overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3058/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000148

До початку розгляду клопотання прокурора звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0003345,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0003345.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про відкликання скарги та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0003345.

Разом з тим, представником особи, що звернулася із скаргою, подано заяву про відкликання скарги, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0003345 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01 березня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

17 березня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 20 березня 2023 року була передана судді-доповідачу.

20 березня 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 29 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №363/448/20

Провадження № 11-кп/824/2805/2023

Головуючий у І інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1
Справа № 127/9180/23
Провадження № 1-кп/127/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 р. за № 0000246, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 04.05.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/277/23
Провадження № 1-кп/483/97/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2023 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 10 березня 2023 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 17 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
У Х В А Л А

04.04.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судового засідання вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської областій надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» та заявив клопотання про етапування його до зали судового засідання для розгляду вказаного кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з місця відбування покарання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою подальшого його етапування до ІТТ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для розгляду кримінального провадження відосного ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 351, 369, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Тимчасово етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після етапування засудженого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ІТТ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та доставити на 08 червня 2023 року на 11 год 30 хв до зали судового засідання № 2 приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою вул. Павла Скоропадського, 4а, м. Біла Церква, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», начальнику ІТТ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 495/7431/19
№ провадження 1-кс/495/666/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, подану в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001471 від 17.05.2018 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, винесену 18.03.2023 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001471 скасувати.

У задоволенні скарги в частині зобов`язання дізнавача вчинити процесуальні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.04.2023 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2432/23
Провадження № 1-кс/946/753/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавча СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року захисник ОСОБА_2 діючи від імені ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою якою просила скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи від імені ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою про скасування постанови дізнавча СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавча СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавча СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 07 квітня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , дізнавча СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику захиснику ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , начальнику СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1353/23
Номер провадження 1-кп/504/562/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.04.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000161 від 13.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних ь передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних ь передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних ь передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, на 25 квітня 2023 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8912/23
Номер провадження:1-кс/521/1261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001042 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання, стосовно інформації, яка може містити відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі вимог п. 20-7 Розділу XI «Перехідні положення» під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Враховуючи, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, є всі законні підстави звернення з тимчасовим доступом до інформації, яка може містити відомості, які можуть становити лікарську таємницю /п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК/ на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до інформації яка може містити відомості, які можуть становити лікарську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим помилково визначений суб`єктом звернення слідчий суддя.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 Розділом XI п. 20-7 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001042 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 01.04.2023.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляджу справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.04.2023 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України внесені до ЄРДР за № 0000127.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.04.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1