Провадження 1кп-932/722/21
Справа 932/6381/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000477, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.06.2004 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 296, 75 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-15.11.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

-21.12.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, 71, 72 КК України до двох років одного місяця одного дня позбавлення волі;

-16.06.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, 71, 72 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-11.12.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 24.10.2016 року по відбуттю строку покарання;

-03.12.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-16.07.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого по відбуттю строку покарання 14.10.2022 року,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.11.2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-03.08.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі;

-23.12.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

-17.08.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська з ч.2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту;

-14.04.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-03.12.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі;

-19.05.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-16.07.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_4 вступив в попередню змову із раніше знайомим ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, розподіливши ролі у вчиненні злочину.

Так, 16.02.2020 року приблизно о 02.15 год. ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі зі співучасником злочину ОСОБА_5 , на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_1 прибули до кіоску, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаного кіоску та згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення кіоску, який орендує ТОВ «Етель плюс».

В цей час ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вказаного кіоску, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ТОВ «Етель плюс», а саме: мобільний телефон «Samsung моделі GT-E1200ZRISEK» вартістю 450 грн., ваучери поповнення рахунку мобільного оператора «Life» на суму 25 грн. в кількості 11 шт. на суму 275 грн.; ваучери поповнення рахунку мобільного оператора «Vodafone» на суму 100 грн. в кількості 4 шт. на суму 400 грн.; ваучери поповнення рахунку мобільного оператора «Vodafone» на суму 50 грн. в кількості 10 шт. на суму 500 грн.; ваучери поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» на суму 100 грн. в кількості 10 шт. на суму 1 000 грн.; грошові кошти у сумі 11 410 70 грн., а всього на загальну суму 14 035,70 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, вступив у попередню змову із раніше знайомим ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, розподіливши ролі у вчиненні злочину.

Так, 05.04.2020 року приблизно о 01.15 год. ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_5 , на автомобілі «Alfa romeo» номерний знак НОМЕР_2 , прибули до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаного приміщення кафе, де ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення кафе, яке орендує ФОП ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного кафе, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: кофе машину «Nuova Simonelli appia sn НОМЕР_3 » вартістю 36 000 грн.

Після чого ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, вступив у попередню змову із раніше знайомим ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, розподіливши ролі у вчиненні злочину.

Так, 11.04.2020 року приблизно о 06.20 год. ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_5 , на автомобілі «Alfa romeo» чорного кольору номерний знак НОМЕР_2 , прибули до приміщення офісу «Стоматологічні матеріали», розташованого по вул. Бородинській, буд. 26 у м. Дніпро.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного приміщення офісу, де ОСОБА_5 шляхом пошкодження решітки вікна проник до приміщення вказаного офісу.

В цей час ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаного офісу, згідно відведеної йому ролі, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung А5» вартістю 1 324 грн., ноутбук «Asus» вартістю 15 599 грн.; ноутбук «HP ProBook» вартістю 3 600 грн., а всього на загальну суму 20 523 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з тяжким матеріальним положенням він вирішив викрадати майно і запропонував це своєму знайомому ОСОБА_5 , який погодився. 16.02.2020 року вночі він разом з ОСОБА_5 на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» приїхали до кіоску, розташованого по пр. Богдана Хмельницького, в м. Дніпро, з якого вирішили скоїти крадіжку. Після чого, вони впевнившись, що поблизу нікого не було, вони зламали замок на двері та він проник до кіоску, а ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою. Знаходячись у кіоску, він побачив сейф, відчинивши який, забрав з нього мобільний телефон марки «Самсунг», ваучери поповнення рахунків мобільних операторів та грошові кошти. Після чого вони з ОСОБА_5 з викраденим поїхали. З переліком та вартістю викраденого згоден.

05.04.2020 року вночі він разом з ОСОБА_5 на автомобілі під`їхали до кафе «Гном кафе» по вул. Тополиній у м. Дніпро, з якого вирішили скоїти крадіжку. Після чого він відчинив вхідні двері кафе та проник до приміщення, а ОСОБА_5 , згідно їх домовленості, залишився біля автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою. З кафе він викрав каву машину, після чого вони поїхали З переліком та вартістю викраденого згоден.

11.04.2020 року вночі вони, проїжджаючи по вул. Бородинській у м. Дніпро, зупинилися біля офісу «Стоматологічні матеріали», з якого вирішили скоїти крадіжку. З цією метою, ОСОБА_5 пошкодив решітку вікна та проник до приміщення, а він залишився стояти поруч на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою. З офісу ОСОБА_5 виніс мобільний телефон марки «Самсунг» та два ноутбуки, які вони сховали до багажнику автомобіля і поїхали з місця. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з тяжким матеріальним положенням він погодився на пропозицію свого знайомого ОСОБА_4 викрадати майно. 16.02.2020 року вночі він разом з ОСОБА_4 на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» приїхали до кіоску, розташованого по пр. Богдана Хмельницького, в м. Дніпро, з якого вирішили скоїти крадіжку. Впевнившись, що поблизу нікого не було, вони зламали замок на двері та ОСОБА_4 проник до кіоску, а він залишився біля автомобіля, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою. З кіоску ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «Самсунг», ваучери поповнення рахунків мобільних операторів та грошові кошти. Після чого вони з викраденим поїхали. З переліком та вартістю викраденого згоден.

05.04.2020 року вночі він разом з ОСОБА_4 на автомобілі під`їхали до кафе «Гном кафе» по вул. Тополиній у м. Дніпро, з якого вирішили скоїти крадіжку. Після чого ОСОБА_4 відчинивши вхідні двері кафе, проник до приміщення кафе, а він залишився біля автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою. З кафе ОСОБА_4 викрав каву машину, після чого вони поїхали З переліком та вартістю викраденого згоден.

11.04.2020 року вночі вони, проїжджаючи по вул. Бородинській у м. Дніпро, зупинилися біля офісу «Стоматологічні матеріали», з якого вирішили скоїти крадіжку. Він пошкодив решітку вікна та проник до приміщення, а ОСОБА_4 залишився стояти поруч на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою. З офісу він викрав мобільний телефон марки «Самсунг» та два ноутбуки, які вони сховали до багажнику автомобіля і поїхали з місця. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самих обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 16.02.2020 року, згідно якого було оглянуто приміщення кіоску, який орендує ТОВ «Етель плюс», по пр. Б. Хмельницького, 118-а у м. Дніпро, під час огляду якого було виявлено пошкодження вхідних дверей кіоску та вилучені сліди пальців рук. ( т.1 а.с. 21-23);

-інвентаризаційною відомістю ТОВ «Еталь плюс», згідно якої у кіоску ТОВ «Етель плюс» по пр. Б. Хмельницького, 118-а у м. Дніпро, було встановлена нестача товарів, а саме: ваучерів поповнення рахунку мобільного оператора «Life» на суму 25 грн. в кількості 11 шт. на суму 275 грн., ваучерів поповнення рахунку мобільного оператора «Vodafone» на суму 100 грн. в кількості 4 шт. на суму 400 грн., ваучерів поповнення рахунку мобільного оператора «Vodafone» на суму 50 грн. в кількості 10 шт. на суму 500 грн., ваучерів поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» на суму 100 грн. в кількості 10 шт. на суму 1 000 грн.. ( т.1 а.с. 44);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1986-20 від 04.05.2020 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна, належного ТОВ «Еталь плюс», станом на 16.02.2020 року складала 2625 грн. ( т.1 а.с. 52-55);

-висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/627 від 19.05.2020 року, згідно якого слід пальця руки розміром 12х20, вилучений в ході огляду місця події у приміщенні кіоску «Еталь плюс», залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 66-74);

-протоколом огляду місця події від 05.04.2020 року, згідно якого було оглянуто приміщення кафе «ГНОМ КАФЕ», розташованого по АДРЕСА_4 , у ході огляду якого виявлено пошкодження вхідної двері, а також вилучений слід пальця руки. ( т.1 а..с 84-85);

-копією договору оренди нерухомого майна від 06.12.2019 року, укладеного між ТОВ «Емвострой» та ФОП ОСОБА_7 , згідно якого ФОП ОСОБА_7 орендує нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_4 . ( т.1 а.с. 89-90);

-актом прийому -передачі обладнання № 1 до договору від 03.02.2020 року, згідно якого ФОП ОСОБА_9 надав в оренду ФОП ОСОБА_7 каво машину «Nuova Simonelli appia sn НОМЕР_3 » вартістю 36 000 грн. ( т.1 а.с. 91);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1987-20 від 04.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість каво машини «Nuova Simonelli appia sn НОМЕР_3 » станом на 05.04.2020 року складала 36 000 грн. ( т.1 а.с. 103-105);

-протоколом огляду від 11.04.2020 року, згідно якого було оглянуто приміщення офісу «Стоматологічні матеріали», розташованого по вул. Бородинській, буд. 26 у м. Дніпро, в ході огляду якого виявлено пошкодження решітки вікна та вилучені сліди пальців рук. ( т.1 а.с. 125-134);

-протоколом перегляду відеозапису від 17.04.2020 року, згідно якого був переглянутий наданий потерпілим ОСОБА_8 флеш-носій з відеозаписом з камери відеоспостереження офісу «Стоматологічні матеріали» за 11.04.2020 року. ( т.1 а.с. 149-156);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1988-20 від 04.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 11.04.2020 року, а саме: мобільного телефону «Samsung А5» складала 1 324 грн., ноутбуку «Asus» - 15 599 грн., ноутбуку «HP ProBook моделі 6570b2» - 3 600 грн. ( т.1 а.с. 179-181);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2020 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на місцях скоєння злочинів, розказав та показав механізм скоєння ним крадіжок. ( т.2 а.с. 31-35);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2020 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місцях скоєння злочинів, розказав та показав механізм скоєння ним крадіжок. ( т.2 а.с. 66-70).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки в ході досудового розслідування та в суді запобіжні заходи щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою не застосовувалися, суд не вбачає підстав для вирішення питань із заходами кримінального провадження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на кожного з обвинувачених окремо у рівних частках.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі два спецпакети з дактилокартами, сліди пальців рук, суд вважає необхідним знищити, а флеш-носій з відеозаписом з камери відеоспостереження офісу «Стоматологічні матеріали» за 11.04.2020 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 23.12.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання відбуте ним покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 23.12.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання відбуте ним покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судових трасологічних експертиз у сумі 1308 (однієї тисячі триста восьми) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судових трасологічних експертиз у сумі 1308 (однієї тисячі триста восьми) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійок.

Речові докази:

-два спецпакети з дактилокартами, сліди пальців рук, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ( ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області) - знищити;

-флеш-носій з відеозаписом з камери відеоспостереження офісу «Стоматологічні матеріали» за 11.04.2020 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 ОСОБА_11