н/п 1-кс/174/300/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню №0000038 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 03.07.2022 р. до ЧС ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що знайомий останньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.07.2022 р. на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення про перевезення автомобіля марки «Mitsubishi L200» з-за кордону, за який потерпіла ОСОБА_5 того ж дня сплатила завдаток продавцю на ім`я ОСОБА_7 на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у сумі 30 000 грн. Вказаний автомобіль повинен бути доставлений до м.Вільногірськ Дніпропетровської області 04.07.2022 р., який на теперішній час остання не отримала, продавець на зв`язок не виходить.

За вказаним фактом 04.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що її чоловік ОСОБА_8 , наразі перебуває у Збройних Силах України та повідомив їй та своєму знайомому ОСОБА_6 що на потреби ЗСУ потрібен вантажопасажирський автомобіль. ОСОБА_6 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов відповідне оголошення, де вказано марки автомобілів та номер телефону менеджера відповідної фірми. Обравши автомобіль марки «MitsubishiL200» чорного кольору, він зателефонував на номер телефону вказаний в оголошенні НОМЕР_2 , слухавку взяв менеджер та представився як ОСОБА_9 і повідомив, що вказаний автомобіль є в наявності та його потрібно перевозити через кордон з Польщі на лафеті, за який потрібно сплатити завдаток у сумі 30 000 тис. грн. і надав реквізити своєї банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 . Вона зі своєї банківської карти сплатила вказану суму двома транзакціями: 15.00 грн. та 30139,95 грн, що підтверджується банківською випискою з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.07.2022 р.. Через 30 хвилин до ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що даний автомобіль не вдається перевезти через кордон та потрібно ще сплатити грошові кошти у сумі 45 000,00 грн, на що останній відмовився та попрохав повернути грошові кошти, які вже були сплачені за автомобіль та грошові кошти повернуто на банківську карту потерпілої не було. Через певний час менеджер ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що вже проблем з автомобілем немає і 04.07.2022 р. автомобіль прибуде до м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області. Цього ж дня ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що автомобіль забрали на штраф-майданчик і за нього потрібно сплатити близько 18 000-20 000,00 грн., останні йому відмовили і в цей момент ОСОБА_7 перервав розмову та відбився, та наразі мобільний телефон вказаного абонента вимкнений і транспортний засіб до м.Вільногірськ доставлений не був.

20.07.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ЄУН 174/305/22, н/п 1-кс/174/138/2022 від 08.07.2022 р. здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 . Згідно виписки по рахунку вищевказаної банківської карти за період часу з 02.07.2022 по 11.07.2022, а саме 02.07.2022 о 15:00:05 год. на вказану карту були зараховані кошти у сумі 29990,00 грн. та одразу вказана сума двома транзакціями, а саме: 02.07.2022 о 15:01:04 год. на суму 22000,00 грн. та 02.07.2022 о 15:01:53 год. у сумі 8000,00 грн. були перераховані на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

06.10.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ЄУН 174/305/22, н/п 1-кс/174/217/2022 від 24.08.2022 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 . Згідно виписки по рахунку вищевказаної банківської карти за період часу з 02.07.2022 по 03.07.2022, а саме 02.07.2022 о 15:09:57 год. грошові кошти у сумі 16 400 грн. були перераховані на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 .

Просить надати тимчасовий доступ до інформації банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка знаходиться в головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Дніпро, у електронному та печатному вигляді про випуск (перевипуск) вказаної картки; історії вказаної картки; коли та які суми були зараховані та зняті з картки із зазначенням місць, де здійснювались перерахування та зняття грошових коштів, фото- та відеоматеріали по зняттю грошових коштів з вказаної картки за період з 02.07.2022 до часу виконання ухвали, а також надати заяву-анкету на ім`я особи, яка є власником вказаної карти, про приєднання умов та правил надання банківських послуг, надати документи, що засвідчують особу, якій належить вказана банківська картка, анкетні дані вказаної особи та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні карткових рахунків; інформація про контактний номер мобільного телефону, електронну пошту та цифровий підпис, місце реєстрації та проживання, фотоматеріали (зображення) вказаної особи, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ст.163 КПК України.

Дізнавач та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, з наданих документів вбачається, що органом дізнання проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000038 від 04.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується копіями: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2022, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.07.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2022, протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.07.2022, заяви-договору № S000250162 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, виписки по рахунку ОСОБА_11 , протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 06.10.2022, виписки по рахунку ОСОБА_14 .

Згідно приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3,8,55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення.
Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п.1 ч.5, ч.6 ст.163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а у разі, якщо ці речі чи документи містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, дізнавачем клопотання належним чином не обґрунтовано.

Так, дізнавачем у клопотанні взагалі не зазначено, яке відношення до даного кримінального правопорушення може мати ОСОБА_13 та які саме обставини, що стосуються безпосередньо предмета доказування по даному кримінальному провадженню, визначеного ст.91 КПК України, можуть бути встановлені за допомогою інформації щодо його банківського рахунку, а сам факт перерахування йому коштів ОСОБА_12 не може бути достатньою підставою для надання тимчасового доступу до інформації про банківський рахунок ОСОБА_13 .

Окрім того, будь-які слідчі дії, направлені на встановлення та допит по обставинам кримінального провадження ОСОБА_11 , на рахунок якої були перераховані кошти потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , якому ОСОБА_11 перерахувала кошти у розмірі, близькому до отриманого від потерпілої, в ході досудового розслідування не проводилися.

Також, дізнавачем не надано будь-яких даних про те, що інформація, тимчасовий доступ до якої вона просить надати, не може бути отримана без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, згідно з наданими матеріалами дізнавач до головного відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Дніпро з цього питання не зверталась.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавачем належним чином не обґрунтовано, а відтак достатні підстави для надання тимчасового доступу до інформації про банківський рахунок ОСОБА_13 відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанні дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню №0000038 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1