КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/4592/23-к Провадження № 11-сс/824/1604/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, -

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 січня 2023 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявила про самовідвід, оскільки вважає неможливим розгляд ними зазначеного провадження через наявність обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості цієї колегії суддів.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, скарга, з якою ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва стосується бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, в якій остання повідомляла про вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 375, ст. 396 КК України.

Колегія суддів вважає, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть приймати рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, який розглядав її скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які працюють з суддями колегії суддів в одному суді.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, незважаючи на те, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є обвинуваченими, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 незалежним та безстороннім судом, вона не може розглядатись визначеною колегією суддів Київського апеляційного суду, оскільки в скарзі заявника йде мова про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо суддів цього суду, а тому, за будь-яких обставин, це може викликати небезпідставні сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

З урахуванням п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, а також вимог ст. 80 КПК України про те, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід, колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді зазначеного судового провадження у зв`язку з іншими обставинами, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4