Справа № 685/1022/22
Провадження № 1-кп/685/75/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і

ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному позбавленні волі неповнолітнього ОСОБА_7 , вчиненому з корисливих мотивів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного 15 вересня 2022 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області та продовженого 10 листопада 2022 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним, запобігання можливості незаконно впливати на свідків, які є неповнолітніми та проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, та продовжити злочинну діяльність, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримала та зазначила, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно продовжити.

Обвинувачений не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора та пояснення обвинуваченого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 5 років, слідчим суддею Волочиського райсуду встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та продовження злочинної діяльності.

Встановлені ризики на даний час не зменшилися, проте суд вважає, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути досягнута і менш обтяжливим видом запобіжного заходу.

Зокрема, ОСОБА_8 має на утриманні трьох малолітніх дітей віком 11 років, 6 років та 9 місяців, а тому, враховуючи потенційну можливість відключення житла від електропостачання внаслідок збройної агресії проти України, з метою забезпечення можливості переселення родини в інше житло, а також враховуючи відсутність неявок до суду, суд вважає за можливе змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Разом з тим, відсутні підстави для зміни або скасування встановлених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити дію зобов`язання ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою, утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11 ОСОБА_12