Провадження № 274/2423/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/371/23

16.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому та підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.22 за № 0000057. Ухвалою суду від 08.06.22 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Крім того, 23.01.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.22 за № 0000621. 27.01.23 переданий з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання.

Підготовче судове засідання судового провадження за цим обвинувальним актом призначено ухвалою від 27.01.23, запобіжний захід застосовано у виді застави.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Учасники клопочуть про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 у одне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення. Оскільки приймається рішення про об`єднання кримінальних проваджень, подальший судовий розгляд здійснюється у загальному порядку з застосованим запобіжним заходом.

Прокурор просить у об`єднаному кримінальному провадженні залишити раніше обраний запобіжний захід у виді застави з раніше встановленими обов`язками, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Обвинувачена не заперечили проти дії такого запобіжного заходу.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченої, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

На даний час ОСОБА_4 так і продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з мінімальною санкцією у виді 6 років позбавлення волі. ЇЇ вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність її соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення та продовження розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 334, 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одному провадженні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.22 за № 0000621, з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.22 за № 0000057, залишивши номер судового провадження - № 274/2423/22.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У об`єднаному кримінальному провадженні залишити дію застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави. Продовжити дію застосованих до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків: прибувати на виклики до суду; не відлучатись за межі м. Бердичева Житомирської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий