Справа № 524/3618/22
Провадження 1-в/524/69/23
УХВАЛА

24.03.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 12.07.2022 року за ч. 1 ст 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у цьому органі,про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.07.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч. 1 ст 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у цьому органі.

Громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в Автозаводському РВ з 29.08.2022 року.

06.09.2022 ОСОБА_5 було роз`яснено його права й обов`язки, порядок виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду, відповідальність за їх невиконання, а також порядок здійснення нагляду, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця.

За порушення періодичності явок для реєстрації 19.09.2022 року, 17.10.2022 року, 28.10.2022 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.12.2022 року у задоволенні подання відмовлено.

16.01.2023 року засуджений не з`явився для реєстрації, 24.01.2023 року надав письмове пояснення про те, що хворів, підтверджуючого документу не має. 24.01.2023 року засудженому в порядку ст. 166 ч.4 КВК України було винесене письмове попередження.

20.02.2023 року засуджений не з`явився для проведення обов`язкової реєстрації. 06.03.2023 року надав письмове пояснення про те, що документального підтвердження про обставини, що фактично позбавляли його можливості з`явитись у призначений час, він не надав.

Згідно ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В період іспитового строку:

-до адміністративної відповідальності не притягався;

-відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано;

-місце проживання не змінював, скарг та заяв щодо порушень громадського порядку за місцем проживання відносно засудженого не надходила;

-допомоги у працевлаштуванні не потребує.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України ч.6 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.8 ч.1 ст.537, ч.2 п.3 ст. 539 КПК України начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.07.2022 року за ч. 1 ст 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Суд вислухавши думку представника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, наполягала на його задоволенні, прокурора , який вважає, що у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 необхідно відмовити, так як ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації 16.01.2023 року не прибув на реєстрацію через хворобу, а 20.02.2023 року не з`явився оскільки перебував в цей день на роботі, засудженого ОСОБА_5 , який просить суд відмовити у задоволенні подання, так як він не з`являвся до органу пробації у дні реєстрації через те, що 16.01.2023 року він хворів, а 20.02.2023 року перебував на роботі, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч.6 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.07.2022 року (а.с. 4-6 особової справи 132/2022) вбачається, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у цьому органі.

Згідно п.1 Розділу 11 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі 272/5 від 29.01.2019 року на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації.

Із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.09.2022 року (а.с. 26 особової справи) вбачається, що ОСОБА_5 старшим інспектором Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області ОСОБА_7 були встановлені дні явки на реєстрацію 1 та 3 понеділок кожного місяця.

Після поставлення засудженої особи на облік їй за адресою, зазначеною у судовому рішенні або з`ясованою з інших офіційних джерел, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації за формою, наведеною в додатку 15 до цього Порядку (далі - виклик), для роз`яснення порядку та умов відбування покарання.

Із пояснень ОСОБА_5 від 24.01.2023 (а.с.61 особової справи № 132/22) вбачається, що ОСОБА_5 16.01.2022 року, а також згідно пояснень від 06.03.2023 року, 20.02.2023 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 16.01.2023 року не прибув на реєстрацію через хворобу, а 20.02.2023 року не з`явився оскільки перебував в цей день на роботі, про що він 24.01.2023 року та 06.03.2023 року надав пояснення органу з пиань пробації.

Пунктом 5 Роділу 1V Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року зазанчено, що поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Із копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 ( а.с.58) вбачається , що він з 12.01.2022 року прийнятий охоронником в комунальне підприємство "Муніціпальна варта "Кременчуцької міської ради " Кременчуцького району Полтавської області, де працює по теперішній час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 з поважних причин не з`явився на реєстрацію 16.01.2023 року, так як він хворів та 20.02.2023 року, так як він знаходився на роботі, тому враховуючи вищевикладене у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду слід відмовити.

Керуючись ст. 164 ч.3, 166 ч.1,2 КВК України,ст. 78 ч.2 КК України , ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 12.07.2022 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_8