У Х В А Л А

Справа № 184/386/23

Номер провадження 1-кс/184/89/23

24 лютого 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000042 від 23.02.2023, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на майно, у рамках кримінального провадження № 0000042 від 23.02.2023, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Володілець майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Дізнавач СД ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав письмову заяву згідно якої просить суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні повністю підтримує та просить його задовольнити.

В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач посилається на те, що 22.02.2023 о 15:44 годині надійшло повідомлення про те, що керівником територіального сервісного центру № 1245 РСЦ ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області було виявлено бланки водійських посвідчень з ознаками підробки котрі надійшли від посольства України в Португалії.

Даний факт зареєстровано до ІПНП (ЄО) відділення поліції № 2 Нікопольського РУП за № 1048 від 22.02.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 22.02.2023 року на підставі добровільної згоди на проведення огляду місця події в кабінеті начальника сервісного центру по вул. Карпатська, 1, м. Покров, Дніпропетровська область за результатами якого виявлено предмет за ознаками схожий на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 видання 26.04.2007 року запаковано до спец-пакету WAK 0095565.

Крім цього в ході огляду виявлено предмет за ознаками схожий на посвідчення водія видане ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 видане 10.08.2005 року котре запаковано до спец-пакету WAK 0095564, вказані речі вилучені до відділення поліції № 2 НРУП в якості речового доказу.

23.02.2023 року вище зазначені в клопотанні речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000042 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вилучені в ході проведення досудового розслідування 22.02.2023 року на підставі добровільної згоди на проведення огляду місця події в кабінеті начальника сервісного центру по вул. Карпатська, 1, м. Покров, Дніпропетровська область за результатами якого виявлено предмет за ознаками схожий на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 видання 26.04.2007 року запаковано до спец-пакету АУАК. 0095565.

Крім цього в ході огляду виявлено предмет за ознаками схожий на посвідчення водія видане ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 видане 10.08.2005 року котре запаковано до спец-пакету WAR 0095564, без проведення відповідної експертизи повернуті бути не можуть, в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 23.02.2023 року, протокол огляду від 23.02.2023 року, рапорт ст.. інспектора-чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , письмову заяву ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 22.02.2023 року, фото таблиця допит

постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.02.2023 року, запит щодо перевірки у базі даних водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.08.2005 року видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року видане на ім`я ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача з метою подальшого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000042 від 23.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000042 від 23.02.2023, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет за ознаками схожий на посвідчення водія видане ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 видане 10.08.2005 року котре запаковано до спец-пакету WAR 0095564 та предмет за ознаками схожий на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 видання 26.04.2007 року запаковано до спец-пакету WAR 0095565, з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1