Справа № 487/3855/21
Провадження № 1-кп/487/259/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 25.03.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, неодружений, дітей не має, не працює, зареєстрованого місця мешкання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.02.2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік; 18.08.2016 року вироком Апеляційного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням норм ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 12.12.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України, із застосуванням норм ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 12.06.2020 року з Каменської ВК №101 Запорізької області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

Так, ОСОБА_7 25.03.2021 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, підійшов до вікна житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , після чого за допомогою викрутки, шляхом віджиму, зняв віконну раму та в подальшому незаконно проник до приміщення вищевказаного житлового будинку.

Знаходячись у середині будинку ОСОБА_7 побачив ОСОБА_8 та раптово, умисно, протиправно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс не менше ніж 4 удари руками, ліктями та головою в область голови потерпілого, після чого, з метою подолання спротиву потерпілого, ОСОБА_7 підійшов до нього, сів зверху та, висловлюючи вимогу про надання грошових коштів та інших коштовних речей, продовжив наносити удари в різні частини обличчя ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забію м`яких тканин правої та лівої щоки, саден підборіддя та нижньої губи, синців обох очей, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Під час нанесення ударів потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 помітив на столі кухонний ніж, перестав наносити удари ОСОБА_9 , підійшов до стола, взяв до рук ножа та повернувся до потерпілого.

Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні стоячи над ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, що виражалось у висловлюванні погроз стосовно позбавлення життя та здоров`я, які останній сприйняв як реальні, почав водити лезом ножа по горлу потерпілого ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден та рани шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, продовжив вимагати товарно-матеріальні цінності.

В подальшому, скориставшись безпораднім станом потерпілого, ОСОБА_7 , відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: чоловічим светром білого кольору, спортивною курткою тілесно-синього кольору з червоною полосою, в`язаним жилетом тілесного кольору, чорною трикотажною безрукавкою, футболкою темно-синього кольору трикотажною, жакетом біло-чорного кольору, спортивними штанами синього кольору, металевими ложками у кількості 2 штук, металевими виделками у кількості 2 штук, ножами у кількості 2 штук, викривачками у кількості 2 штук, металевими половниками у кількості 4 штук, друшляком у кількості 1 штуки, викрутками у кількості 4 штук, бокорізом у кількості 1 штуки, металевою кришкою з-під каструлі з нержавійки у кількості 1 штуки, металевою м`ясорубкою у кількості 1 штуки, металевою соковижималкою у кількості 1 штуки, каструлею меліорованою синього кольору, фрагментом кабелю чорного кольору з виделкою, генератором ВАЗ КАТЭК Г221 12в42А, обігрівачем «HFNL 1500», керамічними тарілками в кількості 6 штук, насінням овочів в кількості 84 пачки, отрутою в кількості 4 пачки, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не мають, та феном торгівельної марки «STЕNSON» моделі «МЕ-0428» вартістю 40,00 гривень, праскою радянського виробництва з ручкою чорно-помаранчевого кольору та тканевим шнуром вартістю 123,33 гривень, мобільним телефоном марки «Flу» моделі «DS107D» вартістю 190,00 гривень, із картою пам`яті Micro SD об`ємом 2 GB вартістю 40,00 гривень, на загальну суму 393,33 гривень. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 393 гривні 33 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, з кваліфікацією погодився та пояснив, що у березні 2021 року, вранці, орієнтовно в проміжок часу між 04:00 та 06:00 годиною ранку, він демонтував віконну раму, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побив людину та викрав майно. ОСОБА_10 проходив повз будинку, відкрив хвіртку та зайшов у двір будинку. Віконну раму ОСОБА_7 демонтував за допомогою викрутки, яку знайшов на подвір`ї. Коли ОСОБА_7 проник до будинку, потрапивши на кухню через демонтоване вікно, в кімнаті зліва він побачив потерпілого, який встав з ліжка. ОСОБА_7 поклав потерпілого знову на ліжко, почав душити та наносити удари руками, ліктями та головою по обличчю. Потім ОСОБА_7 узяв ніж, який лежав поруч на столі, та наніс потерпілому тілесні ушкодження ножем. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 запитував у потерпілого де гроші, а потерпілий відповів, що грошей в нього не має. З будинку потерпілого ОСОБА_7 викрав багато речей, які в подальшому перемістив в інший будинок неподалік. В день нападу, перед вчиненням злочину, ОСОБА_7 вживав спиртні напої з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , випив щонайменше 0,5 л горілки. Розбійний напад ОСОБА_7 вчиняв сам. Після арешту ОСОБА_7 добровільно вказав працівникам поліції на місцезнаходження викраденого майна та показав на місті. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена сукупністю досліджених судом, належним, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим до розбійного нападу знайомий не був та ніяких стосунків не мав, бачив його, оскільки він мешкає на сусідній вулиці, знав його ім`я. 25.03.2021 року на світанку, приблизно о 05:30 годині ранку, ОСОБА_7 через вікно проник до будинку, наніс потерпілому тілесні пошкодженні, сидячи зверху, бив по обличчю, намагався різати горло в районі сонної артерії, вибив зуби, розбив голову. Будинок потерпілого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, складається з двох кімнат. В момент нападу ОСОБА_8 знаходився у великій «теплій» кімнаті. Двері були зачинені на ключ, вікно було глухим та не відчинялось. Проникнення до будинку відбулось через вікно на кухні шляхом демонтажу рами. Потерпілий спав та прокинувся від шуму у кімнаті, присів на ліжку, побачив ОСОБА_7 , який одразу вдарив його рукою, зжатою у кулак, по обличчю, від чого потерпілий впав, а ОСОБА_7 сів зверху та продовжив наносити удари руками та головою по обличчю. Переважно бив руками. Далі ОСОБА_7 накрив простирадлом обличчя ОСОБА_8 та сказав потерпілому не кричи, а то вб`ю тебе, протягнув руку, взяв зі столу, який стояв поруч, ніж та приложив його до горла потерпілого, почав різати горло, від чого у ОСОБА_8 пішла кров. На думку потерпілого, ОСОБА_7 був під впливом наркотичних речовин, діяв не один, а разом з іншою особою, яку потерпілий не бачив. Напад тривав приблизно до 07:00 години ранку. Внаслідок розбійного нападу з будинку потерпілого була викрадена велика кількість речей, та через незаконне заволодінням майном ОСОБА_8 завдано значну матеріальну шкоду.

Слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області була прийнята усна заява потерпілого ОСОБА_8 від 25.03.2021 року про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 25.03.2021 року приблизно о 06 годині 00 хвилин через вікно проникла до будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в якому здійснила напад на потерпілого з ножем у руках, вимагаючи передачу належного потерпілому майна, грошових коштів та цінностей, спричинивши потерпілому тілесні пошкодження та заволодівши його майном.

Місце події, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , було оглянуто 25.03.2021 року у період з 08:25 години до 10:10 години, про що складено відповідний протокол огляду місця події з додатком у вигляді таблиці зображень, доданої до протоколу. Під час огляду було виявлено та вилучено: з телевізору « AIWA » 2 сліди папілярних узорів, які перенесено на таблицю до огляду місця події; два чоботи чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету №ЕХЗ0413588; при обробці міжкімнатних дверей, які розташовані між кімнатою №2 та кімнатою №3 з лівого краю посередні виявлено та вилучено 1 слід папілярних узорів, із шахматної дошки 2 сліди папілярних узорів, фрагмент ковдри з односпального ліжка зі слідами речовини бурого кольору, металевий ніж зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі червоного кольору та фрагмент мобільного телефону марки «Samsung» сірого кольору, змив з дверей між кімнатами № 2 та №3, 1 слід папілярних узорів у 5 см над дверною ручкою міжкімнатної двері, який перенесено на таблицю до огляду місця події; два чоботи чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету №ЕХР 0250315. На вулиці на території вказаного домоволодіння з лівої сторони від входу до будинку на відстані 21 м виявлено та вилучено викрутку з пластиковою ручкою помаранчевого кольору.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №324 від 25.03.2021 року, у потерпілого ОСОБА_8 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців обох очей, забія м`яких тканин правої та лівої щоки, саден підборіддя, нижньої губи, шиї, поверхневої рани шиї. Тілесні пошкодження у вигляді забія, саден та синців утворилися від не менш, ніж 4 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети. Тілесні пошкодження у вигляді саден та рани шиї утворилися від дії якогось гостро-ріжучого предмету типу клинка ножа. Всі вказані тілесні пошкодження утворилися з давністю до 1 доби на момент огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: тілесні пошкодження у вигляді саден та синців до категорії легких тілесних ушкоджень; рана на шиї до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Між розладом здоров`я та тілесним пошкодженнями мається причинний зв`язок. Взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) могло змінюватись. Утворення даного тілесного ушкодження при падінні тіла з висоти власного зросту виключається.

25.03.2021 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого ОСОБА_7 пояснив, що 25.03.2021 року в нічний час, більш точного часу повідомити не може, він зайшов в один з будинків, який розташований неподалік від його будинку, з метою вчинення крадіжки. Зайшовши до будинку ОСОБА_7 помітив раніше незнайомого чоловіка віком приблизно 50-60 років. Помітивши вказаного чоловіка ОСОБА_7 почав наносити тілесні ушкодження руками, ліктями та головою в район обличчя та вимагати грошові кошти. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 заволодів побутовим приладдям. Викравши вказане майно поклав його до мішку. Забравши вказане майно ОСОБА_7 вийшов з вказаного приміщення, заховав викрадене майно у сусідньому недобудованому будинку. В ході особистого обшуку ОСОБА_12 було виявлено та вилучено: 1) шапку сірого кольору з написом «Classіc» (Made in Europe) на передній частині якої наявні сліди бурого кольору, які не мають чітких форм та розмірів, розташовуються в хаотичному порядку. Вказана шапка поміщена до паперового конверту №1; 2) светр сірого кольору марки «Cedar Wood State», на якому по всьому периметру наявні сліди бурого кольору, які не мають чітких форм та розмірів, розташовуються в хаотичному порядку. Вказаний светр поміщено до спеціального експертного пакету SUD3047586; 3) джинси блакитного кольору, які перебувають у забрудненому стані. На вказаних джинсах в районі правого карману виявлено сліди бурого кольору, які не мають чітких форм та розмірів, розташовуються в хаотичному порядку, тапочки білого кольору у забрудненому стані та куртку чорного кольору у забрудненому стані. Вказаний одяг поміщено до спеціального експертного пакету KIV6100461.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 було проведено 25.03.2021 року слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин розбійного нападу 25.03.2021 року приблизно о 06:00 годині, поєднаного із проникненням до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням насилля щодо особи, яка зазнала нападу, небезпечного для життя та здоров`я. В ході даного слідчого експерименту ОСОБА_7 вказав на домоволодіння, до якого він проник з метою викрадення чужого майна, а також домоволодіння, в якому він сховав викрадене майно.

Місце події, а саме: одноповерхова нежитлова будівля, яка не має юридичної адреси, розташована у кінці провулку з лівої сторони вулиці 1-ша Наскрізна у місті Миколаєві, була оглянута 25.03.2021 року у період з 15:47 години до 16:44 години в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол огляду місця події з додатком у вигляді таблиці зображень, доданої до протоколу. Під час огляду було виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів, одяг, столові прибори, продукти харчування, електрообладнання. Відеозапис з ходом проведення огляду місця події під час вилучення виявлених речей, записаний за допомогою відеокамери «Panasonic» Full-HD HC-V260, долучений до протоколу огляду місця події.

Згідно постанови прокурора від 25.03.2021 року було проведено освідування обвинуваченого ОСОБА_7 на предмет наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, слідів кримінального правопорушення, а саме: крові чи інших рідин на тілі. Результати освідування зафіксовані у протоколі освідування особи від 25.03.2021 року, згідно якого проведеним освідування встановлено: на внутрішній поверхні плеча в нижній третині на передній поверхні плеча в середній третині маються 2 синці блідо-бурого кольору з жовтим відтінком невизначених форм розмірами 6х4 см та 4,5х2,5 см. В правій ліктьовій ямці мається крапкова ранка з корочкою підсохлої крові та тлі якої визначається синець зеленого кольору розмірами 2х2 см. Інших тілесних ушкоджень на тілі не виявлено (в процесі освідування був роздягнутий повністю). На 4 пальці лівої кисті мається набряк, шкіра блідо-багрового кольору, палець у зігнутому положенні при дотику відмічається біль у пальці.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 25.03.2021 року, свідок ОСОБА_13 за формою обличчя, очей, носа та підборіддя, зачіскою та сукупними зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, який викрав метал з адреси: АДРЕСА_3 , та здав вказаний метал до пункту прийому та здачі металу. Також свідок ОСОБА_13 добровільно видав працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області мобільний телефон «Fly» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , який 25.03.2021 року було відібрано у чоловіка за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаний мобільний телефон «Fly» чорного кольору був оглянутий 26.03.2021 року, про що складено протокол огляду предмета.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-21/4365-Д від 07.04.2021 року на таблиці та додатку до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 у місті Миколаєві за фактом розбійного нападу, містяться п`ять слідів папілярних урозів рук (руки), з яких три сліди папілярних узорів рук (руки) з розмірами 12х14 мм, 17х22 мм. 15х16 мм, відкопійовані на відрізки клейких прозорих стрічок з розмірами 55х38 мм, 53х38 мм, 48х19 мм та два сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розмірами 17х19, 11х14, відкопійовані на відрізки клейких прозорих стрічок з розмірами 50х19 мм, 46х19 мм, відповідно, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/4405-ТВ від 06.04.2021 року ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на податку вартість) мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS107D», який був у використанні, станом на 25.03.2021 року могла становити 190 гривень 00 копійок. Ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на податку вартість) карти пам`яті Micro SD 2 GB, яка була у використанні, станом на 25.03.2021 року могла становити 40 гривень 99 копійок.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/4693-ТВ від 12.04.2021 року ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на податку вартість) фену торгівельної марки «STENSON» моделі «МЕ-0428», який був у використанні, станом на 25.03.2021 року могла становити 40 гривень 00 копійок. Ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на податку вартість) праски радянського виробництва з ручкою чорно-помаранчевого кольору та тканевим шнуром, яка була у використанні, станом на 25.03.2021 року могла становити 123 гривні 33 копійки. Ринкову вартість наданого на дослідження обігрівача марки «Home living» моделі «hfhl 1500» у пошкодженому стані, який був у використанні, станом на 25.03.2021 року визначити не є можливим, тому що в результаті проведеного пошуку судовим експертом не знайдено жодного пропонування продажу подібного об`єкту на ринку попиту та пропонування. Визначення ринкової вартості наданого на дослідження об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «генератор» та ідентифікованого як «генератор ВАЗ КАТЭК Г221 12в42А», судовим експертом не проводилося, оскільки визначення вартості комплектуючих (складових) пристроїв колісного транспортного засобу не входить до компетенції судового експерта з правом проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

Зразки крові потерпілого ОСОБА_8 були відібрані 01.04.2021 року на підставі постанови прокурора для проведення відповідних експертиз, про що складено відповідний протокол отримання зразків для проведення експертизи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 06.04.2021 року №251-і, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Зразки крові обвинуваченого ОСОБА_7 були відібрані 02.04.2021 року на підставі постанови прокурора для проведення відповідних експертиз, про що складено відповідний протокол отримання зразків для проведення експертизи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 06.04.2021 року №256-і, кров обвинуваченого ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.04.2021 року №258-і, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; кров обвинуваченого ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На куртці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входять вищевказані антигени, в тому числі від обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 . На штанах та лівому черевику, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від обвинуваченого ОСОБА_14 , та виключається від потерпілого ОСОБА_8 . На правому черевику, наданому на експертизу, кров не знайдена.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.04.2021 року №261-і на джемпері, наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входять вищевказані антигени, в тому числі від обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.04.2021 року №259-і на шапці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входять вищевказані антигени, в тому числі від обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи від 27.04.2021 року №121/Ц, під час проведення цитологічного дослідження ножа, який надано на експертизу, знайдено кров людини та без`ядерні епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер в препаратах. При серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином сліди крові на ножі могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься виявлений антиген А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 , але не походять від підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 06.05.2021 року №317-і на фрагменті тканини, наданому на експертизу, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_8 та виключається від обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному із проникненням у житло, при обставинах, викладених у даному вироку, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 187 КК України.

Згідно ст. 23 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Частиною 2 ст. 24 КК України передбачено, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 187 КК України, ступінь тяжкості вказаного діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який неодружений, дітей не має, не працює, перебуває на профілактичному обліку в Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області. За даними КНП «Миколаївській обласний центр здоров`я» Миколаївської обласної ради ОСОБА_7 на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває (довідки від 15.04.2021 року №1654 та №1470 від 02.04.2021 року). За даними філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях від 11.10.2021 року №1677/МИ-21, ОСОБА_7 має в анамнезі вживання наркотиків - кристалічний метадон (2020), встановлено діагноз: метадонова залежність та ряд інших захворювань. ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності та злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, через незначний час після відбуття покарання за попереднім вироком суду, будь-яких висновків для себе не зробив та знову вчинив особливо тяжкий умисний злочин, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів. Виправлення засудженого, яке виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності і поваги до положень закону, в тому числі і кримінального, досягається таким впливом на свідомість особи, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_7 діяння, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують вказане кримінальне правопорушення, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-21/4365-Д від 07.04.2021 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок; товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/4405-ТВ від 06.04.2021 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок; товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/4693-ТВ від 12.04.2021 року у сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: додаток до протоколу ОМП з 5 слідами папілярних узорів, дактилоскопічні карти на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , зразок крові потерпілого ОСОБА_8 , зразок крові обвинуваченого ОСОБА_7 , нігтьові пластини правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7 , два марлевих тампона (змиви з правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7 ), ніж зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, змиви з поверхні ручки вхідних дверей, змиви з поверхні ручки вхідних дверей, викрутку, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити; мобільний телефон марки «Fly» моделі «DS107D» чорного кольору, з IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім-картами та картою пам`яті об`ємом 2 Гб, мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі червоного кольору та фрагмент мобільного телефону марки «Samsung» сірого кольору, чоловічий светр білого кольору розміром XXXL; спортивну куртку бежево-синього кольору з червоною полосою; бежевий в`язаний жилет; трикотажну безрукавку чорного кольору; футболку темно-синього кольору; жакет біло-чорного та бежевого кольору; спортивні штани синього кольору; металеві ложки 2 штуки; металеві виделки 2 штуки; ножі 2 штуки; викривачки 2 штуки; половники металеві 4 штуки; друшляк 1 штука; викрутки 4 штуки; бокорізи 1 штуку; пластикову ложка 1 штуку; металеву кришки з-під каструлі з нержавійки 1 штуку; алюмінієва кришка з пластмасовою ручкою чорного кольору; алюмінієвий ківш з пластиковою ручкою; металеву м`ясорубку 1 штуку; металеву соковижималку 1 штуку; керамічні тарілки 6 штук, упаковки з насінням 84 штуки; упаковки з ядохімікатами 4 штуки; продукти харчування у вигляді макаронних виробів, гороху, цибулі 1 штука, картоплі 2 штуки, банки консервації 1 штука, передані власнику ОСОБА_8 , вважати такими, що повернуті за належністю; фен торгівельної марки «STENSON» моделі «МЕ-0428», праску радянського виробництва з ручкою чорно-помаранчевого кольору та тканевим шнуром, обігрівач марки «Home living» моделі «hfhl 1500», генератор, чоловічі чоботи чорного кольору 46 розміру, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_8 ; куртку, штани, пару черевиків, кофту сірого кольору зі слідами РБК, шапку сірого кольору зі слідами РБК, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання 25.03.2021 року.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-21/4365-Д від 07.04.2021 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок; товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/4405-ТВ від 06.04.2021 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок; товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/4693-ТВ від 12.04.2021 року у сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: додаток до протоколу ОМП з 5 слідами папілярних узорів, дактилоскопічні карти на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , зразок крові потерпілого ОСОБА_8 , зразок крові обвинуваченого ОСОБА_7 , нігтьові пластини правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7 , два марлевих тампона (змиви з правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7 ), ніж зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, змиви з поверхні ручки вхідних дверей, змиви з поверхні ручки вхідних дверей, викрутку, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити; мобільний телефон марки «Fly» моделі «DS107D» чорного кольору, з IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім-картами та картою пам`яті об`ємом 2 Гб, мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі червоного кольору та фрагмент мобільного телефону марки «Samsung» сірого кольору, чоловічий светр білого кольору розміром XXXL; спортивну куртку бежево-синього кольору з червоною полосою; бежевий в`язаний жилет; трикотажну безрукавку чорного кольору; футболку темно-синього кольору; жакет біло-чорного та бежевого кольору; спортивні штани синього кольору; металеві ложки 2 штуки; металеві виделки 2 штуки; ножі 2 штуки; викривачки 2 штуки; половники металеві 4 штуки; друшляк 1 штука; викрутки 4 штуки; бокорізи 1 штуку; пластикову ложка 1 штуку; металеву кришки з-під каструлі з нержавійки 1 штуку; алюмінієва кришка з пластмасовою ручкою чорного кольору; алюмінієвий ківш з пластиковою ручкою; металеву м`ясорубку 1 штуку; металеву соковижималку 1 штуку; керамічні тарілки 6 штук, упаковки з насінням 84 штуки; упаковки з ядохімікатами 4 штуки; продукти харчування у вигляді макаронних виробів, гороху, цибулі 1 штука, картоплі 2 штуки, банки консервації 1 штука, передані власнику ОСОБА_8 , вважати такими, що повернуті за належністю; фен торгівельної марки «STENSON» моделі «МЕ-0428», праску радянського виробництва з ручкою чорно-помаранчевого кольору та тканевим шнуром, обігрівач марки «Home living» моделі «hfhl 1500», генератор, чоловічі чоботи чорного кольору 46 розміру, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_8 ; куртку, штани, пару черевиків, кофту сірого кольору зі слідами РБК, шапку сірого кольору зі слідами РБК, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1