Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2342/22
Провадження № 1-кп/644/19/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова об,єднане кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 06.12.2022 року, та за № 0000007 від 02.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суоярві, Республіки Карелії, Російської Федерації, росіянин, апатрид, без освіти, неодружений, офіційно не працюючий, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.2011 вироком Зміївського районного суду Харківської області засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього особистого майна, 31.07.2015 на підставі ст.ст. 81 КПК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 2 дні,-

- 04.07.2019 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки,-

- 22.12.2022 року вироком Київського районного суду м. Полтави засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так, 03.12.2022 приблизно о 00:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в 1-ому під`їзді на 4 поверсі в коридорі загального користування, побачив велосипед жовто-чорного кольору марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux MTB 26».

Згодом, 05.12.2022 близько о 02:20 год, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного велосипеду.

У зв`язку з цим 05.12.2022 приблизно о 02:31 год., останній прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в 1-й під`їзд на 4 поверх в коридор загального користування, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не завадить вчинити злочин, викрав велосипед жовто-чорного кольору марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux MTB 26» серійний номер «FUA 000761», вартість якого складає 2750,00 грн. та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 05.12.2022 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в 1-ому під`їзді між 3 та 4 поверхом на сходинковому майданчику, побачив велосипед темно-синього кольору марки «Winner» модель «Gladiator 29», який був пристебнутий до перил за допомогою велосипедного замку та діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не завадить вчинити злочин, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, перерізав велосипедний замок та таємно викрав велосипед темно-синього кольору марки «Winner» модель «Gladiator 29», вартість якого складає 9481,95 грн. та належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, наприкінці 2022 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, в 3-ому під`їзді на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхом, побачив два пристебнутих тросом до батареї велосипеди, а саме з рамою чорного кольору, з помаранчевою вставкою марки «HAIBIKE» та рамою синього кольору марки «FORT».

Згодом, 31.12.2022 у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна вище зазначених велосипедів, у зв`язку з цим, 31.12.2022 приблизно о 20:00 год. останній прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де перебуваючи у 3-ому під`їзді на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхом де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не завадить вчинити злочин, за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок по металу, перекусив трос, яким велосипеди були закріплені до батареї під`їзду, тим самим відкріпив їх, та викрав два велосипеди, а саме: з рамою чорного кольору, з помаранчевою вставкою марки «HAIBIKE» вартістю 9274,75 грн., та рамою синього кольору марки «FORT» вартість якого складає 4666,67 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13941,42 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою за пред,явленими обвинуваченнями визнав в повній мірі, не оспорюючи обставин вчинення ним злочинів за пре пред,явленимми обвинуваченнями. В скоєному щиро розкаюється.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим , вина ОСОБА_4 за пред,явленими обвинуваченнями підтверджується совокупністю належних та допустимих доказів наданих для дослідження стороною обвинувачення під час судового розгляду, а саме:

-Висновками судово- товарознавчих експертиз №671 від 09.02.2023 року, №3503 від 15.12.2022 року, №3401 від 09.02.2023 року за якими встановлена вартість викраденого майна , велосипедів - велосипед жовто-чорного кольору марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux MTB 26» серійний номер «FUA 000761», велосипед темно-синього кольору марки «Winner» модель «Gladiator 29», два велосипеди, а саме: з рамою чорного кольору, з помаранчевою вставкою марки «HAIBIKE», та рамою синього кольору марки «FORT».

-Постановами про визнання велосипедів речовими доказами

-Зберігальними розписками потерпілих про отримання велосипедів - велосипед жовто-чорного кольору марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux MTB 26» серійний номер «FUA 000761», велосипед темно-синього кольору марки «Winner» модель «Gladiator 29», два велосипеди, а саме: з рамою чорного кольору, з помаранчевою вставкою марки «HAIBIKE», та рамою синього кольору марки «FORT» - на відповідальне зберігання.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває неодружений, офіційно не працюючий, без місця реєстрації, раніше судимого: 24.10.2011 вироком Зміївського районного суду Харківської області засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього особистого майна, 31.07.2015 на підставі ст. 81 КПК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 2 дні,-

- 04.07.2019 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки,-

- 22.12.2022 року вироком Київського районного суду м. Полтави засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, визнається щире каяття.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, який законом віднесений до тяжких злочинів.

Враховуючи, що злочини, вчинені ОСОБА_4 за епізодами обвинувачень від 05.12.2022 року , кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, вчинені ним до постановлення вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 року , за яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки призначення покарання за сукуністю цих злочинів з застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України судом не застосовується.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 за цим вироком призначається судом з застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків оскільки злочин вчинений ним за епізодом обвинувачення від 31.12.2022 року, також кваліфікований за ч.4 ст.185 КК України, вчинений ним в період іспитового строку після постановлення вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 року.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.69, ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається, оскільки звільнення його від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком у виді позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 місяці.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_4 з моменту фактичного його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 540 гривен в рахунок відшкодування витрат на проведення судово- товарознавчих експертиз №671 від 09.02.2023 року, №3503 від 15.12.2022 року, №3401 від 09.02.2023 року (код доходів 24060300, отримувач платежу - УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300 р/рахунок UA0020005, код отримувача 37999680 банк Казначейство України (ЕАП).

Речові докази - передані на зберігання потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а саме: велосипед жовто-чорного кольору марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux MTB 26» серійний номер «FUA 000761», велосипед темно-синього кольору марки «Winner» модель «Gladiator 29», два велосипеди, а саме: з рамою чорного кольору, з помаранчевою вставкою марки «HAIBIKE», та рамою синього кольору марки «FORT» після набрання вироком законної сили вважати їм повернутими.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року на велосипед темно-синього кольору марки «Winner» модель «Gladiator 29», та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2022 року на велосипед жовто-чорного кольору марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux MTB 26» серійний номер «FUA 000761» - по набранню вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1