УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю представника особи, права та інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» заяву особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 , про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000055, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в:

08 листопада 2022 року засуджений ОСОБА_5 , права та інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000055, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Свою заяву мотивував тим, що існують обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній допустив численні зловживання та порушення під час досудового розслідування. Так, ОСОБА_5 зазначає, що його не було допитано в рамках кримінального провадження, не було встановлено та допитано службових осіб прокуратури Кобеляцького району Полтавської області та працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 04580007, не було допитано слідчого ОСОБА_6 та інших, не було витребувано та досліджено матеріали кримінальної справи № 1-13/2005 з обвинуваченням ОСОБА_5 .. Вказує, що прокурор ОСОБА_3 навмисно не надає слідчому жодних вказівок щодо проведення тих чи інших слідчих дій, не реагує на протиправні дії слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000055, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, відсутній зв`язок з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 , права та інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування - адвокат ОСОБА_4 , узгодивши позицію з ОСОБА_5 , просив суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000055, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд закрити справу за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора, на підтвердження власної позиції долучила до вказаної заяви копії документів, а саме: копію постанови ТУ ДБР у м.Полтаві від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000055 від 23.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначила, що у зв`язку з закриттям досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню, обставини, які могли б слугувати підставами для її відводу відпали, а тому заява про відвід є необґрунтованою.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, визначених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
З огляду на викладені положення вбачається, що слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час розгляду заяви про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні, лише на такій стадії кримінального провадження як досудове розслідування, яка закінчується, зокрема, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві від 22.11.2022 закрито кримінальне провадження №0000055 від 23.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0000055 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України на час проведення судового засідання закрите, слідчий суддя, з урахуванням положень п. 5, 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 81 КПК України, дійшов висновку, що підстави для розгляду слідчим суддею заяви про відвід прокурора (в закритому кримінальному провадженні) відсутні, а відтак і відсутні підстави для задоволення такої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000055, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1