overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2010/1-29/11
провадження № 1/619/1/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак на попередній розгляд справи він не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним у відповідності до ст.288 КПК України застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.237, 244, 288 КПК України (в редакції 1960 року) суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на попередній розгляд кримінальної справи до Дергачівського районного суду Харківської області (1-го Травня вул. 63, Дергачі, Харківська, 62300) на 20 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на начальника ВП № ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/611/23
Провадження № 1-в/643/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 строком на 1 рік.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 на 03 лютого 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/273/23
Провадження № 1-кс/645/111/23
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 24.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 24.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети (речі),що 24.01.2023 року тимчасово вилучені під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 ,а саме на автомобіль марки «Рено» моделі «Меган»,сірого кольору,д.н. НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 25.06.2022 року.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0000095 від 24 січня 2023 року відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення ,їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням,схороності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3885/20 Провадження 1-кп/636/521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000765 від 25.06.2020 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 23.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000765 від 25.06.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05.04.2023, на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/642/19
Провадження №11-кп/801/78/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000080 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 19.10.2022, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 20 липня 2021 року вироком Вінницького апеляційного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт; 08 червня 2022 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року, за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70, п.4 ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) днів обмеження волі,

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 призначено за правилами п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць.

Зараховано в строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з дня ухвалення даного вироку - з 19.10.2022.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 19.10.2022, щодо ОСОБА_8 , змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування в строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2022 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2023 об 11.00год.

Судді:

Анатолій КРИВОШЕЯ Антон РУПАК Ірина КОВАЛЬСЬКА
Справа № 947/3517/23
Провадження № 1-кп/947/716/23
УХВАЛА

26.01.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000703 від 21.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначене на 02.02.2023 року о 11:30 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 496/1576/19

провадження № 51-450ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 469/1576/19) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 209/897/21

провадження № 51-4153ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5

та ОСОБА_6 ,

встановив:

ухвалою Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали вручено уповноваженій особі Дніпропетровської обласної прокуратури 03 січня 2023 року, однак протягом установленого судом строку прокурор недоліків касаційної скарги не усунув.

Як убачається з конверту, прокурор направив виправлену касаційну скаргу на адресу касаційного суду тільки 20 січня 2023 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те, що прокурор в установлений строк недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом

з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 161/1207/23
Провадження № 1-кс/161/474/23
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 26 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000076 від 14.12.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000076 від 14.12.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 05.01.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем клопотання представника потерпілого розглянуто в порядку, визначеному ст.220 КПК України, про що 11.01.223 винесено постанову.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000076 від 14.12.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 05.01.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/812/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/37/23
26.01.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не прибувають за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляють, хоча про час та місце проведення судових засідань роками повідомляються за адресами проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 29 березня 2023 року обвинувачених ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувальних актів в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
26.01.23 3218/23-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 січня 2023 року про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/100/23
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2023 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України. До даного обвинувального акту додано заяву обвинуваченої про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити розгляд справи без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, в приміщенні Ємільчинського районного суду о 09 годині 00 хвилин 27 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1