Єдиний унікальний № 371/264/23
Номер провадження № 1-кс/371/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

"09" березня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги те, що інші запобіжні заходи, у тому числі, особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не будуть достатніми для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, щодо обрання запобіжного заходу просив застосувати домашній арешт.

Захисник проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що за повідомленням про підозру від 08.03.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто як вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичних засобів, вчиненого повторно, а саме про те, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбав подрібнені рослини конопель, які зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

26 січня 2023 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_8 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 100,00 грн, речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена.

Згідно з висновком експерта від 02 лютого 2023 року, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою - 0,90 г.

Окрім цього, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, повторно, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбав подрібнені рослини конопель, які зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

28 лютого 2023 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом, повторно, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_8 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 200,00 грн, речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена.

Згідно з висновком експерта від 02 березня 2023 року, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою - 0,5 г.

Окрім цього, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, повторно, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбав подрібнені рослини конопель, які зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

07 березня 2023 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом, повторно, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_8 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 200,00 грн, речовину рослинного походження - канабіс, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена.

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Указані обставини підтверджуються також зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2022; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 08.12.2022; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.03.2023; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 07.03.2023; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2022; протоколом огляду речей від 26.01.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 27.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2023; протоколом огляду речей від 28.02.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2023; протоколом обшуку від 07.03.2023.

За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 07.03.2023.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінального провадження.

Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор та слідчий наполягали, що в цьому кримінальному провадженні існують ризики. Обґрунтовували, що існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, бо вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя з урахуванням відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, дійшов висновку, що обґрунтованим є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя врахував, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий 30.05.2022 вироком Миронівського районного суду в Київській області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів у сфері обігу наркотичних засобі в період іспитового строку за аналогічний злочин, неодноразово, повторно, в період з 26.01.2023 по 07.03.2023, збував наркотичні засоби іншим особам, ніде не працює, кошти для проживання отримує в наслідок збуту наркотичних засобів, не вчиняє будь яких дій для працевлаштування. З огляду на викладене, доведеним є наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Також, довели наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду, що у судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України, слідчий суддя клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольняє.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 09.03.2023 складає 53680,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 07 березня 2023 року до 05 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок територіального управління ДСА України в Київській області. ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі, якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1