Справа № 527/719/23
провадження № 1-кс/527/154/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід по кримінальному провадженню №527/719/23, провадження 1-кп/527/112/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 15.01.2023, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000047 здійснювала розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку. В подальшому, постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування, об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000047 від 25.02.2023 та № 0000019 від 15.01.2023, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000019. Вказане свідчить, що автоматизованою системою документообігу суду було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а вона, як слідчий суддя, яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язана заявити самовідвід щодо розгляду по суті кримінального провадження № 0000019 від 15.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_3 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В ході вивчення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , як слідчий суддя, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 здійснювала розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

В подальшому, кримінальні провадження № 0000047 від 25.02.2023 та № 0000019 від 15.01.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000019.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76 ,80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №527/719/23, провадження 1-кп/527/112/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1