Справа №127/1278/23
Провадження №1-кс/127/475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльністьпрокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.

Скарга мотивована тим, що 09.01.2023 ОСОБА_3 подав заяву з вимогою на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 29.05.2013 про внесення відомостей до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР. Проте дану заяву не було розглянуто прокурором в установлені строки, тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобовязати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння злочину за заявою від 02.04.2013.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що у клопотанні від 09.01.2023 ОСОБА_3 не просив видати йому витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за заявою від 02.04.2013.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 09.01.2023 подав до Вінницької окружної прокуратури заяву з вимогою на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 29.05.2013 про внесення відомостей до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР.

Оглянувши заяву ОСОБА_3 від 09.01.2023 встановлено, що останній не просив прокурора видати йому витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за заявою від 02.04.2013.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що прокурором Вінницької окружної прокуратури не було допущено бездіяльності, яка полягає у невиконання положень ст. 214 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя