У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, на належні йому грошові кошти, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що працівниками поліції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області грошові кошти належні заявнику визнано речовими доказами та у відповідності до ст. 170 КПК України на них накладено арешт в рамках кримінального провадження.
В подальшому після зміни місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ініційовані відповідні слідчі дії, під час проведення яких кримінальне провадження за № 0000415 від 23.12.2021 постановою слідчого було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому для відновлення права заявника на володіння та користування майном, просив скасувати арешт накладений на грошові кошти.
В судове засідання, призначене на 16.11.2022 заявник ОСОБА_3 , явка якого відповідно до ст. 174 КПК України є обов`язковою, не з`явився, надав заяву за відсутності кваліфікованого електронного підпису, відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 , якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження, повідомлялась про час та місце розгляду клопотання за допомогою судової повістки, в судове засідання не з`явилась.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що розгляд клопотання про скасування арешту майна має бути проведений без невиправданої затримки, слідчий суддя визнав за можливе розглянути зазначене клопотання без участі заявника та слідчого.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Мотиви суду.
В обґрунтування клопотання заявником додано до матеріалів справи копію постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2022, відмітка про набуття нею законної сили відсутня. Копія постанови завірена заявником, а не слідчим. З даної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з встановленням відсутності складу в діях ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норми ст. 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, виходячи з аналізу ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається у своєму клопотанні. При цьому, слідчий суддя, суд не уповноважений перебирати на себе права та обов`язки сторін кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 не надав доказів, зокрема копії ухвали про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, при цьому в судове засідання не з`явився, не надав жодних доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, заява про розгляд клопотання за його відсутності не підписана належними чином. Крім того, копія постанови про закриття кримінального провадження, додана до матеріалів справи не завірена належним чином, за відсутності на ній підпису ініціатора закриття кримінального провадження, відсутні відомості про набуття нею законної сили.
Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.
Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5