Номер провадження:1-кс/521/3472/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000263 від 02.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000263 від 02.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.09.2022 по даному кримінальному провадженню, за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст. ст. 278, 135 КПК України, в присутності понятих під відеофіксацію повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено о 17 годині 20 хвилин.

22.07.2021 з метою виклику для вручення копій матеріалів кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_5 здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначеного в протоколі затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 02.07.2022. Згодом, при спілкуванні з вказаним абонентом, власник телефону назвався як ОСОБА_5 , який повідомив, що він відмовляється від прибуття до відділення поліції №3 Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Надалі, 24.09.2022 з метою виклику для вручення копій матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 здійснено виїзд за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та у присутності двох понятих під відео фіксацію, відповідно до ст. ст. 133, 135 КПК України, ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 10 годину 00 хв. 27.09.2022, однак на вказану дату підозрюваний не з`явився.

У зв`язку з тим, що підозрюваний при телефонній розмові був повідомлений про дату та час проведення слідчої дії та за три дні до проведення слідчої дій йому було вручено повістку про виклик, однак у вказані дату та час він не з`явився, у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі його участі та без участі прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Наданими до суду матеріалами, зокрема, належним чином завіреною копією повістки про виклик, підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення слідчої дії, за викликом дізнавача не з`явився та не повідомив заздалегідь про поважність неявки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000263 від 02.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Доставити приводом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до СД Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, каб. № 11, на 10 годину 06.10.2022 для проведені слідчої (розшукової) дії, а саме: роз`яснення підозрюваному змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин та позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, вручення письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та направлення матеріалів дізнання прокурору.

Виконання ухвали доручити співробітникам ДОП Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1