Провадження № 1-кс/522/1464/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2022 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, громадянин України ОСОБА_7 перебуваючи на тимчасово окупованій російською федерацією території України, а саме у Херсонській області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, являючись колишнім співробітником правоохоронних органів - Державної установи «Білозерська виправна колонія (№ 105)» і Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)», попередньо присягнувши на вірність народу України, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання на постійній основі грошового забезпечення від російських окупаційних сил, у зв`язку з добровільно написаною ним заявою про прийняття на службу та поданою відповідною анкетою з копіями необхідних документів, так званим «приказом Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» «О назначении сотрудников на должность» призначений на посаду так званого «младшего инспектора отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» з присвоєнням так званого «специального звания младшего сержанта внутренней службы», тим самим добровільно зайнявши посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду так званого «младшего инспектора отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», виконував охоронні функції у вказаній колонії, ніс караульну службу та здійснював заходи, спрямовані на дресирування службових собак, які здійснювали вартові та охоронні функції в установі виконання покарань. В свою чергу, ОСОБА_7 від окупаційного керівництва вказаного правоохоронного органу отримав службове посвідчення зразка Федеральної служби виконання покарань російської федерації та на постійній основі отримував грошове забезпечення, яке складало в орієнтовному розмірі близько 40 тис. російських рублів.

В подальшому, проходячи службу у даному незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, на початку листопада 2022 року, володіючи загальновідомою інформацією із засобів масової інформації про наступ Сил оборони України на Півдні України, усвідомлюючи невідворотність покарання за свою колабораційну діяльність, пересвідчившись, що російські окупаційні сили залишають місто Херсон, з метою створення собі можливостей подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_7 за невстановлених розслідуванням обставин залишив місце несення служби, припинивши виконувати свої посадові обов`язки.

Так зване «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» зареєстроване органами російської федерації 07.05.2022 за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, з присвоєнням основного державного реєстраційного номеру 637 та фактично на окупованій території виконувало правоохоронні функції органів і установ виконання покарань.

03.03.2023 громадянина України ОСОБА_7 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

04.03.2023 ОСОБА_7 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Водночас, ОСОБА_7 , будучи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування, що призведе до порушення процесуального обов`язку підозрюваного. Обрання запобіжного заходу надасть змогу запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний, будучи колишнім співробітником правоохоронних органів, обізнаний про методи діяльності правоохоронних органів України, що може надати йому змогу безперешкодно виїхати за межі території, яка перебуває під юрисдикцією слідчого відділу УСБУ в Одеській області, та переховуватись від органу досудового розслідування. Так, зокрема, після деокупації міста Херсону підозрюваний залишив вказаний населений пункт з метою недопущення затримання його правоохоронними органами України та виїхав на територію Одеської області (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На теперішній час органом досудового розслідування не встановлено вичерпні місця знаходження речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які за умови перебування підозрюваного не під вартою останній матиме змогу знищити, сховати або спотворити (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); не встановлені особи, які діяли спільно з підозрюваним (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, у підозрюваного на території м. Одеси відсутні міцні соціальні зв`язки, а також постійне місце проживання за місцем проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261, 437 442 Кримінального кодексу, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261, 437 442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 03 березня 2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

06.03.2023