Справа № 555/343/22
Номер провадження 1-кп/555/110/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Рівненської обласної прокуратури.В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні неповнолітніх потерпілих, законного представника неповнолітніх потерпілих та адвоката як законного представника неповнолітніх потерпілих (в порядку статей 44, 56, 59 КПК України). В обгрунтування клопотання вказав , що внаслідок смерті ОСОБА_8 його неповнолітнім дітям - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяно моральну шкоду і вони являються потерпілими у кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Прокурор ОСОБА_11 звернулася до суду із клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. на строк 60 діб , оскільки наявні ризики, зазначених у ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не заперечила щодо задоволення клопотання представника потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо обрання відносно його запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не заперечив щодо задоволення клопотання представника потерпілої.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вважають не доцільним обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність судимостей, репутацію підозрюваного, наявність постійного місця роботи та майновий стан.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід відмовити за його недоведенністю.
Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про залучення до участі у кримінальному провадженні неповнолітніх потерпілих, законного представника неповнолітніх потерпілих та адвоката як законного представника неповнолітніх потерпілих (в порядку статей 44, 56, 59 КПК України) підлягає задоволенню, оскільки на утриманні загиблого ОСОБА_8 були неповнолітні діти - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому їм могла бути заподіяна моральна шкода і вони являються потерпілими у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3 11 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілої.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити .
Залучити до участі в кримінальному провадженні неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного представника неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , як законного представника неповнолітніх потерпілих / в порядку статей 44,56,59 КПК України/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя