справа № 361/9700/21
провадження № 1-кп/361/510/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 16 вересня 2021 року, № 0001547 від 11 жовтня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скитка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 28 листопада 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, по перегляду Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року вирок від 28 листопада 2018 року змінено, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років,

- 23 жовтня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення залишено вирок Київського апеляційного суду до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 12 травня 2012 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 05 серпня 2014 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 28 листопада 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, по перегляду Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року вирок від 28 листопада 2018 року змінено, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, 23 жовтня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення залишено вирок Київського апеляційного суду до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, 2020 року звільнень з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, після чого на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний кримінальний проступок.

Так, 11 вересня 2020 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки з моменту постановки на облік у місцевому відділі ОВС за місцем проживання та визначено обмеження для нього, а саме:

- заборонено вихід з будинку (квартири) з 21:00 год. до 05:00 год наступного дня за обраним місцем проживання;

- заборонено на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

- заборонено на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання по будь-яким причинами без дозволу керівництва РВП ГУНП;

- зобов`язано з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу та останню суботу щомісяця з 09:00 год. до 11:00 год. та зареєструватися у відповідному журналі;

09 жовтня 2020 року на виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_4 ознайомлено з нею, обмеженнями під час дії адміністративного нагляду та роз`яснено правові наслідки порушення правил адміністративного нагляду з врученням йому повідомлення про його обмеження під час адміністративного нагляду.

02 листопада 2020 року ОСОБА_4 поставлено на профілактичний облік у Броварському ВП ГУНП в Київській області як особу, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, обране ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , роз`яснено правила та обмеження.

Будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення цих вимог, ОСОБА_4 , маючи умисел та мету ухилитися від нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, без поважних причин не повідомив уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, не отримав від них згоди на залишення місця свого проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без поважних причин залишив місце свого проживання: АДРЕСА_3 .

Крім того, під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області встановлено відсутність ОСОБА_4 за адресою його проживання по АДРЕСА_3 08 серпня 2021 року о 23 год. 00 хв., 15 серпня 2021 року о 22 год. 00 хв., 19 серпня 2021 року о 00 год. 20 хв., 07 вересня 2021 року о 00 год. 10 хв., 08 вересня 2021 року о 02 год. 20 хв.

Крім того, 10 жовтня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська та біля будинку № 157 на асфальтовому покритті помітив паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світло-сірого кольору та, взявши його до рук, виявив усередині порошкоподібну речовину світло-сірого кольору, після чого останній зрозумів, що її вміст це психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», оскільки періодично його вживає.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а саме «амфетаміну» для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 помістив паперовий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін», до правої кишені штанів, в які на той час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», а саме до моменту її вилучення працівниками поліції 11 жовтня 2021 року о 04 год. 50 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київської Русі, біля будинку № 2.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина світло-сірого кольору згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/49371-НЗПРАП від 21 жовтня 2021 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», маса амфетаміну в речовині становить 0,358 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав у повному обсязі. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого необхідно призначити покарання у виді арешту.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 коп. (висновок експерта від 21.10.2021 року № СЕ-19/111-21/49371-НЗПРАП) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- спеціальний пакет № ЕХР0395802, в якому знаходиться речовина світло-сірого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,358 г, який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1