СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1834/23
ун. № 759/5358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001318 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень; мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «IPHONE 7» чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон марки «REDMI» блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору та скляну трубку, що належать ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 21.03.2023 року, о 19 годині, за адресою: м.Київ проспект Леся Курбаса, 10 працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Renauln Megane» державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого являється ТОВ «МОТОР ФАЙНАНС», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

При цьому, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено наступне: грошові кошти у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень; мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «IPHONE 7» чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон марки «REDMI» блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 та скляна трубка.

Крім цього, 21.03.2023 року, в період часу з 20 години 01 хвилин до 20 години 30 хвилин, за адресою: м.Київ проспект Леся Курбаса, 10/А в ході проведення невідкладної слідчої дії обшуку, салону автомобіль марки «Renauln Megane» державний номерний знак НОМЕР_6 , виявлено та вилучено: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з паховим замком з кристалоподібною речовиною світлого кольору, невідомого походження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001318 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень; мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «IPHONE 7» чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон марки «REDMI» блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору та скляну трубку, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1