Справа № 138/544/23
Провадження №:1-кп/138/117/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000059 від 10 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого, абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку травня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, дізнався про те, що через всесвітню мережу Інтернет можливо отримати посвідчення водія з відповідними категоріями. У той же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення водія на власне ім`я. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, ОСОБА_3 , скориставшись одним із сайтів у всесвітній мережі Інтернет, знайшов групу у месенджері «Фейсбук», назву якої у ході досудового розслідування встановити не вдалося, зв`язався з невідомою особою, у ході спілкування з якою через повідомлення домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за 4000 гривень.

У цей же день, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою домовленістю з невідомою особою, ОСОБА_3 передав в електронному вигляді через месенджер «Фейсбук» свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразком підпису з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0546 від 21.02.2018.

Після чого, наприкинці травня 2022 року за попередньою домовленістю, при особистій зустрічі із невідомим йому чоловіком по вулиці Фонтанська у м.Одеса, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, отримав від невстановленої особи завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0546 від 21.02.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , яке у подальшому зберігав при собі з метою його подальшого використання. За виконання домовленості, ОСОБА_3 передав невстановленій особі грошову винагороду у сумі 4000 грн.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-23/3021-ДД від 22.02.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 0546 21.01.2018 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 0546 21.01.2018, фонові зображення (захисна сітка, мікротекст) бланкового тексту, персональних даних, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім цього, близько 20 год. 58 хв. 09.02.2023, під час патрулювання поліцейськими Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по вул. Чебана,87 в с.Яришів Яришівської ТГ Могилів-Подільського району Вінницької області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з д.н.з. НОМЕР_4 , на підставі п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», під керуванням ОСОБА_3 ..

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0546 від 21.02.2018 на ім`я ОСОБА_3 підроблене, надав співробітнику поліції вказане посвідчення водія і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 122,124, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.01.2018 року, видане ТСЦ 0546 на ім`я ОСОБА_3 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження №0000059 від 10 лютого 2023 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 3020 (три тисячі двадцать) гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1