Справа № 466/9027/22
Провадження № 1-кс/466/2208/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого неофіційно працюючого водієм погружчика, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

10 листопада 2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до ЄРДР за №0001327 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя у момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 просив подане клопотання задовольнити та зазначив, що підтримує його у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, повідомив, завдану шкоду відшкодував.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001327 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.11.2022, у період часу з 19 год 30 хв до 20 год 00 хв, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який раптово виник між ним і потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар лівою ногою в ділянку живота, чим спричинив потерпілому, згідно висновку №245/22 від 09.11.2022 судово-медичного експерта відділення №1 Львівського району при Комунальному некомерційному підприємстві «Перше Територіальне медичне об`єднання м. Львова», травматичні ушкодження селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя у момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.11.2022, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак, має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм погружчика, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня, строком на два місяці, тобто до 09 січня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня;

- прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул. Ак.Кучера, 5, каб. №20 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимого прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

- у випадку наявності закордонного паспорта здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 09 січня 2023 року, включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1