overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/496/22
Провадження № 1-кп/702/94/22
У Х В А Л А
про призначення захисника

28 листопада 2022 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000167 від 20.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 702/496/22).
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор в судовому засіданні проти призначення захисника не заперечує.
В судовому засідані потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який законом віднесено до категорії нетяжких злочинів, санкція ч. 2 ст. 125 КК України обвинувачений не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України, іншими нормативно-правовими актами права, а тому суд вважає, що крім клопотання самого обвинуваченого за даних обставин і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. 46-49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46-49, 273 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження в Монастирищенському районному суді Черкаської області.
Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Судовий розгляд справи відкласти на 07 грудня 2022 року на 09 год 00 хв.
Оскарження ухвали діючим законодаством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

"29" листопада 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувало клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 25 листопада 2022 року клопотання прокурора задоволено.
Під час виготовлення вказаної ухвали слідчого судді від 25 листопада 2022 року допущено описку в номері кримінального провадження, саме: помилково зазначено номер кримінального провадження «0000096» замість правильного « НОМЕР_1 ».
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 29 листопада 2022 року у справі №712/9971/22 за результатами розгляду клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
В тексті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2022 року у справі №712/9971/22 правильним вважати номер кримінального провадження - 0000096.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7575/21
провадження № 1-в/753/419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Провідний інспекторДарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 21.10.2022 року.
До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 року, закінчився 21.10.2022 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 459/3233/22
Провадження № 1-кс/459/1819/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

29 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ПАТ "Київстар" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Київстар" ОСОБА_2 29.11.2022 звернулася в суд з вищевказаною скаргою бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника ПАТ "Київстар" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 01 грудня 2022 о 11:10 год. у залі суду з участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.11.2022 Справа № 756/2626/16-к

№ 1-в/756/241/22
№756/2626/22
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавленняволі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонський, 40, кв. 233, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавленняволі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника органу пробації надійшла заява у якій вона підтримала подання та просила розглядати справу у її відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавленняволі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2022 р. о 14:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/288/22
ун. № 759/5368/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференцз`язку

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 23.11.2022 прокурор у справі ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`яку, оскільки останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000112 від 08.01.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Свідок ОСОБА_7 постійно проживає в м. Полтава, про що зазначив у своєму клопотанні.

Враховуючи те, що прокурор наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 , а його допит безпосередньо в Святошинському районному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а неможливий, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та допитати вказаного свідка в режимі відеоконференцзв`язку із Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференцзв`яку із Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Доручити відповідальним особам Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-а) забезпечити проведення 08 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференцзвязку із Святошинським районним судом м. Києва для допиту свідка ОСОБА_7 .

Забезпечення явки свідка ОСОБА_7 покладається на прокурора у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Дата документу 24.11.2022 Справа № 314/2469/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2469/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/400/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 .

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, доказів поважності причин своїх неявок суду не надав. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає за необхідне розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання апеляційного суду та не надає доказів поважності причин своєї неявки, та фактично ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження щодо останнього та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання даної ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №2 (70002, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 17).

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5079/22 Номер провадження 11-кп/814/2468/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою суддідоповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 08. 02 .2023 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3717/22 Справа № 215/3132/20
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривому Рогу 14 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000637 від 27.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

07.09.2022 прокурор у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000637 від 27.03.2022 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1