overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3555/23
Провадження № 1-кп/344/755/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 09 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 09 грудня 2022 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт в частині заборони користування мотоциклом марки «GEON-TNT25» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та збереження його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів скасувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 30 хвилин 02.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/916/22
Провадження по справі № 1-кп/367/254/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 26.11.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив призначити справу у строк на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, за участі прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.

З метою економії процесуального часу, враховуючи, що обвинувачений проживає на значній відстані від суду (Чернігівська область), суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту по суті на сьогодні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 03.03.2023 р. об 11 год 35 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кп/553/68/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, для розгляду.

До суду надійшло клопотання захисника -адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку для забезпечення участі захисника -адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України на 06 березня 2023 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 487/1199/23
Провадження № 1-кс/487/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2023 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000429 від 02.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Миколаєва Миколаївської області, українці, громадянці України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованій, раніше не судимій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 02.05.2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

- не спілкуватись зі свідками у вказаному кримінальному провадженні

- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 діє до 02.05.2023 року включно.

Ухвала підлягає оскарження до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 07.03.2023 року об 11 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/36/22
Номер провадження 1-кп/556/8/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.03.2023 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000322 від 06.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

Встановив:

13 січня 2022 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000322 від 06.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

02 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншим приміщенням, яке знаходиться поза межами приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області, а саме з Дарницьким районним судом м. Києва ( вул. Кошиці,5, м. Київ,5А).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000322 від 06.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000322 від 06.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 17 березня 2023 року на 11 год. провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва ( вул. Кошиці,5А, м. Київ).

Доручити Дарницькому районному суді м. Києва ( вул. Кошиці,5А, м. Київ забезпечити проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_2 о 11 год 17 березня 2023 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу експерта .

Копію ухвали направити судовому експерту та на адресу Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

3 березня 2023 року

м. Київ

справа № 520/2703/17

провадження № 51-1291 ск 23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2023 року

м. Київ

справа № 717/1665/21

провадження № 51-1341ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 7 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши дотримання адвокатом порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 116 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувану ухвалу Чернівецького апеляційного суду було проголошено 7 червня 2022 року.

Зважаючи на приписи ст. 115 КПК трьохмісячний строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 7 червня 2022 року закінчився 8 вересня 2022 року.

Однак із касаційною скаргою датованою 20 червня 2022 року, захисник звернувся до Суду 20 лютого 2023 року (згідно з відміткою поштового штемпелю на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень захисник до касаційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 7 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

3 березня 2023 року

м. Київ

справа № 170/607/18

провадження № 51-4197 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції,на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 22 червня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/350/23
Провадження № 1-в/572/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника установи Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст. КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації - ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 11 місяців 29 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: