ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3141/22 Справа № 184/1333/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року про задоволення подання начальника ДУ Покровський виправний центр (№79) та клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Снітинка, Фастівського району, Київської області, громадянки України, із вищою освітою, до засудження не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої: 16.06.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 03 років обмеження волі,

Встановила:
Вказаною ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» та клопотання засудженої щодо застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Постановлено звільнити ОСОБА_7 , засуджену вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 03 років обмеження волі умовно достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 05 місяців 05 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника установи та клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано обставини вчинення засудженою злочину, в результаті якого настала смерть потерпілої, те, що засуджена відбула незначну частину призначеного покарання, за час відбування покарання заохочень не має, має одне стягнення.
Вказує, що ОСОБА_7 працевлаштована до майстерні установи, однак під час залучення до суспільно-корисної праці, її норма виробітку становить менше 100%, що, на думку прокурора, не може свідчити про сумлінне ставлення останньої до праці, прагнення до придбання спеціальності або підвищення кваліфікації.

Захисник засудженої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала до суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Вказує, що засуджена працевлаштована до виробничої майстерні установи, характеризується позитивно, відповідно до довідки про виконання коєфіцієнту трудової участі ОСОБА_7 щомісяця в повному обсязі виконувала доручену їй роботу, окрім березня 2021 року, який був першим місяцем її перебування в установі.
Крім того, на даний час засуджена має вже два заохочення від 15.04.2022 року та від 20.10.2022 року.
Згідно протоколу комісії установи від 30.08.2022 року, було прийнято рішення направити матеріали до суду для розгляду питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.
Засуджена та її захисник заперечували проти задоволення апеляційних вимог сторони обвинувачення, вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали щодо ОСОБА_7 не дотримані.
Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
З матеріалів особової справи ОСОБА_7 та характеристики від 31.08.2022 року вбачається, що засуджена відбуває покарання з 26.02.2021 року.
До ДУ «Покровський виправний центр (№79)» ОСОБА_7 прибула 26.02.2021 року, була працевлаштована до виробничої майстерні установи швачкою. З виробничої необхідності залучалась до суспільно-корисної праці на контрагентському об`єкті ПВФ «Агроцентр» робочою.
На даний час працевлаштована до виробничої майстерні установи кравецького цеху закрійником.
За час відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку і проявлену громадську активність від 15.04.2022 року.
Стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Підтримує зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою такого рішення є достовірність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002, оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив, як на самого засудженого, так і на інших осіб, суд повинен приділяти особливу увагу позиції представників органу, який відає виконанням покарання, позиції спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженої ОСОБА_7 , яка передбачена в ч.2 ст. 81 КК України, являється основною умовою при застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Колегія судів повністю погоджується із доводами прокурора про те, що адвокатом та самим засудженим не надано достатніх доказів того, що засуджена ОСОБА_7 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків, за весь період відбування покарання, засвідчив успішність процесу виправлення.
Відсутність у засудженої стягнень та наявність лише одного заохочення від 15.04.2022 року, не свідчить про те, що останній став на шлях виправлення і до нього можна застосувати положення ст. 81 КК України.
Належне виконання засудженою законних вимог адміністрації виправного центру під час відбуття покарання та її належна поведінка є для засудженої обов`язком впродовж усього строку відбування покарання. Адміністрація виправного центру також не надала достатніх доказів того, що засуджена ОСОБА_7 своєю поведінкою у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Апеляційний суд цілком погоджується з думкою прокурора про те, що рішення суду першої інстанції про звільнення умовно-достроково засудженої ОСОБА_7 на невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 5 днів - є передчасним та необґрунтованим. ОСОБА_7 за час відбуття покарання не довела своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Окрім того, слід враховувати те, що згідно протоколу №2 від 29.03.2022 року рішенням комісії установи вирішено не направляти матеріали щодо ОСОБА_7 до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення а ухвала суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407,409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року про задоволення подання начальника ДУ Покровський виправний (№79) та клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника ДУ Покровський виправний центр (№79) та клопотання засудженої ОСОБА_7 про її умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4