Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/428/23
номер провадження 1-кс/695/133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна СТОВ «Кліщинське» ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.02.2023 на автодорозі поруч с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області працівниками поліції зупинено автомобіль ГАЗ 3309-354 номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину без відповідних документів. 01.02.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169.

01.02.2023 на місці події оглянуто автомобіль ГАЗ 3309-354 номерні знаки НОМЕР_1 , у кузові якого знаходилась суха деревина породи клен, об`ємом 6 м3. Вказаний автомобіль та деревина вилучені до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого від 01.02.2023 вилучені на місці події автомобіль ГАЗ 3309-354, реєстраційний номер НОМЕР_1 та суху деревину виду клен, об`ємом 6 м3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3309-354, реєстраційний номер НОМЕР_1 та суху деревину виду клен, об`ємом 6 м3 заборонивши будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном, визначити місце зберігання на території двору ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд клопотання без участі прокурора.

Представник власника майна СТОВ «Кліщенське» ОСОБА_6 заперечував з приводу накладення арешту на майно, просив повернути автомобіль. Зазначив, що дозвіл на обпилювання дерев працівнику поліції надавали.

Представник володільця майна ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що дозвільних документів на деревину при собі не мав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 3309-354, реєстраційний номер НОМЕР_1 та суху деревину виду клен, об`ємом 6 м3.

Постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 01.02.2023 автомобіль ГАЗ 3309-354, реєстраційний номер НОМЕР_1 та суху деревину виду клен, об`ємом 6 м3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000169.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що автомобіль ГАЗ 3309-354, реєстраційний номер НОМЕР_1 та суха деревина виду клен, об`ємом 6 м3 є доказами у даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на автомобіль ГАЗ 3309-354, реєстраційний номер НОМЕР_1 та суху деревину виду клен, об`ємом 6 м3 є розумним та виправданим, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Однак з огляду на те, що автомобіль марки ГАЗ 3309-354, реєстраційний номер НОМЕР_1 використовується його володільцем, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне накласти арешт на спірне майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження, без встановлення обмеження права ним користування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: суху деревину виду клен, об`ємом 6 м.куб. та автомобіль марки ГАЗ 3309-354 номерні знаки НОМЕР_1 , заборонивши відчуження вказаного майна.

Передати автомобіль марки ГАЗ 3309-354 номерні знаки НОМЕР_1 на зберігання представнику власника майна СТОВ «Кліщинське», без обмеження користуватися вказаним майном за призначенням.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1