Справа № 739/480/23
Провадження № 1-кс/739/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000018 ухвалою слідчого судді від 16 січня 2023 року на два причепи, без реєстраційних номерних знаків.

Своє клопотання мотивує тим, що він займається вирощуванням сільськогосподарських культур та є особою, яка володіла даними причепами. В кінці грудня 2022 року, під час збирання врожаю кукурудзи було виявлено стовбури дерев породи береза, верба та осика, що росли на схилах меліоративного каналу. Хто зрубав дані дерева йому не відомо. 09 січня 2023 року з`ясувалося, що вказані стовбури дерев лежать на землі та створюють перешкоду для дискування орендованих земель. Наступного дня він вирішив їх прибрати та скласти до купи в кінці однієї з орендованих ділянок, у зв`язку з чим робітники повантажили стовбури дерев на два причепи. Біля 12 год. до цих причепів під`їхали співробітники поліції, які провели огляд місця події, повідомивши, що порубка дерев здійснена незаконно. Під час слідчої дії причепи з деревиною були затримані. 12 січня 2023 року їх доставили на територію Коропського райавтодору. 16 січня 2023 року за клопотання слідчого на причепи та деревину ухвалою слідчого судді було накладено арешт. Розгляд клопотання було здійснено без його участі та участі його представника. Заявник вказує, що вилучене майно на даний час належним чином не охороняється, при цьому в подальшому арешті його причепів відпала потреба у зв`язку чим просить даний арешт скасувати.

У судовому засіданні заявник та його представник своє клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вирішення клопотання поклався на розсуд суду, при цьому пояснив, що жодних слідчих дій у рамках кримінального провадження з причепами, на які накладено арешт, на даний час не проводиться.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 12 січня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000018 було проведено додатковий огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено два причепи, без державних реєстраційних знаків, на яких знаходилися 23 хлисти дерев довжиною по 8,2 м, а саме: 8 хлистів дерев породи береза, 4 хлисти дерев, породи осика, 11 хлистів дерев, породи верба.

16 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за фактом незаконного вирубування дерев, за ознаками злочину, передбаченого статтею 246 КК України, було накладено арешт на два причепи без реєстраційних номерних знаків, що перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 хлисти дерев, довжиною по 8,2 м, а саме: 8 хлистів дерев породи береза, 4 хлисти дерев, породи осика, 11 хлистів дерев, породи верба, а також відрізки деревини довжиною по 2 метри, всього 14 складометрів деревини. Накладення арешту було мотивоване тим, що вказані причепи є речовими доказами у кримінальному провадженні та існує необхідність в їх збереженні для подальшого проведення у рамках кримінального провадження відповідних слідчих дій.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, метою накладення арешту на два причепи, без державних реєстраційних номерів, було їх збереження як речових доказів та забезпечення можливості провести необхідні слідчі дії.З пояснень слідчого та досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час слідчі дії з причепами, на які накладено арешт, у кримінальному провадженні не проводяться. Сам заявник факту завантаження на вказані причепи деревини, яка згідно його пояснень, була зрубана невідомими особами і створювала йому перешкоди в обробітку орендованих земельних ділянок, не заперечує. В матеріалах кримінального провадження будь-які докази того, що саме заявник здійснив незаконну порубку дерев за час досудового розслідування, яке триває понад два місяці, відсутні. При цьому у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, цивільний позов не заявлено, конфіскації чи спеціальній конфіскації арештовані причепи не підлягають. Вказане свідчить, що мета, з якою було накладено арешт на зазначені вище причепи, досягнута.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відносно двох причепів, без реєстраційних номерних знаків, на даний час відпала, відповідно клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року у рамках кримінального провадження №0000018 арешт двох причепів, без реєстраційних номерних знаків, вилучених згідно протоколу додаткового огляду місця події від 12 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1