Справа №443/218/23
Провадження №1-кс/443/3/23
УХВАЛА

слідчого судді

08 лютого 2023 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту майна.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач покликається на те, що Сектором дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Встановлено, що 06.02.2023 в чергову частину ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від оперуповноваженого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , що у автобусі № 234 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скинув згорток з порошкоподібною речовиною. ОСОБА_6 12.10.2000, житель АДРЕСА_1 повідомив, що залишив психотропну речовину, яка знаходилася у його головному уборі (кепці) в салоні маршрутки, після того, як побачив працівників поліції. Вказав, що зберігав наркотичну речовину амфетамін. Зі слів остатнього зберігав для власного вживання. Виїздом на місце події, 06.02.2023 в ході огляду транспортного засобу НОМЕР_1 «ТзОВ Стрийське АТП», водій якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет, два паперових згортки (фольги) із порошкоподібною речовиною білого кольору, кепку білого кольору. Прозорий зіп-пакет, два паперових згортки (з фольги) із порошкоподібною речовиною білого кольору поміщені в сейф-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD1041373, опечатано та вилучено з місця події для проведення експертного дослідження. Кепка білого кольору поміщена в сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV3116241, опечатано та вилучено з місця події. 06.02.2023 винесено постанову про визнання прозорого зіп-пакету, двох паперових згортків (з фольги) із порошкоподібною речовиною білого кольору, кепку білого кольору - речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання де зазначив, що проти задоволення клопотання про накладення арешту не заперечує.

Старший дізнавач СД ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибула. Подала заяву в якій розгляд клопотання просить проводити без її участі. Вказане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Вказане клопотання просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2023 о 15:11 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 06.02.2023 о 15:10 за адресою м.Жидачів, автостанція у автобусі № 234 був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено згорток порошкоподібної речовини, яку він скинув у автобусі /а.с.7/

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України /а.с.6/.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2023 під час огляду виявлено та вилучено два паперових згортки (з фольги) з порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет, які поміщені в сейф-пакет «Національна поліція України» №SUD 1041373 та кепку білого кольору, яку поміщено в сейф-пакет «Національна поліція України» №KIV 3116241 /а.с.9-12/.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 06.02.2023 ОСОБА_6 пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 сам. На обліку в лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. 05.02.2023 перебуваючи за місцем проживання о 18:00 год до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , який проживає в м. Жидачів Стрийського району Львівської області, точна адреса мені не відома та попросив поїхати з ним в смт. Журавно Стрийського району Львівської області, де він, з його слів, хотів знайти наркотичну речовину, яку він замовив через телеграм канал. Цього ж дня приблизно о 20:00 год перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 він також вирішив спробувати психотропну речовину «Амфетамін» та через мережу інтернет, через телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив психотропну речовину «Амфітамін», за це перевів 400 гривень на рахунок платіжної системи електронний гаманець в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер аканту ID НОМЕР_2 ). Йому прийшло повідомлення на телеграм де саме знаходиться «закладка», а саме мені прийшло дві фотографії та координати з геоданими, де саме захована замовлена ним психотропна речовина. В подальшому, 06.02.2023 приблизно о 10:30 год до нього за місцем проживання приїхав ОСОБА_8 і він поїхав з ним, щоб знайти психотропну речовину, яку замовив через телеграм канал, бо ОСОБА_8 сказав, що він їде в смт. Журавно біля мосту, а координати які йому прийшли, де знаходилася замовлена ним наркотична речовина відповідали цьому місцю, а саме замовлена ним психотропна речовина знаходилася в смт. Журавно Стрийського району Львівської області. Водієм даного автомобіля був ОСОБА_9 , житель м. Жидачів Стрийського району Львівської області. Приїхавши в смт. Журавно, Стрийського району Львівської області, вони зупинилися на відстані одного кілометра, за мостом, який проходить над річкою «Дністер». Вийшовши із автомобіля ОСОБА_8 почав шукати місце де захована наркотична речовина, наскільки йому відомо він нічого не знайшов. В цей час він почав шукати місце знаходження психотропної речовини по фотографіях, які надійшли йому в телефон 05.02.2023, координати відповідали місцю де він знаходився з ОСОБА_10 . На фотографії, яку він отримав після проплати за психотропну речовину, було видно дерево під яким був червоний корок з написом кока-кола. Однак, керуючись координатами та фотографіями, він не зміг нічого знайти. Після цього, він знову вирішив замовити психотропну речовину «амфетамін» в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і зробив. Йому знову прийшов номер рахунку і він через свій телефон, користуючись карткою А-Банк він оплатив 400 гривень, за замовлену ним психотропну речовину. Оплату здійснював на електронний гаманець в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Йому знову прийшли координати та дві фотографії куща під яким знаходився червоний корок з-під напою кока-кола. Після цього він почав пошуки, згодом знайшов поліетиленовий згорток червоного кольору. Відкривши даний згорток він побачив порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому зіп-пакеті. Так як він вже вживав амфетамін, в речовині яку знайшов впізнав «Амфетамін». Після цього пересипав порошкоподібну речовину із зіп-пакета в два окремих паперових згортки (фольга від сигарет) та помістив два паперові згортки та зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини в кепку, яку надів на голову. На скільки пригадує, то один з згортків він помістив в той же зіп пакет, перед тим як сховати це все в головний убір. Назад до м. Жидачева він повертався сам, бо не знав де є його товариш. Він пішов в смт. Журавно де неподалік АЗС сів на маршрутку до м. Жидачева. В автобусі він зайняв місце на задньому сидінні. Коли він під`їжджав до автобусної зупинки в м. Жидачеві, він побачив працівників поліції та побоюючись, що працівники поліції можуть зайти в автобус, він зняв з голови кепку в якій знаходилась психотропна речовина «Амфетамін» та поклав її за сидінням. Коли автобус приїхав на автобусну зупинку він вийшов залишивши кепку із двома паперовими згортками з психотропною речовиною та зіп-пакетом із залишками психотропної речовини за сидінням. На автостанції до нього підійшли працівники поліції та сказали показати документи а потім запитали його чи не має він заборонених до обігу речовин. Він перелякався і чисто сердечно зізнався, що замовив психотропну речовину на телеграм каналі, знайшов її в смт. Журавно та привіз дану психотропну речовину до м. Жидачева і що побачивши працівників поліції залишив дану психотропну речовину в маршрутному таксі в якому їхав, та сказав що психотропну речовину залишив в головному уборі (кепці), яку заховав за сидінням. Сказав працівникам поліції, що якщо вони хочуть знайти психотропну речовину, яку він привіз у м. Жидачів то слід оглянути маршрутне таксі в якому він приїхав з смт. Журавно в м. Жидачів /а.с.16-20/.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.02.2023 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання прозорий зіп-пакет, два паперових згортки (з фольги) із порошкоподібною речовиною білого кольору сейф-пакет «Національна поліція України» SUD 1041373 та кепку білого кольору, які поміщені в сейф-пакет «Національна поліція України» KIV 3116241 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 від 06.02.2023 /а.с.13-14/.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Приписами ч.1 та 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів;

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт старший дізнавач, відповідно до постанови від 06.02.2023 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні старшого дізнавача.

Не застосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні та забезпечить безперешкодне проведення всіх необхідних експертиз, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що порошкоподібна речовина білогого кольору, яка знаходиться в двох фольгованих згортках і яку ОСОБА_6 залишив в головному уборі (кепці) у автобусі, яку заховав за сидінням та яка, зі слів останнього, є наркотичним засобом «амфетаміном», яку було вилучено 06.02.2023 у ОСОБА_6 , визнано речовими доказами та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження майна та з метою проведення експертизи, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події від 06.02.2023 майно.

Відтак, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події від 06.02.2023, а саме на прозорий зіп-пакет, два паперових згортки (з фольги) із порошкоподібною речовиною білого кольору, кепку білого кольору.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб зіп-пакетом, двома паперовими згортками (з фольги) із порошкоподібною речовиною білого кольору, кепкою білого кольору до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1