Справа № 308/5623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника вказаної особи ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за №0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,. звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в межах строків досудового розслідування, а саме до 13.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перед поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку просить утримувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9», що розташовується за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок 8А.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування з`ясовано, що 12.05.2022 близько 11:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою примусу до певних дій, що виразилось у примушуванні останньої випити пляшку з алкоголем та почувши відмову від потерпілої ОСОБА_8 у його проханні, останній діючи умисно, схопив її руками за шию, та почав душити, після чого тримаючи пляшку в руці, наніс нею декілька ударів по голові.

В подальшому потерпіла ОСОБА_8 почала кликати на допомогу, що в свою чергу обурило підозрюваного ОСОБА_4 , після чого останній взявши молоток в руки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ним удар по голові потерпілої ОСОБА_8 , після чого наніс декілька ударів ногами по тулубу останньої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани скроневої ділянки голови ЗЧМТ, множинні забійні рани шиї, обох верхній кінцівок, тупої травми живота ЗТТГК, що підтверджено травматологічної довідкою від 12.05.2022.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому з метою примусу до певних дій.
Крім того, 26.06.2022 близько 09:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи при собі, металевий предмет чорного кольору, схожий на лом, тобто заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «IVECO», моделі «Daily» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло та бокове водійське скло автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму, яка встановлюється.

Відразу після цього, перебуваючи за адресою вказаною вище, ОСОБА_4 , здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «Mazda 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло, бокове пасажирське праве бокове дзеркало та кузов автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму яка встановлюється.

У такий спосіб встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

26.06.2022 об 11:23 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2022 об 11:00 в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_4 оголошено підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий вказав, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, обґрунтовується такими доказами, як: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2022; протоколом огляду місця події від 12.05.2022; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.05.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2022.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, обґрунтовується такими доказами, як: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.06.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.06.2022; постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом допиту потерпілого від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 26.06.2022.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №91 від 09.06.2022 судово-психіатрична експертна комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним захворюванням Маячним розладом? Шизоафективним розладом?. Для уточнення діагнозу необхідне динамічне спостереження в умовах стаціонару, у зв`язку з чим рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

28.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_23 винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2022 включно.

Керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_24 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 12 липня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 13 серпня 2022 року.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_25 винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.10.2022 включно.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 09 серпня 2022 року продовжено до шести місяців, а саме до 13 листопада 2022 року.

Таким чином процесуальний строк досудового слідства закінчується 13.11.2022.

Крім цього, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_23 винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком до 13.11.2022 включно.

У клопотанні зазначено, що 31 серпня 2022 року з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 щодо його осудності, обмеженої осудності, оскільки з`ясування вказаної обставини має суттєве значення для кримінального провадження, слідчим було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено судово-психіатричним експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташовується за адресою місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №469 від 04.10.2022 у підозрюваного ОСОБА_4 виявлений типовий симптомокомплекс: підвищенно-гнівливий афект, наявність структурованого маячення ревнощів, переслідування, порушення мисленевих процесів, емоційно-вольової діяльності, порушення критики. Сукупність таких відомостей про особливості перебігу психічних розладів, їх розгортання, фазовість, наявність в структурі маячних ідей, порушень мислення як за темпом, так із за структурою відповідає клінічним критеріям шизоафективного розладу змішаного типу, маніакально-маячний синдром. Його поведінка під час інкримінованих дій була також зумовлена наявністю систематизованого маячення ревнощів, переслідування на фоні підвищеного гнівливого афекту, що позбавляло його здатності адекватно сприймати оточуючу дійсність, свій стан та поведінку.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням шизоафективним розладом, змішаний тип, маніакально-маячний синдром. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період інкримінованих дій ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням шизоафективним розладом, змішаний тип, маніакально-маячний синдром. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

31 жовтня 2022 року слідчим СВ ВП 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.
31 жовтня 2022 року слідчим СВ ВП 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 відповідно до ст.44 КПК України винесено постанову про залучення законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , а саме його доньку, громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
01.11.2022 слідчим СВ ВП 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, а саме було змінено ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.
Зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на показання потерпілих, свідків, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення з метою залякування чи примусу дій потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_26 , оскільки на підставі заяви останніх, підозрюваний ОСОБА_4 затримувався в порядку ст. 208 КПК України, що може негативним чином вплинути на його поведінку та в подальшому призвести до негативних наслідків, які можуть відобразитись у спричиненні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_26 тілесних ушкоджень, інших дій, які можуть загрожувати їхньому життю та здоров`ю, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з вищенаведеним фактом, є необхідність у зміні даного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав із підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що 31.10.2022 року було змінено порядок досудового розслідування. Просив помістити ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Івано-Франківського спеціального закладу надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради».
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.
У судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечила, зазначила, що вона є донькою ОСОБА_4 , бажала б взяти батька під опіку, проте боїться, оскільки в нього виникає агресія, під час якої він не усвідомлює своїх дій та може завдати шкоди.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила. Вказала, що в такому не зазначено мету та підстави для зміни запобіжного заходу. 13.11.2022 року закінчується строк досудового розслідування, всі слідчі та процесуальні дії були проведені, ОСОБА_4 характеризується позитивно, є підприємцем, три рази був депутатом. Вважає, що до нього може бути застосовано такий запобіжний захід, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
13 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000240 від 12.05.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому з метою примусу до певних дій.
27 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь виготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2022 року справа № 308/5623/22 (1-кс/308/3211/22) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, до шести місяців, тобто до 13 листопада 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року справа №308/9526/22 (1-кс/308/4170/22) продовжено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 листопада 2022 року включно.
Згідно пункту 22 висновку судово-психіатричного експерта №91 від 09.06.2022 року, проведеної КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» ЗОР, на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження №0000240, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним захворюванням Маячним розладом? Шизоафективним розладом?. Для уточнення діагнозу необхідне динамічне спостереження в умовах стаціонару, у зв`язку з чим рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до пункту 23 висновку судово-психіатричного експерта №469 від 04.10.2022 року, наданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», на даний час підозрюваний ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням шизоафективним розладом, змішаний тип, маніакально-маячний синдром. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період інкримінованих дій ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням шизоафективним розладом, змішаний тип, маніакально-маячний синдром. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_4 не страждає алкогольною та наркотичною залежністю та не потребує з цього приводу лікування.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31 жовтня 2022 року змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 12.05.2022 року та постановлено продовжувати його згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України КК України. Також було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду, можливість впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується долученими до матеріалів клопотання документами та не оспорювалась стороною захисту при розгляді клопотання.
Згідно ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Відповідно до ч.2 ст.503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними (ч.4 ст.503 КПК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.ч.2,3 ст. ст.508 КПК України)
При розгляді клопотання слідчий суддя розглядав можливість застосування передбаченого п.1 ч.1 ст.508 КПК України запобіжного заходу, у вигляді передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, проте вважає, що такий не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, що у судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 зазначила, що боїться брати свого батька під опіку, оскільки в нього виникає агресія, під час якої він не усвідомлює своїх дій та може завдати шкоду.
Враховуючи наведені вище обставини, суддя приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
У зв`язку із наведеним, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід змінити на запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП "Івано-Франківського спеціального закладу надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради", в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 листопада 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 200, 309, 372, 508КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП "Івано-Франківського спеціального закладу надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" на строк до 13 листопада 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з моменту його поміщення до психіатричного закладу.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1