Справа № 539/1623/22
Провадження № 1-кс/539/80/2023
УХВАЛА
01 лютого 2023 року м. Лубни
Все майно яке знаходилось за вказаною адресою та перебувало на штраф-майданчику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області належить на праві власності та користуванні ТОВ «Блок Майстер Україна».
28.10.2022 представником даного товариства було направлено дізнавачу ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в ході яких :
- допитати в якості свідка директора ПП «Адепт-Комплект» ОСОБА_5 ;
- встановити всіх інших фізичних осіб, які вчиняли самоуправство та утримували будівельне обрешетування для заливки фундаменту та опалубки (майно), яке належить на праві власності та перебувало в користуванні ТОВ «Блок Майстер Україна».
Скаржник вважає, вищевказану постанову дізнавача незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР заяви дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а лише здійснено тиск на потерпілого щодо накладення арештів майна. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме директора ПП «Адепт-Комплект» ОСОБА_5 , який вчиняв дії щодо самоуправства та інших свідків, які б могли надати покази. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
На підставі вищевикладеного скаржник прохає скасувати вищевказану постанову та продовжити досудове розслідування по матеріалам даного кримінального провадження.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.
29.08.2022 постановою дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постанова мотивована тим, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Однак, з такими висновками не можна погодитися.

В межах цього кримінального провадження слідчим суддею неодноразово наголошувалося на тому, що матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснювалося, що з об`єктивної сторони для наявності кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, необхідно встановити сукупність таких трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою (підприємством, установою чи організацією); в) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Самовільне вчинення будь-яких дій має місце тоді, коли винний реалізує своє дійсне або уявне право незаконними методами, наприклад, усупереч волі власника вилучає його майно в рахунок погашення боргу, тощо.

Таким чином, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення повинен ґрунтуватися на ретельно вивчених обставинах у справі.

Зокрема, вбачається, що скаржник заявляв клопотання про допит в якості свідка директора ПП «Адепт-Комплект» ОСОБА_5 , встановлення всіх інших фізичних осіб, які вчиняли самоуправство та утримували будівельне обрешетування для заливки фундаменту та опалубки (майно), яке належить на праві власності та перебувало в користуванні ТОВ «Блок Майстер Україна».

Під час розгляду цього кримінального провадження дізнавачу необхідно визначитися з доцільністю проведення цих та інших слідчих дій.

В свою чергусукупність проведених дізнавачем заходів не можна вважати достатнім для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Відтак, висновок дізнавача є передчасним.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» на постанову дізнавача СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000194- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000194 за ст.356 КК України .

Ухвалу направити прокурору Лубенської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1