Справа № 638/4551/21
Провадження № 1-кс/638/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл, як передумову для звернення за допомогою до компетентного органу, слідчому ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та, за їх запитом (дорученням) про міжнародне співробітництво, уповноваженим особам компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, які виконуватимуть міжнародно-правове доручення, на тимчасовий доступ, в тому числі в електронному виді на носії інформації, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні інтернет провайдера «1& ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей щодо місця розташування електронних технічних пристроїв з IP-адресою НОМЕР_1 , з яких 09.12.2020 здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000602 від 29.12.2020 за фактом підробки офіційного документа подання від імені новообраного очільника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , шляхом використання невстановленими особами захищеного електронного цифрового підпису від імені органу місцевого самоврядування територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_3 мав право на підписання документів, у тому числі за допомогою захищеного електронного цифрового підпису.

Відповідно до чинного законодавства України, голова міської ради може подати до міської ради пропозицію щодо кандидата на посаду секретаря ради, який обирається з числа депутатів, що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 26, підпунктом 4 частини 4 статті 42, частини 1 статті 50, частини 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

09.12.2020 перед першою сесією новообраної ІНФОРМАЦІЯ_3 , нібито на електронну адресу міської ради надійшов електронний документ підписаний захищеним електронним цифровим підписом, а саме подання від імені ОСОБА_9 , в якому висунуто пропозицію про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 з вересня 2020 року до грудня 2020 року проходив лікування в університетському медичному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому АДРЕСА_2 та 17.12.2020 внаслідок ускладнень від хвороби помер у вказаному медичному комплексі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 є володільцем електронного цифрового підпису (далі ЕЦП), створеного у вересні 2020 року, який ним використовувався під час службової діяльності.

Крім того, встановлено, що 09.12.2020 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 про внесення на розгляд депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 8 скликання пропозицію щодо обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 8 скликання депутата ОСОБА_10 підписаний за допомогою електронного цифрового підпису.

09.12.2021 проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо отримання інформації про IP-адреси, з яких в період часу з 07.12.2020 по 10.12.2020 здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з отриманою інформацією у вказаний період часу доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювався 13 разів з трьох IP-адрес НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Моніторингом відкритих даних у мережі Інтернет встановлено, що доступ до електронної пошти 09.12.2020 о 09:00:19+02:00, о 21:55:15+02:00, о 00:54:03+02:00 з IP-адреси НОМЕР_1 здійснювався з Федеративної Республіки Німеччина, міста Берлін через інтернет провайдера «1& НОМЕР_4 ОСОБА_11 ».

Для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні інтернет провайдера, що знаходяться на території Республіки Німеччина - «1&1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей щодо місця розташування електронних технічних пристроїв з IP-адресою НОМЕР_1 , з яких 09.12.2020 здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі відомості необхідні для встановлення можливості, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_9 , особистого складення, підписання захищеним електронним цифровим підписом та направлення ним з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . пропозиції про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, що в них міститься, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилученні.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0000602 від 29.12.2020 року без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. З ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Зі змісту вказаного клопотання не вбачається, а органом досудового розслідування не доведено, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких просить суд, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання стороною обвинувачення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Суд зазначає, що клопотання сторони обвинувачення мають формальне обгрунтування, а з його змісту не вбачається які саме фактичні дані (відомості) містяться у запитуваних документах, та яке саме значення вони мають для встановлення або спростування важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про надання права на тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить суд у клопотанні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1