У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7655/22

№ 1-кс/183/1878/22

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 листопада 2022 року за №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:
прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 11.11.2022 року невідома особа, перебуваючи у лісосмузі поблизу смт. Андріївка, Ізюмського району, Харківської області, здійснила незаконну рубку дерев породи "Клен", чим спричинила матеріального збитку Донецькій ОТГ.
Того ж дня, тобто 11.11.2022 року о 18.29 годині розпочато огляд місця події, ділянки місцевості поблизу смт. Андріївка, Ізюмського району, Харківської області, координат (49.5454796, 36.5676522), де виявлено автомобіль «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий, завантажений деревиною, в кузові якого знаходилася деревина, за зовнішніми ознаками схожа на породу «клен», яка заповнила кузов автомобіля «ЗиЛ» шириною -2м., довжиною - 2 м., висотою - 1,7 м., що при здійснені математичних розрахунків становить приблизно 6,8 метрів кубічних. Також було встановлено, що вказана деревина у вигляді колод довжиною близько 30 см. діаметром від 10 до 50 см. із рівними краями зрізу.
Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 12.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.246 КК України та вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, 12.11.2022 року в ході огляду автомобіль «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 завантажений пиляною деревиною породи «клен» об`ємом близько 6,8 м3 було вилучено.

Під час досудового розслідування власника автомобіля «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 не встановлено, документи на транспортний засіб не виявлено.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на думку прокурора існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний завантажений транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст.98 КПК України.
У зв`язку з чим, з метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно до п.1 ч.2ст.170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений пиляною деревиною породи «клен» об`ємом близько 6,8 м3, який крім того, необхідний для проведення судової товарознавчої та судової трасологічної експертизи та інших відповідних судових експертиз.

Таким чином, на думку прокурора необхідність арешту тимчасово вилученого майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтуванню підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру за №0000728 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений пиляною деревиною породи «клен» об`ємом близько 6,8 м3, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення його збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
накласти арешт на автомобіль марки «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 та пиляну деревину породи «клен», об`ємом близько 6,8 м3 , власник яких на даний час не встановлений, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Місце зберігання автомобіля марки «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 та пиляну деревину породи «клен», об`ємом близько 6,8 м3 , дозволити визначити слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1