Справа № 750/5822/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/560/22
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові у залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок засудженому строку відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про обчислення та зарахування попереднього ув`язнення у строк кримінального покарання за вироком суду.

Рішення суду мотивоване тим, що вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2020 набрав законної сили 28.05.2021, однак, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова у третьому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2019 за № 0004700, ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 02.01.2020 року та вказане кримінальне провадження знаходилось на розгляді у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати її в повному обсязі та призначити новий судовий розгляд.

Автор скарги переконаний, що при розгляді вказаного клопотання судом було порушено вимоги кримінального процесуального закону в частині позбавлення права особи на захист під час судового провадження. Вказує на відсутність у справі матеріалів щодо належного повідомлення про розгляд справи, який було проведено за його відсутності та відсутності захисника. Наголошує на однобічності та упередженості судового розгляду справи. Зазначає, що судове рішення ухвалювалось без його виклику, копію судового рішення надано йому за місцем перебування в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор 07 жовтня 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження вважає пропущеним з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, аргументи засудженого на підтримання вимог поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом не вжито жодного заходу щодо сповіщення засудженого ОСОБА_7 належним чином у встановленому порядку.

В порушення вимог ч. 3 ст. 539 КПК України, якою регламентовано правила та порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, під час судового розгляду кримінального провадження 05 жовтня 2022 року не було забезпечено участі засудженого та його захисника.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_7 , адресованого місцевому суду, в його прохальній частині було порушено питання про забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання в частині обчислення та зарахування попереднього ув`язнення у строк кримінального покарання, відповідно до вимог ст. 43 КПК України.

Як на підставу скасування ухвали суду апеляційний суд посилається на допущені судом першої інстанції істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема на те, що судом було порушено право засудженого на захист.

Частина 3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень VІІІ розділу.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

За таких обставин, судова колегія вважає, що при розгляді справи в суді першої інстанції було порушено право ОСОБА_7 на захист, на що він обґрунтовано посилається в своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про допущення місцевим судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що є беззаперечною підставою для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року та направлення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки ухвала суду скасовується в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, інші доводи апеляційної скарги засудженого підлягають перевірці під час нового розгляду клопотання у суді першої інстанції, в ході якого повинні бути дослідженими матеріали, якими обґрунтовується його клопотання, чого судом першої інстанції не було зроблено.

Таким чином, виходячи із передбачених ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, з метою реалізації засудженому права на захист, постановлена ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Отже, оскільки ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, суду першої інстанції при новому розгляді, при дотриманні процедури такого розгляду встановленої процесуальним законом, необхідно урахувати наведене у цій ухвалі, при суворому дотриманні права на захист та принципу змагальності сторін, дати належну оцінку усім наданим як стороною обвинувачення, так і стороною захисту доказам, з обов`язковою їх мотивацією, та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Що стосується поданого клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року, то слід зазначити наступне.

Так, згідно з п. 2 ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_7 подана 12 жовтня 2022 року і строк на апеляційне оскарження не був пропущений, тому останній поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 404, 405, 407, 412, 419, 424, 532, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про обчислення та зарахування попереднього ув`язнення у строк кримінального покарання за вироком суду - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11