ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1412/22
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні, кримінальне провадження № 0000326 від 12.11.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межева Дніпропетровської області,

українця, освіта вища, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.12.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12.11.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 12 листопада 2022 року, близько 12-10 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.05.2010 належить останньому, в світлий час доби, по сухому покритті проїзної частини дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснював рух в правій смузі для руху проїзної частини дороги вул. Центральної в смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області у напрямку смт. Миколаївка.

Під час руху по своїй смузі для руху прямої ділянки автомобільної дороги по вул. Центральній в смт Куриілвка Дніпровського району Дніпропетровської області, слідуючи зі швидкістю 40 км/год, яка не перевищує дозволену швидкість руху у населеному пункті, водій ОСОБА_4 допустивши злочинну недбалість та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити попереду біля правого краю проїзної частини дороги пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась з боку м. Кам`янське в напрямку смт Миколаївка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи хитку ходу, тим самим створивши йому небезпеку для руху, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки зазначеного транспортного засобу, внаслідок чого о 12 годині 10 хвилин 12 листопада 2022 напроти домоволодіння № 515 по вул. Центральній в смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, правою передньою частиною автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - наїздом на пішохода.

Невиконання водієм ОСОБА_4 п. 12.3. Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пішоходу ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих багато уламкових внутрішньо суглобових переломів нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків.

Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету (предметів) і могли утворитись в умовах дорожньо-транспортної події, що підтверджується характером та локалізацією виявлених ушкоджень.

За своїм характером виявлені тілесну ушкодження відносяться до середнього ступня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день) на підставі пункту 2.2.2 «правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, так як обвинувачений скоїв необережний злочин, примирився з потерпілою і повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як примирився із потерпілою, відшкодував їй всі збитки.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , який сплатив їй 32 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечувала, про що надала відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступного.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, а також примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй матеріальні та моральні збитки.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/37273-ІТ від 07.12.2022 року в розмірі 1510,24 грн, судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/40172-ІТ від 22.12.2022 року в розмірі 1510,24 грн, а всього: 3020,48 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 року накладено арешт на автомобіль, марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску,

належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: автомобіль, марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_4 , оптичний диск з написом «Відеозапис ДТП від 12.11.2022» зберігати в матеріалах кримінального провадження, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12.11.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/37273-ІТ від 07.12.2022 року в розмірі 1510,24 грн, судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/40172-ІТ від 22.12.2022 року в розмірі 1510,24 грн, а всього: 3020,48 грн на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 року на автомобіль, марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який знаходиться на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Речові докази: автомобіль, марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_4 , оптичний диск з написом «Відеозапис ДТП від 12.11.2022» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1