УХВАЛА

Справа № 569/14652/22

1-кс/569/5972/22

23 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю загальною площею 15,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та позбавити можливості власника (користувача): користуватися, відчужувати, розпоряджатися, а також заборонити добудовувати, перебудовувати чи проводити будь-які будівельні роботи на вищезазначеному об`єкт нерухомості до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що невстановленими особами проведено державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна на території м. Рівне з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, що в результаті призвело до незаконного набуття права користування та права власності земельними ділянками на території м. Рівне.

Зокрема, встановлено, що 10.02.2022 Рівненською міською радою прийнято рішення №2096 «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташоване нерухоме майно».

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення слідує, що на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2021 ОСОБА_5 надається дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 514 м2 на АДРЕСА_1 в оренду на один рік для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею 15,8 кв.м.

Первинна реєстрація зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району ОСОБА_6 на підставі рішення про державну реєстрацію прав №57678257 від 16.04.2021. Підставою для державної реєстрації слугував технічний паспорт, серія та номер: 1404, виданий12.04.2021 ФОП ОСОБА_7

10.10.2022 слідчим за участю спеціалістів Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління ДАБК Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради проведено огляд місцевості, а саме нежитлової будівлі загальною площею 15,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на якій знаходиться об`єкт нерухомості.

За результатами огляду встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться тимчасова споруда кіоск, який знаходиться під лініями електропередач високої напруги (більше 10 000 вольт).

Крім того, спеціаліст Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомив, що містобудівні умови та обмеження для будівництва вищевказаного об`єкту Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської не видавались. Спеціаліст Управління ДАБК Рівненської міської ради повідомив, що в реєстрі будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо реєстрації документа, який надає право виконувати будівельні роботи на будівництві, що за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 не являється нерухомим майном, оскільки не відповідає таким ознакам: розташування на земельній ділянці; пов`язаність із земельною ділянкою; переміщення неможливе без знецінення; переміщення неможливе без зміни призначення; належність до групи об`єктів (будівлі, приміщення, споруди, їх частини).

Таким чином, рішення Реєстратора, в порушення ч. 1 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято на підставі документів, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Між тим, згідно з принципом єдності правового статусу земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, в ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

Отже, власник майна, маючи право власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці, що є економічно привабливими у зв`язку з розташуванням її у зоні діяльності ТСЦ 5641, набуває привілейованого права на користування земельною ділянкою комунальної власності в обхід аукціону за ціну, яка набагато нижча за ринкову.

Як наслідок, місцевий бюджет недоотримує кошти, знижується інвестиційна привабливість регіону, ефективність державного управління земельними ресурсами та порушуються інтереси власника земельної ділянки територіальної громади міста в особі Рівненської міської ради (ст. ст. 120, 122 ЗК України, ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні).

З огляду на викладене, наявні обґрунтовані підстави для накладення заборони на вчинення будь яких дій щодо відчуження, користування об`єктом нерухомості - нежитловою будівлею загальною площею 15,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням здобуто достатні дані вважати про те, що об`єкт нерухомості - нежитлова будівля загальною площею 15,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) є об`єктом кримінально протиправних дій та є майном право на користуванням яким набуто кримінально протиправним шляхом, а ОСОБА_5 не підпадає під статус добросовісного набувача.

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом. Так, згідно даної статті речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами та відповідає критеріям передбаченими ст. 98 КПК України, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю загальною площею 15,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та позбавити можливості власника (користувача): користуватися, відчужувати, розпоряджатися, а також заборонити добудовувати, перебудовувати чи проводити будь-які будівельні роботи на вищезазначеному об`єкт нерухомості до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8