КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - начальника управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року.

Таке рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою та цілком доступною для сприйняття.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року як незаконну та необґрунтовану і постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що у разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, і не прокурор, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у ньому.

14.03.2023 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Колегія суддів заслухала доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевірила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Так, з матеріалів справи убачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 14.08.2020року про закриття кримінального провадження №0001291 від 01.12.2019 року в частині підозри ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи у суді. Продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст.115 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення вказаної вище ухвали,мотивуючи тим, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, - інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні -скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва та на даний час триває стадія дослідження письмових доказів.

Відмовляючи у задоволенні заяви прокурора, суд зазначив, що що під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею перевіряється виключно законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, що і було виконано слідчим суддею, а питання щодо порядку його виконання не відноситься до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів уважає, що прийняте рішення, викладене в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2022, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у зрозумілій формі і, як наслідок, не потребує роз`яснення.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування рішення слідчого судді з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - начальника управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/18/2023

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1