Справа № 496/5501/22
Провадження № 1-кс/496/2151/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000791 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно від 11.11.2022, а саме: СD-R, диск з наявними надписами 700 МВ 52х 80 min, на якому мається відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження розташованої на приміщенні ЗДО №1 «Веселка» за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 12А, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 02.11.2022 невстановлена особа проникла до приміщення ЗДО «Веселка», розташованого за адресою: м. Теплодар, вул. Піонерна, 12а, де з кабінету медичної сестри, викрала гаманець з грошовими коштами, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №16753 від 11.11.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 11.11.2022 у приміщенні службового кабінету №39 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд предмета, а саме диску СD-R, диск з наявними надписами 700 МВ 52х 80 min, який було добровільно надано свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості речового доказу, при цьому зазначено, що наданий відеозапис з камери зовнішнього спостереження, розташованої на приміщені ЗДО №1 «Веселка» за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 12А. Після огляду відеозапису, диск поміщено до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження. Оскільки вказаний диск є речовим доказом у кримінальному провадженні, Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000791 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.11.2022 у приміщенні службового кабінету №39 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд предмета, а саме диску СD-R, диск з наявними надписами 700 МВ 52х 80 min, який було добровільно надано свідком ОСОБА_5 , в якості речового доказу.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.11.2022 року вищевказаний диск є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений в ході огляду СD-R диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому наявні підстави для задоволення клопотання і накладення арешту, з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000791 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на СD-R, диск з наявними надписами 700 МВ 52х 80 min, на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на приміщенні ЗДО №1 «Веселка» за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 12А.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1