Справа № 736/92/23
Номер провадження 1-кс/736/40/23
У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 січня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065, розпочатого 16.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Свої вимоги аргументує тим, що 16.01.2023 о 19:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2023 о 19:43 заявник провідомив пор замінування деяких будинків у с. Іванівка, Корюківського району Чернігівської області. Просить номер СБУ. Заявник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .

16.01.2023 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (протокол затримання від 16.01.2023, час фактичного затримання: 22 год. 30 хв.).

У подальшому було встановлено, що, ОСОБА_5 , 16 січня 2023 року, у вечірній час, близько19 год. 40хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибухів,які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибухів не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, з особистих мотивів,використовуючи мобільний телефон марки «HuaweiY5 2018» моделі DRA-L21, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за допомогою якої обслуговується абонентський номер НОМЕР_4 , здійснив 2 (два)дзвінки диспетчеру спецлінії «102» Національної поліції України та представившись із зазначенням адреси свого фактичного місця проживання, повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибухів, а саме замінування будинківу с. Іванівка, Сновської ОТГ Корюківського району, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органи Національної поліції України та інших спеціальних служб.

17.01.2023 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 259 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами огляду місця події за адресами: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання; речовими доказами (мобільний телефон з сім-карткою); протоколом огляду документу; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибухів, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Даний злочин класифікується як тяжкий, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, тому згідно ч.2 ст.181 КПК України наявні підстави в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків.

п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований за межами Чернігівської області, ніде не працює, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про можливість швидкої зміни місця проживання та в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи міру покарання, яка передбачена за вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Так досудове розслідування по даному провадженні наразі триває і до його завершення необхідно провести ще ряд слідчих дій зі свідками, маючи можливість вільно пересуватись, може незаконно впливати шляхом погроз, залякувань та умовлянь змінити свої свідчення у суді для уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, в останнього відсутні будь-які інші доходи, які необхідні для проживання,тому маючи можливість безперешкодно переміщатись, враховуючи характер вчиненого ним кримінального правопорушення, останній може безперешкодно продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення на території України.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не усуне вищевказаних ризиків та підозрюваний зможе продовжити вчиняти нові злочини, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру та жодна особа не виявила бажання взяти на поруки підозрюваного, запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти вищенаведеним ризикам з огляду на обставини вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , крім того, останній ніде не працює.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідча просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, оскільки на даний час достатньо підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження вважає, що клопотання слід задовольнити оскільки ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела доходу, розуміючи про можливий реальний термін відбування покарання за вчинений злочин зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків в кримінальному правопорушенні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 без заборони залишення житла цілодобово зможе безперешкодно здійснити вплив на свідка в результаті чого останній зможе змінити свої покази під час судового засідання в суді.

Крім того, встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт у даному випадку є запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065, розпочатого 16.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 259 КК України - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білозірка, Лановецького району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.

Звільнити з під варти ОСОБА_5 негайно в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності перебування в укриттях під час повітряної тривоги, а також необхідності придбати ліки чи продукти харчування в межах даного населеного пункту.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України встановити до 20 березня 2023 року включно з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1