Справа № 191/3384/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 від 09.08.2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Нововолодимирівка,

Козаковського району, Миколаївської області,

громадянина України, має середню-технічну

освіту, не працює, неодружений,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

депутатом не обирався, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на зберігання, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, всупереч вимогам п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна»; «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, достовірно знаючи, що бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, у невстановлені слідством час, але не пізніше 06.10.2022, домовився з гр. ОСОБА_6 , про збут останньому бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, на загальну суму 115 500 гривень.

На реалізацію цієї домовленості, ОСОБА_3 діючи заздалегідь, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 06.10.2022, підшукав та придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленого слідством джерела без передбаченого законом дозволу: корпус гранати Ф-1 з маркуваннями «107 52-84 Т», корпус гранати Ф-1 з маркуваннями «107 21-79 Т», корпус гранати Ф-1 з маркуваннями «107 52-84 Т», 3(три) уніфіковані запали ручної гранати типу УЗРГМ, 3(три) ручні протитанкові гранатомети «BULSPIKE-ATT-1-22 OLVP-22 T-1-22», 1(одну) ручну штурмову гранату «РШГ-2 56-8-16 ЛП-30 Т, ОКФОЛ У-505 533-2-16 7/1 ТР ВА», 1(один) ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22 3-89» та 5,45 мм патрони загальною кількістю 4 320 штук, які почав зберігати без передбаченого законом дозволу у невстановленому слідством місці, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 06.10.2022.

Після цього, 06.10.2022, приблизно, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на збут без передбаченого законом дозволу бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, використовуючи свій автомобіль «SKODA Oktavia», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, особисто прибув до заздалегідь обумовленого місця, що розташоване на перехресті автошляхів «Е50» та «Т0420», на в`їзді в населений пункт Одарівка Кам`янського району Дніпропетровської області, де зустрів гр. ОСОБА_6 , після чого збув останньому без передбаченого законом дозволу: корпус гранати Ф-1 з маркуваннями «107 52-84 Т», корпус гранати Ф-1 з маркуваннями «107 21-79 Т»,корпус гранати Ф-1 з маркуваннями «107 52-84 Т», 3(три) уніфіковані запали ручної гранати типу УЗРГМ, 3(три) ручні протитанкові гранатомети «BULSPIKE-ATT-1-22 OLVP-22 T-1-22», 1(одну) ручну штурмову гранату «РШГ-2 56-8-16 ЛП-30 Т, ОКФОЛ У-505 533-2-16 7/1 ТР ВА», 1(один) ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22 3-89» та 5,45 мм патрони загальною кількістю 4 320 штук, отримавши в якості оплати від гр. ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 115 500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/31453-ВТХ від 06.10.2022: предмет вилучений 06.10.2022 року та наданий на експертизу, є - найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/32402-ВТХ від 17.11.2022 предмет вилучений 06.10.2022 року та наданий на дослідження - є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, наданий на дослідження споряджений корпус гранати Ф-1, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху, при вибуху гранати Ф-1 присутні такі вражаючі фактори, як осколкова дія (максимальний розліт осколків до 200 метрів) та фугасна дія, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/31961-ВТХ від 11.11.2022 предмети вилучені 06.10.2022 року та надані на експертизу, є одноразовим реактивним протитанковим гранатометом РПГ-22, промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, одноразовою ручною штурмовою гранатою РШГ-2 із 72,5-мм гранатою термобаричної дії, промислового виготовлення, надані на дослідження реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22 та ручна штурмова граната РШГ-2 термобаричної дії придатні до вибуху, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/31963-ВТХ від 01.11.2022 надані на дослідження предмети є трьома ручними протитанковими гранатами BULSPIKE-AT із кумулятивною бойовою частиною, промислового виготовлення, відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/31954-БЛ від 18.10.2022 надані на дослідження сто двадцять патронів, є бойовими припасами, досліджувані патрони є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, вказані патрони придатні до стрільби, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/31951-БЛ від 04.11.2022 надані на дослідження тридцять патронів, є бойовими припасами, досліджувані патрони є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, вказані патрони придатні до стрільби, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/31949-БЛ від 26.10.2022 надані на дослідження одна тисяча п`ятдесят патронів, є бойовими припасами, досліджувані патрони є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом, придатні та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/31957-ВТХ від 29.11.2022 надані на дослідження предмети у сейф-пакеті МВС №WAR1278054 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 (2 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, надані на дослідження предмети у сейф-пакеті МВС №SUD1153040 є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ (1 од.), УЗРГМ (2 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/31946-БЛ від 02.12.2022 надані на дослідження одна тисяча вісімдесят патронів, є бойовими припасами, досліджувані патрони є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом, придатні та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/31932-БЛ від 02.12.2022 надані на дослідження дві тисячі сорок патронів, є бойовими припасами, досліджувані патрони є 5,45-мм проміжними патронами, які виготовлені промисловим способом, придатні та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

До судового розгляду прокурором, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000035, надано суду угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор, обвинувачений та захисник, погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років ; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалість якого визначить суд .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Захисник підтримує та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України; процесуальні витрати - ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000035 від 09.08.2022 року, укладену між прокурором, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000035, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_3 строк відбуття покарання - тримання під вартою з 17.11.2022 по 21.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31453-ВТХ від 06.10.2022, у розмірі 1 510 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31961-ВТХ від 11.11.2022, у розмірі 1 510 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/32402-ВТХ від 17.11.2022, у розмірі 1 510 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31963-ВТХ від 01.11.2022, у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31957-ВТХ від 29.11.2022, у розмірі 1 887 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31946-БЛ від 02.12.2022, у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31932-БЛ від 02.12.2022, у розмірі 1 510 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31954-БЛ від 18.10.2022, у розмірі 943 гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31951-БЛ від 04.11.2022, у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ) витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31949-БЛ від 26.10.2022, у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-патрони загальною кількістю 1080 шт., 5,45-мм ; дві тисячі сорок патронів , у герметично закритих пакунках у кількості 17 шт. з маркуванням «5,45 БСгс 120шт.»; тридцять патронів 5,45-мм; одна тисяча п`ятдесят патронів 5,45-мм - передати для використання та потреб Збройних Сил України, через ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: імітаційні засоби - паперові купюри номіналом 500 гривень, загальною кількістю 231 штука, серійний номер ЗГ1649464 - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Iphone 11», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з СІМ-картою оператора Vodafone - НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1