БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2301/22
Провадження № 1-кс/497/915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

06.09.2022 року приблизно о 15:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у житловій кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 , куди його запросив його власник ОСОБА_6 , де дізнався про наявність в кишені брюк ОСОБА_6 грошей.

За цих обставин, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення вказаних грошей, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 тимчасово втратив контроль за зазначеними грошима, таємно викрав вищевказані гроші, вийняв їх з вказаної кишені та поклав їх до кишені своїх брюк.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденими грошима покинув місце події, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4250 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Не зупиняючись на вчиненому, 22.09.2022 року приблизно о 09:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у житловій кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , куди його запросив власник вказаного домоволодіння ОСОБА_7 .

За цих обставин, ОСОБА_5 , діючи повторно в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_7 тимчасово залишив місце мешкання, таємно викрав з зазначеної кімнати електричну міні піч виробництва «Orbegozo» моделі «HO800A» вартістю 600 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце події, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За наявністю достатніх доказів 31.10.2022, складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Того ж дня, у порядку ст.278 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання, вказане повідомлення про підозру вручено батьку ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не зважаючи на проведенні слідчо-розшукові заходи, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося.

На час звернення з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_5 не відомо.

Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_5 , а також переховування від органу досудового розслідування є доцільним у застосуванні відносно нього саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені крадіжки, а також наявності ризиків: - переховується від органів досудового розслідування, - продовжуватиме свою злочинну діяльність.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості інкримінованого злочину, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, відсутністю постійного місця проживання, реєстрації, соціальних зв`язків підозрюваного не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.
Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідним в отриманні відносно ОСОБА_5 , дозволу на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 0000476 відомості щодо якого 03.10.2022 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За наявністю достатніх підстав 31.10.2022 року, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, шляхом нарочного вручення письмового повідомлення його батьку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом добровільної видачі викраденого майна, за участю ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду предметів за участю ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження у своєї сукупності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років.
Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ухилився від явки до органу досудового розслідування;
- може незаконно впливати на потерпілого, та свідків інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.
Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Так на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
У підозрюваного не існує значних стійких соціальних зв`язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку. Крім того ОСОБА_5 не займається суспільно корисною працею і його затримання та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.188 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.189 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя роз`яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Строк дії даної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого та прокурора:
- слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 : пр-т Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область, тел.:04846-4-19-24, тел: 063-198-02-11
- прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 : вул. Варненська, № 19, м.Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56, тел: НОМЕР_1