У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 Справа №607/2471/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не дотримання ним розумних строків, не розгляду клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині не дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 140 КК України, а також не розгляду слідчим клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій.

Подану скаргу обґрунтував тим, що упродовж тривалого часу слідчим слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується дане кримінальне провадження під час якого більшість слідчих дій, зазначених ним у клопотанні не виконано. Зазначене кримінальне провадження не отримує належного завершення незважаючи на прямі докази вчинення кримінального правопорушення, особи його вчинення, а також часу, місця, мети та обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий та прокурор не допитують причетних осіб, не вчиняють належних дій щодо правової кваліфікації та не оголошують підозру встановленій особі. Стороною потерпілого неодноразово направлялися скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні до Тернопільської окружної прокуратури, які були задоволені. Вважає, що з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування, слід встановити строк 1 місяць для проведення досудового розслідування, здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні для прийняття одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України рішень. Відтак просить, забезпечити принцип розумності строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити строк 1 місяць: - відділенню поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з дня постановлення ухвали для проведення допиту лікарів КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснення доручення оперативно-розшуковому підрозділу на отримання інформації від Тернопільської обласної лікарні про те, чи проводились пацієнту ОСОБА_4 додаткові консультації лікарів нефролога, ревматолога, гастроентеролога, кардіолога; завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст..283 КПК України, зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні вжиття заходів щодо досудового розслідування у розумні строки.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому просить провести розгляд поданої скарги без його участі, вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, надавши матеріали даного кримінального провадження на вимогу слідчого судді.

Заслухавши пояснення захисника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0003316 від 28.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КПК України.

В межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 06.06.2022 року звертався до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме з вимогою допитати лікарів Тернопільської обласної лікарні КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провести їх одночасний допит, одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ..

Крім цього, прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 слідчому ОСОБА_10 було надані письмові вказівки в порядку ст..36 КПК України, відповідно до яких прокурор зобов`язав слідчого допитати лікарів Тернопільської обласної лікарні КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ході якого з`ясувати: чому не було проведено пацієнту ОСОБА_4 додаткові консультації нефролога, ревматолога, гастроентеролога, кардіолога у строк до 03.07.2022 року.

Слідчим ОСОБА_7 , 14.06.2022 року повідомлено представнику потерпілого ОСОБА_3 про те, що допит ОСОБА_11 , одночасний допит ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , допит ОСОБА_12 відбудеться найближчим часом.

03 серпня 2022 року у даному кримінальному провадженні слідчим проведено допит свідка ОСОБА_6 та 08.08.2022 року свідка ОСОБА_12 .

Крім цього, 21.12.2022 року прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 слідчому ОСОБА_7 було надані письмові вказівки в порядку ст..36 КПК України, відповідно до яких прокурор зобов`язав провести одночасний допит ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 у строк до 21.01.2023 року.

Свідок ОСОБА_6 подав заяву слідчому у якій відмовився від проведення одночасного допиту із ОСОБА_4 та підтвердив надані раніше ним покази у якості свідка.

Однак, слідчим суддею з`ясовано, що слідчим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не виконано усіх вказівок прокурора в частині одночасного допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 у строк до 21.01.2023 року.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність слідчого у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо. Слідчий суддя констатує, що норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що як прокурор, так і слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності і втручання інших осіб у таку діяльність забороняється.

Поряд з цим слідчий суддя враховує і те, що критерії для визначення розумності строків кримінального провадження перелічені в ч. 3 ст. 28 КПК України. До них належать: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не дотримання ним розумних строків, не розгляду клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 140 КК України, слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження вжити заходів щодо дотримання розумних строків здійснення досудового розслідування, виконати вказівки прокурора надані ним у порядку ст..36 КПК України від 21.12.2022 року у даному кримінальному провадженні, а саме: провести одночасний допит ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , здобути інформацію чи проводились пацієнту ОСОБА_4 додаткові консультації лікарів нефролога, ревматолога, гастроентеролога, кардіолога. В решті вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити. При цьому, суд зауважує, що слідчим у даному кримінальному провадженні на даний час уже проведено допити лікарів Тернопільської обласної лікарні КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не дотримання ним розумних строків, не розгляду клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 140 КК України у межах розумних строків:

-вжити заходів щодо дотримання розумних строків здійснення досудового розслідування;

-виконати вказівки прокурора надані ним у порядку ст..36 КПК України від 21.12.2022 року у даному кримінальному провадженні, а саме: провести одночасний допит ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , здобути інформацію чи проводились пацієнту ОСОБА_4 додаткові консультації лікарів нефролога, ревматолога, гастроентеролога, кардіолога;

В решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1