Справа № 279/3853/20
Провадження №1-кс/279/1143/22 У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.05.2018 в місті Коростень між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 , як замовника, та ПП «Автомагістраль», в особі першого заступника директора ОСОБА_6 , як підрядника, укладено договір №40 на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул.Сергія Кемського в м. Коростені (далі по тексту Договір №40).
Згідно з пунктом 1.1. Договору №40 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з капітального ремонту дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені, згідно діючих нормативних документів з виконання даного виду робіт, проектної документації та умов Договору.
За умовами пункту 2.1. Договору №40 вартість виконання робіт складає 1 396 795,30 грн в тому числі ПДВ 232 799,22 грн.
Відповідно до пункту №3.1 Договору №40 джерелом фінансування робіт є кошти бюджетних джерел фінансування.
Відповідно до пункту 3.3. Договору №40 остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи проводиться протягом 5 банківських днів з моменту отримання коштів з джерел фінансування.
Пунктом 10.1. Договору №40 передбачено, що здача-приймання робіт, після їх закінчення на об`єкті, здійснюється у відповідності з чинним Законодавством і оформлюється актом.
Згідно з пунктом 8.1. Договору №40 підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, що передбачена діючим порядком, визначає осіб, відповідальних за її ведення.
Пунктами 9.1-9.2. Договору №40 передбачено, що підрядник гарантує відповідність якості поставлених ним матеріалів, конструкцій та обладнання державним стандартам і технічним умовам. Підрядник забезпечує наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів або інших документів, що засвідчують виконання пункту 9.1.
Відповідно до пункту 7.1. Договору №40 підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами.
Згідно з пунктом 7.2. Договору №40 замовник забезпечує авторський і технічний нагляд за відповідністю виконаних робіт умовам Договору №40, відповідністю обсягів робіт проекту, кошторису, а матеріалів, конструкцій, виробів стандартам і технічним умовам відповідно до чинного законодавства. При виявленні відхилень замовник видає підряднику розпорядження про їх усунення або призупинення робіт.
При цьому, пунктом 4.2. Договору №40 встановлено строк виконання робіт грудень 2018 року, а пунктом 15.4. передбачено, що договір є дійсний з моменту підписанні і до повного виконання сторонами, передбачених ним обов`язків.
Відповідно до пункту 2.2. договірна ціна, визначається на основі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 №293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014. ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пунктом 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пункт 6.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі.
Пунктом 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачені особливості складання та узгодження договірних цін.
Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.
Вид договірної ціни встановлюватись за узгодженням сторін (замовник та підрядник) з урахуванням положень законодавства.
Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.
Уточнення твердих договірних цін можливо лише у випадках, якщо:
- замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників;
- виникають обставини непереборної сили надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору;
- змінюється законодавства з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.
При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.
Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені для відшкодовування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутись протягом будівництва, використовуються у порядку, обумовленому договором підряду.
Після погодження договірної ціни складається договір підряду на виконання робіт. У договорі зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда або динамічна; порядок, випадки та терміни можливого уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт; відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором, порядок внесення змін до договору тощо.
Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма № КБ-3).
Пунктом 6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.
За динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами (пункт 6.4.4.1.).
Пунктом 6.4.4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, щдо кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат та рівень заробтної плати працівників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах, уточнюються в порядку, передбаченому договором.
Відповідно до пункту 6.4.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначаються за ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5 на підставі кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд з урахуванням рішень проекту організації будівництва.
Пунктом 6.4.5. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт, що здійснювались у зимовий та літній періоди, передбачені на це у договірній ціні кошти уточнюються відповідно до положень ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5.
Відповідно до пункту 6.4.6. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунків обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).
Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.
Згідно пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підрядник сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду.
Відповідно до пункту 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.
Так, 17.05.2018 у м. Житомир між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, в особі начальника управлінням ОСОБА_4 , як замовника, та приватним підприємцем ОСОБА_8 , як виконавцем, укладено договір №42 про надання робіт з технічного нагляду (далі по тексту Договір №42).
В подальшому, в точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 17.05.2018, начальник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном на користь третіх осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, які призначалися для оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» згідно з умовами Договору №40, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, вступив у попередню змову з: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженером технічного нагляду; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступником начальника управління начальником відділу житлово-комунальних послу та благоустрою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником дільниці №8 ПП «Автомагістраль», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , першим заступником директора ПП «Автомагістраль».
Відповідно до умов Договору №42 ОСОБА_8 , як виконавець, що надає оплатні послуги Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, керівництво яким здійснюється ОСОБА_4 , зобов`язаний (розділ 5 Договору №42):
-Здійснювати технічний нагляд за роботами на об`єкті згідно постанови КМ України від 11 липня 2007 р. №903 та інших нормативних актів;
-Постійно проводити контроль якості робіт з урахуванням виконуваних етапів;
-Контролювати правильне ведення загального і спеціального журналів робіт;
-Вносити пропозиції по виключенню недоліків, установити контроль за їх усуненням.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з метою досягнення свого злочинного умислу домовились про те, що:
- ОСОБА_4 в порушення умов Договору №40 не перевірятиме внесені до звітних форм №КБ-2в відповідність обсягів та вартості виконаних робіт відомостям, які відображені у вказаній звітній формі; не зобов`язуватиме робітників ПП «Автомагістраль» виконувати будівельні роботи, які включені до звітних форм №КБ-2в як виконані, але фактично не виконувались; скріпить своїм особистим підписом та печаткою документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які міститимуть завідомо неправдиві відомості щодо цін та обсягів виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення їх оплати замовником; після підписання забезпечить проведення розрахунків за виданими звітними формами №КБ-2в та №КБ-3 на користь ПП «Автомагістраль»;
- ОСОБА_5 , укласть від імені Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради Договір №40, як виконуючий обов`язки начальника управління з першим заступником директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_6 , в межах якого в подальшому будуть вчинятись злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направлені на заволодіння частиною бюджетних коштів виділених за умовами вказаного договору з бюджету Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради для виконання будівельних робіт на «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» та не вживатиме заходів щодо викриття злочинних намірів інших учасників злочинної групи;
- ОСОБА_6 , внесе до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення оплати замовником, які скріпить своїм особистим підписом та печаткою ПП «Автомагістраль, чим сприятиме у видачі службовою особою УЖКГ ВК Коростенської міської ради ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів, та створить умови для перерахунку Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради коштів за роботи, які фактично не виконані та матеріали, які фактично не використані (в тому числі розрахунок вартості яких не відповідає проектно-кошторисній документації), на користь ПП «Автомагістраль», що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» та не вживатиме заходів щодо викриття злочинних намірів інших учасників злочинної групи;
- ОСОБА_7 , внесе до виконавчої документації (в тому числі до загального журналу робіт та журналу укладання асфальтобетонної суміші при капітальному (поточному) ремонті автомобільної дороги) недостовірні відомості щодо виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення оплати замовником, які скріпить своїм особистим підписом, чим сприятиме у заволодінні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 частиною бюджетних коштів, виділених з бюджету Управління ЖКГ виконавчого комітету Коростенської міської ради для виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» за умовами Договору №40 та не вживатиме заходів щодо викриття злочинних намірів інших учасників злочинної групи;
- ОСОБА_8 не вживатиме заходів реагування, визначених Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 та умовами Договору №42, та не викриватиме злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі, скріпить своїм особистим підписом та печаткою документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які міститимуть завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення оплати замовником, чим сприятиме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та створить умови для перерахунку Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради коштів за роботи, які фактично не виконані, та матеріали, які фактично не використані (в тому числі розрахунок вартості яких не відповідає проектно-кошторисній документації), на користь ПП «Автомагістраль», що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені».
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 (зі змінами), умовами виконання Договору №40 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені», у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов проектної документації (робочого проекту та коригувань до нього) та їх оплати, ОСОБА_4 особисто підписав та скріпив печаткою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, усвідомлюючи про те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, а також їх вартість, що зазначені у наступних офіційних документах, які попередньо ОСОБА_6 (в тому числі з урахуванням відомостей відображених в загальному журналі робіт по вказаному об`єкту та журналу укладання асфальтобетонної суміші при капітальному (поточному) ремонті автомобільної дороги), які складав ОСОБА_7 ), в свою чергу, скріплено особистими підписами в графах «Генпідрядник (підрядник)» та печаткою ПП «Автомагістраль», не відповідають дійсності, а саме:
1.Акту №3 (158_1_2-1_ПД_КБ2в) від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року до якого включено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме до рядків:
1.1.«1. Знімання асфальтобетонних покривів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покривів окремими місцями площею до 10 м2 шириною фрезерування 50 мм та глибиною фрезерування 50 мм»;
1.2.«2. Перевезення будівельного сміття самоскидами на відстань 5 км»,;
1.3.«3. Розлив в`яжучого матеріалу автогудронатором Massenza 260 на базі МАЗ 533603»;
1.4.«4. Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону»;
1.5. «7. Суміші асфальтобетонні гарячі, В-10, марка 1»;
1.6. «9. Знаки ІІ типорозміру»;
1.7. «10. Опори дорожніх знаків, СКМ 1.35»;
1.8. «11. Розмітка проїжджої частини емаллю суцільною лінією шириною 0,1 м»;
1.9.«12. Розмітка проїжджої частини емаллю суцільною лінією шириною 0,2 м»;
1.10.«13. Розмітка проїжджої частини емаллю суцільною лінією шириною 0,4 м»;
1.11.«14. Розчинник для фарби;
1.12.«15. Скляні кульки»;
та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.06.2018 (158_1_ПД_КБ3К) за червень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» на загальну суму 1 396 795,30 грн.
Встановлено, що вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 містили відомості про виконані роботи на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» на загальну суму 1 396 735,30 грн. При цьому, вартість фактично виконаних робіт та витрат становить 1 062 473,0 грн., а вартість завищених робіт та витрат складає 334 322,3 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин передав інженеру технічного нагляду ОСОБА_8 для перевірки та підписання акт №3 (158_1_2-1_ПД_КБ2в) від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року.
У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що до вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт від 19.08.2018 включено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості витраченого матеріалу та виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені», які не відповідають дійсності, будучи обізнаним з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, та умовами Договору №42, з метою сприяння у видачі ОСОБА_4 . ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, особисто підписав та скріпив печаткою інженера технічного нагляду Акт №3 (158_1_2-1_ПД_КБ2в) від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року, чим констатував факт відповідності обсягів, вартості та якості виконаних робіт, які зазначені в ньому проектно-кошторисній документації та їх відповідність фактично виконаним будівельним роботам.
У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у точно не встановлений час 19.06.2018, акт №3 (158_1_2-1_ПД_КБ2в) від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року, який складено за результатами виконання будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» та який містив неправдиві відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.06.2018 (158_1_ПД_КБ3К) за червень 2018 року, яку сформовано на підставі відомостей, які зазначені в стовпчику: «Виконано робіт (витрати), грн.» та графі: «всього за актом», що наявні у вищеперерахованих актів форми КБ-2в, передані для підписання та подальшого здійснення розрахунку за виконані роботи та матеріали, вказані у них, невстановленим службовим особам Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, які, будучи не обізнаними зі злочинними намірами начальника вищевказаного управління ОСОБА_4 , його заступника ОСОБА_5 , інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , начальника дільниці №8 ПП «Автомагістраль» ОСОБА_7 та першого заступника директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_6 , що діяли згідно попередньо узгодженої між ними домовленості, які в подальшому ОСОБА_4 підписав та скріпив гербовою печаткою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, у зв`язку з чим вони остаточно набули статусу офіційних документів.
За таких обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, будучи службовою особою, видав завідомо неправдиві офіційні документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , заступником начальника УЖКГ начальником відділу житлово-комунальних послуг та благоустрою ОСОБА_5 , начальником дільниці №8 ПП «Автомагістраль» та першим заступником директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_6 , заволодів частиною бюджетних коштів, що призначалися на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» на загальну суму 334 322,30 грн, що відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України є великим розміром.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 28.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
13.10.2022 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 13.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 13.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 13.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 28.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та 13.10.2022 підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.
За дорученням процесуального керівника - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 13.10.2022 відповідно до ст.290 КПК України підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Того ж дня підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Станом на 15.11.2022 жодний із підозрюваним не зв`язався з органом досудового розслідування з метою здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому в діях підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявні ознаки зволікання з метою затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вважає, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, незважаючи та створення належних умов та наявності достатнього часу для ознайомлення.
Викладене свідчить про умисне зволікання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, містить ознаки зловживання правом на захист, передбаченим ст. 20 КПК України з їх боку, а саме: права збирати та подавати докази, та фактично є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ. Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого вважається, що сторона реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи зволікання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження до яких 13 жовтня 2022 року було надано доступ, виникає термінова необхідність у встановленні граничного строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити вказане клопотання та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо задоволення вказаного клопотання заперечували, просили слідчого суддю відмовити в задоволені, про надали письмові заперечення.
Інші учасники провадження не прибули, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні захисників, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, зокрема, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрювані та їхні захисники.
Згідно зі ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.
Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
При цьому, вимогами ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
В даному випадку слід зазначити, що на час розгляду вказаного клопотання, його матеріали не містять будь-яких відомостей про відмову сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
З врахуванням вищевказаного, на час розгляду вказаного клопотання відсутні правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 111, 135, 136, 309, 372, 376, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом