Справа № 756/5750/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1055/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою. Офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2012 за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2013 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2017 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2020 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 16.06.2022 близько 04 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 33, підійшов до мопеда «HONDA», моделі «GIORNO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за допомогою викрутки, яку він мав при собі, зняв два дзеркала заднього виду марки «BIJAJ», чорного кольору, загальна вартість яких становить 360 грн., тримач для мобільного телефону марки «tag1 Way», моделі (СW - BH10 - BK), вартість якого становить 224 грн. 10 коп., корпус з повітряним фільтром марки «HONDA Giorno af-24», вартість якого становить 850 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 434 грн. 60 коп.

Крім того, 02.07.2022 близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, поряд із кіоском з продажу ковбасних виробів з камери із замороженими продуктами харчування викрав товар, а саме: вареники на загальну суму 1300 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ); пельмені, загальною вартістю 350 грн. (без урахування ПДВ); голубці, загальною вартістю 176 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ); морозиво загальною вартістю 3 137 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ). Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 4 964 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ).

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначивши йому більш м`яке покарання.

В обґрунтуванні вказує, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин через жорстке відчуття голоду та відсутністю працевлаштування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, що підтримав судове рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Покарання обвинуваченому призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Зазначене свідчить про те, що доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого, внаслідок суворості є безпідставними.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді: