Справа №295/1702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні №0003271 від 12.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує зі змісту клопотання, 08.01.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою перебували поблизу зупинки громадського транспорту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком №2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі. В цей час, неподалік вказаної зупинки ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою помітили раніше незнайомого ОСОБА_7 , який чекав на громадський транспорт. У ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленою слідством особи виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного з нанесенням тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний вище час та місці, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, підійшов до ОСОБА_7 та безпричинно умисно кулаком правої руки без попередження, поводячи себе нахабно та зухвало, наніс два удари в обличчя ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, котрі перебували неподалік, підійшовши до ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проводжувалось особливою зухвалістю, разом з ним умисно нанесли чисельні хаотичні удари кулаками рук в обличчя та голову ОСОБА_7 , від чого останній не втримавши рівноваги, впав на асфальт. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою умисно нанесли хаотичні удари ногами по тулубу ОСОБА_7 , який лежав на асфальті.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа умисно заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, 08.01.2020 близько 20 год. 00 хв. поблизу зупинки громадського транспорту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд з будинком №2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі, агресивні злочинні хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи помітив ОСОБА_9 , який підійшов до них та висловив рішучу вимогу припинити ці дії відносно ОСОБА_7 , котрі пов`язані з заподіянням йому тілесних ушкоджень.

Не бажаючи припинення своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, поводячи себе цинічно, самовиражено, наблизився до ОСОБА_9 , влучивши в верхню та нижню губу зліва, чим вчинив опір громадянину, який припиняв хуліганські дії.

У цей час злочинні дії ОСОБА_5 помітили ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, які не бажаючи їх припиняти, а підтримуючи їх, приєднались до ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб зі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, разом із вказаними вище особами, збили ОСОБА_9 з ніг та умисно нанесли хаотичні чисельні удари в різні частини тіла ОСОБА_9 , який лежав на асфальті.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа умисно заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі та садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладами здоров`я.

Таким чином, за словами слідчого, своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 296 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто в грубому рушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, і супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, вв`язаного із опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 296 КК України.

30.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 296 КК України.

Проте, за словами слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся на неодноразові виклики до слідчого, з місця проживання зник, його місце перебування на даний час невідоме. При цьому, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування за межами України, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України від 24.06.2020 №0.184-17789/0/15-20-Вих.

За вказаних обставин, 14.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003271 було зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 296КК України, ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: протоколи прийняття заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про вчинення злочинів кримінальних правопорушень; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколи проведення слідчих експериментів з потерпілими; протоколи пред`явлення потерпілим осіб для впізнання за фотознімками; висновки судово-медичних експертиз; протоколи оглядів відеозаписів з місця події та інші.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового розслідування, не навчається, не працює, не одружений, дітей на вихованні та утриманні не має, що вказує на нестійкі соціальні зв`язки. Наявні вагомі докази, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

На переконання слідчого, вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, а тому з огляду на виконання завдань кримінального провадження в частині притягнення винних осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів слідства, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню та для забезпечення швидкого, та повного досудового розслідування, та судового розгляду, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Прокурор ОСОБА_20 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього окремі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003271 від 13.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 296 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 , а також існують достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, його точне місцезнаходження наразі невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України та встановлені в ході розгляду клопотання обставини, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 04.05.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1