Справа № 135/1077/21
Провадження № 1-кс/135/54/23
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 старший слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що колишня голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 без проведення процедур закупівлі протягом 2017-2020 років з рядом суб`єктів підприємницької діяльності уклала договори на надання послуг та закупівлю товарів. Підписані договори та звіти про їх виконання на електронних майданчиках для проведення закупівель не опубліковано.

Зокрема, з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 укладено договори з надання послуг по очищенню існуючих колодязів, пов`язані з охороною підземних вод та ліквідації джерел її забруднення на суму 1283587 грн.

За наявними даними вказані колодязі, які знаходяться на території населених пунктів Заозерне, Василівка на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийняті, фінансування послуг, за договорами укладеними з вказаними ФОП, Голова, як розпорядник бюджетних коштів, здійснила не за цільовим призначенням. Крім того, в зв`язку з приєднанням ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 виникло питання передачі об`єктів комунальної власності і, згідно документальних матеріалів, колодязі відсутні.

З ФОП ОСОБА_9 керівник органу місцевого самоврядування уклала договори по наданню послуг з садіння та доглядом за зеленню та декоративними насадженнями, з озеленення міст і сіл, з облагородження та озеленення міст, сіл, пов`язані із захистом зелених насаджень від шкідників, хвороб та ліквідація негативних наслідків техногенного характеру, з видалення твердих побутових відходів та вивезення об`єктів забруднення з прибережної смуги р. П. Буг на сміттєзвалище, з забезпечення екологічної безпеки, з улаштування, дренажу та водовідведення місць пристосованих для авто та пішохідних доріжок, майданчиків, пов`язані з засипанням та виполюванням ярів, з облаштування систем поливу з метою озеленення і догляду рослин та закупівлі товарів: контейнери для сміття, однорічна квіткова розсада на загальну суму 5028406,28 грн. Згідно з отриманими даними вартість робіт та матеріалів умисно завищена, внаслідок чого частину грошових коштів привласнено.

З ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_4 уклала договори на надання послуг з садіння та догляду за зеленню та декоративними насадженнями, пов`язані з озелененням міст і сіл, з облагородження та озеленення міст, сіл, пов`язані з захистом зелених насаджень від шкідників, хвороб та ліквідація негативних наслідків техногенного характеру на загальну суму 3377379 грн. За вказаним договором переважна більшість послуг/робіт не виконана, а частину грошових коштів привласнено.

З ПП ОСОБА_11 укладено договори з надання наступних послуг з літнього та весняного догляду за декоративними насадженнями території с. Василівка, Заозерне, з обрізки дерев на висоті 4 м. та зрізування дерев з пня з подальшим розпилюванням та закупівлю однорічних та багаторічних насаджень на суму 2106776 грн. Однак, зазначені роботи також не виконано у повному обсязі, а вартість наданих послуг перевищує реальну.

З ФОП ОСОБА_12 укладено договори з надання послуг з улаштування каналізаційних колодязів, укріплення берегу водойм щебеневий накид з метою захисту від подальшого руйнування, відновлення і підтримання сприятливого гідрорежиму та санітарного стану водойм, пов`язані з очищенням їх русла на загальну суму 3361277 грн. Як свідчать матеріали перевірки, виконання робіт за цим договором насить формальний характер та виконані не в повному обсязі, а вартість використаних матеріалів умисно завищено.

Так, будучи розпорядником матеріально-відповідальною особою органу місцевого самоврядування Голова підписувала акти виконаних робіт та наданих послуг за послуги, які виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані.

За попередньою оцінкою, сума нанесених збитків від вказаної незаконної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначених суб`єктів підприємницької діяльності становить понад 700000 гривень.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 69 КПК України експерт, уповноважений на проведення судової економічної експертизи звернулася з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме оригінали або належної якості завірені копії наступних документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : локальні кошториси на будівельні роботи до договорів від 01.08.2017 №79, від 15.05.2019 №32 та від 03.12.2019 №103. В зв`язку з цим до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено письмовий запит про надання вказаних документів. Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2023 №2.1-09/395 встановлено, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають локальні кошториси на будівельні роботи лише до договору від 15.05.2019 №32, які були передані міській раді ІНФОРМАЦІЯ_6 під час її реорганізації. Інші запитувані документи в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні. Наявні в ІНФОРМАЦІЯ_7 документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію, неможливо.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію, неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що групою слідчих СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації та копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: локальні кошториси на будівельні роботи до договору від 15.05.2019 №32.

Слідчим подано письмовий запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання вказаної вище інформації та копій документів, однак у відповідь отримано лист про відмову в наданні інформації та копій документів, без наявності ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Отже неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: майору поліції ОСОБА_3 та капітану поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме локальні кошториси на будівельні роботи до договору від 15.05.2019 №32, з можливістю ознайомитися та отримати належної якості завірені копії документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя