ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2345/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008860, відомості про яке внесені до ЄРДР 7 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому зазначає, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄДРДР за №0008860 від 7 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 6 серпня 2016 року, приблизно о 22 годині 34 хвилин, за адресою, м. Київ, вул. Олійника, біля буд. № 13, побачив раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала біля свого будинку, розмовляла по мобільному телефону та в правій руці тримала жіночу шкіряну сумочку «LBANG», у якій знаходились її дисконтні картки. Побачивши у руках ОСОБА_6 її сумочку у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, швидко наблизився до ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито викрав належну їй сумочку вартістю 1000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму. Утримуючи при собі зазначену сумочку, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, побігши на вулицю Кошиця, після чого його було затримано.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

8 серпня 2016 року слідчий слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №2, звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва щодо обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

9 серпня 2016 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відмовлено. Цього ж дня слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши в судовому засіданні вище вказане клопотання, ухвалив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 7250,00 грн.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Також, підозрюваному ОСОБА_5 було роз`яснено наслідки невиконання обов`язків. Відповідно до виконання доручення було з`ясовано, що ОСОБА_5 не вдалося знайти та доставити до слідчого.

Неодноразово в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення співробітникам ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та доставки останнього до слідчого. Відповідно до виконання доручення було з`ясовано, що ОСОБА_5 не вдалося знайти та доставити до слідчого.

Крім того, згідно отриманої відповіді з Державної прикордонної служби слідством було встановлено, що ОСОБА_5 11 серпня 2016 року перетнув кордон України, не повідомивши про це слідчого, прокурора чи суд чим порушив обов`язки, які були на нього покладені.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не відомо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

7 серпня 2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0008860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

7 серпня 2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

7 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом інспектора роти 2 батальйону №2 УП ГУ в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 про затримання громадянина ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 06.08.2016 відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено жіночу сумку та дисконтні картки в кількості 38 шт.;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2016 відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 нічого не виявлено та нічого не вилучено.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 9 листопада 2022 року також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 зареєстроване за № 753/13742/22, провадження № 1-кс/753/2344/22.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Ухвалою від 16 червня 2020 року слідчий суддя надав дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте строк дії цієї ухвал закінчився.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового розслідування та суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1