пр. № 1-кс/759/4198/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 25.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 25.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 будучи ув`язненим в ДУ «Київський слідчий ізолятор» шляхом обману з використанням мобільного телефону вчиняє заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян.

11.11.2022 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва було проведення обшук в місці утримання ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, камерне приміщення № 4, під час якого було вилучено:

- мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який містить інформацію, яка має значення в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, вказані мобільний телефон з сім-карткою визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

З метою збереження речових доказів, вилучених під час проведення обшуку, відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Під процесуальним керівництвом Святошинської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 від 25.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 11.11.2022 слідчими Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 1-кс/759/4084/22 ун. № 759/15383/22 від 08.11.2022 проведено обшук за адресою: ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, камерне приміщення № 4, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 11.11.2022, мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 25.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1