overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1154/23
Провадження №1-кс/463/1235/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2023 року.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2023 року о 11.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 13.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/762/23
Провадження № 1-кп/456/214/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000027 від 06.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000027 від 06.02.2023 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України на 28 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5386/23
Провадження № 1-кс/947/1918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» в якій останній просить визнати протиправну бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги було встановлено, що заявник просить визнати протиправну бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Грецька, 42, тобто не відноситься до територіальної підсудності слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, встановивши, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» подана з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу, особі яка з нею звернулась та роз`яснити право на подання скарги з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» в порядку ст.303 КПК України повернути зявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1709/23
УХВАЛА

15.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Чжецзян КНР, громадянина Китайської Народної, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Слідчий звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 188, 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5574/23
Провадження № 1-кп/947/751/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001441 від 23.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001441 від 23.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 13:30 год., 21.02.2023 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.09.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.08.2022 до ЄРДР за № 0000212, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що ОСОБА_3 разом із іншими особами займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

10.09.2022 на підставі постанови прокурора проведено негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені ст.ст. 260, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 250 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно після початку негласної слідчої (розшукової) дії, яка проводиться до постановлення ухвали слідчого судді, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Встановлено, що клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону від 10.09.2022 відправлені 12.09.2022 через спецзв`язок (м. Ужгород), які 13.09.2022 отримані Закарпатським апеляційним судом.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених статтями 260, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , з 10.09.2022 строком на ЗО діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 250, 258, 260, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 дозвіл на проведення з 10.09.2022 до 10.10.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

візуальне спостереження за ОСОБА_3 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2023 Справа № 332/154/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/699/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/154/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/949/23
Провадження № 1-кс/211/197/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000065 за ст. 185 ч. 1 КК України. Скарга надійшла 15.02.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник вказує в своїй скарзі, що він дізнався про бездіяльність дізнавача та робив запити 12.08.2022 року, 29.08.2022 року та 07.11.2022 року, тобто строк 10 днів спливає як мінімум 17.11.2022 року, а звернувся зі скаргою лише 10.02.2023 року, про що свідчить дата відправлення на конверті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК Українипередбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Скаржник не скористався у десятиденний строк, визначений ст. 304 КПК України, правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

ОСОБА_2 просив поновити йому пропущений строк на звернення зі скаргою, але не вказав поважних причин пропуску строку та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою, а тому клопотання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявником пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого. Підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не встановлено.

Тому, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1021/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 16.02.2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1835/23
Провадження № 1-і/204/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000523, внесеному до ЄРДР 11.07.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новогродівка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді складача поїздів ст. «Покровське», одруженого, не маючого дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченомуОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» строком на 60 днів до 15 квітня 2023 включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1