Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-66/06
Провадження № 1-в/382/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про застосування примусового приводу до боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_3 .

Заяву обгрунтовано тим, що на на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 57203431 з виконання виконавчого листа № 1-66/06 виданого 19.07.2018 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вастон» залишку заборгованості в сумі 39 258,12 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 12.09.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 8816 від 12.09.2018 року. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , направлено виклик за вих. № 2747 від 14.02.2023 року. Відповідно дорозділу I ч. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 30.09.2016 року за № 1302/29432 державним виконавцем встановлено факт неявки боржника ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2023 року, про що складено акт державного виконавця від 27.02.2023 року. Просив за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця застосувати привід до боржника.

Старший державний виконавець просить розглянути його заяву без його участі. Не з`явлення виконавця не перешкоджає розгляду його заяви.

Дослідивши письмові докази додані до заяви суд встановив.

Яготинським районним судом Київської області 08.09.2006 року видано дублікат виконавчий лист № 1-66/06 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вастон» 55 131,12 грн. матеріальних та моральних збитків. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконавцем 14.02.2023 року за № 2747 винесено виклик державного/приватного виконавця за яким ОСОБА_3 зобов`язано з`явитися до виконавця 24.02.2023 року.

В підтвердження надсилання боржнику виклику за вих. № 2747 від 14.02.2023 року в АДРЕСА_2 надано копію списку № 706 згрупованих поштових відправлень.

27.02.2023 року державним виконавцем складено акт, яким встановлено факт неявки боржника ОСОБА_3 до виконавця 24 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Старшим державним виконавцем не доведено того, що ОСОБА_3 отримав виклик виконавця, тобто не доведено того, що він знав про свій обов`язок з`явлення до виконавця у певний час, дату та місце. Підтвердженням отримання виклику має бути саме розписка (підпис) особи в підтвердження отримання певного поштового відправлення чи вимоги/листа тощо.

Закон презюмує (припускає) (ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»), що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В даному випадку припускається те, що боржник повідомлений про початок примусового виконання рішення виконавцем, а не про обов`язки які виконавець покладає на нього.

Необхідність такого презюмування викликана нагальною потребою виконання рішення суду (виявлення майна, рахунків, коштів та їх арешт, тощо), але це призюмування не може допускати того, що особа вважається повідомленою про певний свій обов`язок (подати декларацію, з`явитися на виклик у певний час тощо).

Керуючись ст. 258-261, 351-355, 438 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала суду складена та підписана 10 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1