"13" лютого 2023 р. Справа № 363/795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи №363/795/23,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи №363/795/23. У клопотанні зазначено, що заявник, проаналізувавши практику судді у типових рішеннях, вважає, що суд буде упереджений, в результаті, не відновить порушені його права.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно із частиною третьою статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Розгляд клопотання призначено на 11:45 13 лютого 2023 року про що повідомлено заявника, прокурора та слідчого суддю.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 зазначивши, що слідчим суддею ОСОБА_5 розглядається його скарга на бездіяльність прокурора та, проаналізувавши практику судових рішень вказаної судді, а також практику Верховного Суду у типових справах, вважає, що суд буде упереджений, в результаті, не відновить його порушеного права.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із недоведеністю підстав, визначених КПК України для відводу слідчого судді.

Слідчий суддя, якій заявлено відвід, у судове засідання не звилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши думки присутніх учасників процесу, дослідивши зміст клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , дійшов висновку про його необґрунтованість, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчого судді передбачений статтями 75, 76 КПК України.

Зокрема, за змістом статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявляючи відвід слідчому судді, ОСОБА_4 посилається на обставини визначені у пункті 4 частини першої статті 75 КПК України згідно із якою слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Так, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Доводи ОСОБА_4 є безпідставними та не свідчать про упередженість слідчого судді, і не є наслідком усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження (скарги на бездіяльність прокурора), що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у клопотанні про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 відсутні обставини, визначені статтею 75 КПК України, які б викликали сумніви у її неупередженості та слугували б підставою для відводу, таких обставин також не встановлено у судовому засідання, а тому клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд Керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи №363/795/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 лютого 2023 року о 09:00.

Суддя ОСОБА_1