Справа № 461/437/23
Провадження № 1-кс/461/1501/23
про продовження строку дії запобіжного заходу
20.03.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 05.03.2021 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
20.03.2023 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового слідства на 30 днів до 30.04.2023 без визначення розміру застави.
30.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками експертів; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підозрються у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, скоєних у складі організованої групи, що передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
01.02.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, термін дії якого до 30.03.2023.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою першого заступнику керівника Львівської обласної прокуратури до 30.04.2023.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 30.03.2023, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
-завершення проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, які на даний час перебувають на виконанні в експертів Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, та долучення висновків експертиз до матеріалів кримінального провадження;
-розсекречення документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження;
-проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, зокрема спрямованих на встановлення причетності ОСОБА_5 , до скоєння інших епізодів, пов`язаних з збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів із використанням результатів судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, за участі підозрюваних;
-проведення допитів інших свідків які у подальшому можуть набути статусу підозрюваних;
-за результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень скласти повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр, оголосити нові підозри іншим учасникам кримінального провадження.
Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.
Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному: ОСОБА_5 , відносяться до категорії особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення воді на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.
У зв`язку з наведеним, направити обвинувальний акт до суду у двох місячний строк без проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є неможливим.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні особливо тяжкого кримінальних правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зав`язків.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для продовження запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Крім цього, слід врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_5 , які не перешкоджають йому покинути Львівську область, в тому числі і територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_10 , до втечі.
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього та те що останній вже притягався за злочини даної категорії, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення;
-перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 матиме змогу та намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Зазначає, що згідно ст.183 КПК України заборон щодо застосування до
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відтак враховуючи положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому та просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що слідчим при написанні клопотання допущена технічна помилка в прохальній частині клопотання та зазначено, що він просить продовжити строк дії запобіжного заходу на 30 днів в межах строку досудового розслідування, хоча строк досудового розслідування закінчується 30.04.2023, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на 42 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2023.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, надав пояснення про те, що ризики невиконання процесуальних обов`язків зменшились, оскільки інший підозрюваний ОСОБА_9 орендував житло та почав проживати окремо, тобто у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не проживатимуть разом та не спілкуватимуться між собою. Також звернув увагу на незадовільний стан здоров`я свого підзахисного, надав медичні документи про те, що ОСОБА_5 хворіє на неспецифічний виразковий коліт, гіпертонічну хворобу 2 ступеня, цироз печінки, трофічні виразки нижніх кінцівок, хронічний пієлонефрит в стадії ремісії. З врахуванням викладеного просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а у разі застосування такого визначити мінімальний розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Додатково пояснив, що у нього нетримання сечі, він постійно в підгузниках, дуже важко в умовах слідчого ізолятору дотриматись гігієни, просив врахувати цю обставину при вирішенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
30.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду покупця від 16.06.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 16.06.2022; протоколом добровільної видачі від 16.06.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 16.06.2022; висновком експерта від 21.07.2022 №СЕ-19/109-22/6013-НЗПРАП; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.06.2022, 02.08.2022, 28.11.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2023; протоколом обшуку від 30.01.2023; протоколом огляду місця події від 30.01.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими, достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2023 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 год. 45 хв. 30.03.2023, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». Відповідно до положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.02.2023 вказана ухвала залишена без змін.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя враховує те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 30.03.2023, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури до 30.04.2023.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене продовження існування ризиків, що у разі не продовження запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При продовженні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що станом на день вирішення клопотання йому виповнилося 48 років, він раніше судимий: 05.03.2021 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, з незадовільним станом здоров`я.
Оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наявних матеріалів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які належать тяжкого та особливо тяжких злочинів, та доведених ризиків визначених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що об`єктивно необхідним є продовження застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що на даний час застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатне забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти наявним ризикам. Наявність тої обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місця проживання не має такого ступеню довіри, що може бути враховано як така, що мають запобіжний вплив на процесуальну поведінку підозрюваного та не є, в даному випадку, безумовними підставами для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу.
Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто, у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване відносно підозрюваного .
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного, та для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Передбачена п.5 ч.4 ст.183 КПК України можливість при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком слідчого судді.
Тобто, законодавцем надано право слідчому судді, в залежності від обставин справи, визначати чи не визначати розмір застави у конкретних випадках.
Відповідно до вимог п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практики Європейського Суду з прав людини (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.63 рішення у справі «Доронін проти України» від 19.02.2009 року), при обранні чи продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, навіть у справах про вбивство та при спробі обвинуваченого зникнути із одночасним супротивом працівникам правоохоронного органу при затриманні, національні суди мають розглядати можливість застосування тих чи інших альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою, а посилання при цьому головним чином на тяжкість обвинувачення, не уявляє собою «відповідної і достатньої» підстави.
При вирішенні питання про доцільність чи недоцільність визначення підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ті обставини, що підозрюваний перебуває під вартою з 01.02.2023 в той час як органом досудового розслідування кримінальне провадження на даний час ще не завершено.
Слідчим суддею також враховується стан здоров`я підозрюваного, який, згідно наданих захисником медичних документів, хворіє на неспецифічний виразковий коліт, гіпертонічну хворобу 2 ступеня, цироз печінки, трофічні виразки нижніх кінцівок, хронічний пієлонефрит в стадії ремісії та на даний час покликається на погане самопочуття, болі та відсутність належної медичної допомоги.
З огляду на наведені вище фактичні обставини справи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що, не дивлячись те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в складі організованої групи, до підозрюваного можливо застосувати заставу як альтернативу триманню під вартою, та вважає, що стороною обвинувачення не доведено та не надано переконливих доказів того, що на цьому етапі кримінального провадження, визначення суми застави, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, бере до уваги обставини, встановлені ст.ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 , який хворіє, не має жодних офіційних джерел доходів, слід визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 гривень.
Такий розмір застави, на думку слідчого судді, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, та є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним або заставодавцем внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 42 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2023 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, строком до 30.04.2023:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1