Справа № 201/758/23
Провадження № 1-кс/201/311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001634, відомості про яке 15.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000596 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 332-2 КК України за фактом незаконної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які за попередньою змовою групою осіб організували незаконний перетин державного кордону для військовозобов`язаних осіб. Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами та наданні засобів, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вступив в попередню змову зі своїм братом ОСОБА_6 розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_5 створив та контролював обліковий запис в соціальній мережі Facebook «Выезд за границу для мужчин. Работа. Успешный человек» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /Выезд-за-границу-для-мужчин- ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначеним контактним номером телефону НОМЕР_1 , через який від військовозобов`язаних чоловіків призовного віку здійснював прийом замовлень на виготовлення документів, що підтверджували б інвалідність та на підставі яких вказані чоловіки могли б перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану, зокрема медичні довідки та пенсійні посвідчення із зазначеною групою інвалідності.

Отримані анкетні дані, фотокартки чоловіків та інформацію з приводу інвалідності ОСОБА_5 засобами електронної пошти, а саме електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_3 направляв ОСОБА_8 , який був необізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак мав умисел на підробку документів, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , який після цього на персональному комп`ютері, використовуючи заздалегідь встановлене програмне забезпечення, а саме графічний редактор програму «Jimp», виготовляв графічні зображення пенсійних посвідчень із зазначеними анкетними даними чоловіків та групами інвалідності а також бланків довідок висновків медико-соціальних (експертних) комісій сер. МСЕ-ДНА-01 та довідок до акта огляду медико-соціальною комісією. Після чого вказані графічні зображення пенсійних посвідчень та бланків довідок засобами електронної пошти ОСОБА_8 направляв ОСОБА_5 для подальшого виготовлення підроблених документів та передачі чоловікам призовного віку.

ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, повинен був безпосередньо зустрічатися з замовниками, отримувати від них грошові кошти та передавати виготовлені документи для виїзду за кордон.

Встановлено, що в ході досудового розслідування за адресою мешкання ОСОБА_8 в м. Павлоград було проведено обшук, в ході якого було вилучено персональний комп`ютер останнього. В ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи на носіях інформації вказаного комп`ютера було виявлено графічні зображення більш ніж 120 пенсійних посвідчень на різних чоловіків, виданих нібито на підставі інвалідності.

В тому рахунку було виявлено зображення пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_2 видане 01.07.2016 року, серія НОМЕР_3 , 3 група інвалідності.

03.10.2022 року за вих. №43.5/7615 в порядку ст. 93 КПК України було надано запит до Пенсійного фонду України з метою встановлення перебування ОСОБА_9 на обліку як пенсіонера.

Згідно відповіді 0400-010202-6/104205 від 12.10.2022 року наданим ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_9 на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває.

06.09.2022 року за вих. №43.5/6678 в порядку ст. 93 КПК України було надано запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України з метою встановлення перетину державного кордону чоловіками з кола тих осіб, на ім`я яких були виявлені графічні зображення пенсійних посвідчень в комп`ютері ОСОБА_8 .

Згідно відповіді №91-26755/0/15-22-Вих від 22.09.2022 року, ОСОБА_9 26.06.2022 року перетнув державний кордон України в пропускному пункті Мостиська (виїзд), а 03.07.2022 року через той же пункт перетину повернувся до України.

04.10.2022 року за вих. №43.5/0217/к до ІНФОРМАЦІЯ_6 (до оперативного обслуговування якого входить і пункт перетину Мостиська) надано запит в порядку ст. 93 КПК України з приводу надання інформації стосовно документів, на підставі яких ОСОБА_9 26.06.2022 року перетнув державний кордон.

Згідно відповіді №23/15989-22-Вих від 18.10.2022 року, ОСОБА_9 перетнув державний кордон продемонструвавши на пункті перетину державного кордону Мостиська довідку МСЕ-ДНА-01 №264372 із зазначеною 3 групою інвалідності та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 також із зазначеною 3 групою інвалідності (графічне зображення якого було виявлено на комп`ютері ОСОБА_8 ).

Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підробив пенсійне посвідчення та медичну довідку МСЕ, а саме надав вказаним особам свої анкетні дані та фотокартку, після чого скористався підробленим документом для перетину державного кордону.

Згідно постанови прокурора з матеріалів кримінального провадження №0000596 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 332-2 КК України були виділені матеріали в копіях стосовно невстановленої особи, причетної до виготовлення підроблених документів за попередньою змовою групою осіб. За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0001634 від 15.11.2022 року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001634 було встановлено, що ОСОБА_9 має у власності транспортний засіб Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_9 у транспортному засобі Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 може зберігати:

-Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане 01.07.2016 року, серія НОМЕР_3 , 3 група інвалідності;

-довідку МСЕ-ДНА-01 №264372;

-Бланки для виготовлення підроблених документів для перетину державного кордону України, зокрема Пенсійних посвідчень, медичних довідок, тощо;

-Предмети та обладнання для виготовлення підроблених документів;

-Штампи, печатки медичних закладів та державних установ;

-Мобільні телефони, комп`ютерну техніку;

-Відео реєстратори та записи з камер відео спостереження;

-Зошити, щоденники, записні книжки, блокноти, книги та журнали, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

-Електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-диски, жорсткі диски, переносні жорсткі диски, SSD-диски, дискети);

-Сім-карти операторів зв`язку;

-Грошові кошти здобуті незаконним шляхом;

-Товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта» та інших поштових установ.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам Управління СБУ у Дніпропетровській області та СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на проведення обшуку транспортного засобу Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 з метою відшукання та вилучення:

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане 01.07.2016 року, серія НОМЕР_3 , 3 група інвалідності;

довідку МСЕ-ДНА-01 №264372;

Бланки для виготовлення підроблених документів для перетину державного кордону України, зокрема Пенсійних посвідчень, медичних довідок, тощо;

Предмети та обладнання для виготовлення підроблених документів;

Штампи, печатки медичних закладів та державних установ;

Мобільні телефони, комп`ютерну техніку;

Відео реєстратори та записи з камер відео спостереження;

Зошити, щоденники, записні книжки, блокноти, книги та журнали, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

Електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-диски, жорсткі диски, переносні жорсткі диски, SSD-диски, дискети);

Сім-карти операторів зв`язку;

Грошові кошти здобуті незаконним шляхом;

Товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта» та інших поштових установ.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1