Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001236 від 12.07.2022 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001236 від 12.07.2022 року.

29.09.2022 року органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Бориспільського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, безробітного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.02.2022 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт, про те що він підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2022 приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в торговому залі магазину «Червоний маркет», що належить ФОП « ОСОБА_7 » (ШН НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 11.07.2022 приблизно о 17 год. 43 хв. перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного прилавку товар, а саме, «напиток быстрорастворимый с какао Nesquik», вагою 140 г., вартістю 36 гривень 56 копійок, «Круасанчик з начинкою «Какао крем орех» Лукас, вагою 45 грам, вартістю 7 гривень 36 копійок, в кількості 3 одиниць, «Круасанчик з начинкою «Какао крем» Лукас, вагою 45 грам, вартістю 7 гривень 36 копійок, в кількості 4 одиниць, «Круасанчик з начинкою «Какао крем» Лукас, вагою 45 грам, вартістю 7 гривень 36 копійок, в кількості 4 одиниць, «Круасанчик з вишневим наполнителем» Лукас, вагою 45 грам, вартістю 7 гривень 36 копійок, в кількості 4 одиниці, напій енергетичний газований б/а HELL FOCUS Strons, ємністю 250 мл, вартістю 17 гривень 71 копійок, в кількості 2 одиниць, сок Капризон апельсин Capri-Sun Orange, емкістю 200 г, вартістю 11 гривень 62 копійки, в кількості 4 одиниць, Халва подсолнечная ванильная 210 гр TM Norsu, вартістю 13 гривень 97 копійок, в кількості 5 одиниць, Халва подсолнечная ванильная 70 гр ТМ «Norsu», вартістю 5 гривень 23 копійки, в кількості 5 одиниць, вафли «Артэк класический» 65 гр ТМ«Norsu», вартістю 6 гривень 89 копійок, Вафли «Крем-какао» 65 гр. ТМ«Norsu», вартістю 7 гривень 25 копійок, в кількості 2 одиниць, Вафли «С ароматом пломбира» 65 гр TM«Norsu», вартістю 6 гривень 71 копійка, в кількості 4 одиниць, Вафли «Молочные» 65 гр TM«Norsu», вартістю 6 гривень 87 копійок, в кількості 2 одиниць та Напиток безалкогольный сокосодержащий Соковинка вкус Апельсина, ємністю 0,5 л, вартістю 9 гривень 12 копійок, які сховав собі під верхній одяг та направився до виходу з приміщення магазину, де побачив працівників магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його незаконні дії було викрито, не реагуючи на прохання працівників магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зупинитися, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на суму 396 гривень 69 копійок (без ПДВ).

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 11.07.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2022; Рапорт о/у ВКП Подільського УПІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 ; протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 26.08.2022; протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 26.08.2022; повідомлення про підозру від 29.09.2022.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від семи до десяти років, оскільки злочин вчинено під час воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити. Прокурором було вказано на ризики, які зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, свою провину у вчиненому злочині визнає повінстю, щиро розкаюється та зобов`язується більше не вчиняти злочинів.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено слідчою 29.09.2022 р. і його дії кваліфіковані за ч.4. 186 КК України, а саме, крадіжка, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками отримано підозрюваним у встановлений законом строк.

Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке, передбачено у вигляді обмеження волі на строк від семи до десяти років, оскільки злочин вчинено під час воєнного стану.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають сумнівів у цьому.

Оцінюючи ризик переховування від органу досудового розслідування і перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також впливу на свідків в судовому засіданні прокурором не доведено, оскільки, доказів будь-якого переховування від органів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 , суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, враховуючи дані про особу, зокрема, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також зміни контактних засобів зв`язку, здати на зберігання паспорт для виїзду громадянина України за кордон.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001236 від 12.07.2022 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити;

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 58 діб, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 22.01.2023 року;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також зміни контактних засобів зв`язку, здати на зберігання паспорт для виїзду громадянина України за кордон;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - в межах строку досудового розслідування до 21.01.2023 р.;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1