Справа № 344/8870/22
Провадження № 1-кп/344/1052/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ухилився від призову за мобілізацією за наступних обставин.

Так, військовозобов`язаний ОСОБА_4 05 жовтня 2001 року на підставі ч. 1 ст. 18 Закону України «При військовий обов`язок і військову службу» зарахований в запас із присвоєною йому військово-обліковою спеціальністю «790037А» та 20 березня 2002 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено, відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), № 259/2022 від 18 квітня 2022 року (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), № 341/2022 від 17 травня 2022 року (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 квітня 2022 року № 44/56/2824 військовозобов`язаного ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби за віком і станом здоров`я. Військовозобов`язаному ОСОБА_4 у встановленому законом порядку 27 травня 2022 року вручено повістку про обов`язок з`явитися на 10год. 00хв. 06 червня 2022 року на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою його призову по мобілізації до Збройних Сил України і попереджено про притягнення до відповідальності за неявку у вказаний строк.

06 червня 2022 року ОСОБА_4 , прибувши в ІНФОРМАЦІЯ_5 , убувати до військової частини відмовився, заявив, що відмовляється проходити військову службу у зв`язку із поганим самопочуттям. Того ж дня військовозобов`язаному ОСОБА_4 було вручено другу повістку про обов`язок з`явитися на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 , 06 червня 2022 року на 19год. з метою його призову по мобілізації до Збройних Сил України.

Незважаючи на це ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, а також являючись придатним до військової служби і не маючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, а також відповідно до ст. 2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» - права на альтернативну службу та будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого відправлення у команді № НОМЕР_2 для проходження військової служби у зв`язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на те причин, з метою ухилення від призову, маючи можливість прибути, умисно не прибув у вказаний у повістці час на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_4 для його призову за мобілізацією в Збройні Сили України, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ст. 65 Конституції України, Закон країни про затвердження Указу Президента України «Про повну мобілізацію» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухилившись в такий спосіб від призову за мобілізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що повістку до ІНФОРМАЦІЯ_4 йому особисто не вручали, він знайшов її на землі, після чого з`явився до військкомату 12 квітня 2022 року та повідомив, що має проблеми зі здоров`ям. Того ж дня він пройшов лікарську комісію, йому повідомили, що він придатний до військової служби, однак він може дообстежитись і підлікуватися. Після цього він не раз приходив до військкомату з скаргами на стан здоров`я, але їх не брали до уваги, скарги не приймали і не дали можливість оскаржити рішення ВЛК. Йому вручили повістку на 06 червня 2022 року на 10-00 з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він з`явився на вказаний час з скаргами на стан здоров`я і повідомив, що йому потрібно лікуватися. Однак йому сказали, що він має з`явитися того ж дня о 19год. 00хв. для відправки, на що він повідомив, що не прийде. Після цього, через декілька днів він знову приходив до військкомату оскаржувати дії, на що йому сказали, що підстав немає. Він повторно пройшов комісію і сказали, що придатний до військової служби повністю. Також повідомив, що рішення ВЛК він не оскаржував. Про те, що йому потрібне лікування сказав гастроентеролог, однак не сказав, чи з наявною хворобою він придатний. Швидка допомога також його не забирала, в лікарні він не лікувався, так як пив таблетки вдома. Він також пояснив, що хворіє давно, однак підтверджуючих документів не має, оскільки лікувався приватно і це не фіксувалося. Він не ухилявся від військової служби, його ніхто не розшукував. Просив його виправдати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, свідок ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що він працює начальником відділу офіцерів запасу і кадрів в ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12 квітня 2022 року до центру прийшов ОСОБА_4 , пройшов ВКЛ і його визнано придатним, у зв`язку з чим останньому вручили повістку на 27 травня 2022 року. Однак відправку перенесли і йому вручили нову повістку на 06 червня 2022 року на 10год. Військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув на визначений час, однак відправку перенесли на 19год., яка відбулась. В той же час ОСОБА_4 на відправку не прибув, тому відповідні матеріали були передані в поліцію. Також повідомив, що будь-яких документів, які б давали право на відстрочку мобілізації, останнім надано не було. Чи звертався ОСОБА_4 для проходження повторної комісії, йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в період події кримінального правопорушення він був на посаді стрільця роти охорони і виконував обов`язки оператора мобілізаційного відділення в ІНФОРМАЦІЯ_4 . В його обов`язки входить реєстрація даних військовозобов`язаних в базі та їх інформування про адміністративну і кримінальну відповідальність за ухилення від мобілізації. 12 квітня 2022 року до нього на реєстрацію прибув військовозобов`язаний ОСОБА_4 , він його зареєстрував, попередив про відповідальність і видав повістку на 27 травня 2022 року. ОСОБА_4 у вказаний час прибув і йому видали нову повістку на 10год. 06 червня 2022 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув зі скаргами на стан здоров`я. Йому повідомили, що відправка відбудеться в той же день о 19год., на що ОСОБА_4 повідомив, що не прибуде. Останній прибув в інший день з скаргами на рішення ВЛК, у зв`язку з чим він повторно пройшов медкомісію і його вкотре визнано придатним до військової служби. Також пояснив, що підстав для відстрочки ОСОБА_8 , які передбачені у ст. 23 Закону, встановлено не було.

Відповідно до розписки від 12 квітня 2022 року (а.п.50 т.1) ОСОБА_4 під особистий підпис вручено повістку про явку о 10год.00хв. 21 квітня 2022 року на призовну дільницю.

Згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_3 (а.п. 57 т.1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання солдат, склад рядовий, військова спеціальність 790037А, категорія 1, придатний до військової служби, призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 зарахований у запас 05.10.2001 року ст. 18.1.2 Закону України «Про ВО і ВС», взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 20 березня 2002 року.

Згідно з довідкою № 44/56/2824 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.58 т.1) солдат ОСОБА_4 , 1976 року народження придатний до військової служби.

Відповідно до розписки від 06 червня 2022 року (а.п.51 т.1) ОСОБА_4 під особистий підпис вручено повістку про явку о 10год.00хв. 06 червня 2022 року на призовну дільницю.

Згідно з рапортом старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 06 червня 2022 року (а.п.60 т.1) за результатами здійснення контролю за прибуттям-убуттям служби за мобілізацією встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не убув з командою до військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Згідно отриманих відповідей на запити з медичних установ АДРЕСА_2 (а.п.61, 62, 63, 64, 65 т.1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зазначені терміни за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до інформації №1/1060 від 27 червня 2022 року (а.п.66 т.1) ОСОБА_4 звертався з приводу оскарження рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12 квітня 2022 року № 44/56/2824. 10 червня 2022 року було проведено засідання військово-лікарської комісії з приводу оскарження рішення, в результаті якого висновок голови військово-лікарської комісії про придатність ОСОБА_4 до військової служби залишився без змін, а саме: «Придатний до військової служби».

Згідно з інформацією № 8/2/982 від 12 липня 2022 року (а.п.67 т.1) звернення ОСОБА_4 стосовно рішення військово-лікарської комісії на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило.

Відповідно до інформації, яка міститься у книзі протоколів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 36 (а.п. 71-75 т.1) за порядковим номером 56/2824, ОСОБА_4 , солдат запасу, придатний до військової служби.

Крім цього, в Обліково-алфавітній книзі призовників 1976 року народження, проживаючих на території м. Івано-Франківська (а.п.76-79 т.1), є запис відповідний запис про передачу ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , «по ст. 18 Закону на облік військовозобов`язаного запасу ОСОБА_10 № 5 від 5.10.2001р.».

В той же час суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Зокрема покази ОСОБА_4 повністю спростовані зазначеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі і показами свідків, які є зрозумілими, чіткими, послідовними і будь-яких сумнівів у суду не викликають.

Судом поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, визнаний у встановленому законом порядку придатним до військової служби. Надані ж ОСОБА_4 медичні документи лише характеризують стан здоров`я обвинуваченого і не можуть бути перевірені судом на підставність для визнання його не придатним, обмежено придатним чи повністю придатним до військової служби, оскільки це не належить до повноважень суду, така перевірка здійснюється відповідною військово-лікарською комісією згідно з вимогами чинного законодавства.

Крім цього, права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обвинувачений не має.

Також, ОСОБА_4 не має права на альтернативну службу відповідно до ст. 2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу».

Не зважаючи на це ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого відправлення у команді № НОМЕР_2 для проходження військової служби у зв`язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на те причин, з метою ухилення від призову, маючи можливість прибути, умисно не прибув у вказаний у повістці час на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_4 для його призову за мобілізацією в Збройні Сили України, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ст. 65 Конституції України, Закон країни про затвердження Указу Президента України «Про повну мобілізацію» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухилившись в такий спосіб від призову за мобілізацією.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я; його майновий стан; він не працює; одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; на обліку в лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої доньки, яка хворіє, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, обвинуваченого та захисника, які просили ухвалити законний та справедливий вирок, а також враховуючи дані про особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 336 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим, співмірним та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час достатніх правових підстав для застосування положень ст. 75 КК України, - судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу, коли він буде фактично затриманим.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ