У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1976/23

№ 1-кс/183/1551/23

11 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 лютого 2023 року за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні слідчий просить надати старшому слідчому Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , власниками якої являються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення персональних електронні-обчислювальних машин (комп`ютери) або їх частини; моноблоки; ноутбуки; планшети; мобільні телефони, сім-картки, тримачі сім-карток; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами, причетними чи обізнаними про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; банківських карток; грошових коштів, здобутих в результаті протиправних дій; особисті записи (записники, блокноти) з відомостями, що свідчать про вчинення зазначеного вище злочину або були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (у тому числі дані, що на теперішній час видалені з комп`ютерних систем або їх частин та інших носіїв комп`ютерних даних), що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою доступу до їх змісту.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо виявлених фактів несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж на території м. Новомосковська невстановленими особами. Відомості за вказаним фактом 02.02.2023 внесені до ЄРДР за №0000146.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Новомосковська, Дніпропетровської області, являючись користувачем хакерських форумів «zelenka.guru» та «The Golden», займається створенням та розповсюдженням програмних засобів, які мають функцію підбору паролів (брутфорс),а також безпосередньо здійснює несанкціоноване втручання в роботу різних веб-ресурсів. Встановлено, що вищевказаним користувачем даного форуму під псевдонімом « ОСОБА_8 », є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , володіючи навичками програмування, на базі шкідливого програмного засобу «PrivatKeeper» створив проекти для несанкціонованого втручання в роботу веб-ресурсів українського сегменту мережі Інтернет, переслідуючи мету збору відомостей про персональні дані громадян України для подальшого їх перепродажу зацікавленим особам.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 може здійснювати несанкціоноване втручання у роботу веб-ресурсів, що призводить до витоку сенситивної (персональної) інформації із використанням шкідливого програмного забезпечення «PrivateKeeper» та створених ним файлів конфігурації (проектів). Результатами роботи зазначеного шкідливого програмного забезпечення з «лог-файлами», тобто журналами, які записує програмний засіб після виконання необхідних функцій, що продиктовані у файлах конфігурації (проектах). Лог-файли, як правило, містять інформацію типу «логін-пароль» та іншу конфіденційну інформацію, зокрема про поточний баланс, у випадку фінансових ресурсів, контактних даних та інше.

Дослідивши зміст активності ОСОБА_5 на вищевказаних форумах, встановлено, що останній у своїй діяльності використовує обліковий запис нафорумах « ІНФОРМАЦІЯ_2 »ra « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під псевдонімом « ОСОБА_8 », де присутні публікації з приводу розміщення програмних засобів для несанкціонованого втручання в роботу веб-ресурсів та перевірки баз даних на «валідність» (достовірність).

Під час проведеного огляду вищевказаних форумів встановлено, що ОСОБА_5 , 11.01.2023 опублікував тему «Проекти будь-якого типу (Брут, чекер, парсер тощо)», в якому зазначив, що він створює та збуває програмні засоби. Зв`язок підтримує через мессенджер «Telegram» https://t.me/SMURPHIK. Вказаний обліковий запис має прив`язку до мобільного номеру телефону НОМЕР_1 . Крім того встановлено, що останній за допомогою створеного шкідливого програмного забезпечення для зламу облікових записів інтернет-ресурсів підбирав паролі від облікових записів. Надалі скомпрометовані облікові записи формував у бази даних та збував на хакерських форумах. Встановлено, що в результаті збуту лог-файлів, ОСОБА_5 отримує грошові кошти, які зараховуються та акумулюються на підконтрольному йому громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю м. Дніпро (реєстрація - АДРЕСА_2 ), крипто-гаманець за номером НОМЕР_2 . B подальшому, ОСОБА_5 здійснює виведення вказаних грошових коштів, на власний картковий рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк», частину яких передає власнику крипто-гаманця.

Під час подальшого досудового розслідування, допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 23.01.2023 за допомогою криптовалюти «LTC» він перерахував ОСОБА_5 грошові кошти у еквіваленті 2 000 російських рублів за створення останнім конфігураційного файлу до веб-сайту «auto.ria.com» на крипто-гаманець за номером MDQVB?87MjW3TKYn9nx6mpLMadtzZKxXbu.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 21.02.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ «Приватбанк», інформації щодо наявних відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , банківських рахунків. Згідно доручення слідчого, проведено огляд вилученої вищевказаної інформації. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_5 , під час відкриття рахунку у вказаній установі зазначив своїм фінансовим телефоном НОМЕР_1 , тобто такий же номер, як і в обліковому записі мессенджеру «Telegram» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою якого останній спілкується щодо поширення програмних засобів, які мають функцію підбору паролів (брутфорс), а також безпосередньо здійснює несанкціоноване втручання в роботу різних веб-ресурсів. Також у вказаній анкеті останній зазначив свою домашню адресу, а саме: АДРЕСА_1 та долучив копію паспорту, згідно якого, адресою реєстрації останнього являється квартира АДРЕСА_3 . Крім того, під час огляду вказаної інформації встановлено, що ОСОБА_5 23.01.2023 о 15.35 год. отримав на свою картку № НОМЕР_4 , грошовий переказ у сумі 891,94 грн, що являється еквівалентом 2 000 рублів, який свідок ОСОБА_10 перерахував ОСОБА_5 за конфігураційний файл до веб-сайту «auto.ria.com» у валюті «LTC» на криптогаманець MDQVB?87MjW3TKYn9nx6mpLMadtzZKxXbu.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час здійснення операцій зі свого карткового рахунку «Приват Банку» 04.08.2022 року о 12:28 годин здійснив вхід у додаток у онлайн-банкінгу «Приват Банку» з IP-адреси: НОМЕР_5 , (провайдер «Фрегат». При авторизації у вказаному додатку банку, виявленні координати ВХОДУ, a caмe: 48.6.764. Згідно координаті 48.6.764 знаходиться адреса: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного у органу досудового розслідування є достовірні підстави вважати, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують причетність вказаної особи до злочинної діяльності.

В ході досудового розслідування отримані дані про те, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися: персональні електронні-обчислювальні машини (комп`ютери) або їх частини; моноблоки; ноутбуки; планшети; мобільні телефони, сім-картки, тримачі сім-карток; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами, причетними чи обізнаними про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; банківській картки; грошові кошти, здобуті в результаті протиправних дій; особисті записи (записники, блокноти) з відомостями, що свідчать про вчинення зазначеного вище злочину або були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (у тому числі дані, що на теперішній час видалені з комп`ютерних систем або їх частин та інших носіїв комп`ютерних даних), що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою доступу до їх змісту.

Мобільні телефони, матеріальні носії інформації та комп`ютерна техніка буде вилучатися з метою подальшого проведення судової експертизи комп`ютерної судово-технічної експертизи на предмет виявлення вищевказаних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Згідно з інформаційної довідки № 328594994 від 10.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Тому орган досудового розслідування вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 оскільки є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі і документи знаходяться в зазначеному приміщенні та мають важливе значення для досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні встановлено, що 02.02.2023 до ЄДРДР внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: працівниками управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області під час проведення заходів протидії кримінальним правопорушенням у сфері використання ЕОМ, було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж на території м. Новомосковська невстановленим мешканцем м. Новомосковська (ЄО 1689 від 02 лютого 2023 року).

Слідчому судді на підтвердження доводів слідчого надано: покази свідка ОСОБА_10 з додатками у виді наданої свідком роздруківки; протокол огляду від 08.02.2023 оптичного носія інформації; протокол огляду від 08.02.2022 облікових записів користувачів мережі Інтернет; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.03.2023 з додатками; протокол огляду від 24.03.2023 оптичного носія інформації з додатками, які самі по собі та в їх сукупності вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що відшукувані речі і документи, які планує відшукати слідчий мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та, з урахуванням інформації, отриманої під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, можуть знаходитися за місцезнаходженням житлового приміщення, вказаного слідчим у клопотанні.

З інформаційної довідки № 328594994 від 10.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що об`єкт нерухомого майна, а саме - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Таким чином, аналізуючи докази, надані слідчим та досліджені у судовому засіданні у їх сукупності з відомостями, наведеними слідчим у клопотанні щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення, підстав обшуку, того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, отримати іншим чином, слідчому судді доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування - персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) або їх частин; моноблоків; ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів, сім-карток, тримачів сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, переносні жорсткі диски і т.п.); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами, причетними чи обізнаними про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; особистих записів (записники, блокноти) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину або були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (у тому числі дані, що на теперішній час видалені з комп`ютерних систем або їх частин та інших носіїв комп`ютерних даних), а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Водночас, надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення: банківських карток; грошових коштів, здобутих в результаті протиправних дій, з огляду на фабулу кримінального правопорушення, яка внесена слідчим до ЄРДР та на обставини кримінального правопорушення, наведені слідчим у клопотанні, зміст доказів, поданих в обґрунтування клопотання та враховуючи відсутність доказів на підтвердження набуття готівкових грошових коштів або банківських карток особою, в приміщенні якої планується провести обшук внаслідок протиправних дій,- призведе до надто широкого втручання у права та обов`язки особи, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне у цій частині відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає помилковим зазначення у прохальній частині клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, оскільки зі змісту клопотання та наданої на його підтвердження інформаційної довідки вбачається фактичне клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надати старшому слідчому Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в квартирі, в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , власниками якої являються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) або їх частин; моноблоків; ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів, сім-карток, тримачів сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, переносні жорсткі диски і т.п.); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами, причетними чи обізнаними про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; особистих записів (записники, блокноти) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину або були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (у тому числі дані, що на теперішній час видалені з комп`ютерних систем або їх частин та інших носіїв комп`ютерних даних), що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою доступу до їх змісту.

У решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 12 квітня 2023 року о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1