Справа № 589/3604/18
Провадження № 1-кп/589/29/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє: 24.10.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільнений 21.10.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 близько 11-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, запропонував останньому з`їздити до центру м. Шостка на велосипедах, які належать ОСОБА_7 . На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 рухались на велосипедах по вул. Свобода, м. Шостка. 03.08.2018 близько 12:30 год., ОСОБА_5 сповільнив швидкість та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , проїзжаючи біля магазину «33/2» по вул. Свободи м. Шостка, змінив рух та діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, викрав належний ОСОБА_7 велосипед та поїхав до продовольчого ринку, який розташований по вул. Прорізна, м. Шостка, де продав велосипед "ММВЗ" який належить ОСОБА_7 , вартістю 900 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

07.08.2018 близько 13-30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, проник у двір будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_8 а саме: спортивний велосипед «Ардіс», вартістю 2133 гривні, мобільний телефон марки «Samsung SM-G350 GSMH» вартістю 1066 грн., спортивну сумку вартістю 350 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 3549 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

11.01.2023 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 8 буд. 5 по пров. Красному в м. Шостка Сумської області, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка йшла до вказаного вище під`їзду. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викредення чужого майна. Помітивши, що ОСОБА_9 відчинила вхідні двері до вказаного під`їзду, останній пішов за нею. Перебуваючи в середині під`їзду 8 буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що він діє відкрито для потерпілої ОСОБА_9 , вихопив у неї з рук поліетиленовий пакет, з якого відразу дістав жіночий гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 грн та, вийшовши з вказаного під`їзду, побіг у невідомому для потерпілої напрямку, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: гаманцем, вартістю 150 грн. та грошима в сумі 1800 грн, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1950 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

11.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Шостка, за невстановлених обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «метадон» загальною масою в п`яти таблетках 0,109 г. без мети збуту, який поклав у кишеню своєї куртки та почав незаконно зберігати.

У подальшому, 11.01.2023 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення особистого огляду в зв`язку зі складенням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП у ОСОБА_5 було виявлено вищевказаний наркотичний засіб, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список 1) та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.082000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця 1), відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих діяннях визнав в повному обсязі. Фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, підтвердив. У вчиненому кається.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у:

1) таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України,

2) таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,

3) незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,

4) відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнається визнання обвинуваченим своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, не працює, формально характеризується за місцем проживання, звільнився з місць позбавлення волі лише 21.10.2022, сім`ї чи утриманців не має, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі, а за ч.1 ст. 309 КК України - в виді арешту. Суд також враховує, що злочини, передбачені ч. 2 та 3 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив до постановлення вироку Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 24.10.2019, а також те, що покарання за цим вироком ОСОБА_5 відбув повністю. Враховуючи кількість судимостей, що вказує на систематичність вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зокрема, вік потерпілої (71 рік), суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання за цей злочин норми ст. 69 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів покладаються судом на обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що суд призначає обвинуваченому реальне покарання в виді позбавлення волі на тривалий строк, а також тяжкість вчиненого ним злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком суду законної сили.

? Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальний правопорушень, шляхом поглинення призначеного покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 24.10.2019, визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.

В строк покарання зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 24.10.2019 та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.

- за ч. 1 ст. 309 КК України - в виді арешту на строк 6 місяців,

- за ч. 4 ст. 186 КК України - в виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк покарання рахувати з дня затримання - з 11 січня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою до дня набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3781 грн. 26 коп.

Скасувати арешт велосипеда марки "ММВЗ", бірюзового кольору з відкритою рамою, повернути його законному володільцю - ОСОБА_7 .

Спортивну сумку марки "Wallaby", мобільний телефон «Samsung SM-G350 GSMH» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ,

Наркотичний засіб метадон масою 0,109 г в сейф-пакеті експертної служби МВС України № 5622786 - знищити.

Оптичний диск з записами з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Садовий бульвар, буд. 18а, м. Шостка Сумська область) за 11.01.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1