Справа 688/1292/22
№ 1-кс/688/2350/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
07 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000337 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 30 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28 травня 2022 близько 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , переписуючись у месенджері «Телеграм» із невстановленою особою, яка під приводом продажу одягу, оголошення про продаж якого, останньою було розміщено на інтернет-ресурсі, на одному з сайтів, шахрайським шляхом, заволоділа належними гр. ОСОБА_5 грошовими коштами, які він в цей же день о 21 год. 15 хв. перерахував через мобільний додаток «Приват 24» зі свої картки № НОМЕР_1 , на рахунок «Монобанку» № НОМЕР_2 .
30 травня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 28 травня 2022 близько 20 год. 00 хв. він, перебуваючи в АДРЕСА_2 , зареєструвався у групі месенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку йому порадили знайомі військовослужбовці. Як тільки він зареєструвався у даній групі, йому написала адміністратор групи ОСОБА_6 та запитала, що його цікавить. У відповідь він написав, що бажає придбати футболку-поло, сорочку «Убакс» та шолом кевларовий, на що ОСОБА_7 повідомила, що загальна вартість цих речей складає 7110 грн. та вона працює по повній оплаті товару. Потерпілий погодився на її умови та о 21 год. 15 хв., перерахував грошові кошти в сумі 7110 грн. з своєї картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 через додаток на своєму телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 . Після цього він написав ОСОБА_8 у «Телеграмі» та відправив скрін-шот квитанції про оплату товару, на що вона відповіла «добре, завтра відправимо вам обраний вами товар».
29 травня 2022 року потерпілий проснувся близько 06 год. 00 хв., та виявив, що його чат з ОСОБА_9 в «Телеграмі» відсутній. Після чого він звернувся до онлайн-оператора банку «Приватбанк», про те, що має підозру на вчинення щодо нього шахрайських дій, на що йому відповіли - звернутися до працівників поліції. Одночасно він написав ОСОБА_8 , чому вона видалила їх вчорашній чат, на що у відповідь він отримав голосове повідомлення, що можливо він потрапив на шахраїв. Потім потерпілий зателефонував на гарячу лінію банку «Монобанк», щоб заблокували його платіж, який він перерахував невідомій особі, на що йому відповіли, що потрібно звернутися до правоохоронних органів із заявою. Після цього потерпілий відразу звернувся до працівників поліції.
Потерпілому завдано збитків у загальній сумі 7110 грн.
Інформація відносно банківського рахунку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , що знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк» (monobank), розташований за адресою: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, Код , МФО банку 322001, відомості власника, фактичного місця реєстрації та інші види послуг, в сукупності мають суттєве значення для встановлення особи правопорушника та недопущення в майбутньому вчинення відносно інших осіб шахрайський дій.
Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 06 грудня 2022 року банківський рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що банківський рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , що знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк» (monobank), розташований за адресою: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000337 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , що знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк» (monobank), розташований за адресою: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, Код ЄДРПОУ 21133352, МФО банку 322001, із забороною користування та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , що знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк» (monobank), розташований за адресою: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, Код , МФО банку 322001.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК