Справа № 203/352/23
Провадження № 1-кс/0203/678/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 листопада 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 21 січня 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 20 січня 2023 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , що належить останньому, а саме на: 1) мобільний телефон Redmi Note7 (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон Iphone X (IMEI НОМЕР_4 ); 3) грошові кошти у сумі 580 грн. номіналом: однією банкнотою 500 грн, чотирма банкнотами по 20 грн.; 4) банківську карту № НОМЕР_5 , що визнані постановою слідчого від 17 грудня 2022 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного речі, предмети та документи є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідча підтримала викладені у клопотанні обставини, просила задовольнити останнє.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти клопотання в частині накладення арешту на його банківську карту, щодо накладення арешту на мобільні телефони та грошові кошти не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на банківську карту, щодо накладення арешту на мобільні телефони та грошові кошти не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, власника майна та захисника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим судде встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з часу внесення 11 листопада 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом можливого зберігання, придбання, збуту бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу військовослужбовцем Збройних сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 20 січня 2023 року о 13:55 год. в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України на території автозаправної станції «Авіас» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, вул. Григорія Бондаря, 76, затримано ОСОБА_4 та в порядку ч.3 ст. 208 КПК України з дотриманням вимог ч.7 ст. 223, ч.5 ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи, під час проведення якого виявлено та вилучено наступні речі: 1) мобільний телефон Redmi Note7 (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон Iphone X (IMEI НОМЕР_4 ); 3) грошові кошти у сумі 580 грн. номіналом: однією банкнотою 500 грн, чотирма банкнотами по 20 грн.; 4) банківську карту № НОМЕР_5 .

20 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у носінні, зберіганні, придбанні, збуті бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

Як встановлено слідчим суддею, обшук особи проводився в законному порядку згідно ч.5 ст. 236 КПК України після затримання особи в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді, тому вилучені предмети, речі, кошти мають статус тимчасово вилученого майна за п.п.1, 4 ч.2 ст. 167 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, зокрема, мобільні телефони, а так само банківський рахунок за платіжною карткою можуть містити інформацію про джерела добуття зброї, бойових припасів, вибухових речовин, тощо, а також інформацію про спосіб вчинення, а вилучені грошові кошти можуть бути отримані в результаті злочинної діяльності, а тому вказані речі та кошти є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 листопада 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 20 січня 2023 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , що належить останньому, а саме на:

- мобільний телефон Redmi Note7 (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Iphone X (IMEI НОМЕР_4 );

- грошові кошти у сумі 580 грн. номіналом: однією банкнотою 500 грн, чотирма банкнотами по 20 грн.;

- банківську карту № НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 27 січня 2023 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1