Провадження № 1-кп/947/533/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000778 від 14.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бендери Республіки Молдова, українець, громадянин Молдови, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

- 20.07.2020 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 26.11.2021 по відбуттю строку покарння;

-16.02.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

-14.06.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки;

-09.08.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2022 виконувати самостійно;

тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованому житлі без реєстрації на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисний злочин проти власності, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку, знов вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Повторно, 14.06.2022 приблизно о 23:30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у Станова, який знаходівся біля житлового будинку №4а/1 по вулиці Варненській в м.Одесі, де останній будучи обізнаним про розташування за вказаною адресою в колодязі кабельної каналізації кабельної лінії зв`язку, які належні ПрАТ «Фарлеп - Інвест», визначив предметом свого злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаної кабельної каналізації.

Реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 1 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля житлового будинку №4а/1 по вулиці Варненській в м.Одесі, ОСОБА_3 відкрив кришку люку за допомогою власної сили та проник до колодязя кабельної каналізації, де за допомогою заздалегідь приготовленого канцелярського ножа демонтував частину кабельних ліній, а саме: оптичний кабель зв`язку марки ОКЛБ 48 довжиною 34 метра, на загальну вартість 3264 грн., які належать ПрАТ «Фарлеп - Інвест».

Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, він не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаялася та показав, що він офіційно не працевлаштований та заробляє на прожиття випадковими заробітками. 14.06.2022 приблизно о 23:30 год. він перебував біля житлового будинку №4а/1 по вулиці Варненській в м.Одесі. Він знав, що під люком кабельної каналізації знаходяться кабелі, які вирішив вкрасти, що здати на лом кольорових металів за винагороду. Він дочекався, щоб поруч нікого не було, за допомогою власної сили в відкрив кришку люку, заліз в колодязь та зрізав кабель. Так само, він заліз у інший колодязь кабельної каналізації, де зрізав інший кінець кабелю та витягнув зрізаний кабель довжиною декілька десятків метрів. Він змотав витягнутий кабель у моток та став відходити від колодязю кабельної каналізації. Через кілька хвилин його затримали працівниками поліції. В завершенні ОСОБА_3 показав, що він не оспорює встановлені слідством приналежність та вартість викраденого ним телекомунікаційного кабелю.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин закінченого замаху ОСОБА_3 на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше сховище, вчиненої в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження, визнаються обвинуваченим та ніким не оспорюються.

Представником потерпілої сторони ПрАТ «Фарлеп - Інвест» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої злочином, яка складає вартість викраденого ним кабелю та ремонтно-відновлювальних робіт на загальну суму 15742,48 грн. та розгляду кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений визнав цивільний позов частково, на суму 12478,48 грн., яка складає вартість ремонтно-відновлювальних робіт. Цивільний позов в частині вартості викраденого ним кабель на суму3264 грн. обвинувачений не визнав, оскільки викрадений ним кабель він не зміг обернути на свою користь.

Підстави і розмір цивільного позову підтверджуються дослідженим в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду телекомунікаційного кабелю, довідками ПрАТ «Фарлеп - Інвест» про вартість викраденого кабелю і ремонтно-відновлювальних робіт телекомунікаційної мережі.

Тому, відповідно до ст.1166 ЦК України цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи обвинуваченого про те, що він не повинен відшкодовувати вартість зрізаного і викраденого ним кабелю, оскільки цей кабель, визнаний речовим доказом, є в наявності і ним не звернутий на його користь, є помилковими та спростовується фактичним обставинами кримінального правопорушення, сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Викрадений кабель хоча і є в наявності, але зрізаний кабель з технічних причин і особливостей організації телекомунікаційних мереж, втратив свою цілісність, непридатний для подальшої експлуатації за призначенням, а тому підлягає знищенню, як речовий доказ відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 так ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Тому перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства буде становити небезпеку як для суспільства так і для окремих осіб.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Питання щодо речових доказів у справі вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2022, а саме, один рік обмеження волі із співвідношення, передбаченого п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України: одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі, і до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2022, більш суворим, призначеним цим вироком, і призначити йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 21.06.2022.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення день за день за період з 21.06.2022 по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 14.06.2022, після набрання вироком законної сили знищити (а.п.129-130).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 на речі, визнані речовим доказом, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов представника ПрАТ «Фарлеп - Інвест» задовольнити повністю і стягнути зі ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Фарлеп - Інвест» матеріальну шкоду в сумі 15742 (П`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 48 коп.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1