Справа № 159/401/23
Провадження № 1-кп/159/222/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні: №0000500 від 30.12.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, студента 1 курсу за спеціальністю 221-стоматологія Ужгородського національного університету, неодружаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , у вересні 2021 року більш точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, скориставшись всесвітньою мережею Інтернет та послугами ТОВ «Нової пошти» в м.Львів, придбав у невідомої особи незаповнений бланк посвідчення водія, не повідомивши їй про свої наміри щодо подальшого його використання.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та їх протиправний характер, діючи умисно, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія і забезпечення можливості керувати транспортними засобами, ОСОБА_2 у вересні 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в типографії в м.Львів, точного місцезнаходження вказаної типографії досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою знакодрукуючого пристрою у вказаному бланку посвідчення водія наніс свої анкетні дані та інші відомості про видачу документу: « ОСОБА_2 / 04.04.2003/ 23.09.2021/ 23.09.2023/ ТСЦ 4645/ ВХМ 549478/А В С1/підпис/ фотокартка останього», ти самим вніс неправдиві відомості в бланк посвідчення водія та підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, ОСОБА_2 , 30 грудня 2022 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи поблизу медичного центру «Здоров`я плюс», що за адресою: місто Ковель, вул.Театральна, 15А, маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія, бланк серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган видачі ТСЦ 4645, достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його працівнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог ч.1 ст.302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 19 січня 2023 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, не дослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтвердила добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненому та його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному центрі не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприйняття розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при визначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді штрафу у межах санкцій статті, передбаченої ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 (сорок шість) копійок.

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в камері речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - знищити, скасувавши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_4 Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2023;

- DVD-R диск з копією запису з нагрудної камери поліцейського, що знаходиться при матеріалах справи залишити при ній.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений у порядку спрощеного провадження в порядку передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5