Справа № 487/3259/22
Провадження № 1-кп/487/445/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001310 від 12.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірміно Луганської області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 12.08.2022 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

09.09.2022 приблизно о 06-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, перебував на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом розбиття скла на першому поверсі, проник до будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, повторно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: - електронні ваги фірми «Electronic», вартістю 58,00 грн.; - овочерізку марки «TabletopDrumGrater», вартістю 307,80 грн; - набір посуду марки «UniqueUN-5073», вартістю 808,00 грн.; - ручну овочерізку марки «Wetbasketvegetablecutter», вартістю 270,22 грн.; - мультиварку фірми «OperaDigital» моделі «OD-366», вартістю 720,00 грн.; - бутербродницю (сендвічницю) фірми «Domotec» моделі «MS-7777», вартістю 494,25 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінальноо правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чи спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2658,27 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надано заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що йому відомо про ведення в Україні воєнного стану з 24.02.2022. Приблизно о 06-00 год. 09.09.2022 він знаходився на вулиці 3 Слобідська в м. Миколаєві, оскільки підшукував місце для ночівлі, планував зайти до свого знайомого, але того не було вдома. Побачив будинок, який йому здавався покинутим. Він вибив скло та вліз до будинку через вікно. З будинку він викрав електронні ваги, дві овочерізки, набір посуду, мультиварку та бутербродницю. Вказані речі викрав, оскільки не було грошей та вирішив їх продати. Мультиварку та бутербродницю заклав у ломбард на паспорт знайомого, оскільки свого паспорта не було. В подальшому інші викрадені речі він намагався продати на ринку, але його затримали, та він їх видав працівникам поліції. Вартість викрадено майна, вказану в обвинувальному акті не оспорює.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 заявила, що в період часу з 29.08.2022 по 11.09.2022 з приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , невідома особа вчинила крадіжку належного їй майна.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2022 з таблицею зображень зафіксовано проведення слідчим огляду одноповерхової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого під вікном виявлено уламки скла.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2022, свідок ОСОБА_7 впізнав на фото №2 (зображений ОСОБА_3 ) чоловіка, який 09.09.2022 запропонував йому закласти майно в ломбард.

Заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 підтверджується добровільна видача останнім: ваги електронні, овочерізку білого кольору, набір кухонних каструль, овочерізку зеленого кольору, довідки про прийняття товару в ломбард від 09.09.2022 №, №.

Протоколами огляду речей від 13.09.2022 зафіксовано огляд речей, а саме : набору посуду у картонній коробці з 4 каструлями в середині, ручної овочерізки зеленого кольору в картонній коробці, овочерізки білого кольору в картонній коробці, електронні ваги у фірмовому пакуванні.

Відповідно до специфікацій №1 від 09.09.2022 до догорів про надання фінансового кредиту та застави №, №, на імя ОСОБА_7 до ПАТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» передано в заставу 09.09.2022 мультиварку Opera Digital OD-366 та бутербродницю Domotec MS-7777.

Висновком експерта №СЕ19/115-22/7502-ТВ від 20.09.2022 підтверджено, що ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) електронних ваг торгівельної марки «Electronic» у робочому стані станом на 09.09.2022 могла становити 58,00 грн.

Висновком експерта №СЕ19/115-22/7512 ТВ від 23.09.2022 підтверджено, що ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) овочерізки ручної «Tabletop Drum Grater» з комплектуючими частинами у новому стані станом на 09.09.2022 могла становити 307,80 грн.

Висновком експерта №СЕ19/115-22/7499ТВ від 23.09.2022 підтверджено, що ринкова вартість (з включенням до неї суми податку на додану вартість) набору посуду марки «Unique UN-5073» у неповній комплектації, у новому стані, станом на 09.09.2022 могла становити 808,00 грн.

Висновком експерта №СЕ19/115-22/7514ТВ від 23.09.2022 підтверджено, що ринкова вартість (з включенням до неї суми податку на додану вартість) овочерізки ручної «Wet basket vegetable cutter» разом з комплектуючими частинами у новому стані, станом на 09.09.2022 могла становити 270,22 грн.

Висновком експерта №СЕ19/115-22/7737-ТВ від 23.09.2022 підтверджено, що ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) мультиварки фірми «Opera Digital OD-366», у працездатному стані, станом на 09.09.2022 могла становити 720,00 грн.

Висновком експерта №СЕ19/115-22/7739-ТВ від 23.09.2022 підтверджено, що ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) сендвічниці (бутербродниці) марки «Domotec» моделі «MS-7777», яка була у використанні, у працездатному стані, станом на 09.09.2022 могла становити 494,25 грн.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин та доведення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 працює не офіційно, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65, 68 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2022 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на 1 рік, суд визначає остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме до покарання за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2022, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз: №СЕ19/115-22/7502-ТВ від 20.09.2022 в сумі 1510,24 грн.; №СЕ19/115-22/7512 ТВ від 23.09.2022 в сумі 1510,24 грн.; №СЕ19/115-22/7499ТВ від 23.09.2022 в сумі 1510,24 грн.; №СЕ19/115-22/7514ТВ від 23.09.2022 в сумі 1510,24 грн.; №СЕ19/115-22/7737-ТВ від 23.09.2022 в сумі 1510,24 грн.; №СЕ19/115-22/7739-ТВ від 23.09.2022 в сумі 1510,24 грн., а всього 9061,44 грн. (дев`ять тисяч шістдесят одна гривня 44 коп.)

Речові докази : - електронні ваги фірми «Electronic»; - овочерізку марки «TabletopDrumGrater»; - набір посуду марки «UniqueUN-5073»; - ручну овочерізку марки «Wetbasketvegetablecutter», передані на відповідальньне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1