Справа № 524/9/23
Провадження № 1-кп/524/269/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002384 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місці особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який переніс в житло за місцем мешкання: АДРЕСА_2 та зберігав останній без мети збуту.

У подальшому 13.12.2022 року, в період часу з 07 год. 09 хв. по 09 год. 56 хв., в ході санкціонованого обшуку, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 де, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено три полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ №СЕ-19/105-22/4326-НЗПРАП від 28.12.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масами в перерахунку на суху речовину 252,58 г; 335,71 г; 254,76 г. та полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ №СЕ-19/105-22/4327-НЗПРАП від 27.12.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,80 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» становить 846,85 г, що є великим розміром.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, придбав (знайшов) корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, споряджений в середині вибуховою речовиною тротилом, уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ, пістолет BLOW TR 914 02 калібру 9мм, серійний номер: НОМЕР_1 , проміжні військові патрони калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року у кількості 30 шт. та пістолетний патрон калібру 9мм Р.А.

В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без мети збуту, яку в подальшому зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

У подальшому 13.12.2022 року, в період часу з 07 год. 09 хв. до 09 год. 56 хв., в ході санкціонованого обшуку, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 де, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-22/16778-БЛ від 21.12.2022, являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю. виготовлений шляхом переробки стартового пістолета BLOW TR 914 02 калібру 9мм, серійний номер: НОМЕР_1 промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідводного отвору самостійним способом. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,7мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; тридцять патронів, які відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-22/16853-БЛ від 16.12.2022, являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження тридцять патронів калібру 5,45х39мм, придатні для стрільби; один патрон, який відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-22/16854-БЛ від 22.12.2022, являється бойовим припасом пістолетним патроном калібру 9мм Р.А., виготовлений шляхом спорядження капсульованої гільзи холостого (шумового) патрона YAS 9mm PAK, кулею та пороховим зарядом пістолетного патрона калібру 9мм Р.А., який придатни для стрільби, металевий предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 386-П-35-70; металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням 13-65-360Т, які відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ №СЕ-19/105-22/4357-ВТХ від 19.12.2022, є: 1) корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено всередині; 2) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовленим промисловим (заводським) способом. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-22/4459-ВТХ від 28.12.2022 на основі наданих фото та відео-матеріалів, протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2022, акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №92від 23.12.2022 року, решток (осколків), встановлено, що наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні (зборі) із підривачем УЗРГМ, за раніше проведеним дослідженням судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/105-22/4357-ВТХ від 19.12.2022 року, придатний до вибуху. В конструктивному поєднанні корпус ручної гранати Ф-1 і запал УЗРГМ за раніше проведеним дослідженням №СЕ-19/105-22/4357-ВТХ від 19.12.2022 року, буде відноситись до категорії вибухових пристроїв.

30 грудня 2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В ході підготовки до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, в великих розмірах.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2022 року на речові докази за справою скасувати.

По кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 8872,66 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2022 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.12.2022 року покарання

за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протягом одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8872,66 грн.

Арешт накладений ухвалами Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.12.2022 року на речові докази скасувати.

Речові докази небезпечний наркотичний засіб «канабіс», пістолет BLOW TR 914 02 калібру 9мм серійний номер: НОМЕР_1 , 8 гільз, металевий предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 386-П-35-70; металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням 13-65-360Т, 30 патронів, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні (зборі) із підривачем УЗРГМ знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_6