Справа № 947/6864/22
Провадження № 1-кс/947/3849/23
УХВАЛА

27.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи слідчих - слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший групи слідчих - слідчий СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Августівської с/р укладено договір №133 від 13 листопада 2017 року на суму 19 975 888,00 грн щодо будівництва дитячого садку в с. Латівка Одеської області.

Також, за результатами застосування переговорної процедури закупівлі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №123 від 21 грудня 2018 року на суму 9 985 182,16 грн. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура може бути застосована у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту.

Станом на 14.08.2020 за договорами №133 та №123 здійснено оплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 15 053 954,18 грн. та 5 434 502,03 грн відповідно.

За результатами дослідження актів виконаних робіт за договором №123 від 21 грудня 2018 року встановлено, що частина робіт, які зазначені в обґрунтуванні до застосування переговорної процедури, передбачені діючим договором №133 від 13 листопада 2017 року та не є додатковими.

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» неправомірно застосовано переговорну процедуру, укладено договір №123 від 21 грудня 2018 року та в подальшому здійснено перерахування бюджетних коштів за аналогічні роботи за цінами вище ніж у діючому договорі №133 від 13 листопада 2017 року.

Разом з тим, відповідно до здійсненого дослідження актів виконаних робіт за договором №123 від 21 грудня 2018 року встановлено значне завищення цін на матеріали використані в ході будівництва. Відповідно до актів виконаних робіт посадовими особами Августівської с/р сплачено на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за покрівельне покриття (металочерепиця) 460483,94 грн та за теплоізоляцію (товщ. 200 мм) 1 267 695,67 грн. Разом з тим, за середньо ринковими цінами станом на серпень 2020 року аналогічний обсяг матеріалів коштує близько 920 тис грн. Таким чином, сума збитків від сплати за будівельні матеріали за завищеними цінами становить близько 800 тис грн. Крім того, за наявними даними обсяг робіт зазначений в актах завищено, а частину робіт не виконано.

Водночас встановлено, що з моменту укладення договору з грудня 2018 року по липень 2020 року, згідно з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, від контрагентів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило податкових накладних з номенклатурою товару «Теплоізоляція товщ. 200мм».

Таким чином, відповідно до актів виконаних робіт (акт №1 від 05.07.2019 року: акт №2 від 17.12.2019 року; акт №1 від 01.04.2020 року) та реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не отримувало теплоізоляційних плит в обсязі 197,37 м3, за які сплачено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за завищеними цінами близько 1,2 млн грн бюджетних коштів.

Враховуючи вищезазначене, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяли шкоду охоронюваним законом державним інтересам у розмірі близько 800 тис грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром.

З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення котрої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.03.2023 від експерта надійшло клопотання у котрому просить надати оригінали документів: акт приймання будівельних робіт за листопад 2020 року.

Разом з тим встановлено, що після проведення адміністративно-територіальної реформи ІНФОРМАЦІЯ_4 було ліквідовано та уся наявну документацію передано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою забезпечення проведення експертного дослідження, а також встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню виникла необхідність у вилучені оригіналів документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи слідчих - слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000950 від 25.08.2020, а саме: слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні: прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт по договорам підряду №123 від 21.12.2018 укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема:

-акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1