overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3274/22
Провадження № 1-кп/332/305/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 03.02.2023 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 398/212/17

провадження № 51- 5686 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , а вказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Таким чином, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїцієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 460/5967/18

провадження № 51-3986ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 464/6127/18
провадження № 51-517км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яструбичі Радехівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Павлів Радехівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в тому ж населеному пункті (пров. Лесі Українки, 23),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 грудня 2022 року о 14:45 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 760/26347/18

провадження №51-2620 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року вказану касаційну скаргу захисника,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху

та надавався їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник повторно звернулася з касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_5 .

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду

від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 286/2101/18

провадження № 51-2036 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2022 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 21 грудня 2022 року об 11:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4740/21
Номер провадження 1-кп/473/88/2022
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0000854 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник служби у справах дітей Бузької сільської ради ОСОБА_11

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_12

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

В клопотанні прокурора зазначено, що обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, перебував у розшуку в зв`язку з його ухиленням від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме спробу обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися та переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000854, обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 190, 350, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000854 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , - до 20 червня 2023 року включно.

У разі затримання обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 - негайно повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Костенка, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1897/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 03.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 18 січня 2023 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1238/20
Провадження № 1-кп/676/47/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.122, ч.3ст. 185, ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється.

Прокурор вважав, що обвинуваченого слід піддати приводу, а судовий розгляд - відкласти.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти для виконання приводу.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/545/19
Провадження № 1-кп/159/21/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення судового засідання

19 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 06.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №118/02.12 від 20.01.2022 року у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_5 у зв`язку із відставкою та вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_6

12.12.2022, у зв`язку із смертю судді ОСОБА_6 , справу передано судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 12.00 годину 22 грудня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/1408/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозянське, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту вироку, оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини вироку, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.15 ст.615 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 163/2152/22
Провадження № 1-кп/163/227/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2022 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч. 4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 05.12.2020.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000265 призначити на 12:40 годину 05.01.2023 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1