Справа № 369/770/23
Провадження №1-кс/369/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 04.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003352 від 04.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , який був обізнаним про порядок перетину державного кордону України громадянами України в період дії військового стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», Указу Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 22.11.2022 року, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 про затвердження «Правил перетинання державного кордону громадянами України» згідно якої в період дії військового стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, та діяв за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник прямий умисел на сприяння незаконному переправленню чоловіків громадян України, віком від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок з цього приводу.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період часу з вересня 2022 року підшукував на території Київської області осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які ухиляються від мобілізації, та які бажають в умовах воєнного стану потрапити за кордон України із використанням документів про зайняття волонтерською діяльністю та внесення відомостей до системи «Шлях», що надає право на пільги вищевказаним особам на виїзд за кордон, після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, надавав поради та вказівки щодо подальшого здійснення незаконного переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 01.12.2022 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повідомив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зможе сприятинезаконному переправленню останнього через державний кордон України в умовах воєнного стану, надавши ОСОБА_8 відповідні поради та вказівки, після чого ОСОБА_4 передасть грошову винагороду від ОСОБА_8 невстановленим досудовим розслідуванням особам, з якими ОСОБА_4 діє за попередньою змовою, за виготовлення документів про зайняття волонтерською діяльністю та внесення відповідних відомостей щодо ОСОБА_8 до системи «Шлях», що надасть право останньому на пільги на виїзд за кордон в умовах воєнного стану як громадянину України чоловічої статі від 18 до 60 років.

В подальшому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.12.2022 року за вказівкою ОСОБА_4 відправив останньому в електронному вигляді власні документи. Після цього, 05.12.2022 року ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 надав йому для передачі невстановленим досудовим розслідуванням особам, з якими ОСОБА_4 діяв за попередньою змовою, грошові кошти у сумі 250 доларів США, при цьому ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 поради та вказівки для безперешкодного переправлення через державний кордон України, чим сприяв незаконному переправленню останнього через державний кордон України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, із вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколами обшуку та іншими доказами в своїй сукупності.

У даному випадку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється та який за ступенем тяжкості тяжким, санкція статті, передбачає покарання у разі визнання його винним у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім цього, підозрюваний не має джерела доходу, не одружений, не має малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають на його утриманні, а отже міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вказане, існує реальний ризик залишення підозрюваним ОСОБА_4 місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється.

Реальним є і ризик впливу підозрюваного на свідків у даному провадженні. Так, ОСОБА_4 , знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

На підставі вище наведеного, заступник начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 просила слідчого суддю, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: не відлучатися із місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Вказував, що не офіційно працює.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щоб він мав можливість працювати.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, доводи захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003352 від 04.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

20.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме домашній арешт у нічний час з 23.00 години до 06.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003352 від 04.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 про які йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 04.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 57 (п`ятдесят сім) діб, до 21 березня 2023 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 57 (п`ятдесят сім) діб, до 21 березня 2023 року (включно) наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1