Справа № 740/3268/22
Провадження № 1-кп/740/301/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000880 від 11.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Смоляж Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, який не працює, з професійно-технічною освітою, одруженого, має малолітню дитину, 2013 року народження, не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2022 року близько 21 години 07 хвилин під час несення служби поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу будинку №128 по вул.Шевченка у м.Ніжині Чернігівської області для перевірки був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» моделі «318і», реєстраційниц номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим підлягав адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Після цього ОСОБА_4 близько 21-26 год, перебуваючи на місці зупинки поблизу будинку №128 по вул.Шевченка у м.Ніжині Чернігівської області, у ході спілкування з працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення відповідних документів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівнику поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - нескладання протоколу - у розмірі 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 11.09.2022 становить 7313, 72 грн.
Таким чином, 11.09.2022 близько 21-26 год ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду працівнику поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою правоохоронного органу - Національної Поліції України - за невчинення ним в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що дійсно 11 вересня 2022 року близько 21 години у ході спілкування з працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення відповідних документів з приводу керування ним автомобілем у стані алкогольного сп*яніння він з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення запропонував надати працівнику поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 200 доларів США. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нового злочину відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого та думки прокурора, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу строком на десять місяців шляхом його сплати рівними частинами щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) ) гривень строком на десять місяців шляхом його сплати рівними частинами - по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1