Справа № 686/2277/23
Провадження № 1-кс/686/810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність к повноважених осіб слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 28.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Узагальнені доводи скарги.

В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що 28.11.2022 ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ознаки кримінального правопорушення за переконанням особи, яка подала скаргу є у діях ОСОБА_5 , який шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 48000 доларів США. Однак, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

Позиції учасників провадження.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Уповноважена особа від органу досудового розслідування не з`явилася.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Право та судова практика

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_4 звернувся із заявою від 28.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, адресованою начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Указана заява зареєстрована в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 28.11.2022, про що був виданий талон-повідомлення єдиного обліку №22481 та зареєстрована в ЄО за №31612 05.12.2022.

Із долучених матеріалів слідує, що листом від 19.12.2022 №15053/121/122-2022 заявнику за підписом т.в.о начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надана відповідь про те, що відомості в ЄРДР за його заявою не внесені, оскільки долучені до матеріалів кримінального провадження №0002433.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається із заяви поданої ОСОБА_4 , з якою він звернувся до правоохоронного органу, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, зокрема щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману/зловживання довірою.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування щодо неправомірного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

Долучення указаної заяви про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів іншого кримінального провадження, за наведених обставин не відповідає приписам кримінального процесуального закону, у тому числі і тому, що у скарзі ОСОБА_4 зазначає та це підтверджує його представник ОСОБА_3 , що кримінальне провадження №0002433 розслідується за заявою ОСОБА_5 стосовно ознак вчинення кримінального правопорушення відносно нього певною особою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.

З огляду наявність у заяві ОСОБА_4 інформації про ознаки кримінального правопорушення, він має право на ініціювання кримінального провадження.

А тому скарга підлягає задоволенню у частині вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Визнання бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування не входить до повноважень слідчого судді за наслідком розгляду скарги.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи правоохоронного органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2022, про що був виданий талон-повідомлення єдиного обліку №22481 та зареєстрованої в ЄО за №31612 05.12.2022.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 13.02.2023 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1