ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8539/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/120/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року про обмеження тривалості ознайомлення з матеріалами судової справи у кримінальному провадженні № 0000409 від 07 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року обмежено тривалість ознайомлення засудженого ОСОБА_7 з матеріалами судової справи № 607/8539/19 та встановлено йому графік ознайомлення.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за змістом якої не погоджується з обмеженням часу на ознайомлення з матеріалами судової справи, посилаючись на те, що йому потрібно переписати багато сторінок зі справи.

Свої доводи щодо необхідності більш тривалого часу для ознайомлення з матеріалами справи мотивує тим, що не визнає своєї вини у вчиненні злочину, за який його засуджено, у зв`язку з чим відносно нього було постановлено несправедливе рішення.

Просить скасувати ухвалу Тернопільського місьрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року та надати йому можливість повністю ознайомитись з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та, з наведених у ній мотивів, просить скасувати рішення суду, яким йому обмежено час для ознайомлення з матеріалами справи і ухвалити нове, яким забезпечити йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі; прокурора, який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за цим вироком, більш суворим, що призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.11.2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 року без змін.

У зв`язку з надходження від засудженого ОСОБА_7 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022 року прийнято рішення тимчасово залишити в умовах Чортківської УВП № 26 засудженого ОСОБА_7 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000409 від 07.02. 2019 року (судове провадження № 607/8539/19) та встановлено строк для ознайомлення до 10 березня 2022 року. (а. п. 84)

Згідно заяви від 10.03.2022 року, написаної власноручно ОСОБА_7 , він ознайомився з матеріалами кримінальної справи № 607/8539/19 у повному обсязі. (а. п. 90)

В подальшому, 30.11.2022 року від засудженого ОСОБА_7 в адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку із з`ясуванням нових обставин, які раніше йому не були відомі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та постановлено етапувати його з ДУ "Стрижавська виправна колонія № 81 до ДУ "Чортківська установа виконання покарань № 26 для його подальшого відконвоювання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. (а. п.97)

Надалі, засуджений ОСОБА_7 доставлявся до Тернопільського міськрайонного суду 09.01.2023 р., 18.01.2023 р., 27.01.2023 р., 03.02.2023 р., 09.02.2023 р., 15.02.2023 р., де він повторно ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.

15.02.2023 року засудженим ОСОБА_7 скеровано до Тернопільського міськрайонного суду заяву про надання йому додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розглянувши яку, місцевий суд ухвалив рішення обмежити тривалість ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами судової справи № 607/8539/19 та встановив графік ознайомлення з 12 години до 14 години 17.02.2023 р., 20.02.2023 р., 22.03.2023 р., 24.02.2023 р.

Ухвалюючи рішення про обмеження тривалості ознайомлення засудженим з матеріалами справи, суд першої інстанції виходив з того, що засудженому неодноразово надавалось можливість ознайомитись з матеріалами справи; він такою можливістю скористався; в подальшому повторно тривалий час ознайомлювався з матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.42, 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Ознайомлення обвинуваченого (засудженого) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане вище рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Як встановлено з матеріалів провадження, судом першої інстанції двічі надавалась можливість засудженому ОСОБА_7 повно та безперешкодно ознайомитися з матеріалами справи, які складаються фактично лише з двох томів (третій том - це апеляційне провадження), у зв`язку з чим він неодноразово доставлявся до суду, де було організовано ознайомлення зі справою, чого, на переконання колегії суддів, було достатньо для реалізації ним конституційних та законодавчих засад кримінального провадження в частині забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою подальшого оскарження судового рішення.

При цьому, колегія суддів враховує, що обсяг матеріалів провадження, яке складається з двох томів, що містять, до ухвалення вироку, який мав намір оскаржити засуджений, складається з 255 аркушів (перший том) та 241 аркуші (другий том), а мотиви для ознайомлення полягають у невизнанні вини у вчинено кримінальному правопорушення, які уже були предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів, для повного ознайомлення засудженого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим обмеження тривалості ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 607/8539/19 не може свідчити про порушення його права на захист.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 р, якою засудженому ОСОБА_7 обмежено тривалість ознайомлення з матеріалами судової справи № 607/8539/19 та встановив графік ознайомлення, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року відносно нього - без зміни.

Ухвала є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3