Справа №718/1815/22
Провадження №1-кп/718/99/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03.08.2022 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подівка Каховського району Херсонської області, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, яка має на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 -

У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
27.07.2022 близько 10:40 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку кімната АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів, шляхом вільного доступу, з сумки, яка знаходилась в кімнаті, таємно викрала банківську карту ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , емітованою ПАТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно ст..1 ЗУ «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992р., п.1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 ЗУ «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05.04.2001р., ч.4 ст.51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» №2121 Ш від 07.12.2000 р., ст..200 КК України, є офіційним документом.
Після викрадення вказаної банківської платіжної картки ОСОБА_3 місце кримінального правопорушення залишила, розпорядившись н нею на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.
Крім того, 27.07.2022 о 11:16, ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану згідно указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні »№64/2022 від 24.02.2022, що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, використовуючи викрадену банківську платіжну картку ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , емітованою ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, протиправно, володіючи інформацією про персональний ідентифікаційни номер платіжної картки (пін-коду), встановлений для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операції з її використанням, перебуваючи поряд з банкоматом №САСV2120 ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул..Незалежності,71Д, м.Кіцмань, таємно викрала із вказаної банківської платіжної картки грошові кошти в сумі 4000 гривень шляхом поміщення картки в банкомат та зняття готівки, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Позиція учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.357 та ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю. Пояснила, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.

Пояснила, що вона разом із ОСОБА_6 є особами, які тимчасово переміщені з Херсонської області та проживали у приміщенні гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_4 , дійсно 27.07.2022, приблизно об 10:40, в той час ОСОБА_6 курила на балконі, а вона викрала з її сумочки банківську картку. В подальшому зняла кошти з даної банківської картки та витратила на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 , скерувала на адресу суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність. Вказала на те, що будь яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 , немає та не матиме.

Прокурор підтримала викладене обвинувачення.

Встановлені судом обставини.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, доведена повністю.
Оскільки обвинуваченою, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозуміла зміст пред`явленого їй обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу, документів, що стосуються речових доказів.
При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку.
Такі, покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує повне визнання нею своєї вини, ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України) та нетяжких (ч.1 ст.357 КК України), дані про особу винної, яка характеризується добре, раніше не судима, не працює, на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебува, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, являється внутрішньо переміщеною особою.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, прокурором не заявлено та судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України 3 (три) роки та з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, враховуючи при цьому повне та беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, те, що викрадене майно фактично буде повернуто потерпілій, а також беручи при цьому до уваги вартість викраденого майна, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченої немає, суд вважає, що виправлення останньої можливе без відбування покарання, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування щодо неї вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
При цьому, застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, - буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нових злочинів як нею, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.
Мотиви інших рішень
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області у виді особистого зобов`язання закінчився 25.10.2022. Клопотань про його продовження до суду не надходило.
Цивільний позов не було заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч. 4 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити покарання:
за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.;
за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: диск « hp» у кримінальному провадженні №0000134 від 03.08.2022, на якому міститься інформація по банківській картці № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_6 , та фотозображення із банкомату № САСV2120 ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований по вул.. Незалежності,71Д, м.Кіцмань залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.56)
-два диски «Alerus» DVD+R у кримінальному провадженні №0000134 від 03.08.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.74)
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1