Справа № 166/1122/14-к
Номер провадження 1-кп/167/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатки ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України ( далі - КК України),

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15.02.2023 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 1 342 гривні, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання і не повідомлення про причини свого неприбуття, та застосований привід.

22.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про скасування ухвали від 15.02.2023 року про накладення грошового стягнення, мотивуючи клопотання тим, що він не з`явився у судове засідання, оскільки внаслідок своєї хвороби приймає снодійні ліки, перед 15.02.2023 року не відпочивав декілька діб та зранку 15.02.2023 року міцно спав після прийняття снодійних ліків.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні 01.03.2023 року своє клопотання підтримав, просить суд скасувати накладене на нього грошове стягнення за неявку у судове засідання, оскільки це було вимушеним і не залежало від його особистої процесуальної поведінки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині наявної інформації з медичного закладу, де перебуває на обліку обвинувачений ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно частини 1, 2 статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання 15.02.2023 року на 09 год 30 хв у зв`язку із наслідками від вживання ліків, які він приймає за призначенням лікаря.

Враховуючи дані обставини, а також ураховуючи матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_7 , суд доходить висновку, що наявні підстави для скасування ухвали від 15.02.2023 року в частині накладення грошового на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 147 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року в частині накладення грошового стягнення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3