провадження № 1-кс/336/316/2023
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88», начальника арештного дому ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави предметів, речей, вилучених під час вибіркового обшуку житлової зони, а саме 3 (трьох) мобільних телефонів,

встановив:

23 лютого 2022 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88», начальника арештного дому ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави предметів, речей, вилучених під час вибіркового обшуку житлової зони, а саме 3 (трьох) мобільних телефонів.

Клопотання обґрунтовано наступним, що 14.02.2022 близько 15 години 27 хвилин, співробітниками чергової зміни ВНіБ під час проведення вибіркового обшуку житлової зони, а саме відділення СПС №3 в кімнаті для зберігання речей засуджених в потаємній схованці під підлогою було виявлено та вилучено три мобільних телефони, а саме: 1) мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ-стерто; 2) мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ-стерто; 3) мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку.

В ході проведення службового розслідування оперативним підрозділом, було опитано засуджених відділення СПС №3 та встановлено, що три мобільних телефони, а саме: 1) мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ-стерто; 2) мобільний телефон марки « REDMI» чорного кольору, без SIM- карти оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ-стерто; 3) мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку. 14.02.2022 за клубом установи повертаючись зі сніданку знайшов та залишив для того щоб в день звільнення, а саме 14.02.2022, забрати з собою для власного користування засуджений ОСОБА_4 , але в останній момент зрозумів що в нього це не вийде у зв`язку з проведенням огляду речей засуджених перед звільненням та сховав дані мобільні телефони в кімнаті для зберігання речей засуджених в потаємній схованці під підлогою, що підтверджується матеріалами перевірки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року вказане подання розподілено та передано в провадження судді ОСОБА_5 .

Вказане подання не розглянуто.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України було видано Указ №64/2023 «Про введення воєнного стану в Україні».

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На виконання вищевказаного розпорядження, 21.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (кримінального провадження), до складу яких увійшли і матеріали вказаної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2023 року вказане подання розподілено та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Розгляд вказаного подання призначено на 30 березня 2023 року о 14-35 год.

Представник державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88» до суду не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор до суду не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Пунктом 3 Глави XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.

Рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Якщо судом буде визнано недоцільним зарахування вилучених грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів у дохід держави, гроші зараховуються на особовий рахунок засудженого, цінності здаються в бухгалтерію, предмети, речі, речовини і вироби - на склад установи виконання покарань для зберігання і повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам, іншим особам за письмовою заявою засудженого.

Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, тобто за правилами вирішення питань, що передбачають виконання вироку.

Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, наведений у Додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року N 2823/5. Зокрема, засудженим заборонено зберігання і використання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань). Також до цього переліку належать і будь-які напої із вмістом алкоголю та енергетичної дії, пиво, дріжджі, одеколон та інші вироби на спиртовій основі.

Тобто, обов`язковою умовою накладення на особу стягнення у вигляді конфіскації є зберігання таких речей засудженим та їх вилучення саме у засудженого (обвинуваченого).

Однак, як випливає з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів, заборонені предмети у володінні та користуванні будь якого засудженого не перебували оскільки були знайденні співробітниками чергової зміни ВНіБ під час проведення вибіркового обшуку житлової зони, а саме відділення СПС №3 в кімнаті для зберігання речей засуджених в потаємній схованці під підлогою було виявлено та вилучено три мобільних телефони, а саме: 1) мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ-стерто; 2) мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ-стерто; 3) мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку.

Крім того, за передачу або спробу передачі особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів чинним законодавством, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП України, а спеціальними нормативними документами детально врегульовано порядок дій працівників установ при виявленні таких спроб.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, слідчий суддя дійшов висновку, що нормами ст. 102 КВК України та порядком, визначеному розділом VIII КПК України, встановлено, що слідчим суддею може бути розглянуто питання про конфіскацію заборонених речей та предметів або про передачу їх на зберігання виключно щодо предметів та речей, які були вилучені у засуджених, а не про конфіскацію речей, які виявлені на території установи.

Оскільки, до компетенції слідчого судді нормами КВК України та КПК України не віднесено прийняття рішення за поданням установи про передачу виявлених та вилучених заборонених предметів, власник яких не встановлений, в дохід держави, а виявлені та вилучені 14 лютого 2022 року на території установи мобільні телефони не належать кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88», тому відсутні правові підстави для вирішення слідчим суддею даного подання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88», начальника арештного дому ОСОБА_3 про конфіскацію та передачу в дохід держави заборонених речей.

Керуючись ст. 102, ст.ст. 370-372, КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88», начальника арештного дому ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави предметів, речей, вилучених під час вибіркового обшуку житлової зони, а саме 3 (трьох) мобільних телефонів: 1) «NOMI» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ-стерто; 2) «REDM1» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ-стерто; 3) «MEIZU» чорного кольору, без SIM-карти оператора мобільного зв`язку, які йому належать, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: ОСОБА_1