Справа № 165/3049/20
Провадження № 1-кп/165/87/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, судовий розгляд кримінального провадження №0000668 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городно Любомльського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд

встановив:

.

ОСОБА_4 , 27 серпня 2020 року, близько 22 год., у м. Нововолинську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, шляхом нанесення удару господарським ножем фабричного виробництва, довжиною 26,5 см в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , умисно спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням правої легені, серця та легеневої артерії, розвитком напруженого гемоперикарду та лівобічного гемотораксу, внаслідок чого наступила клінічна смерть потерпілого ОСОБА_7 , яку цього ж дня о 22 год. 50 хв. констатовано лікарями КНП "Нововолинська ЦМЛ".

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, суду показав, що ОСОБА_8 знає давно, раніше звертався до нього з питанням пошуку роботи за кордоном. За його протекцією працював за кордоном за контрактом три місяці. В 2020 року звернувся до нього з аналогічним питанням, той обіцяв допомогти. 27 серпня 2020 року ОСОБА_8 зателефонував йому, та сказав, щоб він прийшов на стадіон школи АДРЕСА_4 де він зведе його з потрібними людьми для пошуку роботи. В післяобідню пору того ж дня він прийшов на вказане місце, там був ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 . Вони з ОСОБА_13 пили горілку, ОСОБА_14 спиртних напоїв не вживав, жодної мови про роботу не було. Він та ОСОБА_13 сп`янівши хотіли йти кожен до себе додому, однак ОСОБА_8 наполягав на продовженні застілля, тому зважаючи що йому була потрібна робота, він погодився з пропозицією останнього поїхати в район шахти №1. Вважає, що ОСОБА_8 коли наливав йому та ОСОБА_7 горілку, підсипав (підливав) туди клофелін, чи інший психотропний засіб, з метою обкрадання його та ОСОБА_13 , оскільки останній нещодавно приїхав із заробітків, та казав що там добре заробив, крім того за декілька днів йому на картку роботодавець повинен скинути ще залишок заробленого в розмірі 50 000 грн. Такий висновок про отруєння він зробив, оскільки як він, так і ОСОБА_7 після частування ОСОБА_8 почали себе дуже погано почувати. ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому, щоб той завіз їх за вказаною адресою. Коли приїхав шофер ОСОБА_8 вони всі разом поїхали до одного з будинків у вказаній місцевості. Коли приїхали в будинок в районі шахти №1 в м. Нововолинську, там вже декілька чоловік сиділи за столом та вживали спиртні напої, вони з ОСОБА_13 горілки не пили. Коли він намагався піти до дому, ОСОБА_8 пересадив його в торець стола. В подальшому усі учасники застілля крім нього та ОСОБА_13 вийшли на перекур, ОСОБА_7 спав положивши голову на стіл. В подальшому інші учасники зайшли в кімнату та продовжували вживати спиртні напої, він майже спав, однак дивився з-під лоба за обстановкою. В певний момент, мабуть власник житла передав ОСОБА_8 великого кухонного ножа з пластмасовою ручкою світло-бежевого кольору, який мав біля руків`я ширину приблизно 3-4 см, і той з вказаним ножем обійшов стіл і став позаду ОСОБА_13 . В подальшому він підняв ОСОБА_7 лівою рукою за голову (захват за шию), підняв його і ножа по ручку правою рукою всунув йому в груди. Після цього він хотів піднятися із-за столу, однак хтось вдарив його в потилицю, в результаті чого він втратив свідомість. Після того, як його привели до свідомості, його долоні і ноги (вуття) були в крові. Він відрухово почав витирати руки в свою олімпійку в районі карманів та в крісло обтягнуте тканиною, на якому він сидів. Запитав: "Що таке?, Що сталось?", на що ОСОБА_8 сказав: "Що ти зробив? Ти його зарізав!" З грудей ОСОБА_13 стирчала рукоятка ножа. У нього почалася паніка, його підняли двоє, хто саме не знає, і повели до автомобіля, посадили його на заднє сидіння, він хотів вийти з автомобіля, однак його тримали два хлопці і не випускали. Вважає, що від такого поранення ОСОБА_13 помер відразу, однак його посадили на переднє пасажирське сидіння автомобіля, в подальшому шофер повіз їх в лікарню, де його заарештували працівники поліції. Зазначив, що пам`ятає, що під час застілля там була присутня жінка одягнута в білий махровий халат в квіти, також у нього в кишені був складний швейцарський ніж, який він під час перебування в будинку з кишені не діставав. Категорично заперечує спричинення ним ножового поранення ОСОБА_7 , зазначив, що він за жодних обставин не міг вбити людину.

Незважаючи на такі покази обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 є його сином. Незадовго перед його смертю він приїхав додому із заробітків, мав при собі значні кошти. Син гуляв, не приходив додому, він просив його цього не робити, однак син його не слухав. В кінці серпня 2020 року син пішов в черговий раз гуляти, після цього він його живим не бачив. Йому зателефонувала дружина його двоюрідного брата, та повідомила, що його сина зарізали. Зі сторони обвинуваченого йому жодних коштів ніхто не давав, але коли б і давали, то він нічого б не взяв. Претензій до обвинуваченого він немає, у разі визнання ОСОБА_4 судом винуватим, вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що в кінці серпня 2020 року, точної дати не пам`ятає, він за адресою свого проживання: АДРЕСА_5 , зі своїм другом ОСОБА_15 вживали спиртні напої. Через деякий час на автомобілі марки ніби "Опель Шаран" приїхав малознайомий йому чоловік ОСОБА_8 разом із компанією: чоловіком на прізвисько ОСОБА_16 ; чоловіком на прізвисько ОСОБА_17 ; чоловіком, який керував вищезазначеним автомобілем, який в подальшому поїхав на автомобілі по своїм справам, однак за деякий час повернувся. Також до їх компанії приєднались його сусід ОСОБА_18 , та на велосипеді приїхав ОСОБА_19 . Усі вони, крім водія вживали горілку, яку приніс ОСОБА_9 Юрій ОСОБА_20 готував закуску. Горілка була нормальна, ніяких незвичних симптомів ні в кого з компанії не було. Він разом власником автомобіля ОСОБА_8 вийшли на перекур в прибудову. Через незначний час почув в будинку крики: "Заберіть ножа!!!", це кричав ніби ОСОБА_21 . Він забіг у хату. ОСОБА_4 ( ОСОБА_16 ) сидів за столом з ножем в руках, він та ОСОБА_18 забрали в нього ножа. В ОСОБА_17 з грудей текла кров. Він сказав: " Що ви чудите! ОСОБА_22 та ОСОБА_23 " Вони вийшли з хати, ОСОБА_17 сів у автомобіль типу мінівен, темно-синього кольору, і водій ОСОБА_8 повіз його на "швидку допомогу". Додатково пояснив, що ОСОБА_16 приїхав до нього вже в стані алкогольного сп`яніння, після поранення був спокійним. Зі слів ОСОБА_24 знає, що той самого удару не бачив, а чув лише звук. Він сам помив ножа (змив з нього кров), яким було спричинено тілесні ушкодження Грузіну , оскільки не передбачав що той помре. На запитання обвинуваченого про дівчину яка була свідком подій того вечора він категорично заперечив, оскільки в той вечір жінок ні в його помешканні ні поблизу не було. В подальшому приїхали працівники поліції, та проводили необхідні слідчі дії. На підтвердження своїх показів надав схему розташування учасників застілля (а.с.107 т.1).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він 27 серпня 2020 року, приблизно о 21 год. 50 хв. прийшов в гості в будинок до свого знайомого ОСОБА_12 на АДРЕСА_6 (що знаходиться через п`ять хат від його місця проживання). Усі разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ), який вже був п`яним, власником автомобіля "Шаран", потерпілим та ОСОБА_9 випили по 50 гр горілки. Він вирішив приготувати закуску, після того як почистив часник, поклав ніж біля себе на столі. Після цього, приблизно через 5 хв. хтось із учасників застілля крикнув: "В нього ніж!" Побачив ножа у правій руці у ОСОБА_16 та став його забирати разом із ОСОБА_12 , який зайшов в кімнату, він перед цим був в коридорі ніби з власником " ОСОБА_26 ". Коли забрали ножа в обвинуваченого, потерпілий підняв футболку, в нього з грудей, з лівої сторони текла кров. Хтось сказав: " ОСОБА_27 на " ОСОБА_26 " на "швидку". Поїхало четверо осіб: власник " ОСОБА_26 "; його знайомий шофер; потерпілий та ОСОБА_4 ( ОСОБА_16 ). Після чого, як розповів ОСОБА_12 , він відніс ножа і закопав у землю. Через 10 хв. ОСОБА_12 приніс ножа, він був у землі і на вістрі на відстані 5 см зі слідами крові. Потім ОСОБА_12 помив ножа у воді та змив з килимка сліди крові. Додатково повідомив, що за столом гості розміщувались у такому порядку: при вході сидів ОСОБА_19 , він сидів навпроти нього у кріслі (з ліва), потім на дивані сидів ОСОБА_28 , далі друг власника " ОСОБА_26 " (водій), власник " ОСОБА_26 ", ОСОБА_19 , потерпілий, обвинувачений сиділи на табуретах. Жодних лавок в кімнаті не було. Коли ОСОБА_9 взяв до рук ножа, то обвинувачений запитав у нього: "Ти різав раніше людей?". ОСОБА_4 був п`яним, однак вів себе спокійно. Руки кров`ю обвинуваченому ніхто не вимазував, коли у нього забирали ножа, слідів крові на його руках теж не було. Зі слів ОСОБА_25 знає, що той бачив як ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ) встромляв ніж в тіло потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що влітку 2020 року в районі шахти №1 в хаті ОСОБА_29 розпивали спиртні напої (саморобну кукурудзяну горілку) разом з ОСОБА_30 , потім приїхав ОСОБА_8 , ОСОБА_4 (обвинувачений), ОСОБА_17 (потерпілий) і ще один чоловік. Продовжували пити горілку, чоловік що був за кермом не пив. ОСОБА_31 сидів навпроти нього, ОСОБА_17 (потерпілий) сидів з лівої сторони від нього, а біля нього сидів ОСОБА_32 . Під час того, як на вулицю вийшли водій та ОСОБА_9 , а в коридорі був ОСОБА_29 і ОСОБА_8 , які курили, він почув звук, і побачив ножа в грудях ОСОБА_17 , який встромив ОСОБА_4 , крикнув: "Зарізали!!!". ОСОБА_31 і ОСОБА_29 забрали ніж в ОСОБА_4 . Грузін підняв футболку, з його грудей (лівої половини) сочилась кров. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , водій та ОСОБА_17 поїхали на "Шарані" в лікарню, інші лишились в хаті (чотири чоловіки). ОСОБА_4 сам сів в автомобіль. В момент удару в кімнаті був потерпілий, обвинувачений, ОСОБА_31 та він. Руки в обвинуваченого в крові не були. Зі слів ОСОБА_8 знає, що по дорозі в лікарню Грузіну (потерпілому) стало погано. Зазначив, що в кімнаті був лише один м`який стілець, на якому сидів він. Жодний жінок ні перед подією, ні під час неї, та після неї не було.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає близько 15 років. Приблизно в літку 2020 року, більш точної дати не пам`ятає в районі шахти №1 в будинку який належить ОСОБА_12 та його матері Камінській відпочивав в компанії останнього та ОСОБА_25 , пізніше приїхали ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Він пив пиво, яке привіз з собою, всі інші пили горілку. Він задрімав, оскільки був змучений після роботи. Прокинувся від криків ОСОБА_25 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_17 ) сказав що його хтось чи вколов чи вдарив, однак хто саме не повідомив, він був біля дверей що вели в підсобне приміщення (ванну, туалет чи баню), тому зробив висновок, що він вийшов з цих дверей, припустив, що ОСОБА_13 просто йшов біля тих дверей. Останній підняв футболку, і він побачив на тілі потерпілого невелике поранення з якого сочилась кров. ОСОБА_13 повіз на автомобілі в лікарню ОСОБА_33 , разом з ними також поїхав ОСОБА_4 , потерпілий сам сів в машину. Він на своєму мотоциклі разом з ОСОБА_8 теж поїхали в лікарню. По прибуттю лікарню їм сказали що ОСОБА_13 помер. В подальшому працівникам поліції сказав, що не бачив чим та хто вдарив ОСОБА_13 . Додатково пояснив, що під час застілля він сидів біля обвинуваченого, потім пересів в куток, а тому вже знаходився навпроти обвинуваченого, по праву руку якого сидів потерпілий. ОСОБА_11 сидів поряд з ним по праву руку і невеликим ножем з чорною ручкою чистив картоплю та часник. Щоб були якісь конфлікти зокрема між обвинуваченим та потерпілим він не чув. Жодних дівчат чи жінок в помешканні в той вечір він не бачив. В будинок працівників поліції ніхто не викликав. В подальшому від водія дізнався, що ОСОБА_13 на світлофорі по дорозі до лікарні втратив свідомість. Вже від лікарів дізнався, що поранення було ножове.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що серпні 2020 року він на території школи №3 у м. Нововолинську вживав горілку куплену в "жовтому" магазині неподалік ДОСАФ разом з ОСОБА_34 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 вже був випивши. Потім вони в будинку (власник ОСОБА_29 ), поблизу шахти №1 в м. Нововолинську в компанії хлопців розпивали спиртні напої. При цьому були ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , обвинувачений ОСОБА_4 на прізвисько ОСОБА_16 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_29 (власник будинку). Конфліктів жодних не було, розмовляли, жартували. За столом біля обвинуваченого сиділи з лівої сторони ОСОБА_35 та ОСОБА_31 , з правої сторони від нього сидів потерпілий ОСОБА_7 . Навпроти потерпілого сидів він, зліва від нього сидів ОСОБА_9 . ОСОБА_37 за стіл не сідав. ОСОБА_4 не спав, спілкувався з ОСОБА_7 . Коли з ОСОБА_29 були на перекурі (в коридорі будинку) почув що щось сталось. Коли зайшли в кімнату ( ОСОБА_29 зайшов перший), то побачив, що ОСОБА_35 та ОСОБА_31 відбирали ножа в ОСОБА_16 , потерпілий стояв. Він сказав обвинуваченому: "Що ти зробив?" Потім сказав водію ОСОБА_38 , щоб той завіз на його автомобілі потерпілого в лікарню, бо у нього текла кров, останній сказав, що сам дійде до автомобіля. Козак побіг за ними. Вони сіли в автомобіль і поїхали в лікарню. Ніж, яким було поранено потерпілого залишився на місці події. Щоб хтось вимазував руки ОСОБА_4 кров`ю він не бачив. Від ОСОБА_39 пізніше дізнався, що ОСОБА_16 сидів на передньому пасажирському сидінні, потерпілий по дорозі в лікарню хрипів. Він в подальшому з ОСОБА_9 на його мопеді теж поїхали в лікарню. Там вже були працівники поліції. Вважає, що кожен із учасників застілля в той день випив приблизно по 0,5 л горілки.

Свідок ОСОБА_40 суду показав, що працює в Нововолинській ЦМЛ. В серпні 2020 року обіймав посаду завідувача хірургічним відділенням. Точної дати не пам`ятає, коли чергував, близько 22 год. в приймальне відділення прийшов чоловік, та сказав, що він на автомобілі привіз чоловіка з пораненням. Пацієнт був з ранами, при огляді контакту недоступний (сповзав), у нього в грудній клітці була рана в проекції серця. 40 хв, чи більше проводились реанімаційні заходи, однак в подальшому була констатована смерть останнього. Глибина заходу зонда в раневий канал була 7 см, чи більше. Діагноз клінічна смерть в результаті пошкодження серця та великих судин. Про особу, що доставила хворого йому нічого невідомо. Приблизно о 22 год. він дав розпорядження повідомити поліцію. Крім того, в районі рани та навколо, і вниз до живота одяг був закривавлений, штани в ділянці стегон були в плямах, зовні схожих на кров.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що в кінці серпня 2020 року, точної дати не пам`ятає до нього зателефонував ОСОБА_8 та просив забрати його, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зі стадіону школи №3 у м. Нововолинську, де вони вживали спиртні напої. Після цього він останніх завіз в будинок, що знаходиться в районі шахти №1 у м. Нововолинську до ОСОБА_12 . Він того для керував належним ОСОБА_41 автомобілем, тому спиртних напоїв не вживав. Усі інші учасники застілля у вищевказаному будинку вживали спиртні напої. Після цього він займався автомобілем, коли закінчив роботу зайшов у будинок, пив там чай. Сидів він навпроти ОСОБА_7 , з ліва від якого сидів ОСОБА_4 . Жодних конфліктів між учасниками застілля не було, вони сиділи і про щось розмовляли. Почув крик, коли підняв голову побачив в правій руці обвинуваченого затиснутий ніж, тому коли ОСОБА_12 та ОСОБА_8 почали його забирати в ОСОБА_4 , то не могли відразу розтулити його долоню. Де подівся ніж, після того як його забрали у обвинуваченого він не бачив. ОСОБА_4 був п`яним. Потерпілий ОСОБА_7 підняв футболку, і він побачив по середині грудної клітки кров. Він та ОСОБА_41 сказали обвинуваченому сісти в автомобіль. Він пішов до автомобіля, разом з ним пішов ОСОБА_4 . Обвинувачений сів на заднє сидіння, а на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_7 . По дорозі до лікарні ОСОБА_13 почав хрипіти, його очі були вже закриті, на пів дороги до лікарні він був вже без свідомості. Він швидко приїхав до Нововолинської ЦМЛ. За 15 хв. по приїзду лікарі сказали, що ОСОБА_42 помер. Безпосередньо нанесення удару ножем він не бачив, зазначив, що під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_41 та власник житла ОСОБА_12 курили на веранді. В застіллі ще брали участь декілька осіб, а саме ОСОБА_9 на прізвисько ОСОБА_43 , ОСОБА_25 , та ще якийсь хлопець. На запитання обвинуваченого повідомив, що потерпілий ОСОБА_7 був співмешканцем його тещі, яка на час інциденту вже померла.

Витягом з ЄРДР від 28 серпня 2020 року (а.с.175 т.1) підтверджується, що за усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення було внесено відомості до ЄРДР за №0000668 за ч.2 ст.121 КК України про те, що 22 серпня 2020 року, близько 22 год. в м. Нововолинську ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку №6 по вул. Любелі, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, шляхом нанесення удару ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки в районі серця, внаслідок чого останній цього ж дня о 22 год. 50 хв. помер.

Рапортом від 27 серпня 2020 року (а.с.177 т.1) підтверджується, що працівник органу охорони здоров`я ( Нововолинської ЦМЛ) Гідія повідомив, що в приймальне відділення звернулась невстановлена особа чоловічої статі із ножовим пораненням (привезли люди з вулиці). Діагноз: проникаюче поранення грудної клітки (без свідомості). При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що в приміщення Нововолинської ЦМЛ було доставлено та госпіталізовано в реанімаційне відділення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 22 год. 50 хв. від отриманих тілесних ушкоджень він помер від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням серця та магістральних судин.

Копією свідоцтва про народження (а.с.179 т.1) підтверджується, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_44 .

Протоколом огляду приміщення від 28 серпня 2020 року (а.с.182 т.1) з фототаблицями до нього (а.с.183-193 т.1), підтверджується, що об`єктом огляду є приватний будинок №6 по вул. Любелі в м. Нововолинську. На бетонній поверхні що знаходиться біля фіртки огорожі вищевказаного будинку виявлено пляму червоного кольору, перед порогом вхідних дверей будинку та на порозі теж виявлено плями червоного кольору. За дверима знаходиться кімната розміром 7х6 м, у якій навпроти входу знаходяться двері, а також двері по ліву сторону. Підлога застелена різними килимовими покриттями. Безпосередньо перед дверима знаходиться доріжка коричнево-зеленого кольору. Ліворуч входу знаходяться три холодильника, праворуч умивальник, тумба, плита, стіл з кухонними тумбами, на якому крім тарілок та каструль лежить ніж з ручкою чорного кольору. На електроплиті виявлено два кухонних ножа з дерев`яною та пластмасовою ручками. Далі праворуч знаходиться диван, біля якого знаходиться стіл, на якому сім рюмок (із залишками прозорої рідини з різким запахом алкоголю) та вісім кружок. Ліворуч знаходяться два стільці, зі сторони входу знаходиться крісло, а навпроти табуретка. При огляді стільця, розташованого ліворуч від столу (дальній від входу) на ньому виявлено бейсболку синього кольору з літерами "SD". При огляді підлоги кімнати виявлено, що килимове покриття біля холодильників забруднене та на час огляду мокре. Під столом виявлено поліетиленову пляшку з кришкою жовтого кольору, об`ємом 1,5 л, з написом на етикетці "ЕКО", в якій наявна прозора рідина з різким запахом алкоголю. На пляшці було виявлено сліди рук, які за допомогою чотирьох відрізків липкої стрічки було перенесено на аркуш паперу. Усі вищезазначені предмети було вилучено.

Відеозапис вищевказаної слідчої дії, який знаходиться на CD-R диску (а.с.194 т.1) було оглянуто в судовому засіданні.

Протоколом огляду місцевості від 28 серпня 2020 року (а.с.195 т.1) з фото таблицями до нього (а.с.196-199 т.1) підтверджується, що об`єктом огляду є автомобіль марки "Форд Гелексі", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що знаходиться поряд з будинком по вул. Нововолинській, 15 в м. Нововолинську. При огляді автомобіля було виявлено у першому ряді крісел на бильці переднього крісла пасажира плями бурого кольору. Під вказаним бильцем поруч з ричагом коробки передач виявлено смартфон чорного кольору. Слідів крові на підлозі чи сидіннях не виявлено. Під час проведення даної слідчої дії було вилучено змиви речовини бурого кольору.

Відеозапис вищевказаної слідчої дії, який знаходиться на CD-R диску (а.с.200 т.1) було оглянуто в судовому засіданні.

Постановами прокурора та протоколами слідчого від 28 серпня 2020 року про отримання зразків для експертизи (а.с.202-214 т.1) підтверджується, що у ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 було відібрано зразки букального епітелію, зрізи з нігтів пальців рук, змиви з рук, а також зразки слідів пальців рук, долонів рук, та крові для проведення експертиз.

Постановою слідчого від 28 серпня 2020 року (а.с.217 т.1) три ножі господарського призначення, мобільний телефон, які були вилучені під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 було визнано речовими доказами.

Протоколом огляду трупа від 28 серпня 2020 року (а.с.218 т.1) з фото таблицями до нього (а.с.219-220 т.1) підтверджується, що під час огляду трупа ОСОБА_7 в приміщенні Нововолинської ЦМЛ було виявлено, що він одягнений в синю футболку, клітчаті сині шорти та чорні босоніжки. Було виявлено сліди крові: на футболці та шортах спереду; засохлі потьоки на животі, також, невеликі плями на ступнях ніг зверху і з внутрішньої бокової сторони на пальцях правої руки. На передній поверхні футболки на висоті 45 см від вільного нижнього краю та на відстані 25 см від лівого бокового шва є наскрізне пошкодження тканини, кінці якого на цифрах 7 і 2 циферблату уявного годинника з рівними краями з загостреним лівим кінцем, заокругленням, розміром 1,3х0,2 см. Від даного пошкодження до низу наявна ділянка тканини просякнена засохлою кров`ю. Розтином тіла судмедекспктом виявлено наступне. В ділянці верхньої третини грудини, приблизно трете міжребер`я зліва, є косо-горизонтальна рана, кінці якої на цифрах 2 і 7 циферблату уявного годинника, з рівними прямовисними краями, видиме дно якої м`язова тканина, при зондуванні якої зонд проникає в грудну порожнину, зі слідами кровотечі , розміром 1,4х0,5 см, від лівого кінця якої вліво та догори, до плечового суглобу відходить лінійне садно, багрово-коричневого кольору, дно якого нижче рівня навколишньої шкіри, розміром 14,2х0,1 см від лівого кінця якого вліво і доверху три садна розміром 0,6х0,1, 0,4х0,1, 0,1х0,1. В ділянці грудини між 3 і 4 ребром до половини тіла грудини горизонтальне наскрізне пошкодження 1,9х0,3 см від поверхні шкіри рановий канал іде спереду назад, проходить через грудну клітку, через серцеву сорочку, довжиною 6-7 см. Лівобічний гемоторакс 1100 мл, гемоперикард, приблизно 250 мл. Від серцевої сорочки рановий канал проходить в праву половину, а саме в цибулину легеневої артерії. Діагноз: проникаюче колото-різане поранення передньої грудної стінки з пошкодженням легеневої артерії. В ході огляду експертом було відібрано біологічні рідини, частини тіла трупа.

Протоколом огляду приміщення та речей від 28 серпня 2020 року (а.с.221-222 т.1) підтверджується, що в кабінеті №7 Нововолинського ВП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинської області затриманий ОСОБА_4 заявив, що добровільно надає до матеріалів досудового розслідування свій одяг: спортивну кофту (олімпійку), блакитного кольору з синіми вставками; штани камуфляжного кольору ТМ "AIRWALK"; теніску чорного кольору ТМ "PUMA"; літні туфлі, коричневого кольору, ТМ "Vertodo"; мобільний телефон чорного кольору, марки "Bravis-182".

Вищезазначені предмети протоколом огляду предметів від 28 серпня 2020 року (а.с.223-226) було оглянуто, та постановою від 28 серпня 2020 року (а.с.227) були визнані приєднані до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Копією консультативного висновку спеціаліста від 28 серпня 2020 року (а.с.234 т.1) підтверджується, що ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю 1,42%.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №102 (а.с.249 т.1) ОСОБА_7 помер в стаціонарі 27 серпня 2022 року, причина смерті проникаюче колото-різане поранення передньої грудної стінки з пошкодженням легеневої артерії.

Висновком експерта №102 від 16 жовтня 2020 року (а.с.1-3 т.2) підтверджується, що при проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1978 року народження виявлено тілесне ушкодження проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням правої легені, серця та легеневої артерії, розвитком напруженого гемоперикарду та лівобічного гемотораксу. Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок дії плаского, колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина клинка в межах його поринання не менше 1,8 см, обушок з добре вираженими ребрами в межах 2,0 мм, виникло воно пожиттево. По відношенню до живої особи дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння, та в даному випадку призвело до смерті. На момент смерті в крові та сечі ОСОБА_7 виявлено етиловий алкоголь в кількості: кров 3,59%; сеча 4,4%. Даний результат свідчить про важку алкогольну інтоксикацію.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2020 року (а.с.7 т.2) та відеозапису цієї слідчої дії (а.с.8 т.2), який був відтворений у судовому засіданні підтверджується, що свідок ОСОБА_11 докладно показав при яких обставинах та обстановці 27 серпня 2020 року в квартирі АДРЕСА_3 Марчуку ОСОБА_45 було спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Зазначив розташування за столом кожного із осіб, а також показав місце на столі, де саме знаходився ніж, розташування осіб, які знаходились у вказаному приміщенні безпосередньо під час нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та положення ножа у руці ОСОБА_4 на прізвисько " ОСОБА_16 " під час того, як ОСОБА_11 забирав у нього ніж після спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №71-МК від 16 вересня 2020 року (а.с.10-14 т.2) на футболці та грудній клітці ОСОБА_7 виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина клинка в межах його поринання не менше 1,8 см, обушок з добре вираженими ребрами в межах 2,0 мм. Дані характеристики наявні у ножа №1 (вилученого 28 серпня 2020 року під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ), тобто тілесне ушкодження спричинено даним ножем, руків`я якого виготовлено з полімерного матеріалу чорного кольору. Пошкодження на тілі повністю співпадає з пошкодженням на футболці потерпілого.

Постановою слідчого від 16 вересня 2020 року (а.с.15 т.2) футболку належну ОСОБА_7 блакитного кольору, на передній частині за написами англійською мовою та малюнками біло-червоно-чорного кольору, спереду ущільнену, просякнуту речовиною бурого кольору, на якій наявне косо-горизонтально розташоване пошкодження лінійної форми з ліва на право, зверху вниз, довжиною 1,4 см з рівними краями пошкодження; шорти з бавовняної тканини, картаті, в синьо-зелено-білу клітинку з наявними слідами речовини бурого кольору спереду на гульфику та на обох штанинах визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2020 року (а.с.16 т.2) та відеозапису цієї слідчої дії (а.с.17 т.2), який був відтворений у судовому засіданні підтверджується, що свідок ОСОБА_10 докладно показав при яких обставинах та обстановці 27 серпня 2020 року в квартирі АДРЕСА_3 Марчуку ОСОБА_45 було спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Зазначив розташування за столом кожного із осіб, а також показав яким саме способом ОСОБА_4 на прізвисько " ОСОБА_16 " наніс тілесні ушкодження ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 на прізвисько ОСОБА_17 , а саме правою рукою, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 забрали ніж в ОСОБА_4 ,

Висновком експерта №440 від 09 жовтня 2020 року (а.с.21-39 т.2) встановлено: на поверхні трьох ножів, виявлених та вилучених 28 серпня 2020 року під час проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено; три сліди пальців рук, виявлені та від копійовані на відрізки липкої стрічки вилучені під час проведення вищезазначеної процесуальної дії придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), чотири сліди папілярних узорів рук та три сліди пальців рук не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); три сліди пальців рук, виявлені та вилучені під час проведення огляду приміщення вищезазначеної квартири належать ОСОБА_12 .

Висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , №252 від 21 вересня 2020 року (а.с.41-42 т.2) підтверджується, що останній в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад не страждав, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Кримінальним діям інкримінованих ОСОБА_4 передував тривалий період алкоголізації ( з післяобідньої пори до 21 год.), зазначений рівень алкоголю у видихуваному повітрі визначався у нього навіть після затримання (щонайменше через вісім годин після припинення його вживання).

Підстав оговорювати свідками обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Неточності та суперечності у показаннях свідків є несуттєвими, з врахуванням пройденого часу з моменту вчинення злочину до часу проведення судового засідання за їх участю, який є значним, швидкість перебігу подій та необхідність у швидкому реагуванні, такі неточності суд до уваги не приймає. Покази свідків суд вважає правдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, тому суд визнає їх допустимими та належними. Підстав не довіряти свідкам суд не знаходить.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 на думку суду, є суперечливими та нелогічними, тому викликають сумніви в їх істинності та правдивості, крім того вони не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами. Тому до показань обвинуваченого ОСОБА_4 суд відноситься критично, і сприймає їх як спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення.

Так, в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на підтвердження показань обвинуваченого ОСОБА_4 щодо наявності свідка-жінки. Також показання обвинуваченого щодо ножа, яким було спричинено тілесні ушкодження суперечать висновку експерта-криміналіста, де останній вказав, що тілесне ушкодження ОСОБА_7 було спричинено ножем з ручкою чорного кольору, та значно меншим лезом по ширині та довжині, ніж вказує обвинувачений. Також на стадії досудового розслідування не встановлено, що на долонях рук та ногах обвинуваченого (взутті) було виявлено сліди крові потерпілого, на яких він наполягає та звинувачує в вимазуванні його кров`ю учасників застілля. Крім того, додавання до алкоголю свідком ОСОБА_8 , який вживав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 медичного препарату "Клофелін", чи психотропних речовин з метою викрадення чи грабежу речей у останніх вищезазначеним свідком спростовується результатом лабораторних досліджень (а.с.3 т.2), згідно з яким в зразках відібраних біологічних речовин трупа ОСОБА_7 крім етилового алкоголю не виявлено жодних сторонніх речовин. Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що хтось із учасників застілля вимазав кров`ю ОСОБА_7 його долоні, ноги (взуття), та що він витирав руки (долоні) об крісло драпіроване матерією та об свою "олімпійку" (в районі бокових кишень), а також те, що його примусово посадили в автомобіль, і він намагався вийти з нього, спростовуються дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду приміщення (а.с.182-193 т.1); протоколом огляду місцевості (а.с.195-199 т.2); протоколах огляду приміщення та речей (а.с.221-222 т.1), якими підтверджується, що ні на кріслах, ні в автомобілі (задньому ряді сидінь, де сидів ОСОБА_4 ), ні на одязі, взутті, належних обвинуваченому не виявлено слідів крові, крім "олімпійки", де виявлено на манжетах рукавів, передній і задній їх частині сухі плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (однак не в місці вказаному обвинуваченим в ділянці кишень).

Заперечення захисника щодо: не доведення безперечно належними доказами вини підзахисного; не перевірки показань ОСОБА_4 щодо причетності ОСОБА_8 до кримінального правопорушення; що з врахуванням хвороби ОСОБА_4 , а саме наявної після травматичної згинальної контрактури ІІІ-V пальців правої кисті, та травматичної нейропатії ІІІ-V пальців правої кисті, чи взагалі з урахуванням зазначених ушкоджень правої руки ОСОБА_4 міг нанести удар у спосіб, який вказують свідки, суд до уваги не бере враховуючи наступне.

З огляду на положення ст.22, ч.1 ст.337 КПК України щодо змагальності сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, рівності прав на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, судового розгляду в межах висунутого обвинувачення, сторона захисту не надала суду будь-яких доказів, які б спростовували докази сторони обвинувачення та не заперечувала проти зібраних на стадії досудового розслідування доказів та використання їх у процесі змагальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування скористався своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, та не давав жодних показань. Під час розгляду кримінального провадження в суді дав показання лише на закінченні розгляду кримінального провадження по суті. Також при завершенні досудового розслідування, як вбачається з протоколу про надання доступу (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 22 жовтня 2020 року (а.с.73-75 т.2) сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, клопотання відсутні, клопотання, заяви будуть зроблені в суді. Однак жодних клопотань та заяв, які б спростовували доводи сторони обвинувачення стороною захисту зроблено не було. Також повідомленням прокурору стороною захисту (а.с.72 т.2) захисник та підозрюваний повідомляють, що сторона захисту не володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно ч.6 ст.290 КПК України необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення.

Щодо ушкодження ІІІ-V пальців правої кисті обвинуваченого, суд вважає, що стороною захисту не надано суду жодних доказів, які б підтверджували б неможливість занурення обвинуваченим ножа в тіло ОСОБА_7 правою рукою (висновки лікарів, встановлення групи інвалідності обвинуваченому у зв`язку із захворюванням кисті правої руки тощо). Крім того із загальнодоступних джерел відомо, що захват та утримання предметів людиною, зокрема і ножа здійснюється за допомогою великого та вказівного пальця руки, а ІІІ-V пальці здійснюють лише допоміжну функцію утримання предмета. Також в судому засіданні встановлено з досліджених доказів, що занурення ножа в тіло ОСОБА_7 відбулось в м`які тканини життєво важливих органів останнього (висновок експерта (а.с.10-14 т.2), показаннями свідка-лікаря ОСОБА_40 , що не потребує значних зусиль. Крім того показами свідків-очевидців підтверджено, що ними було застосовано значні зусилля для відібрання у обвинуваченого ножа, який він затис у долоні правої руки.

Щодо твердження про відсутність перевірки органом досудового розслідування можливості вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідком ОСОБА_8 , суд вважає безпідставними, оскільки такі твердження спростовуються постановами прокурора та слідчого про відібрання зразків для експертизи (а.с. 202-214 т.1), якими підтверджується, що з метою перевірки інших осіб щодо можливого вчинення злочину по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , крім обвинуваченого ОСОБА_4 зразки букального епітелію, зрізи з нігтів пальців рук, змиви з рук, а також зразки слідів пальців рук, долонів рук, та крові для проведення необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні відбирались також і у свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_46 . Також відповідні запитання ставились слідчим у постановах про призначення судових експертиз з наданням експертам відібраних зразків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 КК України є злочином з матеріальним складом і вважається закінченим із моменту настання злочинного наслідку.

Частина 2 ст.121 КК України кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Це складний злочин, його об`єктивна сторона включає діяння, що потягло два наслідки, а саме тяжке тілесне ушкодження і викликану ним смерть потерпілого. В такому разі злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України вважається закінченим із моменту настання тяжчих наслідків у виді смерті потерпілого, що відповідно передбачено об`єктивною стороною цього злочину.

На підставі досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів в їх сукупності, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 до моменту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 перебував в тривалому періоді алкалізації (27 серпня 2020 року прийшов на стадіон школи №3 у м. Нововолинську в стані алкогольного сп`яніння, вжив значну кількість спиртовмісних напоїв як у вищевказаному місці, так і за адресою: АДРЕСА_5 . Сидів у зазначеному будинку за столом поряд з ОСОБА_7 , який перебував у стані важкої алкогольної інтоксикації. При спілкуванні з останнім, у обвинуваченого раптово (миттєво) виникли неприязні відносини до ОСОБА_7 , та за дуже короткий проміжок часу в обвинуваченого виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який обвинувачений невідкладно реалізував за допомогою кухонного ножа, який лежав поряд з ним на столі, умисно спричинивши одне проникаюче поранення останньому в район грудної клітки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . Дуже короткий проміжок часу, швидкоплинність з виникнення неприязних відносин між обвинуваченим та потерпілим, та миттєва реалізація умисних злочинних дій обвинуваченим, свідчить про те, що більшість присутніх в кімнаті свідків знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та які продовжували вживати спиртні напої та розмовляючи між собою не помітили миттєвого виникнення неприязних стосунків між вказаними особами, та негайного виконання обвинуваченим злочинного умислу. Один із свідків, а саме ОСОБА_33 , який був тверезим та знаходився в кімнаті під час зазначених вище подій, на думку суду не помітив їх у зв`язку з тим, що знаходився у одній кімнаті з великою кількістю осіб в стані алкогольного сп`яніння, пив чай, вів себе пасивно, та не слідкував за перебігом подій, діями та розмовами вищезазначених осіб.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом у результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній через незначний проміжок часу помер в приміщенні Нововолинської центральної міської лікарні.

Отже, злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , вважається закінченим 27 серпня 2020 року, тобто з моменту настання смерті потерпілого.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об`єктивної сторони цей злочин характеризується суспільно небезпечними, протиправними діями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинно-наслідковому зв`язку між собою. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умислом щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (прямим/непрямим) і необережністю щодо настання смерті потерпілого.

На відміну від цього вбивство з необережності може бути вчинене лише при необережній формі вини, яка виступає у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості. Необережне тяжке тілесне ушкодження (ст. 128 КК України) за суб`єктивною стороною також проявляється в необережній формі вини.

З урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" від 07 лютого 2003 року, аналіз відомостей щодо розташування та характеру заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень дає суду підстави зробити обґрунтований висновок про спрямованість умислу ОСОБА_4 на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.

При ухваленні вироку стосовно ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вважає за необхідне застосувати як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справах "Нечипорук і Йонкало проти України", від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї", від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд наголошує про те, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом", і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п.150, п.253).

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні та зіставленні всіх фактичних обставин кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, спосіб, силу й локалізацію нанесення удару потерпілому, та негативні наслідки, які настали керуючись законом та правосвідомістю, оцінюючи кожний доказ із точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів їх достатності та взаємозв`язку у відповідності до ст.94 КПК України, дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: не працює, хворіє з діагнозами: псоріаз поширена форма в стадії ремісії; , виразкова хвороба шлунка?; міозид м`язів грудей; гіпертонічна хвороба ІІ, ст..2. ССР високий; післятравматична згинальна контрактура ІІІ-V пальців правої кисті; післятраматична нейропатія ІІІ-V пальців правої кисті; вертеброгенна люмбоішалгія зліва з вираженим больовим синдромом; правобічний гострий зовнішній отит; ІХС. Стенокардія напруги, стабільна форма. ФК-ІІ. СН-ІІА; Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, ступінь 2, ССР ІІІ; Хронічний гастрит в стадії ремісії; Аліментарне ожиріння в стадії ремісії; субендокардіальна ішемія по передньо-бічній стінці. Рубцеві зміни? (а.с.170-171 т.2), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.69-70 т.2), не судимий (а.с.64 т.2), враховуючи наявність обтяжуючої вину обставини, відсутність пом`якшуючих вину обставин, те що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_4 .

Характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.68 т.2), суд до уваги не бере, вважає її необ`єктивною, оскільки вона складена заінтересованою особою працівником поліції.

З врахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, враховуючи думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому висловлену ним у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

До ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2020 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28 серпня 2020 року (а.с.242-243 т.1), який востаннє продовжений ухвалою Нововолинського міського суду від 21 грудня 2022 року до 19 лютого 2023 року включно (а.с.173 т.2).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: 2615,20 грн. витрат за проведення експертизи висновок №440 від 09 жовтня 2020 року (а.с.21-39 т.2).

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду від 28 серпня та 01 вересня 2020 року на: спортивну кофту ТМ "JACAR"; штани камуфляжні ТМ "AIRWALK"; теніску чоловічу ТМ "PUMA"; чоловічі літні туфлі ТМ "VERTIGO"; мобільний телефон марки "Bravis" чорного кольору (а.с.247 т.1); мобільний телефон чорного кольору (а.с.229 т.1); три ножі, бейсболку синього кольору (а.с.228 т.1); синю футболку та сині кілтчасті шорти (а.с.248 т.1) скасувати.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років два місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 30 грудня 2022 року.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення за період з 27 серпня 2020 року по 29 грудня 2022 року із розрахунку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду від 28 серпня та 01 вересня 2020 року на майно скасувати.

Речові докази: три ножі господарського призначення та мобільний телефон, які знаходяться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.217 т.1) ніж з чорною ручкою з полімерного матеріалу знищити; два ножі, один з ручкою з полімерного матеріалу коричневого кольору з вставками блакитного кольору, інший з дерев`яною ручкою коричневого кольору повернути ОСОБА_12 ; мобільний телефон повернути потерпілому ОСОБА_6 ; спортивну кофту ТМ "JACAR"; штани камуфляжні ТМ "AIRWALK"; теніску чоловічу ТМ "PUMA"; чоловічі літні туфлі ТМ "VERTIGO"; мобільний телефон марки "Bravis" чорного кольору, які знаходяться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.227 т.1) повернути ОСОБА_4 ;

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, а обвинуваченим, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1