Справа № 404/5554/22
Номер провадження 1-кс/404/3104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби по кримінальному провадженню 0002975 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Старий Оскол Білгородської області РФ, громадянина України, українця, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, мобілізованого, старшого оператора групи спеціалізованого призначення загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , якому 02 жовтня 2022 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому що він 02.10.2022 року приблизно о 08:30 год., у стані алкогольного спяніння на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , використовуючи мисливську рушницю «ТОЗ 8703» та ручну гранату РГД-5, з хуліганських мотивів, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, виявляючи особливу зухвалість, здійснив один постріл із вказаної зброї вгору. Після цього ОСОБА_5 вийшов за територію домоволодіння на дорогу, де погрожував поліцейським УПП застосуванням вогнетапльної зброї після чого здійснив один постріл по дорожньому покриттю перед своїм домоволодінням, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я працівників УПП в Кіровоградській області.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом та його умовами.

05 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на тримання під домашнім арештом в період доби.

28 листопада 2022 року керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 продовжений строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02 січня 2023 року.

За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у межах продовженого строку досудового розслідування, але не більше двох місяців (ч.6 ст. 194 КПК України).

Прокурор в обґрунтування заявленого клопотання правильно зазначив, що 30.11.2022 року закінчується строк застосованого домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 . До цього часу з об`єктивних причин неможливо завершити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Для забезпечення завдань цього провадження: всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати: у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; відкрити учасникам кримінального провадження їх захисникам усі матеріалами кримінального провадження.

Для забезпечення рівності процесуальних прав та перевірки усіх доводів сторін та учасників кримінального провадження доцільно провести слідчі дії, прийняти процесуальні рішення, розглянути клопотання сторони захисту. Відтак існує реальна потреба у продовженні строку дії застосованого домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .. Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, та не може перевищувати двох місяців.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.189 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, проведення негласних слідчих (розшукових) дії, про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого, кримінального правопорушення. Об`єктом посягання якого є громадський порядок та моральність, життя та здоров`я працівників правоохоронного органу, а також порушення порядку обігу вибухових речовин.

Зміст ухвали Кропивницького апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом містить вичерпні відповіді на всі заявлені доводи сторони захисту. Враховані всі заперечення підозрюваного і його захисника, на підставі чого прийнято вмотивоване судове рішення про необхідність тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Менш суворі запобіжні заходи стануть неефективними. Відсутні підстави для зміни умов чинного домашнього арешту.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом у певний період доби. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшилися ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється. Завдяки пропорційному, своєчасному та правильно застосованому виду запобіжного заходу, забезпечується виконання всіх процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного та попереджаються існуючі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, зокрема, допиту свідків, отримання доступу до речей і документів, отримання результатів по проведеним тимчасовим доступам, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування.

Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання прокурора, але у межах наявного строку досудового розслідування.

Після закінчення строку дії ухвали Кропивницького Апеляційного суду, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, починаючи з 30 листопада 2022 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під домашнім арештом у певний період доби в межах строку досудового розслідування до 02.01.2023 року. Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний період доби строком на 34 дні, по 02 січня 2023 року включно, з продовженням виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 20.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1