Провадження по справі № 1-кс/522/7183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066766; 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066765; 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066767; 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066760; мобільний телефон марки «Samsung A8», у корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Iifesell», з номером НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету №INZ2066768, без виклику зацікавлених осіб).

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001355, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30.11.2022 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від працівника Національної поліції України про те, що 30.11.2022 о 23:27 за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 23, під час перевірки документів та проведення поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовина рослинного походження у розсипчастому вигляді зеленого кольору, зовні схожих на наркотичні засоби.

В ході проведення огляду місця події, а саме асфальтованої ділянки місцевості за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1) 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066766;

2) 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066765;

3) 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066767;

4) 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066760;

5) Мобільний телефон марки «Samsung A8», у корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Iifesell», з номером НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету №INZ2066768.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила розглядати клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , згідно рапорту слідчого, був сповіщений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001355 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено поверхневий огляд 30.11.2022 о 23:27 за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 23, в ході якого виявлено та вилучено: 1)1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066766; 2)1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066765; 3) 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066767; 4) 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066760; 5) Мобільний телефон марки «Samsung A8», у корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Iifesell», з номером НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету №INZ2066768.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме речовини та мобільний телефон, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні, а мобільний телефон марки Samsung A8», у корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Iifesell», з номером НОМЕР_1 може містити відомості про закупівлю різного роду речовин, які в подальшому можуть наркотичних засобів

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені речовини та мобільний телефон марки має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 23, а саме 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066766;1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066765; 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066767; 1 зіп-пакет з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді з упаковкою від «Нова Пошта» та коробкою до нього, які упаковано до спец. пакету №INZ2066760; мобільний телефон марки «Samsung A8», у корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Iifesell», з номером НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету №INZ2066768, без виклику зацікавлених осіб.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0001355 від 01.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

ОСОБА_5