Справа № 754/3165/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Асоціація експертів та фахівців у сфері обігу підконтрольних та наркотичних речовин» на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Асоціація експертів та фахівців у сфері обігу підконтрольних на наркотичних речовин», звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою. В обґрунтування якої зазначив, що 02.03.2023, громадською організацією «Асоціація експертів та фахівців у сфері обігу підконтрольних на наркотичних речовин» була подана заява № 76/03 від 01.03.2023 про вчинений злочин до Деснянського УП ГУНП у м. Києві. Проте, всупереч ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були. Посилаючись на ст.ст. 214, 303 КПК України, просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання, заявник не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням у якому просив судовий розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий або інша уповноважена особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та додатків до неї вбачається, що громадська організація «Асоціація експертів та фахівців у сфері обігу підконтрольних та наркотичних речовин», у особі голови організації ОСОБА_4 02.03.2023 звернулася до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яка була отримана Деснянським УП ГУНП у м. Києві 03.03.2023. У вказаній заяві, заявник просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення; внести відповідні відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 319 КК України; повідомити його письмово у встановленому законом, порядку і строки, про початок кримінального провадження та надати витяг з ЄРДР. Вказана заява містить певні обставини, які на думку слідчого судді, можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві громадської організації «Асоціація експертів та фахівців у сфері обігу підконтрольних та наркотичних речовин» від 01.03.2023 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Деснянського УП ГУНП у м. Києві не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Асоціація експертів та фахівців у сфері обігу підконтрольних та наркотичних речовин» на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести по заяві громадської організації «Асоціація експертів та фахівців у сфері обігу підконтрольних та наркотичних речовин» № 76/03 від 01.03.2023 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1