Справа № 204/619/23
Провадження № 1-кс/204/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_6 , погоджено з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_6 , погоджено з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 27.11.2022, у межах якого 28.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289КК України, та 28.12.2022 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2022 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , обмірковував, де можна взяти грошей, у зв`язку зі скрутним фінансовим станом. У цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном родини ОСОБА_10 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи. 26 листопада 2022 року близько 06.40 години, ОСОБА_9 , попередньо взявши гранату типу Ф-1 з запалом і пневматичний пістолет, попрямував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почали спільно розпивати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вчинити напад з метою заволодіння майном родини ОСОБА_10 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на що останні погодились та розподілили між собою ролі. Того ж дня, приблизно о 17.00 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , заздалегідь розподіливши ролі, прибули до місця мешкання родини ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та почали стукати у хвіртку. Після чого, до них вийшла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 без слів, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, погрожуючи гранатою та пневматичним пістолетом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс близько трьох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю. В цей момент до них підійшов ОСОБА_8 та вони разом почали наносити удари в область обличчя ОСОБА_12 кулаками правої та лівої руки, кожен наніс не менш десяти ударів. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підняли ОСОБА_12 з поверхні землі та повели до житлового будинку. В цей момент з будинку вийшов чоловік ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність дій стосовно потерпілого, діючи умисно, наніс один удар в область обличчя останнього та передав пневматичний пістолет ОСОБА_8 , який, погрожуючи ним, повів подружжя до приміщення будинку, де незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 70 000 гривень. Крім того, 26 листопада 2022 року, у ранковий час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив втілити свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині стосовно двох осіб родини ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Того ж дня, приблизно о 06.40 годині, ОСОБА_9 , відправився до свого будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, де раніше незаконно зберігав гранату типу Ф-1 з запалом і пневматичний пістолет для вчинення кримінального правопорушення. Далі, ОСОБА_9 відправився в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почали спільно розпивати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вчинити напад з метою заволодіння майном родини ОСОБА_10 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на що останні погодились та розподілили між собою ролі. Того ж дня, приблизно о 17.00 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , заздалегідь розподіливши ролі, прибули до місця мешкання родини ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та почали стукати у хвіртку. Після чого до них вийшла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 без слів, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, погрожуючи гранатою та пневматичним пістолетом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс близько трьох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю. В цей момент до них підійшов ОСОБА_8 та вони разом почали наносити удари в область обличчя ОСОБА_12 кулаками правої та лівої руки, кожен наніс не менш десяти ударів. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підняли ОСОБА_12 з поверхні землі та повели до житлового будинку. В цей момент з будинку вийшов чоловік ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність дій стосовно потерпілого, діючи умисно, наніс один удар в область обличчя останнього та передав пневматичний пістолет ОСОБА_8 , який, погрожуючи ним, повів подружжя до приміщення будинку, де незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 70 000 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, погрожуючи пневматичним пістолетом і гранатою, змусили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спуститися до підвального приміщення будинку та переконавшись, що останні спустились до нього, ОСОБА_9 , тримаючи в руці запобіжний важіль гранати Ф-1, висмикнув запобіжне кільце (чеку), тим самим привівши її у бойову готовність, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кинув її до приміщення підвалу. В результаті чого відбувся вибух, але ОСОБА_9 почув голоси останніх та зрозумів, що злочинні діяння не доведено до кінця. В цей момент, ОСОБА_9 наказав ОСОБА_8 , щоб той взяв ніж і закінчив злочинне діяння до кінця, на що останній погодився та пройшов до приміщення літньої кухні, де зі столу взяв ніж і вони разом пройшли до підвалу будинку. Опинившись у підвали ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи намір на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині стосовно двох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_13 та, тримаючи ніж у руці, наніс останньому не менш двох ударів ножем в область грудної клітини. Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи намір на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині стосовно двох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_12 та, тримаючи ніж у руці, наніс останній не менш двох ударів ножем в область шиї та грудної клітини, після чого остання перестала подавати ознаки життя. Смерть ОСОБА_13 настала в результаті гострого малокрів`я, травми сонної артерії. Смерть ОСОБА_12 настала в результаті гострого малокрів`я, травми сонної артерії. Крім того, 26 листопада 2022 року, в ранковий час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокинувся та вирішив втілити свій злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Того ж дня, приблизно о 06.40 годині, ОСОБА_9 , відправився до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, де раніше незаконно зберігав гранату типу Ф-1 з запалом і пневматичний пістолет для вчинення кримінального правопорушення. Далі ОСОБА_9 відправився в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почали спільно розпивати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вчинити напад з метою заволодіння транспортним засобом. Того ж дня, приблизно о 17.00 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , заздалегідь розподіливши ролі, прибули до місця мешкання родини ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та почали стукати у хвіртку. Після чого, до них вийшла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , без слів, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, погрожуючи гранатою та пневматичним пістолетом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс близько трьох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю. В цей момент, до них підійшов ОСОБА_8 та вони разом почали наносити удари в область обличчя ОСОБА_12 кулаками правої та лівої руки, кожен наніс не менш десяти ударів. Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підняли ОСОБА_12 з поверхні землі та повели до житлового будинку. У цей час з будинку вийшов ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправні дії стосовно потерпілого, діючи умисно, наніс один удар в область обличчя останнього та передав пневматичний пістолет ОСОБА_8 , який погрожуючи ним, повів подружжя до приміщення будинку, де незаконно заволоділи грошовими коштами. Після чого заподіяли смерть ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Далі, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та протиправне вилучення його у свою власність, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, сів за кермо автомобіля «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2017 року виробництва, який на праві власності належить ОСОБА_12 , та вигнав його з території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, яким розпорядились на власний розсуд. Разом із іншим, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 637/3077 від 07.10.1998, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно мати передбачений законом дозвіл, незаконно придбав споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 з запалом типу УЗРГМ, які діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати. В подальшому, після скоєння злочину, незаконно заволодівши автомобілем «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2017 року виробництва, який на праві власності належить ОСОБА_12 , ОСОБА_9 поклав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ до кишені власної куртки, яку залишив серед інших особистих речей у зазначеному автомобілі. 27.11.2022 року у період часу з 19.05 годині до 21.40 годині під час проведення невідкладного обшуку в автомобілі «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на момент обшуку розташовувався на парковці біля готелю «Дружба» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 149 працівниками поліції у вищевказаному автомобілі серед особистих речей ОСОБА_9 виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, промислового виготовлення, які придатні для здійснення вибуху штатним способом. Споряджений корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ у зборі утворюють ручну оборонну, осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Разом із іншим, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 637/3077 від 07.10.1998, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно мати передбачений законом дозвіл, незаконно придбав корпус осколкової наступальної гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, які діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати в житловому будинку за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . 28.11.2022 року у період часу з 10.55 годин до 11.26 годин під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено конструктивний оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. 27 листопада 2022 року о 15.00 годині на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_8 затримано за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. 28 листопада 2022 року о 14.45 годині ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. 29 листопада 2022 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 січня 2023 року включно. 28 грудня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України. Станом на 18.01.2023 до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська направлене клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців. Рішення за вказаним клопотанням не прийняте. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.01.2023. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного завершується 27.01.2023.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 27.11.2022 року, у ході якого виявлено трупи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з ознаками насильницької смерті, вилучено предмети, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 27.11.2022 року, у ході якого виявлено кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який є знаряддям кримінального правопорушення; протоколом огляду від 27.11.2022 року у ході якого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено ключі від автомобіля марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 27.11.2022 року автомобіля марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучено одяг підозрюваних з нашаруванням речовини бурого кольору, та ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом до неї; протоколом обшуку від 27.11.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого вилучено ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 із запалом до неї; протоколом огляду від 27.12.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_9 , під час якого вилучено частину грошових коштів, якими останній заволодів, а також предмет, схожий на пневматичний пістолет; протоколом затримання ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України, у ході якого у ОСОБА_9 вилучено речі, які належали потерпілим; протоколом затримання ОСОБА_11 у порядку ст. 208 КПК України, у ході якого вилучено чоботи останнього зі слідами речовини бурого кольору; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які надали показання щодо обставин вчинення злочинів; протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваними, у ході яких останні повідомили про обставини вчинення злочинів, а також вказали механізм нанесення тілесних ушкоджень; лікарськими свідоцтвами № № 205, 204 про смерть ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновками вибухотехнічних експертиз, у ході яких встановлено, що на місці вбивства застосовано вибуховий пристрій, ймовірно ручну осколкову гранату, та встановлено, що вилучені у підозрюваних ручні гранати придатні для здійснення вибуху; іншими матеріалами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що перебування на свободі підозрюваного може сприяти його можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерплого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого, тобто наявні ризики, визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити застосований щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці. Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також, як особисто, так і через коло своїх знайомих, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі) у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого підтверджують доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик втечі ОСОБА_8 є більш вірогідним, оскільки крім того, що йому інкримінується особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачені до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, можливе вчинення спроби переховування, ухилення від органів досудового розслідування та у подальшому суду. В обґрунтування наявних ризиків, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, саме тяжке з яких згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжких покарань, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, слід зазначити що ОСОБА_8 мешкав у місті Соледар, Бахмутського району Донецької області, де на теперішній часть проводяться активні бойові дії, та за неперевіреною інформацією місто частково знаходиться в окупації ворога, що в свою чергу може сприяти переховуванню підозрюваного. Також слід зазначити, що підозрюваний був затриманий працівниками поліції після спроби перетину блокпосту на виїзді з Донецької області в сторону міста Дніпра, у автомобілі вбитих Борщевських. Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України продовжено строк дії воєнного стану в України з 05.30 години 21.11.2022 строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року. Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, Бахмутський, Покровський, Краматорський райони Донецької області, які оточують м. Соледар Бахмутського району Донецької області (місце мешкання підозрюваного та місце вчинення злочину) з 24.02.2022 відносяться до тих, на яких ведуться (велись) бойові дії та територій можливих бойових дій. За Бахмутським районом географічно у доступній близькості знаходиться тимчасово окупована територія Донецької області, так звана «донецька народна республіка», що посилює ризик втечі підозрюваного та обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_8 вчинив ряд кримінальних правопорушень, в тому числі вбивство двох осіб, скоєного небезпечним для оточуючих способом із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Останній не працює, будь-якого доходу, окрім від злочинних дій немає, що дає підстави вважати про наявність ризику, а саме те, що останній може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, а також подібних кримінальних правопорушень, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за корисливі злочини на шлях виправлення не став та вчинив більш тяжкий злочин, і перебуваючи на свободі більш вірогідно продовжить свою злочинну діяльність, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того є підстави вважати, що ОСОБА_8 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на потерплих (сина та доньку загиблих ОСОБА_10 ) і свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, але не допитані в безпосередньо суді, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Одночасно в разі перебування на свободі останній може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, нариклад шляхом впливу на співучасників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з ціллю зміни показань та уникнення покарання тощо, що підтверджує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.Обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі) у разі визнання його винним, у сукупності з іншими обставинами підтверджують доводи сторони обвинувачення про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування підозрюваного в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я не здобуто, а тому вважаємо, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою. Згідно зі ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, серед іншого щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Так органом досудового розслідування встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними застосовувалось фізичне насильство та умисне вбивство. Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у підозру пов`язане із застосуванням насильства, є вагомі підстави вважати, що зі сторони підозрюваного можуть вчинятися дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, а тому просимо не визначати розмір застави. Зважаючи, що СУ ГУНП в Донецькій області відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 року знаходиться у м. Покровську, Донецької області, яке підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська виникла необхідність звернення саме до вказаного суду. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вогляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.11.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2023 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2023 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.05.2023 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного до 60 діб. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_6 , погоджено з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000803 від 27.11.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, строком до 60 діб, тобто до 20 березня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1