01.11.2022 ЄУН 389/2407/22
Провадження №1-кс/389/448/22
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих від кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24 жовтня 2022 року подала до суду, в порядку ст.ст.77, 80 КПК України заяву про відвід слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від проведення досудового розслідувнаня у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12 січня 2021 року, за ч.3 ст.135 КК України. Підставою для відводу слідчих зазначила тривале та свідоме не визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, непроведення необхідного обюсягу слідчих (розшукових) дій, невиконання ухвал слідчих суддів та вказівок прокурорів, безпідставне закриття кримінального провадження та приховування такого закриття. За вказаного у неї склалася перконлива думка про упередженість вказаних слідчих.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з її хворобою та не прибуттям адвоката. При цьому, доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання (довідка лікаря) до заяви не додала, як і не надала доказів на укладення договору з адвокатом на представництво своїх інтересів у справі.
З огляду на належне повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляд справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності заявника, за наявними в ній матеріалами.
Слідчі, яким заявлено відвід, до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про їх відвід.
Дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000001 від 12 січня 2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст.81 КПК України, згідно з ч. 2 якої відвід слідчому розглядається слідчим суддею.
Встановлено, що 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості про кримінальтне провадження №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.
ОСОБА_3 у кримінальному проваджені визнана потерпілою.
Постановою про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 21 липня 2022 року від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000001 від 12 січня 2021 року за ч.3 ст.135 КК України, усунуто старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровогрдській області ОСОБА_4 та одночасно визначено слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

30 липня 2022 року слідчою ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, скасована ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2022 року.

Отже, на підставі досліджених доказів, слідчим суддею встановлено, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001наразі є старший слідчий СВ відддіу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Тобто, заява про відвід слідчого ОСОБА_6 є безпідставною.

Наведені у заяві про відвід слідчої ОСОБА_7 обставини, не дають підстав для її відводу. Питання щодо відсторонення слідчої від проведення слідства внаслідок неефективності досудового розслідування, має вирішуватись керівником органу дізнання, що передбачено ст.39 КПК України. Заінтересованості слідчої у результатах кримінального провадження не вбачається.

Поряд з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду (ЄУН 389/2268/22, провадження № 1-кс/389/407/22) від 17 жовтня 2022 року, зобов`язано прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 вересня 2022 року, яка зареєстрована у Знам`янській окружній прокуратурі 30 вересня 2022 року за №10617-22. У вказані заяві ОСОБА_3 повідомила про вчинення стосовно неї слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_3 висловлює недовіру слідчій, має тверде суб`єктивне переконання у наявності у неї упередженості, стверджує, що слідчою стосовно неї вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення у подальшому можливих суджень сторін кримінального провадження та сторонніх спостерігачів на рахунок упередженості слідчої, неповного і неефективного проведення досудового розслідування, законності та обґрунтованості прийнятих ним рішень, слідчий суддя приходить до висновку що заява про відвід слідчої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Відвести слідчу СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000001 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.
У задоволенні заяви в частині відводу слідчого ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1