Справа № 204/8171/22
Провадження № 1-кс/204/1869/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000374 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000374 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.10.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Мадибури, про те, що 02.10.2022 на блок-посту ЗС-006 (виїзд на Дніпро) був зупинений транспортний засіб марки "Волга" моделі "Газ 2410" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортному засобі якого був причеп з ще одним легковим транспортним засобом марки "Волга", моделі "Газ 31105", д/н НОМЕР_1 , у свідоцтві про реєстрацію якого маються невідповідності з номером шасі на транспортний засіб.
02.10.2022 проведено огляд місця події, у ході якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Газ» моделі «31105», р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . У ході огляду місця події було встановлено, що номер кузова має наступний ідентифікуючий номер: НОМЕР_3 та державний номер: НОМЕР_1 . Оглянувши автомобіль, виявлено відсутність переднього бамперу, відсутність ручок для відкривання дверей, а також вітрового скла на усіх дверях. Під час огляду місця події виявлено невідповідність номеру кузову на транспорному засобі та номеру кузова зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортоного засобу НОМЕР_2 . Оглянувши автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у порядку ст.164 КПК України, прийнято рішення про тимчасове вилучення майна, оскільки підшукані предмети пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється автолюбителем марок «ГАЗ» (Волга) і перебуває у клубі «волговодів». 30.09.2022 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер і запропонував купити транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «31105» на запчастини за 500 доларів США. ОСОБА_5 погодився. Особа, яка зателефонував свідку представилась ОСОБА_6 і сказав, що за для того, щоб купити транспортний засіб необхідно приїхати до залізничного вокзалу у м. Дружківка, Донецької області. 02.10.2022 приблизно о 14:00 годині свідок ОСОБА_5 прибув до зазначеного місця і зателефонував ОСОБА_6 . Через деякий час зустрівся із останнім, подивився на транспортний засіб без детального огляду номерів агрегатів і без звірення номерів вказаних на рамі транспортного засобу і у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_5 вирішив купити зазначений транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «31105», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 причепив вказаний транспортний засіб на причеп і направився у м. Дніпро. Проїжджаючи через блок-пост ЗС-006 (виїзд на Дніпро) ОСОБА_5 зупинили працівники полії, які виявили під час огляду невідповідність номерів агрегатів на транспортному засобі, який він купив у невідомого і у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
02.10.2022 винесено постанову про визнання та залучено в якості речових доказів по справі транспортний засіб марки «Газ» моделі «31105»,д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки останні виступатимуть по справі у якості доказів та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, вказаний транспортний засіб тимчасово вилучений та поміщений на стоянку розташовану за адресою: м.Покровськ, вул. Захисників України, 31б, оскільки авто відповідає критеріям зазначеним в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема проведення відповідних експертиз.
З метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом вказаного транспортного засобу будуть створені можливості для його реалізації, знищення або переховування, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2022 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000374 наступне майно: транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «31105», 2007 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000374 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «31105», 2007 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику транспортного засобу та користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1