Справа № 615/1271/22
Провадження № 1-кп/615/126/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Комишувате Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, що працює покрівельником ТОВ «Тентстрой», не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

31.10.2022 до суду надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 28.10.2022 між начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно угоди про визнання винуватості, влітку 2022 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу присадибної земельної ділянки належного йому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відокремив невстановлену кількість стовбуру рослини із листям та насінням від кореневих систем, тим самим незаконно придбав рослини коноплі.
Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, приніс їх до приміщення горища житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де умисно висушив та зберігав з метою в подальшому вжити без бети збуту.
13.09.2022 під час огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено з приміщення горища житлового будинку речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані, згідно висновку експерта №21276 за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 27.09.2022 становить 73,79 г.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину. Вказав, що дійсно вчинив проступок за викладених вище обставин, які ніким не оспорюються. Уклав угоду про визнання винуватості з прокурором добровільно, наслідки укладення та виконання угоди зрозумілі.
Захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що прокурор та обвинувачений досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при чому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні проступку за викладених вище обставин, між ним і прокурором досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.4 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із наданих прокурором доказів слідує, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На даний час проживає в м. Харків, працевлаштований. На військовому обліку не перебуває.
Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №21276 від 27.09.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області згідно квитанції №41 від 13.09.2022 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4530,48 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1