Дата документу 01.12.2022Справа № 554/8391/22
Провадження № 1-кп/554/1007/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0002111 від 04.07.2022 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні 01.12.2022 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, в обґрунтування зазначила, що на її думку запобіжний захід тримання під вартою занадто суворий та на даний час не відповідає ступеню ризиків у даному кримінальному провадженні. Ризики, передбачені ст.. 177КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються заявленим клопотанням прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно її підзахисного, а наразі є такими, що не мають жодного підгрунтя, фактично єдиною підставою всіх продовжень строку тримання під вартою є направлення прокурором обвинувального акту до суду. Тому прохає стосовно ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.
Прокурор проти заявленого клопотання захисту заперечувала в повному обсязі та в свою чергу заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В свою чергу, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти клопотання прокурора стосовно продовження виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій прохав суд розгляд кримінального провадження провести за його відсутністю.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином з поєднаний з насильством, останній неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів поєднаних з насильством, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілого і свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисника не знайшло свого підтвердження у суді, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29.01.2023 - включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1