ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
11 литопада 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
09.11.2022 клопотання подане до суду начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 16.12.2021 до аварійно-диспетчерської служби (далі АДС) Васильківського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Товариства) надійшло повідомлення щодо підвищення витрати газу по газорозподільчій системі в с. Багрин, одночасно в АДС надійшло повідомлення від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо пониження тиску газу на вході шкафного газорозподільчого пункту.
У період із 15 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. 16.12.2021 обстежено розподільний газопровід високого тиску та встановлено витік газу внаслідок механічного пошкодження газопроводу високого тиску 200-го діаметру працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (або підрядною організацією) під час виконання земельних робіт по облаштуванню кабелю (між с. Багрин та смт Калинівка Фастівського району Київської області) на залізничній колії в напрямку міста Васильків.
Згідно з розрахунком вартості збитків, заподіяних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом пошкодження газопроводу високого тиску, майнова шкода
(виробничо-технологічні витрати газу) становить 909 618 грн. 05 коп.
Водночас, Васильківським відділенням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконання вищевказаних робіт не погоджувалось, проектна документація на проведення робіт відсутня. Старшим майстром групи АВР Васильківського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 погоджено виключно геодезичне знімання, яке пізніше з відміткою про погодження використовувалося у робочому проекті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На погодженому геодезичному зніманні вказана не вірна ділянка залізниці на якій фактично відбувся порив газопроводу. Робочий проект та виконання будівельних робіт з Васильківським відділенням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджено не було.
Допитаний як свідок, ОСОБА_6 повідомив, що виконання будь-яких земельних робіт по облаштуванню кабелю між с. Багрин та смт Калинівка Фастівського району Київської області на залізничній колії в напрямку міста Васильків він не погоджував, та як наслідок не наносив свій підпис та печатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будь-які топографічні карти, робочі проекти та інші документи по вказаному об`єкту. Письмові погодження щодо здійснення будь-яких робіт на зазначеній ділянці він не надавав».
Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 02.08.2021 до нього на виробничу дільницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася невідома йому особа з метою погодження топографічної зйомки Колії залізниці Васильків 1 Васильків 2. Після цього, ним ( ОСОБА_5 ) розглянуто топографічну карту, в ході чого перевірено наявність газопроводів та поставлено підпис із зазначенням свого прізвища на топографічній зйомці. Також останній зауважив, що невідома особа повідомляла про свій намір направитися до головного інженера Товариства ОСОБА_6 для остаточного погодження робочого проекту, однак, наскільки йому відомо, до ОСОБА_6 ніхто не звертався. По наявність проекту реконструкції споруд на залізничній колії йому нічого не відомо.
Відповідно до інформації, яка отримана на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів та перебувала у володінні
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що замовником робіт виступала Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а генпідрядником робіт виступала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також встановлено, що робочий проект по капітальному ремонту залізничної колії на дільниці Васильків-І-Васильків-ІІ в Київській області виготовлено філією «проектно-вишукувального інституту залізничного транспорту» Київського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_2 . Вказаний проект погоджено заступником начальника Київського відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 та начальником відділу інженерних вишукувань та землевпорядних робіт ОСОБА_8 .
Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
З метою запобігання витоку інформації та загрози утилізації вищезазначеної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
В частині 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
На даний час виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи із оригіналами документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Київського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме робочого проекту по капітальному ремонту залізничної колії на дільниці ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших документів щодо виконання земельних робіт по вказаному об`єкту; для встановлення всіх обставин вчинення невідомими особами даного кримінального правопорушення, а також підтвердження, або спростування обставин вчинення іншого кримінального правопорушення у вигляді підробки документів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1