Справа № 191/2886/22
Провадження № 1-кп/191/218/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Третяківка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка не одружена, не працює, має повну середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці жовтня 2021 року (більш точно встановити дату та час під час проведення досудового розслідування не вдалося), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель. В цей же час ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів рослин роду конопель, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території покинутого домоволодіння, зібрала із дикорослих рослин роду конопель насіння з метою навесні 2022 посадити їх у себе на городі та в подальшому виростити дорослі рослини конопель. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно у квітні 2022 (більш точно встановити дату та час під час проведення досудового розслідування не вдалося) за адресою: АДРЕСА_2 , на території свого домоволодіння, на земельній ділянці на початку городу, ближче до будинку, помістила насіння рослин роду коноплі у ґрунт. Таким чином, вона незаконно посіяла коноплю у кількості від 10 до 50 рослин, та стала їх вирощувати.
У період з невстановленого слідством дати та часу до 11 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на вирощування конопель, стала доглядати за вищевказаним посівом рослин, а саме культивувати шляхом поливання та знищення бур`янів в місці посіву.
Так, 11 жовтня 2022 року, в період часу з 08 години 46 хвилин до 11 години 07 хвилин співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку на території вказаного домоволодіння, на початку городу ближче до будинку серед рослин кукурудзи, було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) кущів рослин схожих на рослину роду коноплі зі слідами оброблення землі, поливу та культивування, бур`ян біля кущів відсутній. Далі, 13 (тринадцять) рослин коноплі з корінням вирвано із землі, поміщено до 7 (семи) поліетиленових мішків білого кольору, опечатано паперовими бирками в присутності двох понятих та вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-23/31929-НЗПРАП від 31.10.2022 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу 12.10.2022 року рослини, в кількості 13 (тринадцяти) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі її покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, не одружена, не працює, нікого на утриманні не має, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківська ЦМРЛ» СМР не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої в дохід держави

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази: тринадцять кущів рослин коноплі, які поміщено в сім господарських мішків білого кольору та опечатані бирками - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 1510,24 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1