Справа № 129/3043/22
Провадження по справі № 1-кп/129/302/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000349 про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше судимого:1) 02.02.2007 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;2) 27.02.2007 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;3) 24.06.2009 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ст. 71, ч. 3 ст. 186, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, 01.06.2010 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 4) вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та умовно-достроково звільнений 04.05.2012, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів;5) 11.12.2012 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ст. 71, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі 2 роки 6 місяців, звільнений 22.12.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання;6) 03.11.2021 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, звільнений 24.03.2022 у зв`язку із відбуттям строку покарання, -у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

установив:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на ґрунті побутових сімейних конфліктів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняє домашнє насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань. 01.01.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєїспівмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою. Після цього, ОСОБА_5 викликалапрацівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.17.09.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Після цього, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.09.2022 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.29.09.2022 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Внаслідок чого, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.10.2022 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.07.11.2022 близько 22 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами брутальної лайки.Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 їй завдано психологічні страждання, погіршення якості життя, що виразилося у втраті енергійності, втомі, у тому числі негативних переживаннях.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання про те, що він в період часу з 01.01.2022 р. по 07.11.2022 р., перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з ОСОБА_5 проживають як сім`я, хоча шлюб між ними не укладено, разом виховують своїх трьох малолітніх дітей; психологічне насильство вчиняв на грунті неприязних відносин та сварок з потерпілою щодо її небажання прибирати в будинку та неприязних стосунків із її братом, який проживає з ними, вчинене ним насильство щодо співмешканки ОСОБА_5 призвело до її психологічних страждань; на даний час примирився з потерпілою, працює на тимчасових заробітках і утримує свою сім`ю.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , обтяжуючими покарання обставинами суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілій, також суд враховує особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є несудимим відповідно до ст. 89 КК України, має сім`ю, тимчасові заробітки, на утриманні трьох малолітніх дітей; поряд з цим суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином стосовно ст. 12 КК України, а також те, що потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, також із урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 у складеній щодо досудовій доповіді, суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого направити його для проходження програми для кривдників.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності через тридцять днів у разі, якщо апеляції не було подано.

Суддя: