Справа № 191/3286/19
Провадження № 1-в/191/717/22
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року за ч.3 ст.185, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом за ст. 76 КК України, виконав. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. Заходи передбачені індивідуальним планом виконав. У зв`язку з чим просить задовольнити подання.

Представник Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати матеріал без участі представника та задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 539 КПК України, неявка осіб які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи №62/21, обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1