печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії щодо повернення майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 14.01.2023 було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаного обшуку було вилучено смартфон Iphone 14 pro IMEI НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», який, на думку заявника, підлягає поверненню власнику. Заявник наголошує що майно, яке було вилучено під час обшуку за місцем знаходження спа-комплексу «Спа-Бані» у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Костьольна, 7 не містить на собі інформації щодо протиправних дій чи відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, більше того, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим таке майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явилися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку адвоката та особи, що подала скаргу приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.09.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

14.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 у справі №757/1748/23-к, в рамках кримінального провадження № 0000149 від 21.09.2022, було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 7. За результатами обшуку, окрім іншого, було вилучено смартфон Iphone 14 pro IMEI НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone».

В резолютивній частині ухвал слідчого судді від 13.01.2023 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема: мобільних терміналів (телефонів), сім-карт.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 168-170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1