Справа № 308/2586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000046, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2023 року, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000046, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2023 року, про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 17 лютого 2023 року близько 20 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи ввіреним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Карпатська в населеному пункті с. Сімер, Ужгородського району Закарпатської області, зі сторони с. Турї Ремети у напрямку м. Перечин, Ужгородського району Закарпатської області, проїжджаючи будинок №76, діючи всупереч вимог п. 1.3., п. 1.5., п.п. б) п. 2.3., п. 12.1., п. 12.2., п. 12.3., п. 13.1. та п.п. а), б), в) г), ґ) д), е) п. 2.10. «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від «10» жовтня 2001 року №1306, діючи самовпевнено та самонадіяно, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечної швидкості, чим самим позбавив себе змоги безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у даних дорожніх та погодних умовах, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка у той час перебувала на смузі руху водія ОСОБА_4 . Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль та виявивши відсутність пульсу та ознак життя пішохода ОСОБА_5 , не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілій, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не дочекався прибуття поліцейських та покинув місце пригоди перемістивши транспортний засіб, а згодом з`явився до відділення поліції №1 (м. Перечин) Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, та повідомив про обставини ДТП та місце знаходження автомобіля.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою її смерть на місці пригоди.

17 лютого 2023 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим органу досудового розслідування, у відповідності до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено рухоме майно, а саме: автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2019 року являється гр. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції №1 (м. Перечин) Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Перечин, вул. Жовтнева, 37, Ужгородського району, Закарпатської області.

Зважаючи на те, що вищевказаний об`єкт автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, слідчим прийнято процесуальне рішення про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у даному кримінальному провадження, шляхом винесення постанови.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу, на якому збереглися сліди злочину від його взаємного контактування з іншими об`єктом - пішоходом, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (судово-медичної, інженерно-технічних (технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної та авто-технічної) експертиз та інших, що неможливо без вказаного транспортного засобу, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним рухомим майном, його ремонту та відновлення утворених у результаті ДТП зовнішніх пошкоджень, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене 17.02.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2019 року являється гр. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції №1 (м. Перечин) Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Перечин, вул. Жовтнева, 37, Ужгородського району, Закарпатської області, Закарпатської області, по матеріалах кримінального провадження №0000046, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2023.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання згідно якого просить, розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження за №0000046, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2023 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.02.2023 року було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2019 року являється гр. ОСОБА_6 .

Згідно постанови від 18.02.2023 року слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспортного слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2019 року власником автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_6 ,

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2019 року являється гр. ОСОБА_6 та доведено належними і допустимим доказами, що вищевказаний транспортний засіб, на цей час визнаний речовим доказам у цьому кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна у володіння іншим особам, пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, що може вплинути повноту та достовірність проведення експертиз, оскільки на даний час на автомобілі знаходяться сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено, 17.02.2023 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2019 року являється гр. ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000046, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1