Провадження № 1-кп/742/85/23
Єдиний унікальний № 742/1693/22
ВИРОК

іменем України

06 березня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зі слів працюючого неофіційно, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12 червня 2022 року близько 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , проходячи проїзною частиною дороги по вул. Костомарова в с. Дідівці Прилуцького району Чернігівської області, неподалік ставка, що знаходиться в с.Дідівці Прилуцького району Чернігівської області, зустрів неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 один удар правою ногою в обличчя, а саме: в область носу та верхньої губи.

В результаті вищевказаних протиправних дій вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синця з садном верхньої губи.

Згідно висновку експерта №99 від 18.07.2022, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синці з садном верхньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, давши у суді показання по нанесення легкого тілесного ушкодження, а саме, що 12.06.2022 близько 12 год. вони з другом ОСОБА_10 прийшли на ставок, що знаходиться в с. Дідівці. Близько 14:00 вони поверталися із ставка, на зустріч їм зі сторони міста йшла компанія з трьох осіб, серед яких були два хлопці та одна дівчина. Вони йшли з двома велосипедами. ОСОБА_10 запитав чи є у них запалити, на що один із хлопців відповів, що не має. Між ними зав`язалась словесна перепалка, яка переросла в бійку. Обвинувачений одному із хлопців наніс два удари в обличчя, куди саме не пам`ятає. Їх розборонила компанія з трьох осіб, які йшли в бік міста. Після чого він із другом повернувся і наполягав на продовженні. Між обвинуваченим та хлопцем, що був менший виник знову конфлікт, і ОСОБА_8 наніс йому удар, після чого до нього поліз старший хлопець (що був із меншим), але ОСОБА_10 , розборонив їх та заступився за ОСОБА_13 . Обвинувачений сказав, що вони мають вибачитись перед ним. Менший вибачився, а старшому наказав стати на коліна із заведеними за спину руками. Коли потерпілий присів та завів руки за спину, то обвинувачений правою ногою наніс удар йому по губі, потерпілий впав назад, вдарився головою, з неї потекла кров. Обвинувачений злякався за нього, запитав чи потрібна допомога, і хотів викликати швидку допомогу, але потерпілий та його знайомі відповіли, що не потрібно. Тоді він зі своїм товаришем пішли в бік міста додому. Через 50 метрів, вони призупинилися, повернулися, щоб переконатися, чи все добре з потерпілим, і остаточно пішли додому. В скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав частково. Завдану моральну шкоду не оспорює, проте вказав, що заявлена сума є завищеною.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дав показання, що 12 червня 2022 року в обідній час доби, він разом з друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 їхали на ставок в с.Дідівці на велосипедах. На зустріч їм йшли два хлопці, як згодом виявилось це ОСОБА_14 та його друг. Коли незнайомці підійшли поближче то запитали чи є в них цигарки, на що вони відповіли, що немає. Між ними зав`язалась словесна перепалка та бійка. Їх розборонила інша компанія людей. Проте хлопці повернулись та сказали, що вони мають вибачитись перед ними, йому сказали стати на коліна із заведеними за спину руками. Коли потерпілий присів та завів руки за спину, втратив свідомість від удару. Коли отямився, його друзі надавали йому допомогу, промивали місце удару від крові. Переконавшись, що все гаразд, і він може їхати, сіли на велосипеди, та поїхали у місто. Приїхали додому до свідка ОСОБА_12 , і вже вдома мати та брат ОСОБА_12 відвезли його в лікарню.

Потерпілою стороною подано до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 матері ОСОБА_6 завданої моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дала показання про те, що в день події вона разом з ( ОСОБА_16 та ОСОБА_13 ) їхали на велосипедах на озеро с.Дідівці, на зустріч їм йшли два хлопці, які попросили у них цигарки, але вони відмовили. Тоді один із незнайомців (обвинувачений ОСОБА_8 ) сказав, щоб вони віддали йому свої велосипеди. ОСОБА_13 обурився і послав їх за «російським кораблем». Після чого вони сіли на свої велосипеди і збиралися рушати. Але незнайомці підійшли ззаду і розпочали бійку. ОСОБА_18 і ОСОБА_13 хотіли мирно розійтися, але обвинувачений і його друг хотіли битися, хлопцям довелося самооборонятися. Потім їх розборонила компанія перехожих людей. Після чого хлопці повернулися і наполягали на продовженні. ОСОБА_13 наказали вибачатись, ставши навколішки, та покласти руки за спину, але останній відповів, що цього робити не буде, тоді потерпілий ОСОБА_5 намагався вибачитися і коли став навколішки, обвинувачений ногою наніс з усієї сили удар йому по голові, потерпілий впав на каміння, і на декілька хвилин втратив свідомість. Друзі підбігли почали промивати рану на його голові водою. Переконавшись, що він може їхати сіли на велосипеди, та поїхали додому. Вже вдома мати та брат свідка ОСОБА_15 відвезли потерпілого в лікарню.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що в день події, близько 14 години дня, він разом з ОСОБА_12 , та потерпілим ОСОБА_5 , їхали купатися на озеро в с.Дідівці. На зустріч їм йшли два хлопці, як згодом виявилось ОСОБА_14 та його друг, коли підійшли поближче то останні, запитали чи є у них цигарки, на що вони відповіли, що не мають. Обвинувачений сказав, щоб вони віддали йому свої велосипеди, свідок відповів, що не віддасть. Зав`язалась словесна перепалка. ОСОБА_14 підбіг і наніс удар свідку в ділянку кадика та по лівій стороні обличчя. Так як на ньому був рюкзак, свідок не відразу зміг оборонитися, але коли його зняв то почав знову обороняться. Їх розборонила компанія перехожих людей. Після чого хлопці повернулися і наполягали на продовженні. ОСОБА_14 наказав їм вибачитися на колінах. Свідок відмовився, потерпілий ОСОБА_5 не встиг присісти, із заведеними за спину руками, як обвинувачений правою ногою наніс удар йому по голові, потерпілий впав на каміння, і на декілька хвилин втратив свідомість. Друзі підбігли і почали промивати його рану на голові водою. Обвинувачений і його друг запанікували, запитали чи потрібна допомога, ті відповіли, що ні. Переконавшись, що ОСОБА_5 може їхати, сіли на велосипеди, та поїхали у місто. Приїхали додому до свідка ОСОБА_12 , і вже вдома мати та брат свідка ОСОБА_12 відвезли потерпілого в лікарню.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що, у поведінці ОСОБА_8 на судових засіданнях вона не побачила розкаяння, він хоч і просив вибачення, однак щирості та розкаяння в його словах не було, а після скоєного через деякий час, обвинувачений грубив, принижував та погрожував їм. Наполягала на покаранні обвинуваченого. Цивільний позов просила задовольнити повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, відповідно до якого 13 червня 2022 року внесено відомості за фактом надходження 12 червня 2022 року заяви ОСОБА_6 про те, що невідомі особи нанесли її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження поблизу ставка в с.Дідівці Прилуцького району Чернігівської області. Правова кваліфікація правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Заявою ОСОБА_6 від 12 червня 2022 року, відповідно до якої остання повідомила, що 12 червня 2022 року близько 14 год. її син ОСОБА_5 пішов гуляти зі своїми знайомими в с.Дідівці на ставок. Коли повертались назад двоє невідомих хлопців близько 18 років завдали її сину тілесні ушкодження, а саме розбили губу та голову. Їх імена не відомі, одного нібито звати ОСОБА_10 .

Рапортом працівника поліції відповідно до якого відібрано письмову заяву ОСОБА_6 що її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, побили на ставку в с.Дідівці.

Висновком експерта №99 від 18 липня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мали місце наступні тілесні ушкодження: синець з садном верхньої губи, забійні рани потилично-тім`яної ділянки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, синець з садном за механізмом удару та тертя, забійні рани за механізмом удару, по давності можуть відповідати 12.06.2022. Тілесні ушкодження у вигляді синці з садном верхньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран потилично-тім`яної ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлені ознаки не менше двох травматичних дій. Враховуючи характер та анатомічну локалізацію даних тілесних ушкоджень, останні могли утворитись в тому числі за обставин на які вказує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в протоколі допиту потерпілого.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 липня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 розповіла як разом із своїми товаришами, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_5 йшли по дорозі до ставка в с.Дідівці. Зі сторони ставка їм на зустріч йшли двоє хлопців які запитали чи немає в них цигарок та хотіли забрати велосипеди. Між ними почалася словесна перепалка та бійка. Компанія яка проходила повз, їх розборонила. Проте хлопці повернулись та почали наполягати, що вони вибачились. ОСОБА_24 сказали ставати на коліна із заведеними за спину руками та вибачатись. Після цього хлопець з темним волоссям наніс удар правою ногою ОСОБА_24 в обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав на спину. Хлопці злякалися та запропонували викликати швидку, та ОСОБА_5 відмовився. В неї була пляшка з водою якою вони промивали голову ОСОБА_25 . Коли ОСОБА_13 стало легше, то вони поїхали до свідка додому, і її мати відвезла його до лікарні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 липня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розповів як разом із своїми товаришами, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_5 йшли по дорозі до ставка в с.Дідівці. Зі сторони ставка їм на зустріч йшли двоє хлопців, які почали чіплятись до них, хотіла забрати велосипеди. Запитали чи немає в них цигарок. Між ними почалась словесна перепалка та бійка. Компанія яка проходила повз, їх розборонила. Проте хлопці повернулись, між ними почалась бійка. Потім хлопці почали наполягати щоб вони вибачились. ОСОБА_24 сказали ставати на коліна із заведеними за спину руками та вибачатись. Після цього хлопець з темним волоссям наніс удар правою ногою ОСОБА_24 в обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав та втратив свідомість. Хлопці пропонували викликати швидку, та ОСОБА_5 відмовився. Разом з ОСОБА_27 допомагали ОСОБА_24 промивати голову. Потім поїхали в місто. Його тітка відвезла ОСОБА_5 в швидку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 липня 2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповів як 12 червня 2022 року близько 14 год. він разом із своїми товаришами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали до с.Дідівці Прилуцького району Чернігівської області. На зустріч їм йшли двоє хлопців, один спитав чи немає в них цигарок, між ними зав`язалась словесна перепалка та бійка. Компанія яка проходила повз, їх розборонила. Проте хлопці повернулись, між ними знову почалась бійка. Потім хлопці почали наполягати щоб вони вибачились. ОСОБА_24 сказали ставати на коліна із заведеними за спину руками та вибачатись. Потім його вдарили ногою, про це йому розповіли його друзі. Удар було нанесено правою ногою в обличчя, в область губи. Від удару потерпілий втратив свідомість т а впав. Його друзі надавали йому допомогу. Потім поїхали додому до ОСОБА_12 , її мама відвезла його до лікарні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2022 року та відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_8 розповів, що 12 червня 2022 року близько 12 год. він із товаришем ОСОБА_10 прийшли на ставок в с.Дідівці. Коли повертались додому, їм на зустріч зі сторони міста йшла компанія, двоє хлопців та дівчина. Вони йшли з двома велосипедами. Вони запитали у них чи немає в них цигарок, ті відповіли, що немає. Згодом між ними почалася словесна перепалка та бійка. Зі сторони ставка йшла компанія, яка їх розборонила. Проте, після цього бійка продовжилась. Потім ОСОБА_14 наказав хлопцям щоб вони вибачились на колінах. Коли ОСОБА_5 присів, ОСОБА_14 наніс йому один удар правою ногою в область обличчя, а саме у верхню губу. Від удару той впав на землю та вдарився головою. З рани на голові потекла кров, ОСОБА_14 запропонував викликати швидку оскільки злякався за нього, та ОСОБА_5 сказав що з ним все добре. Потім він зі своїм товаришем пішли в бік міста. Пройшовши метрів 50, вони знову повернулись, щоб дізнатись чи все добре. Потім поїхали додому.

Суд, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, в тому числі і надані ними під час слідчих експериментів, а також показання свідків, з урахуванням висновків судово-медичної експертизи, а також інших досліджених письмових доказів, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Підстав для обмови обвинуваченого ОСОБА_8 як потерпілим, так і допитаними в судовому засіданні свідками, не встановлено. Жодних спростувань з цього приводу обвинуваченим не надано.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 та зазначена в обвинувальному акті - щире каяття, з огляду на наступне.

Так, обвинувачений в судовому засілданні вину у вчиненому визнав, вказав, що розкаюється, проте така обставина, із врахуванням його показань та поведінки, має формальний характер.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. До вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.11.2021 року по справі № 199/6365/19.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Хоча обвинувачений і визнав свою вину, надав відповідні викривальні покази, проте ні в неповнолітнього потерпілого, ні в його батьків не перепросив, як і не зміг вибачитися та висловити щирий жаль з приводу вчиненного в судовому засіданні, завдані збитки потерпілій стороні не відшкодував, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини кримінального провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд також враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання компрометуючих даних не має, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 11 липня 2022 року за №264, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки психоневрологічного відділення поліклініки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 11 липня 2022 року за №150, на обліку у психіатра не перебуває, не одруженого, зі слів працюючого неофіційно, раніше не судимого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжує таке, враховуючи позицію прокурора та потерпілої сторони, суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Потерпілою стороною заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Оцінюючи вимоги щодо заявленого потерпілою стороною позову про відшкодування моральної шкоди, суд враховує наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_8 та шкодою, яка заподіяна здоров`ю потерпілого у виді легкого тілесного ушкодження, в результаті яких неповнолітньому потерпілому завдано моральних та душевних страждань, що негативно вплинуло на його звичайний спосіб життя, характер та обсяг фізичних страждань потерпілого, морально-психологічні хвилювання у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та обставинами їх нанесення, що свідчать про завдання кримінальним правопорушенням моральної шкоди, а тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості та співмірності завданої моральної шкоди, вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди у сумі 10 000 гривень, який відповідає принципу моральності, співмірності та достатності.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду, не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- диски DVD -R зі слідчими експериментами за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_8 -залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1