Справа № 645/1041/23
Провадження № 1-кс/645/312/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000125 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакета FPS 5000424 та опечатано під час огляду місця події 16.03.2023 року за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 262, що добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000125 від 16.03.2023 року.

З клопотання вбачається, що 16.03.2023 року приблизно о 11:50 год. працівниками поліції за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 262, був зупинений транспортний засіб марки ВАЗ-21011, жовтого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , 1973 року народження, у якого під час перевірки документів було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки (ІТС ІПНП №2715).

16.03.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000125, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначає, що 16.03.2023 року під час патрулювання екіпажем 4101 був зупинений транспортний засіб ВАЗ-21011, держаний номерний знак « НОМЕР_2 ». Під час перевірки документів у водія зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 з наступними ознаками підробки: текст нанесений не друкарським способом, відсутні захисні елементи. Посвідчення водія з серією ВМХ та номером НОМЕР_4 в базі даних «ІПНП» - відсутнє.

Також прокурор зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 16.03.2023 року проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події.

В період часу з 12.30 год. по 13.30 год. 16.03.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 262, в присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме: фотоапаратом «NOKIA», в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, яке вилучено, поміщено до спеціального пакета FPS 5000424 та опечатано.

Крім того, прокурор зазначає, що вилучене в ході огляду місця події від 16.03.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке опечатано та поміщено до спеціального пакета FPS 5000424 - визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000125 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.03.2023 року приблизно о 11:50 год. працівниками поліції за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 262, був зупинений транспортний засіб марки ВАЗ-21011, жовтого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , 1973 року народження, у якого під час перевірки документів було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки (ІТС ІПНП №2715), яке в подальшому, у присутності двох понятих, було поміщено до спеціального експертного пакету FPS 5000424.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 від 16.03.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке опечатано та поміщено до спеціального пакета FPS 5000424 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за 0000125 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та на разі зберігається у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000125 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакета FPS 5000424 та опечатано під час огляду місця події 16.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , що добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000125 від 16.03.2023 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1