Провадження № 11-сс/824/3349/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000463, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову прокурора від 27.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000463 від 30.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора від 27.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000463 від 30.03.2021 року та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 9-1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України та прийняти постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги вказує, що висновки слідчого судді не відповідають матеріалам проводження, оскільки слідчим суддею не досліджені обставини на які вказує захисник у поданій скарзі.

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що кримінальне провадження № 0000463 за ч. 2 ст. 367 КК України підлягає закриттю, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки існує нескасована постанова слідчого у кримінальному провадженні № 0001106 від 07.09.2020 про закриття з підстав, передбачених п. 2 цієї частини, у кримінальних провадженнях щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваноїухвали дотримався у повному обсязі.

Згідно з п. 11. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Колегія суддів вважає, що всупереч доводів апеляційної скарги захисника, слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову прокурора від 27.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000463 від 30.03.2021 року, з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 30.03.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом генерального прокурора.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від 27.06.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000463 від 30.03.2021 року.

Вказана постанова мотивована тим, що кримінальне провадження № 0001106 від 07.09.2020 року здійснювалося з порушенням вимог ст. 216 КПК України, а у кримінальному провадженні № 0000562 від 16.03.2020 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.10.2020 року скасована, досудове розслідування триває.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано встановлено та зазначено в ухвалі про те, що оскаржувана постанова прокурора від 27.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000463 від 30.03.2021 року, винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, з зазначеннямпідстав, за яких зроблено висновокпро відмову у задоволенні клопотанняпро закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в повній мірі відповідає обставинам справи і узгоджується з вимогами закону.

Переконливих доводів для спростовування висновків слідчого судді апеляційна скарга не містить.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000463 - без змін.

Головуючий :

Судді :