Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/990/22
номер провадження 1-кп/368/188/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено 21.09.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 17.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -
- з участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_4

- сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні судом встановлено наступні фактичні обставини справи:
- 04.09.2022 року орієнтовно о 16 годині обвинувачений ОСОБА_3 у власних потребах (заготівля дрів) перебував на території недіючої ферми, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Бендюгівка, де шляхом візуального спостереження помітив дикоростучу рослину коноплі.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел на придбання рослини коноплі, для подальшого виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Далі, реалізовуючи свій протиправний, злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який міститься у цих рослинах, підійшов до дикоростучої рослини коноплі та власноруч руками зірвав листя зі стеблами дикоростучої рослини коноплі, - чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, без відриву в часі, обвинувачений ОСОБА_3 переніс зірване ним листя зі стеблами рослини коноплі до фактичного місця проживання, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 у господарському приміщенні вищевказаного домогосподарства руками відділив листя коноплі від гілок, та, шляхом просушування листків та подальшого їх подрібнення руками, - виготовив наркотичну речовину, - канабіс, після чого помістив до паперового згортку з газети, та залишив зберігати у будинку за фактичним місцем проживання за вказаною адресою та після поклав до кишені свого одягу, чим розпочав незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту.

20.09.2022 в період часу з 16 год. 06 хв. до 16 год. 59 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка знаходилася при ньому у паперовому згортку.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-22/41814-НЗПРАП від 11.10.2022, вищевказана надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 6,38 грама, яку обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами, від 500 до 2500 грам - великими розмірами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Обґрунтування судом правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Склад злочину.
Об`єктом злочину в даному випадку є порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленого порядку поводження із засобами та речовинами, що можуть викликати наркоманію, в даному випадку, - з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс.
Предметом злочину є наркотичний засіб, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-22/41814-НЗПРАП від 11.10.2022, вищевказана надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 6,38 грама.

Згідно з Таблицею № 1, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 500 г. - є невеликими розмірами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину), яку обвинувачений ОСОБА_3 придбав та зберігав, складає 6,38 грам, - що згідно з вищевказаним нормативним актом є невеликим розміром, що дає суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_3 саме за ч. 1 ст. 309 КК України.

Об`єктивна сторона, - вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисних, протиправних дій, спрямованих на порушення встановленого законодавством порядку обігу наркотичних засобів, які виразилися в умисному, протиправному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, проте, з обов`язковою метою суб`єктивної сторони складу злочину, - без мети збуту.
Суб`єкт злочину, - загальний, тобто особа, яка досягла 16 ти річного віку, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суб`єктивна сторона, - прямий умисел ОСОБА_3 на придбання, виготовлення, зберігання наркотичної речовини, з обов`язковою ознакою, - без мети збуту.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні:
- Положення ст. 18 КПК України, та ст. 63 Конституції України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Дослівно, - зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті щодо обставин вчиненого ним злочину, - відповідають дійсності, тому добавити нічого не зможе.
Окрім того, на запитання суду обвинувачений ОСОБА_3 відповів наступне:
- Він з своєю сім`єю винаймає житловий будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 .
Неподалік цього будинку розташована непрацююча ферма.
04.09.2022 року близько 16 години він зайшов на територію вищевказаної ферми, щоб заготовляти на зиму дрова, так як на території ферми є багато дикоростучих дерев та великих чагарників.
Перебуваючи на території вищевказаної ферми, він помітив велику рослини висотою орієнтовно під два метри.
Із зовнішнього вигляду цієї рослини він зрозумів, що то є конопля, так як раніше він вже пробував вживати коноплю шляхом куріння.
Він вирішив зірвати частину даної рослини та принести до хати, щоб там, посушивши дану рослину, - вжити її шляхом куріння.
Далі, він підійшов до рослини коноплі та руками відірвав верхівку даної рослину з листям, - довжиною десь 40 50 см., та в руках поніс до хати.

Вдома він заніс цю рослину в приміщенні сараю, де руками відірвав листя від стебла, після чого стебло викинув, а листя залишив сушитися.

Через незначний проміжок часу, коли листя висушилося, - він подрібнив листя руками, після чого помістив до паперового згортку з газети, та залишив зберігати у будинку за фактичним місцем проживання, та після, - поклав до кишені свого одягу, щоб мати змогу в будь який момент вжити дану коноплю шляхом куріння.

Він не мав наміру збувати дану коноплю, чи пригощати когось іншого, так як він виготовив дану коноплю лише для власного споживання, - щоб ніхто не бачив.

20.09.2022 року близько 16 години дану коноплю було вилучено у нього працівниками поліції.

Претензій до працівників поліції він не має, все, що вони знайшли при ньому в одязі, - дійсно, - належить йому, він не заперечує, що зривав і зберігав коноплю, вживав її, хоча знає, що це незаконно, і що за це передбачена кримінальна відповідальність.

На запитання учасників процесу обвинувачений ОСОБА_3 відповів наступне:

- на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра ніколи не перебував та не перебуває.

- він раніше вживав коноплю шляхом куріння, але то було давно, і епізодично.

- іншим шляхом, ніж куріння, зокрема, - шляхом ін`єкцій, вживання різного роду пігулок, він наркотичні засоби не вживав.

- він знає, що зберігання коноплі, та її куріння законом заборонено, за порушення чого передбачено кримінальну відповідальність, проте, легковажно розраховував на ту обставину, що у нього ніхто не знайде наркотичний засіб, а тому не зміг втриматися від зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого його вживання шляхом куріння.

- дану коноплю взяв лише для власного споживання, мети на збут її кому небуть у нього не було.

У вчиненому щиро розкаюється, дає обіцянку, що більше таких дій вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати, та не призначати покарання, яке пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.
Суд, оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які були надані ним в добровільному порядку під час судового слідства, з яких видно, що він повністю визнає себе винним в інкримінованих йому діях, що його покази не є результатом якихось погроз або обіцянок, приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є логічними, послідовними, та, зглядаючись на обставини справи, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, достовірними та обґрунтованими, а тому вони є підставою для притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому суд з`ясував наступні обставини:
- обвинувачений розуміє своє право, передбачене ст. 62 Конституції України, - вважати себе невинуватим, а також право, передбачене ст. 6 Конвенції, - на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку судом, який встановить або обгрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення, чи спростує таке обвинувачення;

- обвинувачений розуміє право допитувати свідків обвинувачення під час судового слідства та право на виклик та допит свідків захисту;

- обвинувачений розуміє, що якщо він визнає себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, - у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - то судовий розгляд в повному обсязі може не відбутися, докази, які він визнає, і які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, - досліджуватися не будуть і тим самим він відмовляється від процесуальних прав, на повний судовий розгляд, передбачених ст. 21 КПК і ст. 6 Конвенції;

- протягом останніх 72 годин сильнодіючих лікарських препаратів чи алкогольних напоїв обвинувачений не вживав;

- заява обвинуваченого про визнання вини не є результатом якихось погроз йому чи членам його сім`ї, або обіцянок, як з сторони працівників поліції, так і з сторони працівників прокуратури чи інших третіх осіб.

- також суд:
- пояснив обвинуваченому кваліфікацію злочину, в якому обвинувачений визнає себе винуватим, і, відповідно, - обвинувачений погодився з такою кваліфікацією вчинених ним дій;

- обвинувачений погоджується із зібраними у справі доказами, як достовірними і допустимими;

- обвинувачений розуміє, що покарання йому буде призначено відповідно до вимог ст. 65 КК і що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК, або ж відсутності (наявності) обставин, що обтяжують покарання, строк або розмір покарання, відповідно до положень ст. 69-1 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (частини статті) обвинувачення;

- обвинувачений розуміє, що розмір та вид покарання, яке може бути йому призначено, не буде підставою для відмови від заяви про визнання вини;

- обвинуваченому роз`яснено, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років;
- знаючи про розмір покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, він бажає відмовитися від розгляду кримінального провадження з дослідженням всих доказів, обмежившись лише його допитом, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються характеризуючих даних про його особу, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та судових витрат на залучення експерта, не досліджуючи інші докази.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правоворушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, органами досудового слідства (дізнанням) зібрано і інші докази на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , проти якого не заперечувала сторона захисту, - обвинувачений ОСОБА_3 , та в силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, суд визнав за не доцільне:
- допит свідків, які зазначені в додатку до обвинувального акту;
- дослідження матеріалів справи, - доказів вини обвинуваченого, які були зібрані органами досудового слідства під час досудового слідства, -
- обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та витрат на залучення експерта, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 :

- згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий 20.07.2020 року органом 3231, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, та на час вчинення кримінального правопорушення досягнув віку кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України настає з моменту досягнення осудною особою віку 16 ти років, відповідно, - обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України;

- згідно довідки № 1012 18 - 00681, яка видана 11.06.2018 року Білоцерківською ОДПІ, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- згідно довідки вимоги про судимість № 31 13102022/32012, станом на 13.10.2022 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, - відсутні будь які відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно, - з даного доказу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

Вищевказані факти мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого, - так відсутня кваліфікуюча ознака, як повторність протягом року, - що виключає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім того, той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, - впливає на вид призначеного покарання та його розмір, адже суд визнає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутня обставина, яка згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує кримінальну відповідальність, а саме, - відсутній рецидив злочинів;

- Згідно довідки характеристики № 584, яка видана 14.10.2022 року виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Київської області, - ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно;

- згідно довідки № 272, яка видана 14.10.2022 року КНП КРР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_3 , 1988 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня не спостерігався».

Вищевказаний факт підтверджує ту обставину, що ОСОБА_3 є суб`єктом кримінальної відповідальності в частині свого психічного здоров`я, адже є фізично осудною особою;

- згідно довідки № 402, яка видана 14.10.2022 року КНП КРР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_3 , 1988 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - в наркологічному кабінеті не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видано 03 березня 2020 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - обвинувачений ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- що ж до тієї обставини, що в матеріалах кримінального провадження відсутня досудова доповідь органу пробації у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , та, відповідно, - така доповідь не враховується судом при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, то суд зазначає наступне:
- згідно ч. 2 ст. 314 1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно, - з огляду на положення ч. 2 ст. 314 1 КПК України, - досудова доповідь складається, перш за все, - у відношенні особи, яка обвинувачується у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно кваліфікації по тяжкості, яка визначена положеннями ст. 12 КК України, - відноситься до проступку (що судом буде обгрунтовано нижче), а тому витребовувати з органу пробації досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 для її подальшого дослідження та врахування під час призначення виду та розміру покарання, - немає процесуальної необхідності.

Матеріали кримінального провадження стосовно речових доказів:

- згідно постановляючої частини постанови дізнавача ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 14.10.2022 року:
1. Вилучену 20.09.2022 на узбіччі автодороги поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , речовину, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000082 від 21.09.2022, а саме подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 6,38 г., і яка разом із залишками первинного упакування поміщена у спеціальний пакет №5787660 - приєднати до кримінального провадження № 0000082 від 21.09.2022 в якості речових доказів.

2. Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

3. Копію постанови при передачі речових доказів на зберігання вручити особі, відповідальній за зберігання речових доказів у кримінальних провадженнях Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

- згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (порядковий номер 22162 від 14.10.2022):

Речові докази у виді:

- речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яка разом із залишками первинного упакування поміщена в спеціальний пакет № 5787660, - знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22.

Матеріали кримінального провадження, що стосуються витрат на залучення експертів.

- згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.09.2022, витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ 19/111 22/41814 НЗПРАП від 11.10.2022) становлять 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Обґрунтування судом призначення виду та розміру покарання.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявності відомостей про судимість, позицію прокурора.
Так, санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді у виді:
- штрафу від однієїх тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -
- виправні роботи на строк до двох років, або, -
- арешт на строк до шести місяців, або, -
- обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно, з огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, положення ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, - ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення проступку.
Згідно положень ст. 24 КК України кримінальне правопорушення (проступок), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , - є кримінальним правопорушенням, вчиненим умисно.
Обставинами, які згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є:
- щире каяття;
- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - в судовому засіданні не встановлено.

Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - раніше не судимий, кримінальне правопорушення (проступок) вчинив вперше, матеріальна шкода злочином не завдана, по місцю проживання характеризується позитивно, є в наявності обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність, при повній відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи позицію прокурора, яка вважала за можливе застосувати до обвинуваченого таку міру покарання, як обмеження волі, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі (в найнижчій межі даного виду покарання), так як, зважаючи на обставини справи, вище досліджені судом, призначення іншого виду покарання, яке передбачене санкцією статті, а саме, - штрафу, виправних робіт, арешту, - на думку суду, в даному випадку будуть занадто м`якими покараннями, та такими, що не відповідають тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обставинам справи, характеризуючим обставинам обвинуваченого ОСОБА_3 .
Однак суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 все ж таки можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, а саме, - призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, проте, - з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обставинам справи, характеризуючим обставинам обвинуваченого ОСОБА_3 .
Що стосується розміру призначеного покарання, то слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, - найнижча межа даного виду покарання, так як суд вважає, що тривалість такого виду покарання, як обмеження волі строком один рік, - буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_3 , окрім того, - саме на такому розмірі покарання наполягав представник державного обвинувачення, - прокурор.

Що ж до позиції суду про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні покарання положення ст. 75 КК України, то суд зазначає наступне:
- Згідно положень ст.. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Що стосується розкаювання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), то суд зазначає про ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 , зглядаючись на його поведінку як під час проведення дізнання, так і під час судового слухання справи, переконав суд у своєму щирому розкаюванні, причому, - щире каяття, як одна із обставин, яка пом`якшує кримінальну відповідальність, - була врахована при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд вважає, що, враховуючи поведінку обвинуваченого під час слухання кримінального провадження, яка слугує як доказ того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, усвідомив в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, що, відповідно, поруч з позицією сторони державного обвинувачення (прокурора), яка просить застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, - дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд в даному випадку, застосовуючи положення даної статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, з застосуванням положень ст. 75, (іспитовий строк), ст. 76 КК України (заходи процесуально обмежувального характеру), - з урахуванням обставин вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - раніше не судимий, кримінальне правопорушення скоїв вперше, кримінальне правопорушення по тяжкості відноситься до проступків, матеріальної шкоди злочином не завдано, є в наявності обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, при повній відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію державного обвинувача (прокурора), який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з реальним обмеженням волі, - то суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати такий вид покарання як обмеження волі строком на 1 (один) рік, з застосуванням положень ст. 75 КК України, (іспитовий строк терміном на 1 рік), та положень ст. 76 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судом в судовому засіданні не виявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі.
Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, при цьому:
- згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Враховуючи вищевикладену норму КПК України, (що стосується речових доказів), суд приходить до висновку щодо наступного:
- речові докази, а саме:
- речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яка разом із залишками первинного упакування поміщена в спеціальний пакет № 5787660, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадженя, - порядковий номер 22162 від 14.10.2022), - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, (в частині, що стосується судових витрат), суд приходить до висновку:
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий 20.07.2020 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави кошти в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп., - судових витрат, - витрат на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 11, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст. 13, ст. 18, ст.ст. 23, 24, 50, п. 9 ч. 1 ст. 51, ст. 61, 65, 66, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, як за умисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, і призначити йому покарання у виді обмеження волі тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Запобіжний захід.
Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі:
- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яка разом із залишками первинного упакування поміщена в спеціальний пакет № 5787660, - яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадженя, - порядковий номер 22162 від 14.10.2022), - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий 20.07.2020 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави кошти в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп., - судових витрат, - витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1