Справа №760/2509/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000126 від 25 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженню, внесеному 25.01.2023 року до ЄРДР під № 0000126, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке було виділено на підставі постанови прокурора Київської обласної прокуратури з кримінального провадження № 00000189.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва РФ щодо здійснення збройної агресії проти України та щодо встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України, в умовах воєнного стану вступив в злочинну змову з невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації та здійснював протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.08.2022 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Києві, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Telegram» вступив в злочинну змову з невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, за попередньою злочинною домовленістю із невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації, ОСОБА_5 повинен був за грошову винагороду здійснювати збір необхідної інформації, фото та відео фіксацію військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, а також вчиняти інші дії спрямовані на надання представникам країни агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та в подальшому за допомогою мобільного додатку «Telegram» передавати зібрану інформацію невстановленому представнику іноземної держави., на що ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх подальші негативні наслідки, погодився.

В той же час, з метою отримання грошової винагороди ОСОБА_5 надав номер власної банківської картки, відкритої в АТ «АЛЬФА-БАНК»» за номером НОМЕР_1 .

Надалі, у період часу з 30.08.2022 року по 16.09.2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Києві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 , за допомогою власних мобільних телефонів Lenovo A 916 (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2. НОМЕР_3 ) та Redmi 5 (IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2. НОМЕР_5 ), з використанням мобільного додатку «Telegram» під унікальними ідентифікаторами облікових записів « НОМЕР_6 » та « НОМЕР_7 », які з метою конспірації не відображали прив`язані до них номери мобільних телефонів, отримував завдання від невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, який здійснював листування під обліковим записом із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрованим номером мобільного телефону « НОМЕР_8 », щодо збору та надання детальної інформації про розташування об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, в тому числі військових об`єктів, наявності там блок постів та спостережних пунктів, укріплень, входів та виходів з території, перебування там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, тощо.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи зазначені власні мобільні телефони, із дотриманням заходів конспірації, 31.08.2022 року здійснив фото та відео фіксацію об`єкту критичної інфраструктури, а саме будівлі Київської теплоенергостанції № 3, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 85, а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території), при цьому для деталізації зібраних матеріалів виготовив знімок вказаного об`єкта відображений на карті та умовними позначеннями у вигляді цифр відобразив його частини відео та фото фіксацію яких він здійснював.

Після виконання вказаного завдання ОСОБА_5 , знаходячись у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, надсилав зазначеному невстановленому представнику іноземної держави - країни агресора російської федерації зібрану інформацію.

Збір та передача ОСОБА_5 інформації вищевказаного характеру представнику іноземної держави - агресора може спричинити тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди критичній інфраструктури України, відтак ОСОБА_5 своїми умисними діями надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

16.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а 17.09.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 15.11.2022 року включно.

14.11.2022 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 13.12.2022 року включно.

09.12.2022 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 06.02.2023 року.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколами огляду; протоколом обшуку; постановою про визнання речовими доказами; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного від; відповідями Управління сил і засобів оборони міста Києва; протоколами НСРД .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Також вказує, що у кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 06.01.2023 року коли завершується строк тримання ОСОБА_5 під вартою не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень.

Так, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 ; отримати в Київському апеляційному суді ухвалу про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні; виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Застосування до ОСОБА_5 жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України встановленим у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2023 року, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав, також просив долучити документи, які мають значення для справи, а саме: копію ухвали від 02.02.2023 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, розписки захисника та підозрюваного про отримання клопотання.

Захисник підозрюваного, з позицією якого останній погодився, заперечував проти заявленого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та просив змінити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Зазначив, що наведені в клопотанні ризики не доведені, а сама тяжкість покарання не є підставою для застосування виняткового запобіжного.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 25.01.2023 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке було виділено на підставі постанови прокурора Київської обласної прокуратури з кримінального провадження № 00000189 від 15.06.2022 року.

16.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він обґрунтовано підозрюється, та, як вбачається зі змісту клопотання, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.11.2022 року, який продовжено 14.11.2022 року на строк до 13.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року (справа № 760/18282/22, провадження № 1-кс-6059/22) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2022 року до 5 місяців, тобто до 13.02.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року (справа № 760/18268/22, провадження № 1-кс-6056/22) продовжено щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання без права внесення застави, на 60 днів, тобто до 15 год. 15 хв. 06.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року (справа № 760/2510/23, провадження № 1-кс-1308/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.01.2023 року до шести місяців, тобто до 13.03.2023 року включно.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 06.02.2023 року, у зв`язку з чим слідчий за погодженням прокурора 01.02.2023 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Положеннями ч. 4 та 5 цієї статті встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний: - розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; - відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування за погодженням процесуальним керівництвом виконано вимоги ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України, тобто клопотання подано з дотриманням чинного кримінального законодавства та є обґрунтованим, зокрема, в частині наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати на територію Російської Федерації, а також перейти до місць дислокації військовослужбовців Російської Федерації на території України

Також, підозрюваний може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, дана спроба була неодноразово реалізована під час досудового розслідування щодо співучасника злочину. Зокрема, підозрюваний, використовуючи програми обміну повідомленнями для смартфонів (мобільного додатку), здійснював видалення текстових та графічних повідомлень задля знищення слідів злочину та уникнення викриття злочинної діяльності.

Серед оточення підозрюваного є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на те, що підозрюваний вчинив злочин, переслідуючи корисливий мотив з метою отримання грошових коштів, а також той факт, що ОСОБА_5 не має законних джерел доходу, офіційно не працевлаштований, відтак, може вчинити нові злочини для отримання грошових коштів для подальшого існування або продовжити здійснювати свою протиправну діяльність з надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану (надавати інформацію щодо розміщення блокпостів, військових та техніки ЗСУ, особистих даних учасників кримінального провадження, тощо).

Слідчий суддя бере до уваги, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, доведені органом досудового розслідування та враховані слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва під час обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою. Вказані ризики не зменшилися, що жодним чином не спростовано стороною захисту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо з огляду на те, що у рамках кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування на 40 діб, тобто до 15 год. 15 хв. год. 13.03.2023 року.

При обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного слідчим суддею не визначався розмір застави.

В поданому клопотанні орган досудового розслідування також просить продовжити строк дії запобіжного заходу без визначення розміру застави.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частину 4 вказаної статті доповнено абзацом 8, яким визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КПК України, слідчий суддя вирішив не визначати розмір застави підозрюваному.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 182, 183, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в межах строку досудового розслідування на 40 діб.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити до 15 год. 15 хв. 13 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: