overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2397/23
Провадження № 1-кс/991/2423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

особи, бездіяльність якої оскаржується детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за № 0000298,

В С Т А Н О В И ЛА :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 305, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.

2. Скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 09 березня 2023 року у частині відмови у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 .

3. Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, провести допит свідка ОСОБА_6 (працює: АДРЕСА_1 ) за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

4. У частині вимог скарги про зобов`язання проведення комплексної комп`ютерно-технічної та фоноскопічної експертизи, допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , провадження закрити.

5. У решті вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено «11» квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3126/23 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2819/2023
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000487 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

23 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000487 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год 15 хв 03 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5198/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2966/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисники та прокурор подали апеляційні скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 10 квітня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/381/2023 Справа № 641/1682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000784 від 06.07.2022 року, щодо затягування строків розгляду кримінального провадження, введення скаржника в оману щодо перебігу досудового розслідування, порушення норм КПК України, протиправною, зобов`язати слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно приступити до розслідування кримінального провадження за заявою скаржника, прийняти його цивільній позов, накласти арешт на майно підозрюваного, та виконати інші невідкладні дії передбачені КПК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначити на 07 квітня 2023 року на 13 год.30 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1623/23
Справа № 712/3332/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001135 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001135 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить повернути на дооформлення клопотання про проведення обшуку.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку на дооформлення, слідчий суддя вважає за можливе повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001135 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8490/23
Номер провадження:1-кп/521/1356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 314-316, 331, 369-372, 392, КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2023 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у складу колегії суддів у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3»

Доручити особі, відповідальній за проведення відеоконференцзв`язку ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на особу, відповідальну за проведення відеоконференцзв`язку в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3»

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на строк 60 днів, до 04.06.2023 р. включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для виконання.

Ухвала в частинні продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2023 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №522/6191/23

Провадження 1-кп/522/1807/23

06 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000002 від 01.01.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити клопотання до судового розгляду, потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник та законний представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру проти призначення клопотання до судового розгляду - не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в цілому відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 06.04.2023 о 15:25.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2556/23
Номер провадження 1-кс/404/970/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 10 год. 30 хв. 11.04.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 592/2436/23
Провадження № 1-кп/592/323/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000062, внесене 06.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження.

07.04.2023 за викликом у судове засідання не прибув обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просив розгляд справи відкласти на раніше узгоджену дату та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого через не з`ясування причин поважності неявки його до суду.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2023 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 18 квітня 2023 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попова, В-Богачанського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1