Справа № 185/3512/21
Провадження № 1-кп/185/101/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000282 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невинномиськ Ставропольського краю СРСР, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він обвинувачується в тому, що з 12.09.2014 ОСОБА_3 , обійнявши посаду «министра» «министерства доходов и сборов ДНР» та перебуваючи на ній, знаходячись у приміщенні будівлі вказаного «министерства» за адресою: м. Донецьк, Київський район, вул. Артема, 114, незаконно зайнятій представниками терористичної організації «ДНР», діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, шляхом виконання завдань та цілей, покладених на «министерство доходов и сборов ДНР», забезпечував завдання з фінансування тероризму як складової терористичної діяльності, спрямованої на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з метою здійснення якої створено терористичну організацію «ДНР». 09.01.2018 року відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України, однак повідомлення особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. 17.01.2018 року ОСОБА_3 оголошений у розшук у зв`язку з тим, що його місцезнаходження на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження невідомо, останній ухиляється і від явки до органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Зазначила, що обвинувачений може продовжувати переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечував, вказавши що обвинувачений не повідомлений про дату підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд приходить до наступного висновку про можливість розгляду даного клопотання на підставі ст. 193 ч. 6 КПК України.

Так 09.01.2018 року повідомлений про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних аправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України. 09.01.2018 року вручено його захиснику.

17.01.2018 року постановою слідчого його оголошено у розшук.

Після надходження обвинувального акту до суду здійснювався виклик обвинуваченого шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та опубліковано оголошення в «Урядовому Кур`єрі».

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_3 перебуваває на тимчасово окупованій території. За даними ЗМІ притягнутий до відповідальності РФією.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого, покарання за вчинення яких, у разі доведеності вини, передбачено на строк до дванадцяти років, проживав на тимчасово окупованій території України, та перебувавє в ерефії, що свідчить про наявність ризику залишення ним свого місця проживання (у випадку застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу) з метою переховування від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також впливу на свідків. Інші заявлені ризики прокурором не обґрунтовані, зокрема досудове розслідування завершено, отже стороною обвинувачення документи та речі, які доводять обвинувачення зібрані, а тому обвинувачений не може їх фізично знищити або спотворити.

Так, згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 314,315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Невинномиська Ставропольського краю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1