Справа № 182/4296/22
Провадження № 1-кс/0182/104/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР 22.09.2022 за №0001067 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 за №0001067 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно наказу № 17-12 від 13.11.2021 ОСОБА_5 було призначено на посаду директора ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» (далі по тексту - Товариство).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі по тексту - Реєстр), Товариство зареєстровано 04.10.2019 за № 0047879, . 04.10.2019 Товариство взято на облік як платник податків Головного управління ДПС у Запорізькій області, Вознесенівська державна податкова інспекція (Вознесенівський район м. Запоріжжя).

Одним із основних видів діяльності Товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель, діяльність у сфері архітектури.

Згідно Реєстру засновником (учасником), керівником Товариства є ОСОБА_5 , який має100% частки статутного капіталу. Керівник юридичної особи може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.

Видом установчого документа Товариства є модельний статут. Відповідно до модельного статуту, Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Товариство має самостійний баланс, рахунки в банках, може мати бланки, фірмовий знак, а також знак для товарів і послуг та інші реквізити ( п.6). Виконавчим органом Товариства є директор (п.36.1.1.1). До компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства.

Згідно протоколу № 5/2021 загальних зборів Товариства від 29.11.2021 право підпису документів тендерної пропозиції, договорів за проведеними торгами надано директору ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» ОСОБА_5 самостійно, без узгодження із засновником.

Директор Товариства ОСОБА_5 , керуючись в своїй діяльності Статутом, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з єдиним умислом та керуючись єдиним корисливим мотивом, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету в особі Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Покровської сільської ради (далі по тексту Відділ освіти), вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 25.11.2021 уповноваженою особою Відділу освіти, на підставі протоколу № 335 було прийнято рішення про проведення закупівлі з предметом закупівлі «Розробка проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по вул. Мостова, буд. 31, в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області» (ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування), шляхом проведення спрощеної процедури закупівлі. Згідно розробленої тендерної документації, Замовником робіт є Відділ освіти.

Відповідно до додатку № 3 до тендерної документації, джерелом фінансування вказаних робіт (послуг), є кошти місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 922-VIII від 25.12.2015 «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Згідно ст. 7 Закону України № 687-XIV від 20.15.1999 «Про архітектурну діяльність», проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об`єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

З урахуванням вказаних норм законодавства, в п. 9 додатку № 2 тендерної документації, розробленої Відділом освіти, учасник у складі пропозиції повинен надати копію кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури на даний вид робіт.

Відповідно до додатку № 2 тендерної документації, до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, було віднесено ряд, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» критеріїв, зокрема:

- документи, що підтверджують повноваження представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, договорів за проведеними торгами (п. 5);

- довідка, що місить інформацію про досвід виконання аналогічного договору, датована не раніше дати виходу оголошення про проведення спрощеної закупівлі (п. 6);

- довідка, що містить інформацію про працівників, які будуть залучені до виконання договору (кількість, досвід роботи), датована не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі (п. 7).

25.11.2021 вищезазначену інформацію про проведення вказаної процедури закупівель уповноваженою особою Відділу освіти оприлюднено у електронній системі публічних закупівель Prozorro, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на веб-сайті prozorro.gov.ua (ID: UA-2021-11-25-007937-a).

В подальшому, згідно протоколу № 365 від 13.12.2021 уповноваженою особою Відділу освіти вирішено визнати переможцем зазначеної спрощеної закупівлі ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП», так як надана тендерна пропозиція Товариства повністю відповідала розробленим Відділом освіти умовам тендерної документації.

Проте, ОСОБА_5 , умисно, використовуючи своє службове становище, з метою підготовки документів для формування пропозиції Товариства по предмету закупівлі «Розробка проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по вул. Мостова, буд. 31, в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області» (ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування), прийняття участі у тендерній процедурі та визначенні переможцем спрощеної закупівлі, а також, з метою подальшого укладання між ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» та Відділом освіти договору з вищезазначеним предметом закупівлі та отримання оплати за виконання даного договору, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 06.12.2021, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, який розташований за адресою фактичного місця здійснення діяльності Товариством, а саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка,79 А, шляхом використання комп`ютерної техніки склав наступні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

1.довідку щодо залучення працівників відповідної кваліфікації до виконання договору (вих. №33 від 29.11.2021). Відповідно до вказаного офіційного документу Товариство буде залучати при виконанні умов договору ряд кваліфікаційних працівників: інженера-проектувальника ОСОБА_7 , інженера-проектувальника ОСОБА_8 , економіста-менеджера ОСОБА_9 , що давало змогу пропозиції Товариства відповідати кваліфікаційним вимогам, встановлених Відділом освіти та подальшої участі у процедурі закупівлі.

Неправдивість вказаного документу полягає в тому, що жоден із зазначених в довідці працівників на момент її складання та видачі не був працівником ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» та не був пов`язаний із зазначеним підприємством жодними зобов`язаннями цивільно-правового характеру, що підтверджується показаннями зазначених у довідці осіб;

1.довідку про досвід виконання аналогічного договору (вих. № 45 від 29.11.2021), згідно якої Товариством було укладено договір з ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення експертизи по об`єкту: «71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка проектно-кошторисної документації: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, пр. Воздухофлотський, 64»).

Неправдивість вказаного документу полягає в тому, що до моменту складання та видачі довідки з боку ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» не виконувалось жодних аналогічних договорів на замовлення ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» у зв`язку з відсутністю аналогічних договорів між зазначеними суб`єктами господарювання, що підтверджується відповіддю директора ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» ОСОБА_10 ;

3) договір № 12 від 19.04.2021 на виконання робіт на виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення експертизи по об`єкту: «71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка проектно-кошторисної документації: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, пр. Воздухофлотський, 64»), укладений між ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» та ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна».

Неправдивість вказаного документа полягала в тому, що до моменту складання та видачі довідки між ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» та ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» вказаний договір не укладало, що підтверджується відповіддю директора ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» ОСОБА_10 .

Однак, директор Товариства ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що до зазначених довідок щодо залучення працівників відповідної кваліфікації до виконання договору, про досвід виконання аналогічного договору, а також, до договору № 12, датованому 19.04.2021, внесено дані, які не відповідають дійсності, умисно, використовуючи своє службове становище, діючи з метою надання офіційного вигляду документа, завірив їх своїм підписом та печаткою ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП».

Після цього директор Товариства ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, умисно, використовуючи своє службове становище, використав зазначені довідки щодо залучення працівників відповідної кваліфікації до виконання договору, про досвід виконання аналогічного договору та договір № 12 датований 19.04.2021, надавши їх 06.12.2021 шляхом завантаження та засвідчення власним електронно-цифровим підписом у електронній системі публічних закупівель Prozorro в мережі Інтернет на веб-сайті prozorro.gov.ua (ID: UA-2021-11-25-007937-a) у складі своєї пропозиції уповноваженій особі Відділу освіту, відповідальній за організацію та проведення спрощеної процедури закупівлі Відділу освіти для участі у процедурі закупівлі.

Таким чином, за результатами складання та надання вищезазначених офіційних документів довідок щодо залучення працівників відповідної кваліфікації до виконання договору, про досвід виконання аналогічного договору та договору № 12, датованого 19.04.2021, Товариство отримало перемогу в процедурі закупівель, проведеній Відділом освіти.

16.12.2021 між Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Покровської сільською радою (Замовник) в особі начальника Відділу освіти ОСОБА_11 та ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець), за результатами проведеної спрощеної процедури закупівель, укладено договір № 536 на виконання робіт: Розробка проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по вул. Мостова, буд. 31 с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1 125 000 грн. (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч гривень).

В подальшому, на виконання умов укладеного договору № 536 від 16.12.2021, директор Товариства ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, у невстановленому досудовим слідством місці, у період з 16.12.2021 по 23.12.2021 (більш точні день та час досудовим слідством встановити не надалось можливим), склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме робочий проект «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по АДРЕСА_1 » та 23.12.2021 надав його до Відділу освіти. При цьому, з метою дотримання вимог ст. 7 Закону України № 687-XIV від 20.15.1999 «Про архітектурну діяльність», ОСОБА_5 у вищевказаному проекті зазначено головним інженером проекту ОСОБА_8 .

Неправдивість вказаного документу полягає в тому, що ОСОБА_8 насправді вказаний проект не розробляв, в трудових та договірних відносинах з ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» не перебував, підписи в проекті не ставив, що підтверджується показаннями ОСОБА_8 .

Таким чином, за результатами складання та надання вищезазначеного офіційного документа робочого проекту «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по АДРЕСА_1 », а також, на підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) з розробки проектно-кошторисної документації, Відділом освіти було проведено перерахування грошових коштів Товариству в сумі 1 125 000 грн, на банківський рахунок останнього за № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний», що підтверджується платіжним дорученням № 3576 (внутрішній № 188970437) від 23.12.2021.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Окрім того, досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» (далі по тексту Товариство) ОСОБА_5 , керуючись в своїй діяльності Статутом, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з управлінням та розпорядженням майном та коштами товариства, тобто, будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з єдиною метою у досягненні злочинного результату у вигляді заволодіння коштами місцевого бюджету в особі Відділу освіти, шляхом виконання тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, вчинив привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, досудовим слідством встановлено, що 25.11.2021 уповноваженою особою Відділу освіти, на підставі протоколу № 335 було прийнято рішення про проведення закупівлі з предметом закупівлі «Розробка проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по вул. Мостова, буд. 31, в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області» (ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування), шляхом проведення спрощеної процедури закупівлі. Згідно розробленої тендерної документації, Замовником робіт є Відділ освіти.

Відповідно до додатку № 3 до тендерної документації, джерелом фінансування вказаних робіт (послуг), є кошти місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 922-VIII від 25.12.2015 «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Згідно ст. 7 Закону України № 687-XIV від 20.15.1999 «Про архітектурну діяльність», проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об`єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

З урахуванням вказаних норм законодавства, в п. 9 додатку № 2 тендерної документації, розробленої Відділом освіти, учасник у складі пропозиції повинен надати копію кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури на даний вид робіт.

Відповідно до додатку № 2 тендерної документації, до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, було віднесено ряд, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» критеріїв, зокрема:

- документи, що підтверджують повноваження представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, договорів за проведеними торгами (п. 5);

- довідка, що місить інформацію про досвід виконання аналогічного договору, датована не раніше дати виходу оголошення про проведення спрощеної закупівлі (п. 6);

- довідка, що містить інформацію про працівників, які будуть залучені до виконання договору (кількість, досвід роботи), датована не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі (п. 7).

25.11.2021 вищезазначену інформацію про проведення вказаної процедури закупівель уповноваженою особою Відділу освіти оприлюднено у електронній системі публічних закупівель Prozorro, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на веб-сайті prozorro.gov.ua (ID: UA-2021-11-25-007937-a).

Директор Товариства ОСОБА_5 , умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою підготовки документів для формування пропозиції Товариства по предмету закупівлі «Розробка проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по вул. Мостова, буд. 31, в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області» (ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування), прийняття участі у тендерній процедурі та визначенні переможцем спрощеної закупівлі, а також, з метою подальшого укладання між ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» та Відділом освіти договору з вищезазначеним предметом закупівлі та отримання оплати за виконання даного договору, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 06.12.2021, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, який розташований за адресою фактичного місця здійснення діяльності Товариством, а саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка,79 А, шляхом використання комп`ютерної техніки склав наступні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

1) довідку щодо залучення працівників відповідної кваліфікації до виконання договору (вих. №33 від 29.11.2021). Відповідно до вказаного офіційного документу Товариство буде залучати при виконанні умов договору ряд кваліфікаційних працівників: інженера-проектувальника ОСОБА_7 , інженера-проектувальника ОСОБА_8 , економіста-менеджера ОСОБА_9 , що давало змогу пропозиції Товариства відповідати кваліфікаційним вимогам, встановлених Відділом освіти та подальшої участі у процедурі закупівлі.

Неправдивість вказаного документу полягає в тому, що жоден із зазначених в довідці працівників на момент її складання та видачі не був працівником ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» та не був пов`язаний із зазначеним підприємством жодними зобов`язаннями цивільно-правового характеру, що підтверджується показаннями зазначених у довідці осіб;

2) довідку про досвід виконання аналогічного договору (вих. № 45 від 29.11.2021), згідно якої Товариством було укладено договір з ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення експертизи по об`єкту: «71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка проектно-кошторисної документації: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, пр. Воздухофлотський, 64»).

Неправдивість вказаного документу полягає в тому, що до моменту складання та видачі довідки з боку ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» не виконувалось жодних аналогічних договорів на замовлення ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» у зв`язку з відсутністю аналогічних договорів між зазначеними суб`єктами господарювання, що підтверджується відповіддю директора ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» ОСОБА_10 ;

3) договір № 12 від 19.04.2021 на виконання робіт на виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення експертизи по об`єкту: «71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка проектно-кошторисної документації: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, пр. Воздухофлотський, 64»), укладений між ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» та ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна».

Неправдивість вказаного документа полягала в тому, що до моменту складання та видачі довідки між ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» та ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» вказаний договір не укладало, що підтверджується відповіддю директора ТОВ «Електро Солар Технолоджіс Україна» ОСОБА_10 .

Однак, директор Товариства ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що до зазначених довідок щодо залучення працівників відповідної кваліфікації до виконання договору, про досвід виконання аналогічного договору, а також, до договору № 12, датованому 19.04.2021, внесено дані, які не відповідають дійсності, умисно, використовуючи своє службове становище, діючи з метою надання офіційного вигляду документа, завірив їх своїм підписом та печаткою ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП».

Після цього директор Товариства ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, використовуючи своє службове становище, використав зазначені довідки щодо залучення працівників відповідної кваліфікації до виконання договору, про досвід виконання аналогічного договору та договір № 12 датований 19.04.2021, надавши їх 06.12.2021 шляхом завантаження та засвідчення власним електронно-цифровим підписом у електронній системі публічних закупівель Prozorro в мережі Інтернет на веб-сайті prozorro.gov.ua (ID: UA-2021-11-25-007937-a) у складі своєї пропозиції уповноваженій особі Відділу освіту, відповідальній за організацію та проведення спрощеної процедури закупівлі Відділу освіти для участі у процедурі закупівлі.

В подальшому, із врахуванням вказаних недостовірних офіційних документів, умисно складених та наданих до Відділу освіти директором Товариства ОСОБА_5 , уповноваженою особою Відділу освіти, було вирішено визнати переможцем зазначеної спрощеної закупівлі ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП», що підтверджується протоколом № 365 від 13.12.2021.

Після цього, директор Товариства ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету в особі Відділу освіти, виділених для оплати послуг на розроблення проектно-кошторисної документації в сумі 1 125 000 грн., 16.12.2021 уклав від імені ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» (Виконавця) з Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Покровської сільською радою (Замовником), в особі начальника Відділу освіти ОСОБА_11 , договір № 536 на виконання робіт: Розробка проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по вул. Мостова буд. 31 с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області» на загальну суму 1 125 000 грн. (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч гривень).

В подальшому, на виконання умов укладеного договору № 536 від 16.12.2021, директор Товариства ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, доводячи свій єдиний злочинний корисливий умисел до кінця, у невстановленому досудовим слідством місці, у період з 16.12.2021 по 23.12.2021 (більш точні день та час досудовим слідством встановити не надалось можливим), склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме робочий проект «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по АДРЕСА_1 » та 23.12.2021 надав його до Відділу освіти. При цьому, з метою дотримання вимог ст. 7 Закону України № 687-XIV від 20.15.1999 «Про архітектурну діяльність», ОСОБА_5 у вищевказаному проекті зазначено головним інженером проекту ОСОБА_8 , який насправді вказаний проект не розробляв, в трудових та договірних відносинах з ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП» не перебував, підписи в проекті не ставив.

23.12.2021 Замовником та Виконавцем складено та підписано акт № 1 здачі-приймання робіт (надання послуг) з розробки проектно-кошторисної документації. Зазначеним актом було підтверджено факт передачі Виконавцем Замовнику робочого проекту «Капітальний ремонт будівлі Олексіївського ліцею з оновленням елементів благоустрою території по вул. Мостова, буд.31 в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області». На підставі складеного акту № 1, Відділом освіти було проведено перерахування грошових коштів в сумі 1 125 000 грн. Виконавцю робіт, на банківський рахунок останнього за № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний», що підтверджується платіжним дорученням № 3576 (внутрішній № 188970437) від 23.12.2021.

Таким чином, директор Товариства ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, діючи з єдиним злочинним умислом на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив грошові кошти місцевого бюджету в розмірі 1 125 000 грн., чим спричинив державі в особі Відділу освіти матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на вказану суму.

В подальшому, директором Товариства ОСОБА_5 вказані грошові кошти використано на свій власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним суспільно небезпечних діянь повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, документами, отриманими на підставі виконання ухвал слідчого судді про тимчасові доступи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність підозри у скоєні ОСОБА_5 злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

?переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

?незаконно впливати на свідків та представників потерпілої юридичної особи;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, необхідно врахувати, що:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчинення ряду злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, один з яких корупційний та особливо тяжкий, у вчиненні якого він підозрюється, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як деякі з них є особами, з яким він знайомий та співпрацював.

Тому виникла наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт неможливе, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застави, ОСОБА_5 може впливати на свідків його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суду і покинути відоме слідству його місце перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки.

Крім цього, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту можливе, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, йому може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто передбачено законом покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, усвідомлює їх суспільно небезпечні наслідки, це може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти зазначеним ризикам, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_12 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, зазначив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України не визнає та зазначені кримінальні правопорушення він не вчиняв.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт. Він полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України).

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя,суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що останній має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх вищевказаних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, по якому йому 11 січня 2023 року вручено письмову підозру.

В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 свідками по провадженню є особи з яким він знайомий та співпрацював, що може спонукати останнього чинити тиск та незаконно впливати на свідків з метою змін ними своїх показів.

Що стосується недоведеності вини підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає обов`язковою умовою правомірності і законності попереднього ув`язнення. Проте, поняття "обґрунтована підозра" відповідно до мети підпункту "с" п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) у практиці ЄСПЛ має певні особливості. Це поняття не є тотожним поняттю "обґрунтоване обвинувачення" й на стадії арешту чи затримання особи не вимагається, щоб було достатньо доказів саме для висновку про винуватість особи у вчиненні того чи іншого правопорушення. Обґрунтована підозра для попереднього ув`язнення у практиці ЄСПЛ - це існування фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа могла вчинити злочин. Тобто, розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1 (с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, § 45).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є волонтером, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 2), 4) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на 2 місяці.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчих, які включені до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , інших прокурорів, які включені до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, суду за першою вимогою, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровської обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 24.03.2023 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1