Справа № 357/8659/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушевата П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовослужбовця призваного за мобілізацією, старшого майстра відділення технічного обслуговування 8 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

У С Т А Н О В И В:

Cлідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000229 від 30.08.2022 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000229 від 30.08.2022 року. У органів досудового розслідування є вмотивовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також, існуванням ризику незаконного впливу на свідків.

Посилаючись на вказане, сторона обвинувачення вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому вважають за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000229 від 30.08.2022 року без розгляду.

Також, через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 в якій останній просить розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 проводити без його участі, клопотання залишити без розгляду.

Крім того, до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 в якій останній просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання слідчого про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду не заперечує.

Вивчивши подане клопотання та заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання суб`єктом звернення заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 177-179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1