Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/892/22
Провадження № 1-кс/552/3698/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 29.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого привласнення головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_4 ввіреного йому у квітні 2020 року підвісного човнового двигуна Suzuki DT30SKB для проведення рейдових перевірок під час операції «Нерест», що тривала із 01.04.2020 по 01.06.2020, який він після завершення операції не повернув, заперечивши факт його отримання; можливого службового підроблення в період квітня-травня 2020 року спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_4 матеріалів про вчинення рядом осіб адміністративних правопорушень у сфері щодо недотримання правил рибальства.

Просив винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення належного на праві власності Державній екологічній інспекції Центрального округу підвісного човнового двигуна Suzuki DT30SKB в таких об`єктах нерухомого майна та транспортних засобах:

1) належному на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виданого Броварківською сільською радою свідоцтва про право власності від 26.05.2008 домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (адреса наведена з врахуванням чинного районного поділу);

2) належному на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3) належному на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши обґрунтування слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 29.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого привласнення головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_4 ввіреного йому у квітні 2020 року підвісного човнового двигуна Suzuki DT30SKB для проведення рейдових перевірок під час операції «Нерест», що тривала із 01.04.2020 по 01.06.2020, який він після завершення операції не повернув, заперечивши факт його отримання; можливого службового підроблення в період квітня-травня 2020 року спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_4 матеріалів про вчинення рядом осіб адміністративних правопорушень у сфері щодо недотримання правил рибальства.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчий обґрунтовує його тим, що проведення обшуку є необхідним з метою відшукання предмету розслідуваних протиправних кримінальних дій, який є їх речовим доказом, та забезпечення шляхом вилучення та повернення привласненого державного майна - підвісного човнового двигуна Suzuki DT30SKB.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Звертаючись з відповідним клопотанням, слідчий не обґрунтував, з метою виявлення та фіксації яких саме відомостей про які обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Матеріали клопотання не містять достатніх та переконливих даних про те, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Окрім того, за встановлених органом досудового розслідування обставин обшук не є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, є непропорційним заходом втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В даному випадку відсутні підстави вважати, що відшукування та вилучення необхідних матеріалів неможливо шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження в порядку КПК України.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1