overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 401/595/22

провадження № 51-785ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 04 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 401/595/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 202/4436/22
Провадження № 1-кс/202/24/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначено до 10 лютого 2023 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2173/22

№ 1-і/183/3/23

13 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 23.01.2021 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 23.01.2021 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки у нього розходиться позиція із захисником щодо захисту, тому просить призначити йому іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого, думку інших учасників, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів при розгляді даного клопотання.

Провадження призначено до розгляду на 14.02.2022 року о 09.15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/714/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000070 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокурора тури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

02 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді клопотання про арешт майна направлено прокурору для усунення недоліків.

09 лютого 2023 року прокурором ОСОБА_3 надано заяву про повернення клопотання як передчасно поданого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання про арешт майна як передчасно поданого, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000070 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокурора тури ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/1692/15-к
провадження № 1-кс/619/91/23
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000417 від 20.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/693/23
Провадження № 1-КП/639/272/23
УХВАЛА

за результатами підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000454 від 19.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2023 о 16:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№0000454 від 19.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 21 лютого 2023 року о 12:00 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 квітня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення, зазначені в ухвалі слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2023 по справі № 639/1646/22.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили у цій частині, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2023
Справа № 642/663/23
Провадження № 1-кс/642/360/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, старшого солдата, бойового медика 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 13 квітня 2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 13 лютого 2023 р.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107360 (сто сім тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 13.04.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/477/23
Провадження № 1-кп/715/64/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003682 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 10 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 10 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання 21 лютого 2023 року на 09 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/20/23 Справа № 208/5243/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, постановлену при розгляді апеляційної скарги власника арештованого майна ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року про арешт майна, -

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , і накладено арешт на споруду прямокутної форми, яка побудована на змельній ділянці площею 0,0040 га по АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядженням таким майном, скасовано та відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання слідчого.

Разом з тим, при складанні повного тексту цієї ухвали у абзаці № 7, 31 помилково зазначено "проспект Аношкіна, 31", в той час як правильно слід вважати проспект Аношкіна, поблизу СШ № 31.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, вказавши у абзаці № 7, 31 проспект Аношкіна, поблизу СШ № 31.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Внести виправлення до повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, постановлену при розгляді апеляційної скарги власника арештованого майна ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року про арешт майна.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа№ 309/6/23
Провадження № 1-кп/309/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000010 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000010 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок) та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатської апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 08 лютого 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3329/22
Провадження № 1-кс/317/95/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , представника заявника ТОВ «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000297 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000297 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.02.2023.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1