Провадження № 1-кс/127/2357/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/24896/16-к за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000068 від 10.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа №127/24896/16-к за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000068 від 10.12.2015.

28.02.2023 суддею ОСОБА_3 , з посиланням на положення статті 75 КПК України, подано заяву про самовідвід наступного змісту:

«В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000068, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України виділено в окреме провадження та зупинено у зв`язку з його розшуком. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.2,3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст. 189 КК України продовжено.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України виправдано, за ч.2 ст. 355 КК України визнано винними; ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189 КК України виправдано, за ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 263, 70 КК України визнано винним; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України виправдано, за ч.2 ст. 355 КК України визнано винним; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком. З вироку суду вбачається, що засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення.

Наведене свідчить про те, що визнаючи винними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 я, як головуючий у справі вказував, що ОСОБА_4 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження в зв`язку з його розшуком, вчинили злочини за попередньою змовою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даному кримінальному провадженню, так як я не можу бути об`єктивним та є упередженим при вирішенні вказаного кримінального провадження, оскільки висловив свою думку про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для розгляду самовідводу відповідно до вимог ст. 35, 75, 80, 81 КПК України.»

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.03.2023 заява судді ОСОБА_3 про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід), не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000068, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України виділено в окреме провадження та зупинено у зв`язку з його розшуком. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.2,3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст. 189 КК України продовжено.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року (справа №127/22800/16-к) ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України виправдано, за ч. 2 ст. 355 КК України визнано винними; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України виправдано, за ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 263, 70 КК України визнано винним; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України виправдано, за ч. 2 ст. 355 КК України визнано винним; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком.

Зі змісту вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року, постановлено суддею ОСОБА_3 , слідує, що засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вчинили зазначені у вироку кримінальні правопорушення.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 висловив свою думку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. (ч. 1 ст. 80 КПК)

Таким чином, оскільки вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у справі №127/22800/16-к, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ухвалено суддею ОСОБА_3 , та вказаний вирок містить посилання на те, що злочини вчинялися за попередньою змовою з ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та також перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 , в учасників судового провадження можуть виникати сумніви, щодо неупередженості судді ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/24896/16-к за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000068 від 10.12.2015, задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: