overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №735/623/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/58/2022р.
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000136 від 17.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого водієм СЛП «Агролісгосп», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000136 від 17.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Обвинувачений із заявою погодився.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000136 від 17.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №519/1360/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України

Встановив:

До слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані вимоги процесуального закону не дотримані, зокрема, відсутні підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, а відтак клопотання слід повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 309, КПК України, слідчій суддя

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 686/5734/22
Провадження № 1-кс/686/2323/22
22 грудня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання.
За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1300/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000550 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого: 04.09.2006 вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді дев`яти років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022, яким засуджено ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде проголошено 23.12.2022 об 11.00год.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2331/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження №0000523 від 19.02.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000523 від 19.02.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000523 від 19.02.2020 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.02.2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/161/1232/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 03 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 03 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 274/1711/22
Провадження №1-кп/0274/495/22
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судові засідання вже понад півроку не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак судові повістки повертаються до суду без вручення. Про необхідність явки в останнє судове засідання свідок ОСОБА_7 повідомлена належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання.

Захисника не висловив заперечень з цього приводу.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, іншим чином забезпечити їх участь в розгляді справи не вдається, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 13.02.2023 о 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа №345/4023/19
Провадження № 1-кп/345/95/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши лист судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставлення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

22.12.2022 на адресу Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області надійшов лист із Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області про надання дозволу на доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 28.12.2022.

На розгляді у Калуському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який востаннє продовжено ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на строк до 7 січня 2023 року 15.50 годин включно. Тобто, на даний час ОСОБА_3 рахується за Калуським міськрайонним судом ІваноФранківської області .

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень проводиться судовий розгляд Рожнятівським районним судом ІваноФранківської області, а обвинувачений рахується за Калуським міськрайннним судом Івано-Франківської області, слід надати дозвіл на доставлення ОСОБА_3 в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області для участі в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати дозвіл на доставлення 28 грудня 2022 року на 11.00 год. до Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області (смт. Рожнятів вул. Шкільна, 15, ІваноФранківської області) для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/988/22
Провадження № 1-кп/366/150/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 27 грудня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000082 від 27 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року призначено підготовче судове засідання /а.с. 16/.

08 листопада 2022 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися у судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року провести в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53802, Дніпропетровська область м. Апостолове вул. Визволення,66, електронна адреса: .

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Апостолівському районному суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1626/22
Провадження № 1-кп/396/304/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000182 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, затвердженим 15 грудня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України на 11 січня 2023 року на 14:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/2802/22
Провадження № 1-кс/526/806/2022
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Подлісні Новоселки РФ, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого, з`являтись на виклики в органи прокуратури та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі Шосткинського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7