Провадження № 1-кп/742/160/23
Єдиний унікальний № 742/3590/22
ВИРОК

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволочна Прилуцького району, українця, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 04 грудня 2022 року близько 17 години 00 хвилин (точного часу не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де через вхідні двері проник до господарського приміщення, звідки умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 алюмінієву миску, об`ємом 10 л., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3364 від 06.12.2022 становить 173,33 грн; алюмінієву миску, об`ємом 5 л., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3364 від 06.12.2022 становить 156,67 грн; алюмінієву миску, об`ємом 3 л., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3364 від 06.12.2022 становить 86,673 грн; алюмінієвий друшляк, об`ємом 5 л., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3364 від 06.12.2022 становить 106,67 грн; ліхтарик промисловий, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3364 від 06.12.2022 становить 153,33 грн; каструлю, виготовлену з нержавіючої сталі, об`ємом 20 л., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3364 від 06.12.2022 становить 666,67 грн; паяльну лампу, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3364 від 06.12.2022 становить 217,50 грн; сокодавильницю марки «Росинка» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3364 від 06.12.2022 становить 375,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій, матеріальної шкоди, на загальну суму 1935,84 грн.

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого: раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, відсутність відомостей про перебування на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, на обліку центру пробації не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. 75-76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази:

-алюмінієва миска об`ємом 10 л, алюмінієва миска об`ємом 5 л, алюмінієва миска об`ємом 3 л, металева каструля об`ємом 20 л., алюмінієвий друшляк, ліхтарик промисловий, паяльну лампу та сокодавильницю марки «Росинка», передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в її законному володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО