УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 619/2610/21

провадження № 51 - 2138 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілої особи ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція» - адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 0000111 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районний суд Харківської області.

Представник потерпілого зазначає, що Котелевський районний суд Полтавської області не почав судовий розгляд вказаного провадження, а також про існування виняткових обставин, а саме місце проживання всіх учасників кримінального провадження на території м. Дергачі, а також те, що кримінальне правопорушення вчинено на території Дергачівської міської ради.

Враховуючи наведене, скаржник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його із Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районний суд Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Котелевським районним судом Полтавської області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, підготовче провадження не закінчено та судовий розгляд вищевказаних матеріалів не розпочато.

Також, згідно інформації, наданої районним судом, обвинувачений фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпіла особа ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція» юридична адреса: с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, троє свідків проживають на території Дергачівського району, Харківської області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Отже, адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Котелевським районним судом Полтавської області.

З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої особи ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000111 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, направити з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3