Провадження № 1-кс/712/4427/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002725, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, офіційно не працює, не одружений, інвалідом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002725 від 16.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Файно маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), який розташований за адресою: вул. Толстого, 20 у місті Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 8189/2022 від 21.11.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяв товар ТОВ «Вересень плюс», а саме одну пляшку Віскі Погіс односолодовий 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 1007, 29 грн. та одну пляшку Віскі Погіс 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 838,49 грн., які сховав в середину своєї куртки. Після чого, ОСОБА_6 вийшов з приміщення даного магазину, оминувши касову зону, не оплатив за товар, чим завдав вищевказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 1845,78 грн.

Він же, 30.10.2022 близько 17 год. 54 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), що розташований за адресою: вулиця Толстого, 20 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 8189/2022 від 21.11.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяв товар ТОВ «Вересень плюс», а саме одну пляшку текіли Сієрра Сільвера 38%, об`ємом 0,7 л., вартістю 778,59 грн. Після чого, ОСОБА_6 , не оплативши за товар, вийшов з магазину, чим завдав вищевказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 778,59 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 06.11.2022 близько 08 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), що розташований за адресою: вулиця Толстого, 20 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 8189/2022 від 21.11.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяв товар ТОВ «Вересень плюс», а саме одну пляшку рому Ботафого Спайсед Рум 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 889,29 грн. Після чого, ОСОБА_6 вийшов з приміщення даного магазину, оминувши касову зону, не оплатив за товар, чим завдав вищевказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 889,29 грн.

Він же повторно, 06.11.2022, близько 17 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), що розташований за адресою: вулиця Толстого, 20 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 8189/2022 від 21.11.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяв товар ТОВ «Вересень плюс», а саме одну пляшку джину Фінсбарі 37,5%, об`ємом 0,7 л., вартістю 595,69 грн. Після чого, ОСОБА_6 вийшов з приміщення даного магазину, оминувши касову зону, не оплатив за товар, чим завдав вищевказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 595,69 грн.

Окрім того, 07.11.2022, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), що розташований за адресою: вулиця Толстого, 20 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 8189/2022 від 21.11.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяв товар ТОВ «Вересень плюс», а саме одну пляшку лікеру Погіс Хані 35%, об`ємом 0,7 л., вартістю 922,29 грн. Після чого, ОСОБА_6 вийшов з приміщення даного магазину, оминувши касову зону, не оплатив за товар, чим завдав вищевказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 922,29 грн.

23.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених повторно, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.11.2022; даними протоколу огляду місця події від 15.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 від 18.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 від 18.11.2022; протоколом огляду предмета від 18.11.2022; відношенням; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 від 19.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 від 19.11.2022; протоколом огляду предмета від 19.11.2022; відношенням; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 від 20.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 від 20.11.2022; протоколом огляду предмета від 20.11.2022; відношенням; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 від 21.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 від 21.11.2022; протоколом огляду предмета від 21.11.2022; відношенням; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 від 18.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 від 18.11.2022; протоколом огляду предмета від 18.11.2022; відношенням.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що останній, не має власного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу, може продовжувати вчиняти злочини проти власності. Останній не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що вбачається з вимоги на судимість. ОСОБА_6 інкримінується вчинення крадіжок 30.10.2022, 06.11.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, що свідчить про стійку схильність до протиправних дій. Згідно підозри ОСОБА_6 інкримінується крадіжка саме алкогольних напоїв, що може свідчити про антисоціальну поведінку останнього та схильність до зловживання алкогольними напоями.

Крім того, ОСОБА_10 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, до нього відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2019 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1,2 ст.263, ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.186 КК України, застосовано заходи медичного характеру.

ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже у разі засудження його за вчинення вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, прокурором не доведений ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, який не працює, не одружений, перебуває на обліку лікаря психіатра з приводу «Шизофренії», ускладненої вживанням психоактивних речовин, не має стійких соціальних зв`язків, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначивши розмір застави згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 січня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту застосування запобіжного заходу, тобто з 25 листопада 2022 року.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1