Справа №523/3346/22
Провадження №1-кп/523/764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000146 від 2.02.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокули Новолакського району р. Дагестан, не маючого громадянства, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

-25.01.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2; 185 ч.2, 71, 82 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили).

Не маючого реєстрації на території України. За змістом обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000146 від 2.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Стороною обвинувачення були здійснені неодноразові спроби щодо сповіщення обвинуваченого про необхідність явки у судове засідання, як встановлено ОСОБА_5 є судимою особою, відносно якого на розгляді Одеського апеляційного суду перебуває скарга захисника на попередній вирок суду, та як стало відомо ОСОБА_5 також не з`являється до суду апеляційної інстанції, місце його знаходження встановити не вдалося можливим.

У ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлене клопотання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений, будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді суду, цілеспрямовано у судове засідання не з`являвся, самовільно залишив місце свого проживання, підтверджуючи документи про поважні причини неприбуття до суду не надані, місце знаходження ОСОБА_5 на теперішній час встановити не можливо, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не вбачається можливим, у зв`язку з чим на думку прокурора, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не має громадянства, реєстрації на території України, виникає необхідність в затриманні ОСОБА_5 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу - захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти оголошення її підзахисного у розшук, при цьому на запитання головуючого зазначаючи, що не має зв`язку з підзахисним, місце його знаходження також їй не відоме, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який як вбачається не має постійного місця мешкання, не працевлаштований, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується обвинувачений та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, враховуючи його особу, те, що він неодноразово засуджений за скоєння злочинів майнової спрямованості, зважаючи на його безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки відповідно наявного рапорту співпрацівника поліції за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не мешкає, засоби зв`язку відсутні, тим самим не виконуючи процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, згідно ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з цим, статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, максимальна санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання, у разі визнання особи винною, до п`яти років позбавлення волі; враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки особа є раніше судимою, що характеризує обвинуваченого як особу схильну до скоєння злочинів, у зв`язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокули Новолакського району р. Дагестан.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокули Новолакського району р. Дагестан, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор».

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000146 від 2.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про оголошення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала - ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1