ВИРОК

Іменем України

21.03.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000399 від 07.12.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно з ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, приблизно в березні 2021 року механічним способом (способом підчистки) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 наніс дані власної анкетної інформації на бланк посвідчення водія про право на керування транспортними засобами категорії «В», «С» серії та номеру НОМЕР_1 , виданого на іншу особу, який останній знайшов в невстановленому місці у м. Львові.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «В», «С», зберігав та використовував вказане завідомо підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане, нібито, на ім`я « ОСОБА_5 ».

Крім цього, 06.12.2022 року близько 21:40 год., ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 зупинений на вул. Котка, 28 у м. Львові екіпажем патрульної поліції «Омега 502», а саме поліцейським взводу 1, роти 3, батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором взводу 1, роти 3, батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у зв`язку із допущеним ОСОБА_5 порушення правил дорожнього руху та необхідністю оформлення, у зв`язку з цим, відповідних матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення, де на законну вимогу працівника патрульної поліції показати документи, які дають право керувати транспортними засобами, діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 пред`явив працівнику патрульної поліції вищевказане підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане, нібито, на ім`я « ОСОБА_5 », достеменно знаючи, що такий документ є підробленим.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_5 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступках, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою від 06.01.2023 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані документи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікуються його дії за ч. 1 ст.358 КК України, як вчинення підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання підроблювачем, а саме - посвідчення водія та за ч. 4 ст.358 КК України, як вчинення використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень(проступків), дані про особу обвинуваченого: раніше згідно з ст.89 КК України не судимого, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг від сусідів і мешканців мікрорайону в ЛКП «Магістральне» не поступало, перебуває під профілактичним наглядом в КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежність» з 06.12.2022 року, Діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів та інших психоактивних речовин; знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.04.2002 року по 25.04.2002 року з приводу дисаціальний розлад особистості, на обліку не рахується та за медичною допомогою до КНП ЛОР «Львівської обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався; думку прокурора, захисника обвинуваченого; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті проступків та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення та з врахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 6(шість) місяців, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про арешт майна від 08.12.2022 року по справі №465/7377/22.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначивши покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді арешту на строк 3(три) місяці;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді арешту на строк 6(шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6(шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18.01.2023 року.

Речові докази по справі, а саме:

-оптичний носій інформації, DVD-Rдиск, круглої форми, на якому міститься відеоспостереження/а.с.46,30/ - залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

-посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.11.2002 року, видане на ім`я « ОСОБА_5 », яке поміщено в спец. пакет №5396816/а.с.61-62/ - знищити.

Витрати пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертизи на суму 1 887,80 гривень стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про арешт майна від 08.12.2022 року по справі №465/7377/22.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику обвинувачено.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1