overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001172 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, працює на посаді укладальник-пакувальник в ПАТ «Вентиляційні системи», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0001172 від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2023 о 17 год. 00 хв.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 525/39/23
Номер провадження 1-кп/525/47/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 січня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.01.2023 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 18 січня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 годину 50 хвилин 24 січня 2023 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1606/22

Провадження № 1-кс/534/45/23

23 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання про скасування арешту майна підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цим клопотанням або для його повернення не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 303, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2335/22
Провадження № 1-во/553/1/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 у справі № 553/2335/22 було вирішено питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 .

В даній ухвалі суду допущено описки, а саме:

1) у вступній частині вказано: «до 1 року позбавлення волі», замість «до 1 року обмеження волі»;

2) у абз. 1 описової частини вказано: «до 1 року позбавлення волі», замість «до 1 року обмеження волі».

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для задоволення заяви та виправлення описок в ухвалі суду, оскільки зазначені описки дійсно мають місце та унеможливлюють виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 у справі № 553/2335/22, в якій було вирішено питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 .

У вступній частині та у абз. 1 описової частини ухвали вказати вірно вид покарання «до 1 року обмеження волі».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 948/216/23>
Номер провадження 1-кс/948/12/23>
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.01.2023 в ході проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет сферичної форми зелено-чорного кольору візуально схожий на гранату з маркуванням РГ-60 ТБ, 862-2-08, з маркуванням на чеці У-515М 583, 2-15.

Копію ухвали надіслати прокурору Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено об 09 годині 10 хвилин 26 січня 2023 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 199/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 19.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24.01.2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1208/23
Провадження № 1-кс/202/772/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку.

24.01.2023 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4152/19
1-в/205/75/23
Провадження №1-в/205/75/23
Справа №205/4152/19
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у м.Дніпропетровську, клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Цим же вироком суду було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, яке належить ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що при ухваленні вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року, питання про скасування арешту майна судом вирішено не було.

Відповідно до поданої заяви, захисник ОСОБА_3 просить розглядати подану заяву про скасування арешту без її та ОСОБА_4 участі та задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бабшкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 року було накладено арешт на автомобіль «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.09.2018 року, належить ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що цивільний позов до ОСОБА_4 по справі не заявлено, а при ухваленні вироку питання щодо долі речових доказів та про скасування арешту майна вирішено не було, суд вважає можливим скасувати арешт на зазначене вище рухоме майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 року та повернути майно власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 року на автомобіль «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15 вересня 2018 року, належить ОСОБА_4 скасувати.

Автомобіль «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 206/2994/22
Провадження № 1-кп/206/46/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000148 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4, ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 березня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., дана сума є достатньою для внесення її як застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за першим викликом для проведення процесуальних дій; не відлучатися із м. Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2023 року о 16-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №755/6829/21 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2060/2023 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1891/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1