Справа № 202/3063/20
Провадження № 1-кп/202/207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 31 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, посилаючись на п.2 ч.1 ст.49 КК України, заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також просив суд вирішити питання про долю речових доказів.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому обвинувачений, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності та розуміє, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, він мав би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку.

Прокурор зазначив, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку із чим, враховуючи позицію обвинуваченого, не заперечував проти закриття кримінального провадження. долю речових доказів просив визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення за ч.1 ст.213 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , скоєно останнім у проміжок часу з грудні 2019 року по березень 2020 року. Відомості по вищезазначеному кримінальному провадженню до ЄРДР були внесені 31 січня 2020 року. 03 березня 2020 року був проведений обшук. Таким чином кримінальне провадження, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , припинено 03 березня 2020 року.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду клопотання про закриття кримінально провадження, сплинув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.213 КК України закрити.

Речові докази: чорнові записи, які містять відомості щодо прийому металобрухту чорних та кольорових металів; документація ТОВ «Норд Втормет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 1170 гривень - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1