Справа №949/520/23
У Х В А Л А

про арешт майна

21 березня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000050 від 18 березня 2023 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000050 від 18 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000050 від 18 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення прикордонника Коріня про те, що на блокпості "Рудня", поблизу с. Рудня, Сарненського району, у ході спрацювання службової собаки "Дора" у автомобілі "Peugeot", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено наркотичну речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс. Того ж дня, проведено огляд місця події на блокпосту "Рудня", поблизу с. Рудня, Сарненського району Рівненської області. В ході огляду виявлено і вилучено речові докази у кримінальному провадженні, інші предмети та сліди, які мають значення для кримінального провадження, а саме: автомобіль марки "Peugeot", р.н. НОМЕР_1 та курильний пристрій (люлька), поліетиленовий пакет в якому знаходився згорток фольги з подрібненою речовино зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну. Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 , згідно статті 63 Конституції України, відмовився від дачі будь-яких показів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Peugeot", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 . Тобто, в даному випадку є підстави вважати, що вилучена подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено на території України є предметом кримінального правопорушення, курильний пристрій (люлька), який призначена для куріння вищевказаного ймовірного наркотичного засобу, а автомобіль марки "Peugeot", р.н. НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, так як слугував для перевезення наркотичного засобу. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучені в ході огляду місця події речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений чином про дату та час розгляду клопотання. Був повідомлений в телефонному режимі шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 17 березня 2023 року вбачається, що було проведено огляд території блокпосту, поблизу с. Рудня, Сарненського району Рівненської області. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки "Peugeot", р.н. НОМЕР_1 , курильний пристрій (люлька) та поліетиленовий пакет в якому знаходився згорток фольги з подрібненою речовино зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну (а.с.6-7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "Peugeot", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 (а.с.8)

Вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки "Peugeot", р.н. НОМЕР_1 , курильний пристрій (люлька) та поліетиленовий пакет в якому знаходився згорток фольги з подрібненою речовино зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну, постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 березня 2023 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000050 від 18 березня 2023 року, в якості речового доказу (а.с.11).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучений автомобіль, курильний пристрій (люлька) та поліетиленовий пакет в якому знаходився згорток фольги з подрібненою речовино зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000050 від 18 березня 2023 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "Peugeot", р.н. НОМЕР_1 , який на момент вилучення перебував у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , встановивши заборону володільцю транспортного засобу чи будь-якій іншій особі, користуватися, відчужувати та розпоряджатися даним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000050 від 18 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України;

- курильний пристрій (люлька), володільцем якої є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши заборону користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000050 від 18 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України;

- поліетиленовий пакет в якому знаходитьсяся згорток фольги з подрібненою речовино зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну, володільцем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши заборону користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000050 від 18 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1