Справа № 740/1169/23
Провадження № 1-кс/740/237/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 лютого 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 27 лютого 2023 року ставиться питання про накладення арешту на 3 купюри 2014-го року випуску по 200 грн. кожна, які мають маркування: СК406526, ХБ0317966, УТ9004830, які було вилучено в період часу з 08-00 год. до 08-30 год. 24 лютого 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000239 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом викрадення грошових коштів у сумі 800 грн. у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , про що подана відповідна заява ОСОБА_7 .. Вказані грошові кошти, які добровільно видані ОСОБА_5 , визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Слідчий ОСОБА_3 клопотання просить розглянути за відсутності та не проводити фіксування судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000239 від 23 лютого 2023 року наявні відомості про те, що 23 лютого 2023 року до Ніжинського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 23 лютого 2023 року вона перебувала вдома у своєї матері ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де також перебував знайомий ОСОБА_8 , приблизно в обідній час виявила крадіжку грошових коштів на суму 800 грн., правова кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України, орган досудового розслідування- Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 24 лютого 2023 року 3 купюри 2014-го року випуску по 200 грн. кожна, які мають маркування: СК406526, ХБ0317966, УТ9004830, які добровільно видані ОСОБА_5 ,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення даних грошових коштів до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони є об"єктом кримінального

правопорушення і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 3 (три) купюри 2014-го року випуску по 200 грн. кожна, які мають маркування: СК406526, ХБ0317966, УТ9004830), які вилучені під час огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .