печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5836/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000069, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2021 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, але не пізніше ніж 26.05.2021 року, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, на території міста Чернівці Чернівецької області.

Для реалізації свого злочинного плану, останній, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, запропонував своєму брату ОСОБА_5 та своєму знайомому ОСОБА_9 взяти участь у вказаній злочинній організації, в якості керівників окремих ланок, ознайомивши останніх зі своїми злочинними намірами, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану та схеми вчинення злочинів.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 , як керівник структурної ланки, мав здійснити підбір виконавців злочину - «збувачів» та здійснювати контроль їх незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, в районі вулиці Героїв Майдану та проспекту Незалежності міста Чернівці. В свою чергу, ОСОБА_9 , як керівник іншої окремої ланки, мав здійснити підбір виконавців злочинів - «збувачів» та здійснювати контроль їх незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, на території Центрального району міста Чернівці та одному з районів міста під умовною назвою «Парк».

Бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , прийняли пропозицію ОСОБА_8 та надали свою добровільну згоду на участь в злочинній організації, в якості керівників окремих структурних ланок злочинної організації, а також на участь у вчинюваних нею злочинах.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , повністю визнали владу і авторитет лідера злочинної організації, погодились залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищі та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

До обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , як керівників окремих структурних ланок злочинної організації входило наступне:

-підбір осіб, які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території певних районів міста Чернівці;

-безпосередній контроль незаконного збуту наркотичних засобів та психотропної речовини «збувачами»;

-забезпечення надходження наркотичних засобів та психотропної речовини, учасникам злочинної організації (збувачам);

-інкасація (збір) грошових коштів у «збувачів»;

-координація дій підпорядкованих учасників злочинної організації;

-фінансовий звіт керівникові організації - ОСОБА_8 та передача коштів, отриманих в результаті незаконної діяльності, останньому.

28.02.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2022 року відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останньому було повідомлено про підозру за фактом керівництва структурною частиною злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.06.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.08.2022.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

22.08.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, до 28.09.2022.

19.09.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.12.2022.

26.09.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, до 25.11.2022.

22.11.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному було продовжено до 28.12.2022, включно.

23.12.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному було продовжено до 19.02.2023 року, включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.06.2023 року.

Слідчий зазначив, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 19.05.2022; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_8 , відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівниками структурних підрозділів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_8 , відповідно до якого зафіксовано взаємозв`язок з керівниками структурних підрозділів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_8 відповідно до якого зафіксовано взаємозв`язок з керівниками структурних підрозділів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 відносно ОСОБА_5 відповідно до якого, зафіксовано взаємозв`язок останнього з іншими учасниками злочинної організації; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого зафіксований його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_8 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , а також підконтрольними збувачами; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_8 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , а також підконтрольними йому збувачами; протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з іншими учасниками злочинної організації; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_8 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , а також підконтрольними йому збувачами; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_8 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , а також підконтрольним йому збувачем; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 стосовно ОСОБА_9 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з підконтрольними збувачами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_9 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_8 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_5 , а також підконтрольними йому збувачами; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_9 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_8 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_13 , а також підконтрольними йому забивачами; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_9 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_8 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_5 , а також підконтрольними йому збувачами; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 стосовно ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ; протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_12 , у якому зафіксовано факт здійснення злочинної діяльності учасників організації; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , у тому числі з керівником злочинної організації ОСОБА_8 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.04.2022 стосовно ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_14 , відповідно до якого зафіксовано взаємозв`язок ОСОБА_12 з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ; протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_11 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок, з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_9 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_11 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_9 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_15 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_5 , а також збувачем ОСОБА_16 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021 стосовно ОСОБА_15 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_8 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_8 ; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_8 ; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_9 ; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_9 ; протоколом огляду грошей від 26.11.2021; протоколом огляду покупця оперативної закупки ОСОБА_17 від 26.11.2021; протоколом добровільної видачі ОСОБА_17 від 26.11.2021, яким зафіксований факт передачі працівникам поліції придбаного наркотичного засобу та психотропної речовини у ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.11.2021, у ході якого він розповів про обставини придбання у ОСОБА_12 психотропної речовини та наркотичного засобу, які ним були добровільно видані працівникам поліції; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.04.2022, відповідно до якого надані на дослідження речовини, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_17 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, каннабісом вагою 3,7896 г та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,5672 г.; протоколом огляду грошей від 31.08.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_18 від 31.08.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 від 31.08.2021, які вказали на обставини добровільної видачі ОСОБА_18 працівникам поліції порошкоподібної речовини; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 04.11.2021 № СЕ-19-21/31779НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 0,7228г; протоколом огляду грошей від 26.05.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_21 від 26.05.2021; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.07.2021, відповідно до якого, надані на дослідження таблетки, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_21 , містять у своєму складі наркотичній засіб, бупренорфін вагою 0,0315 г; протоколом огляду грошей від 03.09.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_22 від 03.09.2021; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 04.11.2021 відповідно до якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропної речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 4,2074 г; протоколом огляду грошей від 08.06.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_23 від 08.06.2021; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.07.2021 відповідно до якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина добровільно видана працівникам поліції ОСОБА_23 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 6,3343 г; протоколами обшуків від 28.06.2022 за адресами проживання фігурантів у кримінальному провадженні; протоколом про залучення особи до виконання спеціального завдання з розкриття організованої групи в порядку ст. 272 КПК України; висновками проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне:

-отримати висновок призначеної вибухотехнічної експертизи;

-отримати висновки призначених комплексних молекулярно-генетичних та експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» після чого вирішити питання щодо призначення додаткової судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів з метою встановлення спільної родової та групової належності даних речовин;

-отримати відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України від 14.10.2022;

-отримати відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України від 17.10.2022;

-звернутися до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та інших банківських установ України;

-після отримання ухвали здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та інших банківських установ України;

-отримати висновки призначених трьох судових експертиз аудіо, відеозапису в кримінальному провадженні;

-відповідно до висновків проведених судових експертиз здійснити реєстрацію додаткових епізодів злочинної діяльності учасників злочинної організації та вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри;

-виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України та ознайомлення і копіювання наданих стороною захисту речових доказів або їх частини, документів або копій з них;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, з метою встановлення доказів, що можуть бути використані як докази під час судового слідства, а також інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - характер вчинених кримінальних правопорушень, специфіка розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на вчинення інших кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, великим обсягом призначених судових експертиз, виконання яких вплине на остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Слідчий вказав, що на теперішній час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню;

- продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000069 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

28.02.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2022 року відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останньому було повідомлено про підозру за фактом керівництва структурною частиною злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.06.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.08.2022.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

22.08.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, до 28.09.2022.

19.09.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.12.2022.

26.09.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, до 25.11.2022.

22.11.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному було продовжено до 28.12.2022, включно.

23.12.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному було продовжено до 19.02.2023 року, включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.06.2023 року

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставин інкримінованих підозрюваному діянь, вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном 60 днів, тобто до 14.04.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 14.04.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1