Справа № 496/2598/23
Провадження № 1-кс/496/818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0001139 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати йому, тимчасовий доступ до документів в яких наявні підписи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення з архіву ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2016 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 20.09.2014 мешканець м. Одеси ОСОБА_7 , 1969 р.н., знаходячись на автостянці біля промтоварного ринку "7 км" в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, шляхом обману та зловживання її довірою заволодів автомобілем марки "Форд Фокус", д/н НОМЕР_1 , темно-синього кольору, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 150 000 гривень.

Окрім цього в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001139 від 18.05.2016 року встановлено, що 15.05.2015 невстановлена особа діючи умисно, із використанням завідомо підроблених документів, переоформила автомобіль марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_1 (на теперішній час НОМЕР_2 ), VIN-код: НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на мешканця м. Жашків Жашківського району Черкаської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із присвоєнням нового державного номерного знака НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановленими слідством особа для перереєстрації транспортного засобу було використано довіреність на ім`я ОСОБА_9 , довірителем вказаний ОСОБА_5 . В ході допиту ОСОБА_5 , останній повідомив, що довіреності на ім`я ОСОБА_9 останній не давав та в м. Жашків, Черкаської області не приїжджав, а на момент видачі довіреності знаходився на робочому місця, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також в ході проведення досудового розслідування було вилучено оригінал довіреності від 23.03.2015 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба встановлення факту використання підроблених документів з метою перереєстрації автомобіля з метою подальшого незаконного заволодіння.

З цією метою, необхідно призначити почеркознавчу експертизу, але призначення експертизи вимагає надання експерту вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , який у 2015 році знаходився на посаді прокурора

ІНФОРМАЦІЯ_6 до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження необхідно вилучити оригінали документів на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 ,а також провести експертні дослідження без надання вільних зразків підпису ОСОБА_5 не можливо, існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до документів на яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_5 , а також їх тимчасового вилучення для направлення за місцем проведення судової експертизи.

Після проведення судово експертизи зазначені документи будуть повернені до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється фактичним володільцем вказаних документів.

Представник фактичний володільця вказаних документів в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився та надав заяву щодо розгляду справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0001139 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів в яких наявні підписи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення з архіву ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Після проведення судово експертизи зазначені документи повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється фактичним володільцем вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1