ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001849, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 , який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.
Так, в достовірно невстановлений час приблизно в травні 2022 року, у ОСОБА_3 , який перебував у достовірно невстановленому місці у м. Кіровоград виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А», «В», ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання.
Цього ж дня (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи у достовірно невстановленому місці м. Кіровоград діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, з власного телефону зайшов до соціальної мережі «Instagram», де знайшов сторінку з виготовлення водійських прав, в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в травні 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці у м. Кіровоград отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, - посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, а саме водійське посвідченнясерії НОМЕР_2 , видане 10.05.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я.

Так, 03.11.2022 близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поблизу проспекту Миру, 1, що в м. Житомирі у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке виготовлене термосублімаційним способом друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто використав його.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 09.11.2022 №СЕ-19/106-22/12089-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів складають 1510,24 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає п`ятсот десять гривень.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-22/12089-ДД від 09.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2022 року, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.05.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.05.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1