Справа № 750/1175/23
Провадження № 1-кс/750/1524/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання начальника СВ Управління СБУ в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 08.03.2022, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником відділення технічних засобів охорони державного кордону НОМЕР_3 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2023 начальник СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри. Підозрюваний також просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що він здійснював копіювання службових документів для їх подальшого використання в роботі; спілкування з представником ФСБ РФ заперечив, зазначивши, що йому не відомо, кому належить телефон з відповідною перепискою з представником держави-агресора, виявлений у нього вдома.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.03.2023 о 02 год. 47 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

24.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Захисник підозрюваного заперечив обґрунтованість підозри ОСОБА_6 .

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є обґрунтованою.

За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, вчинення злочину в умовах воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я та матеріальний стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини та факт безробіття його дружини. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що підозрюваний є співробітником ДПСУ, має знання щодо облаштування та режиму охорони державного кордону, що дає йому реальну можливість за необхідності виїхати за межі України поза встановленими постами та мінними полями; окрім того, встановлено факт співпраці підозрюваного з представником ФСБ Російської Федерації, який може сприяти в ухиленні підозрюваного від розслідування та суду. Також підозрюванийОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у ході розслідування не встановлені всі засоби зв`язку, які підозрюваний використовував для контактів з представниками ФСБ РФ, в тому числі враховано переписку з телефону, вилученого під час обшуку в будинку підозрюваного, в якому зазначено про перегляд пошти, доступ до якої підозрюваний може мати з будь-якого пристрою з можливістю підключення до Інтернету; окрім того, під час огляду мобільного телефону підозрюваного «Redmi Note 9 Pro» виявлено видалені файли, серед яких 345 файлів від 06.01.2023 є зображеннями зі службовою інформацією. ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, зокрема свого керівника ОСОБА_9 , з метою зміни ним показань на свою користь на підтвердження позиції захисту підозрюваного. ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, продовживши надавати отриману ним інформацію представникам держави-агресора.

Захисник підозрюваного посилався на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02:47 год. 24.03.2023 року.

Строк закінчення дії ухвали - 22 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1