Справа № 317/3329/22
Провадження №/п 1-кс/317/14/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії т.в.о. дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 під час обушку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 на дії т.в.о. дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 під час обушку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, чи підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які є предметом поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що вона просить слідчого суддю визнати протиправними дії т.в.о. дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 29.12.2022, під час обушку за ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.12.2022, а саме: проникнення за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення на зазначеній території обшуку після 31.12.2022, а також зобов`язати т.в.о. дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (інших дізнавачів групи дізнавачів) та/або прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (інших прокурорів групи прокурорів) припинити проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 29.12.2022, за ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.12.2022.

Слідчим суддею вивчено матеріали скарги з додатками, серед яких є копія ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.12.2022 (справа №317/3329/22, номер провадження 1-кс/317/721/2022), якою клопотання дізнавача СД ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - задоволено частково, надано дозвіл на проведення обшуку дізнавачам СД ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_6 , та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на території земельної ділянки зі всіма розташованими на ній спорудами, житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення брухту кольорових і чорних металів та устаткування для їх переробки, документи, що підтверджують походження металобрухту, транспортування металобрухту та інші документи фінансово-господарської діяльності.

Оскільки, згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, КПК України не передбачено підстав для здійснення слідчим суддею судового контролю у випадку, який наведено заявником у цій скарзі.

У той же час, слідчий суддя звертає увагу, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії т.в.о. дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 під час обушку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1