справа № 165/1156/22
провадження №1-кп/165/324/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000181 від 19.04.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берислав Херсонської області, українки, громадянки України, із повною загальною освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 16 квітня 2022 року, приблизно о 22 годині, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 із залученням гр. ОСОБА_5 , який, будучи введеним в оману, не був обізнаний про злочинні наміри обвинуваченої, шляхом вільного доступу з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , таємно викрала сім саджанців туї виду «Смарагд», ринкова вартість яких, станом на 16.04.2022, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103/22/3077-ТВ від 28.04.2022, становить 1815,01 грн., чим заподіяла ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та показала, що в квітні 2022 року у вечірній час, вирвала із земельної ділянки сусіда ОСОБА_6 сім саджанців туї, які віддала гр. ОСОБА_7 . Зробила це в зв?язку з тим, що потерпілий, посадивши вказані туї, перекрив можливість обходу будинку, в якому вона проживає. Шкодує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє суд, що більше протиправних дій вчиняти не буде, просить не позбавляти її волі, врахувавши, що самостійно виховує неповнолітню дитину.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що викрадені туї йому повернуті працівниками поліції. Правом подачі цивільного позову у кримінальному провадженні, не скористався. Щодо покарання обвинуваченої, покладається на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння, доведеною.

Суд визнає ОСОБА_4 винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану і кваліфікацію її умисних протиправних дій за ч.4 ст.185 КК України, вважає правильною.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована і призначає обвинуваченій покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи такий вид та розмір покарання, суд враховує зазначені вище пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, думку потерпілого ОСОБА_8 , якому повернуто викрадені саджанці туї, беручи до уваги, що обвинувачена має на утриманні і самостійно виховує неповнолітню дитину віком 12 років, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання та приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України і покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 копійки судових витрат за проведення товарознавчої експертизи у провадженні. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 02 травня 2022 року на сім саджанців туї, скасувати.

Речові докази: сім саджанців туї - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_1