Провадження № 1-кс/686/9207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001896,

встановив:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «в період часу з травня 2019 року по жовтень 2020 року невстановлена слідством особа, перебуваючи у місті Хмельницькому, з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, за допомогою укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, заволоділа правом на вказане майно, яке перебувало на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим своїми протиправними діями спричинила учаснику товариства ОСОБА_5 істотної шкоди, розмір якої встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 18.08.2022, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого, який повідомив, що 10 квітня 2012 року ОСОБА_5 виступив співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вклавши в статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 400 000 гривень, що складало 33,34 відсотки від загального статутного фонду при заснуванні.

21 листопада 2017 року на адресу інших учасників товариства та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 направлено нотаріально завірену заяву від 20 листопада 2017 року про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виплату йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, належної йому частки прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

23 листопада 2018 року на рахунок ОСОБА_5 перераховано кошти, у сумі 309,63 тис. грн., тобто виходячи з оцінкою майна, згідно з балансом Товариства, а не беручи до уваги ринкову вартість майна Товариства.

Вважаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не дотримано вимог закону та установчих документів юридичної особи під час визначення вартості частини майна товариства, пропорційної частці ОСОБА_5 у статутному капіталі, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В результаті, рішенням Господарського суду Хмельницької області № 924/116/18 від 23 квітня 2019 року, постановлено: «Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке оформлене протоколом № 6 від 10.01.2018 в частині затвердження суми вартості майна товариства, що пропорційна частці учасника, який виходить - ОСОБА_5 в статутному капіталі Товариства та належної до виплати, в сумі 309,63 тис. грн.».

Ухвалою суду від 14.01.2019 по справі №924/1161/18, витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином завірені копії наступних документів: копії фінансових звітів про балансову вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 2013 року по 2017 рік, в частині визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; копії документів первинного обліку (договори, рахунки-фактури, видаткові накладні), згідно яких формувалась балансова вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2013 року по 2017 рік, в частині визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; реквізити усіх відкритих розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завірені виписки по вищевказаних рахунках за період з 2013 року по 2017 рік в частині, що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; копію касової книги про рух готівкових коштів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2013 року по 2017 рік, в частині що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; копії укладених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з юридичними та фізичними особами за період з 2013 року по 2017 рік, в частині, що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; інформацію про відчужене, списане та придбане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2013 року по 2017 рік в частині, що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; інформацію про наявність чи відсутність боргових зобов`язань та депозитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині, що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017 року.

Зазначену ухвалу суду про витребування доказів від 14 січня 2019 року відповідачем не було виконано, без зазначення останнім будь-яких причин невиконання вказаної ухвали, що розцінюється як ухилення від можливості призначення експертизи та розгляду справи.

Окрім цього, 27 травня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу № 886, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужено на користь ПП « ОСОБА_6 », нежитлові будівлі загальною площею (кв.м): 1717.7, а саме: тваринницька будівля № 21, Д, заг. площа 719,9 кв.м., тваринницька будівля № 22, Г, заг. площа 785,8 кв.м., кормоцех (будівля №23), Ц, заг. площа 177,2 кв.м., дизельна (будівля №24), В, заг. площа 34,8 кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 29 травня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу № 936, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужено на користь ПП « ОСОБА_6 », тваринницький комплекс загальною площею (кв.м): 9102.1, а саме: тваринницька будівля № 1, К, заг. площа 1613,5 кв.м.; корівник (Савійка) - тваринницька будівля № 2, 2 К, заг. площа 1559,7 кв.м.; корівник (Бойко) - тваринницька будівля № 3, Р, заг. площа 1642,4 кв.м.; свиноферма - тваринницька будівля № 4, Л, заг. площа 1026,5 кв.м.; кормоцех свиноферми - тваринницька будівля № 5, 1 Л, заг. площа 251,3 кв.м.; молочний блок - тваринницька будівля № 6, 1 К, заг. площа 290,7 кв.м.; телятник № 2 - тваринницька будівля № 7, М, заг. площа 703,3 кв.м.; конюшня - тваринницька будівля № 8, И, заг. площа 649,7 кв.м.; млин-кузня - будівля № 9, З, заг. площа 274,6 кв.м.; навіс на сіно - споруда № 10, О, заг. площа 227,0 кв.м.; пункт штучного осіменіння - будівля № 11, П, заг. площа 110,6 кв.м.; пекарня - адмінбудівля № 12, С, заг. площа 81,8 кв.м.; гараж - будівля № НОМЕР_1 , Ж, заг. площа 637,9 кв.м.; артскважина - будівля № 14, Б, заг. площа 21,7 кв.м.; башня Рожновського будівля № 15, І, заг. площа 1,8 кв.м.; башня Рожновського - будівля № 16, Й, заг. площа 1,9 кв.м.; вагова-навіс - будівля № 17, Т, заг. площа 7,7 кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, 03 червня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу № 1051, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужено на користь Приватного підприємства « ОСОБА_6 », нежитлові будівлі та споруди загальною площею (кв.м): 1678, а саме: пилорама - будівля № НОМЕР_2 , П, заг. площа 108,4 кв.м.; корівник 2-х рядний - будівля № 19, Н, заг. площа 1569,6 кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, рішенням від 30 вересня 2020 року № 924/1161/18 Господарського суду Хмельницької області постановлено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_5 3085632,40 грн. дійсну (ринкову) вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017року, що належить до виплати ОСОБА_5 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, 26.10.2020 на підставі договору купівлі-продажу № 1102, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужено на користь Приватного підприємства « ОСОБА_6 », ангар-будівля № 4, літ. «Д» загальною площею 506,2 кв.м., яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

А також, 24.12.2020 на підставі договорів купівлі-продажу № 1282, 1285, 1288, 1291, ПП « ОСОБА_6 » відчужено на користь ОСОБА_7 усе вищезазначене майно за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , яке придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання рішення від 30 вересня 2020 р. № 924/1161/18 Господарського суду Хмельницької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_5 коштів, було видано накази, які були пред`явлені для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході примусового виконання зазначених наказів державним виконавцем було звернено стягнення на чотири об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , належні боржнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки зазначені об`єкти нерухомого майна не були реалізовані, вони передані позивачу в рахунок погашення боргу на загальну суму 908382,30 грн., залишок боргу складає 2241295,10 грн., враховуючи усі виконавчі провадження.

Коштів та іншого майна належного боржнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході примусового виконання не було виявлено, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26.10.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, через недобросовісні дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу - до прийняття рішення суду по справі № 924/1161/18, було спричинено неможливість виконання самого рішення суду.

Окрім цього, постановою Північно-Західного Апеляційного Господарського суду у справі №924/1317/21 від 13.09.2022 визнано недійсними ряд договорів купівлі-продажу приміщень, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_8 », та між ПП « ОСОБА_8 » та ОСОБА_7 .

З підстав, за яких колегія суддів дійшла до таких висновків, є те, що будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам.

Так, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експерту на дослідження необхідно надати оригінали або належним чином завірені копії документів.

Тому, з метою підтвердження або спростування даних, які відображені в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та встановлення, в подальшому, завданої майнової шкоди останньому, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних документів:

Документів, що містять відомості про відкриті банківські рахунки та доходи, в період часу з 01.01.2017 по 01.01.2022, у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: 32225, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Коричинці.
Так, зазначені документи будуть об`єктами дослідження судово-економічної експертизи та, в подальшому, матимуть значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у своєму змісті інформацію, яка необхідна для встановлення суттєвих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідчий у клопотанні просить надати доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до документів, що містять відомості про відкриті банківські рахунки та доходи, в період часу з 01.01.2017 року по 01.01.2022 року, у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: 32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с.Коричинці.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 02 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя