Справа № 534/1105/22
Провадження 1-кп/534/204/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000310 від 10.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2022 року в проміжок часу з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , де у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами,у нього виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:
-крововиливів під слизову оболонку верхньої губи зліва та справа, під слизову оболонку нижньої губи зліва на тлі якого рана слизової оболонки;

-крововиливів в м`які покрови голови збоку внутрішніх поверхонь в лівій тім`яно-скроневій ділянці та в правий скроневий м`яз;

-крововиливів в м`які тканини спини в проекції правої лопатки та в проекції першого та другого поперекових хребців більше зліва;

-синців невизначеної форми багряно-синюшного кольору навколо лівого ока, на нижній повіці правого ока, в правій виличній ділянці, на правій щоці, на правій вушній раковині з переходом в праву вушну ділянку, на лівій щоці, на передній поверхні правого плечового суглобу, в середній третині правого передпліччя по тильній поверхні, в кількості 3 нижній третині правого передпліччя по тильній та зовнішній поверхнях, на тильній поверхні правої кисті у основи першого пальця, на грудній клітині справа в проекції 9-10-11 ребер по середній-підпаховій лінії, у краю реберної дуги справа по передній-підпаховій лінії на правому стегні в середній та нижній третинах по переднє-зовнішній поверхні, в нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні, на правому колінному суглобі по зовнішній та зовнішній поверхнях, в верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, на лівому колінному суглобі по передній поверхні, в середній третині лівого стегна по переднє-зовнішній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті у основи другого та третього пальців, на лівому передпліччі в нижній третині по лівій поверхні, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, в кількості 9 по зовнішній поверхні верхньої та середньої третини лівого плеча, в середній третині лівого плеча по переднє-внутрішній поверхні;

-синців округлої форми, багряно-синюшного кольору на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, в проекції правої ключиці, в проекції першого ребра справа по біля-грудинній лінії, в проекції 3-4 ребра справа по переднє-підпаховій лінії, в верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в кількості 9 по внутрішній поверхні верхньої та середньої третин правого плеча, в кількості 4 в середній третині правого передпліччя по переднє-внутрішній поверхні, в кількості 2 в верхній третині правого передпліччя по задній поверхні, в кількості 3 середній третині лівого передпліччя по задній поверхні;

-саден довгастої форми, під кірочками світло-коричневого кольору, нижче рівня оточуючої шкіри на грудній клітині зліва в проекції 7-8-9 ребра між переднє-підпаховою і заднє-підпаховою лініями та на лівому передпліччі в нижній третині по переднє-зовнішній поверхні; саден невизначеної форми під кірочкою світло-коричневого кольору, нижче рівня оточуючої шкіри на правому променево-запястковому суглобі по зовнішній поверхні.

Вказані тілесні ушкодження, за висновком експерта № 577/1 від 25.08.2022утворились від травматичної дії предмету(ів) за властивістю тупого твердого, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими цілком можуть бути пальці рук, руки стиснуті в кулак, ноги, або інші предмети, що мають схожі характеристики. Окрім того, ОСОБА_4 , шляхом стиснення пальців обох рук на шиї ОСОБА_7 спричинив закриту травму шиї, що спричинила синці на передній поверхні шиї, на лівій та правій боковій поверхнях шиї, крововиливи в м`які тканини шиї справа та зліва, крововиливи в ділянці верхівки та кореня язика, крововиливи в ділянці м`яких тканин надгортанника справа та зліва, крововиливи в ділянці м`яких тканин щитоподібного та персневидного хрящів по передній та лівій боковій поверхнях, крововиливи в ділянці м`яких тканин верхнього відділу трахеї по передній та лівій боковій поверхні, крововиливи під слизову оболонку трахеї, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану механічної асфіксії і за ступенем тяжкості, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та в даному випадку, як такі, що призвели до смерті та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, та показав, що наміру вбивати ОСОБА_7 в нього не було. Стверджував, що вбивство сталося з необережності. Про те що сталося він жалкує, ОСОБА_8 був для нього як молодший брат, у них були дружні відносини і раніше конфліктів ніколи не було. Показав, що з ОСОБА_7 знайомий близько 6-7 років, тісно товаришують приблизно 1,5 роки. 09.07.2022 вони з ОСОБА_8 збиралися йти на пляж, біля будинку зустріли батька ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , який сказав Вадиму, щоб той більше не вживав алкогольні напої. Вадим уже перебував в стані алкогольного сп`яніння. На пляжі у Вадима виник конфлікт з невідомою жінкою, в ході якого обвинувачений намагаючись владнати конфлікт відтягував ОСОБА_8 за руки. Пізніше, ОСОБА_8 образливо висловився на адресу дружини ОСОБА_9 , після чого обвинувачений кілька разів вдарив ОСОБА_8 по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_7 падав на коріння дерев. Після вказаного конфлікту ОСОБА_9 допоміг ОСОБА_10 підвестися, вони зібрали речі та пішли додому до обвинуваченого. Додому прийшли близько 19 год. 00 хв., приготували їжу, допили горілку, після чого ОСОБА_8 заснув. Вночі ОСОБА_8 кілька разів закидав то ноги, то руки на обвинуваченого, чим заважав йому спати. ОСОБА_9 прокидався та скидав ОСОБА_8 з себе. Пізніше, ОСОБА_9 прокинувся від того, що ОСОБА_8 практично лежав на ньому, він повернувся, взяв ОСОБА_8 правою рукою за шию притримуючи лівою у районі потилиці, та відкинув від себе. Вказував, що ця дія зайняла в нього часу приблизно 30 секунд. Коли в ранці вставав до туалету, то побачив, що ноги ОСОБА_11 звисають з дивана і щоб вони не оніміли ноги, взяв руками ОСОБА_8 під пахви і закинув його вище на подушку, вкрив простирадлом та ліг спати. Коли прокинувся вранці та почав будити ОСОБА_8 , він був мертвим, про що він пішов повідомити його батька. Щодо версії про побиття Вадима невідомими особами, зазначив, що вказану історію вони з ОСОБА_8 придумали разом для батька ОСОБА_8 , щоб якось пояснити виникнення у нього синців після конфлікту на пляжі. Таку ж історію повідомив при виклику працівників поліції, та безпосередньо працівникам поліції по прибуттю на місце пригоди. Про відкидання ОСОБА_8 вночі за шию він забув, оскільки це відбувалося спросоння. Версію щодо смерті ОСОБА_6 змінив лише, коли дізнався, що стало причиною смерті.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 прохав перекваліфікувати обвинувачення з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України. Зазначив, що ОСОБА_4 не мав умислу на вбивство ОСОБА_7 , і формулювання обвинувачення щодо «раптово виниклих неприязних відносин» не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, як показали допитані свідки, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були дружні стосунки. Зазначив про недопустимість прийняття судом до уваги доказу, а саме протоколу огляду відео, який датований 16.08.2022, при тому, що на конверті зазначено, що телефон опечатано 10.07.2022, і подальших відміток не опечатаному конверті з телефоном не мається. Щодо зміни ОСОБА_4 показань про тривалість здавлення шиї ОСОБА_7 , зазначив, що ОСОБА_4 перебував у стресовому стані, тому міг точно не пам`ятати тривалість. Крім того, зазначив, що обвинувачений в повному обсязі визнає цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди та на думку захисника цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди повинен бути задоволений частково, а саме в сумі 100 000 грн.
Попри часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та показами свідків, потерпілого, судового експерта, письмовими та речовими доказами, котрі є взаємоузгодженими між собою та достатніми.
Покази потерпілого
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що обвинувачений ОСОБА_4 його сусід. Син потерпілого, ОСОБА_12 , останні 6 років проживав разом з ним та товаришував з ОСОБА_4 , з яким мав добросусідські відносини. Вони іноді разом ремонтували машини, відпочивали, випивали разом, грали в нарди. 09.07.2022 після обіду він зустрів ОСОБА_4 разом зі своїм сином, вони йшли на річку купатися. Того ж дня, близько 21 год. 00 хв. коли перебував в себе вдома в приміщенні кухні, чув що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходяться у ОСОБА_11 вдома. Пізніше потерпілий ліг спати. Прокидався близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_8 вдома ще не було, проте значення він цьому не придав, оскільки ОСОБА_8 міг залишатися у ОСОБА_11 до пізньої ночі, вони любили грати в нарди. Близько 07 год. 00 хв. ранку наступного дня ОСОБА_4 подзвонив в двері квартири та покликав його до себе в квартиру. Він пішов за ОСОБА_4 та побачив на дивані ОСОБА_8 , який лежав під стіною на дивані в неприродній позі, голова була повернена вліво. Підійшовши до ОСОБА_8 він зрозумів, що син мертвий, побачив на обличчі, руках та тілі сина тілесні ушкодження. Потерпілий сказав ОСОБА_11 викликати поліцію та пішов додому, вдома повідомив доньці про смерть ОСОБА_8 . Коли приїхали працівники поліції, потерпілий знову прийшов в квартиру до ОСОБА_4 . Працівникам поліції ОСОБА_4 розповідав, що вони вживали алкогольні напої, коли вони закінчилися ОСОБА_8 пішов в магазин, а коли повернувся, то був десь побитий, разом з тим ОСОБА_4 . ОСОБА_8 повідомив, що його побили на вулиці якісь підлітки. Прийшовши ОСОБА_8 ліг спати, і пізніше ОСОБА_4 зрозумів що він мертвий.

Покази свідків
Свідок ОСОБА_13 будучи допитаною у судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_6 її батько, загиблий ОСОБА_7 брат. Останні пів року вона проживала в м. Горішні Плавні разом з батьком та братом. Обвинувачений ОСОБА_4 сусід її батька. Вранці 10.07.2022 ОСОБА_11 подзвонив в двері та покликав батька. Батько разом з ОСОБА_11 пішов до нього в квартиру, а коли повернувся, повідомив, що ОСОБА_8 мертвий. Зі слів батька на тілі у ОСОБА_8 були тілесні ушкодження, на обличчі, руках, ногах. Вона особисто бачила брата 09.07.2022 близько 14 год. 00 хв., тілесних ушкоджень у нього не було, лише синець на нозі, але він був жовтого кольору, тобто було помітно, що він вже давно у ОСОБА_8 . Зазначила, що ОСОБА_4 та її брат іноді проводили час разом, вживали алкогольні напої. Іноді вона бачила на тілі у брата синці, схожі від пощіпувань. На її запитання про характер отриманих синців ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_11 коли вип`є починає його щипати. Синці були на плечах, ногах та спині. Про сварки між братом та обвинуваченим їй нічого не відомо. Ввечері 09.07.2022 вона чула лише голос брата та ОСОБА_11 з квартири ОСОБА_11 , сварки не було, вони просто розмовляли. Про виклики поліції щодо неправомірної поведінки ОСОБА_4 їй нічого не відомо.

Також у судовому засіданні були допитані і такі свідки, як ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав суду, що обвинувачений та потерпілий його сусіди, які проживають поверхом нижче. ОСОБА_18 на сходовому майданчику між 4 та 5 поверхом будинку в якому проживає встановив побутову камеру відеоспостереження. Камера просто фіксувала хто заходить на поверх, хто виходить. Після подій, які сталися 10.07.2022 він на прохання працівників поліції показав відео з камери. В період часу з 18 год. 00 до 23 год. 00 хв. 09.07.2022, ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_7 не виходили і не заходили. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 іноді бачив разом, вважав, що в них дружні відносини. Іноді бачив їх в стані алкогольного сп`яніння, як разом, так і кожного окремо. Скарг на ОСОБА_4 в поліцію від сусідів не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала суду, що з ОСОБА_4 підтримує дружні відносини з 2013 року. Щодо обставин злочину їй нічого не відомо, проте ОСОБА_4 може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 не конфліктний. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що вони з ОСОБА_19 товаришують вже тривалий час, більш тісно почали спілкувати після початку війни (24.07.2022), іноді ОСОБА_8 залишався в нього ночувати. На фотографіях у ОСОБА_11 бачила ОСОБА_8 з синцями, зі слів ОСОБА_11 у ОСОБА_8 була така особливість тіла, що навіть від легкого дотику залишалися синці.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що з обвинуваченим знайомий з 2018 року, підтримують дружні відносини. До ОСОБА_4 він звертався як до спеціаліста з ремонту автомобілів та може охарактеризувати його лише з позитивної сторони. Вадима Негоду знає, як товариша ОСОБА_11 . Вадим іноді приходив в гараж, де ОСОБА_11 ремонтував автомобіль. З ремонтом не допомагав, просто чекав ОСОБА_11 , спостерігав за ремонтом. Щодо обставин 10.07.2022 йому нічого не відомо. Зазначив, що ОСОБА_11 постійно піклувався про ОСОБА_8 . Сварок між ними не було.

Свідок ОСОБА_16 показала, що ОСОБА_20 товариш її чоловіка. ОСОБА_9 знає приблизно 10 років та може його охарактеризували лише з позитивної сторони. Кілька разів разом з ОСОБА_11 бачила ОСОБА_21 . Зі слів ОСОБА_11 їй відомо, що ОСОБА_8 постійно свариться з батьком, який виганяє його з дому. Бачила ОСОБА_8 весною цього року, на обличчі та руках у нього були тілесні ушкодження. ОСОБА_11 говорив, що ОСОБА_8 постійно потрапляє в якісь неприємні історії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що з ОСОБА_4 підтримує дружні відносини близько 15 років. ОСОБА_4 хороший автослюсар і допомагав йому ремонтувати машини. Негоду ОСОБА_8 знав приблизно два роки, так як ОСОБА_11 з ним близько спілкувався і часто з ним проводив час. ОСОБА_9 відносився до ОСОБА_8 як до молодшого брата, завжди піклувався про нього. Вадим не працював, проживав разом з батьком, з яким періодично сварився та приходив ночувати до ОСОБА_11 . Часто бачив у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у нього була особливість шкіри, залишалися сліди від найменшого дотику. Про конфлікти між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не знає.

Щодо показів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , то суд наголошує, що покази більшості свідків стосуються характеризуючих даних, як обвинуваченого, так і загиблого та відносин між ними, про обставини кримінального правопорушення жодних відомостей свідки не надали. Крім того, свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_16 показували суду про певні відомості, що стали їм відомі зі слів обвинуваченого.

Суд критично ставиться також і до показів ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в частині того, що свідкам відомо про особливість шкіри померлого, зокрема залишення слідів від найменшого дотику, зокрема з огляду на те, що за показами свідків вони бачили померлого не значний час, а свідок ОСОБА_14 взагалі бачила ОСОБА_7 на фотографіях, які їй нібито показував обвинувачений і саме з синцями на тілі ОСОБА_7 .

Суд наголошує, що за змістом ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

У цьому контексті, з урахуванням оцінки доказів судом за свої внутрішнім переконанням, котре ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, судом наголошується, що покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в частині того, що свідкам відомо про особливість шкіри померлого, зокрема залишення слідів від найменшого дотику не вбачаються достовірними з огляду на їх ідентичність між собою та до уваги судом не беруться.

Така позиція суду, також підтверджується і показами потерпілого ОСОБА_6 (батька померлого та свідка ОСОБА_13 (сестри померлого), які тривалий час разом проживали з померлим та вказували, що ОСОБА_7 не мав таких анатомічних проблем із шкірою, котрі б могли викликати у нього появу синців на тілі при найменшому дотику.

Підстав для критичної оцінки показів свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_6 судом не встановлено, оскільки мотивів можливої нечесності та наявність серйозних приводів для обмовляння як підстав давати неправдиві свідчення суду не доведено, репутація вказаного свідка та потерпілого не дискредитована, довіра до їх показань не підірвана.

Покази судового експерта
Судовий експерт ОСОБА_22 , допитаний в судовому засіданні показав, що причиною смерті ОСОБА_7 є закрита травма шиї, яка має прижиттєвий характер, та утворилася безпосередньо перед настанням смерті, ймовірно від стискання кистями рук. Якою саме рукою було стискання встановити не можливо. Вказана травма утворилася в короткий проміжок часу, для настання асфіксії необхідно стискати точно не менше однієї хвилини, а то і в проміжку від хвилини до п`яти хвилин. Крововиливи в очних яблуках та легенях, характерні для асфіксії. Щодо тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_7 , то вони могли утворитися від удару чи від тиснення, можливо долонею руки. Садна на зап`ясткових суглобах могли утворитися від удару-тертя чи удару-ковзання. Щодо саден на верхніх кінцівках, пояснив, що вони характерні для самооборони чи боротьби. Стосовно формулювання «тілесні ушкодження, які утворилися незадовго до настання смерті» пояснив, що це може бути проміжок часу від 30 хвилин до доби. При проведенні експертизи експерту було відомо про конфлікт обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на пляжі, під час якого потерпілому були завдані тілесні ушкодження. Також під час перегляду у судовому засіданні відеозапису доданого до протоколу огляду речей від 16.08.2022 експертом зазначено, що на людині котра знаходиться на дивані в положенні лежачи на животі не вбачається тих тілесних ушкоджень, котрі експерт бачив на трупі ОСОБА_7 при огляді місця події та які були відображені у його експертному висновку. Зазначив, що на переглянутому відео, той самий диван у тій самій квартирі, де він був при огляді місця події.
Суд також наголошує, що під час допиту експертом не заперечувалась можливість отримання за обставин, коли руки ОСОБА_7 зв`язані (зафіксовані) мотузкою, або чимось зі схожими характеристиками і коли останній намагався визволити руки такого роду тілесних ушкоджень, як саден невизначеної форми, під кірочкою світло-коричневого кольору на тильній поверхні лівої кисті та нижче рівня оточуючої шкіри на правому променево-зап`ястковому суглобі по зовнішній поверхні, що утворилось незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання.
Щодо тілесного ушкодження у вигляді крововиливів під сльозову оболонку верхньої губи зліва та справа, під слизову оболонку нижньої губи зліва на тлі якого рана слизової оболонки, експерт зазначив, що їх походження не виключається при надавленні ладонями рук на губи.

Також експертом зазначено, що на правому плечі по внутрішній поверхні тілесні ушкодження у вигляді синців могли утворитися внаслідок стиснення пальців рук.

Письмові докази
- рапортом від 10.07.2022 зі змісту якого вбачається, що на службу 102 надійшло повідомлення про те, що 10.07.2022 о 07 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявилено тіло сусіда (проживає в сусідній квартирі) ОСОБА_7 без ознак життя, має тілесні ушкодження по всьому тілу. Ввечері 09.07.2022 отримав тілесні ушкодження від невідомих та прийшов і попрохав залишитися переночувати. Заявник ОСОБА_4 (т.1 а.с.98);
- протоколом огляду місця події від 10.07.2022 та фототаблицею до нього в ході якого було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 де було виявлено труп ОСОБА_7 (т.1 а.с.100-104), зауваження учасників слідчої дії відсутні;
- висновком експерта № 577 від 10.08.2022 за змістом якого вбачається що у трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шиї, що спричинила синці на передній поверхні шиї, на лівій та правій боковій поверхнях шиї, крововиливи в м`які тканини шиї справа та зліва, крововиливи в ділянці верхівки та кореня язика, крововиливи в ділянці м`яких тканин надгортанника справа та зліва, крововиливи в ділянці м`яких тканин щитоподібного та персневидного хрящів по передній та лівій боковій поверхнях, крововиливи в ділянці м`яких тканин верхнього відділу трахеї по передній та лівій боковій поверхні, крововиливи під слизову оболонку трахеї. Також, при проведенні експертизи, виявлений виявлений комплекс загально-асфіксичних ознак у вигляді: зливних, рясних трупних плям, крововиливів в сполучнотканинні оболонки обох очей, повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця (плям Тард`є). Закрита травма шиї має прижиттєвий характер, утворилася незадовго до настання смерті, від травматичної дії предмету (ів) за властивістю тупого твердого, з обмеженою контактуючою поверхнею, імовірно всього внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом, яка ускладнилася розвитком небезпечного для життя стану механічної асфіксії, і за ступенем тяжкості, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті (Згідно п.п.2.1.1 «а», 2.1.2, 2.1.3 «у» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995) та перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.
крововиливів під слизову оболонку верхньої губи зліва та справа, під слизову оболонку нижньої губи зліва на тлі якого рана слизової оболонки, які мають прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів , з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
крововиливів в м`які покрови голови з боку внутрішніх поверхонь в лівій тім`яно-скроневій ділянці та в правий скроневий м`яз, які мають прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості , відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
крововиливів в м`які тканини спини в проекції правої лопатки та в проекції 1-го та 2-го поперекових хребців більше зліва, які мають прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті , від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
синців невизначеної форми, багряно-синюшного кольору - навколо лівого ока, на нижній повіці правого ока, в правій виличній ділянці, на правій щоці, на правій вушній раковині з переходом в праву завушну ділянку, на лівій щоці, на передній поверхні правого плечового суглобу, в середній третині правого передпліччя по тильній поверхні, в кількості трьох в нижній третині правого передпліччя по тильній та зовнішній поверхнях, на тильній поверхні правої кисті у основи першого пальця, на грудній клітині справа в проекції 9-10-11 ребер по середнє-підпахвовій лінії, у краю реберної дуги справа по переднє-підпахвовій лінії, на правому стегні в середній та нижніх третинах по переднє-зовнішній поверхні, в нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні, на правому колінному суглобі по зовнішній та внутрішній поверхнях, в верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, на лівому колінному суглобі по передній поверхні, в середній третині лівого стегна по переднє-зовнішній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті у основи другого та третього пальців, на лівому передпліччі в нижній третині по тильній поверхні, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, в кількості дев`яти по зовнішній поверхні верхньої та середньої третин лівого плеча, в середній третині лівого плеча по переднє-внутрішній поверхні, які мають прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті, від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
синців округлої форми, багряно-синюшного кольору на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, в проекції правої ключиці, в проекції 1-го ребра справа по біля-грудинній лінії, в проекції 3-4 ребра справа по переднє-підпахвовій лінії, в верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в кількості девяти по внутрішній поверхні верхньої та середньої третин правого плеча, в кількості чотирьох- в середній третині правого передпліччя по переднє-внутрішній поверхні, в кількості двох- в верхній третині правого передпліччя по задній поверхні, в кількості трьох- в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні, які мають прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
саден довгастої форми, під кірочками світло-коричневого кольору, нижче рівня оточуючої шкіри на грудній клітині зліва в проекції 7-8-9-го ребра між переднє-підпахвовою лініями та на лівому передпліччі в нижній третині по переднє-зовнішній поверхні, які мають прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару-тертя чи удару-ковзання, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
саден невизначеної форми, під кірочкою світло-коричневого кольору, нижче рівня оточуючої шкіри на правому променево-зап`ястковому суглобі по зовнішній поверхні, яке має прижиттєвий характер , утворилось незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
синців невизначеної форми, синюшно-зеленуватого кольору на передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на верхню третину лівого плеча, в верхній третині лівого передпліччя по переднє-внутрішній поверхні, на животі справа, на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, які мають прижиттєвий характер, утворилися неменше ніж за дві-чотири доби до настання смерті, від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи твердих предметів, з обмеженою ко6нтактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і з ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
саден невизначено форми, під кірочками темно-коричневого кольору, вище рівня оточуючої шкіри на передній поверхні середньої третини лівої гомілки та на передній поверхні лівого колінного суглобу, які мають прижиттєвий характер, утворилися неменше ніж за дві-чотири доби до настання смерті, від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
Причиною смерті ОСОБА_7 явилась механічна асфіксія, внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом, яка розвинулася в результаті вищевказаної травми шиї. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі, вилученої у трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт, в концентрації: в крові 5,4 проміле, в сечі 5,8 проміле, що має ознаки тяжкого ступеня алкогольного сп`яніння, відносно живої особи (т.1 а.с.122-126)
- висновком експерта № 577/1 від 25.08.2022 за змістом якого вбачається що на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , у останнього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шиї, що спричинила синці на передній поверхні шиї, на лівій та правій боковій поверхнях шиї, крововиливи в м`які тканини шиї справа та зліва, крововиливи в ділянці верхівки та кореня язика, крововиливи в ділянці м`яких тканин надгортанника справа та зліва, крововиливи в ділянці м`яких тканин щитоподібного та персневидного хрящів по передній та лівій боковій поверхнях, крововиливи в ділянці м`яких тканин верхнього відділу трахеї по передній та лівій боковій поверхні, крововиливи під слизову оболонку трахеї. Також, при проведенні експертизи, виявлений комплекс загально-асфіксичних ознак у вигляді: зливних, рясних трупних плям, крововиливів в сполучнотканинні оболонки обох очей, повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця та в крупних судинах, гострої емфіземи легень, крововиливів на поверхні легень та серця (плям Тард`є). Закрита травма шиї має прижиттєвий характер, утворилась безпосередньо перед настанням смерті, від травматичної дії предмету (ів) за властивістю тупого твердого, з обмеженою контактуючою поверхнею, імовірно всього внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом, яка ускладнилася розвитком небезпечного для життя стану механічної асфіксії, і за ступенем тяжкості, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті (Згідно п.п.2.1.1 «а», 2.1.2, 2.1.3 «у» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995) та перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.
крововиливів під слизову оболонку верхньої губи зліва та справа, під слизову оболонку нижньої губи зліва на тлі якого рана слизової оболонки, які мають прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
крововиливів в м`які покрови голови з боку внутрішніх поверхонь в лівій тім`яно-скроневій ділянці та в правий скроневий м`яз, які мають прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості , відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
крововиливів в м`які тканини спини в проекції правої лопатки та в проекції 1-го та 2-го поперекових хребців більше зліва, які мають прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті, від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
синців невизначеної форми, багряно-синюшного кольору - навколо лівого ока, на нижній повіці правого ока, в правій виличній ділянці, на правій щоці, на правій вушній раковині з переходом в праву завушну ділянку, на лівій щоці, на передній поверхні правого плечового суглобу, в середній третині правого передпліччя по тильній поверхні, в кількості трьох в нижній третині правого передпліччя по тильній та зовнішній поверхнях, на тильній поверхні правої кисті у основи першого пальця, на грудній клітині справа в проекції 9-10-11 ребер по середнє-підпахвовій лінії, у краю реберної дуги справа по переднє-підпахвовій лінії, на правому стегні в середній та нижніх третинах по переднє-зовнішній поверхні, в нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні, на правому колінному суглобі по зовнішній та внутрішній поверхнях, в верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, на лівому колінному суглобі по передній поверхні, в середній третині лівого стегна по переднє-зовнішній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті у основи другого та третього пальців, на лівому передпліччі в нижній третині по тильній поверхні, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, в кількості дев`яти по зовнішній поверхні верхньої та середньої третин лівого плеча, в середній третині лівого плеча по переднє-внутрішній поверхні, які мають прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті, від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
синців округлої форми, багряно-синюшного кольору на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, в проекції правої ключиці, в проекції 1-го ребра справа по біля-грудинній лінії, в проекції 3-4 ребра справа по переднє-підпахвовій лінії, в верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в кількості дев`яти по внутрішній поверхні верхньої та середньої третин правого плеча, в кількості чотирьох- в середній третині правого передпліччя по переднє-внутрішній поверхні, в кількості двох- в верхній третині правого передпліччя по задній поверхні, в кількості трьох- в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні, які мають прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
саден довгастої форми, під кірочками світло-коричневого кольору, нижче рівня оточуючої шкіри на грудній клітині зліва в проекції 7-8-9-го ребра між переднє-підпахвовою і заднє-підпахвовою лініями та на лівому передпліччі в нижній третині по переднє-зовнішній поверхні, які мають прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару-тертя чи удару-ковзання, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
саден невизначеної форми, під кірочкою світло-коричневого кольору, нижче рівня оточуючої шкіри на правому променево-зап`ястковому суглобі по зовнішній поверхні, яке має прижиттєвий характер , утворилось незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
синців невизначеної форми, синюшно-зеленуватого кольору на передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на верхню третину лівого плеча, в верхній третині лівого передпліччя по переднє-внутрішній поверхні, на животі справа, на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, які мають прижиттєвий характер, утворилися неменше ніж за дві-чотири доби до настання смерті, від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару чи твердих предметів, з обмеженою ко6нтактуючою поверхнею, за механізмом удару чи удару-тиснення, і з ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
саден невизначено форми, під кірочками темно-коричневого кольору, вище рівня оточуючої шкіри на передній поверхні середньої третини лівої гомілки та на передній поверхні лівого колінного суглобу, які мають прижиттєвий характер, утворилися неменше ніж за дві-чотири доби до настання смерті, від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);
Будь-яких тілесних ушкоджень, які б утворилися після смерті ОСОБА_7 , при судово-медичний експертизі не виявлено. Всі вище вказані тілесні ушкодження прижиттєві, про що свідчить їх характер. Причиною смерті ОСОБА_7 явилась механічна асфіксія, внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом, яка розвинулася в результаті вищевказаної травми шиї. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень на шиї, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , а також механізм травми шиї, слід вважати, що смерть ОСОБА_7 настала швидко. Між отриманими тілесними ушкодженнями, які потягли смерть ОСОБА_7 , та настанням його смерті пройшов короткий проміжок часу, який обчислюється першими хвилинами. Малоймовірно, що в цей короткий проміжок часу ОСОБА_7 був здатен самостійно здійснювати які-небуть активні дії (пересуватися, кричати, розмовляти в т.д.). Враховуючи розвиток трупних явищ, при огляді трупу ОСОБА_7 на місці пригоди, при судово-медичній експертизі його, а також враховуючи причину смерті, слід вважати, що смерть ОСОБА_7 імовірно всього настала за шість-дев`ять годин до судово-медичної експертизи та цілком може відповідати указаному в постанові періоду часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 10.07.2022. Закрита травма шиї має прижиттєвий характер, враховуючи її характер та локалізацію, утворилася від травматичної дії предмету (ів) за властивістю тупого твердого, з обмеженою контактуючою поверхнею, ймовірно всього внаслідок здавлення кистю (кистями) рук, при цьому сила діяла по бокових та передній поверхнях шиї, в напрямку спереду назад, утворилася безпосередньо перед настанням смерті. Дана травма шиї не характерна внаслідок щипання шкіри на шиї. Решта тілесних ушкоджень, враховуючи їх характер та локалізацію, утворилися від травматичної дії предмету (ів) за властивістю тупого твердого, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими цілком можуть бути пальці рук, руки стиснуті в кулак, ноги, або інші предмети, що мають схожі характеристики, та утворилися незадовго до закритої травми шиї та будь-яких об`єктивних судово-медичних даних в якій послідовності вони утворилися не мається. Розташування ОСОБА_7 могло бути любим у просторі при умовах доступності ушкодженої частини тіла до трамуючого предмету. Локалізація тілесних ушкоджень в різних анатомічних ділянках, їх характер та велика кількість, дозволяє включити можливість утворення їх внаслідок однократного падіння на площині, як з раніше наданим прискоренням, так і без нього. Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 не характерні для заподіяння власноруч. Труп ОСОБА_7 до моргу доставлений в трусах чорного кольору, які забруднені каловими масами, з природними слідами носіння та без пошкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден на верхніх кінцівках, цілком могли утворитися внаслідок боротьби або самооборони, про що свідчить їх характер та локазілація. Будь-яких слідів волочіння при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 не виявлено. Об`єктивних даних про те, що в момент спричинення та після отримання тілесних ушкоджень і перед смертю ОСОБА_7 міг відчувати особливе фізичне страждання або особливий (нестерпний) біль, при судово-медичній експертизі не виявлено. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі, вилученої у трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт, в концентрації: в крові 5,4 проміле, в сечі 5,8 проміле, що має ознаки тяжкого ступеня алкогольного сп`яніння, відносно живої особи (т.1 а.с.111-121).
- висновком експерта № 577/2 від 26.08.2022 за змістом якого вбачається покази ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 за фактом спричинення тілесних ушкоджень та факту смерті ОСОБА_7 , не суперечать об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 (т.1 а.с.109-110)
- протоколом затримання ОСОБА_4 як особи, яка підозрюються у вчинені злочину за змістом якого вбачається, що останнього було затримано о 15 год. 50 хв. 10.07.2022 (т.1 а.с.127-130);
- протоколом огляду речей від 16.08.2022 з фототаблицею та диском з відео до нього за наслідками проведення якого було здійснено огляд мобільного телефону марки Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому вставлено дві сім карти сім НОМЕР_3 , сім НОМЕР_4 (т.1 а.с.154-163). З фототаблиці до протоколу вбачається, що в ході особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного 10.07.2022 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi із зазначеними вище двома ІМЕІ, котрий запаковано до конверту з підписом двох понятих та слідчого. При огляді застосунку «Галерея» вбачається, що за 09.07.2022 рахується 11 файлів, з них 9 фото із зображеннями та 2 відеофайли. При дослідженні відеофайлу у судовому засіданні в оглядовий простір потрапляє чоловік, який лежить на спині, при цьому на ньому видимих тілесних ушкоджень на видних ділянках тіла не вбачається. З відомостей до файлу вбачається, що він створений 09.07.2022 о 19 год. 35 хв. Згідно фото №13 на ОСОБА_7 відсутні видимі тілесні ушкодження на видимих ділянках тіла. З відомостей до файлу вбачається, що він створений 09.07.2022 о 19 год. 33 хв.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та додатком до нього у вигляді відеозапису зазначеної слідчої дії при проведення якої останній показує місце, спосіб та механізм удушення потерпілого (т.1 а.с. 133-141). Зокрема, ОСОБА_4 показує, що лівою рукою взяв ОСОБА_7 позаду за потилицю (шию), правою попереду за шию підняв та відкинув його у бік. Вся ця дія займає від 1-ї секунд до 3-х секунд. Потім пізніше взявши двома руками за пахви ОСОБА_7 підтягнув його на ліжко для того щоб не звисали ноги;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та додатком до нього у вигляді відеозапису зазначеної слідчої дії при проведення якої останній показує місце, спосіб та механізм нанесення тілесних ушкоджень та удушення потерпілого (т.1 а.с. 143-153). Зокрема, ОСОБА_4 показав, що на передодні при поверненні з пляжу, між ним та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт, останній ображав колишню дружину обвинуваченого, внаслідок чого ОСОБА_4 лівою та правою рукою по черзі наніс тілесного ушкодження ОСОБА_7 в область губи та уха, після чого останній впав на коріння дерева. ОСОБА_7 спробував піднятися та знову впав на коріння дерева. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 попрямували до квартири обвинуваченого, де за столиком допили горілку, закусили та ОСОБА_7 роздягнувся та ліг на диван спати. Потім обвинувачений ліг спати разом з ОСОБА_7 , в ночі останній поклав ліву ногу та ліву руку на обвинуваченого, що ОСОБА_4 не сподобалося і він лівою рукою взяв ОСОБА_7 позаду за потилицю (шию), правою рукою попереду за шию підняв та відкинув його у бік. Вся ця дія займає від 1-ї секунд до 3-х секунд. Потім пізніше взявши двома руками за пахви ОСОБА_7 підтягнув його на ліжко для того щоб не звисали ноги. Щодо першочергової причини смерті, а саме побиття ОСОБА_7 невідомими особами у дворі, вказував, що вони придумали її у двох разом з ОСОБА_7 , оскільки саме так, останній повинен був пояснити своєму батькові звідки у нього утворились тілесні ушкодження та чому він залишився на ночівлю у обвинуваченого. Вказував, що змінив свої покази пізніше у зв`язку з тим, що дізнався причини смерті ОСОБА_7 (асфіксія) та згадав, що вночі руками за шию (потилицю) скинув останнього із себе в бік;

- актом судово-психіатричного експерта за №240 від 27.07.2022 згідно до висновку якого ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння досліджуваний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності , як і не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ч. 2,3 статті 19, статті 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує. ОСОБА_4 виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів; в особистісній сфері достатня активність психічних процесів і станів, емоційна стійкість, стриманість, врівноваженість, впевненість в собі, підприємливість, самостійність, відкритість до міжособистісних контактів, активність, завищений рівень самооцінки; ознак підвищеної тривожності , надмірної жорстокості та агресивності не виявляє. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б мали суттєво впливати на його поведінку у ОСОБА_4 не виявлено. На момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 не перебував в стані фізіологічного афекту або іншому особливому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість і поведінку (т.1 а.с. 173-181).

Суд дійшов висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, без зауважень та ніким не оспорюються.

Суд не приймає до уваги і критично ставиться до показань обвинуваченого, даних у судовому засіданні щодо часткового визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки така позиція обвинуваченого є способом захисту від пред`явленого обвинувачення та викликана бажанням уникнути сурову кримінальну відповідальність. Окремо, суд наголошує, що позиція обвинуваченого відносно вчиненого ним кримінального правопорушення як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження не була сталою, а змінювалася ним в залежності від отримання нових обставин кримінального правопорушення. Так, спочатку за твердженням обвинуваченого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок його побиття невідомими особами, потім обвинувачений вказував, що вчинив вбивство через необережність з урахуванням встановлених судово-медичними експертизами дійсних причин смерті ОСОБА_7 . Під час двох слідчих експериментів за участі обвинуваченого, проведених із значним проміжком часу одна від одної, а саме більше місяця, позиція ОСОБА_4 щодо нанесення тілесних ушкоджень внаслідок яких наступила смерть ОСОБА_7 є сталою та не змінною. Обвинувачений вказував, що в ночі коли вони з ОСОБА_7 спали на дивані, останній поклав ліву ногу та ліву руку на обвинуваченого, що ОСОБА_4 не сподобалося і він лівою рукою взяв ОСОБА_7 позаду за потилицю (шию), правою рукою попереду за шию підняв та відкинув його у бік. Вся ця дія займає від 1-ї секунд до 3-х секунд. Проте у судовому засіданні обвинувачений вже після показів експерта, який повідомив, що причиною смерті ОСОБА_7 є асфіксія, тобто здавлення шиї останнього тривало не менше однієї хвилини, а можливо від однієї до п`яти хвилин, змінив час протягом якого він лівою рукою взяв ОСОБА_7 позаду за потилицю (шию), правою рукою попереду за шию підняв та відкинув його у бік та вказав, що ця дія тривала можливо і 30 секунд. На запитання суду, чому обвинуваченим змінив тривалість часу протягом якого вчиняв такі дії, то останній зазначив: «експерт же вказує не менше однієї хвилини». На запитання суду, чому саме обвинувачений перекладав ОСОБА_7 в такий небезпечний спосіб, то зрозумілої відповіді обвинуваченим не надано.

Така позиція обвинуваченого розцінюється судом з мето ввести як орган досудового розслідування, так і суд в оману щодо дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Позиція обвинуваченого щодо часткового визнання вини, а саме вчинення вбивства через необережність є неспроможною і спростовується викладеними вище доказами в їх сукупності, а саме: як показами самого обвинуваченого, так і стабільними та послідовними показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 , дослідженими письмовими та речовими доказами, що є обґрунтованими та такими, що логічно узгоджуються як між собою, так і з матеріалами кримінального провадження.

Одночасно судом не береться до уваги твердження захисника обвинуваченого щодо недопустимості протоколу огляду речей від 16.08.2022 з фототаблицею та диском з відео до нього, оскільки як вбачається з фото №1, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому вставлено дві сім карти сім НОМЕР_3 , сім-2 НОМЕР_5 виявлено і вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного 10.07.2022 та запаковано до конверту з підписом двох понятих та слідчого. Натомість сама слідча дія (огляд мобільного телефону) відбувалася 16.08.2022. І як встановлено під час судового засідання та стороною захисту не спростовано, що слідчим у цей же самий конверт, тобто із зазначеною на ньому датою вилучення мобільного телефону (10.07.2022), після проведення слідчої дії (огляду телефону) 16.08.2022, було знову запаковано. Суд наголошує, що сама по собі допущена недбалість слідчого без інших суттєвих порушень не може братися як за основу для визнання доказу недопустимим.
Також під час дослідження мобільного телефону обвинуваченогомарки Xiaomi Redmi у судовому засіданні, зокрема застосунку «Галерея» вбачається, що файли мають хронологічний порядок їх створення та послідовність розміщення, як за 09.07.2022, так і за попередні дати. Відеофайл, де в оглядовий простір потрапляє чоловік, який лежить на спині, при цьому на ньому видимих тілесних ушкоджень на видних ділянках тіла не вбачається датується 09.07.2022 о 19 год. 35 хв.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».
Інші доводи та твердження захисника щодо недопустимості доказів у даному кримінальному провадженні, у системній оцінці з іншими доказами здійснених судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, не викликають у суду сумніву їх належності, допустимості, достовірності та не місять істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку дає суду підстави для ухвалення рішення про наявність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».
Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» був запозичений із правової системи загального права (Великобританія, США) та активно використовується Європейським судом з прав людини. Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015 року, заява №10705/12) Європейський суд з прав людини відзначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумніву, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому, розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим, а саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.
Доводи сторони захисту про вчинення вбивства з необережності суд відхиляє, оскільки такі доводи, на думку суду, спростовуються доказами, отриманими під час досудового та судового слідства. У контексті зазначеного, суд не вбачає підстав для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено з огляду на наступне.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Разом тим, часткове визнання вини, не є само по собі тотожнім щирому каяттю, з огляду на те, що щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Така позиція суду узгоджується з висновками викладеними у постановах ВС/ККС №166/1065/18 від 18.09.2019, №643/13256/17 та від 07.04.2021 №263/15605/17. Однак, у матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого відсутні такі дані.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Згідно медичної довідки обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має схильність до вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, яка перебувала у важкому ступені алкогольного сп`яніння, вік обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинувачений не одружений, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, часткове відшкодування у добровільному порядку розміру заявленого цивільного позову у частині завданої матеріальної шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо часткового визнання вини у вигідному для себе світлі подій, відсутність щирого жалю щодо вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, зокрема спробу переконати слідство, що кримінальне правопорушення вчинено іншими особами, так і під час судового розгляду справи, зокрема намагання ввести суд в оману щодо дійсних обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність у обвинуваченого стійкого прагнення компенсувати потерпілому завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду, думку потерпілого, який наполягали на призначенні суворого покарання для обвинуваченого.

Сам по собі факт наявності на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, без жодної пом`якшуючої обставини, зокрема, відсутності щирого каяття обвинуваченого, не дає суду можливості застосувати більш м`яке покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах середньої межі санкції, передбаченої ч.1 ст.115 КК України, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Одночасно наголошується, що при призначенні покарання суд не вправі керуватися емоціональною складовою, а керується лише принципами при яких призначене покарання для особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинне бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому зважаючи на наведені вище критерії для обрання розміру покарання відносно обвинуваченого не вбачається підстав для призначення більш суворого покарання, передбачено ч.1 ст.115 КК України.
Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.
Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у сумі 22 402 грн., яку обґрунтовує витраченими коштами на поховання свого сина та моральної шкоди у сумі 500 000 грн.,котру обґрунтовує неправомірною поведінкою обвинуваченого, що призвела до негативних наслідків, вплинула на його стан здоров`я, життєві зв`язки та порушила звичайний уклад життя, завдала потерпілому фізичного болю та страждання.
Обвинувачений цивільний позов потерпілого визнав лише щодо відшкодування матеріальної шкоди. Розмір завданої моральної шкоди у сумі 500 000 грн. вважав надмірною. Захисник обвинуваченого вважав достатнім розміром стягнення моральної шкоди у сумі 100 000 грн.

Крім того, під час виступу з останнім словом обвинувачений наголосив, що відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому у добровільному порядку. У зв`язку з цим судом поновлювалось судове слідство, що дослідження наголошених обвинуваченим фактів під час виступу з останнім світлом.

З урахуванням вказаних обставин, позивач прохав цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги вимоги законодавства, суд приходить до висновку про те, що позивачу ОСОБА_6 з вини ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, котра полягає у тому, що позивач втратив сина, з яким постійно проживав. Також наведені обставини свідчать про те, що внаслідок зазначених вище подій, котрі є предметом даного судового розгляду, суттєво порушений нормальний життєвий ритм позивача. Неправомірні дії обвинуваченого погіршили соціальне благополуччя потерпілого та вимагають від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаних позивачем, суд вважає обґрунтованим та таким що відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілого.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вбачає підстави стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди у сумі 500 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 в частинні відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що слід відбувати в місцях позбавлення волі та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання (10.07.2022) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 500 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 в частинні відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2022 у даному кримінальному провадженні.

Речові докази по справі:
- чоловічі шорти зеленого кольору з ременем коричневого кольору зі сріблястим ланцюгом до яких прикріплена зв`язка ключів, сорочка біло-зеленого кольору у клітинку належні ОСОБА_7 повернути батьку останнього ОСОБА_6

- футболку білого кольору із зображенням танку, прозору поліетиленову пляшку, об`ємом 0,5 л., та поліетиленову пляшку коричневого кольору, об`ємом 1 л., з написом «Жашківське світле пиво» знищити;

- два ключа у зв`язці з брелком, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_6 належні ОСОБА_4 , повернути останньому передавши вказані речі колишній дружині ОСОБА_23 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1