КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1075/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 753/569/19
Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2019.

Своє рішення суддя мотивував тим, що викладені ОСОБА_8 відомості у заяві не є нововиявленими, в розумінні ст. 459 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою розглянути подану ним заяву про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2019 за нововиявленими обставинами, пом`якшивши призначене покарання.

Своє прохання ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому постановити законне та обґрунтоване рішення.

Апелянт вважає, що у кримінальному провадженні, в якому його було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, суд порушив ряд норм КПК України, що в результаті призвело до ухвалення незаконного вироку щодо нього. Натомість суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок Дарницького районного суду м. Києва також не врахував доводи апеляційної скарги сторони захисту та залишив без зміни вказане судове рішення. Тому ОСОБА_8 звернувся із заявою про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами. Вважає, що викладені ним у заяві положення є нововиявленими. Даний інститут є винятковим у тому разі, коли вичерпані інші методи для скасування незаконного рішення. Натомість суд першої інстанції, на думку апелянта, безпідставно, з формальних підстав відмовив у відкритті кримінального провадження. При цьому ОСОБА_8 зазначає, що суд, здійснюючи розгляд заяв вказаної категорії, досліджуючи матеріали кримінального провадження, може визначати чи належать зазначені у заяві обставини до нововиявлених.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого та вважав ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року щодо нього.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2021 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_8 відмовлено, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються положення ч. 3 ст. 429 КПК України, за змістом якої суддя повинен постановити ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначити її недоліки та встановити строк для їх усунення. У випадку не усунення недоліків заява повертається особі, що її подала.

Проте суддя, не виконавши вимоги вказаних процесуальних норм, не постановивши ухвалу про залишення без руху заяви засудженого, не надавши йому строк для усунення недоліків, як то передбачено ст. 429 КПК України, на думку колегії суддів, безпідставно відмовив у відкритті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції заяви засудженого про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2019 щодо ОСОБА_8 зі стадії вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2019 у суді першої інстанції зі стадії можливості відкриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1075/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 753/569/19

Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2019 у суді першої інстанції зі стадії можливості відкриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4