Справа № 638/4183/22
Провадження № 1-кп/638/1159/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Бондаренко А.Ю.,

прокурора Масловського Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду кримінальне провадження №0001037 від 08.07.2022 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

08 липня 2022 року, близько о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи біля магазину «Хозяюшка» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193, побачив, як громадянин ОСОБА_2 залишив біля вхідних дверей магазину велосипед марки «Турист», синього кольору з номером рами № НОМЕР_1 , визначивши вказаний велосипед предметом свого злочинного посягання, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяв, припаркований біля вхідних дверей магазину «Хозяюшка» велосипед марки «Турист», синього кольору з номером рами № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи окладає 3286,50 грн. та доводячи свій злочинний умисел до кінця, сів на вказаний велосипед та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись тим самим спричинивши своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3286,50 грн. (три тисячі двісті вісімдесят шість грн. 50 коп.).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії наступним чином: кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а саме:

- ОСОБА_1 раніше не судимий; за місцем мешкання характеризується позитивно; на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває; з квітня 2016 на диспансерному обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» (синдром залежності від опіоїдів)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції: ОСОБА_1 ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи його щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ велосипед «Турист» вилучений 08.07.2022 року вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя