Справа № 677/1162/22
Провадження № 1-кп/677/177/22
В И Р О К
іменем України
09.11.2022 року Красилівський районний суд Хмельницької області
У складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, маючого середню освіту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2022 року, близько 21:00 год., ОСОБА_4 , перебував поряд з магазином «Юлія», розташованого за адресою: площа Графська, смт. Антоніни Хмельницького району, помітив припаркований на паркові для велосипедів велосипед, в ході чого в нього виник умисел на викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04.08.2022 року, близько 21 год. 57 хв., перебуваючи поряд з магазином «Юлія», що за адресою: площа Графська, смт. Антоніни Хмельницького району, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який указом Президента України № 133/2022 від 26.04.2022 року продовжено на 30 діб по 25.04.2022 р., указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року продовжено терміном до 26.05.2022 р., указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено на 90 діб по 22.08.2022 р., шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з парковки для велосипедів, велосипед марки «СПУТНИК» вартістю 3750 грн., який належить ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що того дня він під`їхав до магазину в смт. Антоніни, та поставив свій велосипед на велосипедній парковці. Він побачив знайомого з яким в подальшому почав спілкуватися відійшовши до іншого магазину. Повернувшись назад, велосипед був відсутній. Відразу він звернувся до дільничних працівників поліції, які шляхом перегляду камер відео нагляду викрили правопорушника. На даний момент до обвинуваченого претензій не має, велосипед йому повернуто. По мірі покарання покладається на розсуд суду.
У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.
При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, не настання тяжких наслідків.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:велосипед з написами «Харьков» та «СПУТНИК», темно-синього кольору - повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизивід 23.08.2022 року № СЕ-19/123-22/7245-ТВ у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1