УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, права та інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000221, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 , права та інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000221, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Свою заяву мотивував тим, що існують обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній допустив численні зловживання та порушення під час досудового розслідування. Так, ОСОБА_4 зазначає, що його не було допитано в рамках кримінального провадження, не було встановлено та допитано медичних працівників Кобеляцької ЦРП з приводу проведення 09.05.2004 медичного освідування відносно ОСОБА_4 , не було встановлено та допитано колишніх окремих працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратури Кобеляцького району Полтавської області за фактом службового підроблення під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 04580007, не було допитано слідчого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших, не було витребувано та досліджено матеріали кримінальної справи № 1-13/2005 з обвинуваченням ОСОБА_4 .. Вказує, що прокурор ОСОБА_5 навмисно не надає слідчому жодних письмових вказівок щодо проведення тих чи інших слідчих дій, не реагує на протиправні дії слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві під час здійснення досудового розслідування кримінального №0000221, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, відсутній зв`язок з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , права та інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування - адвокат ОСОБА_3 , узгодивши позицію з ОСОБА_4 , просив суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000221, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Надіслала на адресу суду клопотання про розгляд заяви про відвід без її участі, просила суд закрити справу за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора, на підтвердження власної позиції долучила до вказаної заяви копії документів, а саме: копію постанови ТУ ДБР у м.Полтаві від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000221, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначила, що у зв`язку з закриттям досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню, обставини, які могли б слугувати підставами для її відводу відпали, а тому заява про відвід є необґрунтованою.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, визначених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З огляду на викладені положення вбачається, що слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час розгляду заяви про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні, лише на такій стадії кримінального провадження як досудове розслідування, яка закінчується, зокрема, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві від 22.11.2022 закрито кримінальне провадження №0000221, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0000221, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на час проведення судового засідання закрите, слідчий суддя, з урахуванням положень п. 5, 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 81 КПК України, дійшов висновку, що підстави для розгляду слідчим суддею заяви про відвід прокурора (в закритому кримінальному провадженні) відсутні, а відтак і відсутні підстави для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000221, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1