Справа №460/1264/13-к
Провадження №1-кп/944/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 22 січня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корстів Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Норсвуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», в силу своїх повноважень, передбачених контрактом від 16 жовтня 2012 року та Статуту Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» від 24 вересня 2012 року, під час здійснення функцій службової особи, а саме, 31 січня 2013 вимагав та одержав хабар за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в силу службового становища уповноваженим на вчинення дій, щодо укладання угод від імені підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, та маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди в розмірі 21000 гривень від директора ТзОВ «Громада-93» ОСОБА_6 , за підписання з ним договору оренди на нежитлове приміщення, площею 707,1 м.кв., будівлі гаража Г НОМЕР_1 , Д НОМЕР_1 , що належать Яворівському ДЛГП ЛГП «Галсільліс», на підставі свідоцтва про право власності на будівлю серії НОМЕР_2 , протягом січня місяця 2013 року, вимагав від ОСОБА_6 , в якості хабара, грошові кошти в сумі 21000 грн.

ОСОБА_6 , будучи поставленим у безвихідне становище, погодився на протиправні вимоги обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо надання йому в якості хабара грошові кошти в сумі 21000 грн, за підписання договору оренди на нежитлове приміщення, площею 707,1 м.кв. та будівлі гаража Г НОМЕР_1 , Д НОМЕР_1 , які належать Яворівському ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

31 січня 2013 року, близько 15години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні адміністративного корпусу Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», що розташоване за адресою: м.Яворів вул.Бічна Греблі, 2 Львівської області, продовжуючи свій злочинний умисел на вимагання та одержання хабара, після підписання з директором ТзОВ «Громада-93» ОСОБА_6 договору оренди за №01-28/1 від 28 січня 2013 року на нежитлове приміщення, площею 707,1 м.кв. та будівлі гаража Г НОМЕР_1 , Д НОМЕР_1 , що належать Яворівському ДЛГП ЛГП «Галсільліс» строком на три роки, з метою конспірації та

неможливістю викриття, сів в салон службового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093»

сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де отримав від ОСОБА_6 в якості хабара грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Після вказаних протиправних дій ОСОБА_4 був викритий у вчиненні даного злочину, а предмет хабара був вилучений.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив одержання службовою особою в будь-якому вигляді неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення чи невчиненняслужбовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подане захисником клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до наступного.

Статею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до

закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Злочин передбачений ч.3ст.368КК України в редакції чинній на час вчинення злочину відповідно до вимог ч.4ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та на час вирішення клопотання судом згідно вимог ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином .

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.368 КК України 31 січня 2013 року, тобто строк давності десять років закінчився 31 січня 2023 року. Обвинувачений ОСОБА_4 від досудового розслідування не ухилявся, та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.4 КК України передбачено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

З п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 ККУкраїни, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами, на що остання погодилася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у

ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 22 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрити.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 284-286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 22 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрити.

Повернути адвокату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, заставу в розмірі 57 350 ( п?ятдесят сім тисяч триста п?ятдесят) грн, яка внесена нею в інтересах ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення 10186628 від 18 лютого 2013 року на р/р НОМЕР_4 , відкритий в ТУ ДКСУ у Львівській області про оплату застави в кримінальній справі №461/1649/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 .

Речові докази у справі, а саме, фототаблиці з грошовими купюрами номіналом 500 гривень в кількості 40 штук, які мають наступні номери та серії ВД 7676884, ВЖ 3365222, ВВ 9627290, ГТ 4126054, АА 6492024, БР 2460861, ГТ 3649593, АА 3192362, БТ 5391979, ВХ 0999949, ВД 2330064, ЗИ 9893106, ЛГ 0122849, ВВ 5679150, БТ 1087757, БТ 2566562, БН 0820737, ВБ 7273431, ЛБ 0015923, BE 6136672, АА 5239469, ВЖ 1707509, АА 2859813, АА 1940525,ВА 2756174, ВА 2204036, ВА 7465959, БН 2342787, БР 4047327, ЗИ 9159067, БН 0284909, ВА6155967,ВБ7675220, АА3117432, ВД3116506, БТ3928612,ЗИ2772441, АА 6215353, ВА1193787, ВА8065472 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000122 від 22 січня 2013 року; гумові рукавиці, в яких проводився огляд та вилучення грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, обеззолений фільтр із взірцем спецхімпрепарату «Промінь-1», гумові медичні рукавиці, в яких проводилось помічення грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та відібрання взірця спецхімпрепарату «Промінь - 1» - знищити; договір оренди №01-28/1 від 28.01.2013 на 4-х аркушах, протокол погодження договірної ціни на орендну плату на 1 аркуші, статут Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» (нова редакція) від 24.09.2012 на 10 аркушах, наказ №10-16/2 по основній діяльності від 16.10.2012 про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» на 1 аркуші, оптичний носій інформації DVD-R із записом ходу обшуку від 31.01.2013, електронний носій інформації «Transend 4Gb micro SDHC» інв.№ 206, електронний носій інформації «Transend 4Gb micro SDHC» інв.№ 207, магнітний носій інформації «Panasonik Mini DV-60» інв. № 208, оптичний носій інформації «Kaktuz CD-R» інв. № 202, магнітний носій інформації «Panasonik Mini DV-60» із записом ходу проведення слідчого експерименту від 21.02.2013, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000122 від 22.01.2013 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1