Справа № 496/2611/23
Провадження № 1-кс/496/854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000276 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2023 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Харківська, 30, помітив на вказаному подвір`ї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спираючись однією рукою на дерев`яну тростину та тримаючи у іншій руці власну сумку чорного кольору, рухалась пішки у напрямку інфекційного відділення вказаної лікарні.

В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , а саме сумки чорного кольору з розміщеними у ній речами.

Реалізуючи власний умисел у вищезазначений час, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливого мотиву, в період дії на території України воєнного стану, наблизився до ОСОБА_6 та користуючись тим, що остання є особою похилого віку і не в змозі дати відсіч, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, шляхом ривку вихопив з рук ОСОБА_6 належну останній сумку чорного кольору вартістю 200 гривень з розміщеним у її середині гаманцем червоного кольору вартістю 50 гривень з грошовими коштами в його середині у розмірі 700 гривень, після чого, разом з вказаним відкрито викраденим майном потерпілої ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 950 гривень.

Разом з тим, 08.04.2023, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у період часу з 16 годин 35 хвилин по 16 годину 40 хвилин, в порядку ст. 236 КПК України, у приміщенні ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Білявка, вул. Успенська, 2, проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено одну грошову купюру Національного банку України номіналом 500 гривень серії ХГ 1415830, яку запаковано до поліетиленового пакету, який в свою чергу опечатано біркою з підписами слідчого та понятих.

Далі, у відповідності до ст. 98 КПІК України, на підставі винесеної постанови від 08.04.2023 року, вищевказану купюру національного банку України номіналом 500 гривень серії ХГ 1415830 виявлену під час особистого обшуку ОСОБА_5 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вона є предметом кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди його вчинення, виявити як вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах на території України, що і стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в прохальної частині клопотання міститься заява про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Отже, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 08.04.2023 року грошові кошти у сумі 500 гривень серії ХГ 1415830, яку упакована до поліетиленового пакету та опечатано паперовою біркою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000276 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені грошові кошти у сумі 500 гривень серії ХГ 1415830, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав місце 08.04.2023 року в період часу з 16 годин 35 хвилин по 16 годину 40 хвилин, у приміщенні ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме на одну грошову купюру Національного банку України номіналом 500 гривень, серії ХГ 1415830, яку запаковано до поліетиленового пакету, який в свою чергу опечатано біркою з підписами слідчого та понятих.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1