Провадження № 1-кс/761/7630/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представників власника майна, адвокатів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представників власника майна ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» () - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року , справа № 761/8033/23, провадження № 1-кс/761/5437/2023 в рамках кримінального провадження №0000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представників власника майна ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» () - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000018 від 16 грудня 2022 року, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року , справа № 761/8033/23, провадження № 1-кс/761/5437/2023, а саме: транспортні засоби які належать ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» ().

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року прийнято рішення про накладення арешту на транспортні засоби, які належать на праві власності ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД». Вказаний арешт накладений на вище вказане майно, адвокати вважають не обґрунтованим, оскільки із ухвали не вбачається зв?язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному проваджені, та майном третьої особи, на яке накладено арешт з метою збереження речових доказів. На думку адвокатів, належні ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» транспортні засоби не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди злочину та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім того, станом на дату проведення розгляду клопотання ні директору, ні засновнику, а також іншому працівнику ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» підозра не вручалась. Враховуючи вище викладене просять суд скасувати арешт.

Представники власника майна адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили суд про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вважає, що арешт на техніку накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту на даний час не вбачає, оскільки не проведена призначена експертиза для встановлення рикової вартості та рік випуску техніки, оскільки досудове слідство триває, скасування арешту на майно передчасне.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та представника власника майна дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 16.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме, що у період січня-грудня 2022 року очолювана ОСОБА_6 організована група осіб, діючі в зоні відповідальності Рівненської митниці Держмитслужби, з використанням ряду підконтрольних підприємств, а саме ТОВ «Сантрейд Авто», ТОВ «Європа Авто Трейд», ТОВ «Сігвей Груп», здійснила ввезення на митну територію України в режимі "Імпорт" навантажувачів та екскаваторів торгівельної марки «JCB» на підставі товаросупровідних документів, що містять недостовірні відомості про характеристики транспортних засобів, що призвело до заниження з указаних операцій митних платежів (ПДВ та мита), які підлягають сплаті до бюджету.

25 січня 2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за участю детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук офісних, складських приміщень та торгівельної площадки за адресою: Україна, 35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Біла, 53-А, за результатами якого зокрема серед вилученого фінансово-господарську документацію, комп`ютерну техніку яка свідчить про здійснення фінансово-господарської діяльності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та афілійовані до нього суб`єкти господарювання ТОВ «САНТРЕИ?Д АВТО» (), ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» (), та ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» () за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Біла, 53-А.

При цьому, в ході обшуку виявлено транспортні засоби належні ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» (), зокрема транспортні засоби митне оформлення яких було здійснене на підставі товаро-супровідних документів, які містять недостовірні відомості про роки їх виготовлення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, справа № 761/8033/23, провадження № 1-кс/761/5437/2023 в рамках кримінального провадження №0000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2022 року накладено арешт на транспортні засоби з номерами шасі (заводськими номерами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном для забезпечення його збереження як речових доказів.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, відсутні дані про повідомлення власника ОСОБА_7 про судовий розгляд клопотання про арешту майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, до клопотання власником майна долучено копії свідоцтва про перереєстрацію відповідно до яких рік випуску транспортних засобів, які належать ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» () являється 2017, що й не заперечував прокурор в судовому засіданні.

Крім того, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, на підставі яких прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Посилання прокурора в судовому засіданні на те, що досудове розслідування ще триває, наразі проводяться експертизи по встановленню року випуску транспортних засобів, які визнано речовими доказами в результаті аналізу детективом сукупності отриманої інформації, слідчий суддя вважає неогрунтованими, оскільки представниками власника майна надано копія про перереєстрацію машин, які належать ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» () відповідно до яких рік випуску 2017, а також підтверджено й самим прокурором в судовому засіданні.

Крім того, за наданими у судовому засіданні доказами, на даний час жодних відомостей щодо протиправної діяльності працівників ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» до ЄРДР не внесено.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання представників власника майна ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» () - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, справа № 761/8033/23, провадження № 1-кс/761/5437/2023 в рамках кримінального провадження №0000018, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників власника майна ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» () - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортні засоби з номерами шасі (заводськими номерами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року , справа № 761/8033/23, провадження № 1-кс/761/5437/2023 в рамках кримінального провадження №0000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1