Справа № 930/172/22
Провадження №1-кп/930/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 0000382 від 09.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Немирівського районного суду від 16.02.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, по 16 квітня 2023 року включно.

11.04.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього відносно ОСОБА_7 терміном на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи значну міру покарання, яка може бути застосована у разі визнання його вини в інкримінованому злочині та виключення можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, яких засуджено за такий злочин, а також під час досудового розслідування залишив місце пригоди, переховувався від органів досудового слідства, надавав неправдиві показання щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які спростовуються висновками авто технічних експертиз та показаннями свідків, у зв`язку із чим може здійснювати незаконний вплив на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме: з 22:00 годин до 06:00 годин за місцем його проживання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки: проживає з ОСОБА_8 , має двох неповнолітніх дітей, які разом із сім`єю є його утриманцями, до притягнення до кримінальної відповідальності офіційно був працевлаштованим машиністом мініекскаватора в ТОВ СУНП «Автострада», а також не порушував режим цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому у тому числі залишати житло у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою судді Немирівського районного суду від 16.02.2023 обвинуваченому змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до Немирівського районного суду Вінницької області за першою вимогою; 2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, строком до 16.04.2023 включно.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, суд відповідно до положень ст.177 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, у зв`язку із чим існує ризик, що обвинувачений, усвідомлюючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на значний строк, може переховуватись від суду.

Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки, у зв`язку із чим існує ризик, що обвинувачений може чинити на них тиск з метою дачі тих чи інших показань.

За наведених обставин, суд вважає виправданим продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування даного запобіжного заходу із застосуванням відповідних обов`язків є достатньою гарантією для запобігання наявним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Щодо посилання захисника обвинуваченого на наявність у ОСОБА_4 позитивної характеристики з місця проживання, дружини та малолітніх дітей, то зазначені обставини були враховані суддею під час зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Крім цього, ці обставини, самі по собі, не свідчать про міцність сімейних зв`язків такого ступеню, щоб вони могли запобігти заявленим ризикам, оскільки ці обставини існували і раніше, однак не стали достатнім стримуючим фактором, здатним запобігти поведінці обвинуваченого щодо вчинення ним дій, які йому інкримінуються.

Твердження захисника обвинуваченого про те, що ОСОБА_4 не порушував режим цілодобового домашнього арешту, що на її думку, підтверджує відсутність процесуальних ризиків, суд сприймає критично, оскільки сам по собі запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, стимулює обвинуваченого на виконання процесуальних о бов`язків, оскільки у протилежному випадку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і обвинувачений це усвідомлює, а не порушення режиму цілодобового домашнього арешту обвинуваченим свідчить про дієвість та достатність обраного запобіжного заходу.

У зв`язку із наведеним, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з обов`язками, встановленими ухвалою судді від 16.02.2023, строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст.177,181,194,196, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в: забороні ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з покладенням обов`язків: 1) прибувати до Немирівського районного суду Вінницької області за першою вимогою; 2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадження, строком до 11 червня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1