Справа №573/2040/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/39/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 573/2040/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25.03.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки відсутні достатні докази вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не доведено, що вилучений при огляді місця події шифер належав ТОВ АФ «Вікторія», свідки є працівниками агрофірми та є заінтересованими особами, очевидцями вчинення правопорушення не були. У прокурора ОСОБА_10 були відсутні повноваження як процесуального керівника у справі на стадії досудового розслідування. ТОВ АФ «Вікторія» не була визнана потерпілою особою. Суд призначив ОСОБА_9 занадто суворе покарання.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25.03.2020 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, і йому призначене покарання у виді 200 годин громадських робіт. Позов ТОВ АФ «Вікторія» залишений без розгляду. Стягнуто на користь держави 471,02 грн витрат за проведення експертизи.

Згідно вироку, 20.07.2019 у ОСОБА_9 в домогосподарстві АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення шиферу з даху приміщення непрацюючої ферми ТОВ Агрофірма «Вікторія» в с. Самара. В цей же день приблизно о 14 год. ОСОБА_9 з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення ферми, з даху якої зняв 31 лист шиферу, який залишив в кущах. 21.07.2019 ОСОБА_9 знову прийшов до ферми, з даху якої знову зняв 31 лист, який також залишив в кущах. 22.07.2019 приблизно о 22 год. ОСОБА_9 вирішив перевезти 62 листи раніше викраденого ним шиферу за допомогою мотоблоку «Avrora». Спочатку на причепі перевіз 20 листів шиферу, а потім завантажив на причеп мотоблоку «Avrora» ще 21 лист шиферу, але в цей час був помічений охоронцями ТОВ АФ «Вікторія», які перешкодили йому втекти з викраденим шифером, не виконавши таким чином усіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, чим завдав матеріальну шкоду в розмірі 1860 грн.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_11 і обвинуваченого ОСОБА_9 надійшли письмові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК, і розгляд клопотання просили провести у їх відсутність. Про підстави для закриття кримінального провадження та наслідки обізнані.

Від прокурора ОСОБА_12 надійшла письмова заява про розгляд клопотання захисника і обвинуваченого без його участі, представник ТОВ АФ «Вікторія» в судове засідання не прибув і про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження за відсутності сторін, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання сторони захисту, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК).

Згідно ч. 1 ст. 49 КК, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 2 ст. 12 КК). При цьому санкція ч. 1 ст. 185 КК передбачає покарання у виді: 1) штрафу від 1000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) громадських робіт строком від 80 до 240 годин; 3) виправних робіт строком до 2-х років; 4) арешту строком до 6 місяців; 5) обмеження волі на строк до 5 років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК, є кримінальним проступком, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за це правопорушення згідно ст. 49 КК складає 3 роки.

Згідно вироку Білопільського районного суду Сумської області від 25.03.2020 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення 22.07.2019 (дата припинення кримінального правопорушення), тому строк давності за це правопорушення закінчився 22.07.2022, тобто до набрання вироком законної сили.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, враховуючи при цьому відсутність обставин, які б були підставами для зупинення чи переривання перебігу давності.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25.03.2020 відносно ОСОБА_15 скасувати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4