overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 29.06.2022 року до ЄРДР за №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, які мають відношення до кримінального провадження, мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть мати значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, зокрема, такими діями є обшук.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 проте, слідчим, не надані будь-які данні, які підтверджують зазначені відомості, а також те, що відшукувані речі знаходяться за зазначеною у клопотанні адресою. Рапорти, які містяться в доданих до клопотання матеріалах, не можуть бути підставою для задоволення клопотання.

В зв`язку з чим вважаю, що в судовому засіданні не доведені достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3069/22
У Х В А Л А
26 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 січня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 26 січня 2023 року наступні обов`язки:
- не відлучатись із міста постійного проживання, а саме смт. Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буду оголошено 28 листопада 2022 року о 9 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 126/726/22
Провадження № 1-кп/151/35/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", з метою оперативності судового провадження, за власною ініціативою, вважаю, що розгляд підготовчого судового засідання слід проводити в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/35/22 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відкладене на 08 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Доручити відповідальній особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за №0002012 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 02.12.2022 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, повідомити представника потерпілого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 21.01.2023 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати по першому виклику до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорту виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали судді покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2884/22
Провадження № 1-кп/589/514/22
УХВАЛА
м. Шостка

05 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 186 України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 186 України на 11.10.2022 року о 15 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/567/22
Провадження № 1-кп/741/65/22
У Х В А Л А

м. Носівка 25 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для визначення підсудності,

встановив:
11 серпня 2022 року до Носівського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 29 червня 2022 року.

У кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності, мотивував його тим, що обставини, зазначені на аркуші обвинувального акта № 6 не відповідають фактичним обставинам. Робоче місце обвинуваченого знаходиться в Новозаводському районі м. Чернігова по вул. Єлецькій.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Макіївка Ніжинського (колишнього Носівського) району Чернігівської області. ОСОБА_4 перебував на об`єкті реконструкції та власноруч здійснив напис «Об`єми робіт перевірив».

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в с. Макіївка Ніжинського (колишнього Носівського) району Чернігівської області.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість дослідження та оцінки доказів судом у підготовчому засіданні.

За таких обставин клопотання захисника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32 КПК України, суд, -

постановив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для визначення підсудності.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1212/22
Номер провадження №1-кп-678-110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і затверджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, має 2 групу інвалідності, раніше не судимого,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

його законний представник ОСОБА_7 ,

його захисник ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам закону та підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд.

Інші учасники провадження вказали на необхідність призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для його повернення прокурору немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 292, 314-317, 512 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3593/22
Провадження № 1-кп/175/188/22
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження

21 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000992 від 08.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000992 від 08.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 28 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1289/22
Провадження № 1-кп/191/97/22
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 22 серпня 2022 року та 12 жовтня 2022 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченої яка не з`явилася у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченоїОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Примусовий привід здійснити на 28 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/306/20
Номер провадження 1-кп/404/194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, суд -

за участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу, надавши відповідні документи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, зазначивши, що він проходить службу у військовій частині, розташованій в АДРЕСА_1 .

Потерпіла та представник не погодилися з клопотанням, вказують на можливість явки обвинуваченого в судові засідання, крім того заявили клопотання про витребування інформації від Міністерства оборони про підстави призову обвинуваченого на військову службу, його статус, кваліфікацію та можливість приймати участь в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Стаття 355 КПК України передбачає можливість зупинення судом провадження у випадку призову обвинуваченого на військову службу. Разом з тим, зупинення провадження є правом суду, а не обов`язком.

На даний час, у суду відсутні беззаперечні відомості того, що обвинувачений не матиме можливість приймати участь в судовому засіданні в тому числі в режимі відео зв`язку. В дане судове засідання обвинувачений з`явився і має можливість примати в ньому участь.

Відтак, заявлене клопотання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

Клопотання представника потерпілої не може бути задоволене з наступних підстав.

Суд не є органом на який покладено обов`язок перевірки законності призову осіб на військову службу, можливості демобілізації осіб з військової служби. Відсутня можливість зобов`язання Міністерства оборони, яке не є учасником судового розгляду, до вчинення будь-яких дій.

Таким чином, в задоволенні даного клопотання слід також відмовити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення провадження- відмовити.
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про витребування інформації та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3