У Х В А Л А

21.03.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 2 м. Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001814 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_5 ,

потерпіла: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строк дії якого продовжено по 26.03.2023 включно, однак до вказаного терміну прийняти остаточне рішення по справі не представляється можливим, оскільки сторонами кримінального провадження, заявлене клопотання про надання часу для підготовки до судових дебатів, крім цього відповідно до вимог ст. 331 КПК України прокурором подано через канцелярію суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів.

Позиція сторін та інших учасників.

Так, прокурором заявлене клопотання про продовження строків запобіжного заходу терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ризик, який слідчий суддя врахував обвинуваченому при обранні запобіжного заходу тримання під вартою не зменшився та продовжує існувати, а саме ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у зв`язку з чим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, останній може намагатися уникнути кримінальної відповідальності. Отже прокурор вважає, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є дійсним та вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не запобігатиме ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала позицію прокурора та просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив скасувати запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оскільки він сидить у чотирьох стінах, а його друзі гинуть.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого щодо скасування відносно останнього запобіжного заходу для проходження ним військової служби.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи норму ч. 3 ст. 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Прокурором відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України подано клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк продовженого строку тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26.03.2023, а розглянути та прийняти остаточне судове рішення по кримінальному провадженню до спливу строку заходу не представляється можливим, у зв`язку з узгодженою наступною датою судового засідання на 13.03.2023.

При розгляді клопотання прокурора, суд враховує, що характер інкримінованого обвинуваченому злочину, а саме за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі до десяти років. Крім цього суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має джерел доходу, має місце реєстрації, яке співпадає з його фактичним місцем проживання, а також є людиною, яка зловживає алкогольними напоями, раніше не судимий, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, зловживає спиртними напоями, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, не виражає допустимі соціальні зв`язки.

Таким чином викладене, приводить суд до висновку, що ризик та обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України є дійсними та дають підстави вважати, що надалі ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Отже ризик, який враховував слідчий суддя при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшився, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику протиправної поведінки обвинуваченого.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 повинен бути продовжений до 60-ти днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_3 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

При цьому суд враховує вимоги, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

При цьому суд вважає, що зміна, продовження запобіжного заходу охоплюється терміном «застосування запобіжного заходу». Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі №628/969/18 та від 28.03.2019 у справі №286/1695/18).

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд приходить до наступного.

Порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав встановлені ст. 616 КПК України.

Частиною 1 статтею 616 КПК України передбачено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно з ч. 2 ст. 616 КПК України слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Копія ухвали про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період негайно після її оголошення вручається прокурору та надсилається до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації обвинуваченого.

Отже, з вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченим про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,заявлене в порушення встановленого порядку, передбаченого ст. 616 КПК України, а висловлене бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України від збройної агресії Російської Федерації в лавах Збройних Сил України є декларативним, не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами.

Крім цього стороною захисту на спростування доводів прокурора не надано жодних доказів щодо суттєвого зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованим та невмотивованим, а тому його слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372, 376, 616 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити на 60 днів, тобто по 19.05.2023, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 23.03.2023 о 08.30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайоного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Суддя Ольга БОНДАРЕНКО