печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000794 від 04.10.2022 прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000794 від 04.10.2022 прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями,Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку вересня 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_4 , з яким він у подальшому підтримував товариські відносини. На початку вересня 2022 року до ОСОБА_5 звернулися знайомі, які проживають закордоном з пропозицією допомогти в оформленні сільськогосподарської продукції з України до країн Євросоюзу. З метою отримання консультації ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , який здійснює брокерську діяльність та одночасно є директором ПП «Інноваційні технології і Ко» (), та останній під час розмови роз`яснив порядок оформлення сільгосподарської продукції та необхідності видачі в митних органах сертифікатів про походження товару з України (EUR.1).

З метою деталізації порядку видачі митними органами вказаних сертифікатів ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок на абонентській номер оператора мобильного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , та повідомив, що має декілька питань з видачі (оформлення) сертифікатів про походження товару з України (EUR.1), необхідних для експорту сільськогосподарської продукції до країн Європейського союзу.

У невстановлений досудовим розслідування місці, у невстановленому досудовим розслідуванні часі та дати, приблизно на початку вересня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Чорноморськ, Одеської області, зустрівся з ОСОБА_4 та між ними відбулась розмова з приводу порядку видачі (оформлення) сертифікатів про походження товару з України (EUR.1). В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідний час для уточнення питань щодо оформлення сертифікатів.

Разом з тим, після зазначеної розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на систематичне одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ПП «Інноваційні технології і Ко» () зернових культур з України в режимі «експорт» та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності очолюваного ним митного поста.

26.09.2022 о 09 годині 41 хвилині ОСОБА_4 у текстовому повідомленні у месенджері «WhatsApp» на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ОСОБА_5 повідомив про необхідність зустрічі 26.09.2022 о 12-13 годині в районі пл. Оболонська 1 у місті Києві.

У подальшому, 26.09.2022 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі пл. Оболонська 1 у місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 , що за один сертифікат про походження товару з України (EUR.1) необхідно надавати працівниками Одеської митниці 20-30 доларів США за його оформлення, не рахуючи офіційних виплат, крім того існують додаткові виплати.

Разом з тим, у зв`язку з вищевказаними подіями, 04.10.2022 ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинені протиправні дії.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 у жовтні 2022 року, за невстановлених обставин залучив невстановлених на даній час працівників митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці до злочинної схеми, яка полягала у висловленні прохання та одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , як представника ПП «Інноваційні технології і Ко» () у розмірі 20-30 доларів США за одну митну декларацію, подану ПП «Інноваційні технології і Ко» () та 300-500 гривень за кожну швидку та безперешкодну видачу (оформлення) митним органом сертифікату про походження товару з України (EUR.1).

Надалі, 07.10.2022 близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у закладі громадського харчування на вулиці Дерибасівська у місті Одеса, діючі умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно висловив ОСОБА_4 прохання про надання неправомірної вигоди у розмірі 20-30 доларів США за одну митну декларацію, подану ПП «Інноваційні технології і Ко» () та 300-500 гривень за кожну швидку та безперешкодну видачу (оформлення) митним органом сертифікату про походження товару з України (EUR.1), зазначивши про необхідність подальшого спілкування з вказаних питань з співробітниками митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, контакти яких він надасть.

У подальшому 25.10.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у закладі харчування «Смачний дім» на території міста Чорноморськ Одеської області зустрівся з головним державним інспектором ВМО №1 митного посту «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_7 , який посилаючись на ОСОБА_4 зазначив на необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 20-30 доларів США за одну митну декларацію, подану ПП «Інноваційні технології і Ко» ().

Також, 04.11.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території митного посту «Чорноморськ-порт» Одеської митниці зустрівся з головним державним інспектором ВМО №1 митного посту «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_8 , який зазначив про необхідність надання неправомірної вигоди 300-500 гривень за кожну швидку та безперешкодну видачу (оформлення) митним органом сертифікату про походження товару з України (EUR.1).

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі ненадання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, ним та підлеглими йому працівниками будуть створюватися штучні перешкоди під час митного оформлення експорту зернових культур з України, надав свою згоду на систематичну передачу ОСОБА_4 неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам своїм правам і законним інтересам.

Так, в період з 27.10.2022 по 31.11.2022, ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності ПП «Інноваційні технології і Ко», почергово подано на митний пост «Чорноморськ-порт» Одеської митниці для митного оформлення експорту зернових культур, експортером яких виступало ПП «Інноваційні технології і Ко», 95 митну декларацію (форма МД-2).

У свою чергу ОСОБА_4 , організував отримання підпорядкованими працівниками митного посту від ОСОБА_5 інформацію у вигляді текстових повідомлень через месенджер «WhatsApp» щодо експортера зернових культур ПП «Інноваційні технології і Ко» та ідентифікаційні дані вантажних автомобілів і причепів, що здійснювали транспортування зернових культур, використовуючи надану йому владу і своє службове становище, за попередньо змовою групою осіб, в період з 27.10.2022 по 31.11.2022, організував та забезпечив їх безперешкодне і швидке митне оформлення на митному пості «Чорноморськ-порт» Одеської митниці.

У подальшому 11.11.2022 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою у закладі харчування на території міста Чорноморськ, Одеської області зустрівся з головним державним інспектором ВМО №1 митного посту «Чорноморськ-порт» Одеської ОСОБА_9 , який зазначив, що під час проходження митного оформлення та вагового контролю на митному пості «Чорноморськ-порт» Одеської митниці вантаж з рапіком, який належить ПП «Інноваційні технології і Ко», має більшу вагу ніж в документах та, що може, за грошову винагороду, вирішити питання щодо не складання працівниками митного посту протоколу про порушення митних правил за перевищення ваги експортованого товару, на що ОСОБА_5 погодився.

В той же день, 11.11.2022, приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_8 , керуючись спільним з ОСОБА_4 злочинним умислом, з метою незаконного збагачення, висловив ОСОБА_5 прохання про надання неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, що станом на 11.11.2022, згідно офіційного курсу НБУ становить 7313 гривні 75 копійок за внесення недостовірних відомостей щодо відповідності ваги задекларованого вантажу.

Надалі, 08.12.2022, приблизно о 12 годині 04 хвилин ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на території АЗС «WOG» за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Полянецьке (автомобільна дорога), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, одержав від представника ПП «Інноваційні технології і Ко» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 3050 доларів США, що станом на 08.12.2022, згідно офіційного курсу НБУ становить 111534 гривні 23 копійок, за безперешкодне і швидке митне оформлення експорту 95 вантажного автомобіля із зерновими культурами (30 доларів США за 1 вантажний автомобіль), експортером яких виступило ПП «Інноваційні технології і Ко», а декларантом ОСОБА_6 та внесення недостовірних відомостей щодо відповідності ваги задекларованого вантажу.

У подальшому, 01.12.2022 о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території Сімейного клубу «Добриня», що за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 119-А, повідомив ОСОБА_5 про переведення його на посаду начальника відділу митного оформлення № 5 митного посту «Чорноморськ» Одеської митниці та повторно висловив прохання про необхідність надання йому неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ним експорту зернових культур з України та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності очолюваного ним відділу митного оформлення в сумі 30 доларів США за один вантажний автомобіль та 500 гривень за видачу сертифікату про походження товару з України (EUR.1).

Надалі, у період з 01.12.2022 по 31.12.2022, ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності ПП «Інноваційні технології і Ко», почергово подано на відділ митного оформлення митного посту «Чорноморськ» Одеської митниці для митного оформлення експорту зернових культур, експортером яких виступало ПП «Інноваційні технології і Ко», 16 (шістнадцять) митних декларацій (форма МД-2).

Крім цього, в період з 01.01.2023 по 31.01.2023, ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності ПП «Інноваційні технології і Ко», почергово подано на відділ митного оформлення митного посту «Чорноморськ» Одеської митниці для митного оформлення експорту зернових культур, експортером яких виступало ПП «Інноваційні технології і Ко», 19 (дев`ятнадцять) митних декларацій (форма МД-2).

У подальшому, 08.02.2023, приблизно о 17 годині 13 хвилин, представник ПП «Інноваційні технології і Ко» ОСОБА_5 , на виконання вищезазначених незаконних прохань ОСОБА_4 передав, а останній у свою чергу, продовжуючи свою протиправну діяльність та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1050 доларів США, що станом на 08.02.2023, згідно офіційного курсу НБУ становить38 397 гривень 03 копійки, за безперешкодне і швидке митне оформлення експорту 35 вантажного автомобіля із зерновими культурами (30 доларів США за 1 вантажний автомобіль) та 500 гривень за видачу (оформлення) митним органом сертифікату про походження товару з України (EUR.1).

Таким чином, за період з 08.12.2022 по 08.02.2023, ОСОБА_4 , обіймаючи посади начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці та начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, одержав від представника ПП «Інноваційні технології і Ко» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальній сумі 4100 доларів США за безперешкодне і швидке митне оформлення експорту 130 вантажних автомобілів із зерновими культурами, експортером яких виступило ПП «Інноваційні технології і Ко», а декларантом директор ОСОБА_6 , та внесення недостовірних відомостей щодо відповідності ваги задекларованого вантажу, а також 500 гривень за видачу (оформлення) митним органом сертифікату про походження товару з України (EUR.1).

08.02.2023 о 17 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування у період часу з 19 год. 33 хв. 08.02.2023 по 01 год. 29 хв. 09.02.2023 слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі № 757/4406/23-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол.

Під час проведення обшуку виявлено, вилучено та опечатано в сейф-пакети Державного бюро розслідувань: предмети ззовні схожі на аркуші паперу прямокутної форми, на поверхні яких містяться позначення, візуально схожі на купюри, номіналом сто доларів США у кількості 947 (дев`ятсот сорок сім) штук; мобільний телефон «Iphone 13», чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку (номер телефону) НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Проведеним під час вилучення оглядом вищевказаних речей встановлено, що вони відповідають критеріям, зазначеним в п. п. 1, 3 і 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

У ході проведеного обшуку ОСОБА_8 добровільно видав предмети ззовні схожі на аркуші паперу прямокутної форми, на поверхні яких містяться позначення, візуально схожі на купюри, номіналом сто доларів США у кількості 947 (дев`ятсот сорок сім) штук та не зміг надати пояснення щодо точної кількості предметів ззовні схожих на грошові кошти.

Крім того, на даний час органом досудового розслідування вирішується питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні, що в подальшому забезпечує можливість до застосування конфіскації до вилученого майна.

Також, з метою перевірки справжності предметів ззовні схожих на аркуші паперу прямокутної форми, на поверхні яких містяться позначення, візуально схожі на купюри, номіналом сто доларів США у кількості 947 (дев`ятсот сорок сім) штук існує необхідність в призначенні органом досудового розслідування судової технічної експертизи документів (грошових знаків).

09.02.2023 вилучені під час проведення обшуку предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на речі, вилучені у період часу з 19 год. 33 хв. 08.02.2023 по 01 год. 29 хв. 09.02.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, збереження речових доказів, недопущення будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000794 від 04.10.2022 арешт на майно, вилучене у період часу з 19 год. 33 хв. 08.02.2023 по 01 год. 29 хв. 09.02.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме:

предмети ззовні схожі на аркуші паперу прямокутної форми, на поверхні яких містяться позначення, візуально схожі на купюри, номіналом сто доларів США у кількості 947 (дев`ятсот сорок сім) штук;

мобільний телефон «Iphone 13», чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку (номер телефону) НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1