Справа №295/7185/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001285 від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не маючого реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2022 близько 22 години, поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції УПП в Житмирській області ДНП НП України, молодший лейтенант поліції, ОСОБА_6 спільно з поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції УПП в Житомирській області ДНП НП України, капралом поліції, ОСОБА_7 несли службу в зоні оперативного чергування у м. Житомир, у складі екіпажу Граніт-103, де під час виконання своїх службових обов`язків перебували неподалік магазину ТОВ АТБ-маркет, що по вул. Вітрука, 48, в м. Житомирі.

Перебуваючи за вказаною адресою, працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили, що двоє невідомих осіб мають ознаки алкогольного сп`яніння та висловлюються нецензурною лайкою. З метою недопущення порушень громадського порядку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшовши до вказаних осіб, представилися та пред`явили службові посвідчення, після чого зробили їм зауваження, однак останні жодним чином не відреагували та почали поводити себе агресивно.

У зв`язку з чим, вказані особи були затриманні та доставлені до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Л. Українки, 17, м. Житомир, для складання на останніх адміністративного протоколу та встановлення їх особистих даних, так як один із них не мав при собі документів, що посвідчують особу. Доставивши вказаних громадян до Житомирського РУП, було встановлено особи вказаних громадян, якими виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В подальшому, 10.07.2022 о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Л. Українки, 17, м. Житомирі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції УПП в Житомирській області ДНП НП України, молодшому лейтенанту поліції, ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник патрульної поліції, який виконує свої службові обов`язки та одягнутий в однострій, під час спілкування у відділі поліції, різко наніс головою один удар в область обличчя ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій нижньої губи, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Активно сприяв розкриттю данного кримінального правопорушення. Шкодує про вчинене. Також показав, що 10.07.2022 о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Л. Українки, 17, м. Житомир, під час спілкування з поліцейським ОСОБА_6 , різко наніс головою один удар в область обличчя останнього. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд не може покласти в основу свого рішення та відкидає, враховуючи, що прокурор заперечував дану обставину посилаючись на те, що розкриттю кримінального правопорушення слідувало перегляд відеозаписів. Активності в діях обвинуваченого не було.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, неодружений, має молодий вік, має проблеми зі здоров`ям, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого. Разом з тим, суд враховує, що потерпілий ні яких претензій до обвинуваченого не має та просив розглянути можливість призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Речові докази, а саме два диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1