Справа № 749/400/17
Номер провадження 1-в/749/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання начальника Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській областіОСОБА_4 про вирішення питання, щодо виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року відносно займаній посаді засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській областіОСОБА_4 про вирішення питання, щодо виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року відносно займаній посаді засудженого ОСОБА_5 . Вказане подання вмотивоване тим, що 07.04.2022 року ОСОБА_5 був мобілізований до лав ЗСУ та призначений на посаду старшого бойового медика роботи охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить суд вирішити питання, чи може засуджений ОСОБА_5 займати названу посаду згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року.

У судовому засіданні представник Сновського РС з ПП відсутній, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні, яке було призначена на 13.10.2022 року прокурор просив вирішити питання чи може засуджений займати посаду старшого бойового медика роботи охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку суду від 05.03.2019 року.
У судовому засіданні засуджений відсутній. про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим:
- у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого смерть породіллі ОСОБА_6 та засуджено за ч. 1 ст. 140 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому хворому смерть новонародженого ОСОБА_7 та засуджено за ч. 2 ст. 140 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади лікаря та займатися лікарською діяльністю в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади лікаря та займатися лікарською діяльністю в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки.
Відповідно до п.14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 8 розділу 5 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 (далі Порядок) у триденний строк після прибуття до уповноваженого органу з питань пробації засудженого до ЗЗПД (якщо засуджений до ЗЗПД працевлаштований) уповноважений орган з питань пробації надсилає власнику підприємства, на якому працює засуджений до ЗЗПД, копію судового рішення та повідомлення за формою, наведеною в додатку 27 до цього Порядку. Якщо засуджений до ЗЗПД на час поставлення його на облік не працював, але надалі працевлаштувався, уповноважений орган з питань пробації надсилає повідомлення, зазначене в абзаці першому цього пункту, власнику підприємства.
Згідно п.12 Порядку з метою здійснення контролю уповноважений орган з питань пробації не менше одного разу протягом строку покарання перевіряє за місцем роботи засудженого до ЗЗПД виконання судового рішення власником підприємства, перевіряє трудовий договір і посадову інструкцію засудженого до ЗЗПД. Про результати перевірки складається акт перевірки виконання судового рішення щодо засудженого до ЗЗПД за формою, наведеною в додатку 28 до цього Порядку, у двох примірниках, один з яких залишається на підприємстві, в установі, організації, а інший з відміткою про ознайомлення власника підприємства зберігається в особовій справі засудженого до ЗЗПД та використовується для контролю за усуненням недоліків у разі їх виявлення.

Відповідно до п.10,11 Порядку у разі якщо власник підприємства не виконує судове рішення, уповноважений орган з питань пробації повідомляє про можливі наслідки невиконання судового рішення, а при подальшому його невиконанні - надсилає матеріали до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації для вжиття заходів у порядку, визначеному в главі 3 цього розділу. У випадку звільнення засудженого до ЗЗПД з одного місця роботи та працевлаштування в іншому місці роботи уповноважений орган з питань пробації надсилає за новим місцем роботи копію судового рішення й повідомлення, зазначеного в пункті 8 цієї глави.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про дотримання органом пробації вимог наведеного Порядку, а до матеріалів справи не долучено, ні копії повідомлення за формою, наведеною в додатку 27 до цього Порядку, ні акту перевірки виконання судового рішення щодо засудженого до ЗЗПД.

Фактично в поданні органу пробації міститься запитання чи може ОСОБА_5 обіймати займану посаду згідно вироку суду, що не відноситься до повноважень суду під час розгляду подань та клопотань в порядку ст..537,539 КПК України.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що уподанні органу пробації не вказано, які саме сумніви чи протиріччя виникають про виконанні вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , а постановлене питання органом пробації не відноситься до повноважень суду під час розгляду подань та клопотань в порядку ст..537,539 КПК України, суд вважає, що на даний час відсутні сумніви та протиріччя під час виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 537,539, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання начальника Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській областіОСОБА_4 про вирішення питання, щодо виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року відносно займаній посаді засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити органу пробації, прокурору та засудженому.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя ОСОБА_1