Справа № 182/2053/22
Провадження № 1-в/0182/12/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступне.

ОСОБА_4 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 року до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрав законної сили 15.07.2022 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 21.10.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу уповноважений орган з питань пробації немає.

За таких обставин просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого відповідно до закону.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Представник відділу пробації у судове засідання не з`явився, однак відповідно до повідомлення в. о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, зазначено, що 13.03.2023 року засуджений ОСОБА_4 надав до органу пробації квитанції про сплату штрафу в повному обсязі, у зв`язку з чим, просив подання залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду подання органу пробації у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі засудженим ОСОБА_4 .

Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, в.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області заявила клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, враховуючи те, що останній виконав покарання призначене вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 року, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1