Справа № 211/454/23
Провадження № 1-кс/211/183/23
У Х В А Л А
іменем України
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, з підстав, викладених у ньому.
Власник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив не накладати арешт на телефон.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР з кваліфікацією за ч. 1 ст. 313 КК України 17.01.2023.
Відповідно до протоколу обшуку від 06 лютого 2023 року вбачається, що 06.02.2023 року, в період часу з 10:52 годин по 12:32 годин, на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2023, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 6 (шість) сліп пакетів з речовиною рослинного походження; ваги електронні сірого кольору; пристрій для куріння (люлька); грошові кошти в сумі 480 гривень; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
06.02.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт майна вперше надійшло до суду 08.02.2023, ухвалою суду від 08.02.2023 повернено прокурору для усунення недоліків зі строком у 72 години.
Повторно клопотання з матеріалами надійшли до суду 10.02.2023, тому слідчий суддя вважає, що воно подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на подію кримінального правопорушення, слідчий суддя ввжає, що клопотання підлягає задоволенню частково та арешту підлягають вилучені сліп-пакети з речовиною рослинного походження, а також телефон з сім-картками, оскільки відомості, що містяться в телефоні можуть містити сліди кримінального правопорушення, а вилучена речовина може бути наркотичним засобом. Щодо решти зазначеного в клопотанні майна - то слідчий суддя вважає необхідним відмовити у клопатанні, оскільки прокурором не доведена необхідність такого арешту та відношення цих речей до кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчудження на виявлене та вилучене 06.02.2023 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме 6 (шість) сліп пакетів з речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1