Справа № 183/7454/22
№ 1-кс/183/750/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дворічна, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, депутата Дворічанської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області від політичної партії «Опозиційна платформа - за життя», зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що постановою керівника Харківської обласної прокуратури від 02.09.2022, доручено слідчим слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002254 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року Президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зсрф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року за наказом президента російської федерації ОСОБА_5 , російська федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили рф та федеральну службу військ національної гвардії російської федерації.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів зсрф, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії зс рф; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 25 жовтня 2020 року ОСОБА_4 обрано депутатом Дворічанської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області від політичної партії «Опозиційна платформа - за життя».

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.

З цією метою, ОСОБА_4 перебуваючи на території смт. Дворічна, Куп`янського району, Харківської області, в середині червня 2022 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам окупаційної адміністрації рф на призначення на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв`язку із викладеними обставинами, у період часу з початку липня 2022 року по 05.09.2022 ОСОБА_4 займала посаду «виконуючої обов`язки голови Дворічанського територіального управління військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області» у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, що створена представниками держави-агресора рф на тимчасово окупованій території смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.09.2022 керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Дворічна, Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, депутата Дворічанської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області від політичної партії «Опозиційна платформа - за життя», зареєстровану та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

24 вересня 2022 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у кримінальному провадженню №0002254 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.

На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 та її контактні дані невідомі.

Частиною 8 статті 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме визначено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Територія Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), та перебуває в частковій тимчасовій окупації військ російської федерації.

Таким чином, після розшуку підозрюваної ОСОБА_4 необхідно вирішити питання про її привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно неї обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). На даний час підозрювана ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання відсутня, місцезнаходження її не відоме.

Враховуючи те, що підозрюваній ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, вона може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення телефонних погроз та залякувань - у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 добровільно співпрацювала з окупаційною адміністрацією держави агресора, толерантно віднеслася до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Крім того обрати більш м`який запобіжний захід не виявляється можливим, оскільки на теперішній час територія, Куп`янського району перебуває під частковою окупацією військ Російської Федерації, що унеможливлює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваної та значно збільшує вищевказані ризики.

Згідно з абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України - тримання під вартою.

Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області надавалось доручення щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , однак виконання вказаного доручення позитивного результату не надало.

У зв`язку з наведеним, у клопотанні прокурор, посилаючись на вимоги ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, просив суд,

-надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

-на підставі ч. 2 ст.190 КПК України зазначити в ухвалі суду про дозвіл на затримання з метою приводу - прізвище, ім`я, по батькові, адресу і телефон прокурора, а саме: прокурор ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон - НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилався на підстави звернення до суду, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, надані письмові докази, доходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з нижченаведеного.

Встановлено, що в провадженні Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений період, але не раніше 24.02.2022 по даний час на території Дворічанської об`єднаної територіальної громади Купянського району Харківської області добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, а саме - зайняла посаду голови Дворічанської об`єднаної територіальної громади Купянського району Харківської області, сформованої владою РФ.

22.09.2022 керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Дворічна, Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, депутата Дворічанської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області від політичної партії «Опозиційна платформа - за життя», зареєстровану та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі ст. 188 КПК України,

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексуобставини.

Статтею 189 КПК України визначено, що:

1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з поданням прокурором клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозрі у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Так, під час допиту, свідок ОСОБА_7 зазначила, що з 24.02.2022 на територію Куп`янського району Харківської області зайшли озброєні війська РФ, заїхала техніка та фактично Дворічанська громада опинилася в окупації. ОСОБА_4 почала тісно співпрацювати з окупаційними військами з середини квітня - початку травня з окупаційними військами. В середині червня окупаційна влада оголосила що були проведені так звані «вибори» де серед всіх кандидатів найбільшу кількість голосів набрала ОСОБА_4 .. Також, ОСОБА_4 на теперішній час (дата допиту 04.08.2022) здійснює орагнізаційно-розпорядчі функції в тому числі матеріально-технічного забезпечення окупаційного режиму.

Під час допиту, свідок ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_4 була депутатом від ПП «Опозиційна платформа - за життя» Дворічанської селищної ради та займала посаду секретаря Дворічанського ОТГ. В особистих бесідах ОСОБА_4 часто висловлювала антиукраїнську позицію щодо дискредитації дій діючої влади. Крім того, ОСОБА_4 займалася вирішенням питань щодо розміщення особового складу військовослужбовців так званої «ЛНР».

Під час допиту, свідок ОСОБА_9 , зазначила, що ОСОБА_4 була депутатом від ПП «Опозиційна платформа - за життя» Дворічанської селищної ради, активно співпрацювала з окупаційною владою, виконувала організаційно-розпорядчі функції. Також, в червні 2022 року були проведенні так звані «вибори» голови Дворічанської селищної ради після яких було оголошено про перемогу ОСОБА_4 .

Аналогічні покази надані свідком ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Під час допиту, свідок ОСОБА_14 зазначив, що підозрювана ОСОБА_4 після деокупації Куп`янського району виїхала до РФ.

Під час допиту, свідок ОСОБА_15 зазначила, що підозрювана ОСОБА_4 після деокупації Куп`янського району виїхала до РФ.

Також, відповідно до «приказу и. о. главы временной гражданской администрации Купянского району Харьковской области от 27.06.2022 № 2/лс о назначение на должность» ОСОБА_4 призначено на посаду «исполняющей обязанностей начальника Двуречанского территориального управления временной гражданской администрации Купянского району Харьковской области».

В матеріалах кримінального провадження наявні і інші організаційно-розпорядчі документи за підписом ОСОБА_4 , що підтверджують перебування останньої на посаді «исполняющей обязанностей начальника Двуречанского территориального управления временной гражданской администрации Купянского району Харьковской области» під час окупації смт. Дворічна.

Приходжу до висновку, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно неї обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). На даний час підозрювана ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання відсутня, місцезнаходження її не відоме.

Також, враховуючи те, що підозрюваній ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, вона може здійснити спробу незаконного впливу на свідків. ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 добровільно співпрацювала з окупаційною адміністрацією держави агресора, толерантно віднеслася до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно з абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України - тримання під вартою.

Оцінюючи вищевказані обставини, приймаю до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи наявність обґрунтовано підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваної, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 України, приходжу до висновку, що прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної з метоюприводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують обставини, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що мають важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.

Крім того, зазначаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст.190 КПК України зазначаю прізвище, ім`я, по батькові, адресу і телефон прокурора, а саме: прокурор ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон - НОМЕР_1 .

Ухвала діє до 20 серпня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 год. 20 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1