Справа № 502/1766/17
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 01.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 25.02.2015 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 407 КК України на 5 місяців арешту;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 01.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ч. 3 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту, 12.12.2022 року прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Як зазначено в клопотанні прокурора, 31.07.2017 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Дунайська в м. Кілія Одеської області, де вирішив зайти в приміщення під`їзду двоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на 2-му поверсі під`їзду, в коридорі він виявив велосипед марки «Мінськ», синього кольору, належний ОСОБА_5 , який стояв без нагляду та не зачинений запірним пристроєм.

Далі ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільною доступу, таємно викрав велосипед, вартість якого відповідно до довідки становить 1500 гривень, та спустив його на перший поверх, після чого вийшов з під`їзду будинку. Далі ОСОБА_4 з вищевказаним майном з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Також, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в тому, що він на початку серпня 2017 року приблизно о 02:00 годині, точного часу не встановлено, перебував на вул. Садова в м. Кілія Одеської області, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не будуть помічені, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бойлер марки «Арістон», об`ємом 80 літрів, вартістю 1000 гривень; газовий балон, вартістю 350 гривень та алюмінієві карнизи довжиною 3 метри діаметром 2 см., в кількості 5 штук, загальною вартістю 375 гривень.

Далі, ОСОБА_4 з вищевказаним майном з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1707 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

На даний час ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується обґрунтованою підозрою, зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

05.05.2022 року Кілійським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого закінчився 05.11.2022 року.

Разом з тим, у вказаний термін ухвала виконана не була.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, так, як він ніде не працює, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, яких ще не допитано у судовому засіданні, не має міцних соціальних зв`язків у районі мешкання, обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до кримінального проступку, інший до нетяжкого злочину.

Також встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час за вказаною адресою не мешкає на протязі 2018 року, дані обставини підтверджуються поясненнями сусідів, виїхав за межі Ізмаїльського району у місто Одесу, зв`язки не підтримує.

Таким чином, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, хоча достовірно знав, що стосовно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження і у сторони обвинувачення виникли достатні підстави для подання даного клопотання.

На підставі вищезазначеного, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.

Суд, розглянувши відповідне клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, проаналізувавши положення діючого законодавства, дійшов наступних висновків.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких питань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до кримінального проступку, інший до нетяжкого злочину та в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній, враховуючи його особу, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також вчинити інше (нове) кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що на даний час він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, суд враховує, що в зв`язку з неявкою обвинуваченого, судом неодноразово відкладалися підготовчі судові засідання.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого невідоме, з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, що з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 188-191, 193, 314, 315, 318, 323, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльській окружній прокуратурі.

Дозволити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури /м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63; м. Кілія, вул. Гагаріна, 39/.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого - до 19.06.2023 року.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8