Справа № 761/1897/22
Провадження № 1-кс/761/1666/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю слідчого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.01.2022 про закриття кримінального провадження №0002292 від 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України

в с т а н о в и Л А

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5.подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.01.2022 про закриття кримінального провадження №0002292 від 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002292 від 10.11.2021. Нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювалось прокурорами Офісу Генерального прокурора.

06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні допитано ОСОБА_1 . Під час надання показів, ОСОБА_1 повідомив про обставини заволодіння належним йому майном слідчим ДБР ОСОБА_6 та прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, у т.ч. ноутбуком «Asus ZenBook 15, ноутбуком «HP Pavilion», мобільним телефоном Iphone 11 Pro, мобільним телефоном «Samsung», Флеш носієм «Kingston» Data traveler 16 GB.

Крім того, упродовж досудового розслідування представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також про долучення до справи матеріалів - копій документів, що мають істотне значення для всебічності, повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування. Заявник зазначає, що не зважаючи на це 17.01.2022 на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 надійшла постанова, винесена старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Ініціатор скарги вважає, що слідчий ОСОБА_4 не провівши слідчих (розшукових) та процесуальних дій, безпідставно та необґрунтовано прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судове засідання представник ОСОБА_1, в інтересах якого було подано скаргу адвокат ОСОБА_5. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час їх проведення, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Крім того в судовому засіданні 23.02.2022 адвокат ОСОБА_5. зазначив, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, також вказав, що майно, яке належить ОСОБА_1 повернуто не було.

Слідчий, в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, зазначивши, що ним повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, проведено увесь комплекс слідчих та процесуальних дій та вмотивовано прийнято рішення про його закриття. Крім того зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 та вилучено належне йому майно. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2021 клопотання сторони захисту було задоволено та арешт з майна ОСОБА_1 скасовано. В подальшому 23.07.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді про скасування арешту майна, наразі на майно ОСОБА_1 накладено арешт. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Крім того, на адресу суду слідчим скеровано матеріали кримінального провадження №0002292 від 10.11.2021.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0002292 від 10.11.2021 року, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002292 від 10.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 12.01.2022 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 дотримано вимог ст. 284 КПК України. Постанова слідчого містить повне та об`єктивне дослідження усіх обставин у справі.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що 20.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про скасування арешту на майно ОСОБА_1 . 23.07.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, у зв`язку з наявними порушеннями загальних засад кримінального провадження, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2021 у справі № 757/11589/21-к про скасування арешту майна подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. У відповідях на заяви адвоката ОСОБА_5 вiд 23.07.2021 щодо необхідності повернення вказаного майна, листами прокурора від 28.07.2021 тa слідчого вiд 03.08.2021 акцентовано його увагу на можливості розгляду питання щодо повернення вказаного майна лише після реалізації права сторони обвинувачення на оскарження рішення слідчого судді та ухвалення вiдповiдного рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, встановленi пiд час досудового розслідування обстави свідчать про те, що стороною обвинувачення, не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням від 20.07.2021, вживались заходи, спрямовані виключно на реалiзацiю свого права на оскарження вказаного рішення та, на переконання слідчого, такi дiї не є діями (бездіяльністю), направленими на ухилення від виконання ухвали слідчого судді, як про це зазначає заявник.

У подальшому, під час апеляційного оскарження даноi ухвали слідчим за погодженням з прокурором до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вказаного майна та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 на вказане майно накладено арешт. Ухвалою апеляційного суду рiшення суду першої інстанції залишено без змiн. Дане майно є речовим доказом та на цей час перебуває на експертизі в КНДIСЕ.

За результатами досудового розслідування встановлено, що майно арештоване та перебуває у сторони обвинувачення на законних підставах, підстав для повернення вказаного майна на цей час не вбачається. Будь-яких порушень прав власника, у зв`язку з арештом вказаного майна, у даному випадку стороною обвинувачення не допущено. Вказані факти констатовані та підтверджені судовими рішеннями (ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021, ухвала Київського апеляційного суду від 23.11.2021). Під час досудового розслідування будь-яких доказів (фактичних даних), що підтверджують вчинення слідчим ОСОБА_9 тa прокурором ОСОБА_7 бездіяльності у вигляді умисного невиконання рішення суду чи дiй, направлених на умисне перешкоджання виконанню вказаного рiшення суду, не здобуто.

Для встановлення наявності чи є в діях будь якої особи склад злочину, необхідно встановити чи наявні такі елементами як: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину.

Доводи особи, якою подано скаргу, про не забезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, на думку слідчої судді, є безпідставними.

Оскаржувана постанова слідчого відповідно до вимог ст. 110 КПК України належним чином вмотивована, в ній викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, надано оцінки цим слідчим діям.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню №0002292 від 12.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України слідчим були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.01.2022 про закриття кримінального провадження №0002292 від 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_2