Справа № 309/208/23
Провадження № 1-кс/309/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна .

Клопотання вмотивовано тим, що 16 січня 2023 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 звідки викрали грошові кошти.

Виїздом на місце події встановлено, що 13.01.2023, в проміжок часу з 11:00 по 19:00, невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у розмірі 200 000 гривень, 4700 доларів США, 300 Євро та флеш карту у виді ключа, в результаті чого спричинено потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості з даного приводу були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000040 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 18 січня 2023 року, було отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 у справі №309/208/23 на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

19 січня 2023 року було проведено санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . В ході обшуку було вилучено 100 доларів США, які поміщено до спеціального пакету ЕХРТ0209012, золоті сережки та чек про їх придбання від 18.01.2023, які поміщені до спеціального пакету WAR0005176, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету №РSР 1174027, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR0005177, флеш-карту у вигляді ключа із вставкою візерунку серця в середині, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 0005175

Крім цього, в рамках даного кримінального провадження, 18 січня 2023 року, було отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 у справі №309/208/23 на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 .

19 січня 2023 року було проведено санкціонований обшук по місцю реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В ході обшуку було вилучено та поміщено до паперового конверту банківську картку АТ Приватбанк №5168-7554- 7207-9322, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вищевказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки мають значення для органу досудового розслідування та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на них, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вони вилучені, що може привести до втрати чи знищення речових доказів. Також, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення ряду експертиз, для чого необхідна наявність вищевказаних речей на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого у ході обшуків майна, а саме 100 доларів США, які поміщено до спеціального пакету ЕХРТ0209012, золоті сережки та чек про їх придбання від 18.01.2023, які поміщені до спеціального пакету WAR0005176, флеш-карту у вигляді ключа із вставкою візерунку серця в середині, які поміщено до спеціального пакету WAR0005175, та банківську картку АТ "Приватбанк № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 та яка поміщена в паперовий конверт.

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_6 не з`явилася про місце і час розгляду клопотання належним чином була повідомлена її неявка не є перешкодою у вирішенні даного клопотання .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме 100 доларів США, які поміщено до спеціального пакету ЕХРТ0209012, золоті сережки та чек про їх придбання від 18.01.2023, які поміщені до спеціального пакету WAR0005176, флеш-карту у вигляді ключа із вставкою візерунку серця в середині, які поміщено до спеціального пакету WAR0005175, та банківську картку АТ "Приватбанк № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 та яка поміщена в паперовий конверт.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1