Справа № 592/8531/22
Провадження № 1-кс/592/3693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002192 від 18.10.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 у справі №592/7487/22,
у с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002192 від 18.10.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 у справі №592/7487/22 на транспортний засіб марки «УРАЛ» 375Д, з ідентифікуючим номером НОМЕР_1 , реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , товарно-транспортну накладну серії САА №2081516 від 17.10.2022, деревину дров`яну не встановлених кількісних та якісних характеристик.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що документально підтверджено те, що деревина дерев`яна ПВ обсягом 20,062 куб.м., відпущена 17.10.2022 Охтирським агролісогосподарським підприємством «Охтирський агролісгосп» військовій частині НОМЕР_4 на належній правовій підставі перевозилася автомобілем марки «УРАЛ» 375Д, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , на підставі товарно-транспортної накладної серії САА №081516 від 17.10.2022, необґрунтовано арештована судом першої інстанції і не може слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні, фабулою якого є незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Крім того, ОСОБА_4 власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не викликався, на даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні він бере участь у статусі третьої особи, а тому з клопотанням про арешт належного йому майна у відповідності до вимог ч.2 ст.64-2 КПК України мав звертатися саме прокурор, а не слідчий.
У судове засідання заявник, слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки деревини, транспортні засоби з якою 18.10.2022 були зупинені на блокпосту за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб УРАЛ, з ідентифікуючим номером НОМЕР_5 , Д.Н.З. НОМЕР_6 зеленого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 належний ОСОБА_5 , у якому перевозилась деревина дров`яна згідно товарно-транспортної накладної серії СНБ 881846 від 13.10.2022; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ; товарно-транспортна накладна серії СНБ 881846 від 13.10.2022; причіп марки ГКБ типу комерційний 8350, ідентифікуючий номер НОМЕР_8 , реєстаційний номер НОМЕР_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 належний ОСОБА_6 , у якому перевозилась деревина дров`яна згідно товарно-транспортної накладної серії СНБ 881845 від 13.10.2022; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 ; товарно-транспортна накладна серії СНБ 881845 від 13.10.2022; транспортний засіб марки УРАЛ 375Д, з ідентифікуючим номером НОМЕР_1 ,реєстраційним номером НОМЕР_2 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 , у якому перевозилась деревина дров`яна згідно товарно-транспортної накладної серії САА №081516 від 17.10.2022; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ; товарно-транспортна накладна серії САА №081516 від 17.10.2022; деревина дров`яна не встановлених кількісних та якісних характеристик.
В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 у справі №592/7487/22 накладено арешт на транспортний засіб УРАЛ, з ідентифікуючим номером НОМЕР_5 , Д.Н.З. НОМЕР_6 зеленого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 належний ОСОБА_5 , у якому перевозилась деревина дров`яна згідно товарно-транспортної накладної серії СНБ 881846 від 13.10.2022; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ; товарно-транспортну накладну серії СНБ 881846 від 13.10.2022; причіп марки ГКБ типу комерційний 8350, ідентифікуючий номер НОМЕР_8 , реєстаційний номер НОМЕР_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 належний ОСОБА_6 , у якому перевозилась деревина дров`яна згідно товарно-транспортної накладної серії СНБ 881845 від 13.10.2022; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 ; товарно-транспортну накладну серії СНБ 881845 від 13.10.2022; транспортний засіб марки УРАЛ 375Д, з ідентифікуючим номером НОМЕР_1 , реєстраційним номером НОМЕР_2 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 , у якому перевозилась деревина дров`яна згідно товарно-транспортної накладної серії САА №081516 від 17.10.2022; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ; товарно-транспортну накладну серії САА №081516 від 17.10.2022; деревину дров`яну не встановлених кількісних та якісних характеристик.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2022 у справі №592/7843/22 скасовано арешт майна транспортного засобу «УРАЛ», з ідентифікуючим номером НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 належний ОСОБА_5 , та причіп марки «ГКБ» типу комерційний 8350, ідентифікуючий номер НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 належний ОСОБА_6 (за договором комісії № 5676/22/039849 від 27.08.2022 ОСОБА_5 ).
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2022 у справі №592/7844/22 скасовано на деревину дров`яну не встановлених кількісних та якісних характеристик, яка переводилась у причіпі марки ГКБ типу комерційний 8350, ідентифікуючий номер НОМЕР_8 , реєстаційний номер НОМЕР_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 належний ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, підставою для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст.22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.
Реалізація права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. При розгляді такого клопотання слідчий суддя не оцінює ухвалу про арешт майна на предмет її законності, вмотивованості чи обґрунтованості, оскільки це відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції під час апеляційного оскарження такої ухвали. Під час розгляду клопотання про скасування арешту слідчий суддя не здійснює заново повне дослідження обставин та доказів, що стали підставою для арешту. В іншому випадку така перевірка ставила б під сумнів принципи остаточності та обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили. Обов`язок слідчого судді передбачає оцінку тих обставин, які не були враховані при постановленні рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки були невідомі на той час або ж виникли після постановлення рішення.
У даному випадку представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , мотивуючи подане клопотання, посилається на необґрунтованість накладення арешту, на доведення чого надав:
-копію договору безоплатної передачі №225 від 05.09.2022, укладеного між Охтирським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Охтирський агролісгосп» і військовою частиною НОМЕР_4 про передачу відповідно до розпорядження голови Сумської обласної ради майна, найменуванням, кількістю, асортиментом визначеним у специфікації лісоматеріалів круглих, ДДПВ, сорт С, ІІ група, діаметром 10-60, довжиною 3-6 м, 85,0 куб. м.;
-копію договору №446/17-22 від 10.10.2022, укладеного між виконавчим комітетом Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про надання послуг по перевезенню лісопродукції та протокол погодження ціни за даним договором;
-копію договору позички транспортного засобу марки УРАЛ 375Д, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , від 04.01.2021, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта»; акт приймання передавання об`єкта позички;
-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу УРАЛ 375Д, номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 ;
-копію товарно-транспортної накладної серії САА №2081516 від 17.10.2022, НОМЕР_11 виписану Охтирським агролісгоспом на водія автомобіля УРАЛ 375Д, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2022, відповідно до якого вантажний автомобіль Урал 375 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався 17-18 жовтня 2022 року, та був обладнаний причепом НОМЕР_11 , відповідно до ТТН-ЛІС від 17.10.2022 був завантажений деревиною дров`яною ПВ «Вільха», об`ємом 20,0620 метрів кубічних, завантаження відбувалось у Охтирському апролісгоспі, у лісі, під час санітарної вирубки, на підставі договору безоплатної передачу № 225 від 05.09.2022, відпуск здійснив майстер лісозаготівлі - ОСОБА_9 , перевезення матеріалів здійснювалось на підставі договору надання послуг № 446/17-22 від 10.10.2022, укладеного між виконавчим комітетом Сумської міської ради, та ТОВ Домінанта; у подальшому, автомобіль під керуванням ОСОБА_7 17.10.2022 приблизно о 21:30 вирушив з Охтирського агролісгоспу до м. Суми, прибув до міста під час комендантської години, та ночував поруч з БП Хуторок, приблизно за 300 метрів, на відкритій ділянці місцевості, а 18.10.2022 приблизно об 12:00 виїхав до с. Старе село, відповідно до наказу військової частини НОМЕР_4 розподілити деревину на 2 об`єкти, а саме БП поблизу с. Старе село, та БП поблизу ж/д мосту, тому з метою відвантаження частини дров у кількості 10 метрів кубічних виїхав до с. Старе село на блокпост, від`їжджав без причепа, залишив його неподалік БП Хуторок у звязку з відсутністю необхідності; до с. Старе село прибув приблизно о 13:00, відвантаження здійснював протягом 3-х з кузову автомобіля; у подальшому ОСОБА_7 поїхав назад до причепа, та приблизно о 17:00 почав перевантаження з причепу до кузову вантажівки, щоб вирушити на інший блокпост, який розташований поблизу ж/д мосту через р. Псел, для відвантаження залишкової деревини; приблизно о 18:00, проїжджаючи повз БП Хуторок його зупинили представники поліції разом з працівниками екології, та представниками служби безпеки України;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.11.2022, відповідно до якого він ніс службу на БП поблизу с. Старе село, 18.10.2022 приблизно о 13:00 туди приїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 , навантажений деревиною дров`яною «Вільха», довжиною приблизно 5 метрів та загальним об`ємом приблизно 10 куб. м., відвантаження якої здійснювалось близько трьох годин, після чого вантажівка покинула блокпост, деревина використана для перекриття бліндажу.

Правовою підставою для накладення арешту на транспортні засоби, свідоцтва про їх реєстрацію, товарно-транспортні накладні та деревину дров`яну в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.022 зазначено збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, адвокатом доведено обставини необґрунтованості застосованого арешту транспортного засобу марки «УРАЛ» 375Д, р.н. НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , оскільки документально підтверджено те, що вказаним транспортним засобом, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , на підставі договору про надання послуг №446/17-22 від 10.10.2022 здійснювалось перевезення лісопродукції, завантаженої у відповідності до товарно-транспортної накладної серії САА №081516 від 17.10.2022.
Жодних об`єктивних відомостей, які б давала підстави вважати, що цим транспортним засобом здійснювалось незаконне перевезення лісу, долучені до скарги матеріали не містять, а органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження обставин необхідності продовження застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині скасування арешту транспортного засобу марки «УРАЛ» 375Д, р.н. НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0002192 від 18.10.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 у справі №592/7487/22, підлягає задоволенню.
В той же час, слідчий суддя не вдається до оцінки доводів адвоката ОСОБА_3 щодо відсутності правових підстав арешту вилученої товарно-транспортної накладної серії САА №2081516 від 17.10.2022 та деревини дров`яної не встановлених кількісних та якісних характеристик, оскільки ініціатором клопотання не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що він представляє інтереси власника або володільця цього арештованого майна.
Також не заслуговують на увагу слідчого судді доводи адвоката ОСОБА_3 в частині того, що із клопотанням звернулась неуповноважена особа згідно ст.64-2 КПК України, оскільки спеціальними нормами щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження є статті 170-175 КПК України. А у відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.174 КК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду клопотання про скасування майна, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення скарги в частині зобов`язання особи, яка провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002192 від 18.10.2022, повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «УРАЛ» 375Д, з ідентифікуючим номером НОМЕР_1 , реєстраційним номером НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну серії САА №081516 від 17.10.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , деревину дров`яну не встановлених кількісних та якісних характеристик.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002192 від 18.10.2022 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 у справі №592/7487/22, на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки УРАЛ 375Д, з ідентифікуючим номером НОМЕР_1 , реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі ч.3 ст.169, ч.4 ст.535 КПК України слідчому направити слідчому судді, який постановив ухвалу, повідомлення про її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1