Справа № 936/401/21
Провадження № 1-кп/936/6/2023
У Х В А Л А

23.02.2023 р. смт Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення фототехнічної, портретної судової експертизи та експертизи відео,- звукозапису, яке мотивовано тим, що на доказах сторони обвинувачення- відеозаписах та аудіозаписах, які містяться на розсекречених матеріальних носіях в кримінальному провадженні, відсутня особа ОСОБА_5 , голос йому не належить та у сукупності інформація містить ознаки монтажу та фальсифікації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість такого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Доводи, якими обвинувачений обґрунтовує необхідність призначення експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених ст. 242 КПК України.

Так, відповідно до ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться у залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні. Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів, а саме, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3 ст. 358 КПК України).

За змістом положень статей 358, 359 КПК України сумніви щодо достовірності звуко- чи відеозапису, що дають підстави для призначення експертизи, мають ґрунтуватись на відтворенні таких записів.

Посилання сторони щодо можливого здійснення технічного втручання і редагування даних, зафіксованих на зазначених носіях інформації, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 585/1899/17 від 20 травня 2020 року, мають спиратися на об`єктивних даних безсумнівного сприйняття таких фактів органами слуху, або переконливо підтверджуватися іншими доказами у справі, чи обґрунтовуватися відповідними технічними висновками спеціалістів на засадах змагальності в кримінальному процесі.

Однак, суду таких даних не наведено. Що ж стосується доводів, що обвинувачений не визнає вину і заперечує свою особу під час відео та звуко-фікації, то зазначене не є достатньою підставою для призначення експертизи.

Оцінка цих доводів обвинуваченого буде надана судом під час оцінки доказів на предмет їх достовірності та допустимості, що відноситься до повноважень суду і здійснюється ним у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку та не потребує спеціальних знань.

Більше того, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України не допускається призначення експертизи для з`ясування питань права, до яких належить оцінка доказів щодо їх достовірності та допустимості.

Також, суд зазначає, що згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов`язання доручити складання експертного висновку або проведення будь-якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це. Якщо захист наполягає на тому, щоб суд заслухав свідка або прийняв інші докази (такі як, наприклад, висновок експерта) національні суди повинні вирішити, чи є необхідним або доцільним прийняти ці докази для розгляду під часу слухання справи ("Хусейн та інші проти Азербайджану" (Huseyn and Others v. Azerbaijan), заяви №№ 35485/05; 35680/05; 36085/05; 45553/05, 26 липня 2011 року, § 196; "Ходорковський та Лєбєдєв проти Росії" (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia), заяви №№ 51111/07, 42757/07, §§ 718, 721; "Полетан та Азіровік проти колишньої Югославської Республіки Македонія" (Poletan and Azirovik v. the former Yugoslav Republic of Macedonia), заяви №№ 26711/07, 32786/10, 34278/10, 12 травня 2016 року, § 95).

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні не було встановлено підстав, передбачених статтями 242, 332 КПК України для призначення експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також суд враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.242, 332, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення комплексної фототехнічної, портретної судової експертизи та експертизи відео,- звукозапису в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1