overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/6113/22
Номер провадження № 1-кс/334/1943/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000529 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , в якому прохав надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000529 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - митної декларації №UA100020 від 28.12.2020 (типу ДЕ, додаткова декларація до попередньої митної декларації) разом з додатками до неї щодо митного оформлення ввезення на митну територію України комплектів томографів «Superstar 0,35Т» виробництва «Neusoft Medical Systems CO, LTD» товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання підсудне ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом слідчого, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000529 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2022 року на 12 годин 40 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно ч.3 ст.163 КПК України суд повідомляє ІНФОРМАЦІЯ_1 про обов`язок збереження документів у тому вигляді, який вони мали на момент отримання судового виклику.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 183/6692/22
№ 1-кс/183/2152/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002476 від 23.07.2022 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні клопотання від 15.12.2022 р. захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002476 від 23.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 грудня 2022 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 766/1024/22
1-і/214/94/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , яке подано прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області по кримінальному провадженню №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 347 КК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 216/5697/22
провадження № 1-кп/216/807/22
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження за № 0001461 від 03.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року за кримінальним провадженням № 0001461 від 03.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Однак при винесені вироку судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення вироку «14 грудня 2022 року», тоді як слід було зазначити «15 грудня 2022 року».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Судом встановлено, що у зазначеному вироку було допущено технічні помилки, а саме не вірно зазначено дату винесення вироку «14 грудня 2022 року», тоді як слід було зазначити «15 грудня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме зазначити «дата винесення вироку 15 грудня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

20.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000342, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку території та приміщень за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/627/22
УХВАЛА

У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням лікаря-психіатра ХОМЦПЗ ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання лікаря-психіатра ХОМЦПЗ ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 15 хв. 22.12.2022 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.1).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. Справа № 370/706/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання відкласти на 13.01.2023 року на 10.30 годину.

Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 13.01.2023 року на 10.30 годину.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 373/2055/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000298 від 08.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Потерпілий до суду не прибув. Повідомлений про дату та час судового засідання. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор висловилась про доцільність надання доручення орану пробації про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого, який притягається до кримінальної відповідальності вперше.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 08.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 28 грудня 2022 о 15 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора, захисника, та потерпілого.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6838/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003221 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003221 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 22.12.2022 о 10:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2128/22
У Х В А Л А

13.12.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 .

До розгляду судом даного клопотання слідчий звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4067/20
Провадження № 1-кп/553/302/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 думку захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Підставою для продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого, інших підозрюваних та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року по 10 год. 30 хв. 17 лютого 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №745/795/21
Провадження №1-в/745/27/2022
У Х В А Л А

20.12.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Передєльнікі, Єльнінського району, Смоленської області, Російської Федерації та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружена, пенсіонерка,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 06.12.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік. Покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена за час відбування покарання нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз 20.07.2022 року за ст. 173 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконувала, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного 06.12.2021 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6