Справа № 175/2889/22
Провадження № 1-кп/175/160/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.08.2022 року, у денний час доби, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 приблизно о 22-00 год. 25.08.2022 року підійшов до приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, шляхом подолання перешкод у вигляді паркану, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_6 з метою проникнення до господарської будівлі сараю, розташованого на території вказаного подвір`я, за допомогою заздалегідь приготовленої для вчинення злочину мотузки відчинив вікно, яке перебувало в режимі провітрювання, та проник у середину сараю, що є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: одну б/в бензопилу торгової марки «Grunhelm» модель «GS-4500MG» вартістю 2323,92 грн.; один б/в шурупокруту торгової марки «Dnipro - М» моделі «CD-121Q» вартістю 1679,80 грн..

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4003,72 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 визнав частково, обґрунтовуючи це тим, що вікно у сараї, під час проникнення, він не пошкоджував, та не викрадав електричний кабель з вилкою і розеткою, викрутку та пасатижі. Показав, що біля 22-00 год. 25.08.2022 року він проник на територію будинку потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Вірьовкою, якою він взяв із собою, відкрив вікно сараю, яке знаходилося в режимі провітрювання. Проникнувши в сарай він викрав з нього бензопилу та шурупокрут, які переніс до себе додому. Наступного дня зранку поїхав до м. Кам`янське, де бензопилу здав у ломбард, а шурупокрут продав біля входу на ринок. В скоєному розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 та сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 є її сусідом, між ними були добрі сусідські відносини, вона допомагала його сім`ї в скрутні часи. З початку війни обвинувачений разом з братом працювали у неї в будинку, а тому він знав, що вікно в сараї залишається на провітрюванні і що в ньому знаходиться. 21.08.2022 року вона розплатилася з ОСОБА_6 за виконану роботу, а 23.08.2022 року він зателефонував їй і попросив скинути 100,00 грн. на ліки. Вона йому відмовила, так як ще не було зарплати. Коли приїхали на дачу побачили, що з сараю зникли шурупокрут та бензопила, про що повідомили в поліцію, а вже наступного дня виявили зникнення іншого майна з сараю, а саме викрутки та пасатижів.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2022 року, ОСОБА_4 повідомила про викрадення електричного шурупокруту моделі «CD-121Q» та бензопили марки «Grunhelm» модель «GS-4500MG», у період часу з 22.08.2022 року по 26.08.2022 року, невстановленою особою з господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вікна.

Протоколом огляду місця події від 26.08.2022 року з фототаблицями, згідно якого під час огляду сараю на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що замки дверей в сараї цілі та не ушкоджені. Сарай має вікно 50Х50 см, яке має функцію провітрювання, а нижній лівий кут рами вікна має ушкодження. На рамі вікна сараю були виявлені 4 сліди папілярних ліній, які за допомогою ЛТ перенесені на відрізок паперу.

Протоколом огляду від 31.08.2022 року, наданих потерпілою ОСОБА_4 гарантійного талону на шурупокрут торгової марки «Dnipro - М» моделі «CD-121Q» та керівництва з експлуатації для бензопили торгової марки «Grunhelm» модель «GS-4500MG».

Специфікацією до Договору фінансового кредиту, закладу №DNZ-16.116361/0.51045 від 26.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 26.08.2022 року під заставу бензопили марки «Grunhelm» моделі «GS-4500MG» отримав від відокремленого підрозділу №16 Повного Товариства «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Глаголєва, 18/26, в особі контролера ломбарду ОСОБА_7 кредит у розмірі 800,00 грн. до 16.09.2022 року із базовою відсотковою ставкою 1,35% (10,80 грн.) в день (493 % річних).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка зверталася до ломбарду «Імперіал» розташованого у м. Кам`янське.

Протоколом огляду предмета від 09.09.2022 року із фототаблицями, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого оглянуто диск із відеозаписом від 26.08.2022 року з ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та свідок пояснив, що на ньому зображено обставини укладання договору кредиту з чоловіком, який пред`явив паспорт громадянина України на ОСОБА_6 та залишив в заставу бензопилу «Grunhelm» моделі «GS-4500MG».

Протоколом огляду від 10.09.2022 року із фототаблицею, в ході якого оглянуто бензопилу марки «Grunhelm» моделі «GS-4500MG», яку добровільно видано працівником ломбарду «Гарант Імперіал» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду від 11.09.2022 року із фототаблицею, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході огляду бензопили «Grunhelm» впізнала її по слідам, залишеним внаслідок її ремонту.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 09.10.2022 року, в ході якого останній розповів та показав на місці обставини вчинення ним крадіжки з сараю належного потерпілій ОСОБА_4 ..

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2153 від 31.08.2022 року ринкова вартість станом на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу: бензопили марки «Grunhelm» модель «GS-4500MG», 2019 року випуску, становить 2323,92 грн.; шурупокруту «Dnipro - М» моделі «CD-121Q», 2020 року випуску 1679,80 грн..

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, та його умисні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, характер та конкретні обставини його скоєння, ступінь реалізації злочинного умислу; наявність обставин, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання у с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вказані обставини у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах визначених ч. 4 ст. 185 КК України, і приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., спричиненої душевними стражданнями, які вона пережила у зв`язку з фактом крадіжки та пошкодженням майна і присутністю психологічного травмуючого фактору від неправомірних дій обвинуваченого та завданої матеріальної шкоди у розмірі 8100,00 грн., яка полягає у вартості пошкодженого пластикового вікна у сумі 5000,00 грн. та вартості викраденого майна, а саме: шуруповерту марки «Dnipro - М» моделі «CD-121Q» вартістю 1900,00 грн.; електричного кабелю 2Х1,5 (40м) вартістю 600,00 грн.; електричної вилки та розетки загальною вартістю 100,00 грн.; викрутки вартістю 300,00 грн.; пасатижів вартістю 200,00 грн..

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнена судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При вирішенні позову суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав частково, зокрема матеріальну шкоду в межах пред`явленого йому обвинувачення, тобто у розмірі вартості викраденого ним шурупокруту «Dnipro - М» моделі «CD-121Q». В інший частини вимог майнового характеру він просив відмовити, так як вікно він не пошкоджував, інше майно, яке не зазначено в обвинувальному акті, не викрадав.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілій завдана майнова шкода у розмірі вартості викраденого ОСОБА_6 шурупокруту «Dnipro - М» моделі «CD-121Q», у зв`язку з чим з нього необхідно стягнути вартість шурупокруту, яка згідно експертизи становить 1679,80 грн..

Викрадення обвинуваченим ОСОБА_6 у потерпілої електричного кабелю з розеткою та вилкою, викрутки, пасатижів, а також пошкодження ним вікна в сараї під час проникнення та викрадення майна, в ході судового розгляду належними та допустимими доказами не доведено, у зв`язку з чим в цій частині позову необхідно відмовити.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 , суд виходить із глибини, характеру та обсягу фізичних та психічних хвилювань та страждань потерпілої, які виникли внаслідок протиправних дій обвинуваченого, а також із врахуванням матеріального становища потерпілої та обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи і єдиним його доходом є пенсія по інвалідності, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають частковому задоволенню, та з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн..

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, що становлять 766,34 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави та експерта ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду у розмірі 1679,80 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., а всього 4679,80 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 566,34 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_8 (р/р НОМЕР_3 , ІВАN: НОМЕР_4 , МФО 323583, код отримувача в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 200,00 грн..

Речові докази: гарантійний талон на шурупокрут «Dnipro - М», керівництво з експлуатації для бензопили «Grunhelm» «GS-4500MG», які передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити у володінні потерпілої; бензопилу марки «Grunhelm» моделі «GS-4500MG», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власнику майна; Договір №DNZ-16.116361/0.51045 від 26.08.2022 року та диск DVD-R з відеозаписом від 26.08.2022 року, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, продовжити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1