Справа № 473/547/23
Номер провадження 1-кс/473/136/2023
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2023 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000081 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює ремонтником штучних споруд на ПЧ-13 станції м.Вознесенськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 13.12.2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 17000 грн. (штраф сплачено 15.02.2023 року),

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081.

13 лютого 2023 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та підозрюваному було залучено захисника.

В межах даного провадження 14 лютого 2023 року слідчому судді надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , якому 14 лютого 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, місці та спосіб ОСОБА_5 придбав придатні до стрільби бойові припаси - військові патрони калібру 5,45 мм в кількості не менше 61 штук та військовий патрон калібру 7,62 мм в кількості не менше 1 штуки, а також корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною тротил та засіб підриву - уніфікований запал ручних фанат модернізований УЗРГМ, споряджений комбінованою вибуховою речовиною, що при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручну осколкову гранату Ф-1.

Зазначені предмети ОСОБА_5 переніс та у подальшому зберігав в приміщенні гаражу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до проведення обшуку, а саме до 1З лютого 2023 року.

13.02.2023 в період часу з 08 годин 42 хвилин до 11 годин 21 хвилин співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 та в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено бойові припаси - військові патрони калібру 5,45 мм в кількості 61 штук та військовий патрон калібру 7,62 мм в кількості 1 штука; а також корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною тротил і засіб підриву - уніфікований запал ручних фанат модернізований УЗРГМ, споряджений комбінованою вибуховою речовиною, що при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручну осколкову гранату Ф-1.

В клопотанні слідча вказала, що з огляду на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України (переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду; вплив на свідків; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення) існують підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, вказавши, що період домашнього арешту слід встановити тривалістю 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного засобу у виді домашнього арешту, проте просили не встановлювати обов`язок явки до слідчої кожного понеділка, оскільки підозрюваний офіційно працевлаштований. Натомість просили встановити обов`язок явки до слідчої лише за наявність виклику, оформленого згідно із чинними КПК.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доказів необґрунтованої підозри сторони слідчому судді не надали.

Так, кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, сторона захисту не оспорювала.

Крім того, підозра в цій частині є обґрунтованою з огляду на покази самого підозрюваного, а також з огляду на результати проведених слідчих дій у вигляді обшуку та визнання речовими доказами предметів, які були віднайдені, а також дані протоколів допиту свідків, попередні висновки спеціаліста-вибухотехніка.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ця обставина свідчать про підвищену суспільну небезпеку діяння, а отже про наявність ризику переховування підозрюваного з огляду на ступінь тяжкості можливого покарання.

Про наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення свідчать дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на момент направлення клопотання слідчої до суду мав непогашену судимість.

Ризик впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків - підтверджено не було, оскільки доказів про те, що свідки повідомляли про якийсь вплив на них з боку підозрюваного - слідчому судді не надано. Тим більше, що одним із свідків є дружина підозрюваного, а інші не є свідками події правопорушення, а є лише понятими.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, доведеність двох ризиків, а також з огляду на дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно працевлаштований, має родину, неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так згідно із ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавленні волі, що допускає застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, згідно із рішенням ЄСПЛ від 4 липня 2019 року у справі «Корбан проти України», а саме п.138 визначено, що: «138. … домашній арешт вважається з огляду на його рівень та суворість позбавленням волі у розумінні цього положення».

В частині обов`язків, які просила застосувати сторона обвинуваченого до підозрюваного на час дії домашнього арешту, то слідчий суддя вважає, що такі обов`язки не мають становити надмірний тягар для підозрюваного, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період часу.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії запобіжного заходу залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби строком на два місяці, в саме до 14 квітня 2023 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого у разі виклику, здійсненого в порядку ст.133 КПК України;

не відлучатись із Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області.

На підставі ч.3 ст.202 КПК України звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п.4 ч.1 ст.309 КПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1