справа №176/1/23
провадження №1-кс/176/1/23
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Подану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2022 року начальником СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000081.

У той же час, ОСОБА_3 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, начальником СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги без її участі. Проти задоволенні скарги заперечує. Додаткових доводів, окрім викладених в постанові про закриття кримінального провадження, не має.

В розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31 жовтня 2022 року начальником СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000081 від 20 липня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Згідно вимогами ст. 110 КПК України, рішення дізнавача приймаються у формі постанови, яка повинна бути обґрунтованою та мотивованою.

У той же час, в оскаржуваній постанові дізнавача оцінка про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5