Справа № 369/9332/22
Провадження № 1-кп/369/1320/23
В И Р О К

іменем України

14.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001169 від 11.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

10.08.2022 року о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Зоряна, 22 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області в приміщенні ТОВ «Активгруп», у ході раптового конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілого, наніс удар кулаком правої руки в область носа потерпілого, після чого, міцно схопивши потерпілого ззаду своєю лівою рукою та притиснувши до себе, наніс удар кулаком правої руки в область правої частини голови в область ділянки над бровою з правого боку обличчя ОСОБА_6 , а потім ще один удар в область голови з правого боку над правим вухом потерпілого, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців спинки носа, лобної ділянки, лівого плеча, які відповідно до висновку експерта № 101 від 16.08.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з ОСОБА_7 у нього виник робочий конфлікт, він дійсно вдарив ОСОБА_8 , про вчинене шкодує, як шкодує і про те, що цей конфлікт став причиною його звільнення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він спитав у ОСОБА_9 про вартість, за яку останній продав товар клієнту, таке питання викликало невдоволення ОСОБА_10 та прояв агресії, наполягав, що ОСОБА_10 вдарив його тричі, конфлікт закінчився, оскільки їх розвів співробітник ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що він звернув увагу на конфлікт ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , коли вони вже стояли один перед одним та увійшли в «клінч», тому він їх розняв, після цього побачив кров на обличчі ОСОБА_6 та дав йому серветку.

При дослідженні письмових документів з`ясовано, що кількість тілесних ушкоджень та їх тяжкість підтверджена слідчим експериментом та проведеними судово-медичними екпертизами.

Тому суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання та стримає від насильства в майбутньому.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_13