Справа № 445/150/22
Провадження №1-кп/439/138/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 листопада 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення застави та повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 9 від 17 березня 2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 365, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 365, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_6 частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_12 до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання, в якому захисник просить суд повернути ОСОБА_12 , внесену ним заставу у розмірі 90 800 гривень, встановлену для ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08 жовтня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21), у зв`язку зі закінченням дії строку застави. Також просить суд повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який зберігається у Бродівському РС ГУ ДМС у Львівській області.

Необхідність задоволення клопотання захисник мотивує тим, що у досліджуваному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08 жовтня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21) постановлено: обрати підозрюваному: ОСОБА_4 запобіжних захід у виді тримання під вартою. Окрім цього, ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 90 800 гривень. У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти. У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, зокрема обов`язок здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Захисник вказує, що ОСОБА_12 вже 08 жовтня 2021 року щодо підозрюваного: ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 90 800 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08 жовтня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21). Окрім цього, ОСОБА_4 виконав усі обов`язки, покладені таким судовим рішенням, зокрема й щодо необхідності здачі на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який зберігається у Бродівському РС ГУ ДМС у Львівській області.

Захисник наголошує, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21) обов`язки, передбачені в порядку частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, які покладені на підозрюваного: ОСОБА_4 , у межах досліджуваного кримінального провадження, продовжено до 02 лютого 2022 року.

Захисник мотивує, що у подальшому строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного: ОСОБА_4 не був продовжений. Отже, запобіжний захід у виді застави, з покладанням на підозрюваного певних обов`язків, припинив свою дію.

На думку захисника, це зумовлює достатні підстави повернути суму сплаченої застави на рахунок ОСОБА_19 , а також повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Обвинувачений: ОСОБА_4 та його захисник: адвокат ОСОБА_12 під час підготовчого судового засідання заявлене клопотання підтримали частково. Наголосили, що обвинуваченому: ОСОБА_4 повернено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який зберігався у Бродівському РС ГУ ДМС у Львівській області. Однак клопотання у частині повернення застави у зв`язку зі закінченням строку дії запобіжного заходу підтримують та просять суд його задовольнити.

Прокурор під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання, у частині повернення суму сплаченої застави, заперечив. Вважає таке клопотання у цій частині безпідставним та таким, що не відповідає процесуальним вимогам кримінального судочинства. Водночас щодо задоволення клопотання, у частині повернення підозрюваному: ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, наголосив, що відповідний документ вже повернуто обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянувши зміст клопотання, а також дослідивши долучені до нього докази, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08 жовтня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21), у межах досліджуваного кримінального провадження, щодо підозрюваного: ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Окрім цього, судовим рішенням підозрюваному: ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 гривень. У випадку внесення вказаного розміру застави ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному частиною 4 статті 202 Кримінального процесуального. За обставин внесення відповідного розміру застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, на підозрюваного покладається низка обов`язків, зокрема й обов`язок здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон до відповідного органу державної влади.

Також судом встановлено, що 08 жовтня 2021 року ОСОБА_12 внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 90 800 гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08 жовтня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21). У подальшому 08 жовтня 2021 року підозрюваний: ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку зі сплатою застави та відповідно зміною запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21) продовжено на два місяці строк дії обов`язків, які покладені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08 жовтня 2021 року, на підозрюваного: ОСОБА_4 , зокрема й обов`язку здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон до відповідного органу державної влади.

Перед судом доведено, що обов`язки, які продовжені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21) щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , не були продовжені та сплили о 02 лютого 2022 року.

За змістом частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вимогами статті 182 Кримінального процесуального кодексу України та параграфу 1 Глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

За правилами частини 11 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Тобто нормативні положення частини 11 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

Із моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у виді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до процесуальних норм кримінального судочинства, діє до моменту прийняття остаточного судового рішення. Позаяк норма статті 182 Кримінального процесуального кодексу України не визначає граничного строку дії наведеного запобіжного заходу.

Отже, у розумінні норм Кримінального процесуального кодексу України, запобіжний захід у виді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись немає.

Нормою статті 203 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження (пункт 14 частини 1 статті 368 Кримінального процесуального кодексу України).

Визначені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Себто сплив строку дії виконання таких обов`язків, які покладені на підозрюваного (обвинуваченого) у порядку частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, за своїми правовими наслідками, виключно позбавляють підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати останні.

На переконання суду, посилання захисника на нібито закінчення строку дії застави у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, не стосується запобіжного заходу у виді застави та не свідчить про припинення його дії.

Тобто, обрання запобіжного заходу у виді: застави підозрюваному: ОСОБА_4 у виді застави, продовжує діяти до підстав, визначених статтями 203 та 368 Кримінального процесуального кодексу України. Інших обставин, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави захисником не наведено.

Беручи до уваги те, що судове провадження не завершене, строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому кримінальним судочинством порядку не припинилася, а такий запобіжний захід у виді застави не сплинув, не змінений та не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених статтею 203 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає заяву адвоката ОСОБА_12 передчасною і не вбачає правових підстав для повернення внесеної за ухвалою слідчого судді застави.

Водночас враховуючи те, що обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, які покладені на підозрюваного: ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 463/8530/21), не були продовжені та сплинули 02 лютого 2022 року, а паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який належить ОСОБА_4 , повернуто обвинуваченому, суд також не знаходить правових підстав для задоволення клопотання у цій частині.

На підставі наведеного, керуючись статтями 333, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про повернення застави та повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1