Справа №127/6642/23
Провадження №1-кс/127/2702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до Вінницького міського суду звернувся дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000103 від 09.03.2023, а саме на поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який 08.03.2023, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. в АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події на частини вулиці Єрусалимка, поряд із буд. №2 в м. Вінниця, дістав з середини боковій кишені куртки у яку був одягнений та добровільно видав працівникам поліції та яку, в подальшому було упаковано до спеціального пакету НПУ СУ FPS5008041, та вилучено в якості речового доказу.

Клопотання мотивовано тим, що 08.03.2023 року близько 16:31 год., під час несення служби працівниками батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області, в м. Вінниця по вул. Єрусалимка, поряд із буд. №2, було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. в АДРЕСА_1 , який зберігав в боковій кишені куртки у яку одягнений згорток клейкої стрічки в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження. В подальшому, під час проведення огляду місця події поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яке було упаковано до спец.пакету НПУ СУ FPS5008041 та вилучено в якості речового доказу. (ЖЄО 3249 ).

За даним фактом 08.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.03.2023 було винесено постанову про визнання речовими доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец.пакету НПУ СУ FPS5008041, дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, до заяви додав постанову про закриття кримінального провадження №0000103 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000103 від 09.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, про що 16.03.2023 винесено відповідну постанову.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, суд приходить до переконання, що потреби обмежувати власника у володінні майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя