Справа № 944/5072/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/969/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2022 року клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 грудня 2022 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане місце проживання без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу суду захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову, якою обрати останньому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.
В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неврахуванням судом фактичних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого.
Вважає, що судом безпідставно не враховано, обвинувачений ОСОБА_7 не чинив опору, активно сприяв досудовому розслідуванню. Окрім цього, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, у нього на утриманні батьки, він піклується та утримує малолітню дитину, раніше не судимий, учасник бойових дій.
Зазначає, що доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є необґрунтованими та безпідставними.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вивчивши матеріали контрольного провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження N 944/5072/22 в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції задоаолено клопотання прокурора та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покаладенням на останнього обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції встановлено, що зазначені вимоги судом дотримані в повній мірі.
Суд першої дійшов обґрунтованого й правильного висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, врахувавши при цьому тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки за місцем його проживання, у тому числі те, що останній не одружений, у нього відсутні соціальні зв`язки, будучи особою працездатного віку, ОСОБА_7 ніде не працює.
Окрім того судом не допитані потерпілий та свідки, а надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку, у зв`язку з чим існує ризик що ОСОБА_7 шляхом їх переконання, залякування зможе схилити їх до зміни показань, наданих під час досудового розслідування.
Також у кримінальному провадження призначено дві судові експертизи, проведення яких на даний час триває, а тому існує ризик впливу обвинуваченого на експертів.
Колегія суддів погоджується, що характер та обставини вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, експертів і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Суд оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати місце проживання.
Правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби (як про це просить апелянт), колегія суддів не вбачає і вважає, що застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого.
Доводи захисника про відсутність судимості у ОСОБА_9 , міцність соціальних зв`язків, оскільки останній має на утриманні батьків, піклується про малолітню дитину, учасник бойових дій, не спростовують викладених в ухвалі висновків суду.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, наявність ризиків, не дають переконання у тому, що зазначені соціальні фактори справлять стримуючу дію та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Доводи апелянта щодо ненадання належної оцінки судом особи обвинуваченого, встановлених ризиків, не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю судом законного та обґрунтованого рішення не встановлено.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що стосовно ОСОБА_7 обґрунтовано застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з чим слід відмовити захиснику у задоволенні поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4