490/573/23 24.01.2023
н/п 1-кс/490/387/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/573/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

24 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000335 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 20.01.2023 в ході огляду кімнати, яка розташована у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж, на лезі якого маються сліди рідини бурого кольору, з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділеннямБериславського РВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000335 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, 19.01.2023 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптових неприязних відносин, що переріс в бійку, в ході якої, гр. ОСОБА_4 схопив зі столу кухонний ніж та наніс ним один удар гр. ОСОБА_5 в лівий бік черевної порожнини, чим спричинив згідно довідки лікаря КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради, від 19.01.2023, останньому, проникаюче ножове поранення бічної лівої стінки живота, з пошкодженням тонкої кишки, брижі товстої кишки та заочеревинного простору з внутрішньо черевною кровотечою, з яким потерпілого було доставлено до вказаного закладу охорони здоров`я де проведено хірургічну операцію.

Постановою слідчого від 20.01.2023 у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз матеріалів доданих до клопотання, слідчим відділенням Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000335 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що 19.01.2023 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптових неприязних відносин, що переріс в бійку, в ході якої, гр. ОСОБА_4 схопив зі столу кухонний ніж та наніс ним один удар гр. ОСОБА_5 в лівий бік черевної порожнини, чим спричинив згідно довідки лікаря КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради, від 19.01.2023, останньому, проникаюче ножове поранення бічної лівої стінки живота, з пошкодженням тонкої кишки, брижі товстої кишки та заочеревинного простору з внутрішньо черевною кровотечою, з яким потерпілого було доставлено до вказаного закладу охорони здоров`я де проведено хірургічну операцію.

Постановою слідчого від 20.01.2023 у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.01.2023 в ході огляду кімнати, яка розташована у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж, на лезі якого маються сліди рідини бурого кольору, з метою забезпечення збереження даного речового доказу..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1