Справа № 522/924/23
Провадження по справі № 1-кс/522/306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000655 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах під час виконання договору.

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженні є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - іноземна компанія, яка зареєстрована 19.04.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та займається торгівлею твердих відходів і залишок, одержаних під час добування рослинних жирів і олій, в т. ч. шрот.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.06.2022 між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 [S] ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_4 було досягнуто домовленості та укладено договір експедирування та контракт.

На виконання умов договору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплатило послуги з експедирування, митного оформлення з Одеси до Румунії (Константа) « ІНФОРМАЦІЯ_5 [S] ІНФОРМАЦІЯ_6 » в два етапи та за допомогою транспортних засобів від « ІНФОРМАЦІЯ_5 [S] ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ОСОБА_5 ), а саме: контейнерами було відправлено соняшниковий шрот згідно договору до порту в Румунії (Константа). Після завантаження товару « ІНФОРМАЦІЯ_5 [S] ІНФОРМАЦІЯ_6 » повинні були поставити вказаний вантаж до порту Циндао в Китай.

В подальшому, за договором поставки « ІНФОРМАЦІЯ_5 [S] PTE LTD» як покупцю було виставлено рахунок. Оскільки згідно п. 12.1. Договору поставки - Покупець здійснює 100% оплату протягом тижня після відправлення, то вказана у рахунку сума мала бути сплачена Покупцем (« ІНФОРМАЦІЯ_5 [S] ІНФОРМАЦІЯ_6 ») до 27.08.2022 року (оскільки остання дата відправки 20.08.2022). Разом з тим, за усною домовленістю, оплата товара мала бути вкінці вересня.

Однак вказані кошти не сплачені; подальша доля товару (720 тонн соняшникового шроту) достовірно невідома. Крім того, сплачені кошти щодо транспортних перевезень також невідомо чи були використані належним чином. Директор « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 на електронні листи та телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено збитки в особливо великих розмірах.

На даний час з метою підтвердження факту шахрайських та інших дій пов`язаних невиконання умов договору виникла необхідність отримати доступ до інформації про мобільні номера вказаної особи.

На даний час в ході проведення досудового розслідування, в ході допиту свідків, аналізу та дослідження інформації та зібраних документів, встановлено мобільні номери мобільних телефонів особи, яка причетна до організації шахрайського заволодіння майном та подальшої його реалізації та отримання матеріальної вигоди, а саме наступні номера: « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000655 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Положеннями ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання слідчого, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , та/або іншим слідчим, що знаходяться в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор.Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та/або іншим слідчим, що знаходяться в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ) код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з наступних абонентських номерів « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 » - мобільного оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2022 року по момент виконання ухвали, наступну інформацію:

Адреси розташування та номери базових станцій;

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

Зміст вхідних та вихідних SMS, MMS;

Дата, час та тривалість з`єднання;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

27.01.2023