Дата документу 16.01.2023Справа № 645/4211/21
Провадження № 1-кп/554/42/2023
В И Р О К

Іменем України

16 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого

16 березня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

17 липня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, 71 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року на не відбуту частину 10 місяців і 14 днів;

11 лютого 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі;

29 листопада 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 років обмеження волі;

06 вересня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

16 травня 2021 року, приблизно о 03 годині, обвинувачений ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний останньому мобільний телефон Xiomi «POCO X3 Shadow gray» 6/64GB, IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою якого потерпілий слухав музику, поклавши його на лавку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4698 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі й аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, має не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків від вчиненного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, було встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне зарахувати час відбування обвинуваченим покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 686,48 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року, за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 16 січня 2023 року.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року, - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн процесуальних витрат.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його відбування покарання за попереднім вироком, з 04 червня 2021 року по 16 січня 2023 року (а. к. п. 29).

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6