№ 207/757/23
№ 1-кс/207/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по № 0000061 наступне майно:

- мобільний телефон Lenovo А1000 білого кольору іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що20.01.2023 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 18.01.2023 приблизно о 17:10 годин невстановлена особа, знаходячись біля залізничного вокзалу ст. Кам`янське-Пасажирський, за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 107 шахрайським шляхом заволоділа його майном, чим завдала матеріального збитку.

За даним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 20.01.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон Lenovo А1000 білого кольору іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих.

10.02.2023 року вказаний вище предмет вилучений до ВП № 2 КРУП в якості речового доказу.

Між тим, постановою слідчого про визнання речовим доказом від 10.02.2023 було визнано речовим доказом: мобільний телефон Lenovo А1000 білого кольору іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих.

В свою чергу, вилучені в ході огляду предметів: мобільний телефон Lenovo А1000 білого кольору іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих, повністю відповідають критеріям 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000061.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по № 0000061 наступне майно:

- мобільний телефон Lenovo А1000 білого кольору іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1