Справа№751/9057/21
Провадження №1-кп/751/38/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Житомирська ВК №4» Житомирської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0003249, № 0002997, № 0003582 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на

утриманні не має, не працюючого, судимого:

17.12.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з

конфіскацією майна; 28.04.2016 звільнений умовно-

достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів на підставі ухвали

Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від

20.04.2016;

14.09.2022 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2

ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців

позбавлення волі;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України, з загальною

середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на

утриманні не має, не працюючого, судимого:

08.10.2021 Чернігівським районним судом Чернігівської

області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських

робіт;

28.10.2021 Деснянським районним судом м.Чернігова за

ст. 335, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з

іспитовим строком 1 рік;

22.02.2022 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 3

ст. 185, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК

України до 3 років 10 днів позбавлення волі, вирок
Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.10.2021

виконується окремо;

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

24.09.2021 в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, відкривши ворота до господарства, проник до нього, де біля господарської будівлі таємно викрав дошки у кількості 78 штук, виготовлені із сировини дерева вільхи, об`ємом 0,5м3, довжиною 2,49м, шириною 0,13м, та висотою 0,02м, кожна, вартість яких становить 3400 грн 00 коп, що належать потерпілій ОСОБА_6 всіївні, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.09.2021 близько 06 години 15 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вступили між собою у злочинну змову, після чого реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, відкривши ворота до господарства, проникли до нього, де з-під господарської будівлі, таємно, повторно, викрали велосипед марки «AZIMUT Power 26"» вартістю 2230 грн 00 коп, що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму, та велосипед марки «АИСТ» вартістю 1000 грн 00 коп, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2021 у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_6 , де діючи повторно та таємно, викрав ноутбук марки «Samsung», модель «RV-518» cipoгo кольору, вартістю 2966 грн 00 коп, та блендер марки «VITEK» модель «VT-8524W» білого кольору, вартістю 574 грн 74 коп, що належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3540грн 74коп.

Також 04.11.2021 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі №44, яке знаходилось на зупинці громадського транспорту, яка розміщена поруч з будинком АДРЕСА_7 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась в зазначеному маршрутному таксі, після чого відкрито викрав її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», 2/32 gb, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3146 грн 40 коп, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому 04.11.2021 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, через незамкнену хвіртку проник на територію зазначеного господарства, звідки в подальшому таємно викрав велосипед марки «Ardis Lucas» чорно-помаранчевого кольору, колеса 27.5, рама 19, вартістю 4627 грн 80 коп, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.11.2021 в нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, перестрибнувши через паркан, проник до господарства, де з-під дерева, повторно і таємно викрав велосипед марки «Ardis», модель «М-15» чорного кольору, вартістю 4959 грн 00 коп, що належить потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також у період часу з 18 години 00 хвилин 18.11.2021 по 07 годину 00 хвилин 19.11.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, шляхом зламу навісного замка господарського приміщення, яке розміщене навпроти зазначеного будинку, проник до нього, звідки в подальшому таємно викрав велосипед марки «Formula Atlant 29» чорно-червоного кольору, рама 20, вартістю 4483 грн 00 коп, який належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 25.11.2021 близько 15 години 53 хвилини, перебуваючи на першому поверсі під`їзду №3, будинку АДРЕСА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, таємно викрав велосипед марки «Azimut Navigator 26» чорно-синього кольору, рама 16, вартістю 4092 грн 60 коп, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.12.2021 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, переліз через паркан, який огороджує територію зазначеного будинку, після чого шляхом зламу навісного замка гаражного приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав котушку для спінінга марки «EOS», Excia FD20 4+1», вартістю 319 грн 01 коп, котушку для спінінга марки «Siweida C5» на 3 підшипника, вартістю 150 грн 08 коп, риболовну вудку марки «Prozander series 5005», довжиною 5 метрів, 75% карбон, вартістю 113 грн 68 коп, спінінг марки «Crocodile 240», C.W. 100-250g, білого кольору, вартістю 137 грн 06 коп, спінінг марки «Crocodile 210», C.W. 100-250g, білого кольору, вартістю 97 грн 71 коп, спінінг марки «Flagman speedfly 6'8», 2-12g, 2,03 m, вартістю 833 грн 98 коп, фідер марки «Kaida impulse 2», 60-160g, 3.3 m, вартістю 399 грн 00 коп, що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн 52 коп.

В подальшому в період часу з 14 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 06.12.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, через незамкнену хвіртку проник на територію зазначеного господарства, після чого шляхом зламу навісного замка гаражного приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав велосипед марки «Starter 26», біло-червоного кольору, вартістю 2200 грн 00 коп, шуруповерт акумуляторний марки «Bosh Proffesional GSR», 12V-15, вартістю 2804 грн 15 коп, що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5004 грн 15 коп.

В подальшому 15.12.2021 в період часу з 18 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, через незамкнену хвіртку проник на територію зазначеного господарства, де в подальшому шляхом зламу навісного замка господарського приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав велосипед марки «Author Outset (2008)», діаметр коліс 26, вартістю 4500 грн 00 коп, велосипед марки «Azimut Power 26», діаметр коліс 26, вартістю 2000 грн 00 коп, дві банки фарби емаль Kompozit, Пф-115, вагою 2.8 кг кожна, чорного кольору, загальною вартістю 574 грн 90 коп, одну банку фарби емаль Kompozit, Пф-115, вагою 2.8 кг, блакитного кольору, вартістю 315 грн 50 коп, одну банку фарби емаль Kompozit, Пф-115, вагою 2.8 кг, зеленого кольору, вартістю 315 грн 50 коп, дві упаковки електродів Monolith РЦ 3 мм, по 1 кг в упаковці, загальною вартістю 226 грн 00 коп, два ричажні трубні ключі Стандарт №1 1", 0-45 мм, загальною вартістю 177 грн 10 коп, пошуковий магніт «Пірат Р-300», сила 400 кг, вартістю 1121 грн 00 коп, домкрат «Kraft 820005», до 3 т, 135-390 мм, вартістю 2524 грн 15 коп, бензопилу марки «Союз ПТС-99520Т», вартістю 498 грн 75 коп, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 12252 грн 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, підтвердив у судовому засіданні, що дійсно в період вересня грудня 2021 року на території м. Чернігова неодноразово, таємно вчиняв крадіжки чужого майна, в тому числі з приватних господарств, до яких проникав способами, описаними в обвинувальних актах. Вказав, що 29.09.2021 він спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вулиця Воскресенська, 16, у м.Чернігові, відкривши ворота, проникли до господарства, де з-під господарської будівлі викрали два велосипеда. Також обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 04.11.2021 у денний час, їхав в маршрутному таксі № 44, побачив жінку, яка сиділа спереду, у неї в руках був телефон, коли автобус зупинився, він виходячи вихопив ривком з рук жінки телефон, остання почала кричати, але він втік з телефоном, який потім продав. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю викраденого майна за кожним з епізодів злочинної діяльності, описаних в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 на суму 6146 грн ( в тому числі 3146 грн матеріальних збитків та 3000 грн у відшкодування моральної шкоди), ОСОБА_12 на суму: 4483 грн збитків, завданих злочином та 1500 грн у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_13 у сумі 4092 грн 60 коп збитків, завданих злочином, заявлені до нього визнав у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, час, місце його скоєння, а також обсяг та вартість таємно викраденого спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 чужого майна. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнали свою вину і вказали на обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність їх вини, а саме:

обвинуваченого ОСОБА_4 у сукупності вчинених кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; частиною 3 статті 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, у інше сховище та житло; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище; частиною 2 статті 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно;

обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що за класифікацією вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, за ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України є тяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також ступінь участі ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, який є судимим та відбуває покарання у виді позбавлення волі, протягом року на час ухвалення вироку до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, розлучений, утриманців не має, звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра 25.10.2006 з приводу органічного емоційно лабільного розладу, знятий з нагляду 04.11.2010, звертався за медичною допомогою з 26.01.2018 в наркологічне диспансерне відділення ЧПНЛ з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах за епізодом кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_9 матері обвинуваченого, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку за епізодом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України щодо потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе з умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т.1, а.с.191-194).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-68 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, та за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 70 КК України необхідно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за цим вироком вчинені до його засудження 14 вересня 2022 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне, призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 правила частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком. При цьому строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком належить обчислювати з моменту його затримання, а саме з 31.01.2022 (т.2, а.с.).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що за класифікацією вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також ступінь участі ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину в співучасті з обвинуваченим ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є судимим та відбуває покарання у виді позбавлення волі, протягом року на час ухвалення вироку до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, неодружений, утриманців не має, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, доставлявся 17.11.2020 в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання інших психоактивних речовин. Гостра інтоксикація неускладнена (Наркотичне сп`яніння)», у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-68 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.10.2021, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ст. 335 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік, з покладанням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України, який залишається незмінним та виконується самостійно на підставі вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.02.2022.

Кримінальне правопорушення за цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вчинив 29.09.2021, тобто до його засудження 28.10.2021 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст. 335 КК України, суд враховує висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17, відповідно до якого
«Якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.
У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.
У разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками».
Отже, враховуючи викладене, вирок Деснянського районного суду від 28.10.2021 належить виконувати самостійно, при цьому суд враховує відсутність відомостей про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вказаним вироком суду з підстав, встановлених ч.1 ст. 78 КК України, на час ухвалення даного вироку.
Також, зважаючи на те, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за цим вироком вчинене до його засудження 22 лютого 2022 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, суд вважає за необхідне, призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 правила частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком. При цьому строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком належить обчислювати з моменту його затримання, а саме з 14.06.2022 (т.1, а.с.170).

Враховуючи ту обставину, що обидва обвинувачені на час ухвалення цього вироку відбувають покарання у виді позбавлення волі за іншими вироками суду, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим до набрання цим вироком суду законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 на суму 6146 грн, в тому числі 3146 грн матеріальних збитків та 3000 грн у відшкодування моральної шкоди (т.1, а.с.88-89), ОСОБА_12 на суму: 4483 грн збитків, завданих злочином та 1500 грн у відшкодування моральної шкоди (т.1, а.с.127-128), ОСОБА_13 у сумі 4092 грн 60 коп збитків, завданих злочином (т.1, а.с. 129-130) про стягнення з ОСОБА_4 у відшкодування завданої злочином майнової шкоди та моральної шкоди, підтверджені матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченим в повному обсязі, та підлягають задоволенню.

Моральна шкода спричинена потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у відповідності зі ст. 1167 ЦК України належить стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі, оскільки визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, приймає до уваги глибину душевних страждань потерпілих, характер негативних наслідків, і обставини отриманих переживань в зв`язку із злочинним посяганням.

Оскільки в межах цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертними спеціалізованими державними установами, процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0002997 у загальній сумі 686 грн 44 коп у відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з урахуванням вини, ступеня відповідальності і майнового стану кожного обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у частковому порядку, в рівних частках по 1/2 , що становить по 343 грн 22 коп з кожного;

крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні №0003249 в загальному розмірі 1543 грн 53 коп, та у кримінальному провадженні № 0003582 в розмірі 6521 грн 18 коп, з урахуванням вищенаведених 343 грн 22 коп, всього до стягнення з ОСОБА_4 8407 грн 93 коп.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за частиною 2 статті 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте частково покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31 січня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте частково покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 червня 2022 року.

Вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.10.2021 відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріального збитку 3146 грн (три тисячі сто сорок шість гривень), а також у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень (три тисячі гривень).

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріального збитку 4483 грн ( чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні), а також у відшкодування моральної шкоди 1500 гривень (одну тисячу п`ятсот гривень).

Цивільний позов ОСОБА_13 у сумі 4092 грн 60 коп до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 у відшкодування матеріального збитку 4092 грн 60 коп ( чотири тисячі дев`яносто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0002997 в розмірі 343 грн 22 коп (триста сорок три гривні двадцять дві копійки), у кримінальному провадженні №0003249 в розмірі 1543 грн 53 коп (одна тисяча п`ятсот сорок три гривні п`ятдесят три копійки), у кримінальному провадженні №0003582 в розмірі 6521 грн 18 коп (шість тисяч п`ятсот двадцять одну гривню вісімнадцять копійок), всього до стягнення з ОСОБА_4 8407 грн 93 коп (вісім тисяч чотириста сім гривень 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0002997 в розмірі 343 грн 22 коп (триста сорок три гривні двадцять дві копійки).

Речові докази у кримінальних провадженнях №0003249, №0002997, №0003582:

дерев`яні дошки в кількості 78 штук повернути за належністю ОСОБА_6 ;

велосипед червоно-чорного кольору марки «Аіст» та велосипед «Author» з маркуванням «Kalin Pro», велосипед спортивного типу сріблястого кольору з зеленими та чорними вставками повернути власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно;

пляжну парасольку бордового кольору, котушку для спінінга марки Excia FD20 4+1», котушку для спінінга марки «Siweida C5», риболовну вудку марки «Prozander series 5005», довжиною 5 метрів, 75% карбон, спінінг марки «Crocodile 240», C.W. 100-250g, білого кольору, спінінг марки «Crocodile 210», C.W. 100-250g, білого кольору, нижню частину від спініга марки «Crocodile 240», C.W. 50-100g чорного кольору, спінінг марки «Flagman speedfly 6'8», 2-12g, 2,03 m, два телескопічні тримачі для удилищ, - повернути власнику ОСОБА_14 ;

оптичний носій марки «Vеrbatim», формату DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min, 52х; диск DVD-R, марки «Нр» об`ємом 4,7 gb, 120 min, з відеозаписами з камер відеоспостереження під`їзду № 3, що за адресою: АДРЕСА_11 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1