Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/424/22
Провадження № 1-кп/506/22/23
У Х В А Л А

про проведення додаткової судово-медичної експертизи

28.03.2023смт. Окни

28 березня 2023 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.06.2022 року за №0000481 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глибочок Котовського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, раніше засуджена вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2012 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнилась з місць позбавлення волі 06.10.2016 року, судимість не знята та не погашена,

за ст.121 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

Так, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 червня 2021 року близько 17.00 год., перебувала у стані алкогольного сп`яніння у коридорі будинку в АДРЕСА_2 , де вона проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 і під час конфлікту з останнім у неї виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень в цей же день та час ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,в коридорі вищевказаного будинку ,усвідомлюючи та оцінюючи свої дії ,з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання ,з особистих мотивів. тримаючи в правій руці кухонний ніж ,умисно нанесла один удар вказаним ножом ОСОБА_5 в область живота ,чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота, проникаючого в черевну порожнину з ушкодженням висхідної ободової кишки, що ускладнилося розвитком внутрішньочеревної кровотечі ,перитонітом (запалення очеревини) та розвитком заочеревиної гематоми, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження ,після долучення письмових доказів, допиту обвинуваченої та потерпілого, судово-медичного експерта ОСОБА_6 прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи . Клопотання мотивоване тим, що ,на думку прокурора , після допиту у судовому засіданні експерта , виникло питання щодо уточнення часу завдання потерпілому тілесних ушкоджень, оскілки розвиток перетоніту ( запалення очеревини) триває значно більший час, ніж 25 хвилин. У зв`язку із вищезазначеним, на думку прокурора , з метою з`ясування питань, які підлягають встановленню по справі, а саме більш точного часу завдання потерпілому тілесних ушкоджень, слід призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Потерпілий до суду не з`явився, однак просив провести судове засідання у його відсутність.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, експертиза призначається обов`язково для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається тоді, коли з`ясується, що усунути неповноту, або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Згідно абз. 3 п.п. 1.2.11. п.1.2. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Так, під час вивчення письмових доказів було встановлено, що у початковій інформації ,яка надійшла до поліції 27 червня 2022 року о 17.36 г на службу 102 надійшло повідомлення про те, що 27 червня 2022 року в с.Калістратовка Окнянського району о 10.36 г ОСОБА_5 вдарила ножом дружина і він доставлений Подільську міську лікарню у важкому стані.( а.с.60).

У висновку судово-медичного експерта №81 від 08.08.2022 року міститься інформація з медичної карти стаціонарного хворого №1487/412/272/419/-N2 «Подільської МЛ», заведеної на ОСОБА_5 ,1977 року народження, згідно з якою останній повідомив , що дружина вдарила його ножом приблизно о 10.00 г., при цьому наявні відомості, що останній поступив у лікарню 27 червня 2022 року о 17.25 г. з діагнозом Проникаюче ножове поранення живота. Перитоніт ?.

Разом з тим, у обвинувальному висновку зазначено , що обвинувачена нанесла потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження 27 червня 2021 року близько 17.00 г .

При допиті у судовому засіданні експерта ОСОБА_6 остання повідомила, що питання щодо саме часу нанесення тілесних ушкоджень перед експертом не ставилося, при цьому повідомила ,що за короткий проміжок часу з 17.00 по 17.36 г перитоніт розвинутися не може.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи з того , що перед експертом питання щодо часу завданні тілесних ушкоджень потерпілому під час досудового розслідування не ставилося, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Подільського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , яка проводила первинну експертизу №81 від 08 серпня 2022 року.

Так як продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, розгляд зазначеного кримінального провадження слід відкласти до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта .

Керуючись ст.ст. 242,332,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Провести у кримінальному провадженні додаткову судово- медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Подільського відділення СМЕ Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити такі запитання:

1. Коли саме ( дата та час) могли бути завдані потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження ,які зазначені у висновку експерта №81 від 08 серпня 2022 року ?

2. Чи могли тілесні ушкодження ,які зазначені у висновку експерта №81 від 08 серпня 2022 року призвести до смерті потерпілого у разі ненадання або несвоєчасного надання медичної допомоги і якщо так, то через який проміжок з моменту завдання тілесних ушкоджень ?

Направити експерту для виконання копію ухвали та надати у розпорядження матеріали зазначеного кримінального провадження.

Оголосити перерву у судовому засіданні до закінчення експертизи по справі .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2023 року о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1