Справа № 372/3909/22
Провадження 1-кс-1032/22
ухвала

Іменем України

26 грудня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з спеціально-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2022, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у ході розмови із ОСОБА_7 , який здійснював ремонт легкового автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , помітив на пасажирському сидінні мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019», модель «AMN-LX9», синього кольору.

В той же час та місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону належного ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній знаходився у передній частині автомобіля з відчиненим капотом, де здійснював його ремонт та не спостерігав за діями ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу до автомобілю марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , двері якого були відчинені, взяв мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019», модель «AMN-LX9», який лежав на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, після чого, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця події зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим в результаті вказаних протиправних дій спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2592,40 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 : ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 грудня 2022 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Слід зазначити, що ЄСПЛ у справі Расул Джафаров проти Азербайджану (заява № 69981/14, рішення від 17.03.2016 року п. 116) зазначив, що словосполучення «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Для того, щоб арешт на підставі обґрунтованої підозри був виправданим відповідно до статті 5 Конвенції, поліція не зобов`язана отримати достатні докази для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час тримання заявника під вартою.

Обґрунтованість повідомлення про підозру підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- рапортом із повідомленням потерпілого ОСОБА_7 на лінію «102» від 20.08.2022 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 20.08.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2022 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2022р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2022 р.:

- протоколом отримання майна від ОСОБА_9 від 09.11.2022 р.;

- протоколом огляду речей та документів від 05.12.2022 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від .09.11.2022 р.;

- відповіддю Генерального дирекору ПТ Діла Ломбард від 01.12.2022р. на запит слідчого;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та може уникати явки до органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування. До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки неможливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями. Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.09.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001013.

16 грудня 2022 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, виправдовують необхідність застування запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з спеціально-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , у певний час доби

з 22:00 до 06:00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід та обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2023.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 16 лютого 2023 включно, який обраховувати з моменту затримання 16.12.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12