Провадження №1-кс/522/34/23
У Х В А Л А

в порядку ст. 75 КПК України

03 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000640 від 03 жовтня 2022 року.

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000640 від 03 жовтня 2022 року.

В обґрунтування необхідності відводу адвокат посилається на те, що суддя ОСОБА_5 розглядає кримінальне провадження № 0000640 від 03 жовтня 2022 року. Під час підготовчого судового засідання не був викликаний потерпілий, який теж є учасником судового провадження. Однак, незважаючи на його відсутність суддя ОСОБА_5 відкрила судове засідання та оголосила розгляд кримінального провадження. Вказані обставини на думку обвинуваченого та його захисника свідчать про про небезсторонність та упередженість суду.

Суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, давати пояснення не забажала.

Захисник, та обвинувачений підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обставини по справі, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із загальними засадами кримінального провадження, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини та основоположних свобод по справі "Волков проти України" вказано, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Як зауважував Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра, А 43 параграф 58).

Згідно з ч.1,3 ст. 6 Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Так, обставини, які викладені захисником та обвинуваченим не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу судді. Дії суду чітко регламентовані системними вимогами ст. ст. 314, 342-345 КПК України. Той факт, що суддя оголосила відкриття судового засідання не свідчить про її упередженість чи необ`єктивність, оскільки саме такі дії суд має здійснювати під час підготовчого судового засідання. З урахуванням вище викладеного, суд не може дійти до висновку, що зазначені в заяві обставини, можуть бути підставою для відводу. Інших обставин, що могли б слугувати підставою для відводу судді, стороною не надано, з урахуванням чого, в задоволенні заяви варто відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000640 від 03 жовтня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.01.2023