Справа № 307/402/23
Провадження № 1-кс/307/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000003, відомості про яке 2.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 2.01.2023 року слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке 2.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.01.2023 року до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Тячівського РВП, про те, що ним було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_5 за грошові кошти збуває наркотичні та психотропні речовини на території Тячівського району.

За отриманою в ході слідства інформацією вищевказаного громадянина ОСОБА_5 встановлено як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 збуває нароктичні засоби.

02.02.2023 року до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що під час проведення ОРЗ по кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по факту збуту наркотичних та психотропних речовин громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 було отримано інформацію від негласного апарату, що останній на систематичній основі здійснює збут наркотичних психотропних речовин, серед своїх знайомих та кола свого оточення, які зберігає до моменту збуту за місцем свого проживання. В подальшому в рамках кримінального провадження було проведено оперативну закупку наркотичної та психотропної речовини від ОСОБА_6 .

Сідчий вказує, що вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , неодноразово попадав в поле зору правоохоронних та силових відомств за підозрою в незаконному зберіганні та обігу наркотичних речовин та їх прекурсорів за грошові кошти, які отримує в результаті реалізації наркотичних та психотропних речовин останній використовує у своїх власних цілях та використовує для замовлення нових партій наркотичних та психотропних речовин.

В подальшому відносно ОСОБА_6 було проведено негласні слідчі (розшукові) заходи, під яких було отримано інформацію, що ОСОБА_6 за попередньою домовленістю домовляється про зустрічі з особами під час яких наркотичну та психотропну речовину збуває за грошові кошти та до моменту реалізації зберігає за своїм місцем проживання, грошові кошти, які отримує за збут наркотичної речовини частину зберігає в себе в помешканні, іншу частину використовує для власних потреб.

Слідчий стверджує, що з огляду на викладене, у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вищевказаний громадянин зберігає за місцем проживання наркотичні засоби та психотропні речовини, а також речі та предмети, які матимуть доказове значення для доведення винуватості останнього до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме пакетів для фасування наркотичних засобів, важків для зважування, спеціальних приладів для вживання наркотичних засобів.

Проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за твердженням органу досудового розслідування є виправданим, оскільки наразі вичерпані всі можливості здобути докази у інший спосіб як через проведення обшуку, а проведена у подальшому експертиза наркотичних засобів може стати беззаперечним доказом для доведення винуватості такого у судовому провадженні.

Згідно довідки виданої Тересвянською селищною радою №05-21/138 від 02.02.2023 року, квартира АДРЕСА_2 , є у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за вищевказаною адресою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також речей та предметів, які матимуть доказове значення для доведення винуватості останнього до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме пакетів для фасування наркотичних засобів, важків для зважування, спеціальних приладів для вживання таких засобів, мобільного телефону яким користується ОСОБА_6 , які мають доказове значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у житлі в якому проживає ОСОБА_6 .

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та додатково на підтвердження його обґрунтованості заявив клопотання, про долучення до матеріалів клопотання та дослідження в судовому засіданні, протоколу вручення технічних засобів від 28.01.2023, протоколу добровільної видачі грошових коштів від 28.01.2023, протоколу огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 28.01.2023, протоколу огляду грошових коштів від 28.01.2023. Просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . Зауважив, що в телефоні який належить ОСОБА_6 міститься переписка в тому числі з легендованою особою, якою проведено оперативну закупку наркотичних засобів від ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно пунктів 5 і 6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд відомостей, в тому числі житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується можливість виявлення вищезазначених речей: наркотичних засобів та психотропних речовин, пакетів для фасування наркотичних засобів, важків для зважування, спеціальних приладів для вживання таких засобів та мобільного телефону яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-протоколу вручення технічних засобів від 28.01.2023,

-протоколу добровільної видачі грошових коштів від 28.01.2023,

-протоколу огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 28.01.2023,

-протоколу огляду грошових коштів від 28.01.2023

- довідкою №05-21/138 від 2.02.2023 року виданою Тересвянською селищною радою, Тячівського району, Закарпатської області з якої вбачається, що ОСОБА_6 проживає в квартирі АДРЕСА_2 ;

-інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №321657612 сформованої 1.02.2023 року, відповідно до якої власником квартири в якій фактично проживає ОСОБА_6 , являється ОСОБА_8 , приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення інших речей та предметів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

А тому, беручи до уваги вищенаведене, в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 де згідно довідки №05-21/138 від 2.02.2023 року виданої Тересвянською селищною радою, Тячівського району Закарпатської області проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №321657612 від 1.02.2023 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, пакетів для фасування наркотичних засобів, важків для зважування, спеціальних приладів для вживання таких засобів та мобільного телефону яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В інший частині клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_2 ,один раз, до 3 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1