Ухвала

Іменем України

15 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-1627 впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження та подальшого їх направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника

ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 337/821/21, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК з кримінальним провадженням № 522/12145/21, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, а також з матеріалами кримінально провадження

№ 127/7844/21за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 3 ст. 357 КК,

з остаточним визначенням підсудності за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Хортицького районного суду

м. Запоріжжя, Приморського районного суду м. Одеси та Вінницького міського суду Вінницької області перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 289 КК, при цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення скоєно у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області. Такі обставини, на думку захисника, утворюють законні підстави для об`єднання Верховним Судом кримінальних проваджень № 337/821/21, 522/12145/21, 127/7844/21 в одне, з подальшим направленням до Вінницького міського суду Вінницької області.

Втім, перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4

з огляду на таке.

Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 статті 34 КПК визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Згідно з указаною статтею колегія суддів Верховного Суду наділена повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також щодо направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Однак, клопотання захисника ОСОБА_4 не може бути розглянуте в порядку

статті 34 КПК, оскільки у ньому захисник порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Враховуючи те, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не підлягає розгляду Верховним Судом, тому його необхідно повернути особі, яка подала таке клопотання.

Керуючись ст. 34, 441 КПК, Суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження та подальшого їх направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3