Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/801/101/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

04 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023. визначено склад колегії для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, яка виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, думку інших учасників судового провадження із зазначеного питання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений головуючим суддею самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У свою чергу за змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених в тому числі статтею 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Матеріалами провадження встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 22.04.2014 у складі колегії суддів апеляційного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000524, внесеного до ЄРДР 17.12.2013 приймав участь в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2014 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Встановлені обставини відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні, що є підставою для задоволення заявленого самовідводу, оскільки в іншому випадку буде мати місце розгляд провадження незаконним складом суду.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: