Справа № 645/1276/23
Провадження № 1-кс/645/359/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000419 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з виконуючим обов`язків заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою встановлення допустимості речових доказів, які були вилучені під час огляду від 03.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 03.04.2023 року під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмети схожі на бойові патрони, магазин та глушник від автомату АК-74, які без передбаченого законом дозволу зберігав військовий ОСОБА_5 (ІТС ІПНП № 3551 від 04.04.2023 р).

За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, слідча зазначила, що 03.04.2023 року в період часу з 22:00 години по 23:00 години за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у кімнаті №1 на підлозі у куті, у рюкзаку військової розмальовки ( який зі слів ОСОБА_6 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) металеві предмети схожі на патрони із маркуванням 60х85 у кількості 60 шт, які поміщені до сейф-пакету №WAR1036851, металеві предмети схожі на патрони із маркуванням 3х83 із зеленим наконечником у кількості 30 шт, які поміщені до сейф-пакету №WAR1036852, металеві предмети схожі на патрони із маркуванням 3х89 у кількості 90 шт, які поміщені до сейф-пакету №WAR1036854, металевий предмет схожий на глушник, який поміщено до сейф-пакету №WAR1036857, предмет схожий на магазин від автомату поміщений до сейф-пакету№WAR1036853, 5 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, поміщені до сейф-пакету №KIV2113515.

Вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також зазначає, що огляд місця події проведений за дозволом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є орендарем вказаної квартири та проживає у ній.

Крім того слідча вказує, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна- власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63566605 від 19.02.2022 року.

Допитані органом досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 повідомили, що вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . 31.03.2023 року до них в гості приїхав їхній спільний знайомий - ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем та привіз з собою патрони, магазин та глушник від автомату. 03.04.2023 року ОСОБА_5 близько 17:30 години повернувся до них за вищевказаною адресою після того як кудись ходив, та почав поводити себе неадекватно, говорити що не хоче жити та вистрибнув у вікно з 4-го поверху, після чого його забрала швидка допомога до військового шпиталю м.Харкова, де наразі він перебуває у безконтактному стані.

Слідча також зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що власником вилученого майна є військовослужбовець- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі перебуває у неконтактному стані у військовому шпиталі за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, легалізації проведеного огляду, вилучення доказів у провадженні, у зв`язку з невідкладністю вказаної слідчої дії, загрозою знищення доказів у провадженні, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку вказаної квартини.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчої, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 р. по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 р. № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорціональними.

Також слідчий суддя враховує аналогічні позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання про обшук прокурор, слідчий повинен довести перед слідчим суддею наявність обставин, які передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 04.04.2023 року, що 03.04.2023 року під час проведення огляду місця події, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети схожі на бойові патрони, магазин та глушник від автомату АК-74, які без передбаченого законом дозволу зберігав військовий ОСОБА_5 (ІТС ІПНП №3551 від 04.04.2023 року)

Згідно копії протоколу огляду місця події від 03.04.2023 року, було проведено огляд місця події, а саме за адресою:АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у кімнаті №1 на підлозі у куті, у рюкзаку військової розмальовки ( який зі слів ОСОБА_6 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) металеві предмети схожі на патрони із маркуванням 60х85 у кількості 60 шт, які поміщені до сейф-пакету №WAR1036851, металеві предмети схожі на патрони із маркуванням 3х83 із зеленим наконечником у кількості 30 шт, які поміщені до сейф-пакету №WAR1036852, металеві предмети схожі на патрони із маркуванням 3х89 у кількості 90 шт, які поміщені до сейф-пакету №WAR1036854, металевий предмет схожий на глушник, який поміщено до сейф-пакету №WAR1036857, предмет схожий на магазин від автомату поміщений до сейф-пакету№WAR1036853, 5 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, поміщені до сейф-пакету №KIV2113515.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, вбачається, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63566605 від 19.02.2022 року.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , вбачається, що він орендує зазначену квартиру, згідно заяви від 03.04.2023 року надав згоду на огляд квартири співробітникам ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для проведення необхідних процесуальних дій.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.04.2023 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000419 від 04.04.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою встановлення допустимості речових доказів, які були вилучені під час огляду від 03.04.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000419 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме - виявлених та вилучених речей в ході огляду місця події 03.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 :

- металеві предмети схожі на патрони із маркуванням 60х85 у кількості 60 шт., які поміщені до сейф-пакету №WAR1036851,

- металеві предмети схожі на патрони із маркуванням 3х83 із зеленим наконечником у кількості 30 шт., які поміщені до сейф-пакету №WAR1036852,

- металеві предмети схожі на патрони із маркуванням 3х89 у кількості 90 шт., які поміщені до сейф-пакету №WAR1036854,

- металевий предмет схожий на глушник, який поміщено до сейф-пакету №WAR1036857,

- предмет схожий на магазин від автомату, який поміщено до сейф-пакету№WAR1036853,

- 5 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, які поміщені до сейф-пакету №KIV2113515.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто по 05 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз, що відповідає положенням ч. 1 ст. 235 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1