Справа № 385/705/22
Провадження № 1-в/385/1/23
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голованівського РС №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за поданням Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, засудженої 15.07.2019 Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки (провадження № 1-кп/164/109/2019, справа №158/1357/19), останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Голованівський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання покликався на те, що ОСОБА_5 засуджена 15.07.2019 Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (справа №158/1357/19).

Вирок набрав законної сили 05.09.2019.

12.09.2019 до Голованівського РС № 1 надійшло розпорядження та вирок на громадянку ОСОБА_5 від Маневицького районного суду Волинської області та який було взято до виконання.

Тривалий час органом пробації вживались заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Зрештою 05.01.2020 ОСОБА_5 з`явилась до Голованівського РС № 1філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області та їй роз`яснено обов`язки, зокрема - періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Встановлено постановою від 05.01.2020 дні явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця.

В подальшому ОСОБА_5 не виконувала обов`язки покладені на неї судом при винесенні вироку, зокрема не з`являлась на реєстрацію, не повідомляла про зміну місця проживання, вчиняла адміністративні правопорушення, за які була притягнута до адміністративної відповідальності. Щодо неї виносились письмові попередження, які їй оголошувались, роз`яснювались наслідки вчинення подальших порушень, однак невиконання обов`язків та вчинення адміністративних порушень ОСОБА_5 продовжувалось, у зв`язку з чим 11.07.2022 було подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання.

Ухвалою від 12.07.2022 подання призначено до судового розгляду на 22.07.2022.

Ухвалою від 22.07.2022 відкладено судове засідання на 15.08.2022 та призначено ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою від 15.08.2022 оголошено привід ОСОБА_5 в судове засідання 26.08.2022.

Ухвалою від 26.08.2022 оголошено розшук ОСОБА_5 , на час проведення розшуку зупинено провадження в справі.

Ухвалою від 13.02.2023 відновлено провадження в справі та призначено судове засідання на 13 год 05 хв 13.02.2023.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання. Пояснила, що їй справді 05.01.2020 в органі пробації в м. Гайворон їй було роз`яснено обов`язки, зокрема явки на реєстрацію двічі на місяць, повідомлення про зміну місця проживання. На реєстрацію вона з`являлась рідко, оскільки часто подорожувала по країні, ведучи вільний спосіб життя. При дослідженні копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ствердила, що неодноразово до такої притягувалась, штрафів, визначених постановами не сплачувала. Також пояснила, що постійного місця проживання не має, проживала в різних місцях недовгий період часу - місяць чи два. Останнє зареєстроване місце проживання було в АДРЕСА_1 . За даною адресою, за рішенням суду, її було визнано такою, що втратила право користування житлом.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 15.07.2019 ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнена від відбування цього покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 05.09.2019.

12.09.2019 орган пробації - Гайворонський РС філії ДУ Центр пробації отримав вказаний вирок суду і прийняв до виконання.

Органом пробації вживались заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 08.11.2019 скеровано подання Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та 18.11.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

05.01.2020 її було доставлено до Гайворонського РС філії ДУ Центр пробації працівниками Гайворонського ВП ГУНП, роз`яснено обов`язки покладені судом (а.о.с. 51), ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.01.2020 (а.о.с. 55).

Також 05.01.2020 ОСОБА_7 оголошено попередження (а.о.с. 60) у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та відібрано пояснення у зв`язку з цим.

Крім того повідомлено про виклик до органу пробації на 08.01.2020 та 21.01.2020 під розписку (а.о.с. 66, 67).

Як вбачається з рапорту від 08.01.2020 ОСОБА_5 повідомила в телефонній розмові представнику органу пробації, що 08.01.2020 не зможе з`явитись до органу пробації в м. Гайворон так як не має можливості.

Надалі органом пробації знову безуспішно вживались заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та 10.03.2020 скеровано подання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання, яке ухвалою суду від 17.03.2020 (справа № 385/258/20) повернуто для доопрацювання (а.о.с. 142-144).

11.03.2020 скеровано подання Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та 19.03.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

23.04.2020 ОСОБА_5 було розшукано в м. Біла Церква Київської області та відібрано пояснення, в яких вона пояснила, що в найкоротший термін з`явиться до Гайворонського РС філії ДУ Центр пробації для з`ясування обставин.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 до органу пробації не з`явилась.

Надалі органом пробації знову вживались заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 02.07.2020 скеровано подання Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та 11.07.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

13.07.2020 ОСОБА_5 було розшукано та доставлено до органу пробації, відібрано пояснення, оголошено попередження у зв`язку з неявкою на реєстрацію з 08.01.2020 по 13.07.2020 (а.о.с. 185), відібрано пояснення, в яких вона вказала, що після розшуку 23.04.2020 забула з`явитись до органу пробації, постійного місця проживання не має, їздить з водіями фур з міста до міста (а.о.с. 185).

В подальшому ОСОБА_5 з`являлась на реєстрацію до органу пробації 21.07.2020, 04.08.2020, 18.08.2020. Пропустила реєстрацію 01.09.2020 про що їй оголошено попередження 15.09.2020 (а.о.с. 204), надавши пояснення, що поважних причин неявки не мала (а.о.с. 205).

Згідно рапорту від 09.10.2020 (а.о.с. 207) під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомила, що 06.10.2020 не з`явилась до органу пробації, оскільки перебуває в м. Одеса на роботі та зобов`язується з`явитись 20.10.2020, раніше прибути в м. Гайворон можливості не має.

Відповідно до рапорту від 26.10.2020 (а.о.с. 208) номер телефону, за яким раніше відбувався зв`язок з ОСОБА_5 знаходиться поза межами досяжності.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2020 в справі № 385/258/20 (а.о.с. 215) повернуто подання Гайворонського РС філії ДУ Центр пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

Надалі органом пробації знову вживались заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 25.02.2021 скеровано подання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та 07.03.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно рапорту від 08.02.2021 ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила, що перебуває в Херсонській області та 12.02.2021 приїде в м. Гайворон і з`явиться на реєстрацію до органу пробації (а.о.с. 228).

27.06.2021 в смт. Миколаївка Одеської області розшукано ОСОБА_5 та відібрано пояснення (а.о.с. 247).

24.07.2021 в с. Городище Черкаської області поліцією знову відібрано письмове пояснення в ОСОБА_5 в якому вона вказала, що знає про перебування в розшуку та в найближчий час звернеться до ВП № 1 (м. Гайворон) (а.о.с. 255).

Згідно рапорту від 31.08.2021 ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила інспектора органу пробації, що знаходиться в Черкаській області та з`явиться до Голованівського РС 10.09.2021, раніше не мала змоги з`явитись так як не мала коштів (а.о.с. 261).

Згідно рапорту від 10.09.2021, цього дня ОСОБА_5 до Голованівського РС № 1 філії ДУ Центр пробації не з`явилась, номер телефону знаходився поза зоною досяжності (а.о.с. 262).

Надалі органом пробації знову вживались заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 29.11.2021 скеровано подання Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та 09.12.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Водночас постанова від 09.12.2021 скасована постановою начальника Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області 16.12.2021.

З письмового пояснення від 25.12.2021 відібраного в ОСОБА_5 інспектором СРПП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області в смт. Миколаївка (а.о.с. 293) вбачається, що їй відомо про необхідність відмічатись в органах кримінально виконавчої системи, вона декілька разів відмітилась, а потім подорожувала Україною і не відмічалась. За цей період їй відомо, що вона оголошувалась в розшук, однак до м. Гайворон не приїжджала. Останнє її місце проживання було в с. Миронівка Кагарлицького району Київської області.

Надалі органом пробації знову вживались заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 17.02.2022 скеровано подання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та 23.02.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З пояснень від 26.06.2022 в м. Умань відібраних поліцейським Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_5 вона проживає в с. Нова Григорівка Одеської області, 26.06.2022 виїхала на фурі з м. Умань, поліцейським їй повідомлено, що вона оголошена в розшук Гайворонським відділенням поліції Кіровоградської області та зобов`язується з`явитись до Гайворонського ВП на перший виклик (а.о.с. 341, 343).

З дослідженого в судовому засіданні листка реєстрації ОСОБА_5 (а.о.с. 56-57) в якому відображено дати, коли вона повинна була з`явитись до органу пробації, наявні відмітки про з`явлення чи нез`явлення для реєстрації, вбачається, що за період з 05.01.2020 по 21.06.2022 ОСОБА_5 , маючи обов`язок з`являтись на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця виконала такий 05.01.2020 (день, коли вперше з`явилась до органу пробації та була ознайомлена з обов`язками), 13.07.2020, 21.07.2020, 04.08.2020, 18.08.2020, 15.09.2020, тобто лише 6 разів з 62.

При цьому щодо неявок на реєстрацію та можливих наслідків такого їй виносились попередження, про які оголошувалось під підпис та роз`яснювались можливі наслідки такого (а.о.с. 184 від 13.07.2020, а.о.с. 204 від 15.09.2020).

Водночас суд не бере до уваги попередження від 05.01.2020, яке винесене щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки таке винесене в день ознайомлення ОСОБА_5 з покладеними вироком суду обов`язками.

Отже в судовому засіданні встановлено та перевірено на підставі належних доказів, що ОСОБА_5 порушила покладений на неї вироком суду обов`язок з`являтись на реєстрацію до органів пробації, при цьому поважних причин неявки не навела ні під час надання пояснень органу пробації, що знаходяться в матеріалах особової справи, ні в судовому засіданні.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 не виконувала обов`язок щодо повідомлення органу пробації про зміну свого місця проживання. Зокрема у вироку Маневицького районного суду Волинської області від 15.07.2019 вказане місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою. З листа ДУ «Луцький СІЗО» від 05.11.2019 вбачається, що ОСОБА_5 з 08.04.2019 по 30.07.2019 утримувалась в ДУ «Луцький СІЗО», звільнена на підставі ухвали суду від 30.07.2019 та вибула за адресою АДРЕСА_1 (а.о.с. 44).

05.01.2020 в Гайворонському РС ОСОБА_5 була повідомлена про обов`язки, покладені на неї судом (а.о.с. 51), заповнила анкету, в якій вказано місце проживання АДРЕСА_1 , підписала таку (а.о.с. 52). В поясненнях (а.о.с. 58, 59) вказала, що раніше проживала в АДРЕСА_1 , однак як їй стало відомо за рішенням суду втратила право на користування житлом в такому приміщенні та на даний час місця проживання не має, тривалий час вела кочовий спосіб життя.

В подальшому, в своїх письмових поясненнях, які ОСОБА_5 надавала поліцейським, які виявляли її, як особу, що перебувала в розшуку, вона повідомляла, що проживає в с. Новогригорівка Одеської області, с. Петропавлівка Черкаської області, с. Миронівка Кагарлицького району Київської області (а.о.с. 247, 255, 293, 341). При цьому жодного разу нею не було повідомлено Голованівський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» про зміну місця проживання. Крім того, на надіслані Голованівським РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» запити до відповідних територіальних органів пробації відомості про її проживання за такими адресами не підтверджувались.

Окремо слід зазначити на випадках притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за період іспитового строку. Зокрема суд вважає підтвердженими такі випадки постановами: ГАА № 656400 від 29.05.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ДП18 № 586399 від 24.01.2021 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ГАА № 928936 від 17.07.2021 за ст. 183 КУпАП, ГАВ № 019989 від 24.07.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, БАА № 056368 від 24.07.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, БАВ № 567582 від 24.12.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, ГАБ № 654886 від 24.12.2021 за ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 також підтвердила факти притягнення її до адміністративної відповідальності даними постановами, зазначила, що штрафи за такими не сплачувала.

Враховуючи кількість порушень та їх характер, суд доходить висновку, що вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень що потягли адміністративні стягнення має систематичний характер і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Наведене стало підставою для повторного звернення органу пробації з відповідним поданням до суду.

Слід зазначити, що щодо ОСОБА_7 орган пробації двічі звертався до суду з клопотанням про скасування іспитового строку, та двічі ухвалами суду (17.03.2020 а.о.с. 142-144, 23.12.2020 а.о.с. 215) таке клопотання було повернуте на доопрацювання та в жодному з випадків судом не було відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За положеннями частин 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У силу ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 4 ст. 166 КВК України).

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 Розділу ІХ Наказу № 272/5 від 29.01.2019 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 1 ст. 166 КВК України, суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що засуджена не виконувала покладені на неї обов`язки неодноразово не з`являлась на реєстрацію та не повідомляла орган пробації про зміну місця проживання, доказів на підтвердження поважності невиконання таких обов`язків суду не надано та судом не здобуто, систематично вчиняла адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а тому мета призначеного покарання з визначенням іспитового строку не досягнута.

Крім того, при вивченні матеріалів судом встановлено, що іспитовий строк засудженої ОСОБА_5 закінчився 15.07.2022.

Водночас суд зауважує, що вищезазначені порушення, допущені ОСОБА_5 передували закінченню іспитового строку, як і момент звернення представника органу пробації до суду із цим поданням. Крім того, судовий розгляд цього подання тривалий час не відбувався та провадження в справі зупинялось через неявку ОСОБА_5 за викликом до суду та оголошення її в розшук.

Підсумовуючи наведене в сукупності, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 17, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 15.07.2019 в справі № 158/1357/19.

Після набрання ухвалою законної сили направити ОСОБА_5 , засуджену вироком Маневицького районного суду Волинської області від 15.07.2019 в справі № 158/1357/19 до 5 (п`яти) років позбавлення волі, до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Виконання постанови покласти на ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1