Справа № 953/6260/22
н/п 1-кс/953/4616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000648 від 25.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
16.11.2022 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить:

1. Накласти арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 відкритого Благодійною організацією «Благодійний фонд «Алонж Україна», , в АТ «А-БАНК», МФО 307770, розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому можуть надходити на даний рахунок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

2. Зобов`язати посадових осіб АТ «А-БАНК», МФО 307770, розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, на момент накладення арешту вказати залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .

3. Розгляд клопотання проводити в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, без виклику осіб у володінні яких знаходиться вказаний рахунок.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 25.10.2022 до слідчого управління ГУ НП в Харківській області надійшла заява від Голови правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , ОСОБА_4 про те, що 19.09.2022 між вказаною організацією та Благодійною організацією «Благодійний фонд «Алонж Україна», , укладено договір № 52А611-3067-22 про надання благодійної фінансової допомоги відповідно до якого Благодійна організація «Благодійний фонд «Алонж Україна» зобов`язалося використати надану АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» благодійну допомогу у розмірі 253 000 гривень виключно з метою адресної допомоги забезпечення військового підрозділу Збройних Сил України (ВЧ А0336-ІІІ) автотранспортом придбання автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», VIN код НОМЕР_2 . Однак, після перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», посадові особи даної організації, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в розмірі 253 000 гривень, не виконавши умови вищевказаного договору по забезпеченню військового підрозділу Збройних Сил України (ВЧ НОМЕР_3 -ІІІ) автотранспортом.

За даним фактом СУ ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 0000648 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на виконання вищевказаного договору про надання благодійної фінансової допомоги за № 52А611-3067-22 від 19.09.2022, на підставі платіжного доручення № 2871 від 20.09.2022, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , перерахував грошові кошти в розмірі 253 000 гривень з рахунку № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «А-БАНК», МФО 307770, на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», .

Так, допитаний в якості свідка голова правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» ОСОБА_5 пояснив, що після здійснення вищевказаної оплати посадові особи Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», всупереч укладеного вищевказаного договору, грошові кошти в розмірі 253 000 гривень, які надійшли для придбання автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», VIN код НОМЕР_2 , його постачальнику не сплатили та сам автомобіль до військової частини НОМЕР_3 -ІІІ не передали. При цьому, посадові особи вказаної благодійної організації на законі вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» перерахувати грошові кошти в якості сплати за вищевказаний автомобіль постачальнику або повернути на рахунок підприємства, під різноманітними надуманими приводами відмовили.

Допитана в якості свідка співробітник Військової частини НОМЕР_3 -ІІІ Міністерства оборони України ОСОБА_6 пояснила, що за вказівкою керівництва військової частини вона контактувала з представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна» щодо надання благодійної допомоги у вигляді транспортного засобу - автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», VIN-код НОМЕР_2 , для потреб військової частини. На теперішній час вищевказаний автомобіль на адресу військової частини не надходив, місцезнаходження автомобіля не відоме, зв`язатись з представниками благодійної організації не виявляється можливим.

Прокурор зазначає, що представником потерпілого АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» у порядку ст. 128 КПК України подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Прокурор вказує, що предметом посягання даного кримінального провадження є грошові кошти, які перераховані на вищевказаний рахунок відкритий на ім`я благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», , та фактично є доказом у кримінальному провадженні, а також той факт, що діями посадових осіб вказаної благодійної організації завдано матеріальної шкоди, а тому на даний час з метою попередження можливості втрати грошових коштів які можуть знаходитись на зазначеному рахунку, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність у накладенні арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «А-БАНК», МФО 307770, на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», , із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому можуть надходити на даний рахунок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуртури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 17.11.2022 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує (а.с. 29).
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 25.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 4, 30).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

В межах даного кримінального провадження представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» ОСОБА_7 подано цивільний позов на суму 253 000,00 грн. (а.с. 24-27).

Згідно наданих матеріалів, на теперішній час стороною обвинувачення доведено та підтверджено документально в межах даного кримінального провадження, що в АТ «А-БАНК», МФО 307770 Благодійною організацією «Благодійний фонд «Алонж Україна», відкрито рахунок: № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаному вище рахунку забезпечить забезпечить цивільний позов у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Як зазначено вище, прокурор в поданому до суду клопотанні просить накласти арешт на видаткову частину належного Благодійній організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», рахунку шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому можуть надходити на даний рахунок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

При цьому, в порушення вимог ч. 4 ст. 171 КПК України, прокурор не довів, що вартість майна, яке належить арештувати на його думку за даним клопотанням з метою забезпечення цивільного позову, є співрозмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд вважає з метою забезпечення цивільного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на суму 253 000,00 грн., співмірності такого виду забезпечення позову з заявленими в позовній заяві вимогами, клопотання прокурора підлягає задоволенню, в межах заявленого цивільного позову із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому можуть надходити на даний рахунок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. У задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000648 від 25.10.2022 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 253 000,00 (двісті п`ятдесят три тисячі) гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «А-БАНК», МФО 307770, розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, відкритому Благодійною організацією «Благодійний фонд «Алонж Україна», із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому можуть надходити на даний рахунок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов`язати уповноважену особу банківської установи АТ «А-БАНК» (МФО 307770, розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), надати довідку про залишок коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 на час накладення арешту.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1