Справа № 754/5148/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27.01.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання дізнавача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000232 від 27.01.2022 року.

Так у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

Відповідальною особою за охорону праці меблевої компанії ТОВ «L-Brus», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Є/3, де працював ОСОБА_6 , є ОСОБА_7 .

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст. 2, 401, 131, 132, 233, 234, 237 КПК України, дізнавач просив надати дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснювало господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 меблевої компанії ТОВ «L-Brus», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з наданням дозволу на проведення фото-відеофіксації, проведення замірів, складання план-схем, у разі необхідності залучення спеціалістів та можливістю виготовлення копій документів, які мають вагоме значення для розслідування.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, а саме порушення вимог законодавства про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що згідно протоколу огляду від 26.01.2022 року слідчим Деснянського УП ГУНП 26.01.2022 у період часу з 15:55 год. до 16:10 год., вже був проведений огляд приміщення виробничого цеху «L-Brus», за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Є/3.

Крім того, ОСОБА_6 по теперішній час не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000232, висновки судової медичної експертизи, щодо тяжкості тілесних ушкоджень отриманих останнім відсутні. Тобто допустимих доказів факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, дізнавачем слідчому судді не надано.

Також дізнавачем не надано доказів, того що ТОВ «L-Brus» на теперішній час здійснює свою господарську діяльність за адресою, де дізнавачем планується проведення огляду.

Відсутність у слідчого судді належних доказів на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення відповідальною особою ТОВ «L-Brus», суперечить вимогам п.4 ч.3 ст.234 КПК України.

Відсутність у слідчого судді належних доказів того, що ТОВ «L-Brus», на теперішній час, здійснюється господарська діяльність за вказаною в клопотанні адресою, суперечить вимогам п.5 ч.3 ст.234 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач не надав достатніх доказів та не довів наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання дозволу на проведення огляду. Слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи певної особи не може ґрунтуватися лише на припущеннях, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234-236,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27.01.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1