Справа № 953/2031/23
н/п 1-кс/953/2136/23
УХВАЛА
"21" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, раніше не судимий, розлучений, має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають окремо з колишніми дружинами, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, будучи державним службовцем, що на постійній основі здійснює функції представника влади з наданням публічних послуг, а відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, будучи обізнаний у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують його діяльність, при здійсненні своєї професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого ПКМУ від 25.12.2015 №1127, зловжив своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди, що призвело до спричинення тяжкої шкоди державним інтересам за наступних обставин.
Так, 28.10.2019 ОСОБА_4 , не вживши заходів щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, здійснив перереєстрацію належних Харківській міській раді нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-13 , № І, ІІ, загальною площею 114,9 кв. м., що розташовані у будинку квартирного типу літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлових приміщень1-го поверху № 14-26, №ІІІ, ІV, загальною площею 117, 3 кв. м., що розташовані у будинку квартирного типу літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_3 на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.
Внаслідок вказаних злочинних дій державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 нежитлові приміщення 1-го поверху 14-26, №ІІІ, ІV, загальною площею 117, 3 кв. м., що розташовані у будинку квартирного типу літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно вибули з власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, чим спричинені тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді завданої матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на суму 1 223 451 грн.
03.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав, посилаючись на те, що станом на час реєстрації вказані об`єкти згідно документів не належали ХМР, з урахуванням оформлення договорів у 1999р., можливості перевірки належності майна у нього не було.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 23.00 до 05.00 залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 строком до 03 травня 2023р. обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 .; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1