Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1260/23
номер провадження 1-кс/695/416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 години 01.04.2023 по 07 год 30 хв 02.04.203 невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження решітки вікна проникла до приміщення офісу ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку грошових коштів з сейфу, розмір матеріальних збитків встановлюється.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даної крадіжки причетні працівники ФОП « ОСОБА_5 », які сприяли даному злочину, володіли інформацією про те, що в дані дні в сейфі офісу завезено готівку близько 700 000 гривень та здійснили ухилення від свої посадових обов`язків, а саме наступні працівники:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , завідуюча складом ФОП « ОСОБА_5 », абонентський номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , різноробоча ФОП « ОСОБА_5 », абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , різноробоча ФОП « ОСОБА_5 », абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , охоронець ПП « ОСОБА_10 », абонентський номер НОМЕР_6 , який перебував на чергуванні в ніч з 01 на 02 квітня 2023 в ФОП « ОСОБА_5 », та здійснював охорону у кабінеті навпроти, де здійснювали пошкодження сейфу та викрадення грошових коштів, але на гучні металеві звуки не зреагував та допомоги не викликав, хоча мав «Тривожну кнопку швидкого виклику поліції».

Також оперативним шляхом встановлено, ряд абонентських номерів, які на момент скоєння даного кримінального правопорушення працювали поблизу місця скоєння злочину, та які вимкненні, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Посилаючись на те, що з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до інформації про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, яка перебуває у розпорядженні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності, на задоволені наполягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідство є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні документи, доступ до яких просить надати слідчий та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, звертаючись з даним клопотанням слідчий за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у період часу з 01.01.2023 по 11.04.2023.

Однак жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11