ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000287 від 26 серпня 2021 року за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_8 - задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_8 витрати, пов`язані із лікуванням внаслідок ДТП в сумі 34471 грн. 00 коп., витрати пов`язані з похованням та спорудженням надгробного пам`ятника в розмірі 38890 грн. 00 коп.

ЄУНСС: 715/487/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/63/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 150000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «УСГ».

До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідводи.

Заяву мотивували тим, що при перевірці матеріалів кримінального провадження у ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено що суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 були в колегії суддів, які переглядали оскаржуваний вирок згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року (том 3 а.с. 181-184).

Згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року колегія суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розглянули у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000287 від 26 серпня 2021 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України.

Серед іншого судді висловили свою думку і при перегляді рішення районного суду в частині вирішення цивільного позову, що на даний час є предметом оскарження в апеляційній скарзі ПАТ «СК «Українська страхова компанія».

Таким чином, під час даного апеляційного перегляду за скаргою ПАТ «СК «Українська страхова компанія» може виникнути сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 , які підтримали заявлений суддями самовідвід, думку захисника ОСОБА_7 , який вказав, що відвід суддів буде сприяти об`єктивному та неупередженому розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи із зазначених вимог закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості судді-доповідача ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження, а тому заяви про самовідводи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_3 самовідводи від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0000287 від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.02.2023 року

(дата засвідчення копії)