overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/965/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0001962 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0001962 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання в якому просив надати доручення органам досудового слідства щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки встановити місцезнаходження обвинуваченого не можливо.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Як встановлено, у судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 та місцезнаходження його невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати доручення слідчому ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його місцезнаходження та РНОКПП обвинуваченого.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси (зал судових засідань № 233) в судове засідання, призначене на 25 травня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для контролю в Приморську окружну прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
№522/3868/23, 1-кп/522/1458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Дніпропетровської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000129 від 20.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівки, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований, та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-22.07.2022 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією майна,

-обвинуваченого за ч.1 ст.438 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000129 від 20.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.438 КК України.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 12 годину 27 березня 2023 року.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 повідомив про неможливість участі у вказаному судовому засіданні. Крім того, захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив припинити його повноваження із залученням іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, зокрема для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту за призначенням, зокрема для участі в судових засіданнях, у тому числі в 13 годин 27.03.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.438 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2023
Справа № 201/3403/23
Провадження № 1-кс/201/1218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 01.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 552, 576 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 01.06.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле складено і проголошено 24.03.2023 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/135/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Відділом №10 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204 /215/ 23
1-кп / 204 / 531 / 23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До суду 11.01.2023 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/234/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України.

31.01.2022 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке було вручено ОСОБА_6 .

Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим. 01.03.2022 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено згідно ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

Відповідно до статті 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У клопотанні не міститься та до нього не додано додатків, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки слідчим не здійснювалися передбачені ст. ст. 138-143 КПК України дії щодо приводу підозрюваного, відомостей про отримання повістки про виклик не надано, свідки за місцем мешкання підозрюваного не опитані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000005 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3550/23
№ 1-кс/183/1225/23

У Х В А Л А
24 березня 2023 року м. Новомосковськ
Перевіривши клопотання слідчого в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, з нижченаведеного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Статті 219, 295-1 КПК України не містить вказівки на те, до якого суду подається клопотання про тимчасовий доступ до документів. Однак, за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до розпорядження Верхового Суду України від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Вищевказаними ухвалами установлено, що згідно з наказом від 25 лютого 2022 року № 505 у зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території області, пов`язаним з широкомасштабною збройною агресією російської федерації, ГУНП в Луганській області було передислоковано до адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, та відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то у межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №461/3012/22
Провадження №1-кп/943/52/2023
23 березня 2023 року м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Буськ Львівської області питання розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Справа призначена до судового засідання на 12 год. 00 хв. 30.05.2023р.
Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подав клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Із клопотанням про проведення судового провадження в режимі відеоконференції звернувся також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .. В обгрунтування свого клопотання покликається на те, що для економії ресурсів та часу доцільно проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та для економії ресурсу та часу, приходжу до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 доручити Залізничному районному суду міста Львова, що відповідає положенням ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції:
30 травня 2023 року о 12 год.00 хв.
Доручити Залізничному районному суду міста Львова проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до вищевказаного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2944/21
№ 1-кп/183/456/23

У Х В А Л А
16 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В судове засідання призначене на 16.03.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився до суду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, шляхом отримання повідомлення на Messenger Viber. Однак в судове засідання призначене на 16.03.2023 року, ОСОБА_3 не з`явився, і з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений отримав повідомлення на вказаний Messenger Viber та переглянув його, на думку суду безумовно свідчить про його небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 28 березня 2023 року на 14.30 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.30 години 28 березня 2023 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1264/23
Провадження № 1-кс/206/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2023 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Керуючись вимогами ст. 9, 284, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити. Постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.07.2022 про закриття кримінального провадження під № 000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати. Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.03.2023 о 08 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1