Справа № 367/5647/22
Провадження №1-кс/367/958/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000891 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалівка-Рубежівка Київської області, громадянина України, офіційно не одруженого та не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) діб, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з клопотанням 11.10.2022 близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у Центральному парку у м. Буча Бучанського району Київської області, на землі помітив чорний поліетиленовий пакет. Відкривши вказаний пакет, ОСОБА_5 виявив, що в його середині знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, - канабісом.

У цей час у ОСОБА_5 , який достовірно розумів, що виявлена ним вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, та враховуючи її значний об`єми, а саме 586 грам, виник злочинний умисел на її незаконне придбання та зберігання у великих розмірах з метою збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою подальшого збуту шляхом знахідки придбав вищевказану речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом у великих розмірах, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, без відриву у часі, утримуючи при собі у руках вищевказаний пакет з вищевказаною речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у великих розмірах, з метою її подальшої розфасовки та зберігання з метою збуту попрямував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 частину придбаної ним за вищевказаних обставин речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 298 грам, упакував до 7 вакумних упаковок з полімерного матеріалу з пазовими замками наступними об`ємами; перший пакет -111,9 грм.; другий пакет -111,4 грм.; третій пакет -12,3 грм.; 14,9 четвертий пакет - грм.; . п`ятий пакет - 12,1 грм; шостий пакет - 28,1 грм.; сьомий пакет - 28,0 грм.; після чого вищезазначені пакети помістив до 6 (шести) паперових коробок, а іншу частину придбаних наркотичних засобів поклав до картонної коробки, яку відніс до спальної кімнати будинку за вищевказаною адресою.

Після цього ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, 11 жовтня 2022 року, приблизно о 16 год. із вищевказаними картонними коробками, в які за вищевказаних обставин помістив вакуумні упаковки з полімерного матеріалу з пазовими замками з особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, - канабісом об`ємами 111,9 грм.; другий пакет -111,4 грм.; третій пакет -12,3 грм.; 14,9 четвертий пакет - грм.; п`ятий пакет - 12,1 грм; шостий пакет - 28,1 грм.; сьомий пакет - 28,0 грм.; попрямував до м. Ірпінь Бучанського району Київської області з метою підшукування осіб для збуту вишевказаного особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.

Цього ж дня, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказані наркотичні засоби, рухаючись по вул. Університецька, 2-Ф, м. Ірпінь Киїської області, був зупинений працівниками поліції у зв`язку з підозрілою поведінкою. На запитання працівників поліції щодо наявності у ОСОБА_5 при собі заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що зберігає з метою подальшого збуту у 6 (шести) коробках 7 (сім) вакуумних упаковок, в середині яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Бучанського РУН ГУНП в Київській області, де 11.10.2022 у період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університецька, поблизу будинку № 2-Ф, на відкритій ділянці місцевості, ОСОБА_5 в присутності двох понятих видав 6 (шість) паперових коробок, які тримав у руках та зберігав при собі, в яких знаходились: 7 вакуумних упаковок з полімерного матеріалу з пазовими замками із вмістом особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом наступними об`ємами : 111,9 грм.; другий пакет -111,4 грм.; третій пакет -12,3 грм.; 14,9 четвертий пакет - грм.; . п`ятий пакет - 12,1 грм; шостий пакет - 28,1 грм.; сьомий пакет - 28,0 грм.; які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету з відповідними підписами понятих.

Відповідно до висновку експерта маса вказаного канабісу з перерахунку на висушену речовину складає 298 г.

При цьому, в ході огляду ОСОБА_5 повідомив що за місцем свого проживання також зберігає з метою подальшого збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

11.10.2022 в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 15 хвилин в ході огляду, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції вилучено зі спальної кімнати картону коробку, у якій знаходилась рослинна речовина зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Відповідно до висновку експерта маса вказаного канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 288,0 г.

Таким чином, у ОСОБА_5 вилучено відповідно до висновку експерта речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 586 г.

22.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є згідно ч. 2 ст.177, ст.194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що зазначені прокурором ризики є необґрунтованими та належним чином недоведені. При цьому, захисник звернув увагу, що в матеріалах справи у постанові про призначення прокурора відсутній підпис керівника прокуратури, що на його думку, обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом та процесуальним керівництвом прокурорів, який не мав на те законних повноважень, тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання, або ж обрати мінімальний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

11.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000891) відносно того, що до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення відділення) було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відправляв посилки, які містять наркотичні засоби, а саме канабіс. (ЖЄО №34106)

22.12.2022 слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесено запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;

- чи наявні ризики кримінального провадження;

- інші обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу та передбачені ст. 178 КПК України;

- чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка обґрунтовується наступними доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого за усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, внесено відомості, відносно того, що до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Ірпінь, вул. Університетська, 2-Ф (приміщення відділення) було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відправляв посилки, які містять наркотичні засоби, а саме канабіс, 11.10.2022 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, кримінальному провадженню присвоєно № 0000891; протоколом огляду місця події від 11.10.2022, згідно якого проведено огляд вільно доступної ділянки місцевості, що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університецька, 2-Ф, неподалік відділення № 12 «Нова Пошта», в ході огляду виявлено громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав наступні належні йому речі: шість вакуумних упаковок з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, упакованого до сейф-пакету № INZ 2010316; одна вакуумна упаковка з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» та сім-картка «Київстар» ( НОМЕР_1 ), упакованого до сейф-пакету № FPS 50047694; мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Max» зеленого кольору (пароль 1963), упакований до сейф-пакету № FPS № 5004770; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.10.2022, згідно якого остання показала, що 11.10.2022 була запрошена працівниками поліції для участі в огляді місця події у якості понятого поруч будинку 2-Ф по вул. Університецька м. Ірпінь Київської області, де громадянин на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав належні йому 6 (шість) картонних коробок замотаних прозорою ліпкою стрічкою; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2022, згідно якого останній показав, що 11.10.2022 року під час відпрацювання Київської області на виявлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів близько 16 год.30 хв. поруч з відділенням «Нової Пошти», відділення № 2, що по вул. Університетська, 2-Ф в м. Ірпінь Київської області було зупинено громадянина, який представився ОСОБА_5 , під час проведення огляду в присутності двох понятих відкрито вищевказані паперові коробки, які переносив громадянин ОСОБА_5 та при огляді вказаних коробок встановлено, що в шести коробках знаходилось по одному поліетиленовому пакеті чорного кольору та при відкритті вказаних пакетів встановлено, що в одному із них знаходилось два поліетиленових пакети прозорого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а в інших п`яти паперових коробках знаходилось по одному поліетиленовому пакеті з речовиною рослинного походження зеленого кольору, загальна кількість пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору становив сім пакетів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2022; протоколом обшуку від 11.10.2022, згідно якого 11.10.2022 о 20 год. 00 хв. до 20 год. 15 хв. проведено обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2022; протокол допиту свідка від ОСОБА_11 від 13.10.2022; протокол допиту свідка від ОСОБА_12 від 13.10.2022; висновок експерта від 18.10.2022 № СЕ-19/111-22/44271-НЗПРАП; протоколом огляду речових доказів від 02.12.2022; проткало допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.12.2022.

Судом також встановлено, що групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні було визначено 12.10.2022, що підтверджується копією постанови Бучанської окружної прокуратури Київської області від 12.10.2022 та відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

У світлі конкретних обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. Підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне провадження.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. Досудове розслідування як процедура, пов`язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичною, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки такої особи, адже співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження.

Натомість ризик незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчиненого кримінального правопорушення свого підтвердження у судовому засіданні не знайшов.

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановленого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків кримінального провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

При цьому, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час доби (з 22.00 години по 06.00 години наступного дня), зможе запобігти спробам підозрюваного ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд за результатами розгляду клопотання сторони захисту, не вбачає.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 години до 06.00 години наступного дня) строком на 50 (п`ятдесят) діб в межах строку досудового розслідування до 22 лютого 2023 року (включно) та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Окремо слід зауважити, що згідно зі ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 години до 06.00 години наступного дня) строком на 50 (п`ятдесят) діб в межах строку досудового розслідування до 22 лютого 2023 року (включно).

Строк дії ухвали слідчого судді до 22 лютого 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 50 діб до 23 лютого 2023 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1