Провадження 1-кс/127/4571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , оператора протитанкового відділення взводу аеромобільної роти, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду оператора протитанкового відділення взводу аеромобільної роти.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.11.2022, в вечірній час 20.04.2023, приблизно о 19:00 год., зайшов до торгового центру ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, Якушинецька ОТГ с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе № 1А, з метою вчинення крадіжки майна.

Перебуваючи у приміщенні даного торгового центру, маючи корисливий умисел та мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки за їх вчинення, перебуваючи у відділі спортивних товарів, а саме у роздягальні, де відсутні камери відеоспостереження вчинив крадіжку чоловічого джемпера, розмір S, моделі «TRAIN PWR FLEECE HOODIE PUMA SS22» вартістю 1616,01 грн. та чоловічих спортивних штанів, розмір L, моделі «OTHAW22TTROM070-20S TROUSERS CAS M070 OUTHORN AW 2223» вартістю 1259 грн., які одягнув на себе під військову форму, перед чим знявши з одягу датчики типу «Гольф» та попрямував на вихід.

Пройшов крізь касу та не розрахувавшись за викрадений одяг ОСОБА_4 попрямував крізь парковку торгового центру ТОВ «Епіцентр-К» у напрямку с. Зарванці Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області, де його наздогнав охоронник ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_7 . З метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 дістав із сумки чорного кольору, що висіла у нього через плече, предмет ззовні схожий на пістолет і умисно демонструючи його, висловив ОСОБА_7 погрозу розпочати стрільбу та завдати таким чином шкоди його життю та здоров`ю, що виразилось в погрозі застосувати насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Надалі ОСОБА_4 розуміючи, що його дії було помічено охоронцем, на вимогу останнього зняв джемпер моделі «TRAIN PWR FLEECE HOODIE PUMA SS22», що коштує 1616,01 грн. і передав його охоронцю із місця вчинення злочину зник разом із викраденими чоловічими спортивними штанами, що були на ньому.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 відповідно до видаткової накладної Ррз/VN-0036891 від 20.04.2023 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 2875,01 грн.

21.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчинений в умовах воєнного стану, яке було вручено йому особисто.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними зібраними доказами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви від 20.04.2022; протоколом огляду місця події від 20.04.2023, де було виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору та джемпер; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2023; протоколом жопиту свідка ОСОБА_7 ; поясненням ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 21.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.04.202309.11.2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказав, що враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, у тому числі із застосуванням насильства, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності із застосуванням фізичного насильства, санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі та згідно ч. 6 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в нього відсутні соціально-стримуючі фактори та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, з метою незаконного збагачення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та з врахуванням особи підозрюваного.

В той же час, судимості за вчинення умисних корисливих злочинів свідчать про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання за обставин вказаних в ньому, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання, зазначили, що ризики не доведені, просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_5 зазначив у його підзахисного є постійне місце проживання, його підзахисний є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) якого, призначено на посаду оператора протитанкового відділення взводу аеромобільної роти.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечили щодо даного клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчинений в умовах воєнного стану, яке було вручено йому особисто, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, крім того прокурор в судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства, тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 00:10 год. 19 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: