Справа № 203/4107/22
Провадження № 1-кс/0203/3845/2022
УХВАЛА

28 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , про забезпечення кримінального провадження, розпочатого 15 липня 2022 року з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 2022 05 212 0000429, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 410 КК України, шляхом вжиття заходів арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року під наглядом Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за погодженням прокурора ОСОБА_5 слідчий клопоче в порядку ст. 171 КПК України накласти арешт на майно, придбане 23 і 29 жовтня 2022 року та 17 грудня 2022 року у спосіб контрольованої закупки у ОСОБА_4 , а саме: 1) пара черевик біжового кольору із напечатаним написом «CariteBootCombatTemperateWeather E4.014.288 9.0R 17570 05/2021 madeinPorttugal»; 2) штани із камуфльованим забарвленням із написом на бірці ST TALLA5L OTAN 8085/0510 PantalonUniformesdecampanaparafrio NOC 8405-33-106-7700 CON TRATAMIENTO IR Lorcaindustrial, S.A.; 3) Куртка із камуфляжним забарвленням із написом на бірці «SР Ехрtе. GS 63/02-S, JСD-51 TALLA 5L OTAN 8090/2025 ComisolaUniformesdecampanaparafrio NOC 8405-33-106-7700 CON Tratamiento IR»; 4) пара черевик коричневого кольору утеплені із напечатаним написом « Виробник ТОВ Таланлегпром», «Черевики бойові утеплені тип Б арт. Х (dbr) A4321 (wf) C1-2 розмір 42. Також у комплекті зі взуттям пара шнурків коричневого кольору, шматок ганчирки чорного кольору 4 стельки та крем для взуття «Talan» «Не для продажу»; 5) пара черевик коричневого кольору утеплені із напечатаним написом «Вироник ТОВ Таланлегпром», «Черевики бойові утеплені тип Б арт. Х (dbr) A4321 (wf) C1-2 розмір 43. Також у комплекті зі взуттям пара шнурків коричневого кольору, шматок ганчирки чорного кольору 2 стельки та крем для взуття «Talan» «Не для продажу»; 6) пара черевик бежевого кольору утеплені із напечатаним написом «Виробник ТОВ Таланлегпром», Постачальник «ТОВ Таланпром», «Черевики з високими берцями зимові арт. № (ol) K4351 (wf) C1-2 розмір 42. Також у комплекті зі взуттям щітка та спрей для взуття «Talan» «Не для продажу»; 7) вісім пар черевик бежевого кольору утеплені із напечатаним написом «Виробник ТОВ Таланлегпром», Постачальник «ТОВ Таланпром», «Черевики з високими берцями зимові арт. № (ol) K4351 (wf) C1-2 розмір 42. Також у комплекті зі взуттям до кожної пари щітка, пара шнурків, дві стельки та спрей для взуття «Talan» «Не для продажу»; 8) каска зеленого кольору з біркою на внутрішній частині з написом Hagordate: 5/23/22 size L, Lot No04838, Model1:PEIII.b з написом чорним маркером «СМ.В»; 9) каска чорного кольору без будь-яких пізнавальних написів та бірок; 10) два бронежилети із камуфляжним забарвленням зеленого кольору без будь-яких впізнавальних написів та бірок. На одному з бронежилетів на задній плиті на внутрішній частині наявний напис чорного кольору «П.Л.Л.»; 11) куртка костюма Утеплювача зеленого кольору у тряпчаномумішку з біркою, на якій міститься напис: ННН:8415-61-012-2438 розмір L/R, Контракт №286/3/22/110 від 18.04.2022 партія № 00000001 дата виготовлення 05.2022, Виробник ТОВ «ТОП-ТЕКС» Україна, Постачальник «ТОП-ТЕКС» Україна, «Власність ЗСУ, не для продажу»; 12) куртка костюма Утеплювача зеленого кольору у тряпчаному мішку з біркою, на якій міститься напис: Розмір L/R, Контракт №286/3/22/110 від 18.04.2022 партія № 00000001 дата виготовлення 05.2022Виробник ТОВ «ТОП-ТЕКС» Україна, Постачальник «ТОП-ТЕКС» Україна, «Власність ЗСУ, не для продажу»; 13) два комплекта білизни для холодної погоди зеленого кольору, а саме сорочка з біркою, на якій наявний напис «Сорочка зимова ННН: 8415-61-012-2263, розмір НАТО:1018/6785 № 286/3/22/130_20_04_2022, дата виготовлення: 06.2022, виробник ПрАТ «ТФ «РОЗА», Україна, Власність ЗСУ, не для продажу. Кальсони Зимові ННН:8415-61-012-2082 розмір НАТО:1018/6785 Контракт № 286/3/22/130_20_04_2022, дата виготовлення: 06.2022, виробник ПрАТ «ТФ «РОЗА», Україна, Власність ЗСУ, не для продажу; 14) двадцять шапок зеленого кольору з біркою «Шапка-феска Модель 1, Вид 2, розмір: 58-60, ННН: 8415-61-011-4934, Договір №00 20.05.2022 дата виготовлення 07.2022, «Власність Збройних Сил України, не для продажу»; 15) два комплекти куртки зі штанами зеленого комуфльованого кольору. Куртка з біркою на якій знаходиться напис «Expte GC 063/02-S, JCD-51, Talla 5L noc 8405-33-106-7700». Штани з біркою на якій знаходиться напис «Expte GC 063/02-S, JCD-51, Talla 5L noc 8405-33-106-7700»; 16) цигарки марки «Marlboro» в картонних коробках світло-коричневого кольору в кількості 30 коробок, в кожній коробці знаходиться по 500 пачок цигарок, які опечатані клейкою прозорою стрічкою з написом червоного кольору «OriginalFactorySeal» на кожній коробці, а також номер партії «UA17205 418»; 17) дев`ять пар черевик з високими берцями зимові, моделі «Force» оливкового кольору; 18) три пари черевик з високими берцями зимові, з написом на внутрішній поверхні «CariteBootCombat» біжовогокольору; 19) бронижилет зеленого кольору з плитами; 20) два бронежилети оливкового кольору з плитами; 21) бронежилет комбінованого сіро-чорного кольору з плитами; 22) костюм літній комуфляжний, який складається із куртки та штанів; 23) дві куртки зимова камубляжна із капюшоном типу «дубок»; 24) Костюм камуфляжний літній, що складається із штанів та куртки камуфляжного кольору; 25) шкарпетки чорного кольору в кількості 31 пара нові; 26) натільна білизна в кількості 13 комплектів, упаковане кожен в поліетиленовий герметичний прозорий пакет; 27) куртка зеленого кольору (типу «фліска»); 28) костюм камуфляжний літній, що складається із штанів та куртки кофляжного кольору; 29) шапки зимні темнозеленого кольору, опечатані кожна в прозорийполіетиленовий пакет.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про визнання всього вилученого речовими доказами предмету розкрадання військового майна, які можуть бути використані в якості доказів обставин створення надлишків, встановлення яких є необхідним для ретельного, повного та всебічного кримінального провадження, з огляду на що просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ч. 1 ст. 98 і п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення.

Як описано у клопотанні слідчим та відомо з доданих в копії протоколів допиту свідка ОСОБА_6 та вручення грошових коштів й огляду виданих свідком речей від 23 і 29 жовтня та 17 грудня 2022 року, у присутності понятих слідчим видавалися свідку грошові кошти на імітацію придбання за готівку іншого військового майна у ОСОБА_4 , який збув всі ті речі, про арешт яких слідчий порушив питання у своєму клопотанні.

17 грудня 2022 року перелічені речі оглянуті слідчим під протокол із застосуванням фотозйомки, після чого за окремою постановою додатково визнані у цьому кримінальному провадженні речовими доказами протиправного заволодіння з метою особистого збагачення цигарками та іншим військовими майном за попередньою змовою військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 у групі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , перевищуючи свої повноваження. При цьому, у постанові слідчий посилається на проведення контрольованої закупки у ОСОБА_4 речей, які слідчий вважає тимчасово вилученим майном.

Однак, 18 грудня 2022 року старшому сержанту ОСОБА_4 за посадою начальника складу продовольства, речового та військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 410 КК України в одноосібному виконанні особливо тяжкого продовжуваного в умовах воєнного стану привласнення іншого військового майна, зловживаючи своїм службовим становищем.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом. Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої легітимною метою втручання у право власності, передбаченою у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу, визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а його суть згідно ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає, в тому числі вилучене в результаті слідчих дій, майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Тимчасовому вилученню майна за визначенням ст.ст. 131, 167 КПК України характерне застосування невідкладного процесуального примусу з метою досягнення дієвості кримінального провадження, власне, чим зумовлене наступне звернення до слідчого судді за санкціонуванням такого примусу, внаслідок чого строки звернення за ст. 171 КПК України мають преклюзивну природу, а тому поновлення чи продовження на розсуд слідчого судді не передбачають, маючи своїм незворотним наслідком негайне припинення процесуального примусу, який з моменту закінчення строку вважається незаконним, але не виключає застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження чи вчинення слідчих дій з метою збирання цих речових доказів.

Натомість, в клопотанні слідчого ідеться всупереч п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України про надмірний ступінь втручання у відносини власності, невиправданий потребами досудового розслідування у запобіганні пошкодженню, псуванню, знищенню перетворенню чи відчуженню майна, для задоволення яких достатньо суворого дотримання правил зберігання речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Зокрема, сторона обвинувачення збирає докази згідно ст. 93 КПК України, серед іншого, шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій, отримання, в тому числі від фізичних осіб, речей та документів, і надані стороні обвинувачення добровільно речові докази відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України після огляду, фотографування та докладного опису в протоколі огляду зберігаються у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, у Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженому постановою Кабміну № 1104 від 19 листопада 2012 року.

За відомостями протоколів оглядів речей контрольованої закупки свідок добровільно видав стороні обвинувачення з метою викриття «на гарячому» підозрюваного предмети розкрадання, належні до іншого військового майна державної форми власності, внаслідок чого їх доля підлягає вирішенню в порядку ч.ч. 6, 9 ст. 110 КПК України та кримінально-процесуальної реституції за ст. 127 цього Кодексу без обов`язку якнайшвидше повертати тому володільцю, який їх видав, з огляду на що необхідності у процесуальному примусі будь-якого зазнавати позбавлення своєї власності немає.

В свою чергу, з урахуванням порушеного питання поновлення строку звернення за ч. 5 ст. 171 КПК України не можна не звернути уваги на фіксацію проведення контрольованої закупки за характерними для застарілої форми кримінального судочинства за раніше діючим КПК 1960 року методами і правилами оперативно-розшукових заходів з необґрунтованим дрібненням однієї негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину всупереч чинним статтям 252, 271 КПК України на вручення засобів закупки та окремо на видачу здобутого предмету збуту злочинної наживи з відповідним розривом у часі між ними, що дає привід для розумних сумнівів не виключеної підміни джерела походження предмету закупки з обмовою чи наклепом на підозрюваного в силу засад презумпції невинуватості останнього.

До того ж, за відсутності у клопотанні слідчого будь-яких даних про обов`язкову для такої негласної слідчої дії постанову прокурора згідно ч. 4 ст. 246 КПК України, про залучення свідка до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України з метою участі у контрольованій закупці військового майна, взагалі, таке оформлення декількома протоколами огляду, тобто окремими за формою слідчими діями, викликає вагомі сумніви у допустимості контрольованої закупки, як такої, і здобутих у такий спосіб її результатів, аби вдаватися до заходів їх арешту.

Крім того, в аспекті підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно збирання доказів на виконання п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України в питанні існування обґрунтованості підозри необхідно звернути увагу сторони обвинувачення на усталену судову практику відмежування за висновками Пленуму Верховного Суду України в п. 23 постанови № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» трьох альтернативних форм вчинення злочину способом привласнення, розтрати або заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, з огляду на що підозрюваному може ставитися за вину або привласнення, як матеріально-відповідальній особі, якій безпосередньо ввірене майно, або заволодіння шляхом зловживання службовим становищем начальника складу, у віданні якого перебувало майно, позаяк не одночасно обидві ці форми, які, за інших рівних умов, за відсутності спеціальної ознаки об`єктивної сторони в обстановці воєнного стану кваліфікуються за окремими частинами статті 410 КК України. За відсутності висновків про ставлення за вину ознаки повторності вчинення у повідомленні про підозру не викладені обставини поєднаності трьох епізодів єдиним умислом для однозначного твердження про переслідуваний на меті розмір наживи, аби розмір шкоди віднести до кваліфікуючої ознаки істотності.

Слідчий суддя, враховуючи обставини звернення з цим клопотанням з твердженням про здобуття речей в ході негласного контролю за вчиненням злочину, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України дійшов висновку про відмову у накладенні арешту за не доведеності слідчим підстав для вжиття обраного ним заходу забезпечення кримінального провадження за ч. 3 ст. 132 КПК України, що однак не тягне наслідків негайного повернення іншого військового майна, яке добровільно надане стороні обвинувачення в результаті слідчих дій, а не примусово відібране чи вилучене внаслідок вжиття тимчасових заходів забезпечення збирання доказів.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з внесення 15 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 2022 05 212 0000429 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 410 КК України, у вигляді арешту майна відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ко