Справа № 761/8758/22
Провадження №1-кп/761/2427/2022
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_7, суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, секретаря судового засідання ОСОБА_10, у присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_11, захисника ОСОБА_12, обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150

за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, місце роботи: комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня№ 3» лікар-анестезіолог, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.03.2022 ОСОБА_1 розуміючи що Російська Федерація здійснює збройну агресію проти України, підтримуючи дії осіб, які здійснюють зазначену збройну агресію, вирішив за місцем своєї роботи, а саме серед персоналу Київської міської клінічної лікарні № 3, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26, а також використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» з обліковим записом, зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_3 , у спілкуванні з іншими особами в мережі Інтернет виправдовувати, визнавати правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікувати осіб, які здійснюють вказану збройну агресію, а також виготовлювати та поширювати матеріали, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Так, протягом березня 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу здійснював виправдовування, визнавав правомірною, збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, за місцем своєї роботи у КМКЛ № 3, за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечував тимчасову окупацію частини території України, а також глорифікував осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.

У подальшому, 29.03.2022 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, а також те, що Російська Федерація з 2014 року вчиняє проти України акт збройної агресії, вчинив дії з метою виправдання такої агресії, а саме: у не встановленому досудовим слідством місці та при не встановлених досудовим слідством обставинах, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 з встановленим застосунком для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» з обліковим записом, зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_3 в груповому чаті (групі) із назвою «#Монтян!», підписниками якого є 204,3 тис. осіб користувачів, в тому числі і ОСОБА_1 , виготовив та поширив допис наступного змісту: «братья украинцы! Максимально распространите! Необходимо собирать координаты дислокации личного состава и техники ВСУ, а также информацию о тех лицах, которые передают укрофашистам данные о передвижении нашей техники. Такую информацию необходимо передавать русским военным, которые пришли нас освободить от фашизма. Передавать надо лично, что бы вас не вычислили или по телеграмму, только потом удалить сообщения. Все будет Z!».

Крім того, 29.03.2022 о 13 годині 54 хвилин усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, а також те, що Російська Федерація з 2014 року вчиняє проти України акт збройної агресії, повторно вчинив дії з метою виправдання такої агресії та глорифікації осіб, які її здійснюють, представників збройних формувань Російської Федерації, а саме у не встановленому досудовим слідством місці та при не встановлених досудовим слідством обставинах, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 з встановленим застосунком для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» з обліковим записом, зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_3 в груповому чаті (групі) із назвою «Colonelcassad», підписниками якого є 481,5 тис. осіб користувачів, в тому числі і ОСОБА_1 , виготовив та поширив допис наступного змісту: « Ребята , ну всем же понятно, что это нацист обыкновенный, как и все остальные. Надо добивать этих нациков Пора бы уже нормально сопротивляться и помогать фронту, не вестись на призывы украинской власти, игнорировать их приказы и мобилизацию, нельзя бездействовать. В тех городах, где уже русский флаг необходимо сделать хороший тыл для возможности продвижения нашей русской армии вглубь Украины. Для этого мы все должны максимально помагать солдатам и назначиной администрации едой и медикаментамы и если надо -приютить и согреть. Они здесь чтобы освободить нас, а мы должны им максимально довериться. Многие наши сограждане уже работают и во всю помогают нашим русским братьям победить врага и на поле боя, и в уже мирных городах, где развивается русский триколор, распространяя правдивую информацию о войне, о зверствах бандеровцев. Неравнодушные лечат солдат, ремонтируют подбитую технику, кормят и поят, отдавая последнее для фронта, а наши прекрасные девушки влюбляются в освободителей. Друзья, если мы будем действовать вместе - мы победим. Распространяйте максимально это сообщение, пусть другие тоже знаюют и помагают».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.03.2022 о 09 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно вчинив дії з метою виправдання та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації осіб, які її здійснюють, а саме у не встановленому досудовим слідством місці та при не встановлених досудовим слідством обставинах використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 зі встановленим застосунком для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» з обліковим записом, зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_3 в груповому чаті (групі) із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписниками якого є 56,5 тис. осіб користувачів, в тому числі і ОСОБА_1 , виготовив та поширив допис наступного змісту: «#СвоихНеБросаем» Россия не воюет с украинским народом! Россия гарантирует вам мир и безопасность! Власть принадлежить украинскому народу, а не киевской хунте! Гражданскому населению страны ничего не угражает! Разошлите это всем, пусть знают, что русские пришли нас освободить».

Таким чином ОСОБА_1 здійснив виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікація осіб, які здійснювали вказану збройну агресію, та виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації , вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 28.11.22 року, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 , після зміни обвинувачення, останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті, що затверджено 28 листопада 2022 року заступником начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підстав ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди.

Тим самим, на час судового провадження, встановлено достатність фактичних даних для визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Дане кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 12 КК України класифіковане як тяжкий злочин.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості, зауваживши про щире каяття ОСОБА_1 та повідомлення ним про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказала на суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження, закріпленні доказової бази щодо вчиненого ним злочину, що забезпечується шляхом надання визнавальних показів.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_1 також просили суд про затвердження угоди про визнання винуватості, обвинувачений вказав, що ініціатива щодо укладення угоди виходила від нього, йому зрозуміло наслідки її затвердження, його позиція є добровільною, він щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди, зокрема, відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні наявних у суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню).

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховано його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставину, яка, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 а саме щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, визначеного умовами угоди, з урахуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів: експертний висновок від 06.05.2022 № 9270/22-39 в сумі 16422 грн. 99 коп., та від 04.05.2022 № 8915/8916/22-61 в сумі 15101 грн. 60 коп. стягнути із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від реального відбуття узгодженого умовами угоди покарання, та застосуванням ст. 75 КК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави та звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 75, 76,77 368, 370, 374, 474-475 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2022 року, укладенуу кримінальному провадженні, відомості про яке 12.04.22 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, між заступником начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурором ОСОБА_11 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК Українита призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Скасувати застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01.04.2022 року (справа 761/6576/22) на транспортний засіб марки «Citroen», модель «Saхo», державний номер « НОМЕР_4 », номер кузова № « НОМЕР_5 », та ключі до даного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на суму 31 524 (тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять чотири тисячі) грн. 59 копійок.

Речові докази: медичну довідку серії 10 ААА № 172757 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення про реєстрації Т/З марки «Citroen» модель «Saхo» д.р.н. НОМЕР_4 », номер кузов № « НОМЕР_5 », видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення водія НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_1 ; талон НОМЕР_7 до посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 ; довідка видана на ім`я ОСОБА_1 , щодо місця роботи, сертифікат № 865 виданий на на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення № НОМЕР_8 водія, видане на ім`я ОСОБА_1 , диплом НОМЕР_9 молодшого спеціаліста, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; додаток до диплому спеціаліста НОМЕР_10 виданий на ім`я ОСОБА_1 ; диплом спеціаліста НОМЕР_10 виданий на ім`я ОСОБА_1 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_1 , банківськи картки: АТ КБ «Приватбанк» № « НОМЕР_12 », банку «Пумб» № НОМЕР_13 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 , жорсткий диск марки «Transcend», серійний номер № НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1 « НОМЕР_1 » ІМЕІ 2 « НОМЕР_2 », в якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_16 , транспортний засіб марки «Citroen» модель «Saхo», д.р.н. « НОМЕР_4 » номер кузов № НОМЕР_5 разом з ключами до даного Т/З - повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_7. ОСОБА_8 ОСОБА_9