В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000237 від 04 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Лиманського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

* 09.08.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.04.2012 року звільнений умовно достроково;

* 13.12.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком;

* 16.11.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 27.03.2020 року умовно достроково;

* 18 листопада 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення з лютого 2021 року мешкав разом з співмешканкою ОСОБА_6 та її батьками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: буд. АДРЕСА_2 , де у нього в проміжок часу з 20.02.2021 року по 03.03.2021 року раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення електропили марки «Тайга», яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ на території вищевказаного домоволодіння, приблизно 03.03.2021 року о 13 год. 00 хв., точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, таємно викрав електропилу марки «Тайга» в корпусі світло зеленого кольору, на якій мається напис ПЦ-2400, при цьому, отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1330,14 коп.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повістю, пояснив, що дійсно викрав електропилу з подвір`я будинку АДРЕСА_2 при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами:

* Протоколом огляду місця події від 03.03.2021 року, відповідно до якого оглянутий будинок АДРЕСА_2 ;

* Протоколом огляду від 05.03.2021 року, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості, розташованому біля будинку № 37 по вул. Колодія у м. Миколаївка оглянута електропила марки «Тайга» в корпусі світло зеленого кольору, на якій мається напис ПЦ-2400, надана добровільно ОСОБА_9 , вказане майно вилучено;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_9 упізнала на фото під номером 2 ОСОБА_4 , як особу з, якою 03.03.2021 року бачився під час купівлі продажу електропили «Тайга»;

* Висновком судової товарознавчої експертизи № 373 від 11 березня 2021 року, відповідно до якого вартість електропили марки «Тайга» в корпусі світло зеленого кольору, на якій мається напис ПЦ-2400, на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1330,14 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого в скоєнні даного кримінального правопорушення цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в КНП «МЦПЛЗ м. Краматорська» з 2016 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності»; на обліку у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» не перебуває.

Згідно із суспільною характеристикою обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе негативно.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілому, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту на рівні мінімальної межі санкцій інкрімінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Речовими доказами по справі визнана електропила марки «Тайга» в корпусі світло зеленого кольору, на якій мається напис ПЦ-2400. Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких в одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили,

Зарахувати у строк відбуття покарання, покарання, відбуте ОСОБА_4 з 21 вересня 2021 року за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2021 року, до строку остаточного покарання, призначеного даним вироком.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - електропилу марки «Тайга» в корпусі світло зеленого кольору, на якій мається напис ПЦ-2400 повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1