Справа № 712/5767/19
Провадження № 1кп/712/201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого /судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшло з Генеральної прокуратури України кримінальне провадження № 0000006, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.12.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До Соснівського районного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000006 від 05.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, і за таких обставин він незаконно набув статусу обвинуваченого.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , 21.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора від 13.02.2019 строк досудового розслідування продовжено до 21.03.2019. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2019 строк досудового розслідування продовжено до 21.04.2019. Прокурором Генеральної прокуратури України 11.04.2019, у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Із матеріалами досудового розслідування, захисник та підозрюваний ОСОБА_4 ознайомились 11.04.2019, тобто у день повідомлення про завершення розслідування. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено прокурором 11.04.2019 та цього ж дня вручено стороні захисту. Однак, до суду обвинувальний акт, згідно інформації, викладеній на офіційному сайті судової влади та відмітки суду на супровідному листі, надійшов 24.04.2019. Таким чином, прокурором направлено обвинувальний акт до суду поза межами строків досудового розслідування.
Згідно зі ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування. У даному кримінальному провадженні ці строки пропущені з вини процесуального прокурора, який не звернувся до суду із клопотанням про продовження строків досудового слідства, як це передбачено КПК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, просив клопотання задовольнити в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання подане клопотання адвоката повністю підтримав.
Прокурор у судовому засіданні факт пропуску строків досудового розслідування заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання, поданого адвокатом про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.
Приписами ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.12.2018 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000006 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і цей день є початком двомісячного строку для закінчення досудового слідства.
Постановою заступника Генерального прокурора від 13.02.2019 строк досудового розслідування продовжено до 21.03.2019 та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2019 строк досудового розслідування продовжено до 21.04.2019.
Прокурором Генеральної прокуратури України 11.04.2019, у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, а саме період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (постанова Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20, провадження №51-3811км21).
Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 05.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, складений прокурором 11.04.2019, копію якого в цей же день було вручено ОСОБА_4 .
Відповідно до відбитку штампа реєстрації вхідної кореспонденції Соснівського районного суду м. Черкаси на супровідному листі Генеральної прокуратури України № 15/1/1-34792-18 від 19.04.2019 (вхідний № 15828) вказана дата - 24.04.2019, при цьому на конверті, у якому знаходилися обвинувальний акт з додатками, не містяться штампи відправки надходження. Інших доказів щодо своєчасного направлення до суду матеріали справи не містять, що вказує на звернення прокурора до Соснівського районного суду м. Черкаси, з пропущенням строку.
Отже, обвинувальний акт складений та затверджений прокурором та вручений стороні захисту 11.04.2019 в межах строку досудового розслідування. Водночас, звернення з ним до суду відбулося лише 24.04.2019 про що свідчить, направлення та звернення, поза межами строку досудового розслідування.
Тобто прокурор, незважаючи на складення обвинувального акта, його затвердження та вручення стороні захисту в межах строку досудового розслідування, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування: строк досудового розслідування закінчився 21.04.2019, а до суду обвинувальний акт надійшов лише 24.04.2019, тобто через 2 дні після спливу встановленого законом строку досудового розслідування.
Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, ОСОБА_4 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю.
Суд наголошує, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження.
Отже, зазначене є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ, так як особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Тому, суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 зробив наступний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах: «Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України».
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, обвинувальний акт поданий прокурором після закінчення строків досудового розслідування, за відсутності у нього повноважень для прийняття такого процесуального рішення, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення, а кримінальне провадження № 0000006 від 05.12.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає до закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищезазначеного, суд вважає достатніми та обґрунтованими зазначені вище підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Також, відповідно до приписів ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2018 застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 123340,00 грн.
Відповідно до квитанції банку Центрального відділення Печерської філії Приватбанку № 0.0. 1 від 27.12.2018 року ОСОБА_6 внесено на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві 123340,00 грн застави за ОСОБА_4

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, та застава у дохід держави не зверталася, вважає за необхідне, після набрання ухвалою законної сили, повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3146,00 на підставі ст. 124 КПК України, слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000006, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Заставу в розмірі 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень 00 копійок, що внесена відповідно до квитанції Центрального відділення Печерської філії Приватбанку № 0.0. 1 від 27.12.2018 року за ОСОБА_4 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2018 після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3146,00 грн віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 500 доларів США, повернути в СБУ в Черкаській області;
- блокнот чорного кольору, матеріали видворення ОСОБА_7 ; 3 клаптика паперу, 1 оптичний диск Videx DVD RW; 1 оптичний диск Axent CD R; 2 оптичних диски № 14/3788 від 16.01.2019; № 14/3747 від 15.01.2019, 2 карти пам`яті № 14/3654 від 19.02.2019, № 14/3655 від 19.02.2019, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 09.12.2022.

Головуючий ОСОБА_1