Справа № 302/1119/22
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

14.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

законні представники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник органу пробації - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , учениці 11-го класу Синевирської ЗЗСО І-ІІІ ступенів,не одружена, раніше не судима ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, за клопотанням обвинуваченої і потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям і примиренням за Програмою відновлення для неповнолітніх,-

В С Т А Н О В И В:
14.08.2022, біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітньою, знаходячись на автодорозі біля шкільного стадіону, що розташований по вул.Дружби в с.Колочава Хустського району Закарпатської області, розпочала сварку із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході сварки, діючи умисно, безпричинно та свідомо, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, у тому числі неповнолітніх, виражаючись нецензурною лексикою в сторону останньої, ногами, взутими в кросівки нанесла їй удари в область ніг, після чого, долонями обох рук нанесла ОСОБА_6 множинні удари в область обличчя. Неприпиняючи свої хуліганські дії, незважаючи на зауваження сторонніх осіб, ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 руками за волосся та почала тягати по землі, допоки їх не розборонили сторонні особи.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 100/м від 15.08.2022 спричинила ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока та синця лівої гомілки, дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи або взуті ноги сторонньої особи, вкладаються в час події, яка мала місце 14.08.2022, і відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Встановлені обставини кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками статті 296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, яке обгрунтував так.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає вину у вчиненні нею кримінального правопорушення за ознаками статті 296 ч.1 КК України за встановленими обставинами, щиро кається, примирилася з потерпілою за Програмою відновлення для неповнолітніх. Обвинувачена раніше не вчиняла кримінальних правопорушень, вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку. Обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину та щиро покаялась у вчиненому.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не заперечує щодо заявленого захисником клопотання, підтримує таке.

Потерпіла ОСОБА_6 , та її законний представник ОСОБА_8 подали суду клопотання про закриття кримінального провадження , оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченою в ході процедури медіації, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вони не мають.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання захисником обвинуваченої підтримав, оскільки в результаті застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, та проведення процедури медіації, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 примирилися і потерпіла не має майнових претензій до обвинуваченої за наслідками даного кримінального правопорушення.

Оцінивши зміст клопотання, заслухавши позиції прокурора, представника органу пробації, потерпілої та її законного представника, з приводу заявленого клопотання захисником обвинуваченої, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вищевстановлені обставини та вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення визнані повністю стороною захисту. Не оспорюються стороною обвинувачення і потерпілою. Злочин, передбачений статтею 296 ч.1 КК України, згідно з статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків і характеризується умисною формою вини. ОСОБА_4 вперше вчинила злочин. Цей злочин не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, що віднесено законом відповідно до ст. ст. 12, 24 КК України до проступків, щиро розкаялася, раніше не судима, за місцем проживання та згідно досудової доповіді характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низькі, майнових претензій потерпіла до обвинуваченої не має, потерпіла пробачила вчинене обвинуваченій, а також те, що сторони взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, та надали згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,обвинувачена на час розгляду справи в суді повністю закінчила проходження Програми ресоціалізації, тому на час розгляду даного кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, суд установив, що в справі має місце наявність підстав, передумов і умов для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно з ст. 45 КК України і закриття кримінального провадження.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.1 КК України, внаслідок дійового каяття.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:ОСОБА_1