Єдиний унікальний номер 205/8738/22
1-кс/205/1861/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001241 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001241 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001241 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 грудня 2022 року вилучені речі, згідно ст. 100 КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001241.

Від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити. Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 17 грудня 2022 року вилучені 17.12.2022 року в ході огляду події за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук трупа ОСОБА_5 , мобільний телефон «VIVO» чорного кольору, заблокований, змиви дистильованою водою з обох ручок балконних дверей у кімнаті № 1 , фрагмент білої тканини з плямою РБК, фрагмент волокон схожих на волосся, ніж з металевою ручкою на якій мається чорні пластикові вставки загальна довжина ножа 327 мм., змив дистильованою водою з ножа на марлевий тампон, змив з поверхні руків`я ножа, мобільний телефон сірого кольору «МІ» у прозорому чохлі, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору у чорному чохлі НОМЕР_1 , змиви з обох ручок дверей № 1, що ведуть у приміщення квартири, змиви з обох ручок дверей № 2, що ведуть у приміщення квартири.

З огляду на те, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001241 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук трупа ОСОБА_5 , мобільний телефон «VIVO» чорного кольору, заблокований, змиви дистильованою водою з обох ручок балконних дверей у кімнаті № 1 фрагмент білої тканини з плямою РБК, фрагмент волокон схожих на волосся , ніж з металевою ручкою на якій мається чорні пластикові вставки загальна довжина ножа 327 мм, змив дистильованою водою з ножа на марлевий тампон , змив з поверхні руків`я ножа, мобільний телефон сірого кольору «МІ» у прозорому чохлі, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору у чорному чохлі НОМЕР_1 , змиви з обох ручок дверей № 1, що ведуть у приміщення квартири змиви з обох ручок дверей № 2, що ведуть у приміщення квартири, які вилучені 17.12.2022 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1