Єдиний унікальний номер 725/1234/23
Номер провадження 1-кс/725/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , особи, що заявила клопотання, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись із цим клопотанням ОСОБА_5 вказує, що 23.08.2022 року в межах кримінального провадження № 0000161 слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці накладено арешт на лісо деревину породи дуб і черешні загальним об`ємом 61, 5 кубічних метри. Дану деревину передано на зберігання ДП ДГ «Яблунівське», яке розташовано в с. Годилів Чернівецького району по вул.. Яблунівська, 1. Вказує, що за дас досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим два рази проводились слідчі дії із цією деревиною. Останній раз у листопаді 2022 року. Вважає, що із описаними вище речовими доказами проведені усі можливі слідчі дії і тому, на його думку, відпала потреба в його арешті. Просив скасувати арешт, накладений на вказану деревину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав. Пояснив, що деревина, на яку накладено арешт псується, втрачає свої властивості і вартість, оскільки зберігається під відкритим небом, а забезпечити інші умови її зберігання не представляється можливим. Подальше зберігання деревини на території підприємства призведе до остаточного її знищення. Оскільки деревина псується-це негативним чином відобразиться на фінансових показниках підприємства ДП ДГ «Яблунівське», яке не зможе її реалізувати і отримає від цього збитки.

Слідча, у чиєму провадженні перебуває вказане вище кримінальне провадження в судовому засіданні пояснила, що у кримінальному провадженні на даний час не виконані усі можливі слідчі дії. Заперечила проти задоволення клопотання. Вказала, що в перспективі кримінальне провадження буде закрито через відсутність складу кримінального правопорушення, але для цього слід провести експертне дослідження деревини, допитати ряд свідків.

Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання у судовому засіданні пояснив, що рішення про скасування арешту, накладеного на деревину буде прийнято при закритті кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту, накладеному на деревину, відпала потреба. Також в судовому засіданні стороною обвинувачення зауважено на необхідність проведення певних слідчих дій із цією деревиною для повновго і об`активного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи на відсутність даних про те, що необхідність у забороні користуватися, розпоряджатися та відчужувати деревину, про яку йдеться у цьому кримінальному провадженні відпала, суд не вважає за можливе скасувати арешт, накладений на неї.

Провадження у кримінальному провадженні не закінчене і на цій стадії процесу слідчий суддя, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України не наділений повноваженнями вирішувати долю речових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 100, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1