Справа № 496/3041/20
Провадження № 1-кп/496/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

прокурорів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

обвинувачених - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

захисника - ОСОБА_20 ,

потерпілих - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000167 від 13.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці, Чудновсього району Житомирської області, громадянин України, українець, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Одесарибгосп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яськи, Біляївського району Одеської області, громадянин України, українець, маючого вищу освіту, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_18 обвинувачується в тому, що 13.03.2020 року близько о 09:00 год., діючи групою осіб з ОСОБА_19 на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO», д.р.з. НОМЕР_1 червоного кольору прибули на земельну ділянку розташовану між м. Біляївка та с. Яськи Біляївського району, що перебуває у державній власності та немає кадастрового номеру та межує із земельною ділянкою (кадастровий номер :01:001:0591) та земельною ділянкою (кадастровий номер :01:001:0107). Так, у ОСОБА_18 виник спільний із ОСОБА_19 , умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останніми, через конфлікт, що виник того ж дня між ОСОБА_23 , який є сином ОСОБА_18 , з однієї сторони та ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з другої.

Реалізуючи свій умисел спрямований на несення тілесних ушкоджень, ОСОБА_18 , у вищевказаний час та місці, діючи групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав нападати на потерпілого ОСОБА_21 , кидатися у бійку, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу останнього, наніс своєю правою ногою один удар по нозі ОСОБА_21 , після чого вибив із його рук мобільний телефон марки «Samsung9+» яким потерпілий здійснював відеофіксацію подій, що відбувалися.

В подальшому, ОСОБА_18 підняв з ґрунтової поверхні земельної ділянки на якій відбувалися вказані події скляну пляшку зеленого кольору та, тримаючи її в правій руці, став наздоганяти ОСОБА_22 та наніс останньому декілька ударів вказаною пляшкою в область спини.

Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 потерпілому ОСОБА_21 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців завушної області та грудної клітини, садна лівої верхньої кінцівки, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів. Потерпілому ОСОБА_22 внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча та області лівого ліктьового суглобу, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, без попередньої змови між собою.

ОСОБА_19 обвинувачується в тому, що 13.03.2020 близько о 09:00 год., ОСОБА_18 діючи групою осіб з ОСОБА_19 на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO», д.р.з. НОМЕР_1 червоного кольору прибули на земельну ділянку розташовану між м. Біляївка та с. Яськи Біляївського району, що перебуває у державній власності та немає кадастрового номеру та межує із ділянками кадастровими номерами :01:001:0591 та :01:001:0107. Так, у ОСОБА_19 , виник спільний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останніми, через конфлікт, що виник того ж дня між ОСОБА_23 , сином ОСОБА_18 , з однієї сторони та ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з другої.

Реалізуючи свій умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_19 , у вищевказаний час та місці, діючи групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи в одній руці вогнепальну зброю, а саме мисливську гладкоствольну рушницю марки «CIFSAN 555», калібру 12 мм, зареєстровану у встановленому законом порядку на ім`я ОСОБА_18 , а в другій руці гумовий кийок, почав наносити удари ОСОБА_21 в область голови, тулубу та верхніх кінцівок. Після чого ОСОБА_19 , наніс дерев`яним прикладом мисливської гладкоствольної рушниці марки «CIFSAN 555» один удар в область лівого ліктя ОСОБА_22 ..

Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 потерпілому ОСОБА_21 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців завушної області та грудної клітини, садна лівої верхньої кінцівки, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів. Потерпілому ОСОБА_22 внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча та області лівого ліктьового суглобу, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, без попередньої змови між собою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_20 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінчення строку притягнення до відповідальності, відповідно до якого захисник просив закрити кримінальне провадження №0000167 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_18 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку зі спливом термінів притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання захисник мотивував тим, що відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР були внесені 13.03.2020 року. Згідно з положенням п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадах, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, захисник зазначив, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, перебіг строку давності притягнення ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності розпочинається з 13.03.2020 року та складає два роки (до 13.03.2022 року), на підставі викладеного просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі спливом термінів притягнення до кримінальної відповідальності.

Також обвинувачений ОСОБА_19 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінчення строку притягнення до відповідальності, відповідно до якого останній просив закрити кримінальне провадження №0000167 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку зі спливом термінів притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання обвинувачений мотивував тим, що відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР були внесені 13.03.2020 року. Згідно з положенням п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадах, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, обвинувачений в своєму клопотання зазначив, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_19 до кримінальної відповідальності розпочинається з 13.03.2020 року та складає два роки (до 13.03.2022 року), на підставі викладеного просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі спливом термінів притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі спливом термінів притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того прокурор в судовому засіданні також пояснила, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається справа відносно ОСОБА_18 , за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2020 року, тому вказаний строк перебігу давності кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 49 КК України, переривався, але з урахуванням зазначеного, строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а тому не заперечує, щодо закриття кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судовому засіданні проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_20 , та клопотання обвинуваченого ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження заперечували.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_18 та його захисника ОСОБА_20 , обвинуваченого ОСОБА_19 , потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дослідивши клопотання обвинувачених, суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підлягає задоволенню та кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Верховним Судом України здійснено аналіз судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, п.2 якого проаналізовано розгляд судами клопотань сторін кримінального провадження про звільнення обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України під час судового розгляду справи з обвинувальним актом (обвинувальним висновком).

Верховним Судом України зазначено, що під час судового розгляду справи суд з`ясовує думку обвинуваченого щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, роз`яснює про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, про наслідки такого звільнення і, у разі його згоди, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, що мало місце в 13.03.2020 року.

Кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку. Отже, з дня його вчинення минуло більше двох років.

Враховуючи, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку і з дня події кримінального правопорушення, яке сталось в 13.03.2020 року минуло понад двох років, суд на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що обвинувачені не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.06.2022 року у справі № 204/2626/21 (провадження № 51-5123км21) встановлено, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Постановою від 12.09.2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Кримінального Касаційного Суду у справі №203/241/17 сформував правові висновки до яких, виходячи із положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

У зв`язку з чим суд вважає, що процесуальні витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області в рамках вказаного кримінального провадження, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не обирався.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 106 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 350, 372, 393, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000167 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000167 від 13.03.2020 року у відношенні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинувачених у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши їх від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешти накладені: ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2020 року та від 23.03.2023 року на: DVD-R диск, на якому присутній відеозапис з мобільного телефону марки «Самсунг 9+» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг 9+», чорного кольору НОМЕР_3 , який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_21 ; скляну пляшку зеленого кольору, об`ємом 0.5 л, вилучену 13.03.2020 року у ході проведення огляду місця події за наступними географічними координатами ( НОМЕР_4 ); мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan» № НОМЕР_5 , вилучену 18.03.2020 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan CSP555» № НОМЕР_6 та гумовий кийок чорного кольору, які були вилучені 18.03.2020 року у ході проведення обшуку «MITSUBISHI PAJERO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому присутній відеозапис з мобільного телефону марки «Самсунг 9+» НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження (справа №496/3041/20, провадження №1-кп/496/143-23);

- мобільний телефон марки «Самсунг 9+», чорного кольору НОМЕР_3 , який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_21 - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_21 ;

- мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan» № НОМЕР_5 , вилучену 18.03.2020 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan CSP555» № НОМЕР_6 та гумовий кийок чорного кольору, які були вилучені 18.03.2020 року у ході проведення обшуку «MITSUBISHI PAJERO», д.н.з. НОМЕР_1 - вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_18 ;

- скляну пляшку зеленого кольору, об`ємом 0.5 л, вилучену 13.03.2020 року у ході проведення огляду місця події за наступними географічними координатами (46° 29.38 30°11.38) - знищити.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000167 від 13.03.2020 року на загальну суму 3059,75 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення осіб від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1