Справа № 713/177/23
Провадження №1-кс/713/21/23
УХВАЛА

іменем України

21.01.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 20.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, особи з інвалідністю третьої групи, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що 19.01.2023 року близько 22-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , в ході якого, переслідуючи умисну мету направлену за заподіяння тяжких наслідків для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_8 , усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання цих наслідків, взявши зі столу, в праву руку кухонний ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в ділянку грудної клітки спереду, внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням лівої легені та серця, геморагічного шоку та масивної внутрішньої кровотечі, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.01.2023 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 20.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності: протоколом ОМП від 20.01.2023 року, в ході якого зафіксовано обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 20.01.2023 року; протоколом огляду затриманого ОСОБА_4 на наявність тілесних ушкоджень від 20.01.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого, умисного, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, який поєднаний із застосування фізичного насильства, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких після вчинення кримінального правопорушення, з метою приховування вчиненого ним злочину, виніс тіло потерпілого за територію свого господарства та залишив його на проїжджій частині; п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є місцевими жителями; п.4 ч.1 ст. 177 КПК перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування тільки розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події, крім того злочин відбувся за місцем його проживання, тому він може знищити сліди злочину, які на даний час ще не виявлені органом досудового розслідування.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, що є достатніми підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням фізичного насильства відносно потерпілого.

Просив обрати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відомості про подію 20.01.2023 року було внесено до ЄРДР за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

20.01.2023 року о 12:15 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 , 20.01.2023 року о 17-00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 20.01.2023 року о 17.20 год.

Копію клопотання захисник ОСОБА_5 отримала 20.01.2023 року о 17-30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.4 ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є місцевими жителями; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч.1 ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: домашній арешт - не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Суд враховує положення ст.178 КПК України, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення підозрюваним.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Згідно ст.197 ч.1, ч.2 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 помер, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 20 січня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 20 березня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12