Справа №552/6010/22
н/п №1-кс/552/3241/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000343 від 19.05.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, і тим самим вчинити інший злочин - дезертирство, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким. ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - враховуючи свій військовий досвід, а також той факт, що останній раніше працював в органах МВС та має зв`язки у правоохоронних органах, останній може чинити тиск на слідство та суд. Крім того, останній особисто знайомий та був командиром осіб (свідків), які дають викриваючі показання відносно ОСОБА_4 , що вказує на те, що існує ризик, що ОСОБА_4 , знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та схиляти їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі. Можливість впливу на свідків також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Серед іншого, ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військової частині НОМЕР_1 (що є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 ), використовуючи службове становище, має змогу перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування, в тому числі і на тимчасово окупованій території України і тим самим вчинить інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України. Також, стороною обвинувачення встановлено інші факти вчинених кримінальних правопорушень, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), у зв`язку з чим постановами прокурора їх об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000343 від 19 травня 2022 року. Наявність зазначених ризиків унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, необхідність продовження застосування запобіжного заходу викликана тим, що протягом останніх 60 днів об`єктивно неможливим було провести весь комплекс процесуальних дій, необхідних для належного закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив визначити йому більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт. Зазначив, що має малолітню доньку і немає наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не буде впливати на свідків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що відсутні докази необхідності продовження вказаного запобіжного заходу, що не підтверджені і не обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає достатнім для підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу на посаді співробітника (3 категорії) служби управління військової частини, звання «молодший сержант», під час проходження військової служби 03 травня 2022 року, перебуваючи в районі воєнних дій, вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи та військовий злочин за наступних обставин. Так, 03 травня 2022 року приблизно у другій половині дня, за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 невстановлені військовослужбовці вказаної військової частини спільно з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Того ж дня, 03 травня 2022 року приблизно о 18:30 год. невстановлені на даний час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 за наказом ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, всупереч волі цивільних осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи автомобіль «Mitsubishi L-200», д.н.з. на даний час не встановлено, зав`язали руки та очі останнім липкою стрічкою та перемістили їх на територію вказаного підрозділу військової частини, тим самим викрали цивільних осіб та позбавили їх волі. Перебуваючи біля будівлі, ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вчинення насильства над ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , нанесли ряд ударів кулаками рук та ногами по голові, тулубу та ногах останніх. У подальшому, на виконання наказу ОСОБА_4 , невстановлені на даний час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , всупереч волі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перемістили останніх до приміщення душової кімнати, яка розташована в будівлі, де ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 продовжили наносити удари вказаним цивільним особам. При цьому ОСОБА_4 здійснив приблизно 4-5 пострілів з пістолету невстановленої на теперішній час марки по ногах та сідницях ОСОБА_12 . Приблизно о 01:00 год. 04 травня 2022 року за наказом ОСОБА_4 невстановлені на даний час військовослужбовці вивели ОСОБА_11 з будівлі, розташованої в м. Харків, та помістили його до ями, викопаної напередодні для укриття, яка в подальшому повинна була використовуватись як бліндаж. ОСОБА_4 віддав наказ підлеглим військовослужбовцям вбити ОСОБА_11 , проте вони відмовились. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_4 самостійно спустився в яму, де перебував ОСОБА_11 , після чого надів йому на голову поліетиленовий пакет, обмотав горло останнього липкою стрічкою, та перебуваючи за спиною останнього, обхватив шию ОСОБА_11 передпліччям правої руки та почав душити протягом 3 хвилин, внаслідок чого останній помер. У подальшому, маючи намір на приховання слідів злочину, за наказом ОСОБА_4 , невстановленими підлеглими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 спалено тіло ОСОБА_11 у вищевказаній ямі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України.

19.05.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України.

25.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України.

Підозра ОСОБА_4 за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18 червня 2022 року;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 08 липня 2022 року;

- протоколом огляду речей від 18 червня 2022 року;

- протоколом огляду речей від 28 червня 2022 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 19 червня 2022 року;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_13 від 19 червня 2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_13 від 19 червня 2022 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 20 червня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25 червня 2022 року;

- протоколом огляду місця події від 29 червня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01 липня 2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 01 липня 2022 року;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 27 червня 2022 року, 20 липня 2022 року;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 28 червня 2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 07 липня 2022 року;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_17 від 27 червня 2022 року та 01 вересня 2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 28 червня 2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 23 липня 2022 року;

- протоколом огляду речей від 02 серпня 2022 року;

- висновком судово-медичної експертизи залишків трупів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 27 серпня 2022 року;

- висновками судових молекулярно-генетичних експертиз від 19 липня 2022 року та 15 серпня 2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_19 від 25 липня 2022 року;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_19 від 26 липня 2022 року;

- протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_20 від 25 липня 2022 року, 08 серпня 2022 року та 01 вересня 2022 року;

- речовими доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України за які може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 10 год. 56 хв. 22.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 10 год. 56 хв. 12.11.2022 року.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слідчий суддя встановив наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може чинити тиск на слідство та суд, впливати на свідків та командування військової частини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою зобов`язаний з`ясувати, чи довів прокурор, слідчий, що мають місце обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме:

- обставини того, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою;

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заявлені слідчим та прокурором ризики переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

При цьому слідчий суддя бере до уваги обставини, на які посилається слідчий та прокурор, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем і в будь-який час може змінити місце дислокації, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду. Слідчий суддя враховує і те, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, яке може бути визначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому слідстві і які його звинувачують. Вплив на свідків може мати на меті уникнення покарання за вчинений злочин. Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 особисто знайомий та був командиром осіб (свідків), які дають викриваючі показання відносно ОСОБА_4 , що вказує на те, що існує ризик, що ОСОБА_4 , знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та схиляти їх до зміни показань на його користь. Слідчий суддя бере до уваги і те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні злочинів під час несення військової служби в районі воєнних дій, а тому може вчинити інший військовий злочин. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або вчинити інший обман, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Необхідність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного. Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, місце його служби знаходиться в районах, де тривають бойові дії, місце дислокації його військової частини постійно змінюється. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не можливо у зв`язку з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків. Застосування запобіжного заходу у вигляді застави неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, які спричинили загибель людини. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мешкає за місцем розташуванням підрозділу військової частини НОМЕР_1 , дислокація якої постійно змінюється, що може призвести до невиправданого затягування досудового розслідування у зв`язку із веденням бойових дій. Домашній арешт за місцем реєстрації підозрюваного не забезпечить своєчасної явки підозрюваного до слідчого, прокурора та суду через постійні обстріли з боку збройних сил рф.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги, що органом досудового розслідування необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) дій, що ухвалою слідчого судді від 14.09.2022 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 25.01.2023 року. Так, у даному кримінальному провадженні слідчий обґрунтовано вважає за необхідне вчинити наступні дії: провести психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_20 ; провести тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів і здійснити огляд матеріалів, отриманих від операторів мобільного зв`язку; встановити та допитати співробітників поліції за обставинами затримання та передачі цивільних осіб військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а також незаконного проведення обшуку у квартирах за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_21 ; провести тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «Укрсіббанк» щодо руху грошових коштів на рахунку потерпілого ОСОБА_22 ; провести тимчасовий доступ до речей та документів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо руху грошових коштів на рахунку по вилученій в ході обшуку картці; отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_23 ; отримати висновок призначеної судово-автотоварознавчої експертизи автомобілю «LEXUS RX400H», який належить ОСОБА_24 ; отримати висновок призначеної судово-хімічної експертизи невідомої речовини гранульованого вигляду, вилученої під час обшуку автомобілю «LEXUS RX400H»; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення застосування насильства щодо цивільних осіб військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ; скласти та вручити підозрюваним остаточну редакцію повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше, є великий обсяг слідчих дій. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що переважна більшість свідків у кримінальному провадженні є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , які на теперішній час приймають участь у воєнних діях та виконують бойові завдання як на території Харківської області, так і в інших регіонах України, у зв`язку з чим значно ускладнено їх виклики та проведення допитів.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є цілком доцільним, а тому слідчий суддя клопотання задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10 години 56 хвилин 07 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1