Справа № 148/914/20
Провадження №11-кп/801/308/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.12.2020, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 покладені на нього обов?язки виконав, до адміністративної відповідальності за порушення умов відбування покарання не притягувався, нового злочину не скоїв.

Ухвалою суду першої інстанції від 25 січня 2023 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що відносно ОСОБА_7 24.06.2021 направлено кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом, яке наразі перебуває на розгляді у Немирівському районному суді Вінницької області, відтак засуджений порушив умови ст. 75 КК України.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв?язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що наявність відносно ОСОБА_7 обвинувального акта, що перебуває на розгляді у Немирівському районному суді, не свідчить про винуватість особи у скоєнні злочину, оскільки обвинувальний вирок не ухвалено. ОСОБА_7 не порушені умови ст. 75 КК України, у зв?язку з чим його необхідно звільнити від покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти і задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.12.2020 за 9.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов?язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк закінчився 8 грудня 2021 року.

Відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виконував покладені на нього обов?язки, немає.

Наявність у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки вину ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічні позиції містяться в ч.2 ст. 2 КК України та ч.1 ст. 17 КПК України.

Принцип презумпції невинуватості закріплений і у міжнародних договорах, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29.06.2004 № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України.

Отже, вказані норми закону закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше, як за вироком суду і у порядку, визначеному законом.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про необхідність відмови у звільненні ОСОБА_7 від покарання у зв?язку із закінченням іспитового строку є невірним та таким, що не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.12.2020 у зв?язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11