УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/13018/22

Провадження №: 1-кс/755/2565/22

"28" грудня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0003971, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчої погоджене з прокурором групи прокурорів прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розслідується указане кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що група осіб з використанням завідомо підроблених документів на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала покійній нині ОСОБА_5 (що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також підроблені документи, що посвідчують особу, заволоділи вказаним об`єктом нерухомого майна, та в подальшому 13.12.2022 року перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 за адресю: АДРЕСА_2 переоформили право власності на іншу особу, що діяла єдиним умислом, та використовувала підроблений паспорт громадянина України, з метою подальшого відчуження добросовісним набувачам.

В подальшому 13.12.2022 року у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , в кімнаті «Для переговорів», за адресою: Київ, вул. Генерала Жмаченка, 4, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в результаті якого було виявлено та в подальшому вилучено: паспорт громадянина України серії ВК номер 197239 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Донецьк, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 року; картка платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 від 16.10.2000 року засвідчена підписам та печаткою на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України серії НЕ номер 484920 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.Чернігів, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.12.2006 року; картка платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 від 07.07.2011 року засвідчена підписам та печаткою на ім`я ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_5 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_7 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку (ВРС №644886) зареєстрований в реєстрі № 1090 засвічений підписами та печаткою; витяг з державного Реєстру речових справ на нерухоме майно про реєстрацію права власності з ідентифікаційним номером № 316127072 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером АДРЕСА_4 , за завірений печаткою та підписом; довідка (про показники нерухомого майна) Бюро технічної інвентаризації від 11.02.2022 р. № 11/02/22-21400 на 1-му аркуші формату А4; інформаційна довідка Київської нотаріальної контори № 5, КВ-2022 №26249 від 15.11.2022 на одному аркуші формату А4; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , інвентаризаційна справа № 21400 завірений підписами та печатками на листах формату А4 на 4 арк.; технічний паспорт квартири (квартира кімната, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку) надрукований на двох аркушах з обох сторін; договір іпотеки від 13.12.2022 року зареєстрований в реєстрі за № 5928 укладений між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Іпотекодержатель» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Іпотекодавець» на нотаріальному бланку двох примірниках, на 3-х сторінках з обох сторін 1-2 стр з qr-кодом та номером бланку, НСЕ 746616, 3-4 стр. з qr-кодом та номером бланку НСЕ 746617, 5-6 стр. з qr-кодом та номером бланку НСЕ 746618 завірений підписами сторін; договір іпотеки від 13.12.2022 року укладений між між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Іпотекодержатель» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Іпотекодавець», засвітчений підписами сторін, на 1-му аркуші формату А4; договір позики від 13.12.2022 року укладений між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Позикодавець» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Позичальник» у двох примірниках, на 2 аркушах А4, один з яких посвідчено підписами сторін; копію паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Донецьк, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 року з копією картки платників податків ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 від 16.10.2000 року на ім`я ОСОБА_7 формату А4 з двох сторін на 1-му аркуші; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.Чернігів, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.12.2006 року та копію картки платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 від 07.07.2011 року на ім`я ОСОБА_8 формату А4 на 2-х аркушах.

14.12.2022 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, визнано речовими доказами.

Перевіркою доступних державних реєстрів встановлено, що Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Донецьк, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 року співпадає з даними вилученого під час огляду місця події від 13.12.2022 року у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , в кімнаті «Для переговорів», за адресою: Київ, вул. Генерала Жмаченка, 4, у присутності двох понятих паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Донецьк, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005, при цьому зовнішнім оглядом виявлено, що на першій сторінці паспорту вклеєна фотокартка особи, що була затримана у порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому представилася як гр. ОСОБА_9 , окрім того, даному паспорті присутні ознаки дописки літери «с» у прізвищі.

При цьому, під час особистого обшуку ОСОБА_10 , 13.12.2022 року було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 27 ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Київ виданий Переяслав-Хм. РС УДМС України в Київській області від 04.02.2016 року.

Крім того, в доступних державних реєстрах було встановлено, що Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.Чернігів, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.12.2006 року, співпадає з даними вилученого під час огляду місця події від 13.12.2022 року у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , в кімнаті «Для переговорів», за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.Чернігів, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.12.2006 року, при цьому встановлено, що на першій та п`ятій сторінці паспорту вклеєна фотокартка особи, що була затримана 13.12.2022 року у вищезазначеному приміщенні у порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому представилася як гр. ОСОБА_11 , окрім того, на першій сторінці вилученого паспорта, присутні ознаки дописки літер «ОВ» у прізвищі.

При цьому, під час особистого обшуку ОСОБА_10 , 13.12.2022 року було вилучено закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 серії FH номер НОМЕР_6 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виходячи з вище написаного, вилучені під час огляду місця події від 13.12.2022 року у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , в кімнаті «Для переговорів», за адресою: Київ, вул. Генерала Жмаченка, 4, у присутності двох понятих Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_5 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_7 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку (ВРС №644886) зареєстрований в реєстрі № 1090 засвічений підписами та печаткою, договір іпотеки від 13.12.2022 року зареєстрований в реєстрі за № 5928 укладений між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Іпотекодержатель» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Іпотекодавець» на нотаріальному бланку двох примірниках, на 3-х сторінках з обох сторін 1-2 стр з qr-кодом та номером бланку, НСЕ 746616, 3-4 стр. з qr-кодом та номером бланку НСЕ 746617, 5-6 стр. з qr-кодом та номером бланку НСЕ 746618 завірений підписами сторін, Договір іпотеки від 13.12.2022 року укладений між між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Іпотекодержатель» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Іпотекодавець», засвітчений підписами сторін, на 1-му аркуші формату А4, договір позики від 13.12.2022 року укладений між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Позикодавець» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Позичальник» у двох примірниках, на 2 аркушах А4, один з яких посвідчено підписами сторін, вироблялися на основі підроблених документів для вчинення ряду правочинів, що можна вважати неправомірними діями, мають значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

У світлі чого заявник просить накласти даний арешт з метою регламентованою п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК.

Позиція сторін

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим суддею визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

ПРОЦЕДУРА

13.12.2022 було проведено ОМП за адресою: АДРЕСА_5 у офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 .

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

14.12.2022 засобами поштового зв`язку подано клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 19.12.2022 та ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 повернуто прокурору для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання судового рішення.

Ухвалу від 19.12.2022 отримано 21.12.2022.

В силу ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

23.12.2022 на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків подав дане клопотання про арешт майна, яке власне нині розглядається судом в цьому провадженні.

Тим самим, є дійсним факт, що прокурор звернувся до суду у строк визначений ч. 3 ст. 172 КПК та з дотриманням строку визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 того ж Кодексу (враховуючи подачу первиного клопотання 14.12.2022 засобами поштового зв`язку).

Щодо права слідчого на звернення із клопотанням за його погодження з прокурором, то слідчий суддя дійшов висновку, що таке звернення слідчого, яке було погоджене прокурором, жодним чином не звузило права імовірної третьої особи, не змінило момент виникнення таких прав та не спричинило жодних негативних наслідків, а обраний прокурором спосіб звернення до суду з клопотанням через погодження дій слідчого не суперечить ч. 2 ст. 64-2 КПК.

Так, як питання щодо того, хто має право на звернення із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, регулюється ст. 171 КПК.

Із клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК).

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, серед іншого, за участю слідчого та/або прокурора (ч. 1 ст. 172 КПК).

У свою чергу ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК передбачають, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

На думку суду, зміст вищенаведених ч. 1 ст. 171 і ч. 1 ст. 172 КПК дозволяє дійти висновку, що слідчий на рівні із прокурором наділений правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а також на участь у судовому засіданні під час розгляду такого клопотання. Єдиною особливістю, що відрізняє у такій ситуації подання клопотання слідчим від його подання прокурором є необхідність слідчому перед зверненням до слідчого судді з відповідним клопотанням отримати погодження прокурора.

Отже, ст. 64-2 КПК не є тією нормою, яка визначає належного суб`єкта на звернення із клопотанням про арешт майна, оскільки дане питання урегульовано ст. ст. 171, 172 КПК.

Враховуючи вищезазначене, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна за погодженням із прокурором, тому він мав право на відповідне звернення з таким клопотанням.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, […], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно накладається з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 вказаного Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 13.12.2022, як такі, що відповідають критеріям ст. 98 наведеного Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, адже за даними слідства та доданих до звернення матеріалів формується така загальна картина описуваних подій, як-то те, що (1) невстановлена досудовим слідством особа, маючи на руках фотокартку ОСОБА_11 , а також отриманий у невстановлений спосіб паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданий 08 грудня 2006 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, у невстановленому місці здійснила підробку вказаного документу, шляхом вклейки фотокартки ОСОБА_11 на першій сторінці паспорта, та дописки літер «ОВ» у прізвищі; (2) ОСОБА_13 з використанням завідомо підроблених документів на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , 22.11.2022 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_7 , роль якої з використанням підробленого паспорту громадянина України виконувала ОСОБА_9 ; (3) 13 грудня 2022 року невстановлена досудовим слідством особа, повідомила ОСОБА_11 , що з метою проведення переоформлення квартири, що стала об`єктом злочинного посягання, йому потрібно прибути до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою м. Київ, вул. Жмаченка, 4 для укладення завідомо фіктивного договору іпотеки, а саме без надання позики грошових коштів, виникнення боргових зобов`язань, але з метою подальшого переходу права власності на нього, як на іпотекодержателя. Цього самого дня, тобто 13.12.20122 року, за вказівкою та під контролем невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_11 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , куди крім того прибула інша співучасниця, а саме ОСОБА_13 (яка видавала себе та використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 з власною фотокарткою). У подальшому 13.12.2022 року, ОСОБА_9 , яка видавала себе за власницю квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувала при цьому підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , передали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 пакет завідомо підроблених документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що стала об`єктом злочинного посягання, а також підроблений паспорти громадянки України на ім`я ОСОБА_7 з власною фотокарткою. Разом із тим, продовжуючи вводити в оману приватного нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (який виконував роль іпотекодержателя, та використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ,), та ОСОБА_9 (яка виконував роль іпотекодавця, та використовувала підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ) в ході підготовки до підписання договору іпотеки, предметом якої є квартира за адресою АДРЕСА_1 , підтвердили факт отримання позики в розмірі 1 279 950 гривень до підписання вказаного договору, хоча будь-яких коштів не передавалось та боргові зобов`язання не виникали. ОСОБА_9 , не маючи ніяких правових підстав на розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 видаючи себе за власницю квартири ОСОБА_7 , проставила свої підписи на договорі іпотеки від 13.12.2022 з терміном викання зобов`язння 13.01.2023 року та інших документах. Цього самого дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір іпотеки, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 , (роль якого виконував ОСОБА_11 ) набув права звернення на предмет іпотеки після спливу місячного терміну на повернення неіснуючої позики. Вказані дії групи осіб, в своїй сукупності, мали призвести до переходу права власності на предмет іпотеки, тобто на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , після спливу місячного терміну на повернення позики, до ОСОБА_8 (роль якого виконував ОСОБА_11 ), який в подальшому мав спільно з іншими співучасниками реалізувати вказану квартиру добросовісним набувачам, з метою заволодіння грошовим коштами останніх, які мали розподілити всі учасники групи, проте 13.12.2022 після укладення договору іпотеки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були затримані працівниками поліції в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 .

В підсумку Суд констатує, що саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а в іншій частині відхилити, як необґрунтоване з указаних судом передумов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Донецьк, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 року; картку платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 від 16.10.2000 року засвідчена підписам та печаткою на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.Чернігів, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.12.2006 року; картку платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 від 07.07.2011 року засвідчена підписам та печаткою на ім`я ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_5 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_7 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку (ВРС №644886) зареєстрований в реєстрі № 1090 засвічений підписами та печаткою; витяг з державного Реєстру речових справ на нерухоме майно про реєстрацію права власності з ідентифікаційним номером № 316127072 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером АДРЕСА_4 , за завірений печаткою та підписом; довідку (про показники нерухомого майна) Бюро технічної інвентаризації від 11.02.2022 р. № 11/02/22-21400 на 1-му аркуші формату А4; інформаційна довідка Київської нотаріальної контори № 5, КВ-2022 №26249 від 15.11.2022 на одному аркуші формату А4; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , інвентаризаційна справа № 21400 завірений підписами та печатками на листах формату А4 на 4 арк.; технічний паспорт квартири (квартира кімната, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку) надрукований на двох аркушах з обох сторін; договір іпотеки від 13.12.2022 року зареєстрований в реєстрі за № 5928 укладений між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Іпотекодержатель» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Іпотекодавець» на нотаріальному бланку двох примірниках, на 3-х сторінках з обох сторін 1-2 стр з qr-кодом та номером бланку, НСЕ 746616, 3-4 стр. з qr-кодом та номером бланку НСЕ 746617, 5-6 стр. з qr-кодом та номером бланку НСЕ 746618 завірений підписами сторін; договір іпотеки від 13.12.2022 року укладений між між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Іпотекодержатель» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Іпотекодавець», засвітчений підписами сторін, на 1-му аркуші формату А4; договір позики від 13.12.2022 року укладений між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Позикодавець» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 «Позичальник» у двох примірниках, на 2 аркушах А4, один з яких посвідчено підписами сторін; копію паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Донецьк, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 року з копією картки платників податків ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 від 16.10.2000 року на ім`я ОСОБА_7 формату А4 з двох сторін на 1-му аркуші; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.Чернігів, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.12.2006 року та копію картки платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 від 07.07.2011 року на ім`я ОСОБА_8 формату А4 на 2-х аркушах, шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_15 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_16