overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/219/23
Провадження № 1-в/577/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого інспектора Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні старшого інспектора Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що засуджений під час відбування покарання нового злочину не вчинив, порядку не порушував, з ним проведена соціально-виховна робота.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, фактично пославшись на обставини, викладені вище.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, задоволенню клопотання не заперечує.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_6 виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2021 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/395/23
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 23.12.2022р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке було отримано 23.12.2022р., що підтверджується листом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.01.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2022р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/334/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 11.01.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч.2, ст.309 ч.1 КК України 02.02.2023 року 11:20 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/10/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001147 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 .), надати: старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області: майору поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , а також, в порядку ст. 40 КПК України, за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, які є в наказі про створення СОГ: майору поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, СМС повідомлення, використані IMEI номери, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання із зазначенням адрес базових станцій, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в електронному вигляді за період часу:

з 12 години 00 хвилин 25.09.2022 р. по 23 годину 59 хвилину 02.10.2022р.

За наступними координатами базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Місце скоєння злочину АДРЕСА_2

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC13423CID1765
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC13423CID8811
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 13423 CID 11611
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC13423CID11612
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC13423CID11613

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC LAC 13423 13423 CID CID 420135

а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищезазначених координат з урахуванням нульових з`єднань та координатами ретрансляційних антен у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №534/39/23
Провадження №1-кп/534/3/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000484 від 29.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000484 від 29.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України об 11 год. 00 хв. 25 січня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2611/22
Провадження №11-сс/801/28/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Науменко
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем: ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року, якою застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту його фактичного затримання з 17 год. 10 хв. 27 грудня 2022 року до 17 год. 10 хв. 04 лютого 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року, якою застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту його фактичного затримання з 17 год. 10 хв. 27 грудня 2022 року до 17 год. 10 хв. 04 лютого 2023 року включно, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 17 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/18/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

11 січня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 cічня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 cічня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 cічня 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 13 січня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 712/348/16-к
Провадження 1 кп/ 712/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурору ОСОБА_4 , вважає, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.12.2022 року не відповідає вимогам ст.ст. 36-37 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу та просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_5 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу прокурора, а постанова першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.12.2022 року винесена без порушень ст.ст. 36-37 КПК України, тому суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 214 216 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 січня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 13 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/752/1198/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 209 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 та представника адвоката ОСОБА_8 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 209 КК України.

Захисник звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта. Відмітив, що в обвинувальному акті є посилання на докази, що є недопустимим, пред`явлене обвинувачення є неконкретним, не встановлено місце та час вчинення кримінального правопорушення, відсутні докази вручення цивільного позову, відсутні відомості щодо завданої шкоди ОСОБА_7 , та обвинувальний акт вручено не уповноваженою особою.

Прокурор заперечувала щодо повернення обвинувального акта, відмітивши, що він складений з дотриманням вимог КПК України, підстав для його повернення немає.

Представник потерпілого також відмітив, що є підстави призначити провадження до судового розгляду, а що стосується цивільного позову, то вони тільки мають намір звернутися з таким до суду.

Суд, вислухавши сторін та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що підстав для задоволення клопотання захисту немає.

Згідно ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наданий в розпорядження суду обвинувальний акт відповідає вище зазначеним вимогам КПК України.

Обставини, на які посилається захисник як підстави повернення обвинувального акта, підлягають з`ясуванню та оцінці під час судового розгляду і не дають достатніх підстав для повернення обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1490/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002479 від 25.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26.10.2022 року.

01.11.2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0002479 від 25.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 24 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/13/20 Номер провадження 11-кп/814/1465/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 січня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2