Провадження № 1-кс/161/6502/22
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

м. Луцьк 16 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0001415, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.08.2022, а саме: грошових коштів у сумі 36021 грн, мобільного телефону марки «Ergo»; мобільного телефону марки «Poco», гаманця; транспортного засобу марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 .

В кримінальному провадженні вказаний транспортний засіб оглянуто, підозра ОСОБА_5 не вручалась, автомобіль належить ОСОБА_6 , що підтверджується поданими документами, ОСОБА_5 ним користується, є волонтером та здійснює перевезення гуманітарної допомоги Збройним Силам України. Оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведені, тому на даний час потреба в його арешті відпала. Крім того, ОСОБА_5 є власником грошових коштів, на даний час позбавлений можливості розпоряджатися своїми власними коштами та забезпечити соціально-побутові потреби сім`ї, що порушує його конституційні права на володіння та розпорядження майном, тому просить скасувати арешт і на них.

Представник володільця майна в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо поданого клопотання заперечувала.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001415 від 18.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Так, згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.08.2022 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 18.08.2022 в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 (власником якого є ОСОБА_6 ), а саме: ніж, ззовні схожий на мачете, грошові кошти у сумі 36021 грн, мобільний телефон марки «Ergo»; мобільний телефон марки «Poco», гаманець; транспортний засіб марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на ім`я ОСОБА_7 ; документ на ім`я ОСОБА_8 «Risters» (тобто документи, що належать потерпілому у даному провадженні).

Таким чином, законність вилучення майна, його відповідність вимогам, визначеним ст.98 КПК України встановлена вищевказаною ухвалою, де зазначено, що усе перелічене в ухвалі майно має значення речового доказу, дана ухвала не скасована та набрала законної сили.

Окрім того, з наявних у матеріалах провадження документів вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України є, відповідно, предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування.

Під час розгляду клопотання не доведено, що у такому заході арешті майна, на даний час відпала потреба, оскільки ні під час обшуку, ні під час допиту свідок ОСОБА_5 не зазначав ні про походження вилучених у нього коштів, ні про здійснення ним волонтерської діяльності, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду у кримінальному провадженні №0001415 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10