печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах БФ «Благодійний фонд Порошенка», про повернення застави у кримінальному провадженні №0002151 року, внесеної відповідно до платіжного доручення №251 від 04.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах БФ «Благодійний фонд Порошенка», звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні №0002151 року, внесеної відповідно до платіжного доручення №251 від 04.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду №11-сс/824/5869/2021 від 04.11.2021 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави у розмірі 10 001 620 грн. та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків.

На виконання вимог вказаної ухвали від 04.11.2021 року БФ «Благодійний фонд Порошенка», відповідно до платіжного доручення №251 від 04.11.2021 року було сплачено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 10 001 620 грн.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/8858/22-к від 21.02.2022 року, строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 скінчився 21.04.2022 року.

Враховуючи закінчення троку дії запобіжного заходу, покладених обов`язків, в тому числі і застави адвокат ОСОБА_3 просить повернути заставодавцю БФ «Благодійний фонд Порошенка» заставу в розмірі 10 001 620 грн., яка була внесена за ОСОБА_4 на рахунок Київського апеляційного суду (ідентифікаційний код юридичної особи 42258617, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ) на підставі ухвали Київського апеляційного суду №11-сс/824/5869/2021 від 04.11.2021 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надійшли письмові заперечення заступника начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити.

Оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000016 від 08.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426-1, КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду №11-сс/824/5869/2021 від 04.11.2021 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави у розмірі 10 001 620 грн. та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків.

На виконання вимог вказаної ухвали від 04.11.2021 року БФ «Благодійний фонд Порошенка», відповідно до платіжного доручення №251 від 04.11.2021 року було сплачено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 10 001 620 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 у справі №757/8858/22-к продовжено в межах строку досудового розслідування дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних обов`язків: - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Термін дії обов`язків визначити до 21.04.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Разом з тим вказаною нормою не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відтак застава за своїм характером є безстроковим запобіжним заходом та заявник може реалізувати своє право щодо повернення застави на стадії досудового розслідування, у разі зміни запобіжного заходу.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особою, яка звернулася із клопотанням, не наведено достатніх і допустимих доказів з якими законодавець пов`язує можливість повернення заставодавцю суми внесеної застави слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 182, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах БФ «Благодійний фонд Порошенка», про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002151 року, внесеної відповідно до платіжного доручення №251 від 04.11.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1