overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5501/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/366/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резолютивна частина)

06 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника власника майна СГ «Колос» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002245 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна СГ «Колос» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2023року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «07» квітня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/776/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі матеріали кримінального провадження№0001323 від 01 листопада 2022 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.11.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1700 гривень,

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2022 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Вирішено питання цивільного позову та процесуальних витрат.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури - залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2023 року о 16 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3642/23

Провадження № 11-сс/4820/141/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000047.

07 квітня 2023 року прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 не вбачаю з огляду на таке.

У ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання, зокрема, про тимчасовий доступ до документів цивільної справи, яка не завершена та перебуває в апеляційному суді на розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2127/22
Провадження №1-кп/133/400/23
У Х В А Л А

06.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2023 задоволено клопотання прокурора щодо здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку у назві документу "Ухвала (вступна та резолютивна частини)" замість "Ухвала".

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2023, вказавши "Ухвала" замість "Ухвала (вступна та резолютивна частини)".

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" квітня 2023 р. смт Тиврів 145/1443/21

1-кп/145/64/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , 1990 р.н., жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 13-30 год. 11 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/367/23
Провадження № 1-м/475/1/23
У Х В А Л А

11.04.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку польського суду у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2023 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Окружного суду у ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 610 КПК України, після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Від представника Міністерства юстиції України подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Керуючись ст.610 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Судове провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Окружного суду у ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год 04.05.2023 року у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області у залі судових засідань.

В судове засідання викликати прокурора та повідомити Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1878/23

Провадження № 1-кс/210/849/23

"11" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №306) о 11 годині 00 хвилин 14 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 від 05.04.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/6429/23
№ 1-кп/202/644/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 квітня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00002333 від 06.12.2022 року, за ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 05.04.2023 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні на чотирьох аркушах в одному примірнику, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00002333, копію реєстру матеріалів дізнання на чотирьох аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 13 годині 00 хвилин 01 травня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №203/1870/23
Провадження №1-кс/0203/1760/2023
УХВАЛА

11 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

1. 08 квітня 2023 року ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого (а.с.а.с. 1 3).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

4. Судом встановлено, що скаргу ОСОБА_2 подано на підставі довіреності від 01.01.2023 №3, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 . При цьому зміст довіреності свідчить про те, що ОСОБА_2 не уповноважений оскаржувати в судах дії, бездіяльність, рішення органів досудового розслідування (слідчих), прокурорів подавати скарги.

5. Зазначена обставина позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

6. Відтак суд вважає за необхідне повернути заявлену у справі скаргу.

7. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/75/23
Провадження №1-кп/367/7/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 17 квітня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376, 469, 470, 472-474 КПК України,

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області від 04.01.2023 відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/339/23
Провадження № 1-кп/386/55/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 20 березня 2023 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 24 квітня 2023 року об 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5737/19
Номер провадження 1-кп/404/324/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року відносно ОСОБА_2 було ухвалено вирок та засуджено на строк 4 (чотири) роки 2 міс. позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 15.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1