ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 633/304/21 Провадження № 1-кс/636/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

До суду надійшла заява судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу, суддя ОСОБА_3 вказує, що у даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 є батьком його секретаря судового засідання ОСОБА_6 , яка в свою чергу є свідком у даному кримінальному провадженні. Також суддя вказує, що секретар судового засідання ОСОБА_6 формально не закріплена за ним, але вже два роки працює разом з ним. Секретар ОСОБА_6 почергово із секретарем ОСОБА_7 ходить у судові засідання та виконують усі функції секретаря судового засідання, а також разом бувають у кабінеті на закріплених робочих місцях. Також, в силу виконання службових обовязків між суддею та секретарем ОСОБА_6 мають місце дружні відносини.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд даної заяви без її участі та прийняти рішення згідно ст. 75 КПК України .

Заявник суддя ОСОБА_3 про дату судового засідання повідомлений в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України в ст. 75 та ст. 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 1 ст. 75 КПК України передбачає підстави для відводу, самовідводу судді, за умови, що він приймає участь у розгляді саме кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК).

Суддя заявив самовідвід посилаючись на те, що його секретар судового засідання ОСОБА_6 є донькою потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , а також є свідком у цьому кримінальному провадженні, працює разом з суддею 2 роки та має дружні відносини.

Однак вона не є родичкою судді ОСОБА_3 , який розглядає дане кримінальне провадження з 17 листопада 2021 року.

Згідно журналу підготовчого судового засідання від 08.12.2021 року секретарем по даному кримінальному провадженні є секретар судового засідання ОСОБА_7 (а.к.п. 49).

До того ж секретар судового засідання ОСОБА_6 не закріплена за суддею ОСОБА_3 на відміну від помічника судді. Таким чином у розгляді кримінального провадження може приймати будь-який секретар судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області.

Крім того, з 10.01.2023 секретар судового засідання ОСОБА_6 приймає участь у розгляді справ з суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 , а з суддею ОСОБА_3 приймає участь у розгляді справ секретар судового засідання ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про самовідвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже метою відводу судді є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Ті обставини, на які посилається суддя в заяві про самовідвід, не дають підстав вважати про можливу упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження. До того ж, секретар судового засідання ОСОБА_6 жодного разу не брала участь у судовому засідання по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, доказів, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість судді, та, відповідно про наявність підстав для самовідводу з мотивів, зазначених у заяві, судом не встановлено.

Враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, вважаю, що за наявності зазначених обставин участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не буде викликати сумнів в його неупередженості, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні самовідводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

В задоволенні заяви судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя