Дата документу 15.03.2023Справа № 645/1821/18
Провадження № 1-кп/554/812/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 р. м Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області, громадянка України, не працююча, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1

12.08.2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_5 знаходячись на сходовому майданчику 3 поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , разом із раніше знайомою їй ОСОБА_6 , у якої при собі мався належний їй мобільний телефон «Samsung J320» з imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінку, попросила у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон, на що остання не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 передала їй мобільний телефон «Samsung J320» з imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вдаючи що робить дзвінок, ОСОБА_5 почала відходити від потерпілої та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 заволоділа мобільним телефоном «Samsung J320» з imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1624 від 03.04.2018 2100 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні 15.03.2023 р. обвинувачена ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 49. КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею, нетяжкого злочину й до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років.

Звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину: 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду: 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінальних правопорушень та винуватості ОСОБА_5 у їх вчиненні.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину, який є нетяжким.

Злочин відбувся 12.03.2018 р., тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5-ти років.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 284-285, 288, 369-372, 392-393 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з Попової судові витрати на проведення експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. у дохід держави.

Речові докази в даному кримінальному провадженні знищити .

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснити позивачу право звернення із даним позовом в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1