Справа № 204/165/23
Провадження № 1-в/204/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання ДУ "ДУВП (№4)" про заміну невідбутовї частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. В обґрунтування подання зазначається, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.12.2020. Під час тримання у ДУВП № 4 характеризував себе посередньо. Засуджений працевлаштований підсобним робітником установи, до праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу, дбайливо ставиться до виробничого майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. З рідними підтримує соціально-корисні зв`язки, приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Вину в скоєному злочині усвідомив, глибоко кається.

У судовому засіданні представник установи підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього положення ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, з огляду на особу обвинуваченого та тяжкість скоєного ним злочину.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено судом вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.08.2021 зазначений вирок змінено в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та призначено останньому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Початком строку відбування покарання засудженим є 03.12.2020, відтак станом на 15.02.2023 останній відбув більше строку призначеного покарання.

Натомість суд вважає, що поведінка засудженого в установі відбування покарань беззаперечно не свідчить про позитивність динаміки виправлення останнього, зокрема, тому, що у судовому засіданні не встановлені обставини, що процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах більш м`якого покарання.

Той факт, що засуджений дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи, не дає виключних підстав для застосування до нього положень ст. 82 КК України, оскільки згідно ч. 1 ст. 9 КВК України вказані дії є обов`язками для виконання засудженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, заміна призначеного покарання на більш м`яке, на цій стадії відбування покарання не буде сприяти досягненню вищезазначеної мети, відтак, суд дійшов висновку, що подання Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) " задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ДУ "ДУВП (№4)" про заміну невідбутовї частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Повний текст ухвали складено 20.02.2022.

Суддя ОСОБА_1