overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001691 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001691 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчинене, на його думку суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Зазначена заява обґрунтована тим, що з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001691 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190КК України.

22.07.2021 року начальник СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення його з додатками слідчому.

Керуючись ст. ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8214/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.06.2021 року слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення його з додатками слідчому.

Керуючись ст. ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/157/23 Справа № 711/5608/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляцій-ного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.11.2022 р. стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК Ук-раїни, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також їм надано строк для подачі запере-чень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необ-хідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпров-ського райсуду м. Черкаси від 17.11.2022 р. на 10 годину на 28.02.2023 р.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.05.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється доеудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 17.05.2022 до ЄРДР за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами налагодили протиправну схему переправлення осіб призовного віку через державний кордон України поза межами пунктів пропуску за винагороду.

Слідчий просить дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 269 КПК України, строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 20.07.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-візуальне спостереження в публічно доступних місцях за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.06.2022 до СРДР за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається незаконним переправленням осіб через кордон України.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 07.08.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2023 року

м. Київ

справа № 344/4187/22

провадження № 51-3560ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і

встановила:

За ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

22 листопада 2022 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, а також зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Також суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 , повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України ним знову не дотримано, недоліки не усунуто.

Недотримання засудженим ОСОБА_4 , вимог КПК України при подачі скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 638/18240/19

провадження № 51-4200ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 638/18240/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
344/40/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/5/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1/23

Номер провадження 1-кс/184/7/23

03 січня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою:

¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, маючої середню - спеціальну освіту, н/л дітей на утриманні не має, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , слідчий - ОСОБА_6 , підозрювана - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до двох діб.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою ОСОБА_8 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці починаючи з 03.01.2023 року до 03.03.2023 року включно, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання чи перебування.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для контролю - прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/351/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0004215 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.01.2023 року з Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0004215 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 05 хвилин 28 лютого 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 243/2547/15-к
Єдиний унікальний№ 1-кс/243/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 січня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участтю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0001594 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч.1 ст.115 КК України КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0001594 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч.1 ст.115 КК України КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 04 січня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1