КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року,

за участі: представника власника майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 18 грудня 2022 року, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети схожі на грошові кошти у кількості 124 (сто двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 .

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна чи її представника, а копію постановленого рішення останній отримав 10 січня 2023 року.

Представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

Зокрема зазначає, що 18 грудня 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_9 було проведено слідчу (розшукову) дію - огляд під час якої виявлено два пакети із коштами у кількості 49 (сорок дев`ять) купюр та 75 (сімдесят п`ять) купюр. Під час огляду вилучені за місцем обшуку грошові кошти потерпілою були упізнані за певними ознаками, а саме, виявлено: 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто доларів) США старого зразку із серійними номерами HB 25813375Н, AB 12174447 А; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із пошкодженням в нижній частині (відсутність фрагменту) із номером LF 96081682В; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із наявним на ній відтиском печатки не великого розміру округлої форми із хрестом та чотирма крапками із серійним номером: LB 88425745К; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із наявною на ній плямою чорнил темного-синього кольору неправильної форми із серійним номером LK71072889 А; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із пошкодженням в верхній частині у вигляді надриву із номером PL 24067700 С; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із наявним на ній відтиском печатки не великого розміру із серійним номером: LF 158091521; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із наявним на ній заломом 17573212 А верхнього лівого кута, із серійним номером MB.

Зазначені грошові кошти були отримані потерпілою ОСОБА_9 у зв`язку із продажем 16 грудня 2022 року власної квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Законність походження грошових коштів підтверджується: копією Попереднього договору Купівлі-продажу квартири за номером НСЕ 582039; копією Договору Купівлі-продажу квартири за номером НСЕ 582106; копією Заяви завіреної нотаріально за номером НСЕ 460508 про отримання ОСОБА_6 1 540 000 гривень.

Зауважує, що вказане майно, яке на праві належить потерпілій, хоча і було об`єктом зазіхання, але не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, 18 грудня 2022 року було проведено слідчий огляд на підставі якого було опізнано потерпілою як грошові кошти, які були нею отриманні від продажу власної квартири.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформовано Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна чи її представника, копію постановленого рішення останній отримав 10 січня 2023 року та 12 січня 2023 року подав до суду апеляційну скаргу, тому колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження представником не пропущений.

Згідно з матеріалами судового провадження, Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 грудня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003696 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено, що невстановлена особа, перебуваючи у підїзді будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинила напад з метою заволодіння майном потерпілої, внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами, тобто майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

17 грудня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети схожі на грошові кошти у кількості 124 (сто двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США, серед яких маються:2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто доларів) США старого зразку із серійними номерами HB 25813375H, AB 12174447 А;купюра номіналом 100 (сто) доларів США із пошкодженням в нижній частині (відсутність фрагменту) із номером LF 96081682B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США із наявним на ній відтиском печатки не великого розміру округлої форми із хрестом та чотирма крапками із серійним номером: LB 88425745К;купюра номіналом 100 (сто) доларів США із наявною на ній плямою чорнил темного-синього кольору неправильної форми із серійним номером LK71072889 A;купюра номіналом 100 (сто) доларів США із пошкодженням в верхній частині у вигляді надриву із номером PL 24067700 С; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із наявним на ній відтиском печатки не великого розміру із серійним номером: LF 158091521; купюра номіналом 100 (сто) доларів США із наявним на ній заломом 17573212 A. верхнього лівого кута, із серійним номером МВ.

22 грудня 2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді, колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0003696 про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора та дослідивши матеріали додані до нього, всупереч доводам викладених в апеляційній скарзі прийшов до правильного висновку, щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 від 18 грудня 2022 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт майна порушує права ОСОБА_6 володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на те, що хоча застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі представника не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для арешту вищевказаного майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 18 грудня 2022 року, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети схожі на грошові кошти у кількості 124 (сто двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США,залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/28924/22 Справа №11-сс/824/1059/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1