Справа № 524/1083/23
Провадження № 1-кп/524/332/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину , раніше не судимої в порядку ст.89 КК України,зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 № 752/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрала з полиць, продукти харчування, а саме: масло «Звенигородський сирокомбінат Селянське 73%» вагою 200 грамів, в кількості 2 шт., вартістю однієї упаковки 51,36 грн., масло «Креммілк Селянське 82,5 %», вагою 180 грамів, в кількості 3 штуки, вартість однієї упаковки 46,10 грн., масло «Креммілк Селянське 73 %», вагою 180 грамів, в кількості 2 шт., вартістю однієї упаковки 45,73 грн., сардини «Аквамарин обсмаженої в т/с», вагою 230 грамів, в кількості 2 шт., вартістю однієї 43,47 грн., маслини «Valencia без кісток» з/б, вагою 280 грамів, вартістю 32,90 грн. , чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 452,32 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла , викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона 04.01.2023 року, перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: Полтавська область , м.Кременчук, вул. В.Інтернаціоналістів, б.6, викрала з полиць продукти харчування, які зазначені в обвинувальному акті,масло , сардини та маслини , які положила в свій рюкзак та вийшла повз каси , не розрахувавшись за товар. Із кількістю та вартістю викраденого майна, яке зазначено в обвинувальному акті вона згодна. Матеріальну шкоду вона потерпілій відшкодувала в повному обсязі. Знає, що з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан. У скоєному щиро кається, просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до Автозаводського районного суду м.Кременчука клопотання , в якому просить суд кримінальне провадження розглядати без її участі, на призначенні суворого покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не наполягає. Цивільний позов заявляти не буде.( а.с. 15)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою тяжкого злочину та кваліфікує її дії по епізоду від 04.01.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка на призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 суворого покарання не наполягає , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки вона скоїла тяжкий злочин, потерпіла ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання не наполягає, у скоєному обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю відшкодувала шкоду потерпілій. З урахуванням викладенного , суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосований.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - оптичний диск CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину "Маркетопт" за адресою: м.Кременчук, вул. В.Інтернаціоналістів, 6, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - оптичний диск CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину "Маркетопт" за адресою: м.Кременчук, вул. В.Інтернаціоналістів, 6, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_7