Справа № 383/1194/22
Номер провадження 1-кс/383/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000240 від 08.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Володілець арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000240 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.12.2022 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном на час розгляду кримінального провадження №0000240 чи до скасування арешту.

На обгрунтування клопотання надав до суду постанову начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000240 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, згідно якої клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив суд його задовольнити, при цьому судове засідання просив провести за його відсутності.

Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту за її відсутності та не заперечила проти його задоволення.

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000240 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09 грудня 2022 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, в межах кримінального провадження №0000240 від 08.12.2022 року.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 08.12.2022 року, транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000240.

З постанови начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2023 року про закриття кримінального провадження, встановлено, що кримінальне провадження №0000240 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак не скасовано арешту (а.с. 7-8).

З витягу з ЄРДР також вбачається, що кримінальне провадження №0000240 від 08.12.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито 01.03.2023 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 9).

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України ).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України , на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, вона має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні (Постанова ВП ВС від 30 червня 2020 року, справа N 727/2878/19).

На підставі викладеного, у зв`язку з закриттям слідчим кримінального провадження №0000240 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, приходжу до висновку про те, що необхідність в арешті майна, яке зазначено у клопотанні, відпала, що є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 22, 26, 131, 132, 170-174, ч.3 ст.309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровградської області суду від 09.12.2022 року № 383/11/94/22 на речові докази у кримінальному провадженні №0000240 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вилучених на підставі протоколу огляду місця ДТП від 07.12.2022 року, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1