УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 475/943/18

Провадження № 1-кп/486/20/2023

24 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене кримінальне провадження знаходиться у провадженні судді ОСОБА_1 з лютого 2021 року. З 22.02.2022 року по теперішній час проведено 15 судових засідань, включаючи підготовчі судові засідання.

Стосовно кримінального провадження у даній справі є захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Однак захисник ОСОБА_5 більше двох років систематично зриває судові засідання у даній справі, мотивуючи тим, що вона зайнята в інших кримінальних провадженнях в інших судах та не має можливості прибути до Южноукраїнського міського суду для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_5 перед судовим засіданням зверталась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, такі клопотання головуючим у справі задовольнялися, про що остання завчасно за місяць повідомлялася належно.

Крім того, ОСОБА_5 надсилає до суду заяви з метою якогось узгодження з нею на предмет дати проведення судових засідань по вищезазначеній справі, нав`язуючи суду дати, коли вона не може приймати участі у захисті ОСОБА_4 , тобто півроку і більше. Остання переслідує мету нав`язати якусь неіснуючу судову практику якихось завчасних узгоджень, які в правовому полі згідно з КПК України не існує.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 своїми умисними діями перешкоджає розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що є неприпустимим.

Така поведінка адвоката ОСОБА_5 призводить до порушень строків розгляду справи, що негативно впливає на права потерпілого у справі, а також умисно порушує відповідні рішення ЄСПЛ щодо строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 своїми діями, які за переконанням суду є незаконними, призводить до спливу строків притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у свою чергу, спостерігаючи за поведінкою та діями адвоката ОСОБА_5 категорично не бажає мати іншого адвоката.

Неодноразові наміри головуючого у справі забезпечити захист обвинуваченого ОСОБА_4 за рахунок вторинної правової допомоги позитивного результату не дали, ухвали суду з цього приводу не виконуються з посиланням на те, що останній укладав угоду з адвокатом ОСОБА_5 для здійснення його захисту.

Разом з тим, у справі є доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у даному кримінальному провадженні (т.6, а.с. 208) регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях щодо призначення адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 протягом дії строку цього доручення у кримінальному провадженні №0000469 від 17.08.2015 року. Однак адвокат ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився.

За доповідною запискою секретаря судового засідання ОСОБА_7 , останній повідомив, що ОСОБА_6 дійсно був призначений регіональним центром безоплатної правової допомоги у Миколаївській області на одне засідання та більше відношення до цієї справи не має.

Однак пункт 3 вищезазначеного доручення передбачає, що це доручення діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 своїми діями намагається завести суд в оману щодо не участі його як захисника у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 02.05.2023 року.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на іншу дату, а також належно повідомити про день та час розгляду справи всіх сторін кримінального провадження, особливо захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не з`являються. Тому, з метою встановлення істини, доручити забезпечення належної явки свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурору ОСОБА_3 .

Адвокату ОСОБА_11 акцентувати увагу щодо вивчення матеріалів кримінального провадження з метою належного та професійного захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд також вважає за необхідне ініціювати перед відповідною кваліфікаційною комісією адвокатури порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_5 .

Тому, враховуючи вище викладене, ст. 372 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121 КК України відкласти на 10:00 год. 02.05.2023 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції, про що належно повідомити з надсиланням відповідної ухвали Доманівському районному суду Миколаївської області, а також всім сторонам кримінального провадження - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Доручити прокурору ОСОБА_3 належну явку у судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як свідків обвинувачення.

Захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 завчасно надіслати до суду відповідні клопотання щодо проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженні.

Адвокату ОСОБА_6 завчасно у повному обсязі ознайомитися з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121 КК України до 02.05.2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1