overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1000/22
Номер провадження 1-кс/530/442/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.12.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виглядідомашнього арешту задоволити частково.
У застосовуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 13 грудня 2022 року по 11 січня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/105/21
Номер провадження 1-кп/555/35/22
У Х В А Л А

"13" грудня 2022 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000373 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000373 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається із інформації ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області на даний час утримується під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі «Київський слідчий ізолятор», що розташована у іншому населеному пункті, дистанційне судове провадження здійснюється в умовах воєнного стану з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, що призначене на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2023 року в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/7170/22
Провадження № 1-кп/638/1368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівка Донецької області, з вищою освітою, працюючої на посаді директора ТОВ «Науково виробнича фірма «Технології Енергозбереження», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000202 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Українина 24 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1906/22
Номер провадження 1-в/585/172/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, яке призначено на 19 січня 2023 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2022 Справа №607/17983/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001484, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Отже, на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в 09 год. 20 хв. 25 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

CуддяОСОБА_1
Справа № 676/6422/20
Провадження № 1-кп/676/65/22
ч. 1 ст.286 КК України
УХВАЛА
14 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокурори Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинуваченняОСОБА_6 за ч.1ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну захисника.

Учасники щодо клопотання обвинуваченої не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що обвинуваченій залучено безкоштовного захисника ОСОБА_3 . Відповідно до угоди, обвинувачена найняла собі оплатного захисника ОСОБА_4 .

Згідно ст. 23 Закону «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється якщо особа користується захистом іншого захисника. Згідно ч.2 ст.54 КПК, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Згідно ч.2п.10 ст.21 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність » адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката за наявності підстав, передбачених законом.

Згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника. ОСОБА_6 у судовому засіданні, після конфіденційного спілкування, у присутності захисника, просила замінити їй адвоката ОСОБА_3 на захисника ОСОБА_4 , тому така заміна має бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 54, 350 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченої задоволити.

Замінити захисника ОСОБА_3 на захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 676/6422/20 (ЄРДР № 0000297) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, оголошеного у міжнародний розшук

у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.06.2018,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2022 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/748/8/22
Єдиний унікальний№ 748/2777/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 рокум. Чернігів

Cлідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень, які знаходяться за адресою с.Орлівка Куликівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з поданих матеріалів, клопотання подане Чернігівським районним управлінням поліції, що знаходиться за адресою м.Чернігів, вул.Шевченка,13, в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Чернігова.

За наведених вище обставин клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про проведення обшуку дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2986/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1084/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
Ухвалою від 01 грудня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 10:00 год. 23 січня 2023 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1499/22
Справа № 509/3562/22 1-кс/509/673/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини

13.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 вересня 2022р. за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000374 від 01.09.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 вересня 2022р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 вересня 2022р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 вересня 2022р., якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000374 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на рухоме майно, власником якого є ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 , з передачею його на зберігання у власника за місцем мешкання, із позбавленням права користування та розпорядження цим транспортним засобом - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2022р. о 10 год. 15 хвил.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/349/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшли клопотання про проведення судового засідання без участі апелянта і володільця майна та відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги. Зі змісту клопотання видно, що відмова адвоката від апеляційної скарги погоджена з ОСОБА_6 , який в цьому провадженні є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги і ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими учасниками провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року закрити.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/712/4530/22
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2022 о 10-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1