Єдиний унікальний номер справи 185/5762/22
Провадження № 1-кп/185/234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21 квітня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» випуск № 33 (7431) від 16 лютого 2023 року, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області).

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , що зумовлено існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що 30 травня 2022 року, 31 травня 2022 року, 01 червня 2022 року ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, викликався до Луганської обласної прокуратури для вручення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та допиту в якості підозрюваного, шляхом публікації повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» (випуск № 117 від 26.05.2022 р.), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак, у визначений прокурором час, ОСОБА_3 до органу досудового розслідування або прокуратури не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з викладеним, 04 червня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» (випуск № 124 від 04.06.2022 р.), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також повістки про його виклик до Луганської обласної прокуратури на 08 червня 2022 року, 09 червня 2022 року, 10 червня 2022 року для допиту в якості підозрюваного. Однак, у визначений прокурором час, ОСОБА_3 до органу досудового розслідування або прокуратури не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик прокурора (не прибув на виклики без поважної причини більш двох разів), переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, у зв`язку із чим 20 червня 2022 року його оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Тому у разі незастосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Тому, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, та зважаючи на те, що обвинувачений будучи повідомленим в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надавав, суд вважає за можливим розглянути клопотання прокурора за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

04 червня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» (випуск № 124 від 04.06.2022 р.), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою про оголошення підозрюваного у розшук від 20 червня 2022 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з повідомленням Головного управляння СБ України в Донецькій та Луганській областях вих. № 78/3/5/1-2705 від 16 лютого 2023 року ОСОБА_3 станом на 16 лютого 2023 року перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Сватове.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, зареєстрований в м. Сватове Луганської області, згідно повідомлення Головного управляння СБ України в Донецькій та Луганській областях вих. № 78/3/5/1-2705 від 16 лютого 2023 року ОСОБА_3 станом на 16 лютого 2023 року перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Сватове, що підтверджує ризик того, що ОСОБА_3 в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може ухилятися від явки до суду, незаконно вливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд враховує положення ч. 6 ст. 176 КПК України відповідно до якої під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Беручи до уваги встановлені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 314, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1