УХВАЛА

22 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив: скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 (далі слідчий) від 26.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000080 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (далі це ж кримінальне провадження); зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні визначити ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні; надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню; для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 внаслідок вогнепального поранення, зобов`язати слідчого призначити судово медичну експертизу.

Вказав, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що близько 21 год. 22 хв. 23.08.2022, поблизу магазину «Від і До» (м. Рівне, вул. Соборна, 338), між трьома військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт з співробітником УСБУ в Рівненській області, після чого військовослужбовці ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 з ознаками алкогольного сп`яніння, здійснюючи грубе порушення громадського порядку, завдали співробітнику УСБУ в Рівненській області кілька ударів ногами та руками, внаслідок чого у нього виникли тілесні ушкодження. Після цього, співробітник УСБУ в Рівненській області застосував пристрій для відстрілу гумовими кулями, внаслідок чого ОСОБА_9 був госпіталізований у заклад охорони здоров`я з діагнозом «непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітки та лівого стегна».

Зазначає, що ОСОБА_9 внаслідок отриманої травми перебував на стаціонарному лікуванні в обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології КП «РОКЛ».

Заява про вчинення злочин була подана ОСОБА_5 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 24.08.2022. Згодом матеріали за заявою ОСОБА_5 скеровані до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження.

27.08.2022 слідчому подано клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілого у кримінальному провадженні, у задоволенні якого постановою слідчого від 31.08.2022 було відмовлено. Слідчий вказав про передчасність вирішення питання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 , оскільки проводяться слідчі та процесуальні дії, за результатами яких буде вирішено дане питання.

Згодом 11.10.2022, слідчому подано аналогічне клопотання, у задоволенні якого постановою слідчого від 26.10.2022 відмовлено. Слідчий мотивував відмову з аналогічних підстав та додатково вказав, що заплановано допит ОСОБА_5 .

Вказану постанову отримано 05.11.2022, а отже строк оскарження оскаржуваної постанови слідчого не пропущено.

Доводить, що постанова слідчого необґрунтована, у ній не наведені очевидні та достатні підстави вважати, що таке клопотання про залучення в якості потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди.

Слідчий заперечив скаргу, вказуючи що рішення про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні прийнято на законних підставах.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за вищевказаним фактом. Внаслідок конфлікту, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до закладу охорони здоров`я та перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітки та лівого стегна».

Постановою слідчого від 26.10.2022 залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення останнього як потерпілого в межах кримінального провадження, надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, проведення судово медичної експертизи, а також надання у порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

За положенням ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди(ч.1). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2).

Як встановлено в ході розгляду скарги, 24.08.2022 ОСОБА_5 було подано заяву про вчинений відносно нього злочин.

Отже, виходячи з правил ч.2 ст. 55 КПК України, ОСОБА_9 наділений правами та обов`язки потерпілого, якому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а вимоги скарги про надання ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, узгоджуються з положенням ч.2 ст. 55 КПК України та підлягають до задоволення.

Враховуючи положення ст. 40 КПК України та ч.2 ст. 307 КПК України, скарга в в частині зобов`язати слідчого призначити судово медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, оскільки як вище наведено ОСОБА_9 буде наділений правами та обов`язками потерпілого, з моменту вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення останнього як потерпілого в межах кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті вручити ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1