Справа № 159/1886/23
Провадження № 1-кс/159/929/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення № 0000419 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 06.04.2023 близько 20 год. 25 хв. водій автомобіля «Фольцваген Тоуран» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 рухаючись другорядною дорогою по вул. Загородня, що в м. Ковель при виїзді на головну дорогу по вул. Міцкевича не надав перевагу в русі автомоблю «Сітроєн Берлінго» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 де знаходився пасажир ОСОБА_11 , 2017 р.н. В результаті зіткнення неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 06.04.2023 було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області «Фольцваген Тоуран» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Сітроєн Берлінго» д.н.з НОМЕР_2 .

Встановлено, що транспортний засіб марки «Фольцваген Тоуран» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_12 , проте на момент пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 та автомобіль марки «Сітроєн Берлінго» д.н.з НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_10 , передано на зберігання на територію спеціалізованого майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Заводська. 2А.

Враховуючи те, що вилучені автомобілі є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні вказаних вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказаний автомобіль слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання слідчий, прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 не заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 просив надати можливість користуватись транспортним засобом для проведення ряду експертиз.

Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.

Згідно з постановою слідчого від 07.04.2023 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.

Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Тоуран» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Сітроєн Берлінго» д.н.з НОМЕР_2 , що зберігаються на спецмайданчику ГУНП у Волинській області за адресом м. Ковель, вул. Заводська 2А із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1