Справа № 464/5682/22
пр.№ 1-кс/464/1338/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: тканинну куртку чорного кольору марки «The Bambooaie», розміру «м», та чоловічі кросівки чорного кольору марки «Adidas», надані у порядку ст. 93 КПК України на запит слідчого та добровільно долучені у якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання та користування даним майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 14.11.2022 близько 18:55 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), що за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно та в умовах воєнного стану, таємно викрав із стелажів магазину одну пляшку лікеру марки «Єгермайстер 35%», об`ємом 0,5 літра. вартістю 289 гривень 50 копійок, яку заховав у власну куртку чорного кольору, після чого з викраденим майном пройшов повз каси вищезазначеного магазину, не здійснивши оплати за вказаний товар, та покинув приміщення магазину «Близенько», викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 289 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.11.2022 на запит слідчого у порядку ст.93 КПК України ОСОБА_5 добровільно надав у якості речового доказу особисті речі, а саме предмети одягу, у які він був одягнений у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: тканинну куртку чорного кольору марки «The Bambooaie», розміру «М», та чоловічі кросівки чорного кольору марки «Adidas». Вищевказане майно оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий просила клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, до суду надійшла заяви про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечив щодо накладення арешту на майно.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів та здійснення з такими певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: тканинну куртку чорного кольору марки «The Bambooaie», розміру «м», та чоловічі кросівки чорного кольору марки «Adidas», надані у порядку ст. 93 КПК України на запит слідчого та добровільно долучені у якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання та користування даним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1