Справа № 459/1964/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1107/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2022 року про продовження щодо останнього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави,

встановив:

вищевказаною ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 29 листопада 2022 року до 27 січня 2023 року включно.

Визначено обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого вирішено покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

13 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2022 року у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, оскільки він проживає у м. Червоноград та не має можливості прибути до м. Львова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Через необхідність розгляду поданої апеляційної скарги та забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що на території України запроваджено воєнний стан, а також те, що адвокат ОСОБА_3 проживає у м. Червонограді, вважаю за доцільне провести судове засідання в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 336, ч. 1 ст.401 КПК України, суддя

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2022 року про продовження щодо останнього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, призначити на 20 грудня 2022 року на 12 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15).

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_5