overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.03.23 Справа № 469/199/23
1-кп/469/192/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працює,

за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дату судового засідання суд визначає з урахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 13.00 год. 12 квітня 2023 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа № 484/1166/23
Провадження №1-кс/484/192/23
УХВАЛА

про виправлення описки

02 березня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність прокурора, слідчого, підозрюваних, їх захисників, власників і володільців майна, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 прокурор звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000281.

Згідно з протоколом авторозподілу справи від 27.02.2023 справу за наданим клопотанням передано раніше визначеному складу суду (слідчому судді ОСОБА_1 ).

Справу було призначено до розгляду на 28.02.2023, 13:00 годину.

Клопотання було розглянуто слідчим суддею 28.02.2023 з постановленням ухвали про його задоволення та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме у даті її постановлення неправильно зазначено рік, а саме замість правильного «2023» вказано «2022».

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст судового рішення, а тому може бути виправлена.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дана описка є очевидною, не змінює зміст постановленого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді у справі № 484/1166/23 (провадження № 1-кс/484/192/23), зокрема, виправити рік у даті постановлення ухвали, вказавши правильний «2023», замість неправильного «2022».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 у справі № 484/1166/23 (провадження № 1-кс/484/192/23), вказавши у вступній її вачстині у даті її постановлення правильний рік - «2023», замість неправильного «2022».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/68/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню № 0002490,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 .

В судове засідання 02.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора. Захисник у вирішення питання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про поважність причин такої неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 14 квітня 2023 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, фактично проживаючого : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/592/103/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», подав клопотання у порядку виконання вироку, а саме просив звільнити від покарання за станом здоров`я. Для розгляду просив залучити захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, 43, 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З клопотання вбачаться, що засуджений перебуває під вартою, а тому певною мірою обмежений у можливостях залучити захисника, відтак для захисту прав засудженого слід забезпечити його захисником у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В Україні введено воєнний стан у наслідок збройної агресії росії. Через це до суду не здійснюється конвоювання осіб, які утримаються під вартою. Відтак особиста участь засудженого в судовому засідання є неможливою, а тому його участь слід забезпечити дистанційно.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах. Для розгляду клопотання слід витребувати у Філії Центр охорони здоров`я ДКВС України в Сумській області документи щодо стану здоров`я засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 09-30 год. 27.03.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття о 09-30 год. 27.03.2023 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 22.03.2023 надати суду відомості про місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , о 09-30 год. 27.03.2023 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Зобов`язати Філію Центр охорони здоров`я ДКВС України в Сумській області у строк до 22.03.2023 надати суду відомості про наявність у засудженого ОСОБА_2 тяжкої хвороби, що перешкоджає відбуванню покарання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/585/23
Провадження № 1-кс/496/413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, без зареєстрованого та постійного місця проживання, раніше не судимої,

за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня взяття під варту, а саме з 22.02.2023 року до 22.04.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10.00 год 23.02.2023 року в залі судових засідань № 8 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-н/520/1/14
ПОСТАНОВА

01.03.2023 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувають матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру в рамках кримінальної справи за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, підпадавшого під ознаки ст.119 ч.1 КК України.

Справа розглядається відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призупинення кримінального провадження в зв`язку з його неповнотою, що, на думку потерпілого, свідчить про те, що суд не спроможний прийняти об`єктивне та справедливе рішення.

В судовому засіданні потерпілий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор, захисник та законний представник заперечували на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що воно не відповідає вимогам закону.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст. 280 КПК України (в ред..1960 року), коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з`явилися в судове засідання, або для витребування нових доказів. Коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді. Коли необхідно відкласти розгляд справи, суд зобов`язаний до закриття судового засідання вислухати всі клопотання учасників судового розгляду і розв`язати їх.

Тобто КПК України в редакції 1960 року чітко визначено перелік обставин, які є підставою для зупинення судового розгляду.

Зазначена в клопотанні потерпілого обставина неповного судового процесу, не передбачена кримінальним процесуальним законом в якості підстави для зупинення.

В зв`язку зазначеним клопотання потерпілого слід вважати таким, яке не ґрунтується на законі і в його задоволені належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 232 та 210 КПК України (в ред..1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«01» березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.01.2023 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду 20 лютого 2023 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшли.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати апеляційну скаргу за його участю.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.01.23023 щодо ОСОБА_2 призначити на 11:00 годину 16 травня 2023 року.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/293/21

Номер провадження: 1-кс/511/320/23

02.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/15601/20

провадження № 51-548 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 401/1240/21

провадження № 51 - 848 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 13 лютого2023 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 207/317/18

провадження № 51- 32 км 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року призначено на10-у годину 23 березня 2023 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-й годині 23 березня 2023 року між Верховним Судом та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та Верховним Судом о 10 годині 23 березня 2023 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Для організації виконання ухвали про участь особи в режимі відеоконференції надіслати її копію до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 302/420/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 від 21.02.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.02.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000043 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул. Шевченка, буд.99) на 10 годин 00 хвилин 13 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1