overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/818/23
Провадження № 1-кп/541/128/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 369 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 369 КК України на 14-00 год. 03 квітня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого захисника та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/737/23
Провадження № 1-кп/559/118/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"16" березня 2023 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/411/23
Провадження № 1-кс/571/101/2023
УХВАЛА

16 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109,

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/101/2023 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109, призначити на 09 годину 45 хвилин 17 березня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити слідчого, прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/89/23
н/п 1-кп/953/597/23
"16" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, додаткового ознайомлення не потребує.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 рокуСправа № 634/190/23 Провадження № 1-кп/634/37/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22.03.2023 року об 11.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Доручити Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 21.04.2023 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 752/4675/22
Провадження по справі №1-кп/752/987/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000744 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор повторно заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2511/23
Провадження №: 1-кс/755/497/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 20.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 001565 від 05.08.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив

24.02.2023 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 20.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 001565 від 05.08.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 24.02.2023 року було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 27.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 20.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 001565 від 05.08.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 30 хв. 02.03.2023 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст.27, п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду на підготовчій стадії.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризики, визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 04.02.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №760/5648/23
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000175 від 22.02.2023 старшим слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві і Київській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві і Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 12 травня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2023 р. о 15.30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9207/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/9207/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2023,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2023, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001724 від 06.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2023 о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8077/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/396/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 березня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 року.

В ході підготовки до розгляду з`ясувалася необхідність залучення захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити адвоката для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12) на 11-00 годину 23 березня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4569/23
Провадження № 1-кс/202/2169/2023
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 березня 2023 року, о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Краматорську надати слідчому судді матеріали за заявою помічника батальйону військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_2 від 24.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, отриману Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Краматорську, та зареєстровану за №2048/1, до 16 березня 2023 року, 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1