Номер провадження 1-кп/737/6/23 Справа № 737/43/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 05 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше судимого: 11.03.2013 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 29.10.2013 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 06.02.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115 КК України, до 8 років позбавлення волі, 27.11.2020 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту; 16.09.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.09.2022 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в сумі 510 грн;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

05.01.2022, близько 09 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поруч з господарством № 65, яке розташоване по вул. Шумалівка в с. Дроздівка, Чернігівського району, Чернігівської області, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2103», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 15290,00 грн., після чого через незамкнені водійські двері автомобіля потрапив до його салону, де в подальшому за допомогою ключа від замка запалення запустив двигун автомобіля. Привівши автомобіль в рух, поїхав на ньому в невідомому напрямку, таким чином незаконно, всупереч волі власника, заволодів вказаним транспортним засобом, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 4992,00 грн.

Своїми умисними діями, які полягали у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 05 січня 2022 року в світлу пору доби він пішов по картоплю до знайомого ОСОБА_8 . Того не було на місці, тому він став повертатися додому. Коли він проходив біля двору ОСОБА_7 , побачив, як ОСОБА_7 припаркував свій автомобіль та зайшов у двір. На вулиці було прохолодно, тому він вирішив сісти до автомобіля погрітися. Автомобіль був не зачинений. Він сів на водійське сидіння, ключ був в замку запалювання, він завів автомобіль, об`їхав коло та поставив його назад. Коли він вийшов з автомобіля, то до нього підійшла сусідка ОСОБА_9 та почала кричати, щоб він не чіпав автомобіль і поставив його. Він зрозумів так, що ОСОБА_10 просила поставити автомобіль під двір до ОСОБА_7 а тому знову завів автомобіль та рушив його, при цьому в`їхав в паркан Ганни. Після цього на вулицю вийшов власник автомобіля ОСОБА_7 .. Зазначив, що під час цих подій він перебував в стані алкогольного сп`яніння, посвідчення водія він не має, однак керувати автомобілем вміє, ОСОБА_7 дозволу брати автомобіль йому не давав. Шкоду потерпілому він пропонував відшкодувати, але той відмовився, паркан відремонтував. Зауважив, що взяв автомобіль ОСОБА_7 лише покататись, корисливого мотиву у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій вказує що претензій до обвинуваченого не має і цивільний позов заявляти не буде.

Крім повного визнання своєї вини, факт повторного незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , за обставин, вказаних в обвинувальному акті, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які судом визнаються допустимими і які в сукупності вказують про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2022, ОСОБА_7 , просив прийняти міри по факту незаконного заволодіння його транспортним засобом марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце 05.01.2022 в с. Дроздівка по вул. Шумалівка біля будинку 65 близько 10 години (а.с 143 т. 1).

Відповідно до рапорту помічника чергового Чернігівського РУП, 05.10.2022 о 10:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.01.2022 за адресою Куликівський район, с. Дроздівка, вул. Шумалівка, буд. 52, інспектором патрульної поліції було виявлено заволодіння а/м марки ВАЗ 2103, днз НОМЕР_1 . Дану заяву зареєстровано в ЄО за номером 940 як заволодіння транспортним засобом. (а.с. 138 т. 1)

З протоколу огляду місця події від 05.01.2022 з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що слідчим в присутності понятих була оглянута ділянка місцевості, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду було встановлено, що на ділянці, яка оглядалась, знаходиться будинок АДРЕСА_3 . Від воріт даного будинку на відстані близько 7 метрів знаходиться колодязь, біля якого на ґрунті виявлено слід протектору шини транспортного засобу, який в подальшому був вилучений шляхом фотографування. На асфальтному покритті дороги маються сліди транспортного засобу у вигляді нашарування ґрунту. Навпроти колодязя через дорогу знаходиться будинок АДРЕСА_4 . Біля даного будинку знаходиться дерев`яний паркан частина якого пошкоджена та знаходиться на ґрунті. В паркані передньою частиною знаходиться автомобіль «Жигулі» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з пошкодженням у вигляді тріщини скла. В автомобілі з лівої сторони на порозі мається пошкодження у вигляді вм`ятини (прямою лінією). На передньому капоті автомобіля знаходяться дерев`яні дошки від забору. В ключі запалювання даного автомобіля знаходиться ключі від автомобіля. Із зовнішньої сторони передніх водійських дверцят виявлено сліди руки. На передньому сидінні знаходиться пара нових рукавиць в пакеті. Також біля даного автомобіля знаходиться громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду місця події були виявлені та вилучені слід протектору транспортного засобу, слід руки, автомобіль Жигулі днз НОМЕР_1 (а.с. 145 т.1).

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2022 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 впізнали ОСОБА_4 , зображення якого було надано на впізнання, як особу, яка незаконно заволоділа автомобілем, що належить ОСОБА_7 (а.с. 158 169 т. 1)

Згідно висновку експерта № 25/26/22-24 від 21.01.2022 середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2103», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, станом цін на 05.01.2022, складає 15290,00 грн.. Вартість матеріального збитку завдану власнику автомобіля марки «ВАЗ2103», внаслідок його пошкодження складає 4992,00 грн.. (а.с. 197 т. 1)

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з портативних відео реєстраторів інспекторів поліції СЛЮДА-100, які працювали по ЄО№940 від 05.01.2022, вбачається, що ОСОБА_4 особисто розповів, що взяв автомобіль для того, щоб покататись, але не впорався з керуванням та в`їхав до паркану (а.с. 207 209 т. 1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2022 з додатком до нього, в присутності понятих було проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній показав на місці як він заволодів транспортним засобом ВАЗ 2103 (а.с. 214 217 т. 1).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2022, ОСОБА_4 05.01.2022 в 11:00 був оглянутий лікарем в КНП «Куликівська ЦРЛ», під час огляду було встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 179 т. 1).

Потерпілий ОСОБА_14 15.09.1943 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку, автомобіль ВАЗ 2103 належить йому на праві користування (а.с. 155-157 т. 1).

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.11.2020 ОСОБА_4 раніше було засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту. На момент вчинення злочину 05.01.2022 судимість не знята та не погашена.

На підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно незаконно заволодів транспортним засобом. Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 289 КК України. Приймаючи до уваги, що корисливий мотив в діях підозрюваного не доведений, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При призначенні остаточного покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 17.12.2022. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та попереднім вироком від 16.09.2022.

На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на проведення експертиз на загальну суму 6178,04 грн., які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2022 ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05.01.2022 по 05.03.2022. У зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ, провадження з 24.02.2022 було знято з судового розгляду, в подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою не продовжувався, інший запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги, що запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, на даний час обвинувачений відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2022 у виді позбавлення волі, ухвалою суду від 01.11.2022 ОСОБА_4 залишений в СІЗО до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики визначені ст. 177 КПК України відсутні, а тому вважає за можливе не обирати обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 16.09.2022.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування його під вартою з 05.01.2022 по 05.03.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6178,04 грн. (шість тисяч сто сімдесят вісім грн. 04 коп.)

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2103, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1