Справа №295/3164/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 08.03.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокренщина Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 близько 21 години ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на грунті довоготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , наніс їй один удар дерев`яною палицею в ділянку голови из правої сторони.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця в лобно-скроневій ділянці справа з переходом на нижнюю повіку правого ока, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 07.03.2023 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на грунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , наніс їй один удар скляною чашкою в ділянку голови з лівої сторони.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці зліва, синця на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаним прокурором, який звернувся до суду з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також, що йому роз`яснено про обмеження права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_5 - захисником ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125, ч.2ст.125КК України, у спрощеному провадженні без її участі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 згідно наданих матеріалів не має негативних характеристик, раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України - 200 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.125 КК України - 240 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1