Справа № 525/133/23
Провадження № 1-кп/525/55/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 01.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, не працюючої, українки, громадянки України, у порядку ст. 89 КК України не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

На початку жовтня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 правомірно перебувала вдома у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів, які знаходилися на картковому рахунку ОСОБА_4 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи AT «Полтава-банк» у формі мобільного застосунку «Полтава-банк онлайн». З цією метою, ОСОБА_5 таємно заволоділа СІМ-картою ОСОБА_4 з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , яка є фінансовим номером клієнта AT «Полтава-банк» ОСОБА_4 , та яка не представляє матеріальної цінності для останнього. Після цього, ОСОБА_5 повернулася до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи, що СІМ-карта з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , якою вона попередньо заволоділа, є фінансовим номером клієнта AT «Полтава-банк» ОСОБА_4 , у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час за допомогою належного їй мобільного телефону, марку та модель якого під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» зареєструвалася в інформаційній (автоматизованій) системі «Полтава-банк онлайн», створивши в ній логін і пароль за номером телефону НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , внаслідок чого отримала доступ до інформації за картковим рахунком останнього № НОМЕР_2 , відкритого в AT «Полтава-банк».

У подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів із карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритого в AT «Полтава-банк», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 17.10.2022 о 10 год. 37 хв. та об 11 год. 32 хв., а також 17.11.2022 о 03 год. 16 хв., достовірно знаючи про те, що вона без дозволу власника не має права доступу до інформаційної (автоматизованої) системи AT «Полтава-банк» у формі мобільного застосунку «Полтава-банк онлайн» на ім`я ОСОБА_4 , з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет», шляхом авторизації за допомогою Bank ID, неправомірно використовуючи СІМ-карту ОСОБА_4 з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , а також створений нею логін та пароль у мобільному застосунку «Полтава-банк онлайн» на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою яких можливий доступ до грошових коштів, які знаходилися на картковому рахунку останнього, здійснювала несанкціоноване втручання в роботу вищевказаної інформаційної (автоматизованої) системи: провела 3 транзакції грошових коштів, що знаходилися на картковому рахунку, відкритому в AT «Полтава-банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , перевівши їх на картковий рахунок банку AT «Сенс Банк» № НОМЕР_3 , який належить їй та ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

17.10.2022 о 10 год. 37 хв. та об 11 год. 32 хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 - з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» здійснила вхід у мобільний застосунок «Полтава-банк онлайн» під особистими даними ОСОБА_4 без відома останнього, тобто шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи AT «Полтава-банк», де з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в AT «Полтава-банк», здійснила переказ грошових коштів двома транзакціями в сумі 2000 грн. та 70 грн. на власний рахунок банківської картки AT «Сенс Банк» № НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим повністю довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2088,56 грн., з яких 2070 грн. сума для зарахування на рахунок банківської картки AT «Сенс Банк» № НОМЕР_3 та 18,56 грн. сума комісії за проведені банківські операції.

Повторно, 17.11.2022 о 03 год. 16 хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 - з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, із використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» здійснила вхід у мобільний застосунок «Полтава-банк онлайн» під особистими даними ОСОБА_4 без відома останнього, тобто шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи AT «Полтава-банк», де з карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT «Полтава-банк», здійснила переказ грошових коштів в сумі 2000 грн. на рахунок банківської картки ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_4 своєї знайомої ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим повністю довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2017 грн., з яких 2000 грн. сума для зарахування на рахунок банківської картки ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_4 та 17 грн. сума комісії за проведену банківську операцію.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення. Пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення через скрутне матеріальне становище. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо її не карати, обіцяла, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав покази аналогічні до фабули обвинувачення, пояснив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченої він не має, просив суд суворо ОСОБА_5 не карати, вважав, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши обвинувачену та потерпілого, покази яких повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, дослідивши матеріали справи, у обсязі, який наданий стороною обвинувачення, а саме:

-заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2022 ( а.с. 37);

-інформацію АТ «Сенс Банк» по картковому рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , згідно якої 17.10.2022 о 10:37:23 відбулося зарахування коштів у сумі 2000 грн. та 17.10.2022 об 11:32:32 - 70 грн. (а.с.38-39 );

-постанову слідчого від 23.12.2022, згідно якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000894 - інформацію АТ «Сенс Банк» по картковому рахунку № НОМЕР_3 у паперовому виді на 2 арк. ( а.с. 40) ;

-інформацію АТ «Полтава-банк» по клієнту ОСОБА_4 , згідно якої з карткового рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім`я останнього через Інтернет-банкінг 17.10.2022 о 10:37:31 були перераховані грошові кошти в сумі 2000 грн. та 17.10.2022 об 11:32:30 - 70 грн. на карту № НОМЕР_3 , ПІБ отримувача невідомі ( а.с. 41);

-виписку по рахунку ОСОБА_4 , згідно якої 17.10.2022 о 10:37:21 було здійснено поповнення рахунку по номеру картки через Інтернет-банкінг від ОСОБА_4 на картку отримувача НОМЕР_5 на 2000 грн. та знято комісію за переказ коштів - 17 грн.; 17.10.2022 об 11:32:30 було здійснено поповнення рахунку по номеру картки через Інтернет-банкінг від ОСОБА_4 на картку отримувача НОМЕР_5 на 70 грн. та знято комісію за переказ коштів - 1,56 грн.; 17.11.2022 о 03:16:19 було здійснено поповнення рахунку по номеру картки через Інтернет-банкінг від ОСОБА_4 на картку отримувача НОМЕР_6 на 2000 грн. та знято комісію за переказ коштів - 17 грн. ( а.с. 42);

-постанову ст. слідчого від 10.01.2023, згідно якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000894 - інформацію АТ «Полтава-банк» по картковому рахунку № НОМЕР_7 у паперовому виді на 2 арк. ( а.с. 43);

-характеризуючі дані на особу обвинуваченої ( а.с. 44-58), судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 КК України, її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок та тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаялась в скоєному, обіцяла, що більше такого не повториться, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, повністю відшкодувала завдані збитки, у силу ст. 89 КК України не судима, має двох малолітніх дітей. Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує вік обвинуваченої, її майновий стан, мету та мотиви вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілого, який просив суворо її не карати, матеріали досудової доповіді, те, щоб покарання не було для обвинуваченої «непосильним тягарем» у розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити їй покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Застосований до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 100, 176-179, 349, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази по справі: інформацію AT «Сенс Банк» по картковому рахунку № НОМЕР_3 у паперовому вигляді на 2 аркушах, інформацію AT «Полтава-банк» по картковому рахунку № НОМЕР_7 у паперовому вигляді на 2 аркушах, які долучені до матеріалів справи №525/133/23 - залишити у матеріалах справи.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1