Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2501/22
У Х В А Л А
06.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Вирок направлений на виконання до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшов лист про залишення подання без розгляду про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, поскільки до суду також було подано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, на підставі положень ч. 5 ст. 539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, документи долучені стороною захисту в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судовим розглядом встановлено, що орган пробації звернувся до суду з подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст.309 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1