УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 346/1573/23

провадження № 51- 2203впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000071 (справа № 346/1573/23) від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Івано-Франківського апеляційного судупро направлення кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3 КК, у якому порушується питання про направлення його із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів для подальшого судового розгляду.

Подання подане на підставі приписів ст. 34 КПК й мотивовано тим, що до Івано-Франківського апеляційного судунадійшло подання в.о. голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки вищевказане кримінальне провадження до зазначеного суду надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Також, подання обґрунтоване тим, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення були вчинені на території Луганської області, зокрема в околицях смт Метьолкіне Сєверодонецького району Луганської області і тому, відповідно до вимог ст. 32 КПК, кримінальне провадження мало бути направлено до Сєверодонецького міського суду Луганської області. Однак, згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Сєверодонецького району Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, то кримінальне провадження слід направити до цього суду для розгляду по суті.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3 КК. Більш тяжким кримінальним правопорушенням, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 , є злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК, а саме державна зрада, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога у період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачений, за версією органу досудового розслідування, вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

Водночас положеннями ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 щодо ОСОБА_4 проводилось слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15, та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11, що підпадає під територіальну юрисдикцію Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Тобто, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК.

Крім того, на підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Івано-франківського апеляційного суду для визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, Івано-Франківський апеляційний суд може вирішити вказане питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК.

З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

встановив:

Відмовити у задоволенні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000071 (справа № 346/1573/23) від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3