Провадження № 1-кс/127/4286/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника УСР про те, що в АДРЕСА_1 у приміщенні поряд із продуктовим магазином виявлено зал ігрових автоматів.

За даним фактом 12.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000403, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На підставі вище викладеного 22.03.2023 слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння, яке розташовано за адресою: будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: флеш накопичувачів, накопичувачів на жорстких магнітних дисках (ноутбуків, нетбуків, комп`ютерів), USB флеш накопичувачі, знарядь, за допомогою яких здійснювався гральний бізнес. 24.03.2023 дане клопотання було розглянуте та задоволене слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG», моделі «GT-S5600», S/N: НОМЕР_1 , поміщено у спец. пакет НПУ WAR1168323;

- мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO», моделі «F182 Point», S/N: НОМЕР_2 , поміщено у спец. пакет НПУ WAR1168324;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», моделі «T60», S/N: L3-5K6N2 07/06, поміщено у спец. пакет НПУ 7384796.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника УСР, про те, що в АДРЕСА_1 у приміщенні поряд із продуктовим магазином виявлено зал ігрових автоматів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 по справі №127/8193/23 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташовано за адресою: будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: флеш накопичувачів, накопичувачів на жорстких магнітних дисках (ноутбуків, нетбуків, комп`ютерів), USB флеш накопичувачі, знарядь, за допомогою яких здійснювався гральний бізнес.

В подальшому, 14.04.2023 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, під час якого, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG», моделі «GT-S5600», S/N: НОМЕР_1 , поміщено у спец. пакет НПУ WAR1168323;

- мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO», моделі «F182 Point», S/N: НОМЕР_2 , поміщено у спец. пакет НПУ WAR1168324;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», моделі «T60», S/N: L3-5K6N2 07/06, поміщено у спец. пакет НПУ 7384796.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000403 від 12.10.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 по справі №127/8193/23, протоколом огляду місця події від 12.10.2023, протоколом обшуку 14.04.2023.

Постановою слідчого від 14.04.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення 14.04.2023 обшуку будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG», моделі «GT-S5600», S/N: НОМЕР_1 , поміщено у спец. пакет НПУ WAR1168323;

- мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO», моделі «F182 Point», S/N: НОМЕР_2 , поміщено у спец. пакет НПУ WAR1168324;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», моделі «T60», S/N: L3-5K6N2 07/06, поміщено у спец. пакет НПУ 7384796.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя