УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000193 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна
установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000193 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує про те, що 15.08.2022 в першій половині дня, більш точний час не встановлено, представник ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» ОСОБА_4 звернулася до директора комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» ОСОБА_5 з метою оренди торговельного місця на ринку, територія якого знаходиться у господарському відданні комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок». Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, використовуючи надане йому службове становище.

Відтак реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 15.08.2022 в першій половині дня, більш точний час не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_4 , що за підписання договору про передачу в оренду торгового місця загальною площею 81 кв.м. останній необхідно передати йому неправомірну вигоду в розмірі 30000 грн. Після чого пояснив, що якщо остання погоджується не його протиправні умови, їй необхідно звернутись з відповідною заявою до Обухівської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 гривень.

Діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулася до Виконавчого комітету Обухівської міської ради з заявою про надання дозволу ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» на оформлення торгового місця для розміщення торгового павільйону загальною площею 81 кв.м. Рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради від 06.09.2022 ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» надано дозвіл на розміщення торгового павільйону загальною площею 81 кв.м., що стало підставою для укладення договору № 267 про надання послуги з утримання торговельного місця для здійснення торгівлі у павільйоні.

У подальшому, 16.09.2022, в першій половині дня, більш точний час не встановлено., директор комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні КП «Обухівський ринок» Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 14 пояснив ОСОБА_4 що для маскування факту отримання неправомірної вигоди від останньої їй необхідно буде перерахувати вказану ним раніше суму в розмірі 30000 грн. на рахунок комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» № НОМЕР_1 з цільовим призначенням платежу «за послуги ринку».

Отримавши згоду останньої на вказаний порядок дій, ОСОБА_5 , підписав договір № 267 «Про надання послуги з утримання торгівельного місця для здійснення торгівлі в павільоні», вказавши там дату 01.10.2022 та пояснивши, що остання після перерахування вказаної ним суми неправомірної вигоди на рахунок підприємства може займатися підприємницькою діяльністю на території КП «Обухівський ринок».

У подальшому, 20.09.2022 в першій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні № 1 м. Обухів АТ ПУМБ за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 7г, здійснила платіж в сумі 30000 гривень на рахунок комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» № UA8139052.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, в інтересах третьої особи, а саме КП «Обухівський ринок», в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забезпечив отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 30 000 гривень на користь КП «Обухівський ринок».

20.09.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, після внесення неправомірної вигоди у відділенні банку АТ «ПУМБ» на рахунок комунального підприємства, у зв`язку з чим їх протиправну діяльність припинено.

У зв`язку з вищевикладеним 20.09.2022 в період часу із 13 год. 03 хв. по 15 год. 55 хв., у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де частину 1-го поверху займає офіс комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок», в ході якого вилучено:

1. Завірену копію табелю обліку використання робочого часу за серпень 2022 року КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 2 арк.;

2. Завірену копію розпорядження № 307 від 16.06.2021 виконавчого комітету Обухівської міської ради «Про призначення директора КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» ОСОБА_5 » на 1 арк.;

3. Завірену копію розпорядження № 206 від 12.08.2022 виконавчого комітету Обухівської міської ради «Про укладання контракту з директором КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» Хмельовських Віктором» на 1 арк.;

4. Оригінал контракту з керівником КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» ОСОБА_5 від 12.08.2022 на 5 арк.;

5. Копію виписки КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 1 арк.;

6. Оригінал посадової інструкції директора КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» ОСОБА_7 від 20.06.2021 на 3 арк.;

7. Оригінал виписки по КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 1 арк.;

8. Оригінал розрахункової планової вартості утримання 1 торгівельного місця по КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 1 арк.;

9. Оригінал акту № 2 від 16.09.2022 від замовника ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» на 1 арк.;

10. Оригінал акту № 1 від 16.09.2022 від замовника ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» на 1 арк.;

11. Копію рахунку № 301 від 16.09.2022 на 1 арк.;

12. Копію рахунку № 302 від 16.09.2022 на 1 арк.;

13. Оригінал договору № 268 від 01.10.2022 на 2 арк.;

14. Копії документів ОСОБА_4 та ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ», які подавалися разом із заявою про виділення місця на 7 арк.;

15. Оригінал договору № 267 від 01.10.2022 на 3 арк.;

16. Оригінал квитанції платника ОСОБА_4 на загальну суму тридцять тисяч гривень на 1 арк.;

17. Копія статуту КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 13 арк.;

18. Оригінал плану ринку «Піщаний» в рукописному форматі на 1 листі.

Постановою слідчого від 20.09.2022 вилучені предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У подальшому 21.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, вилучені речі безпосередньо мають значення для досудового слідства, оскільки відображають всі етапи отримання торгового місця на ринку «Піщаний», містять підписи осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, а також містять інші фактичні дані, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

У межах цього кримінального провадження 20.09.2022 у період часу з 13 годин 03 хвилин по 15 годин 55 хвилин працівниками Головним управлінням Національної поліції в Київській області проведено невідкладний обшук, у порядку частини третьої статті 233 КПК України, за адресою:Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова 14, де частину 1-го поверху займає офіс комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок», у ході якого вилучено:

1. Завірену копію табелю обліку використання робочого часу за серпень 2022 року КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 2 арк.;

2. Завірену копію розпорядження № 307 від 16.06.2021 виконавчого комітету Обухівської міської ради «Про призначення директора КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» ОСОБА_5 » на 1 арк.;

3. Завірену копію розпорядження № 206 від 12.08.2022 виконавчого комітету Обухівської міської ради «Про укладання контракту з директором КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» Хмельовських Віктором» на 1 арк.;

4. Оригінал контракту з керівником КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» ОСОБА_7 від 12.08.2022 на 5 арк.;

5. Копію виписки КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 1 арк.;

6. Оригінал посадової інструкції директора КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» ОСОБА_7 від 20.06.2021 на 3 арк.;

7. Оригінал виписки по КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 1 арк.;

8. Оригінал розрахункової планової вартості утримання 1 торгівельного місця по КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 1 арк.;

9. Оригінал акту № 2 від 16.09.2022 від замовника ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» на 1 арк.;

10. Оригінал акту № 1 від 16.09.2022 від замовника ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» на 1 арк.;

11. Копію рахунку № 301 від 16.09.2022 на 1 арк.;

12. Копію рахунку № 302 від 16.09.2022 на 1 арк.;

13. Оригінал договору № 268 від 01.10.2022 на 2 арк.;

14. Копії документів ОСОБА_4 та ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ», які подавалися разом із заявою про виділення місця на 7 арк.;

15. Оригінал договору № 267 від 01.10.2022 на 3 арк.;

16. Оригінал квитанції платника ОСОБА_4 на загальну суму тридцять тисяч гривень на 1 арк.;

17. Копія статуту КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на 13 арк.;

18. Оригінал плану ринку «Піщаний» в рукописному форматі на 1 листі.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/20068/22, кримінальне провадження № 1-кс/761/11203/2022), в порядку ст. 234 КПК України, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000193 від 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-задоволено; надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення на 1-му поверсі, а саме Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок», за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова буд. 14, в рамках кримінального провадження № 0000193 від 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що був проведений згідно протоколу обшуку від 20.09.2022 для відшукання та вилучення речових доказів, перелік яких зазначено у резолютивній частині та відповідає протоколу обшуку від 20.09.2022.
Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.
При цьому, законодавцем чітко зазначено, що клопотання про арешт подається слідчим лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене. Водночас законодавець не зазначає, що у подальшому, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, слідчий повинен звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна.
У випадку проникнення до житла, іншого володіння особи без ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку, тобто на підставі ч.3 ст.233 КПК України, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про обшук (так звана «легалізація» обшуку). Розгляд такого клопотання здійснюється за правилами ст. 234 КПК України і в такій ухвалі, у відповідності до ст.236 КПК України, зазначаються майно, речі, документи, що були вилучені і які, як встановив слідчий суддя, можуть бути вилучені задля мети досудового розслідування. Подальше звернення до слідчого судді про арешт майна вилученого в процесі проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про обшук і який був «легалізований» слідчим суддею ухвалою про обшук, законодавцем не вимагається, оскільки ухвалою про обшук уже «легалізоване» також і вилучення вилученого майна.
Отже, арешту за ухвалою слідчого судді підлягає лише тимчасово вилучене майно.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено в ході обшуку за вказаною вище адресою, що легалізований на підставі ухвали слідчого судді від 27.09.2022 у справі № 761/20068/22 не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а отже таке майно не підлягає арешту. З огляду на вказане доводи прокурора не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 26, 167, 168, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000193 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1