overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

08 грудня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України кримінальному провадженні №000333 від 06.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000333 від 06.05.2021 рокувідносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 14 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/1092/22 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 12.12.2022 за поданням Народицького районного суду Житомирської області про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №284/1092/22 (№0000182 від 09.11.2017) за ч. 2 ст. 296 КК України із даним кримінальним провадженням для розгляду до іншого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання Народицького районного суду Житомирської області про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №284/1092/22 (№0000182 від 09.11.2017) за ч. 2 ст. 296 КК України із даним кримінальним провадженням для розгляду до іншого суду Житомирської області та вирішено повернути вказане кримінальне провадження з клопотання прокурора для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області.
У резолютивній частині вказаної ухвали було помилково зазначено, що справу слід повернути до Любарського районного суду Житомирської області.

Зазначена описка є явною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.12.2022 про визначення справи №284/1092/22 за ч. 2 ст. 296 КК України, що виразилася у вказівці про суд, куди має бути повернуто кримінальне провадження.

Вважати правильним, що вказану справу вирішено повернути до Народицького районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 12.12.2022 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 за апеляційною скаргою прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алкаладка Тамбовської області Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/904/22
Провадження 1-кп/991/6/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи писемного мовлення у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4059/22 Справа № 186/115/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Встановити строк до 23 грудня 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №443/1515/22
Провадження №1-кп/443/161/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000177 від 21.11.2022) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 07.12.2022.

Судді обвинувальний акт передано 07.12.2022.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 07.12.2022.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 22.12.2022 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4787/22
Провадження № 1-кп/592/383/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 14 год 20.09.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

18.10.2022 та 07.11.2022 обвинувачений повторно не прибув в судові засідання.

07.11.2022 та 25.11.2022 суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого, однак ухвали суду не були виконані.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Сумської області, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год 00 хв 13 січня 2023 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3169/22
Номер провадження 1-в/585/214/22
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебування подання начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 14 грудня 2022 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.08.2022 Справа №607/11153/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження №60000059 від 26.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження №60000059 від 26.05.2022 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження №60000059 від 26.05.2022 року, призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2022 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 159/4801/22
Провадження № 1-кс/159/2278/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 грудня 2022 року м. Ковель

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області вчинити дії щодо реєстрації в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_1 від 09.11.2022р. про кримінальне правопорушення за фактом розкрадання будинку належного заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2022р. в 12:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №162/538/22
Номер провадження 1-кп/162/81/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 грудня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000149, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, сторона захисту, представник потерпілої особи вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2022 року.

Камінь-Каширському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 295/5619/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зіневич
Справа № 369/9636/21
Провадження №1-в/369/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) роу обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заступник начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 17.11.2022 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 28.09.2022 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 28.09.2021 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1