Справа № 386/293/23
Провадження № 1-кп/386/51/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000104 від 09.02.2023 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушково Голованівського району Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта вища, не депутата, пільг не має, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я задовільний, не військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану при таких обставинах:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено по теперішній час.

На початку вересня 2022 року ,в денний час, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник єдиний злочинний умисел, направленій на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих в`їзних воріт до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ТОВ АПК «Мир».

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня, в денний час прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ТОВ АПК «Мир», де впевнившись, що на території та поруч, відсутні сторонні особи, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався даною обстановкою, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, демонтував та таємно викрав і обернув на свою користь дві частини металевих двохстворчастих воріт, з яких одна розміром 205x149 см., інша 200x149 см., вартість яких, відповідно до висновку експерта № 795/23 від 16.02.2023, з урахуванням експлуатаційного зносу, становить 1900 грн.

Внаслідок кримінального правопорушення ТОВ АПК «Мир» заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04.02.2023 в денний час, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме шиферу з перекриття господарської споруди на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ТОВ АПК «Мир».

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом 3 корисливих Мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня, тобто 04.02.2023 прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ТОВ АПК «Мир», де впевнившись, що на території та поруч, відсутні сторонні особи, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний Характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався даною обстановкою, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, демонтував з покрівлі господарської споруди та повторно таємно викрав і обернув на свою користь двадцять листів 8-ми хвильового шиферу розміром 114x174 см., вартість яких згідно висновку експерта № 795/23 від 16.02.2023, з урахуванням експлуатаційного зносу, становить 4594 грн. 80 коп., один лист шиферу з 6-ма ребрами розміром 85,5x174 см., вартість якого згідно висновку експерта № 795/23 від 16.02.2023, з урахуванням експлуатаційного зносу, становить 172 грн. 88 коп. та один лист з 5-ма ребрами 71x174 см., вартість якого згідно висновку експерта № 795/23 від 16.02.2023, з урахуванням експлуатаційного зносу, становить 143 грн. 80 коп.

Внаслідок кримінального правопорушення ТОВ АПК «Мир» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4911 грн. 55 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Зазначив, що дійсно вказані кримінальні правопорушення ним було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ АПК «Мир» в судове засідання не з`явився, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутнісь. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, стан здровя задовільний - на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніш не судимий.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як середній .

Суд, заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України раховує щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин , що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства. Йому доцільно обрати міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК україни.

Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 21 січня 2005 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 280 (двісті) грн. 00. коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

дві частини металевих двохстворчастих воріт, з яких одна розміром 205x149 см., інша 200x149 см., двадцять листів 8-ми хвильового шиферу розміром 114x174 см., один лист шиферу з 6-ма ребрами розміром 85,5x174 см., та один лист з 5-ма ребрами 71x174 см., які передані на зберігання під розписку представнику юридичної особи ТОВ АПК «Мир» ОСОБА_6 - повернути власнику ТОВ АПК «Мир».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1