Справа № 462/6388/16-к
провадження 1-кп/462/116/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0001361 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення №0001361 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова 12.01.2022 року.

В межах розгляду даного кримінального провадження судом неодноразово призначались підготовчі судові засдіання, зокрема на 03.02.2022 року, 14.03.2022 року, 13.04.2022 року, 17.05.2022 року, 08.06.2022 року, 30.06.2022 року, 02.08.2022 року, 15.09.2022 року, 11.10.2022 р., 03.11.2022 р., 30.11.2022 р., 12.01.2023 р., 07.02.2023 р., 02.03.2022 р. та вживались заходи для належного повідомлення потерпілого ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання, однак останній на виклики суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалами суду від 15.09.2022 р. та 30.11.2022 р. на потерпілого накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн. Кк вбачається із численних письмових заяв, поданих представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 про відкладення судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 перебуває у Республіці Польща.

02.03.2023 р. від адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі в Городоцькому районному суді Львівської області. Також, в клопотанні адвокат покликається на те, що потеріплий ОСОБА_7 не зможе прибути у судове засідання, оскільки перебуває в Республіці Польща та на даний час поновлює документи, які нададуть йому можливість прибути в Україну.

Прокурор у судовому засіданні, із врахуванням положень норм чинного КПК України щодо особливостей кримінального провадження з приватною формою обвинувачення, а саме обов`язкової участі потерпілого для підтримання обвинувачення або відмови від такого, заявила клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 , оскільки останній без надання доказів поважності причин неявки в суд, не виконує покладеного на нього процесуального обов`язку щодо явки в судові засідання, що є проявом неповаги до суду. Зі змісту клопотання захисника вбачається, що потерпілий достовірно обізнаний про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно із ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_5 у призначені судові засідання з моменту надходження кримінального провадження до суду жодного разу за викликом суду не з`явився, про наявність поважних причин неможливості забезпечення особистої явки суд не повідомлено, згідно письмових заяв представника потерпілого ОСОБА_6 потерпілий

ОСОБА_5 перебуває у Республіці Польща, поновлює документи, які нададуть йому можливість прибути в Україну, однак доказів на підтвердження наведеного суду не представлено. Зі змісту клопотання захисника вбачається, що потерпілий достовірно обізнаний про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Крім цього, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16.05.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 144 КПК України передбачено, що під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Таким чином, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, уповноважений накладати на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 325 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 задоволити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Копію ухвали надіслати для відома потерпілому ОСОБА_5 та прокурору.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/6388/16-к.

Суддя ОСОБА_1