Справа № 521/4867/23
Номер провадження:1-кс/521/874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 27.02.2023 року приблизно о 18:45 годин, в м. Одеса, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Малиновського з боку 1-ої ст. Люстдорфської дороги в напрямку вул. Бабаджаняна, на перехресті з вул. Івана та Юрія Лип, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину вул. Малиновського.

В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_5 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом верхньої треті лівої плечової кістки, з якими доставлена до КНП «МКЛ 11» ОМР.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2023 під № 0000330 за ч.1 ст.286 КК України.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6

27.02.2023 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

28.02.2023 автомобіль марки «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також, що автомобіль марки «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та потребує подальшого експертного дослідження для встановлення істини під час досудового розслідування.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи права та інтереси власників майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника автомобіля не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 27.02.2023 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою проведення необхідних експертних досліджень та збереження речового доказу, а саме на:

- автомобіль марки «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Після проведення експертного огляду при проведенні експертного дослідження автомобіль марки «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання та користування власнику - ОСОБА_4 , без права відчуження транспортного засобу.

Попередити власника майна, на зберігання якому буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1