Провадження № 1-кс/686/2683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ТзОВ «Виттранс», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000467,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року ТзОВ «Виттранс», в особі директора ОСОБА_3 звернулось до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 року на тягач «DAF FT XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000467, посилаючись на те, що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Представник власника майна про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, проте в своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, проте слідчий ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що він не заперечує проти скасування арешту з тягача «DAF FT XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 , оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження №0000467 закрито.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заяву слідчого ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.11.2022, близько 19.50 год, на 203 км + 978,5 м автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене», неподалік с. Лозова Волочиської МТГ Хмельницького району Хмельницької області відбулося зіткнення автомобіля «SEAT Altea», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку від м. Хмельницький до м. Тернопіль із автопоїздом у складі тягач «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 та причіпа «OZTREYLER AT22WA», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «SEAT Altea» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

05.11.2022 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено легковий автомобіль «SEAT Altea», р.н. НОМЕР_2 , автопоїзд у складі тягач «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 та причіпа «OZTREYLER AT22WA», р.н. НОМЕР_3 .

06.11.2022 року слідчим винесена постанова про визнання легкового автомобіля «SEAT Altea», р.н. НОМЕР_2 , автопоїзд у складі тягача «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 та причіпа «OZTREYLER AT22WA», р.н. НОМЕР_3 речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди у вигляді механічних пошкоджень.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності ТОВ «Виттранс», юридична адреса: Одеська область Приморський район, вул. Сегедська,21.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 року, серед іншого, на сідловий тягач «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

27 лютого 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000467 від 05.11.2022 року, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з тягача не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного тягача відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТзОВ «Виттранс», про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000467 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 08.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000467 на належний ТОВ «Виттранс» транспортний засіб - сідловий тягач «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду