СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/74/23
пр. № 1-кп/759/665/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022 року за №0003461, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.02.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 25.04.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2006 року вирок змінено та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 31.07.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 28.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 12.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

- 29.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 19.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 23.08.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі;

- 21.04.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357 України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.12.2022 приблизно о 9:30 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна, 7-А, помітив на узбіччі дороги припаркований автомобіль «Toyota Corolla» з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому помітно був відчинений багажник. Підійшовши до вказаного автомобіля, зазирнувши до його салону, він помітив ключі в замку запалювання. В цей момент ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем сірого кольору марки «Toyota» моделі «Corolla», з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, використовуючи наявний ключ в замку запалювання від автомобіля, привів у дію двигун внутрішнього згорання та незаконно заволодів транспортним засобом. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 171000,00 грн. (Сто сімдесят одна тисяча гривень 00 копійок).

В подальшому, маючи змогу розпоряджатись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» з номерним знаком НОМЕР_1 , доїхав ним до вул. Жовтнева, 79 в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, де припаркував його на узбіччі. Після чого витягнув із замка запалювання ключ, який поклав до своєї сумки, та попрямував до місця свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив повторне незаконне заволодіння транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає мінімальне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.12.2022 року.

Речові докази: автомобіль сірого кольору марки «Toyota» моделі «Corolla», 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути належному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 3711 від 28.12.2022 року в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1