КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1321/23
Провадження № 1-кс/552/463/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні вказував, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 12.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.03.2023 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , 1985 р.н. виявлено два предмета схожих на набої до автоматичної зброї.

В ході проведення досудового розслідування 13.03.2023 з метою збереження речових доказів в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-2 набої з маркуванням «Т 89» та «З 89»;

-предмет саморобний, схожий на рушницю;

-2 ножі з рукоятками коричневого та чорного кольорів, у ножнах.

У даному випадку обшук від 12.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України як невідкладний, оскільки дані слідчі дії мали на меті не допустити приховування, перетворення, реалізацію чи знищення речей та предметів, що містять на собі сліди злочину та вказують на обставини, за яких його було вчинено.

У ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні мав місце невідкладний випадок, коли зволікання із проведенням слідчої дії могло потягти за собою знищення речей, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

З витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 12.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками квартири АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_6 .

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено ту обставину, що дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння без ухвали слідчого судді.

Додані до клопотання докази в їх сукупності надають підстави вважати, що відшукувані речі та предмети мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та вони дійсно перебували у вказаній у клопотанні квартирі.

Окрім того, за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в володіння особи.

Тому клопотання про проведення обшуку є таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обшук проведено до звернення з клопотанням до слідчого судді, немає необхідності встановлювати строк дії даної ухвали.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1