Справа № 399/635/22
Провадження № 1-кп/399/76/2022
В И Р О К
Іменем України

17 листопада 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження 0000534 від 06.10.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом КП «Благоустрій Кременчука», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
08.09.2014 рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 20.03.2013, до досягнення дитиною повноліття.
16.02.2016 Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області на підставі рішення від 08.09.2014 у справі №399/303/14-ц, видано виконавчий лист про примусове стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 для утримання спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого Онуфрїївським ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження за № 50282688 від 23.02.2016.
ОСОБА_3 було відомо про вказане рішення суду та про його примусове виконання органами Державної виконавчої служби Онуфріївського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Дніпро). Останньому також відомо про умови та порядок примусового виконання рішення суду органами ДВС, що підтверджується його підписом про ознайомлення із пам`яткою боржника з виконавчими документами.
В період часу, починаючи з моменту винесення вказаного рішення судом, тобто з 2014 року ОСОБА_3 сплачував призначені йому аліменти на утримання сина не в повному обсязі, свідомо допускаючи утворення заборгованості по сплаті призначених рішенням суду аліментів, яка станом на вересень 2021 року становила 56 054 грн. 65 коп.
З 18.07.2017 по 23.02.2022 та з 26.04.2022 по теперішній час ОСОБА_3 був та є офіційно працевлаштований, маючи дохід, а саме:
з 01.10.2021 по 23.02.2022 працював механіком ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» та отримував дохід, який в цілому за вказаний період роботи склав 119 577 гривень 82 копійки;
з 26.04.2022 по теперішній час працював трактористом КП «Благоустрій Кременчука» та отримував дохід, який в цілому за період роботи станом на 01.10.2022 склав 80 776 грн. 24 коп.
Під час офіційного працевлаштування у ТОВ з II «ЮРОМАШ» та КП «Благоустрій Кременчука» в період з 01.10.2021 року до 01.10.2022 року, ОСОБА_3 мав офіційний дохід, який в цілому сукупно склав 200 334 гривні 06 копійок. Однак, при цьому, за вказаний період аліменти з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 примусово із заробітної плати не утримувалися та ним особисто на користь ОСОБА_4 для утримання сина не сплачувалися жодного разу.
Упродовж вказаного періоду, тобто під час офіційного працевлаштування з 01.10.2021 до 01.10.2022, в рамках виконавчого провадження ОСОБА_3 державними виконавцями було нараховано до сплати аліменти в сумі 51 936 гривень 59 копійок без урахування вже існуючої заборгованості в розмірі 56 054 гривні 65 копійок станом на вересень 2021 року. При цьому на протязі року з жовтня 2021 до жовтня 2022 року ОСОБА_3 аліменти не було сплачено жодного разу, в результаті чого утворилася загальна заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.10.2022 року становить 107 991 гривень 24 копійки.
Незважаючи на наявність у ОСОБА_3 заробітку у вищевказаний період та можливості сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , останній не сплачував аліменти самостійно та не здійснив ніяких заходів для їх прямого відрахування із заробітної плати за місцем роботи, шляхом повідомлення роботодавців про наявність такого обов`язку, а, також, не повідомив про свої доходи до Онуфріївського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), чим умисно приховав свій дохід, тим самим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 107 991 грн. 24 коп., тобто суму, яка сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів (розмір найбільших нарахувань за 3 місяці склали 9432 грн. 18 коп.).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України як ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 15 листопада 2022 року.
В своєму клопотанні прокурор зазначила, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить проводити розгляд обвинувального акта у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.
Частинами 2,3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого у суду не має, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 164 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 164 КК України в виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1