Справа 274/5601/22 Провадження 1-в/0274/626/22
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2022 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представник адміністрації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Щурівці, Ізяславського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 26.10.2020 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.09.2021 іспитовий строк скасовано, ОСОБА_5 направлено в місця обмеження волі. Згідно ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 засудженого затримати та направити в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Початок строку: 29.05.2022.

Кінець строку: 12.10.2023.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 29.05.2022, клопоче про умовно-дострокове звільнення. Судове засідання засуджений просить проводити без його участі та без участі захисника.

Представник ДУ «Бердичівський виправний центр №108» суду вказав, що останній характеризується посередньо та своєю поведінкою не довів виправлення в період відбування покарання. Зазначив, що адміністрація установи не підтримує заяву засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, вказавши, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку про недоцільність застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до характеристики засудженого вказано, що ОСОБА_5 непрацевлаштований та наміру на даний час не виявляє. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання за що двічі притягувався до дисциплінарного стягнення. Має одне заохочення. Займається по програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», програму виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині, визнав, зі слів розкаюється. Виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого, яка наявна в матеріалах справи, до ОСОБА_5 двічі застосовувались стягнення, які станом на 19.12.2022 не зняті та не погашені.

Отже, сукупність вказаних доказів свідчить, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Таким чином, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи сукупність вищенаведених даних у справі, суд не вбачає сумлінної поведінки засудженого, а відповідно і його виправлення, що зумовлює відмову в задоволені заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1