печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7336/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000637, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2017 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000637 від 07.06.2017. В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечив, вказавши на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2017 у кримінальному провадженні №0000637 від 07.06.2017 задоволено клопотання представника цивільного позивача та накладено арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у кримінальному провадженні №0000637 від 07.06.2017 задоволено клопотання слідчого ГСУ НП України та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2018 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у кримінальному провадженні №0000637 від 07.06.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2018 у кримінальному провадженні №0000637 від 07.06.2017 задоволено клопотання представника потерпілого та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 у судовому провадженні №757/5200/23-к в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000637 від 07.06.2017 відмовлено.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулася із клопотанням, не надано та в судовому засіданні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, з наданих слідчому судді доказів вбачається, що слідчим суддею вже перевірено законність та обґрунтованість арешту накладеного у кримінальному провадженні №0000637 від 07.06.2017.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000637 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1