overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 753/15562/20

провадження № 51 - 363 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Проте, на виконання ухвали касаційного суду, нову касаційну скаргу направив від власного імені захисник ОСОБА_5 діючи в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якій зазначив, що усуває недоліки касаційної скарги засудженого.

Разом з цим, вимогами кримінального процесуального кодексу передбачено, що обов`язок усувати недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, покладено виключно на ту особу, яка подала таку скаргу.

Якщо з первинною касаційною скаргою звернувся засуджений, то відповідно, усувати недоліки повинен сам засуджений, а захисник, в такому випадку, вправі надати юридичну допомогу під час складання такої скарги, при цьому касаційна скарга повинна бути підписана саме засудженим, а не його захисником.

Згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року щодо нього, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 266/174/22

провадження № 51-420км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року на 19 квітня 2023 року об 11 годині 20 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/298/23
Провадження № 1-кп/497/56/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06.03.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000820 від 25.11.2022 року, що надійшли з Болградської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває вищевказана кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні в якому триває судовий розгляд по суті, продовження судового розгляду було відкладене судом на 10:30годину 27.02.2023р., але справа була знята з розгляду з зайнятості судді в інший кримінальної справі ( провадження 497/2078/22).

Статтею 321 КПК України регламентовано, що "... головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження... вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку".

Тому. враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення нової дати судового засідання з викликом до зали судового засідання, що розташована у приміщенні суду, усіх учасників даного процесу.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити продовження судового засідання з розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст.185 ч.4 КК України - на 10:30 годину 13.03.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10.

Про нову дату судового засідання сповістити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 522/2855/22
Провадження № 1-кп/522/1578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 25.01.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 25.01.2022 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

У зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно останнього.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням проводилось слідчим СВ ВП №1 ОРУ поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2023 року о 10.30 годин у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали, для організації виконання, направити прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 .

Про наслідки виконання або причини неможливості виконання ухвали, повідомити суд в строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

06.03.2023
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/422/21

Номер провадження: 1-кс/511/338/23

06.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 06 березня 2023 року о 15 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/516/23
провадження №1-кс/283/149/2023
У Х В А Л А

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 березня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 02 березня 2023 року в ЄРДР за №0000071 за ч.1 ст.246 КК України,

про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 07 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 110, 234, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення оглдяу, подане в рамках кримінального провадження №0000071 від 02 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/2027/22
Провадження № 1-кп/362/453/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. начальника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 309 КК України й

установив:

В.о. начальника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду із вказаною заявою, вказавши що в резолютивній частині вироку виявлені певні неточності, в частині покладення обов`язків на обвинуваченого двічі прописано один обов`язок передбачений частиною 1,2 статті 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації по зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули.

Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 16 серпня 2022 року, з поміж іншого, призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки; поклав на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в підпункті 5.3 пункту 5 резолютивної частини вироку з технічних причин допущено описку шляхом дублювання попереднього підпункту.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вирок суду від 16 серпня 2022 року й інші наявні матеріали та встановив, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року у справі № 362/2027/22, і виключити з його резолютивної частини підпункт 5.3 пункту 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2527/23
Провадження №1-кп/369/1629/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15січня 2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальномупровадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київськоїобласті22.02.2023.

Враховуючивикладене, керуючисьчастиноюпершоюстатті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначитипідготовчесудовезасідання у кримінальномупровадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 годину 00хвилин27 лютого 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 712/2120/23
Провадження № 1-кс/712/1095/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 08.03.2023 об 11:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5437/22
Провадження № 1-кп/752/995/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000022 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000022 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.00 годину 14.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/490/23
Справа № 754/2964/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2023 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 03 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 03 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 03 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/800/23
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 03 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и л а :

Слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене вважаю, що вказане клопотання слідчої слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 03 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1