Провадження №1-і/127/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого та свідків, а тому, на думку сторони обвинувачення, останній може впливати на вказаних осіб.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути його клопотання, оскільки у кримінальному провадженні не проведене підготовче судове засідання, а відтак зазначене клопотання має розглядати слідчий суддя.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , яка була залучена судом для здійснення окремої процесуальної дії, - не заперечували проти повернення клопотання прокурору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому частиною другою статті 331 КПК регламентовано, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Крім того, суд враховує, що частиною третьою статті 331 КПК визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту частини шостої статті 199 КПК випливає, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
З наявних матеріалів судового провадження убачається, що у кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведене не було, а тому відповідно до приписів частини шостої статті 199 КПК розгляд клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має здійснювати слідчий суддя.
З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора необхідно повернути останньому.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - повернути прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: