Справа № 202/1790/23
Провадження № 1-кс/202/978/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, яка не має на утримані неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, депутатом не являється, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 27.01.2023 приблизно о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала за місцем мешкання свого співмешканця ОСОБА_8 , а саме у будинку АДРЕСА_2 , де вони разом у кімнаті вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись у спальній кімнаті вищевказаного будинку, взяла зі столу кухонний ніж та утримуючі його у правій руці, підійшла до ОСОБА_8 , який стояв поруч біля дивану, та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно нанесла останньому один удар лезом ножа в область живота.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: колото різана рана живота, яка проникає у черевну порожнину з пошкодженням печінки.

Отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_4 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ, Донецької області, громадянка України, з неповною середньою освітою, яка не має на утримані неповнолітніх дітей, яка не працює, раніше не судима, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріали кримінального провадження.

28.01.2023 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо вчинення підозрюваної ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, першу медичну допомогу потерпілому не надала що в сукупності свідчить про підвищену небезпеку для суспільства ОСОБА_4 . Разом з тим, необхідно належним чином врахувати ступінь суспільної небезпеки, яку несе в собі підозрювана ОСОБА_4 , а також конкретні обставини та характер злочину.

ОСОБА_4 наразі вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, нанісши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджує ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

Поряд з цим, підозрювана ОСОБА_4 та свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженню перебувають у дружніх стосунках, тому ОСОБА_4 усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачене їй за дане правопорушення може незаконно впливати на свідків та потерпілого, щоб останні змінили свої показання, приховавши всі обставини скоєного відносно потерпілого кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнавши обставини, викладені у ньому.

Захисник підтримав думку підозрюваної.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

28.01.2023, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, а саме:

- медичною довідкою;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні, свідчить той факт, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках зі свідками та потерпілим що створює ризик впливу на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також тяжкість покарання, оскільки ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, першу медичну допомогу потерпілому не надала, що в сукупності свідчить про підвищену небезпеку для суспільства підозрюваної враховуючи конкретні обставини та характер злочину.

Разом з тим, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, зокрема те, що вона незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, раніше судима.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 01.04.2023 включно, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 01.04.2023 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. житло з за адресою АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців, тобто по 01.04.2023 включно, в межах строку досудового розслідування та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваної, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1