overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 18.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_1 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 18.10.2022 року, у відкрите підготовче судове засідання на 14 грудня 2022 року, о 14 годині 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла за значена вище скарга.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що співробітниками Подільського УП ГУ НП у м. Києві було незаконно затримано ОСОБА_4 15.11.22 у кримінальному провадженні № 0002414 від 15.11.22 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Посилаючись на норми ст. ст. 206, 208 КПК України, просив визнати незаконним затримання ОСОБА_4 та звільнити його.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених у ній підстав та просили скаргу задовольнити.

Крім того, надаючи пояснення у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що органом досудового розслідування було порушено п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки незрозуміло яким чином працівники поліції встановили, що ОСОБА_3 має намір вчинити злочин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, вказавши на те, що ОСОБА_4 було затримано під час вчинення злочину, а працівниками поліції були дотримані вимоги КПК України під час затримання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002414 від 15.11.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду встановлений параграфом 2 глави 18 КПК України.

З досліджених документів, наданих прокурором у судовому засіданні, 15.11.22 об 11 год. 48 хв. ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, про що було складено протокол від 15.11.22.

З досліджених документів вбачається те, що при затриманні ОСОБА_4 були дотримані норм ч. 4 ст. 208 КПК України та складено протокол відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України.

Таким чином, при затриманні ОСОБА_4 були дотриманні норми ст. ст. 208-210, 213 КПК України.

Адвокатом у скарзі не наведено обставин, які б свідчили про незаконне затримання ОСОБА_4 , не наведено таких обставин і у судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 208-210, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2786/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_5

за участю: ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві з розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000946 від 17.04.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000946 від 17.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 - передати ОСОБА_3 , а автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 - передати ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення через районний суд.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 31.10.2022.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/3226/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду)

07 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002825, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст.ст. 283, 301 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002825, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_1 діяння є кримінальним проступком.

Частиною першою ст. 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002825, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 15 годині 30 хвилин 30 листопада 2022 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/3258/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

08 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002224 від 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002224 від 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 14 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002224 від 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/3017/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 131 70 від 13.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття данного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає. Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.11.2022 на 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та у строк до 25.01.2023 надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/203/21 Провадження №11-кп/802/854/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3391/22 Справа № 214/1730/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2022 року, якою було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 примусовий привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач прийшов до висновку, що ухвали про роз`яснення рішення постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/268/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
16 листопада 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2022 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 02 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року включно,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 02 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 146/1402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України до судового розгляду на 09.00 годину 16 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2380/22
Провадження № 1-кс/209/633/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

15 листопада 2022 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій передбачених КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2022 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій передбачених КПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій передбачених КПК України.
Призначити судове засідання на 18 листопада 2022 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1