УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 760/11646/22

провадження № 51 - 726 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 760/11646/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000118 від 19 травня 2021 року (справа № 760/11646/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК, з Солом`янського районного суду міста Києва до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Подання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 258-5 КК, було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вищевказане кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами територіальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000118 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК, з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та поданням про направлення матеріалів кримінального провадження для визначення підсудності.

Як убачається з матеріалів подання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000118 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК, надійшов до Солом`янського районного суду міста Києва. Відповідно до обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні місцем реєстрації ТОВ «ДЛ-В» та ТОВ «ДЛ-М», юридична адреса: Донецька область, Слов`янський район, с. Сергіївка, вул. Паркова, 22, а фактична адреса місце знаходження: м. Донецьк, вул. Складова, буд. 3-В.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються фінансуванні тероризму, тобто дії, вчинені з метою фінансового забезпечення терористичної організації, вчинені за попередньою змовою групою осіб (в редакції Кримінального кодексу від 10 червня 2018 року)

Згідно обвинувального акту, злочинні дії, що інкримінуються обвинуваченим за ч. 2 ст. 258-5 КК, були вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території України та на тимчасово окупованій території Донецької області, а тому встановити суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено цей злочин не має можливості.

Водночас з обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювалося та закінчено слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та затверджено прокурором Київської обласної прокуратури Київської області в приміщенні слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 55/2, у зв`язку з чим кримінальне провадження було передано на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Верховний Суд не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж нормою Закону, не встановлено.

За таких обставин подання голови Київського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 760/11646/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3