Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Справа № 608/216/23

Номер провадження1-кс/608/122/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 23 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області накладено арешт на її майно, а саме: один планшет торгової марки «Aple», кошти в сумі 2600 доларів США, 500 євро, 60 англійських фунтів стерлінгів; п`ять флеш-накопичувачів USB, двадцять дві SIM-картки різних операторів мобільного зв`язку, які поміщені у відповідні сейф-пакети. Як слідує з ухвали слідчого судді групою слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Ухвалою зазначається, що під час досудового розслідування було встановлено, що незаконну діяльність, щодо незаконного перетину державного кордону здійснює, зокрема, ОСОБА_4 і 21.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домогосподарства в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку в її домогосподарстві, що в АДРЕСА_1 , де нібито, проживає ОСОБА_4 було вилучено вищенаведене майно. В ухвалі також зазначено, що підставою для накладення арешту на описані вище речі, є те, що вказані речі здобуті злочинним шляхом та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту на описані вище речі та майно, є забезпечення кримінального провадження, а саме: його фактичне збереження в такому стані, в якому воно було безпосередньо після вчинення вищевказаного злочину та недопущення втручання сторонніх осіб до роботи їх механізмів, у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз, що при сторонньому втручанні в роботу механізмів, або спричинені іншої шкоди може істотно вплинути на хід досудового розслідування, а тому є необхідність накладення арешту. Вказує на те, що під час досудового слідства не встановлено, що ОСОБА_4 не проживає і ніколи не проживав за вказаною адресою. Він є чоловіком її дочки. До неї в гості він приходить два - три рази в рік. Вважає безпідставним вилучення її особистих коштів, планшета торгової марки «Aple», коштів в сумі 2600 доларів США, 500 євро, 60 англійських фунтів стерлінгів і інших речей. Зокрема, вилучені її особисті кошти, їй вкрай необхідні для лікування. Їй є незрозумілим, чому в межах даного кримінального провадження вилучено її власне майно. Посилаючись на норми Кримінального процесуального кодексу України, просить скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити у її відсутності.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання розглянути у його відсутності. Просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, воно є необґрунтованим, а майно, яке арештовано, необхідно для проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а тому підстав для скасування арешту та повернення майна не має.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко- (відео-) записувального пристрою не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, врахувавши думку учасників процесу, слідча суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що групою слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що незаконну діяльність, щодо незаконного перетину державного кордону здійснює, зокрема, ОСОБА_4 .. 21.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домогосподарства в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .. Під час проведення обшуку в домогосподарстві, що в АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти та майно.

Ухвалою слідчої судді від 23 січня 2023 року на вилучене під час обшуку майно, а саме: один планшет торгової марки «Aple», кошти в сумі 2600 доларів США, 500 євро, 60 англійських фунтів стерлінгів; п`ять флеш-накопичувачів USB, двадцять дві SIM-картки різних операторів мобільного зв`язку було накладено арешт. Також, постановою слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 21 січня 2023 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчою суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже, при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки, досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідча суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, так як такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчої судді, скасування арешту вищевказаного майна на даний момент є передчасним, оскільки, досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом.

З огляду на вищенаведене, слідча суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Між тим, слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє її права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/216/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 17 лютого 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано «___» _________________року

Секретар: