Провадження № 1-кп/686/1466/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахматівці, Хмельницького району, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «Партнер Агропром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04.11.2022 біля 12 год. 42 хв., будучи зупиненим працівниками поліції під час керування трактором Беларус-892 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Копистинське шосе, 2 в с. Копистин Хмельницького району, , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ІДТН в Хмельницькій області від 16.09.2011 категорії «А1», ОСОБА_6 , «В1», ОСОБА_7 , «D1», ОСОБА_8 , «F1», «G1», «H» на ім`я ОСОБА_5 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив це підроблене посвідчення тракториста - машиніста інспектору СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , використавши таким чином завідомо підроблений документ.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що з метою працевлаштування машиністом трактора, 12.07.2017 підробив посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане ІДТН в Хмельницькій області від 16.09.2011 категорії «А1», «А2», «В1», ОСОБА_7 , «D1», «Е1», «F1», «G1», «H» в якому зазначив свої анкетні дані. Керуючи 04.11.2022 біля 12 год. 42 хв. трактором Беларус-892, номерний знак НОМЕР_1 , у зазначеному місці був зупиненим працівниками поліції і, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив працівниками поліції вказане, підроблене ним же,посвідчення тракториста-машиніста.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушень досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується позитивно, скоїв кримінальний проступок, добровільно сплатив процесуальні витрати.
Обставинами, що пом`якшують йому покарання суд визнає, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, адже ОСОБА_5 визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відверто визнав свою провину у вчиненні цього кримінального проступку, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.
За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
Саме таке покарання у виді штрафу, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Необхідність у арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 на речовий докази підроблене посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_2 , видане ІДТН в Хмельницькій області від 16.09.2011 на ім`я ОСОБА_5 відпала, тому, у відповідності ст. 174 КПК України, цей арешт слід скасувати, а сам речовий докази, згідно зі ст. 100 КПК України - знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 на речовий докази - скасувати.
Речовий доказ підроблене посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_2 , видане ІДТН в Хмельницькій області від 16.09.2011 на ім`я ОСОБА_5 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя