overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6113/21
Провадження № 1-кп/211/258/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду
22 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000438 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000438 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Суд ставить на обговорення питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначенння кримінального провадження до розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000438 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 02 грудня 2022 року, о 09-45 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/855/20 (пр. № 1-кп/201/158/2022), відомості про яке 30 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12.00 годину 12 січня 2023 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 431/4531/21

№ 1-в/183/479/22

18 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Приват-Фут Схід», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області в судове засідання не з`явились надавши суду заяви про слухання подання без їх участі підтримавши подання, посилаючись на обставини, які в ньому викладені, оскільки іспитовий строк закінчився 05.11.2022 року.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, приходить до таких висновків.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2021 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 , вироком Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2021 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000184, відомості про яке 08.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000184, відомості про яке 08.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, а саме на: автомобіль "Mercedes-Benz" Sprinter 316 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспотного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2022 року об 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 766/1803/22
1-і/214/293/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001074 від 26.12.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , -

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001074 від 26.12.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення буде складено та проголошено о 09-50 год. 25.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/177/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000637 від 31.12.2019 року повернути до СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Царичанському відділу Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2022.

? Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 953/6525/22
н/п 1-кс/953/4646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:
17 листопада 2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21 листопада 2022 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку із його відкликанням для дооопрацювання.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_4 Власова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2792/22 Справа № 211/2611/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданої на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні проступку, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

20.10.2022 року надійшла письмова заява прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 про відмову від раніше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданої на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

17 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло подання фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання фахівець Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також повідомила, що ОСОБА_2 призваний на військову службу до Збройних сил України.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

До суду надійшло клопотання начальника Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за поданням фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 Справа №607/13751/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 30.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру № 0000214 від 30.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, надійшов до суду 6.10.2022.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 30.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.11.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4143/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1032/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні№ 0000097 від 20.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначено на 13:30 год. 25 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_8