СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/619/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002514 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «УБОПП», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 у нічний період доби, неподалік будинку № 4/56, що по вул. Чорнобильській у м. Києві, ОСОБА_3 звернув увагу на невідому йому раніше жінку, а саме ОСОБА_8 , яка знаходилась на землі неподалік відділення «Приватбанку» та була в стані сильного алкогольного сп`яніння. Проходячи повз ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , звернувши увагу на мобільний телефон, який був при жінці, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, шляхом крадіжки, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 в той час знаходилася в стані сильного алкогольного сп`яніння та спала, а також відсутністю сторонніх осіб на вулиці, непомітно для ОСОБА_8 взяв мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 8» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в якому були вмонтовані сім-картки мобільних операторів зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , який забрав собі, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій на загальну суму 3325 грн. 00 коп.

Поряд з цим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022 приблизно о 04 год. 00 хв., зустрілися за адресою: АДРЕСА_4 , де у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, яке належить потерпілій ОСОБА_8 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою 12.09.2022, приблизно о 04 00 хв., в той час, коли ОСОБА_5 , спостерігав за прилеглою територією, таємно викрали у потерпілої, яка знаходилася в стані сильного алкогольного сп`яніння та спала сумку, яку в подальшому викинули, а банківську картку «МОНОБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , яка відноситься до банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилась у сумці, залишили собі з метою подальшого її використання шляхом зняття грошових коштів з рахунків та пару срібних сережок з камінням зеленого кольору вартістю 465 грн. 28 коп,, переслідуючи корисливий мотив.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , упевнившись, що за їхніми діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій на загальну суму 465 грн. 28 коп.

Крім того, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_8 , шляхом їх списання з поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» потерпілою ОСОБА_8 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, із банківського рахунку ОСОБА_8 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішили здійснити списання грошей з рахунку потерпілої на оплату товарів та послуг від імені останньої, а саме:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 05 год. 08 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136, здійснили розрахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 319 грн. 00 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», і завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 06 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22 здійснили розрахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 499 грн. 80 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 06 год. 49хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22 здійснили розрахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 384 грн. 95 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 06 год. 49 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22 здійснили розрахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 384 грн. 95 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 07 год. 11 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ак. Доброхотова, 16 здійснили розрахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 423 грн. 20 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 07 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 112 здійснили розрахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 446 грн. 00 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 08 год. 52 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6 здійснили розрахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 456 грн. 80 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 09 год. 21хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «АМІC Energy», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10 здійснили рахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 403 грн. 92 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 09 год.24 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «АМІC Energy», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10 здійснили розрахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 384 грн. 50 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 09 год.33 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «КLО», розташованого за адресою: Київська обл., Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2 здійснили розрахунок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_8 на суму 410 грн. 00 коп. за оплату товарів, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «РayPass», чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, які мали у своєму розпорядженні викрадену банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» потерпілою ОСОБА_8 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_8 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішили ініціювати списання грошей з рахунку потерпілої, шляхом підробки документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2022, приблизно о 05 год. 08 хв., перебуваючи у магазині "АТБ" за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136, сформували електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 319 грн. 00 коп. за оплату товарів та послуг.

- 12.09.2022 приблизно о 06 год. 46 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22, сформували електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 499 грн. 80 коп. за оплату товарів та послуг.

- 12.09.2022 приблизно о 06 год. 49 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22, сформували електронне платіжне доручення на списання частини лишку балансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 384 грн. 95 коп. за оплату товарів та послуг.

- 12.09.2022 приблизно о 06 год. 49 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22, сформували електронне платіжне доручення на списання частини лишку балансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 384 грн. 95 коп. за оплату товарів та послуг.

- 12.09.2022 приблизно о 07 год. 11 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , перебуваючи у магазині "АТБ" за адресою: м. Київ, Ак. Доброхотова, 16, сформували електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 423 грн. 20 коп. за оплату товарів та послуг.

- 12.09.2022 приблизно о 07 год. 38 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , перебуваючи у магазині "АТБ" за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 112, сформували електронне платіжне доручення на списання частини лишку балансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 446 грн. 00 коп. за плату товарів та послуг.

- 12.09.2022 приблизно о 08 год. 52 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, сформували електронне платіжне доручення на списання частини залишку авансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 456 грн. 80 коп. за оплату товарів та послуг.

- 12.09.2022 приблизно о 09 год. 21 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС «АМІС Еnergy», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10, сформували електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 403 грн. 92 коп. за плату товарів та послуг.

- 12.09.2022 приблизно о 09 год. 24 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС «АМІС Еnergy», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10, сформували електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 384 грн. 50 коп. за оплату товарів та послуг.

- 12.09.2022 приблизно о 09 год. 33 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС «КLО», розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2, сформували електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_5 в сумі 410 грн. 00 коп. за оплату товарів та послуг.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що 11.09.2022 приблизно о 22.00 годин він повертався додому, та зустрів знайомого ОСОБА_9 з жінкою Анною біля станція «Дачна», яка дала йому мобільний телефон, який був в чохлі з квітами, та попросила його підзарядити. Він взяв телефон та поставив його вдома на зарядку. Та вони домовилися, що через півгодини зустрінуться на станції «Дачна» і він поверне телефон. Коли телефон підзарядився, приблизно о 23.00 годин, він вийшов на станцію «Дачна», щоб повернути телефон, проте там нікого вже не було. Та він заніс телефон знову до себе додому.

12.09.2022 коли він повернувся додому з роботи, то консьєрж дав йому записку з номером телефону від працівників поліції та зателефонував їм. Після чого він віддав вказаний телефон працівникам поліції. До того, 12.09.2022 він заходив до кафе «Затишок», де зустрівся з сусідом, вони трохи посиділи, вживали алкоголь. Телефон був в нього в дома той час.

З потерпілою він не знайомий та 11.09.2022 не бачив останню.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, однак вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілої, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 11.09.2022 приблизно о 22.00-22.15 годин вона поверталася додому з гостей, де вживала алкоголь, перейшовши дорогу та дійшовши майже до відділення банку, хтось йшов на нею ззаду, та вдарив її ззаду по голові і вона впала. В неї з собою була сумка через плече, в якій був телефон та гаманець, а ключі від квартири вона тримала в руках. Потім вона прийшла до тями, намагалася піднятися та трималася за дерево, над нею стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які запитали звідки вона, та вони забрали в неї сумку та сережки. Потім вона пішла додому, де лягла спати. О котрій годині вона прийшла додому вона не знає. Прокинулася вона о 08.00 годин наступного дня, та виявила відсутність мобільного телефону, та потім зібралася та пішла до банку, щоб заблокувати свою банківську карту. В банку їй сказали, що потрібно телефонувати на гарячу лінію, але так як в неї не було телефону також, приблизно о 15.00 годин, вона пішла до сусідки, щоб попросити в неї телефон.

Потім до неї прийшла донька, та змусила її сходити до поліції. До поліції вона пішла в четвер, де написала заяву, та з часом працівники поліції їй повернули її телефон.

Вона не бачила обличчя особи, яка вдарила її по голові. На вулиці було зовсім темно та жодного освітлення.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2022 (т. 2 а.с. 16);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2022 зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, було оглянуто ділянку місцевості, що за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 17-22);

- протоколом огляду речей від 20.09.2022, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, оглянуто картонну коробку білого кольору для мобільного телефону марки «Redmi» 8 Ruby Red, 4 GB RAM 64GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_6 (т. 2 а.с. 24-26);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2533 від 03.10.2022, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, не поданого на дослідження майна, а саме: 1 мобільний телефон марки «Redmi 8 Ruby Red», 4 GB RAM 64GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який їй було подаровано у 2020 році, становить 3325 гривень; 1 пара срібних сережок 925 проби, які інкрустовані - 0,80 кар.куб. цирконієм та празеолітами у кількості 2 шт. (по 1 шт. на кожній сережці), маса 5,09 г, які їй було подаровано у 2022 році, приблизно у липні місяці, становить 465 гривень 28 копійок (т. 2 а.с. 30-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2022, з відеозаписом до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 на фото під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , впізнала особу, яка викрала її речі (т. 2 а.с. 37-41);

- протоколом огляду диску від 08.10.2022, відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відео спостереження, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 12.09.2022 встановлених у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: пр-т Перемоги, 136, м. Київ (т. 2 а.с. 45-51);

- протоколом огляду диску від 08.10.2022, відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відео спостереження, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 12.09.2022 встановлених у приміщенні АЗК «БРСМ-Нафта», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22 (т. 2 а.с. 55-61);

- протоколом огляду диску від 08.10.2022, відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відео спостереження, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 12.09.2022 встановлених у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 16 (т. 2 а.с. 65-68);

- протоколом огляду диску від 08.10.2022, відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відео спостереження, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 12.09.2022 встановлених у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. Кришталева, 6 (т. 2 а.с. 76-84);

- протоколом огляду диску від 08.10.2022, відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відео спостереження, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 12.09.2022 встановлених у приміщенні АЗС «AMIC Energy», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10 (т. 2 а.с. 88-91);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2022, з ілюстративною таблице до нього, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості, що за адресою: м. Київ, вул. І.Крамського, 3, де виявлено ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Хiaomi Redmi 8» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 94-98);

- протоколом огляду речей від 21.09.2022, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, оглянуто мобільний телефон «Хiaomi Redmi 8» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 100-103);

- протоколом огляду місця події від 22.09.2022, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості по пр-ту Перемоги, 132 в м. Києві, де виявлено ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет в якому знаходилося дві сережки з металу сірого кольору, з вставками прозорих та зелених каменів, та останній пояснив, що взяв вказані сережки у жінки, яка лежала на землі по вул. Чорнобильській в м. Києві (т. 2 а.с. 115-117);

- протоколом огляду речей від 23.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, оглянуто дві сережки з металу сірого кольору, з вставками прозорих та зелених каменів (т. 2 а.с. 119-122);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022, з диском до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України (т. 2 а.с. 125-128);

- протоколом огляду місця події від 22.09.2022, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості по пр-ту Перемоги, 132 в м. Києві, де виявлено ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції предмет чорного кольору невеликого розміру, шкіряний, зовні схожий на чехол, в якому знаходилася банківська карта «Монобанк», та останній пояснив, що викрав вказаний чехол з сумки у жінки, яку зустрів по вул. Чорнобильській, 4/56 в м. Києві (т. 2 а.с. 134-136);

- протоколом огляду речей від 23.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, оглянуто шкіряний чехол чорного кольору для банківських карт (т. 2 а.с. 138-139);

- протоколом огляду диску від 15.11.2022, відповідно до якого, оглянуто диск з матеріалами наданими представниками ПрАТ «ВФ Україна», на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації в електронному вигляді, яка містить дані щодо мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_7 в період часу з 11.09.2022 по 13.09.2022 (т. 2 а.с. 145-147);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 з диском до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України (т. 2 а.с. 148-151);

- довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування від 17.09.2022 № 0002514, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України (т. 2 а.с. 158-162).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про не причетність до заволодіння майном потерпілої, а саме мобільним телефоном, як і його версія про те, що йому дали на зарядку телефон незнайомі йому люди, які потім десь пішли, на думку суду на відповідають дійсності, оскільки спростовуються показаннями самого обвинуваченого про те, як в нього опинився телефон останньої, його подальшими діями, а саме зберігання телефона дома і його не включення та не вчинення будь-яких дій з метою надходження його власника. Такі показання обвинуваченого суд розцінює, як намагання його уникнути відповідальності за вчинений злочин.

В той же час суд відноситься критично і до показань потерпілої, що її вдарили ззаду по голові і вона впала, так як остання не зверталася до медичних закладів з цього приводу і такі твердження потерпілої суд відносить, як не доведені.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану; вчинив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів; вчинив незаконні дії, за попередньою змовою групою осіб, які виразилися у повторній підробці документів на переказ коштів та їх використання.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану; вчинив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів; вчинив незаконні дії, за попередньою змовою групою осіб, які виразилися у повторній підробці документів на переказ коштів та їх використання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, працює, його відношення до скоєного. Згідно ст.ст.66, 67 КК України, обставин, що обтяжують та пом,якшують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, не працює, його відношення до скоєного, враховує моральні якості обвинуваченого та відсутність стійких соціальних зв?язків. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, не працює, його відношення до скоєного, враховує моральні якості обвинуваченого та відсутність стійких соціальних зв?язків. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, слід обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Такі покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатніми для виправлення обвинуваченими та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи, що становить 200 гривень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 200 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

- за ч.2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 200 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

- за ч.2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 200 (двісті) гривень на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- картонну коробку білого кольору для мобільного телефону марки «Redmi» 8 Ruby Red, 4 GB RAM 64GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_6 , яку передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

- товарний чек про оплату від 12.09.2022 о 05:08 годин на загальну суму 319 гривень, який наданий представниками магазину «АТБ», що по пр-ту Перемоги, 136 в м. Києві - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні магазину «АТБ», що по пр-ту Перемоги, 136 в м. Києві - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарні чеки про оплату від 12.09.2022 на загальну суму 499 гривень 80 копійок о 06.46 годин, на загальну суму 384 гривні 95 копійок о 06.49 годин та на загальну суму 384 гривні 95 копійок о 06.50 годин, які надані представниками «БРСМ-Нафта», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні АЗК «БРСМ-Нафта», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- витяг з журналу продажу касового сервера POS від 12.09.2022 на загальну суму 423 гривні 20 копійок з 07:10:30 по 07:10:32 годин, який наданий представниками магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 16 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 16 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарний чек про оплату від 12.09.2022 о 07:38:56 годин на загальну суму 446 гривень, який наданий представниками магазину «АТБ», що по пр-ту Перемоги, 112 в м. Києві - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарні чеки про оплату від 12.09.2022 на загальну суму 456 гривень 80 копійок (№ Кнк/BR-0920236) та на загальну суму 225 гривень (№ Кнк/BR-0920227), які надані представниками гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. Кришталева, 6 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. Кришталева, 6 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарні чеки про оплату від 12.09.2022 на загальну суму 403 гривні 92 копійки о 09.21 та на загальну суму 384 гривні 50 копійок о 09.24, які надані представниками АЗС «AMIC Energy», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні АЗС «AMIC Energy», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарний чек про оплату від 12.09.2022 о 09:32:49 годин на загальну суму 410 гривень, який наданий представниками АЗМ «KLO», що розташований за адресою: Київська область, с. П.Борщагівка, вул. В.Велика Кільцева, 2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 8» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 - який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

- дві сережки з металу сірого кольору з вставками прозорих та зелених каменів, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

- чорний шкіряний чехол, який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

- DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1