У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1523/22
Номер провадження 1-кс/184/388/22

02 листопада 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні заявлене в кримінальному провадженні №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2022 року, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженому, не працює, має середню освіту, на утриманні має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-15.12.2000 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 94, ч.2 ст. 140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.12.2011, звільнений 12.12.2011 від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 1 місяць 2 дні на підставі ст. 81 КК України;
-30.09.2019 до Орджонікідзевського міського суду направлено обвинувальний акт за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на даний час рішення по справі не прийнято;
- 27.12.2019 до Орджонікідзевського міського суду направлено обвинувальний акт за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на даний час рішення по справі не прийнято,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. Під час дії воєнного стану 30.09.2022 близько 19 години 34 хвилини ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка тримала в руках належний їй мобільний телефон марки «Motorola G9».
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір в цей же день та час знаходячись біля будинку № 25 по вул. Б. Джонсона, в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_6 за допомогою тростини наніс їй удар по голові, від чого остання впала на землю і в цей час ОСОБА_3 подолавши волю до опору ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відкрито вирвав з рук останньої належний їй мобільний телефон марки «Motorola G9» вартістю 10 000 грн. (десять тисяч гривень) та разом з відкрито викраденим майном зник з місця події.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Як встановлено судом, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підтверджується повідомленням про підозру та іншими матеріалами.
03.10.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, після чого ОСОБА_3 почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду та місцезнаходження останнього не відомо.
21.10.2022 року підозрюваного ОСОБА_3 , оголошено в державний розшук.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду.
Так, як свідчать матеріали справи, підозрюваний ОСОБА_3 в повній мірі розуміє невідворотність покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Крім того встановлено, що ОСОБА_3 будь-яких соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області не має, тому є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від слідства та суду, а також уникнення покарання за даний злочин він може виїхати з місця свого проживання. Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування.
Крім того, вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, не навчається, не одружений, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин. Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Як встановлено судом, 21.10.2022 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в державний розшук. ОСОБА_3 до теперішнього часу продовжує ухилятися від кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 Кримінального процесуального кодексу Україна прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор зобов`язаний додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 189 Кримінального процесуального кодексу Україна слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також дослідивши матеріали справи, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл працівникам ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , встановити до 02 травня 2023 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 (т.) та Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1