УХВАЛА
Іменем України

05.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 року у порушення встановлених ч. 6 ст. 173 КПК України строків накладено арешт на автомобіль «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , перебуває у користуванні (володінні) ОСОБА_4 та який з 26.07.2022 року до даного часу знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. За словами адвоката, розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без участі володільця майна та його представника, а копія ухвали від 09.08.2022 року до теперішнього часу не надіслані та не вручені ні володільцю, ні його представнику. На переконання представника заявника, на даний час у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, оскільки усі механічні пошкодження на транспортному засобі детально описані у протоколі огляді місця ДТП від 26.07.2022 року, технічний стан автомобіля досліджений та всебічно оглянутий у рамках уже призначеної судово-технічної експертизи, проведеної експертами Житомирського НДЕКЦ МВС України, висновок якої наявний у матеріалах кримінального провадження. Крім того, автомобіль був залучений до проведення необхідних слідчих дій, зокрема, слідчих експериментів від 08.09.2022 року за участі свідка ОСОБА_4 та інших свідків, в рамках кримінального провадження призначено та проведено експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. Також представник заявника звертав увагу на те, що 31.07.2022 року ОСОБА_4 повністю відшкодовано завдану матеріальну та моральну шкоду чоловіку загиблої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та її дітям. З огляду на викладене та враховуючи, що володілець майна має статус свідка, даний автомобіль не є майном, щодо якого може бути застосована конфіскація чи стягнення в рахунок цивільного позову, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_1 , та зобов`язати свідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000186, та/або відповідальних осіб за місцем зберігання майна повернути транспортний засіб його володільцю.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Ще раз наголосив на тому, що автомобіль досліджений експертом, з транспортним засобом проведені всі слідчі дії, зокрема, слідчий експеримент, також ОСОБА_4 відшкодовано моральну шкоду родичам потерпілої. На переконання представника заявника, у подальшому застосуванні арешту майна немає потреби.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях. Водночас не заперечує щодо часткового скасування арешту та повернення автомобіля марки «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його законному володільцю до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000186.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, враховуючи позицію прокурора, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000186 від 26.07.2022 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 09.08.2022 у справі №295/7074/22 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який перебуває в постійному користування ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та оскільки арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, а докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт автомобіля в частині користування майном та передати транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Окремо, зважаючи на подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати володільця надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій із транспортним засобом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 року у справі №295/7074/22 на автомобіль «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_3 », в частині заборони використовувати транспортний засіб.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання (під охоронну розписку тощо).

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1