Справа № 577/1038/23
Провадження № 1-кс/577/341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 01 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме документів, що стосуються відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку : копій паспорта та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду, заяв на відкриття рахунків, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договорів, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів, тощо); руху коштів по вище вказаним рахункам із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації, щодо зняття коштів готівкою; інформацію щодо ІР (ЕР) адрес підключення до інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС- адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбулося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі : день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; параметри електронних пристроїв користувачів: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під«єднані вище вказані картки за період з 25.06.2017 по 28.07.2017.

Своє клопотання обґрунтовує тим, 27.06.2017 ОСОБА_5 через інтернет мережу на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Реnault Kangоо» від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , де було вказано його контактний номер НОМЕР_3 .

27.06.2017 та 28.06.2017 ОСОБА_5 при обговорення умов купівлі - продажу автомобіля спілкувався з невстановленою досудовим слідством особою на за абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно домовленостей з нею щодо умов купівлі - продажу автомобіля ОСОБА_5 виконав у рахунок оплати його вартості наступні зарахування грошових коштів, а саме :

- 27.06.2017 о 22.35.13 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 у 3 000 грн. до переказу 2 910 грн. через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 27.06.2017 о 22.30.08 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 у 3 500 грн. до переказу 3 395 грн. через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 27.06.2017 о 22.32.17 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 у 3 500 грн. до переказу 3 395 грн. через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 27.06.2017 о 20.29.17 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 у 3 500 грн. до переказу 3 395 грн. через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 27.06.2017 о 20.32.31 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 у сумі грошових коштів у 1 900 грн. до переказу 1 843 грн. через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 28.06.2017 о 12.54.04 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у 2 400 грн., до переказу 2 376 грн. через платіжний термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ;

- 28.06.2017 о 12.51.52 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 у 2 400 грн. до переказу 2 376 грн., через платіжний термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- 28.06.2017 о 09.26.36 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 у 1 000 грн., до переказу у 970 грн. через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 28.06.2017 о 09.28.31 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 у 1 000 грн. до переказу у 970 грн. через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 28.06.2017 о 13.09.55 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у сумі 4 200 грн., до переказу 4 158 грн. через платіжний термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

- 28.06.2017 об 11.49.19 на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 у 1 000 грн. до переказу 970 грн. через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

Однак у визначений час у визначеному місці замовлений автомобіль ОСОБА_5 не отримав.

Таким чином загалом невстановлена особа спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму у 28 000 грн., з яких безпосередньо до переказу було здійснено у рахунок передплати вартості замовленого автомобіля 26 762 грн.

У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального правопорушення за № 0000908 від 01 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в межах якого дізнавач звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Cлідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні за № 0000908 від 01 липня 2017 року, слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду було постановлено ухвалу якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і виїмку інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2 з 28.06.2017 року по 01.07.2016 року та можливість отримання їх копій (справа № 577/308/17, номер провадження 1-кс/577/1095/17).

Крім того, 27 липня 2017 року слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду було постановлено ухвалу якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і виїмку інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 з 28.06.2017 року по 01.07.2016 року та можливість отримання їх копій (справа № 577/308/1, номер провадження 1-кс/577/1074/17).

Повторно звертаючись до слідчого судді фактично з аналогічним клопотанням, дізнавач не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за ідентичний період з 25.06.2017 по 28.07.2017, як і не вказав підстав не виконання попередніх ухвал слідчого судді від 27 липня 2017 року та від 01 липня 2017 року.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи, що на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий докази не надав, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1