Справа № 509/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

під час судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 (далії по тесту прокурор) клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000095 від 15.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6

потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинувачення ОСОБА_6 за ст.121 ч.2 КК України, та цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що 14 січня 2017 року в 23.00 годин біля бару Південа Ніч» по вулиці Чорноморців, 2 в смт. Великодолинське Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, на ґрунті виниклих особисто неприязнених стосунків з ОСОБА_9 , внаслідок сварки, що відбулася між ними, діючи умисно наніс йому один удар ножем у черевну порожнину, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаної поранення живота, з пошкодженням печінки і гілки ворітної вени, в наслідок отриманих тілесних пошкоджень 15 січня 2017 року 00.10 годин ОСОБА_9 помер.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 під час судового розслідування не була обрана.

12 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_10 був оголошений у розшук.

Прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто обвинуваченого та його захисника, який просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Шевченко обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, вина обвинуваченого відповідно до ст.94 КПК України, ґрунтується на матеріалах кримінальної справи.

Обвинувачений не має постійного місця праці, з урахуванням його особи, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутні у нього соціальні зв`язки у суспільстві, суд вважає, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_10 та зв`язку з тим що, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства, суд вважає не можливим визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.188- 190,331,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , (рус. ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в «Одеський слідчий ізолятор №21» строком до 19 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_12