Справа № 502/1213/21
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000450 від 17.05.2021 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором 26.12.2022 р. було подане клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у тому, що маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий корисливий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи, що обвинувачений може: - продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не працевлаштований і не має законних джерел для існування; - здійснювати вплив на потерпілого та свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні; - переховуватися від суду знаючи про тяжкість покарання, це є підставами для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що для забезпечення виконання його підзахисним процесуальних обов`язків, буде достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на тривалий час тримання його під вартою, а також того, що на даний час більшість доказів вже досліджено.

Потерпіла віднесла вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 31.10.2022 р. на стадії підготовчого провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає після 07:00 29.12.2022 р.

У зв`язку з задоволенням клопотання сторони захисту та необхідністю виклику свідків для дачі показань, наступне судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 11.01.2023 р., тобто поза межами визначеного судом строку дії вищевказаного запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що обвинувачений є раніше судимим; обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та яке вчинено ним в період відбування покарання за попереднім вироком суду, ухваленого за вчинення обвинуваченим незаконного заволодіння транспортним засобом, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.289 КК України.

Він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Також в ході підготовчого провадження в суді обвинувачений змінив місце проживання не повідомивши про це суд, що унеможливило його виклик в судові засідання та стало підставою для оголошення його розшуку.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення ним злочину до повного відбування покарання за попередній умисний тяжкий злочин та можливості переховуватися від суду.

Заставу слід залишити у раніше визначеному ухвалою суду від 31.10.2022 р. розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 23.02.2023 року включно.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 23.02.2023 року.

Заставу залишити у раніше визначеному ухвалою суду від 31.10.2022 р. розмірі.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до відповідної установи місця ув`язнення для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1