Справа № 194/919/21
Номер провадження 1-в/194/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 року, суд
В С Т А Н О В И В :
Начальник Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 року.

В обґрунтування свого подання вказує, що 30.03.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 року. ОСОБА_6 07.04.2022 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесене у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Крім того цією ж датою винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Після ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся до органу пробації. Так, 10.05.2022 року та 13.09.2022 року не з`явився на реєстрацію у встановлені дні, про причини неявки не повідомляв, доказів на підтвердження поважної причини неявки не надав. Крім того, 18.05.2022 року не з`явився до органу пробації за викликом без поважних причин. За що йому виносились письмові попередження, та роз`яснювались наслідки невиконання покладених обов`язків. Таким чином вважає, що ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, обов`язками, визначеними законом та покладеними на нього судом, неодноразово попереджений про відповідальність, яку він може понести у разі невиконання покладених обов`язків, умисно допустив порушення, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з неможливістю його розгляду без засудженого, участь якого є обов`язковою.

Представник органу пробаціїв судовому засіданні просила задовольнити подання та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання не повідомлений належним чином.

Дане подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Подання начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 року неодноразово призначалося до розгляду, але через неявку ОСОБА_6 в судове засідання його розгляд відкладався 28.09.2022 року, 14.11.2022 року. Ухвала від 28.09.2022 року про привід засудженого ОСОБА_6 не виконана.

Отже, суд позбавлений забезпечити явку та викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_7 , так як за адресою зазначеною в поданні засуджений судові повістки не отримує, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Також суд враховує, що прокурор та представник органу пробації не змогли забезпечити його присутності, суд приходить до висновку про неможливість об`єктивного розгляду зазначеного подання, оскільки у відсутність засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини його неявки до органу пробації та невиконання ним обов`язків покладених на нього судом.

Таким чином, подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 року слід повернути для встановлення місця знаходження засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 року повернути для встановлення місця знаходження засудженого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1