Справа № 368/36/23
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "12" січня 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

Прокурор - ОСОБА_3

Слідчий - ОСОБА_4

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.01.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.01.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Накласти арешт на автомобіль марки «КІА SORENTO реєстраційний мер НОМЕР_1 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.01.2023, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та тимчасово зберігати його на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.

2. Розглянути клопотання без участі прокурора.

Своє клопотання слідчий в мотивувальній частині клопотання обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 09.01.2023 року близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи а/м «КІA SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням м. Кагарлик - с. Бурти в межах Обухівського р-ну Київської області, де під час руху на передню частину автомобіля з дерева впала гілка, після чого водій різко загальмував та втратив керованість автомобілем і виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева.

В результаті ДТП пасажирка даного автомобіля, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Обухівської ЦРЛ, з діагнозом: ЗЧМТ,СГМ, перелом правої гомілки.

09.01.2023 в ході огляду місця події ДТП, вилучено автомобіль марки «КІA SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.

10.01.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000,94, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «КІA SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС 3,6573, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (097-098- 33 73).

Згідно ч. 7 сг. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

10.01.2023 автомобіль марки «КІA SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно- технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальиих робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо- транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо- транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обгрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, мають значну вартість, переобладнання, зміна частин транспортних засобів може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, та як наслідок уникнення кримінальної відповідальності винною особою.

Відповідно до п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машип, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи ви щевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль марки «КІA SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не зробити не можливо.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, - слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

10.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/36/23, провадження № 1 кс/368/27/23.

11.01.2023 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.01.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 16 год. 00 хв. 11.01.2023 року.

3. Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя ОСОБА_1

- секретар судових засідань ОСОБА_2 .

4. В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- третю особу, - ОСОБА_5 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресмою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

5. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 19 39.

6. Слухання кримінального провадження здійснювати в закритому судовому засіданні.

11.01.2023 року слухання кримінального провадження знято з розгляду в зв`язку з відсутністю в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області енергопостачання, призначено наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.01.2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2023 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами та нормами права, які вказані в мотивувальній частині клопотання слідчого, та які наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2023 року, старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами та нормами права, які вказані в мотивувальній частині її клопотання, та які наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 12.01.2023 року, третя особа, - ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час слухання справи.

Слухання даного кримінального провадження здійснено без участі третьої особи, - ОСОБА_5 на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України, де, зокрема, - зазначено, що неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вислухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо часткового задоволення клопотання слідчого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000094 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим на розгляд слідчому судді, - 09.01.2023 року орієнтовно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «КІA», моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням м. Кагарлик - с. Бурти в межах Обухівського р-ну Київської області, де під час руху на передню частину автомобіля з дерева впала гілка, після чого водій різко загальмував та втратив керованість автомобілем і виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева.

В результаті ДТП пасажирка даного автомобіля, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Обухівської ЦРЛ, з діагнозом: ЗЧМТ,СГМ, перелом правої гомілки.

09.01.2023 в ході огляду місця події ДТП слідчим тимчасово вилучено автомобіль марки «КІA», моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слід вважати, що тимчасое вилучення автомобіля проведено слідчим у повній відповідності до вимог щодо тимчасового вилучення майна, - з огляду на положення ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно, так як автомобіль марки «КІA», моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, - то такий автомобіль з моменту його вилучення у власника є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Станом на час розгляду даного клопотання відомостей про місцезнаходження автомобіля марки «КІA» моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - немає, так як слідчим не додано до матеріалів клопотання відповідних документів щодо знаходження тимчасово вилученого майна після його тимчасового вилучення у власника.

10.01.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «КІA», моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_5 ).

10.01.2023 автомобіль марки «КІA», моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно, - постає питання щодо арешту майна, яке слідчим визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучена річ матеріального світу, а саме:

- автомобіль марки «КІA», моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -

- має ознаки речового доказу, тобто, - є предметом, який міг на собі зберегти сліди вчинення кримінального правовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слід погодитися з стороною обвинувачення, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних речей, - так, - для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно- технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальиих робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо- транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо- транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обгрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризиків при незадоволенні клопотання слідчого, то слід зазначити наступне:

- так, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучена річ є рухомим майном, має значну вартість, а тому переобладнання, зміна частин транспортних засобів може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, та як наслідок уникнення кримінальної відповідальності винною особою, окрім того, - в разі відчуження такого майна також, фактично, - буде знищено доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи ви щевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль марки «КІA SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - не зробити - неможливо.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно у виді - автомобіля марки «КІA», моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначаю, що станом на даний час ОСОБА_5 є третьою особою на підставі ст. 64 2 КПК України.

Так, згідно ч.ч. 1 3 ст. 64 2 КПК України:

1. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

2 Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

3. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Громанядин ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не є підозрюваним чи обвинуваченим, так як в рамках даного кримінального провадження у його відношенні органами досудового розслідування чи прокурором не було здійснено дій, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 42 КПК України.

Підсумсовуючи вищевказане, зазначаю наступне:

- слідчий в клопотанні, та слідчий та прокурор в судовому засіданні довели необхідність арешту тимчасово вилученого майна, та довели наявність ризиків, які передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, - а тому немає підставі у відмові в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна;

- в даному випадку є в наявності всі правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна;

- слідчий в клопотанні, та слідчий та прокурор в судовому засіданні довели можливість використання майна, на яке накладається арешт, - як доказ у кримінальному провадженні;

- слідчий в клопотанні, та слідчий та прокурор в судовому засіданні довели, що мале місце вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України;

- арешт майна в рамках даного кримінального провадження відповідає вимогам розумності та співмірності обмеження права власності третьої особи на майно, що арештовується, - завданню кримінального провадження;

- арешт майна, - не є обтяжливим для третьої особи;

- слідчий в клопотанні, та слідчий та прокурор в судовому засіданні вимагають застосування найменьш обтяжливого для третьої особи способу арешту майна, арешт майна не призводить до зупинення чи надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності третьої особи, такий арешт не зачіпає інтересів третіх осіб.

Щодо частково задоволення клопотання слідчого, то слід зазначити наступне:

- так, слідчий в прохальній частині свого клопотання просить слідчого суддю, окрім іншого, - тимчасово зберігати автомобіль марки «КІA», моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ), - на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.

Проте, слід зазначити, що до повноважень слідчого судді не входить зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, адже це питання віднесено до повноважень дізнавача, слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування (дізнання, як форма досудового розслідування) у кримінальному провадженні.

Що ж до порядку зберігання речових доказів, то це питання врегульовано положенням ст. 100 КПК України, ч. 4 ст. 168 КПК України, а також постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», - якими і повинен керуватися в даному випадку слідчий при вирішенні питання зберігання речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового шення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Стор кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`яз зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на положення ч. 2 ст. 100, ч. 4 ст. 168 КПК України, - зберігання тимчасово вилученого майна відноситься до компетенції слідчого чи прокурора, проте, - не до компетенції слідчого судді.

Відповідно до п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машип, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Окрім того, як було зазначено вище, - станом на час розгляду даного клопотання відомостей про місцезнаходження автомобіля марки «КІA» моделі «SORЕNTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - немає, так як слідчим не додано до матеріалів клопотання відповідних документів щодо знаходження майна після його тимчасового вилучення у власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 100, ч. 1 ст. 167, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 4 ст. 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ст. 175, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.01.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000094 від 10.01.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на тичасово вилучене 09.01.2023 року майно під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме:

- на автомобіль марки «КІА», моделі «SORENTO, реєстраційний мер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, - для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.01.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, - шляхом заборони ОСОБА_5 вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження даним майном.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у повній відповідності до положень постанови КМУ №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», та положень ч. 2 ст. 100, ч. 4 ст. 168 КПК України забезпечити зберігання речового доказу у виді автомобіля марки «КІА», моделі «SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали на підставі ч. 7 ст. 173 КПК України негайно після проголошення вручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали на підставі положення ч. 7 ст. 173 КПК України надіслати третій особі не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню в порядку, передбьаченому ст. 309 КПК України, - не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1