У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 Справа №607/14901/19 провадження 1-кс/607/1831/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.03.2023р., погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, без постійного місця проживання та реєстрації, грузина, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0001174 від 31.03.2016р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного Гваладзе Важа.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримує, в його обґрунтування зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУП розслідується кримінальне провадження №0001174 від 31.03.2016р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами. Підозрюваному 02.04.2016р. був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави, яка була сплачена та ОСОБА_6 був звільнений з під варти. В подальшому, підозрюваний ухилявся від органу досудового розслідування, а тому до слідчого судді внесені клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалами слідчих суддів клопотання про надання дозволу на затримання неодноразово задовольнялися, термін дії попередньої ухвали на затримання ОСОБА_6 завершився, а тому слідчий повторно звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого від 22.03.2023р., заслухавши пояснення, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частини 2 і 3 статті 189 КПК України встановлює, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_3 від 22.03.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло в провадження слідчого судді 22.03.2023р. Про час і місце розгляду клопотання було сповіщено прокурора.

Проте, в судове засідання по розгляду клопотання та його підтримання прокурор не з`явився.

Зазначена обставина унеможливлює встановити ініціювання звернення органу досудового розслідування із клопотанням, його розгляд із уповноваженим представником органу досудового розслідування згідно вимог ч. 3 ст. 189 КПК України та встановити необхідність його підтримання прокурором станом на дату розгляду слідчим суддею та відповідно і задоволення клопотання при наявності на те правових підстав за наслідками розгляду.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до задоволення не підлягає із вказаних вище мотивів.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, відповідність його вимогам КПК України в даному випадку слідчим суддею не досліджується і не надається з цього приводу висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.03.2023р., погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1