overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/6449/23
Провадження № 1-кп/947/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провдження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11.30 годин 17.03.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/504/23
провадження № 1-кс/588/103/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

13 березня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 13.03.2023 надійшли матеріали указаної вище скарги представника представника Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 у якій вона просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 березня 2023 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000010 від 28.01.2021, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 11 год. 00 хв. 15 березня 2023 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у якого в провадженні перебувало кримінальне провадження № 0000010 від 28.01.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/17/23 Справа № 734/3235/21
У х в а л а

іменем України

13 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 від відбування покарання.

На адресу суду надійшло клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.00 год. 14.03.2023, по розгляду клопотання про звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 від відбування покарання проводити в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

Зобов`язати відповідальну особу Новозаводського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№750/6146/19
Провадження №1-кп/751/110/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження № 0001559 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів від 05.12.2022 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , провадження у кримінальному провадженні зупинено до її розшуку.

16.02.2023 до суду від ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, відповідно до якого встановлено, що розшукувана ОСОБА_5 на даний час проживає в АДРЕСА_1 , в гуртожитку колишнього монастиря, куди виїхала в березні 2022 року.

10.03.2023 прокурор у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про оголошення міжнародного розшуку, обрання запобіжного заходу та зупинення кримінального провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відпали, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження щодо неї відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Кримінальне провадження № 0001559 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2023 року на 12 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/990/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 25 квітня 2023 року о 09:15 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 623/3335/17

провадження № 51 - 6154 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 18 листопада 2022 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 листопада 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо нього, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 765/7720/20

провадження № 51 - 1449 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 вересня

2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002890,

встановила:

Ухвалою від 9 березня 2023 року поновлено захиснику ОСОБА_2 строк касаційного оскарження судових рішень та відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого може бути подане заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2575/22
Провадження № 1-кп/442/74/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

Встановила:

Свідок ОСОБА_13 в судове засідання вкотре не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. До нього судом було застосовано привід, який працівниками поліції не виконано. Згідно рапорту такий перебуває за межами території України.

Натомість, обвинувачена ОСОБА_7 ствердила про те, що ОСОБА_13 нікуди не виїжджав й крім того, у домі проживають матір та дитина.

Зважаючи на таку заяву, прокурор висловив думку щодо повторного застосування приводу до свідка ОСОБА_13 .

Інші учасники судового процесу підтримали дане клопотання.

Відповідно до положень ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_13 привід, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 314, 323 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 14 березня 2023 року на 14.00 год. в приміщення суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) до свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору відділу нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/1194/23
Провадження №1-кс/463/1313/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 201-2 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 201-2 КК України.

13.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що таке, слід задоволити та залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 201-2 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 201-2 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/569/23
пр.№ 1-кп/464/245/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувального акта у кримінальному провадженні № 464/569/23, внесеному 14.01.23. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває на розгляді відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 12.30 год 13 березня 2023 року з участю його сторін.

Розгляд провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 683/586/23
УХВАЛА
03 березня 2023 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя