Справа № 555/1625/22
Номер провадження 1-кс/555/275/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника володільця майна ДП «Зірненський спиртовий завод» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник володільця майна покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.10.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» модель «3507», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Зірненський спиртовий завод». Враховуючи те, що експертами було здійснено огляд транспортного засобу, фотографування пошкоджень, органом досудового розслідування було отримано висновки експертів, просить накладений арешт скасувати та повернути власнику транспортний засіб.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Від представника володільця майна адвокатат ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотаня у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності відсутності. Прокурор та слідчий вказали, що не заперечують щодо часткового скасування арешту майна, а саме в частині передачі транспортного засобу у володіння та користування власнику, проте без права відчуження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.10.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб марки автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» модель «3507», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Зірненський спиртовий завод».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ГАЗ» моделі «САЗ» р.н. НОМЕР_1 є ДП «Зірненський спиртзавод».

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, змінивши місце зберігання транспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання ДП «Зірненський спиртовий завод» з можливістю його використання без права на відчуження та розпорядження.

Водночас з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дію арешту в частині заборони власнику відчужувати вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.10.2022 року на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Державне підприємство «Зірненський спиртовий завод» в частині заборони користування, без права на відчуження.

Передати автомобіль марки «ГАЗ» моделі «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - Державному підприємству «Зірненський спиртовий завод», з можливістю користування ним - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити власника про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність уповноважених посадових осіб за ст.388 КК України.

У задоволення решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1