overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1134/22
Провадження № 1-в/565/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання за поданням Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Володимирецького районного суду від 23.09.2020 року покарання. Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119, ст.75 КК до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки. На день розгляду подання дворічний іспитовий строк, призначений вказаним вироком суду засудженому, закінчився.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.

Згідно ч.5 ст.539 КПК неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, не перешкоджає розгляду подання.

У відповідності із ч.1 ст.165 КВК, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання та доданих до нього матеріалів слідує, що засуджений під час відбування покарання виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже наявні всі, передбачені законом підстави, звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 22.09.2022 року.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року у кримінальній справі № 556/224/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 703/4157/22

УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Сміла
встановив:
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 29 грудня 2022 року на 10.00 год.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Особа, у володінні якої перебуває майно, до суду не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в клопотанні просив відмовити.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність сторін.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 174 КПК України, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-р/752/13/22
У Х В А Л А

27.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у справі №752/28334/21 (провадження №: 1-кс/752/275/22), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2022 задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001903, відомості щодо якого внесені 04.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Разом з цим, до слідчого судді надійшла заява першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення вказаного судового рішення, в якому зазначив, що судові повістки про виклик прокурора в судове засідання за вказаною скаргою не надходили, а відтак прокурори у вказаному провадженні не були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із матеріалів скарги, неодноразово направлялись судові повістки про виклик прокурора в судове засідання на розгляд вказаної скарги та надання матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з цим переносились судові засідання, що підтверджується супровідними листами з відмітками.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.02.2022, а тому в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у справі №752/28334/21 (провадження №: 1-кс/752/275/22) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/731/22
Справа № 754/4758/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002318 від 04.09.2021 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїт Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, не працюючого, не маючого реєстрації на території України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 5.08.2022 р.

У судове засідання викликати прокурора, перекладача, потерпілого, захисника, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 23.12.2022 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 28 грудня 2022 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4208/22 Справа № 205/6823/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 28 грудня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/731/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

29.12.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2022, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2022, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не буде вчинено нового злочину, на 11 год. 00 хв., 30 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2163/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1667/22
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 грудня 2022 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 Огли, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул.Харківська, 4 м.Валки Харківська область) на 13 годну 30 хвилин 16 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5177/22
Провадження 1-кп/991/69/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяви захисника ОСОБА_7 , погоджену із обвинуваченим ОСОБА_8 , про відвід прокурора ОСОБА_5 та прокурорів, визначених постановою Генерального прокурора ОСОБА_9 від 11.05.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000094, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 - 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000094, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорів, визначених постановою Генерального прокурора ОСОБА_9 від 11.05.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000094, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 січня 2023 року о 14 год 40 хв.

Головуючий суддя

ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/2505/22
Провадження № 1-кп/682/228/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001349 від 20.12.2022р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в.

29 грудня 2022 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 від 20.12.2022р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001349 від 20.12.2022р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11.01.2023 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2021 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК, ч.4 ст.70 України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 29.12.2022 року повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, яке підтримала інспектор уповноваженого органу з питань пробації, про привід засудженого в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений не прибув за викликом в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомляє, заяви про неможливість його прибуття у судове засідання до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд на 14:30 годину 11 січня 2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 14:30 годину 11 січня 2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити відділенню поліції № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1