Провадження № 1-кс/522/727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.11.2022 року, звернулась до слідчого судді із скаргою, відповідно прохальної частини якої просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року, про закриття кримінального провадження №000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що дізнавачем не було проведено належного, повного, ефективного досудового розслідування, враховуючи, що побиття ОСОБА_5 відбувається не в перше, про що раніше вже біло відкрито кримінальне провадження. В ході досудового розслідування дізнавач відібрала у скаржниці пояснення, які не було прийнято до уваги, також скаржниця зазначає, що проведе судово медичну експертизу за власні кошти, щоб довести побиття, однак дізнавач не вчинили всіх можливих дій для встановлення інших свідків та очевидців події, окрім ОСОБА_6 , не вжила інших процесуальних дій, тому на думку скаржниці постанова прийнята передчасно.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд скарги без участі скаржника, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили. До суду направлено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

В провадженні СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000868 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31.10.2022 року постановою дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - закрито кримінальне провадження.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час судового розгляду дізнавач, прокурор не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно відомостей, які містяться в описовій частині оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000868 від 06.10.2022 року, дізнавачем не здійснено та не виконано усіх дії, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані дізнавачем.

З аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000868 від 06.10.2022 року, так як обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а проведене досудове розслідування не відповідає приписам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та обов`язків щодо доказування, збирання й оцінки доказів.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Дізнавачем не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1311/327 від 03.10.2022 року, відповідно якого лікарем-судмедекспертом ОСОБА_7 зроблено висновок про виявлення одного синця на зовнішній поверхні лівого плеча, вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в указаний строк (24.09.2022 року) і по своєму характеру має незначні скороминці наслідки, тривалістю не більш як шість днів, що відноситься до Легких тілесних ушкоджень. Дізнавачем було допитано потерпілу особу, можливу особу, причетну до кримінального правопорушення та свідка, разом з тим з огляду на наявний висновок експерта, слідчий суддя дійшов висновку про передчасне закриття кримінального провадження, оскільки не виконано інших дій для встановлення об`єктивної істини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 06.10.2022 року - підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.10.2022 року, про закриття кримінального провадження №0000868 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали провадження направити до СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1