Справа № 539/3764/22
Провадження № 1-в/539/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 представника органу пробації ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання засудженого ОСОБА_5 , який за період іспитового строку двічі без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації та змінив місце проживання, вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити подання з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 після спрямування подання до суду не допустив жодної неявки для реєстрації до органу пробації, інших порушень не допускав. Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, зважаючи на характер допущенних ОСОБА_5 порушень, вважала за можливе надати засудженому шанс на виправлення. Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не направляти його у місця позбавлення волі, зобов`язався у подальшому не порушувати умови відбування покарання та з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації. Пояснив, що він працює за трудовим договором водієм на транспортному засобі, який належить роботодавцю. Він дійсно двічі не з`явився на реєстрацію, оскільки, здійснюючи перевезення, перебував у іншому місті, де автомобіль зламався. Він деякий час не міг відремонтувати автомобіль, оскільки не було запчастин. Щодо адміністративних правопорушень, не заперечує, що вони мали місце. Всі правопорушення, пов`язані з порушенням ПДР України. Деякі з них вчинені з причини незадовільного стану транспортного засобу або відсутності чинного поліса страхування. Про це він доповідав роботодавцю, який вчасно на це не відреагував. Просить врахувати, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зробив для себе належні висновки. Заслухавши подання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Потавської області від 21.04.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185, ст.360, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 2 роки 6 місяців із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи; не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 24.05.2021. Згідно з вимогами чинного законодавства засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, відносно засудженого заведено особову справу. 17.06.2021 засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки скоєння правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обов`язків, встановлених щодо нього вироком суду. За результатами бесіди засуджений надав пояснення про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та підписку, в якій вказав, що йому роз`яснено положення ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якою він зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього за вироком Оржицького районного суду, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи. До відома засудженого було доведено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а він може бути направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання. На підставі ст. 13 КВК України згідно з постановою Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 17.06.2021 засудженому було встановлено періодичність явок на реєстрацію, а саме перший вівторок кожного місяця. Судом встановлено, що під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію до Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації», а саме 01.11.2022 та 06.12.2022, у зв`язку з чим йому виносилися письмові попередження. З відібраних у засудженого органом пробації письмових пояснень та наданих ним пояснень у судовому засіданні вбачається, що неявки були пов`язані з тим, що він перевозив людей до іншого населеного пункту, де автомобіль зламався. Тому він вимушений був залишитись у цьому населеному пункті поки не відремонтував транспортний засіб, що потребувало певного часу через брак запчастин. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Із досліджених матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, ризик вчинення ним нового злочину оцінюється органом пробації як низький. Суд зазначає, що ОСОБА_5 дійсно двічі не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації та не надав підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки, однак після цього не допустив жодної неявки на реєстрацію до органу з питань пробації (з`явився шість разів). Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що несвоєчасна явка ОСОБА_5 до органу пробації була пов`язана з його умисним ухиленням від відбування покарання з випробуванням. Крім того, ці неявки не носили систематичного характеру. Також суд враховує характер вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, які всі пов`язані з порушення ПДР України. Взято судом до уваги і характеристики засудженого за місцем проживання та роботи, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей. Зазначені обставини у своїй сукупності, незважаючи на допущені судженим порушення покладених на нього обов`язків та адміністративні правопорушення, на думку суду, не свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час несе загрозу для суспільства та не бажає стати на шлях виправлення. Натомість основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно. Оскільки судом не було встановлено достатніх підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише за умови застосування до нього призначеного за вироком суду покарання та ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне надати засудженому можливість для виправлення у період, що залишився до закінчення іспитового строку, у зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня її проголошення. Повний текст ухвали проголошено 10.02.2023 о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1