печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2863/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 23.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 23.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 0000994 від 28.11.2022 року за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, надання неправомірної вигоди працівникам Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 369, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що на території України діє злочинна організація «Босс», основним видом злочинної діяльності якої є організація та діяльність закладів, які надають доступ до азартних ігор через мережу Інтернет.

Громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23.04.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створено злочинну організацію з чітким ієрархічним підпорядкуванням її членів та залучено до її складу таких осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , а також інших невстановлених осіб.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ними особливо тяжкі злочини, оскільки для реалізації злочинного умислу необхідна участь багатьох осіб, які мали діяти за чітко розробленим та узгодженим між ними планом, з розподілом функцій між членами об?єднання, координуючи свої дії з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв`язку, в тому числі використовуючи засоби електронного зв?язку, застосовуючи у своїй діяльності елементи конспірації для уникнення кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, запланували створити, очолити і керувати стійким ієрархічним об?єднанням декількох осіб, метою діяльності якого є вчинення особливо тяжких злочинів, об?єднаних єдиним планом, з розподілом функцій між учасниками об?єднання, у сфері надання послуг з доступу та організації азартних ігор.

Стійкість злочинної організації забезпечена стабільним складом її учасників (35 осіб), стабільністю та безпекою її функціонування, міцними внутрішніми зв`язками між учасниками організації, тривалістю діяльності злочинної організації (понад 5 років), чітким визначенням ролі кожного з учасників злочинної організації, високим рівнем узгодженості дій учасників, єдиним планом злочинної діяльності, розробленим організаторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Одночасно організатори злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до складу злочинної організації працівників правоохоронних органів з метою прикриття їхньої незаконної діяльності.

Ієрархічність злочинної організації забезпечена наявністю відповідної системно - структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність загального керівництва (організаторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), керівників структурних частин злочинної організації ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 ) чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальними зв`язками між вищими та нижчими структурами об`єднання, загальновизнаними правилами поведінки і забезпеченням дотримання їх учасниками злочинної організації, встановленими штрафами за несумлінне виконання адміністраторами - касирами функціональних обов`язків.

Одночасно організатори злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 23.04.2021, у невстановленому місці в межах території міста Києва залучили до складу злочинної організації працівників правоохоронних органів ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , з метою прикриття незаконної діяльності з організації та діяльності закладів, які надають доступ до азартних ігор.

Відповідно до розробленого плану організаторів злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 керівники структурних підрозділів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 збирали з кожного ігрового закладу незаконно отримані грошові кошти, які передавали працівникам правоохоронних органів як неправомірну вигоду за невжиття останніми заходів з припинення виявленої ними діяльності закладів, які надають доступ до азартних ігор. Також, ОСОБА_10 за вказівками керівників злочинної організації систематично передавав зібрані грошові кошти як неправомірну вигоду працівникам правоохоронних органів - учасникам злочинної організації ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , як безпосередньо так і через залученого як посередника ОСОБА_42 .

У даному кримінальному провадженні 05.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_10 як одному з організаторів злочинної схеми з організації закладів, які надають доступ до азартних ігор, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також начальнику слідчого відділу Дніпровського Управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час подальшого досудового розслідування здобуто докази функціонування на території м. Києва, Київської області та м. Одеси злочинної організації, основним видом злочинної діяльності якої є створення та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

Крім того, у даному кримінальному провадженні 30.10.2022 року повідомлено про підозру: ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_26 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_29 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_28 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_27 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_35 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_25 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_30 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_36 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_43 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_44 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_45 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_46 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України; повідомлено про зміну підозри та повідомлення про нову підозру: ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_41 за ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

08.11.2022 року у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі № 757/31315/22-к від 15.12.2022 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний доби та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі № 757/141/23-к від 03.01.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний доби щодо ОСОБА_5 до 23.01.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; показаннями свідків про обставини вчиненні кримінальних правопорушень; проведених оглядів під час досудового розслідування; висновками комп`ютерно-технічних експертиз; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 01.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26760/22-к від 03.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 05.01.2023 року.

Постановою слідчого, погодженою прокурором, віл 30.11.2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням підозрюваних у розшук.

Постановою слідчого від 19.12.2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/36607/22-к від 28.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 05.07.2023 року.

Постановою прокурора від 19.01.2023 року кримінальні провадження № 0000315 та № 0000994 об`єднані в одне провадження за № 0000315.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових).

Відтак, з огляду на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, зазначив, що на утриманні в ОСОБА_5 перебуває мати похилого віку, та ОСОБА_5 єдиний підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 0000994 від 28.11.2022 року за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, надання неправомірної вигоди працівникам Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 369, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

30.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі № 757/31315/22-к від 15.12.2022 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний доби та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі № 757/141/23-к від 03.01.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний доби щодо ОСОБА_5 до 23.01.2023 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою заступника Генерального прокурора від 01.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26760/22-к від 03.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 05.01.2023 року.

Постановою слідчого, погодженою прокурором, віл 30.11.2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням підозрюваних у розшук.

Постановою слідчого від 19.12.2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/36607/22-к від 28.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 05.07.2023 року.

Постановою прокурора від 19.01.2023 року кримінальні провадження № 0000315 та № 0000994 об`єднані в одне провадження за № 0000315.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Як визначено у ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як домашній арешт.

Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення слідчих, процесуальних дій та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_5 єдиний підозрюваний у кримінальному провадженні до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, позитивні характеристики з попередніх місця роботи, має на утриманні матір пенсійного віку, а також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Разом з цим, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 23.04.2021 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 23.03.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови в продовженні строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 06 хв. 30.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1