Справа № 286/1206/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія і К», ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000080 від 01.03.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія і К», ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №120230605, та просить зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - директору товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія і К» ОСОБА_5 в користування, мотивуючи тим, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023, ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.2023, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було скасовано в частині заборони користування транспортним засобом - автомобілем марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000080 шляхом заборони користування власнику (володільцю) автомобілем марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовлено.

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 набрала законної сили після її проголошення.

28.03.2023 ТОВ «Нова Енергія і К» в особі її директора ОСОБА_5 подало ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 з підписом головуючого судді та мокрою печатку суду, безпосередньо через канцелярію до СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

За інформацією, наданою відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області, на підставі наданої ОСОБА_5 ухвали Житомирського апеляційного суду, керівником даного відділу поліції було видано розпорядження, щодо повернення автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачу ТОВ «Нова Енергія і К» в особі директора ОСОБА_5 .. Однак, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було повідомлено, що автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не може бути повернутий ТОВ «Нова Енергія і К», у зв`язку із тим, що вказана ухвала Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 не надходила у СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області безпосередньо із апеляційного суду.

Окрім цього, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено, що йому невідомо чи примірник від 27.03.2023 не підроблений ОСОБА_5 , відтак він буде чекати надходження вказаної ухвали поштовим зв`язком безпосередньо з Житомирського апеляційного суду.

Таким чином, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не виконує ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 у частині повернення автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його володільцю ТОВ «Нова Енергія і К» та продовжує незаконно утримувати транспортний засіб.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, директор - ТОВ «Нова енергія і К» - ОСОБА_5 , заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, з наведених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Скаргу вважає безпідставною, оскільки ухвалу Житомирського апеляційного суду він отримав лише сьогодні близько 8 год. і зателефонував володільцю майна - ОСОБА_5 . Останній відмовився забрати автомобіль. Короткий текст ухвали був без печатки і він точно не пам`ятає, коли її отримав.

Прокурор в судовому засіданні також заперечує щодо задоволення скарги на бездіяльність слідчого, посилаючись на отримання ухвали апеляційного суду ним лише 06.04.2022, а слідчим сьогодні.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, враховуючи позицію слідчого та прокурора, дослідивши і перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1. ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій - володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 28.02.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги поблизу с. Бондарі Овруцької ОТГ Коростенського району було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », завантажений деревиною породи «Сосна» в загальній кількості 79 колод, довжиною 4 м кожна, на яких відсутні бирки та відсутня будь-яка інформація про походження деревини.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.2023 у справі №286/756/23 було накладено арешт на автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_7 , та лісопродукцію породи «Сосна» в загальній кількості 79 колод, довжиною 4 м кожна, яка перебуває у фактичному володінні ТОВ "Нова енергія і К» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овручі по вул. Героїв Майдану, 1/9.

27.03.2023 ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 було задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.2023, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, було скасовано в частині заборони користування транспортним засобом - автомобілем марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000080 шляхом заборони користування власнику (володільцю) автомобілем марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовлено.

В ухвалі зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 3 квітня 2023 року.

В судовому засіданні 27.03.2023 були присутні: власник майна - ОСОБА_5 , представник власників майна - адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 .

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

В ст. 535 КПК України законодавець закріпив, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Оцінюючи докази, надані учасниками розгляду, суд відмічає, що надана копія резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 у справі №286/756/23, яка була подана ОСОБА_5 , як він пояснив, на виконання до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 27.03.2023 містить резолюцію керівника без зазначення дати її накладення, що не дає змоги встановити дату передачі її на виконання слідчому ОСОБА_4 .. При цьому, заяви ОСОБА_5 про повернення майна на підставі вказаної ухвали, до слідчого чи прокурора, який приймав участь в судовому розгляді, подано не було, що ним не заперечується.

Долучені супровідні листи Житомирського апеляційного суду та Коростенської окружної прокуратури від 06.04.2023 підтверджують пояснення прокурора та слідчого в частині отримання ними копій ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 06.04.2023 та 10.04.2023 відповідно.

Слідчий пояснив, що відразу ж після отримання ухвали, зателефонував ОСОБА_5 про можливість отримання автомобіля, що підтвердив скріншотом вихідних дзвінків. Вказана обставина не заперечується ОСОБА_5 ..

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи правовідносини, що виникли, та правові норми, що їх регулюють, враховуючи, що після отримання копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 із зазначенням резолюції « ОСОБА_4 до виконання» від 10.04.2023, слідчий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про можливість отримання автомобіля, що останнім не заперечується, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія і К», ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000080 від 10.03.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1