Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/317/23
УХВАЛА

"10" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт. Обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України та був переведений до ДУ «Житомирська УВП №8» на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2021, у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження. Строк покарання ОСОБА_7 за вироком суду закінчується 14.03.2023.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не здатні забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора. Вказав, що прокурором не надано доказів існування ризиків, на які він посилається, а тяжкість обвинувачення не є підставою для обрання запобіжного заходу. Вважає, що більш м`яку запобіжні заходи могли б забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Інші учасники судового розгляду підтримали думки захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри обвинуваченому ОСОБА_7 підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що свідчить про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед судом.

При обранні запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, а саме до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, його майновий стан та наявність судимостей.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжких злочинів, які були вчинені під час відбування покарання у виді позбавлення волі в виправній колонії, відповідно наявний ризик продовження злочинної діяльності; обвинувачується, серед іншого, у поширенні злочинного впливу в установах виконання покарань, частина свідків у кримінальному провадженні є ув`язненими, а тому суд, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, вважає доведеним і ризик незаконного впливу на свідків та можливого переховування від суду. З врахуванням наведених ознак, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд не визначає розмір застави обвинуваченому, зважаючи на приписи п.4 ч.4 ст. 183 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 09.05.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1