Справа № 577/725/23
Провадження № 1-кп/577/203/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжений до 19 лютого 2023 року.
03 грудня 2022 року ОСОБА_3 разом із своїми знайомими, серед яких була і ОСОБА_5 , відпочивала у номері № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 для придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв передала ОСОБА_3 свою банківську картку № НОМЕР_2 , видану АТ «Укрсиббанк».
Придбавши продукти харчування і горілчані вироби та розрахувавшись банківською карткою ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що на картковому рахунку ОСОБА_5 ще є грошові кошти, у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів, а тому вона залишила собі банківську картку № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 04 грудня 2022 року близько 17 год 50 хв. ув умовах воєнного стану прибула до магазину «Фора», який розташований по вул. Лазаревського, 12 в м. Конотоп Сумської області, де, скориставшись банківською карткою № НОМЕР_2 , виданою АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_5 , без дозволу та згоди останньої, придбала продукти харчування на загальну суму 238 грн 20 коп та отримала готівкою через термінал каси грошові кошти у сумі 1 000 грн. 00 коп. Всього ОСОБА_3 викрала належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 1 238 грн 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та надала показання, що їй було відомо, що з 24 лютого 2022 року на всій території України запроваджений воєнний стан. 03 грудня 2022 року вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відпочивали у номері № 3 готелю «De-Lux» по вул. Г. Тхора в м. Конотопі Сумської області. Коли у них закінчилося спирне та продукти харчування, то ОСОБА_5 для придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв передала їй свою банківську картку. За допомогою вказаної банківської картки вона повинна була провести розрахунок у магазині та повернути вказану банківську картку ОСОБА_5 . Коли вона придбала продукти харчування та спиртні напої, то через банкомат перевірила наявність на банківському рахунку ОСОБА_7 , який пов`язаний із банківською карткою, грошових коштів та з`ясувала, що на банківському рахунку наявні ще кошти у сумі близько 9 000 грн 00 коп. В цей час вона вирішила викрасти вказані грошові кошти. Коли вона повернулася до номеру готелю, де вони відпочивали, то вона навмисно не стала повертати ОСОБА_5 банківську картку, а залишила її собі, щоб потім з неї викрасти грошові кошти. Вранці наступного дня ОСОБА_5 запитала у неї де її банківська картка та вона сказала, що втратила вказану картку. 04 грудня 2022 року у вечірній час вона з банківською карткою, виданою на ім`я ОСОБА_5 , пішла до банкомату, що розташований біля магазину «Фора» по вул. Лазаревського в м. Конотопі Сумської області, але у банкоматі не було грошових коштів, а тому вона не змогла їх зняти. Тоді вона зайшла до магазину «Фора», де придбала продукти харчування на суму 238 грн 00 коп та розрахувалася банківською карткою, виданою на ім`я ОСОБА_5 , а також зняла із вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 1 000 грн 00 коп. При цьому ОСОБА_5 не надавала їй дозвіл на використання 04 грудня 2022 року її банківської картки та не надавала їй вказівки щодо зняття із банківської картки грошових коштів і придбання продуктів харчування. Перед тим як вчинити вказані дії, вона дозволу у ОСОБА_5 не отримувала. Вже у січні 2023 року до неї прийшли працівники поліції та вона зізналася у вчиненні злочину. Вона щиро розкаюється у вчиненому, прохала пробачення у ОСОБА_5 та повністю відшкодувала останній заподіяну їй матерільну шкоду.
Таким чином вина обвинуваченої повністю доведена та своїми діями щодо таємного викрадення 04 грудня 2022 року в умовах воєнного стану належних ОСОБА_5 грошових коштів, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації оцінює ризик небезпеки особи ОСОБА_3 для суспільства, а також ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення як середній та вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 26-28).
Положеннями ст. ст. 50 і 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до ст. 76 цього Кодексу.
Суд враховує роз`яснення, викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судом кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до 7 років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд залежно від ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу засудженої та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, вправі звільнити таких жінок від відбування покарання з випробуванням як на підставі статті 75 КК України, так і на підставі статті 79 КК України.
При цьому суд приймає до уваги, що ст. 79 КК України є спеціальною нормою щодо ст. 75 КК України та визначає спеціальний вид звільнення вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років, від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_3 має малолітню доньку ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25), щодо якої вона не позбавлена батьківських прав (а.с. 46), є одинокою матір`ю та проживає разом зі своєю малолітньою дитиною (а.с. 32).
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_3 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які б обтяжували її покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, раніше не судима (а.с. 31), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 34), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 32), є матір`ю дитини, яка не досягла віку семи років (а.с. 35), суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування нею покарання, а тому при призначенні їй покарання слід застосувати ст. 79 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, дозволить забезпечити належний контроль за її поведінкою.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 36-38) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у кримінальному провадженні: банківську картку № НОМЕР_2 , видану АТ «Укрсиббанк», яка передана потерпілій, залишити ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_1