Провадження № 1-кп/537/105/2023
Справа № 537/207/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000538, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2022року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, з 20.11.2022 командир міномету військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

Епізод №1

весною 2022 року (більш точної дати та часу в ході дізнання встановити не представилося за можливе) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я, за допомогою телефону здійснив замовлення через мережу Інтернет у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (посвідчення водія) та надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, ОСОБА_3 пообіцяв придбати здобуте кримінально-протиправним шляхом посвідчення водія за 8 000 грн.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 22-7015 2022 р. ІІІ кв., заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку експерта від 16.12.2022 № СЕ-19/105-22/4299-ДД не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту зразкам аналогічних бланківпосвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Епізод №2

У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, з метою безпідставного отримання права керувати транспортним засобом категорії «А, В, С», придбав за 8 000 грн., через мережу Інтернет посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення водія у власних цілях.

Так, 10.12.2022 о 00:15 год. за адресою: вул. Велика Набережна, в м. Кременчуці Полтавської області, поблизу будинку 59, ОСОБА_3 , був зупинений на автомобілі Chevrolet сірого кольору (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) працівниками патрульної поліції БПП м. Кременчук, у зв`язку з порушенням комендантської години.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , на законну вимогу поліцейських пред`явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ є підробленим, тим самим використав завідомо підроблений документ, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/105-22/4299-ДД від 16.12.2022, згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заяву від 12.01.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництві в підроблені посвідчення водія та за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, у виді штрафу.

Судові витрати по справі стягнути в дохід держави.

Речові докази по справі залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.50,65, 66, 67 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України (епізод 1) у виді штрафу в сумі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

за ст. 358 ч.4 КК України (епізод 2) у виді у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в сумі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

Речові докази по справі, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме спецпакет Експертної служби № 3857988, в якому знаходиться посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , зберігається в матеріалах кримінального провадження; відеозапис «10.12.2022 ЄРДР 0538 ОСОБА_7 » формату (.mp4), зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2 642, 92 гривні (висновок експертизи № СЕ-19/105/-22/4299-ДД від 16.12.2022).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч. 1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1