УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 від 17.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, ФОП, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ

Начальник слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 23.03.2023 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року№ 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-IX).

Також Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, з урахуванням чого запроваджено обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Крім того, у відповідності до вимог п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека. Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата. Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше. Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки. На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати: один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата; два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата. Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення із 24.02.2022 на всій території України воєнного стану строком на 30 діб, та подальшого його продовження Указами Президента України, будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, а також про порядок внесення фізичними особами підприємцями водіїв до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, для перетину державного кордону України, переслідуючи умисний корисливий мотив, орієнтовно на початку січня 2023 року (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено) вступив у злочинну змову із громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та домовився, що за грошову винагороду сприятиме їм у незаконному переправленню чоловіків призовного віку через державний кордон України в період дії воєнного стану, шляхом наданням засобів або усуненням перешкод.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в другій половині дня, виконуючи взяті на себе злочинні зобов`язання перед ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_7 , отримав добровільно від жителя міста Нововолинськ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисті документи, а саме : паспорт громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , картку «Приватбанку» Універсальна, а також використовуючи особистий персональний комп`ютер та, отримавши добровільно від ОСОБА_9 пароль доступу до додатку «Приват 24» останнього, виготовив електронний цифровий підпис ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 , 09.02.2023, виконуючи взяті на себе злочинні зобов`язання перед ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи добровільно надані особисті документи громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі як паспорт громадянина України та ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , по мобільному телефону замовив у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , який здійснює свою господарську діяльність у м. Сокаль, Львівської області, виготовлення печатки для фізичної особи підприємця ОСОБА_9 з нанесенням на ній ідентифікаційного коду НОМЕР_1 .

Також, ОСОБА_5 , 10.02.2023, виконуючи взяті на себе злочинні зобов`язання перед ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи добровільно надані особисті документи громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі як паспорт громадянина України та ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , та електронний цифровий підпис ОСОБА_9 зареєстрував громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як фізичну особу підприємця, на спрощеній системі оподаткування (2 група єдиного податку) з основним видом діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.02.2023, виконуючи взяті на себе злочинні зобов`язання перед ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи добровільно надані особисті документи громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі як паспорт громадянина України та ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , електронний цифровий підпис ОСОБА_9 , та реєстраційні документи і дані ФОП ОСОБА_9 , замовив та отримав у Укртрансбезпеці ліцензію № 93 на здійснення ФОП ОСОБА_9 міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним про наміри ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ухилитися від мобілізації під час дії воєнного стану в Україні та незаконно слідувати у країни Євросоюзу через Республіку Польща, оскільки останній будучи особою призовного віку, не маючи законних підстав для звільнення від військової служби, згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та для перетину державного кордону України під час воєнного стану, за матеріальну винагороду, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_11 через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод, зокрема шляхом внесення інформації щодо ОСОБА_11 та транспортного засобу, яким ОСОБА_11 перетне державний кордон України, до інформаційної системи «Шлях» з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_9 .

В подальшому, на початку лютого 2023 року (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , звернувся громадянин ОСОБА_11 , який будучи особою призовного віку та достовірно знаючи, що він не був працевлаштованим водієм у ФОП ОСОБА_9 , та взагалі не знаючи таку фізичну особу підприємця, надав свою згоду та копії особистих документів, таких як паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон та посвідчення водія і був внесений ОСОБА_5 у систему «Шлях» від імені ФОП ОСОБА_9 як водій транспортного засобу «NISSAN INTERSTAR», державний номер НОМЕР_2 , для подальшого переправлення через кордон України до Республіки Польща через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув, за грошову винагороду в розмірі орієнтовно 4 тис. доларів США.

Також, в цей же час, а саме на початку лютого 2023 року (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , узгоджуючи свої дії з ОСОБА_7 , в телефонних розмовах та за допомогою смс-повідомлень по мобільному телефону, підготував документи для перетину кордону та вніс дані до інформаційної системи «Шлях», таким чином вчинив злочинні дії необхідні для успішного перетину ОСОБА_11 державного кордону України в якості нібито водія фізичної особи підприємця ОСОБА_9

17.02.2023, близько 23 год., в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , передав ОСОБА_11 фіктивний трудовий договір, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витяги на Українській та Англійській мові Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека», виготовленні ОСОБА_12 , фіктивну договір-заявку на отримання та перевезення товару на території Республіки Польща, з метою перетнути державний кордон, а ОСОБА_8 , передав ОСОБА_11 автомобіль марки «NISSAN INTERSTAR», державний номер НОМЕР_2 із ключами, технічним паспортом та полісом страхування, розповівши «легенду» для перетину кордону та дії, які необхідно вчинити для успішного перетину кордону.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , направлений на сприяння в незаконному переправленню осіб через державний кордон України, зокрема шляхом виготовлення електронного цифрового підпису ОСОБА_9 у додатку «Приват 24», реєстрації ОСОБА_9 як фізичної особи підприємця, замовлення та отримання для ФОП ОСОБА_9 печатки, отримання для ФОП ОСОБА_9 ліцензії на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, внесення інформації, щодо ОСОБА_11 та транспортного засобу, яким ОСОБА_11 перетнув державний кордон України, до інформаційної системи «Шлях» з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_9 , сприяв в незаконному переправленню ОСОБА_11 через державний кордон України, який 18.02.2023 о 02 год. 39 хв. незаконно перетнув державний кордон України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Угринів-Долгобичув», розміщений за адресою: Львівська область, Червоноградський район, с. Угринів, та станом на 22.03.2023 в Україну не повернувся.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним про наміри ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , ухилитися від мобілізації під час дії воєнного стану в Україні та незаконно слідувати у країни Євросоюзу через Республіку Польща, оскільки останній будучи особою призовного віку, не маючи законних підстав для звільнення від військової служби, згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та для перетину державного кордону України під час воєнного стану, за матеріальну винагороду, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_14 через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод, зокрема шляхом внесення інформації щодо ОСОБА_14 та транспортного засобу, яким ОСОБА_14 перетне державний кордон України, до інформаційної системи «Шлях» з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_9 .

В подальшому, 03 лютого 2023 року до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , звернувся громадянин ОСОБА_14 , який будучи особою призовного віку та достовірно знаючи, що він не був працевлаштованим водієм у ФОП ОСОБА_9 , та взагалі не знаючи таку фізичну особу підприємця, надав свою згоду та копії особистих документів, таких як паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон та посвідчення водія і був внесений ОСОБА_5 у систему «Шлях» від імені ФОП ОСОБА_9 як водій транспортного засобу «OPEL MOVANO», державний номер НОМЕР_3 , для подальшого переправлення через кордон України до Республіки Польща через пункт пропуску «Устилуг-Зосін», за грошову винагороду в розмірі орієнтовно 4 тис. доларів США.

Також, в цей же час, а саме на початку лютого 2023 року (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , узгоджуючи свої дії з ОСОБА_7 , в телефонних розмовах та за допомогою смс-повідомлень по мобільному телефону, підготував документи для перетину кордону та вніс дані до інформаційної системи «Шлях», таким чином вчинив злочинні дії необхідні для успішного перетину ОСОБА_14 державного кордону України в якості нібито водія фізичної особи підприємця ОСОБА_9

17.02.2023, близько 23 год., в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , передав ОСОБА_14 фіктивний трудовий договір, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витяги на Українській та Англійській мові Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека», виготовленні ОСОБА_12 , фіктивну договір-заявку на отримання та перевезення товару на території Республіки Польща, з метою перетнути державний кордон, а ОСОБА_8 , передав ОСОБА_14 автомобіль марки «OPEL MOVANO», державний номер НОМЕР_3 із ключами, технічним паспортом та полісом страхування, розповівши «легенду» для перетину кордону та дії, які необхідно вчинити для успішного перетину кордону.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , направлений на сприяння в незаконному переправленню осіб через державний кордон України, зокрема шляхом виготовлення електронного цифрового підпису ОСОБА_9 у додатку «Приват 24», реєстрації ОСОБА_9 як фізичної особи підприємця, замовлення та отримання для ФОП ОСОБА_9 печатки, отримання для ФОП ОСОБА_9 ліцензії на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, внесення інформації, щодо ОСОБА_14 та транспортного засобу, яким ОСОБА_14 мав намір перетнути державний кордон України, до інформаційної системи «Шлях» з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_9 , сприяв в незаконному переправленню ОСОБА_14 через державний кордон України, який 18.02.2023 близько 07 год. перебував на пункті пропуску «Устилуг-Зосін» з метою незаконно перетнути державний кордон України, однак не перетнув його із причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

22.03.2023, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме проведеними негласними слідчими (розшуковими діями), допитами свідків, проведеними оглядами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дев`яти років з конфіскацією майна.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Вищевказані ризики обґрунтовується наступними обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме :

- підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою де винаймає житло, має фінансову можливість винаймати житло в будь-якому місті України та за кордоном;

- ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дев`яти років із конфіскацією майна, має паспорт для виїзду за кордон та обізнаний із методами перетину кордону у військовий час;

- підозрюваному ОСОБА_5 відомі адреси проживання та інші контактні дані основних свідків у кримінальному провадженні та інших фігурантів, а також відомі контактні дані інших осіб, яких він незаконно переправив через державний кордон України, останній може незаконно впливати на даних свідків та фігурантів шляхом проведення зустрічей з ними, умовляннями, підкупом чи погрозами може спонукати до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного.

Саме наведені вище обставини на думку слідчого свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що інший запобіжний захід, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризиків, що існують на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а тому існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого і вказав про існування визначених у статті 177 КПК України ризиків, а також думку підозрюваного та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України домашній арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або в певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а тому до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Про підозру у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено 22 березня 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вагомість наявних доказів, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, та які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, дітей на утриманні немає, є фізичною особою-підприємцем, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання слідчого судді такого запобіжного заходу буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання доведеним ризикам.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області кожної п`ятниці на 11:00, з метою контролю виконання запобіжного заходу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 23.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1