Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1143/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, під час досудового розслідування якого встановлено, що 19.06.2015 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засновано ТОВ «Преміорі» зі статутним капіталом 500 грн.

До складу засновників ТОВ «Преміорі» 29.12.2015 додані Приватна акціонерна компанія «Преміоррі ЛТД» (свідоцтво про реєстрацію номер компанії НОМЕР_1 , видане у Реєстраційній Палаті м.Кардіфф, 18.11.2015) та громадянка Великобританії ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1), зі складу засновників виведено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В подальшому, 06.08.2019 зі складу засновників виведено ОСОБА_12 .

До 01.09.2020 частка «Преміоррі ЛТД» у статутному капіталі ТОВ «Преміорі» становила 500 грн., що складало 100% статутного капіталу цього товариства, у зв`язку з чим компанія «Преміоррі ЛТД» була одноосібним засновником та власником ТОВ «Преміорі». При цьому, кінцевим бенефіціарним власником «Преміоррі ЛТД» та ТОВ «Преміорі» до вказаної дати була громадянка Великобританії ОСОБА_12 .

Відповідно до консолідованої фінансової звітності ТОВ «Преміорі» у період часу з 30.01.2018 до 01.09.2020 номінальним власником та директором «Преміоррі ЛТД» був ОСОБА_6 , повноваження якого згідно із домовленостями з його фактичними власниками обмежувалися виключно представницькими функціями. У ОСОБА_6 були відсутні електронні коди доступу для управління «Преміоррі ЛТД» та документи, що підтверджують його повноваження як директора.

Після того, як ОСОБА_6 у серпні 2020 року стала відома інформація про його зміну як номінального власника та директора «Преміоррі ЛТД», з метою протиправного заволодіння майном та активами цієї компанії, майновими правами ТОВ «Преміорі», у тому числі правами на належний розмір дивідендів, ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , з яким вони розробили спільний узгоджений план вчинення злочину із розподілом ролей, згідно з яким ОСОБА_6 мав оформити документи про збільшення статутного капіталу ТОВ «Преміорі» за рахунок вкладу ОСОБА_4 у розмірі 2 000 грн., що забезпечить перехід до нього контролю на 80% частки товариства.

У подальшому, протягом серпня 2020 року (до 01.09.2020) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , всупереч інтересам «Преміоррі ЛТД», з метою протиправного відчуження її майна, а саме корпоративних прав ТОВ «Преміорі», вчинив протиправні правочини шляхом складання підроблених документів.

Зокрема, ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що його повноваження як директора «Преміоррі ЛТД» припинено ще у другій половині серпня 2020 року, відомості про що внесено до відповідних реєстрів 01.09.2020, на виконання злочинного умислу, за відсутності повноважень представника засновника (учасника) юридичної особи на прийняття рішень уповноваженим органом управління юридичної особи, без участі особи, що здійснює значний контроль «Преміоррі ЛТД», шляхом внесення недостовірних даних, виготовив підроблені документи, а саме: рішення № 16 одноособового учасника ТОВ «Преміорі» від 08.07.2020 про збільшення розміру статутного капіталу на 2 000 грн.; рішення № 17 одноособового учасника ТОВ «Преміорі» від 01.09.2020; протокол № 01 від 01.09.2020 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Преміорі» від 01.09.2020.

На підставі вказаних рішень частка «Преміоррі ЛТД» у статутному капіталі, а відповідно й у власності ТОВ «Преміорі», зменшилась у 5 разів - зі 100% до 20%, а 80% відсотків корпоративних прав були оформлені на ОСОБА_4 .

Недостовірні дані внесено щодо дати їх ухвалення та змісту, в частині прийняття одноосібним власником, у той час як фактично наведене рішення прийнято виключно ОСОБА_6 , як особою, якій було ввірено управління корпоративними правами, в інтересах ОСОБА_4 , всупереч інтересів «Преміоррі ЛТД».

У той же час, представники компанії «Преміоррі ЛТД» не були повідомлені про проведення зборів товариства, участі у них не брали.

Крім того, на підставі вказаних рішень, нібито прийнятих на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Преміорі» 01.09.2020, а саме «Преміоррі ЛТД», від імені якої незаконно діяв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , загальними зборами товариства, прийнято рішення про внесення змін до статуту та затвердження його нової редакції, у зв`язку із зміною складу учасників та розміру статутного капіталу.

Згідно з новою редакцію статуту ТОВ «Преміорі», затвердженою рішенням Загальних збрів учасників (п. 5.1), для забезпечення діяльності товариства за рахунок грошових вкладів учасників створюється статутний капітал в розмірі 2 500 грн.

Відповідно до п. 5.2 статуту статутний капітал товариства розподілено на частки, а саме: ОСОБА_4 - вартість частки у статутному капіталі товариства 2 000 грн., процент від статутного капіталу - 80%; «Преміоррі ЛТД» - вартість частки у статутному капіталі товариства 500 грн., процент від статутного капіталу - 20%.

Крім того, з метою досягнення злочинного умислу, ОСОБА_4 , як учасник товариства з часткою 80% статутного капіталу, прийняв рішення про звільнення директора ТОВ «Преміорі» ОСОБА_14 та про призначення директором ТОВ «Преміорі» ОСОБА_4 .

Здійснивши підробку документів, зокрема, рішень №16 та №17, протоколу №01 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Преміорі», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 використали їх шляхом надання для здійснення державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державними реєстраторами.

Починаючи з 01.09.2020 було проведено ряд реєстраційних дії щодо ТОВ «Преміорі», із залученням приватного нотаріуса та державних реєстраторів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в результаті яких частка «Преміоррі ЛТД» у статутному капіталі, а відповідно у власності ТОВ «Преміорі», зменшилась у 5 разів зі 100% до 20%, а інші 80% були оформлені на ОСОБА_4 , а саме:

- приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 01.09.2020 №012007391, від 02.09.2020 №013007391, від 15.04.2021 №016007391 та від 07.10.2021 №017007391 та проведено зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміну складу засновників (учасників) або відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміну до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну до відомостей про юридичну особу, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера);

- державним реєстратором Білоцерківської міської ради ОСОБА_16 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.02.2021 №015007391 та проведено зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.01.2022 встановлено, що вищевказані реєстраційні дії щодо ТОВ «Преміорі» проведено за відсутності документа, що засвідчує повноваження представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи та витягу, виписки чи іншого документа з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження.

Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 01.02.2022 реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.09.2020 №012007391, 02.09.2020 №013007391, 04.02.2021 №015007391, 15.04.2021 №016007391 та 07.10.2021 №017007391 скасовані.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що балансова вартість активів ТОВ «Преміорі» становить 1 864 863 грн і відповідно 80% (частка у статутному капіталі) від балансової вартості активів становить 1 491 890 грн.

Враховуючи викладене, внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяно велику шкоду шляхом позбавлення права власності на частку 80% корпоративних прав ТОВ «Преміорі» вартістю 1 491 890 грн.

В рамках досудового розслідування 08.09.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців. П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 08.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення слідчих дій, а саме допитів свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можливої необхідності виконання додаткових слідчих дій (розшукових) заходів, зумовлених наданими показаннями таких свідків.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав із наведених у ньому підстав, а також повідомив, що після постановлення попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено трьох свідків, а тому для проведення їхнього допиту необхідний додатковий строк.

Підозрювані та їх захисники щодо задоволення клопотання заперечили з підстав, наведених у їхніх письмових запереченнях, вказуючи на те, що подане клопотання є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами. Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_4 повідомив про те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.01.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_4 скасовано.

Заслухавши доводи та заперечення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 206-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

08.09.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, тобто у протиправному заволодінні майном підприємства, а саме часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, що заподіяло велику шкоду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що повідомлена ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_17 в інтересах компанії «Преміоррі ЛТД»; показаннями потерпілого ОСОБА_17 від 14.12.2021; матеріалами ДСР НП України щодо встановлених обставин кримінальних правопорушень; показаннями свідка ОСОБА_18 від 15.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_19 від 21.06.2022 та 08.08.2022; висновком судово-економічної експертизи від 14.12.2021.

Разом із цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.01.2023, постановленою у справі №758/355/23, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.09.2022 скасовано.

На час розгляду даного клопотання вказана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку та перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді.

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.12.2022, постановленою у справі №758/11193/22, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 14.12.2021 продовжено до п`яти місяців, а саме до 08.02.2023 включно.

При цьому, як встановлено із вказаної ухвали слідчого судді, необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження була пов`язана із необхідністю проведення органом досудового розслідування ряду слідчих дій, а саме: допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; відібрання експериментальних зразків підписів для експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 ; призначення судово-почеркознавчої експертизи; встановлення інших свідків та допиту їх в якості свідків; вирішення питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас, як встановлено слідчим суддею із пояснень прокурора у судовому засіданні, після постановлення вказаної ухвали слідчого судді, тобто у період часу тривалістю близько двох місяців, органом досудового розслідування було проведено лише допит свідків, а також встановлено відсутність необхідності проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховується, що підтримуючи подане клопотання, прокурор зазначив підставою для продовження строку досудового розслідування необхідність проведення допиту в якості свідків трьох осіб, які були нещодавно встановлені органом досудового розслідування.

Разом із цим, які це особи та які саме обставини, що мають доказе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, вони можуть повідомити в рамках даного кримінального провадження, прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя також виходить із наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначено статтею 295-1 КПК України.

За змістом вказаної статті у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Таким чином, за загальним правилом досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Одночасно частина третя статті 294 КПК України закріплює можливість продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому § 4 глави 24 КПК України, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Обов`язковою умовою продовження строку досудового розслідування до шести місяців є особлива складність провадження, що передбачено у ч.4 ст.294 КПК України.

Викладені конструкції чинного законодавства спрямовують діяльність слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування на дослідження ряду критеріїв, серед яких: тяжкість інкримінованого злочину, складність кримінального провадження, період, що минув з дня повідомлення про підозру, активність слідчого при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо, дотримання загальних строків досудового розслідування.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході судового розгляду, слідчим у клопотанні не зазначено, які саме об`єктивні причини зумовили неможливість проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні раніше.

У поданому клопотанні слідчий лише формально вказує на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення слідчих дій, а саме допитів свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можливої необхідності виконання додаткових слідчих дій (розшукових) заходів, зумовлених наданими показаннями таких свідків.

При цьому матеріали клопотання також не містять достатніх та переконливих доказів, які б вказували на необхідність встановлення додаткового строку для проведення досудового розслідування.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що доводи слідчого та прокурора на обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з підстав особливої його складності є такими, що не підтверджуються фактичними обставинами справи.

Оцінюючи критерії складності даного кримінального провадження, яка зумовлена фактичними обставинами даної справи, кількістю підозрюваних осіб, характером фактичних даних, який вказує на незначний обсяг для їх встановлення, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не наведено об`єктивних даних, які б вказували на особливу складність кримінального провадження.

Підозрювані у даному кримінальному провадженні не наділені особливим статусом та гарантіями і не належать до категорії осіб, визначених Главою 37 КПК України, що могло б слугувати чинником, який потребує більшого часу для проведення досудового розслідування.

Матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б вказували на неналежну процесуальну поведінку підозрюваних та їх захисників, що могло б вказувати на ускладнення проведення відносно них досудового розслідування. Таких даних не надано слідчому судді й під час розгляду зазначеного клопотання.

Отже аналізуючи у сукупності встановлені під час судового засідання обставини, активність слідчих при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування, дані, які вказують на відсутність особливої складності у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 206-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1