Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Справа № 608/277/22
Номер провадження1-кс/608/724/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключі, Саратовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 о 02:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Долина Чортківського району Тернопільської області, являючись сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов по місцю її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 для вирішення конфлікту, який виник напередодні з приводу земельного паю, належного ОСОБА_6 .
Перебуваючи в одній із кімнат будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення документів на пай належних його матері. Не отримавши змоги заволодіти документами на пай, ОСОБА_5 виявив мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 на столі, який знаходився у кімнаті, та перебуває у користуванні ОСОБА_6 . В цей час у нього раптово виник прямий умисел, спрямований на незаконне відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до столу, поруч із яким сиділа його матір ОСОБА_6 , та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито для потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ривком забрав зі столу мобільний телефон марки Nokia моделі 1280, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/438-ТВ від 21.01.2022 становить 220,75 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій завдав матеріальну шкоду на суму 220,75 грн.
Слідчим 25.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Ключі Саратовської області Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна грабежі.
Крім того, в період часу з 04.01.2022 по 26.01 2022 ОСОБА_5 перебував поблизу будинку, в якому ніхто не проживає, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у вказане житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у вказаний період часу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені, шляхом розбиття вікна проник у приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав велосипед сірого кольору марки "SILVER STREAK BOSS", куртку чорного кольору та куртку зеленого кольору, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло.

Слідчим 02.02.2022 працівникам СКП Чортківського РВП в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій. За результатами виконання доручення ОСОБА_5 вручити повістку про виклик не надалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, а сусіди і рідні упродовж тривалого часу його не бачили. В ході відпрацювання місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдалось.

В подальшому слідчим 30.06.2022 складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 01.07.2022 рекомендованим листом надіслано за місцем його проживання, однак поштове відправлення 18.07.2022 повернулось відправнику, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховується від правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

Досудовим розслідуванням та вжитими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалось, у зв`язку з чим 07.02.2022 року підозрюваного оголошено в розшук.

З огляду на викладене, слідчий 10.02.2022 звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке на даний час не вирішене.

У зв`язку з цим, слідчий 10.02.2022 в порядку п.1 ч.2 ст.188 КПК України одночасно з вказаним клопотанням звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 10.02.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії на 6 місяців.

Станом на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим неможливо розглянути клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати передбачені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк дії вказаної ухвали закінчився 09.08.2022, в сторони обвинувачення виникла потреба в дозволі на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час обставин, за яких допускається можливість розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ключі Саратовської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. В ухвалі суду просить зазначити, що в разі затримання уповноваженими службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 необхідно невідкладно повідомити чергову частину Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (03552) 2-12-45.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, з врахуванням наведених вимог закону до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.

З врахуванням наведеного є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключі, Саратовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання керівника Чортківської окружної прокуратури та Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21 листопада 2022 року о 17-й годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1