Справа № 185/8844/21
Провадження № 1-кс/185/707/23
14 березня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання, дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.07.1999 року приблизно о 07:00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , пройшовши до двору, де мешкали гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де з однієї сторони між ОСОБА_4 та іншої сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення навмисного вбивства гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно та усвідомлено щодо протиправності своїх дій на вчинення навмисного вбивства 23.07.1999 року, приблизно о 07:10 годин, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наніс останнім удари ножем, який мав при собі, спричинивши останнім тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 384 від 26.07.1999 року, смерть ОСОБА_7 настала в наслідок множинних колото різаних проникаючих поранень грудної клітини та брюшної порожнини з пошкодженням легень, печінки, серця, шлунку, аорти, що призвело до гострої крововтрати.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 383 від 26.07.1999 року смерть ОСОБА_6 1938 р.н., настала внаслідок множинних колото - різаних поранень грудної клітини та животу, проникаючих в плевральну та брючну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами свідків, висновками криміналістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування та з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року.
Вказане свідчить про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_4 протидії судовому провадженню а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року.
Встановити місце знаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.
До суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд вказаного клопотання не можливий без участі підозрюваного.
Для доставки підозрюваного до суду необхідний дозвіл на затримання.
Вказане свідчить, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав затримання підозрюваного.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваного необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала суду діє до 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1