Справа № 274/488/23
Провадження № 1-кс/0274/105/23
"25" січня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
23.01.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду 21.01.2023, а саме: набір чашок та блюдець в кількості по 6 штук кожна в паперовій коробці, набір тарілок в кількості 6 штук в паперовій коробці, набір який складається з чайника, чашок та блюдець в паперовій коробці, прожектор марки «LED» темно сірого кольору.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2023 року близько 17 год. 00 хв. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, надійшло повідомлення про те, що у будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи вчинили крадіжку побутових речей. Сума збитку встановлюється.
У ході огляду місця події 21.01.2023 в якості речового доказу до вирішення питання по суті до БРВП ГУНП в Житомирській області вилучено набір чашок та блюдець в кількості по 6 штук кожна в паперовій коробці, набір тарілок в кількості 6 штук в паперовій коробці, набір який складається з чайника, чашок та блюдець в паперовій коробці, прожектор марки «LED» темно сірого кольору.
Відповідно до вимог ст.ст. 98, 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , являється тимчасово вилученим майном та є речовим доказом.
Постановою слідчого від 21.01.2023 вказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.
Слідчий зазначає, що майно, яке вилучено 21.01.2023 під час ОМП, є речовими доказами кримінального правопорушення, на них може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, призначення ряду експертиз (товарознавчої та інших), у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав. Просить врахувати, що протокол огляду місця події від 21.01.2023 містить інформацію про вилучення лампи для манікюру в якості речового доказу, однак вказний предмет не вилучався.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2023, рапорту чергового служби 102 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.01.2023 вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до поліції з повідомленням про скоєння крадіжки побутових речей у його будинку АДРЕСА_1 .
З протоколу допиту ОСОБА_5 від 20.01.2023 вбачається, що 19.01.2023 за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 він побачив відчинене вікно, виявив відсутність прожектора марки «LED» темно сірого кольору, набору посуду (чашок та блюдець в кількості по 6 штук кожна в паперовій коробці), лампи для манікюру, крану латунного срібного кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2023 - 21.01.2023 у ході проведення огляду неподалік будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 виявлено набір чашок та блюдець в кількості по 6 штук кожна в паперовій коробці, набір тарілок в кількості 6 штук в паперовій коробці, набір який складається з чайника, чашок та блюдець в паперовій коробці, прожектор марки «LED» темно сірого кольору, які він добровільно надав працівникам поліції для вилучення в якості речового доказу.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене у ОСОБА_7 21.01.2023 під час огляду місця події майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, призначення ряду експертиз (товарознавчої та інших)наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду у ОСОБА_7 21.01.2023, а саме: набір чашок та блюдець в кількості по 6 штук кожна в паперовій коробці, набір тарілок в кількості 6 штук в паперовій коробці, набір який складається з чайника, чашок та блюдець в паперовій коробці, прожектор марки «LED» темно-сірого кольору.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1