Номер провадження:1-кп/521/686/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 0001016 від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № № 0001016 від 01.10.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 01.10.2021 року о 15 годині 44 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17/1, а саме в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначила предметом свого злочинного посягання алкогольний напій, що належить зазначеному супермаркету. Упевнившись в тому, що її дії залишаються непомітними для працівників магазину та відвідувачів, діючи повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, підійшла до прилавку із алкогольними напоями, взяла у праву руку одну пляшку алкогольного напою, а саме віскі «Jack Daniels», об`ємом 1 л., вартістю без ПДВ 632, 50 гривень, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а потім поклала вищезазначений алкогольний напій до своєї сумки, після чого з метою приховання своїх протиправних дій та задля недопущення можливості їх викриття обмотала фольгою кліпсу, яка була приєднана до вказаної пляшки. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 не розрахувавшись пройшла повз лінію контролю та намагалась покинути місце вчинення злочину, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину з викраденим майном, в результаті чого було попереджено спричинення ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 632, 50 грн.

Захисником, на адвокатський запит в інтересах підзахисної ОСОБА_5 , отримано відповідь Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях № 623/МИ-22 від 14.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 має ряд захворювань, в тому числі оглядом психіатра від 27.05.2022 року встановлений діагноз органічний розлад особистості з вираженим психастенічним синдромом.

Захисник 04.04.2023 року на адресу суду направила клопотанням, у якому просила уточнити призначену експертизу та призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу проведення якої доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

2. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Отже, є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення могла бути в неосудному або обмежено осудному стані, а під час досудового розслідування вказана експертиза не проводилася.

Обвинувачувана підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти призначення обвинуваченій експертизи.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність призначення у справі амбулаторної судової психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_5 з метою визначення її психічного стану до вчинення кримінального правопорушення, під час його вчинення та після його вчинення.

Відповідно до п.3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2018 р. за № 719/32171, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (далі - експертні установи) та відповідно до п.6 Порядку за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. Також зазначеним Порядком передбачено, що за потреби та з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу» СПЕ може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено СПЕ, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї. За процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною,додатковою. За організаційними ознаками СПЕ може бути одноосібною та комісійною.

Згідно ст.ст. 362, 509 КПК України прокурор зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння, була в неосудному, або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення саме амбулаторної судової психіатричної експертизи відповідно до наведених вимог законодавства з дорученням її проведення Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", яка є спеціалізованим підрозділом утвореним з метою проведення судово-психіатричних експертиз надавши експертам безперешкодний доступ до обвинуваченого під час проведення експертизи з питань, які зазначені стороною захисту у клопотанні від 28.03.2023 року.

При цьому суд приходить до висновку про відкликання ухвал суду від 06.07.2022 року та 14.02.2023 року з ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" без виконання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 362, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі амбулаторну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

2. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати експертам безперешкодний доступ під час проведення експертизи до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Відкликати ухвали суду від 06.07.2022 року та 14.02.2023 року з ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1