overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/97/23 Провадження №1-кп/478/34/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №0000002 від 06.01.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздавка Друга, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_5 під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 - 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 748/455/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/358/23
Категорія - ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001696 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити, в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 19 квітня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №333/5993/22
Провадження №1-кп/333/380/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000749 від 18.10.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу.

Обвинувачений, та захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, заяв та клопотань не подавали.

Заслухавши сторони, суд прийшов до такого.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 16 год. 00 хв. 27.04.2023 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2404/23
провадження 1-кс/462/642/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України від 16.03.2023 року, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год.

21. 04. 2023 року, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України від 16.03.2023 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у відповідності до вимог, передбачених ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви

ОСОБА_3 від 16.03.2023 року.

В іншій частині заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/2404/23

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1325/22
Провадження 1-кп/677/49/23
УХВАЛА

18.04.2023 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного адвоката, оскільки у нього відсутні кошти найняти адвоката за гроші.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення ОСОБА_5 захисника.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист і користуватись правовою допомогою захисника.

Ст. 7 КПК України визначає право на захист, як загальну засаду кримінального провадження.

Участь захисника в даному кримінальному провадженні згідно ст. 52 КПК України не є обов`язковою. Однак, як встановлено було у судовому засіданні, обвинувачений чітко висловився, що потребує правової допомоги, грошей найняти платного захисника у нього не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку з боку обвинуваченого не вбачається зловживання його процесуальними правами, обвинувачений просить надати йому безкоштовного захисника, а тому в даному випадку суд приймає рішення щодо необхідності забезпечення обвинуваченого безкоштовним захисником, оскільки це є його безпосереднім правом на захист, яким обвинувачений просить суд його забезпечити.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 47, 48, 49, ст. 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 01.05.2023 року на 10 год. 40 хв., в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 39).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/262/23
№ 1-кс/688/805/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, терміном один робочий день, а саме 18 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 00 хв 17 квітня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 1-157/12
Провадження № 1/497/1/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.04.23 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 , який доставлений в зал суду під вартою

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши в місті Болграді Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У звязку зі складністю у викладені повного тексту ухвали суду, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання підсудного ОСОБА_8 про ознайомлення його з журналом судового засідання по даній кримінальній справі - задовольнити.

Виготовити та вручити підсудному ОСОБА_8 журнали усіх судових засідань Болградського районного суду Одеської області по справі за його обвинуваченням.

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про зміну йому підсудному запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про виклик та допит в судовому засіданні експерта - відмовити.

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 з приводу призначення суду присяжних по кримінальній справі - відмовити.

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 , діючого на підставі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбаченими КПК України в редакції 1960 року.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.04.2023 року о 13.00 годині.

Головуючий суддя ____________В.А.Раца

Судді: ____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3
Справа № 589/2240/21
Провадження № 1-кп/589/174/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотаннями про проведення судового засідання, призначеного о 09-00 годині 21.04.2023 року, в режимі відеоконференції. Також в клопотанні зазначено суд, до якого він має змогу прибути, а саме: Сумський районний суд Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілої задовольнити та провести судове засідання з його участю з застосуванням технічних засобів з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

А відтак проведення судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 21 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області проведення судового засідання, призначеного на 21 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3840/22
У Х В А Л А

17.04.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000324 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та оголошення підозрюваної в розшук від 10.03.2023.

17.04.2023 прокурор Виноградівського районного відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до суду постанову слідчого про відновлення досудового розслідування даного кримінального провадження від 15.04.2023.

17.04.2023 захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, за яким у зв`язку з відновленням досудового розслідування кримінального провадження, просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/61/23
Справа №447/3136/21
У Х В А Л А

19.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження № 0000232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 126-1, ст. 395 КК України,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 126-1, ст. 395 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено здійснити привід « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 17.04.2023, а саме: у резолютивній частині ухвали замість зазначеного здійснити привід « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1124/20
Провадження № 1-кп/209/130/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19.04.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №173/1124/20 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/130/23 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду 01 травня 2023 року о 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1