ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/59/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного

представника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року,-

Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смолянка Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ЗОШ 1-3 ступенів с.Баворів, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом частково задоволено цивільний позов адвоката та стягнуто з обвинуваченого в користь потерпілого ОСОБА_9 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 13 жовтня 2021 року близько 15 години 20 хв, перебуваючи біля центрального входу ЗОШ 1-3 ступенів с. Баворів Тернопільського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та віці, умисно схопив правою рукою за шию неповнолітнього ОСОБА_9 та почав сильно стискати її, в наслідок чого ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні шиї зліва і справа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 умисно схопив правою рукою за сорочку неповнолітнього ОСОБА_9 в ділянці грудей та почав силою шарпати його, від чого неповнолітній ОСОБА_9 втрачаючи рівновагу відхилявся назад та, внаслідок чого, останньому було завдано фізичного болю.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Апелянт вважає, що висновки суду не підтверджуються дослідженими у справі доказами.

Вказує, що суд неправомірно послався на показання потерпілого ОСОБА_9 , оскільки він є заінтересованою особою у кінцевому судовому розгляді справи та призначенні конкретної міри покарання.

Посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія довідки медичного закладу від 13.10.2021 року про виявлені у ОСОБА_9 ушкодження, але оригіналу документу суду не було надано.

Зазначає, що його вину було обґрунтовано висновком судово-медичної експертизи №1034 від 21.10.2021 року, який отримано на підставі дослідження копії довідки від 13.10.2021 року і огляду потерпілого та їх висновки різняться.

Звертає увагу, що проведені слідчі експерименти з неповнолітніми свідками зводяться до викривальних показів обставин заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, проте експертом механізму отримання виявлених саден досліджено не було.

Апелянт вважає, що суд, задовольняючи цивільний позов частково, не обґрунтував розмір визначеної суми моральної шкоди.

Апелянт зазначає, що винним себе не визнає, вважає, що досудовим слідством та судом не встановлено достатніх доказів для доведення його винуватості, тому просить визнати його невинуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , в судових дебатах його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах потерпілого ОСОБА_9 , його законного представника, прокурора, які заперечили апеляційну скаргу, вважають вирок суду законним та обґрунтованим, просять його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, визнаних судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в суді першої інстанції вказав, що після закінчення уроків, очікували на шкільному подвір`ї шкільний автобус.

Коли автобус під`їжджав, діти стали перед хвірткою та чекали коли в ньому відкриються двері.

Потерпілий зазначив, що з автобуса вийшов водій і почав кричати до його молодшого брата ОСОБА_11 . Він заступився за брата. Тоді водій обернувся і агресивно схопив його правою рукою за шию та став стискати, через що він відчував біль.

Надалі, він відштовхнувся, відійшов назад, а водій цією ж рукою зловив його за сорочку та потряс ним, спричинивши, таким чином, два чи три удари в груди.

Після цього їх розборонили, водій зайшов в автобус, відчинив двері і діти зайшли в автобус.

Потерпілий підтвердив, що після удару його сильно боліли груди. Також йому звернули увагу, що в нього червона шия.

Коли приїхали додому, сестра розповіла про конфлікт мамі. Оскільки його боліли груди, мама побачила, що в нього червона шия та подзвонила в швидку допомогу. Його було госпіталізовано в лікарню, де лікарі провели огляд і виявили синець на грудях та два синці від пальців на шиї.

Допитані в суді першої інстанції свідки ствердили наступне.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що він разом із друзями перебуваючи в с. Баворів на подвір`ї біля школи та коли під`їжджав шкільний автобус взяв сумку і став біля хвіртки.

Коли автобус зупинився, з нього вийшов водій і став до нього кричати і замахуватися. Тоді за нього заступився брат.

Свідок ствердив, що бачив як водій взяв брата за шию, а потім за сорочку та шарпав його. Вказав, що до них підійшов ОСОБА_13 та розборонив їх.

Свідок ОСОБА_14 вказала, що по закінченню уроків вийшла на шкільне подвір`я чекати автобус. Побачила як водій автобуса кричав на ОСОБА_15 , за якого заступився старший брат - ОСОБА_16 , сказавши, щоб не кричав до дитини і не погрожував.

Тоді водій, який був дуже знервований, почав кричати на ОСОБА_17 , при цьому взяв його за сорочку, і коли ОСОБА_18 сказав водію попробуйте вдарити, останній схопив його за шию.

До них підбіг однокласник ОСОБА_19 та розборонив їх.

Свідок підтвердила, що бачила у Степана на шиї синці.

Свідок ОСОБА_20 ствердила, що коли до школи під`їхав шкільний автобус, діти підбігли під нього. Автобус зупинився, водій вийшов з нього та почав кричати чому діти підбігли під автобус.

ОСОБА_20 вказала, що ОСОБА_18 зауважив водієві, щоб не кричав на брата. Пояснила, що спостерігала за конфліктом, бо стояла від них на відстані трьох метрів та бачила, що водій правою рукою схопив ОСОБА_18 за шию.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_21 , вона вийшла зі школи та пішла до шкільного автобуса.

Побачила ОСОБА_11 , який хотів зайти першим в автобус, але водій сказав, щоб він зайшов останнім. Незабаром підбіг старший брат ОСОБА_22 , який сказав водію не погрожувати йому.

Свідок підтвердила, що водій взяв ОСОБА_18 за сорочку та відштовхнув. В цей час підбіг однокласник ОСОБА_19 , який їх розбороняв, ставши посередині них. Бачила, що після цього, на шиї ОСОБА_18 закипіла кров.

Свідок ОСОБА_23 зазначила, що перебувала на шкільному подвір`ї і почула крики. Коли обернулася, то побачили як ОСОБА_7 сварив ОСОБА_11 . За нього заступився брат ОСОБА_18 .

Свідок вказала, що всього конфлікту не бачила, але бачила як водій взяв ОСОБА_18 за сорочку.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що, перебуваючи на шкільному подвір`ї, почув крики, обернувшись побачив, що водій зловив ОСОБА_18 в області грудної клітки за куртку. Тоді він підійшов, розштовхнув їх і пішов до автобуса.

Як ствердив свідок ОСОБА_24 - директор школи, знаходився у шкільному автобусі та, коли під`їжджали до школи, менші діти вибігли до автобуса за хвіртку, частково навіть на проїжджу частину.

Свідок вказав, що водій зупинився та вибіг з автобуса і почав кричати на ОСОБА_11 . Потім бачив, як водій підійшов до ОСОБА_18 - брата ОСОБА_11 , взяв його за куртку чи сорочку та тормосив його. Тоді підійшли старшокласники і розборонили їх.

Свідок ОСОБА_25 вказав, що шкільний автобус їхав з с. Грабівця та повернув в с. Баворів біля школи. В цей час вибіг ОСОБА_11 під колеса. Тоді з автобуса вийшов водій та сказав, щоб той не біг. За ОСОБА_11 заступився його брат ОСОБА_18 , який почав до водія говорити на «ти». Надалі, водій зловив ОСОБА_18 за кофту і припідніс догори, після чого відпустив.

Пояснення потерпілого і свідків є послідовними, логічними, належними та допустимими, вони підтверджуються іншими доказами, узгоджуються між собою, тому суд підставно послався на них у вироку.

Зокрема, покази потерпілого і свідків узгоджуються з їхніми поясненнями, які зафіксовані у протоколах проведених з їх участю слідчих експериментів.

Так, відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів:

- від 21 жовтня 2021 року, проведеного з потерпілим ОСОБА_9 , останній показав дії ОСОБА_7 під час нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме, знаходячись спереду статиста зробив захват правою рукою за шию та почав душити. Надалі, потерпілий, знаходячись спереду статиста, показав захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей та пояснив як останній його шарпав,

- від 19 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_26 показала нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 його брату ОСОБА_9 , а саме, знаходячись спереду статиста показала захват правою рукою за шию як ОСОБА_7 душив ОСОБА_9 , потім свідок, знаходячись спереду статиста показала захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей та пояснила як ОСОБА_7 шарпав потерпілого,

- від 19 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_27 , знаходячись спереду статиста, показала захват ОСОБА_7 правою рукою за сорочку в ділянці грудей потерпілого та пояснила, яким чином водій шарпав потерпілого,

- від 21 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_28 відтворила обставини події, а саме, стоячи перед статистом, зробила захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, вказуючи що так зробив ОСОБА_7 . ОСОБА_9 та пояснила, що потерпілий від тормошіння втратив рівновагу та схилився назад,

- від 21 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_29 , стоячи перед статистом, зробила захват правою рукою за шию, як здійснив ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , надалі зробила захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, як здійснив ОСОБА_7 . ОСОБА_9 та пояснила, що від шарпання потерпілий відхилився назад, втративши рівновагу,

- від 22 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_30 показала нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а саме, знаходячись спереду статиста, зробила захват правою рукою за шию та почала душити, як це робив ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , потім свідок, знаходячись спереду статиста, показала захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, як здійснив ОСОБА_7 . ОСОБА_9 та пояснила, яким чином водій шарпав потерпілого,

- від 21 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_31 відтворив обставини події, стоячи перед статистом зробив захват правою рукою за шию, вказавши, що так зробив ОСОБА_7 . ОСОБА_9 та пояснив, що ОСОБА_7 штовхав неповнолітнього назад. Надалі свідок зробив захват лівою рукою за сорочку в ділянці грудей, як здійснив ОСОБА_7 ОСОБА_9

- від 21 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_32 відтворив обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а саме, стоячи перед статистом, зробив захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, як здійснив ОСОБА_7 неповнолітньому ОСОБА_9 , потім свідок пояснив, що ОСОБА_7 шарпав ОСОБА_9 близько трьох поштовхів, від яких потерпілий втратив рівновагу та поступився назад,

від 21 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_33 , стоячи перед статистом, зробив захват правою рукою за сорочку, як здійснив ОСОБА_7 . ОСОБА_9 та пояснив, що ОСОБА_7 штовхав та шарпав потерпілого в ділянці грудей.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується іншими доказами дослідженими в суді першої інстанції, яким суд надав належну правову оцінку.

Так, згідно з копією довідки КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР від 13 жовтня 2021 року, у ОСОБА_9 виявлено садна м`яких тканин шиї.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1034 від 21 жовтня 2021 року, при зверненні 13 жовтня 2021 року у КНП Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня ТОР (згідно ксерокопії довідки) у ОСОБА_9 відмічено садна м`яких тканин шиї (без уточнення локалізації).

У висновку зазначено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 виявлено синці передньої поверхні шиї зліва і справа.

Характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_9 ушкодження свідчать про їх утворення від дії тупого (-их) предмета (-ів) близько за 4-6 доби до його судово- медичного огляду, не виключено у вказаний термін - 13 жовтня 2021 року.

Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, кожне окремо чи разом, за ступенем тяжкості належать до легких, утворення яких, за наведених обставин події, не виключається. Враховуючи характер та розташування виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, вони утворились від одноразової дії травмуючого впливу.

Допитана в суді першої інстанції судовий експерт ОСОБА_34 підтримала висновки експертизи та вказала, що механізм спричинення виявлених на передній поверхні шиї тілесних ушкоджень в потерпілого - це одна дія, але оскільки наявні два синці, з лівої та правої сторони, тобто це від дії однієї руки, але двох пальців.

Висновки експерта проведені спеціалістом, з наукової точки належно вмотивовані та сумнівів, в колегії суддів, не викликають.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності водія шкільного автобуса ОСОБА_7 , який 13 жовтня 2021 року близько 15 год. 20 хв. на території Баворівської ЗОШ 1-3 ст. в ході словесного конфлікту, спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000211, 13 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_35 про те, що 13 жовтня 2021 року близько 15 год. на прилеглій території Баворівської ЗОШ 1-3 ст. ОСОБА_7 , в ході словесного конфлікту з неповнолітнім сином заявниці ОСОБА_9 , спричинив неповнолітньому тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , заперечуючи свою вину зазначив, що фізичної сили до ОСОБА_9 не застосовував.

Разом з тим, обвинувачений підтвердив, що 13.10.2021 року мав словесний конфлікт з ОСОБА_36 , який вибіг під колеса автобуса та його братом ОСОБА_18 . Вказав, що в ході суперечки зі ОСОБА_18 взяв його лівою рукою за сорочку та притягнув до себе.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, враховуючи розвиток подій, які передували конфлікту, шарпанину між обвинуваченим та потерпілим, розташування, характер та кількість виявлених у ОСОБА_9 ушкоджень, їх утворення від дії тупого травмуючого впливу, беручи до уваги об`єктивну обстановку на місці події, покази потерпілого, свідків, дійшов правильного висновку, що тілесні ушкодження потерпілому спричинив ОСОБА_7 , будучи роздратованим поведінкою потерпілого, наніс потерпілому тілесні ушкодження, які, згідно з висновком експерта, відносяться до легких.

За таких обставин, судом першої інстанції встановлена спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_7 на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому, що підтверджується належним чином дослідженими та оціненими доказами, тому посилання апелянта на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є необґрунтованим.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що суд послався на покази потерпілого, як заінтересованої особи та слідчі експерименти неповнолітніх свідків щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень, оскільки такі підтверджені іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Необґрунтованими є посилання апелянта на відсутність в матеріалах оригіналу копії медичної довідки, оскільки такі обставини не були предметом оспорення та сумніву в суді першої інстанції.

При цьому потерпілому ОСОБА_9 проведено судово-медичну експертизу, виявлено синці передньої поверхні шиї зліва і справа, будь-яких розбіжностей колегією суддів не встановлено.

Щодо механізму отримання виявлених саден у потерпілого, то судовий експерт підтвердила, що вони утворилися від дії однієї руки, але двох пальців.

Колегія суддів вважає, що висновки, яких дійшов суд, були зроблені на підставі ретельного, повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи. Матеріали справи не містять обставин, що можуть викликати сумніви в правильності рішення суду, чи суперечливих доказів, які б суд невмотивовано відкинув.

Усе зазначене дає підстави вважати, що суд постановив законний та обґрунтований вирок, а тому доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо непричетності до вчиненого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає необґрунтованими.

При визначенні покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Зокрема, враховано, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, наслідки, які наступили, а саме, легкі тілесні ушкодження.

Щодо особи обвинуваченого, суд врахував, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований.

З урахуванням наведеного, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 спричиненої йому моральної шкоди, суд врахував, характер та обсяг страждань, зокрема відчуття болю, перенесені душевні страждання, порушення звичайного ритму життя, які зазнав потерпілий, причини і наслідки неправомірних дій обвинуваченого та, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, обґрунтовано задовольнив вимоги в цій частині частково, тому посилання апелянта на те, що суд не обґрунтував розмір визначеної моральної шкоди, є безпідставними.

За таких обставин, вирок суду є обґрунтованим і законним, будь-яких підстав для його скасування та закриття провадження, колегія суддів не вбачає.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, то враховуючи, що вирок було проголошено у відсутності обвинуваченого, копію якого останній отримав поштовою кореспонденцією 21.11.2022 року та, подавши апеляційну скаргу 13.12.2022 року, строк на апеляційне оскарження не пропустив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді