Справа № 711/4553/22
Номер провадження 1-кп/711/472/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988 від 31.08.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 30.08.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи на перехресті вул. Гуржіївська та вул. Гоголя в місті Черкаси, помітив у лівій кишені шортів, які були одягнені на потерпілому, мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т Moonshadow Grey» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 21 годині 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривка, дістав з лівої кишені шортів, які були одягнені на потерпілому, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 8Т Moonshadow Grey» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/9718-ТВ від 08.09.2022, становить 3600 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3 600 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та повідомили, що їм відомо про те, що в такому разі вони будуть позбавлені права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 на адресу суду подав заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у його відсутність.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , так як і на досудовому слідстві, у вчиненому розкаювався та надав визнавальні покази.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, та підтвердив, що дійсно 30.08.2022, приблизно о 21:00 годині повертався з роботи, йшов по алеї по бульвару Шевченка в м. Черкаси та їв морожене, оскільки пива не вживає. Проходячи перехрестя вул. Гуржіївська та вул. Гоголя до нього почав чіплятися потерпілий, який перебував у стані сп`яніння, просив поділитися мороженим, простягав руки, нецензурно виражався. Він не став відповідати потерпілому чи бити його. Він не знає як це вийшло, але він дійсно заволодів телефоном, який стирчав з лівої кишені шортів потерпілого, про що дуже шкодує. Він ніколи таким не займався, а в тій ситуації так вийшло. Він не знав про наслідки, що це відбувається у воєнний час. Що робити з телефоном він не знав, а тому продав йому перехожому за 1000 гривень. Завдану шкоду бажає компенсувати, однак перебуваючи в СІЗО, цього зробити не має можливості, не має змоги зустрітися з потерпілим та вибачитися перед ним.

Згідно з даними прокурора ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро розкаювався, співпрацював зі слідством, надавав визнавальні покази, згодився на проведення слідчого експерименту, тобто активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, однак на його думку щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення це є одна пом`якшуюча обставина.

Таким чином, заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_7 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, офіційно не працевлаштований, однак займається постійними підробітками, не одружений, на утримані малолітніх дітей не маючий, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально добре, скарг від сусідів не надходило, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначені покарання, суд враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин застосувати відносно нього положення ст.69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Застосовуючи положення ст.69 КК України, суд враховує, що передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину не виступають однією обставиною, а є самостійними і незалежними обставинами та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Так, щире каяття як таке, характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Під активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 28.01.2020 року по справі № 743/977/18, провадження № 51-1143 км 19.

Разом з цим, враховуючи фактичні події що відбулися та обставини вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого, зокрема те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, його молодий працездатний вік, суд вважає застосувати відносно останнього, положення ст.75 КК України, звільнивши його відбування покарання з випробуванням з встановленням максимального іспитового строку.

Покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.69 та ст.75 КК України, на переконання суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 змогу довести своє виправлення, стати корисним для суспільства, а також справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень вподальшому.

Оскільки в силу положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, на думку суду, призначення покарання у виді реального позбавлення волі, в даному випадку не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого ОСОБА_4 внаслідок суворості.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про призначення покарання без реального його відбуття, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати та звільнити останнього з-під варти.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 186 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому, з урахуванням положень ст.69 КК України, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі - 755 гривень 12 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати звільнивши його з-під варти із зали суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1