Справа № 565/239/23
Провадження № 1-кп/565/85/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 27.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ Рівненської області, непрацюючої, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 30.08.2022 близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про дію воєнного стану, введеного 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 23.08.2022, реалізовуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з внутрішньої частини крісла, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно 36 568 гривень 60 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , для ОСОБА_6 було заподіяно майнової шкоди на суму 36 568 гривень 60 копійок. Крім цього, 28.11.2022 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у коридорі квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про дію воєнного стану, маючи в розпорядженні надані останньою грошові кошти в сумі 270 000 грн. та 1 100 доларів США, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 80 000 грн., а решту з наявних, помістила на шафу в спальній кімнаті квартири, тобто до місця, яке було визначене потерпілою для зберігання даних коштів.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , для ОСОБА_6 було заподіяно майнової шкоди на суму 80 000 гривень 00 копійок,

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася і дала показання, що 30.08.2022 року приблизно о 22 год. знаходилась разом з потерпілою в квартирі останньої та відпочивали. В цей час випадково у кріслі, що знаходиться у спальній кімнаті виявила гроші, з яких забрала собі 1000 доларів США. Далі, 28.11.2022 року також під час відпочинку у квартирі потерпілої, остання попросила перерахувати гроші. Вони перерахували гроші, після чого потерпіла попросила її покласти гроші на місце. Коли клала гроші, то частину, а саме 80 000 грн вона забрала собі. Кошти витратила на власні потреби. З потерпілою примирилась. Вже частину коштів у сумі 5000 грн. відшкодувала та домовилась, що протягом 6 місяців відшкодує решту коштів.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 підтримувала відносини з її сином, тому часто була у них дома. Вона довіряла ОСОБА_4 , тому вказувала де знаходяться кошти. У тому числі ці кошти перераховували разоми з ОСОБА_4 . Погодилась з усіма обставинами, викладеними в обвинуваченні. Додала, що ОСОБА_4 відшкодувала їй частину коштів, а саме 5000 грн. у зв`язку з цим вона зменшує розмір заявлених у цивільному позові вимог та просить стягнути з ОСОБА_4 80 568 грн та відмовляється від стягнення моральної шкоди.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 підтверджується протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2022 року та від 29.11.2022 року, у яких потерпіла повідомляє про викрадення у неї коштів.

Протоколом огляду місця події від 26.11.2022 року, відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_2 , у якій проживає потерпіла ОСОБА_6 та зафіксовано місце де знаходились викладені кошти.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 29.11.2022 року вбачається що за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 під час огляду виявлені кошти у загальній сумі 31 440 грн. У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що це частина коштів, які вона викрала у ОСОБА_6 .

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винна у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього злочину.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово судима за злочини проти власності, проте в силу вимог ст. 89 КК України є такою, що немає судимості. Непрацююча, заміжня. Примирилась з потерпілою, частково відшкодувала завдану шкоду, визнала обвинувачення у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії у виді позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла позовна заява, у якій просить стягнути з ОСОБА_4 , на її користь матеріальний збиток у сумі 85 568 грн та моральну шкоду у сумі 10 000 грн, завдані їй внаслідок злочину. Проте в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 з урахуванням часткового відшкодування шкоди обвинуваченою, зменшила позовні вимоги та просила стягнути з обвинуваченої 80 568 грн матеріальної шкоди, а від стягнення моральної шкоди відмовилась повністю.

Вирішуючи цивільний позов суд враховує наступні обставини. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Суд визнав доведеним заподіяння майнової шкоди ОСОБА_6 у сумі 116 568,60 грн, частину з яких потерпілій повернуто, встановив причинний зв`язок між діями обвинуваченої та завданою майновою шкодою, а також винуватість ОСОБА_4 у заподіянні такої шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Викладене з урахування повного визнання цивільного позову обвинуваченою ОСОБА_4 дає підстави для висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 80 568 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 393, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на три роки.

Згідно із статтею 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 80 568 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн матеріальної шкоди

Речові докази: грошові кошти, які знаходяться у сейф-пакетах Національної поліції України № KIV1111305, № KIV1111303, № KIV1111306 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.12.2022 року на грошові кошти, які знаходяться у сейф-пакетах Національної поліції України № KIV1111305, № KIV1111303, № KIV1111306

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1