УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/310/22

15 лютого 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № №0000019 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000019 від 04.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000019 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код СДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) під час виконання робіт згідно договору підряду №124 від 20.12.2021 на об`єкті «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволоділи бюджетними коштами, які отримали за роботи, які фактично виконані не були.

Встановлено, що частина робіт на об`єкті «Будівництво фізкультурно- оздоровчого басейну на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » виконувались згідно договору підряду №96 від 11.10.2021, замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код СДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно- технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.11.2022 отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/118-22/2779-БТ, згідно якого встановлено розбіжності у фактичних об`ємах виконаних робіт, що включені до актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в по Акту №1 за грудень 2021 року від 28.12.2021 та Акту №2 за грудень 2021 року від 29.12.2021 на загальну суму вартості цих робіт 1 568 813, 43 грн..

В ході тимчасового доступу до документів від 22.11.2022 в ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучені оригінали актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме: Акт №1 за грудень 2021 року від 28.12.2021 та Акт №2 за грудень 2021 року від 29.12.2021 року, які підписано з боку замовника ОСОБА_5 .

На даний час виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи дійсності підписів у вказаних актах, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 та директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_7

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виконання ухвал суду надати тимчасовий доступ до документів, що містять їх особисті підписи, та не використовуються в їх повсякденні роботі, відмовились.

В ході розслідування шляхом аналізу Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» раніше також, згідно договору підряду укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 №22 від

31.05.2019 на об`єкті «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » проводились будівельні роботи на виконання яких складені відповідні акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, які підписані з боку виконавця робіт - ОСОБА_7 , а збоку особи відповідальної за технічний нагляд - ОСОБА_6

окументи, тимчасовий доступ до яких планується отримати це оригінали документів, а саме: актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, складених та підписаних на виконання умов договору №22 від 31.05.2019 укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та ІНФОРМАЦІЯ_2 : акту №1 від 12.08.2019 на суму 88259,40 грн.; акту №2 від 29.08.2019 на суму 118156,40 грн.; акту №4 від 29.08.2019 на суму 500000грн.; акту №5 від 31.05.2019 на суму 2500000 грн; акту №6 від 11.10.2019 на суму 3189272,89, акту №9 від 05.12.2019 на суму 1417 360,76 грн.; акту №9 від 05.12.2019 на суму 413 978 грн.; акту №10 від 24.12.2019 на суму 1292029,21 грн.; акту №11 від 24.12.2019 на суму 3507970,79 грн. та акту №12 від 22.01.2020 на суму 80000 грн..

Документи,що містять відомості, які підлягають вилученню перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в усдове засідання не прибув.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З клопотання слідчого встановлено, що документи, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідними для проведення судових почеркознавчих експертиз.

3начення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки планується отримати доступ до документів, що не використовуються в повсякденній роботі ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосуються виконання робіт, за договором термін дії умов якого скінчився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення не можливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № №0000019 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, складених та підписаних на виконання умов договору №22 від 31.05.2019 укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- акту №1 від 12.08.2019 на суму 88259,40 грн.; акту №2 від 29.08.2019 на суму 118156,40 грн.; акту №4 від 29.08.2019 на суму 500000грн.; акту №5 від 31.05.2019 на суму 2500000 грн; акту №6 від 11.10.2019 на суму 3189272,89, акту №9 від 05.12.2019 на суму 1417 360,76 грн.; акту №9 від 05.12.2019 на суму 413 978 грн.; акту №10 від 24.12.2019 на суму 1292029,21 грн.; акту №11 від 24.12.2019 на суму 3507970,79 грн. та акту №12 від 22.01.2020 на суму 80000 грн..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1