Справа № 336/6746/22
Провадження № 1-кп/336/459/2023
В И Р О К

іменем України

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001582 від 17.10.2022 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, розлученого, працюючого на ТОВ «Блоки плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Що в період часу з 18:30 до 19:05 16 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту словесної сварки, на ґрунті особистих неприязне них відносин із ОСОБА_6 , ножем, який утримував у правій руці наніс декілька ударів в тулуб потерпілому, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово медичного експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької міської ради №1757п від 18.11.2022 року потерпілому спричинені такі тілесні ушкодження: поодиноке проникаюче колото різане поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням міжреберних судин у ОСОБА_6 (за наданими даними) кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя; непроникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки, рана лівого плеча, рана 11-111 та рана V пальців правої кісті у ОСОБА_6 (за наданими даними) кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що наніс тілесні ушкодження рідному братові під час сварки, за обставин описаних в обвинувальному акті. Розкаюється, має впевнену критику до своєї поведінки.

Між ним та прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки. Зазначену угоду, укладену добровільно без будь-якого примусу, просить затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 є його рідним братом. Під час сварки на ґрунті вживання алкоголю, брат наніс йому тілесні ушкодження. Потерпілий пробачив обвинуваченого, матеріальних претензій до нього не має.

З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисних тілесних ушкоджень, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Примусу під час укладення угоди судом не встановлено.

ОСОБА_5 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України та він у цьому винний.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами узгоджено про визнання винуватості, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено відповідне покарання за ч.1 ст. 121 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 погодився, про що засвідчила така особа власноручним підписом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 зазначеного Кодексу віднесено до кримінальних проступків та згідно ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Угода про визнання винуватості від 03.02.2023 року, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб, не встановлено.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований, має позитивні робочі та побутові характеристики, має міцні соціальні зв`язки, здатний організувати своє життя.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законодавством України, а покарання відповідає меті достатності для виправлення обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, витрати за залучення експерта віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 03 лютого 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань №0001582 від 17.10.2022 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, розлученого, працюючого на ТОВ «Блоки плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які зберігаються у ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: змиви речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж, відповідно до постанови від 17.10.2022 року знищити; куртку синього кольору, кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, чоботи чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 обраний 16.10.2022 року та продовжений ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2023 року, скасувати.

ОСОБА_5 звільнити з - під варти негайно у залі суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання після прийняття рішення Запорізьким апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору.

Суддя : ОСОБА_1