Ухвала

про залишення скарги без руху

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 539/1590/15-к

провадження № 51-2270 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 9 січня 2023 року,

встановив:

Вироком Лубенського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 321-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Також цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано невинуватими та виправдано за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 321-1 КК.

Витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування віднесено за рахунок держави.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 9 січня 2023 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання за частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 321-1 КК (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджено до покарання за частиною 2 статті 321-1 КК (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину), та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК, звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 24542,32 грн.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції, залишити в силі вирок суду першої інстанції, кримінальне провадження закрити, що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, недодержання засудженим ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 9 січня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3