Справа № 214/1627/22
1-і/214/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, а. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також, зі змісту клопотання вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та наразі він перебуває у ДУ «Північна виправна колонія №90».

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Північна виправна колонія №90» для розгляду вказаного вище клопотання прокурора.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з метою захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні призначено адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що наразі з захисником відсутній зв`язок через проведення на території Херсонської області бойових дій та евакуації населення

Прокурор в судовому засіданні росиив суд залучити обвинуваченому захисника з центру безоплатної вторинної парової допомоги.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Отже, з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого, гарантованого йому Конституцією України, суд доходить висновку про можливість доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити 03 березня 2023 року о 11-30 год. дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України з приміщення ДУ «Північна виправна колонія №90», розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.10.

Доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія № 90» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 11-30 год. 03 березня 2023 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3