Справа № 541/981/23
Провадження № 1-кс/541/330/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 25.03.2023 року до ЄРДР за № 0000345 клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме: пару ботинок коричневого чорного кольору з позначенням «Under Armor» зі слідами схожими на сліди РБК запаковано до картонної коробки; чоловічі штани коричневого кольору зі слідами схожими на сліди РБК запаковано до паперового конверту; футболку блакитного кольору зі слідами схожими на сліди РБК запаковано до паперового конверту; чоловічу сорочку в клітинку коричневого кольору зі слідами схожими на сліди РБК запаковано до паперового конверту; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 відібрані на марлевий тампонований бинт, які запечатано до паперових конвертів та контроль до них, який запаковано до трьох різних паперових конвертів; піднігтьові зрізи з правої та лівої рук з піднігтьовим змістом, які поміщено до двох окремих паперових конвертів. Визначити місце зберігання вищевказаного майна, камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подали заяву, в якій клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 25.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2023 року, близько 19 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим ОСОБА_5 , який попередньо скоїв умисне вбивство (засуджений вироком від 27.06.2003 Апеляційного суду Черкаської області), правомірно, за участю та в присутності власника помешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщенні житлової кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав з останнім алкогольні напої, під час якої у них виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин. В ході сварки та подальшої сутички з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір та бажання на умисне протиправне заподіяння йому смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі поряд, наблизився до сидячого на дивані ОСОБА_6 , та умисно заподіяв йому один колюче- ріжучий удар в область шиї, від якого потерпілий впав вперед на підлогу. Після чого, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 , взяв у праву руку молоток, що лежав поряд та завдав ним щонайменше два удари зверху по голові лежачого ОСОБА_6 . Внаслідок умисно заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не сумісних з життям, потерпілий ОСОБА_6 помер.

25.03.2023 в поряду ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 та проведено особистий обшук затриманого, в ході якого вилучено особисті речі, а саме: пару ботинок коричневого чорного кольору з позначенням «Under Armor» зі слідами схожими на сліди РБК, які запаковано до картонної коробки; чоловічі штани коричневого кольору зі слідами схожими на сліди РБК, які запаковано до паперового конверту; футболку блакитного кольору зі слідами схожими на сліди РБК, яку запаковано до паперового конверту; чоловічу сорочку в клітинку коричневого кольору зі слідами схожими на сліди РБК, яку запаковано до паперового конверту.

На підставі постанови прокурора проведено освідування ОСОБА_5 , під час якого здійснено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на марлевий тампонований бинт, які запечатано до паперових конвертів, здійснено контроль до них та який запаковані до трьох різних паперових конвертів; відібрано піднігтьові зрізи з правої та лівої рук з піднігтьовим змістом, які поміщено до двох окремих паперових конвертів.

Вилучені речі направлено до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область) до вирішення питання по суті. Після проведення огляду вилучені речі слідчим негайно визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Як зазначено слідчим, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно. Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, проведення експертиз (імунологічної, цитологічної та інших), пред`явлення речей для впізнання, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі, які було вилучені 25.03.2023р. під час затримання підозрюваного, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000345 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме: пару ботинок коричневого чорного кольору з позначенням «Under Armor» зі слідами схожими на сліди РБК запаковано до картонної коробки; чоловічі штани коричневого кольору зі слідами схожими на сліди РБК запаковано до паперового конверту; футболку блакитного кольору зі слідами схожими на сліди РБК запаковано до паперового конверту; чоловічу сорочку в клітинку коричневого кольору зі слідами схожими на сліди РБК запаковано до паперового конверту; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 відібрані на марлевий тампонований бинт, які запечатано до паперових конвертів та контроль до них, який запаковано до трьох різних паперових конвертів; піднігтьові зрізи з правої та лівої рук з піднігтьовим змістом, які поміщено до двох окремих паперових конвертів. Визначити місце зберігання вищевказаного майна, камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1