30.11.2022
Справа № 642/1528/22
Провадження № 1-кс/642/826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що, будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022 (затвердження від 17.08.2022) ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 29.09.2022)» ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:
Так, 21.11.2022 приблизно о 10 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні кафе «Ситий Пан» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. ЗА, ОСОБА_3 помітив необачно залишений потерпілою ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон Samsung S6 Edge сірого кольору у чохлі, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно заволодів необачно залишеним мобільний телефон Samsung S6 Edge сірого кольору у чохлі та вийшов з приміщення кафе.
В цей момент його дії були викриті потерпілою ОСОБА_4 , яка вибігла із приміщення кафе, та почала вимагати, щоб останній припинив свої злочинні дії, але ОСОБА_3 це не зупинило. Суб`єктивно розуміючи відкритість своїх подальших злочинних дій, ОСОБА_3 з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене в умовах воєнного стану.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Куп`янськ-Вузловий, громадянин України, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не маючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного місця мешкання не маючий, раніше не судимий.
21.11.2022 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
На цей час вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого правопорушення, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, обставини правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.
Прокурор подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, доставлений не був.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
21.11.2022 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 30.11.22 р. до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім наявності підстав,передбачених ст.177 цього Кодексу, коли буд доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене, те, що підозрюваний у судове засідання доставлений не був, доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в міжнародний розшук суду не надано, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», подання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.177,178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1