Справа № 456/4289/22
Провадження № 1-кп/456/161/2023
ВИРОК

іменем України

27 квітня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за № 0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку грудня 2019 року (більш точний час стороною обвинувачення встановити не вдалося), перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім?я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 15 400 грн., виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім?я, по батькові, дату та місце народження, а також фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане нібито 20.06.2017 року на ім?я ОСОБА_3 , та котре ОСОБА_3 отримав на початку січня 2020 року за місцем свого проживання поштовим зв?язком й використовував в подальшому під час керування транспортними засобами, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Він же, близько 07:25 год. 10.02.2022 року, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи зупиненим по вул. І. Виговського в м. Стрию Львівської області у зв?язку з порушенням ним вимог Правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши в грудні 2019 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім?я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області пред?явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.06.2017 року на ім?я ОСОБА_3 , бланк якого, згідно висновком технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам даного типу та виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Вказав також, що розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явлених йому обвинувачень за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою. Також, у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття, котре полягає у визнанні обставин, регламентованих пунктом 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінальних правопорушень, у тому числі їх час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінальних правопорушень, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, покаявся у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, він раніше не притягався до кримінальної відповідальності та, відповідно, судимостей не має.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, так, за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., а за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Попри те, оскільки санкції частин 1 та 4 ст. 358 КК України не передбачають основного покарання у вигляді штрафу в розмірі більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або покарання, пов`язаного з позбавленням волі, через що, в силу вимог ч. 2 ст. 12 КК України названі кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи ту обставину, що ані прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ані обвинувачений ОСОБА_3 не подавали до суду клопотань про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, так як з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 названого кримінального правопорушення і до дня набрання цим вироком законної сили минули три роки, й сам обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому відповідного права, наполягав на завершенні розгляду цього кримінального провадження та ухваленні вироку, бо винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, то суд вважає, що при ухваленні даного вироку та визначенні міри покарання, від призначеного за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити, керуючись положеннями ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Накладений арешт в кримінальному провадженні слід скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/2282-ДД від 21.02.2022 року, які складають 1 372 грн. 96 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 12, 49, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Його ж, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК Україниу вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., - у зв`язку із закінченням строку давності.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 456/604/22 та номером судового провадження 1-кс/456/196/2022 на визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Після скасування арешту майна на визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/2282-ДД від 21.02.2022 року, які складають 1 372 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві) 96 коп..

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 27 квітня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_5