У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

20.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів щодо того чи виконував ОСОБА_4 обов`язки майстра дільниці ЩО-1 ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 12.01.2015 та на якій підставі; чи у період часу з 06.03.2014 по 12.01.2015 включно ОСОБА_10 виходив на роботу і фактично виконував обов`язки майстра дільниці, а якщо так, то у який період, а саме, зокрема, але не виключно: оригіналу наказу №15 від 06.03.2014, табелів обліку робочого часу ОСОБА_10 , відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_10 за період з 06.03.2014 по 12.01.2015 включно, що перебувають у розпорядженні ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною захисту, а саме захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано до суду ряд документів, що не були відомі стороні обвинувачення на момент завершення досудового розслідування, а також строна захисту наполягає на тому, що на момент інкримінованих дій ОСОБА_4 не виконував обов`язків майстра дільниці взамін майстра дільниці ЩО-1 ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 . Окрім того, стороною захисту стверджується, що наказ №15 від 06.03.2014 видано «заднім числом» вже після настання нещасного випадку із ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, вказує, що існує обгрунтована необхідність перевірки доводів сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , що має істотне значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, з метою достовірного та об`єктивного встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а також враховуючи засаду безпосередності дослідження документів судом, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, чи виконував ОСОБА_4 обов`язки майстра дільниці ЩО-1 ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взамін ОСОБА_10 станом на 12.01.2015 та на якій підставі, чи у період часу з 06.03.2014 по 12.01.2015 включно ОСОБА_10 виходив на роботу і фактично виконував обов`язки майстра дільниці, а якщо так, то у який період. Зазначену інформацію необхідно підтвердити відповідними документами, однак такі не можуть бути здобуті іншим способом, як за ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив таке задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити в такому, оскільки тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів стороною обвинувачення міг бути отриманий на стадії досудового розслідування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки №173 від 09.11.2016 року, виданої начальником відділу кадрів Львівського комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 працює в ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 02.01.1991 року, відповідно до Наказу №20 від 02.01.1991 року, на посаді начальника дільниці та з 12.09.2014 року по 01.10.2014 року, відповідно до Наказу №625-к, з 13.10.2014 року по 20.10.2014 року, відповідно до Наказу №717-к, знаходився у щорічній відпустці; у 2015 році у відпустці не був.

Згідно з довідкою №172 від 09.11.2016 року, виданої начальником відділу кадрів Львівського комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 працює в ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 14.02.1970 року, на посаді слюсара з ремонту рухомого складу та з 02.03.2014 року по 26.03.2014 року, відповідно до Наказу №89-к, з 01.03.2015 року по 29.03.2015 року, відповідно до Наказу №161-к, знаходився у щорічній відпустці.

Як вбачається з довідки №593 від 10.11.2016 року, виданої ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_10 , який працює на посаді начальника дільниці профілакторія, перебував на листках непрацездатності з 05.03.2014 року до 08.04.2014 року; з 09.04.2014 до 16.05.2014 року; з 17.05.2014 року до 12.06.2014 року; з 13.06.2014 року до 30.06.2014 року; з 01.07.2014 року до 10.07.2014 року; з 11.07.2014 року до 15.08.2014 року; з 16.08.2014 року до 09.09.2014 року; з 21.04.2014 року до 30.04.2014 року.

Відповідно до довідки №594 від 10.11.2016 року, виданої ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_4 , який працює на посаді слюсар - ремонтник рухомого складу, перебував на листках непрацездатності з 02.04.2015 року до 17.04.2015 року.

З розрахункових листків за квітень 2014 року, травень 2014 року, листопад 2014 та грудень 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 отримував заробітну плату у ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як слюсар з ремонту рухомого складу 6 розряду.

Згідно Розпорядження директора тролейбусного депо Львівського комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №30 від 28.11.2014 року "Про переміщення працівників всередині депо та перехід на ручну мийку тролейбусів" посада ОСОБА_4 зазначена, як "бригадир ЩО".

Відповідно до посадової інструкції №18, погодженої директором тролейбусного депо ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_11 31.01.2012 року та затвердженого директором ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_12 06.02.2012 року майстром дільниці ЩО-1 є ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, стороною захисту під час судового розгляду вказаного кримінального провадження ставиться під сумнів перебування ОСОБА_4 під час отримання ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень 12.01.2015 року на посаді майстра дільниці, що може вказувати на те, що на час настання вказаних подій ОСОБА_4 не являвся службовою особою, відповідальною за дотримання вимог щодо охорони праці, оскільки на той час працював на посаді слюсара-ремонтника, а на посаді майстра дільниці працював ОСОБА_10 .

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст.290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

При цьому ч.11 ст.290 КПК України суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом §3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки обставин, які викладені у документах, отриманих стороною захисту та долучених до матеріалів кримінального провадження вже під час розгляду кримінального провадження у суді, первинними документами, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відтак підлягає до задоволення, оскільки доводи, наведені у клопотанні та додатково встановлені в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження. Документи та інформація, які знаходяться в Львівському комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу наказу №15 від 06.03.2014 року, табелів обліку робочого часу ОСОБА_10 , відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_10 за період з 06.03.2014 по 12.01.2015 включно, що перебувають у розпорядженні Львівського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурорів Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

Строк дії вказаної ухвали - три дні з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1