overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2139/22
Номер провадження у суді 1-кп/216/351/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 29.01.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року керівник до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа надійшла в провадження судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року по вказаному провадженню було призначено судовий розгляд.

06 лютого 2023 року у зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_3 та перебуванням на лікарняному дана справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи 216/2139/22, провадження 1-кп/216/351/23 до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 29.01.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 року на 10-00 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/580/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із вчиненням нею суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із вчиненням нею суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст.292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.3,4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 370, 372, 508 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із вчиненням нею суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 лютого 2023 року о 15-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 953/853/23
н/п 1-кп/953/657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000027 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - в порядку спрощеного провадження на 14-50 год. 14 лютого 2023 року.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/130/2023
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2022 року задоволено клопотання у кримінальному провадженні №0000651 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 30.01.2023 року включно щодо:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2022 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги, погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїособи, яка її подала.

Керуючись ст. ст.403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання у кримінальному провадженні №0000651 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 30.01.2023 року включно щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2224/2023 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
07.02.2023
справа №642/5085/21
провадження №1-кс/642/283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2021.

Призначити розгляд скарги на 09 лютого 2023 року на 10 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/386/23 Справа № 233/2440/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000247 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

Встановила:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією всього майна.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого про проведення судового засідання за його особистою участю.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів доходить наступного.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України - обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається за матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у ДУ «Івано-Франківська УВП (№12)».

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, який бажає безпосередню приймати участь при розгляді справи, його слід етапувати з ДУ «Івано-Франківська УВП (№12)» до ДУ «Криворізька УВП (№3)» для подальшого апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 401, 405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000247 від 23.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, відкласти.

Апеляційний розгляд призначити на 12-00 годину 07 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Івано-Франківська УВП (№12)» до ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська УВП (№12)» та начальнику ДУ «Криворізька УВП (№3)» для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг).

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2971/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001903 від 16.09.2021 ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001903 від 16.09.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 10:00 год., 27 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2394/22
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб до 08 квітня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 08 год. 00 хв. 09 лютого 2023 р.

Суддя:
Справа № 297/3159/22
УХВАЛА

про повернення клопотання для усунення недоліків

07 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло подання заступника начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Крім того, не надано доказів про те, що засуджений ОСОБА_3 викликався до Центрального РВфілії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, а також, що такого повідомлено про наслідки невиконання вироку суду, не відібрано пояснення щодо несплати штрафу.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5