Номер провадження: 11-сс/813/307/23
Справа № 947/4126/23 1-кс/947/1418/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000414 від 29.12.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, неодруженого, працюючого заступником начальника управління - начальника відділу з питань використання земель та водних об`єктів управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової (державної) адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

встановив:

Відділом розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області спільно з підрозділами детективів Національного антикорупційного бюро було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

08.02.2023 року на підставі розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №2/к ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу з питань використання земель та водних об`єктів управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної (на теперішній час - військової) адміністрації за категорією посади «Б».

В той же час, відповідно до положення про Департамент аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого 13.01.2021 року розпорядженням № 14/од-2021 до основних завдань вказаного Департаменту входить реалізація державної політики у сфері регулювання земельних відносин та використання водних об`єктів, з цією метою в структурі Департаменту здійснює свою діяльність відділ з питань використання земель та водних об`єктів, який очолює начальник відділу.

Відповідно до п. 2 посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу з питань використання земель та водних об`єктів управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації головною метою посади є реалізація державної та регіональної політики у сфері земельних відносин, що делеговані обласній державній адміністрації.

До основних обов`язків ОСОБА_8 відповідно до п.п. 2, 6, 9 п. 3 визначення порядку та строків розробка необхідних документів для вирішення питань щодо розпорядження землями державної власності, здійснення заходів з виконання та дотримання законодавства у земельній сфері під час розгляду документації із землеустрою, організація розгляду звернень громадян, підприємств, установ та організацій, посадових осіб.

Таким чином, ОСОБА_8 як заступник начальника управління - начальник відділу з питань використання земель та водних об`єктів управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_8 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як державний службовець, дотримуватись вимог вищевказаного закону.

Відтак, ОСОБА_8 знав та розумів, що вказаними вимогами Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи державної влади є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Посадові особи органів державної влади зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 вказаного Закону.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Проте, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських обов`язків, при виконанні службових обов`язків підозрюється у вчиненні корупційного злочину, а саме вимагання та одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () ОСОБА_9 , за вчинення в інтересах ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () дій, з використанням наданого ОСОБА_8 службового становища.

На території України здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (), в якому за трудовим договором на посаді юриста працює ОСОБА_9 .

До основних видів діяльності ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (), що зареєстровано в місті Рені Ізмаїльського району Одеської області, у тому числі входить надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; складське господарство; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; транспортне оброблення вантажів.

З метою здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () прийнято рішення про необхідність отримання в оренду вільних земельних ділянок на території Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до вимог ст. ст. 122, 123 та 134 Земельного кодексу України директором ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () до Одеської обласної військової (державної) адміністрації 21.12.2022 року подано клопотання на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 4 Га та 1 Га за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район.

З метою реалізації законного права на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 4 Га та 1 Га за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район юрист ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () ОСОБА_9 , діючи в інтересах суб`єкта господарської діяльності, почав цікавитись станом розгляду поданих раніше підприємством клопотань.

В той же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніш 21.12.2022 року, у заступника начальника управління - начальника відділу з питань використання земель та водних об`єктів управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , який в силу займаної посади, дізнався про законні наміри ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () отримати дозвіл на розробку проектів землеустрою для передачі в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 4 Га та 1 Га за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, виник злочинний умисел на незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, який вирішив висловити прохання представникам ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () про надання особисто для нього неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну суму 60000 доларів США за підготовку документації, проекту та прийняття розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації про надання дозволу ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 4 Га та 1 Га за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, та не створення штучних перешкод для прийняття таких розпоряджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, в силу займаної посади ОСОБА_8 , ознайомившись з документами ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зв`язавшись з керівництвом вказаного суб`єкта підприємницької діяльності та повідомив про наявність начебто порушень в поданих до Одеської обласної державної адміністрації клопотаннях та документах.

З метою з`ясування обставин начебто наявних порушень в поданих документах керівництво ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () доручило юристу ОСОБА_9 зв`язатися з ОСОБА_8 , як посадовцем, який займається підготовкою документації, проектів та прийняття розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації про надання дозволів на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 4 Га та 1 Га за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район.

Вже, 22.12.2022 року, в період часу з 8:00 год. до 17:00 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , діючи з єдиним злочинним умислом на отримання для себе неправомірної вигоди, перебуваючи на території майданчику для паркування автомобілів Одеської обласної військової (державної) адміністрації за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4, зустрівся з ОСОБА_9 , якому заздалегідь засобами мобільного зв`язку повідомив час та місце зустрічі, діючи умисно та протиправно, розуміючи злочинність свої дій, повідомив ОСОБА_9 , як представнику ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (), що вищевказаний суб`єкт господарської діяльності не зможе отримати позитивне рішення на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 4 Га та 1 Га за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, у разі не передачі особисто для ОСОБА_8 грошових коштів.

Погрожуючи відмовою в підготовці документації, проекту та прийняття розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації про надання дозволів та передачею в оренду вищевказаних земельних ділянок іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Незважаючи, що ОСОБА_9 не надав згоду на передачу неправомірної вигоди в інтересах ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (), ОСОБА_8 , не бажаючи відмовлятися від раніше розробленого плану на отримання неправомірної вигоди до кінця, 15.01.2023 року засобами мобільного зв`язку зв`язався з ОСОБА_9 та повторно повідомив про необхідність зустрічі та обговорення умови підготовки документації, проекту та прийняття розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 4 Га та 1 Га за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район.

Так, 27.01.2023 року, близько 12:00 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Mazda» модель «3», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що знаходиться в його користуванні, на території майданчика для паркування автомобілів Одеської обласної військової (державної) адміністрації за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, виказав представнику ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () ОСОБА_9 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 60000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 27.01.2023 року становило 2194116 грн.) за підготовку документації, проекту та прийняття розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації про надання дозволу ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () на розробку землеустрою для передачі в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 4 Га та 1 Га за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, та не створення штучних перешкод для прийняття таких розпоряджень, погрожуючи ОСОБА_9 відмовою в прийнятті розпоряджень з надуманих підстав.

В подальшому, 01.02.2023 року, близько 12:10 год., діючи з тих же корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Mazda» модель «3», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що знаходиться в його користуванні, на території майданчика для паркування автомобілів Одеської обласної військової (державної) адміністрації за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4, з метою протиправного незаконного особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди до кінця, особисто отримав від представника ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () ОСОБА_9 першу частину обумовленої ним неправомірної вигоди у розмірі 40000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 01.02.2023 року становило 1462744 грн.) за підготовку документації, проекту та прийняття розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації про надання дозволу ТОВ «ЕЙ ПІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» () на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 4 Га та 1 Га за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, та не створення штучних перешкод для прийняття таких розпоряджень.

Після цього злочинну діяльність ОСОБА_8 припинено працівниками правоохоронних органів.

01.02.2023 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України за кваліфікуючими ознаками: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.

03.02.2023 року старший міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 4831200 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які обґрунтовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення.

Оскарженою ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком до 01.04.2023 року включно,із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 4831200 грн (чотири мільйони вісімсот тридцять одна тисяча двісті гривень), з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, та обрати менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду, 22.02.2023 року, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 , який погоджував клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , повідомив про визначення підслідності кримінального провадження №0000414 від 29.12.2022 року з 17.02.2023 року за детективами Національного антикорупційного бюро України.

На підтвердження вищевказаної обставини прокурором долучено постанову про визначення підслідності від 17.02.2023 року, копію Акту приймання-передачі матеріалів кримінального провадження від 17.02.2023 року та копію супровідного листа (вих.№4/1-2161 від 17.02.2023 року).

З врахуванням вказаної інформації, апеляційним судом направлено відповідного листа до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора-процесуального керівника у кримінальному проваджені в судовому засіданні, призначеному на 01.03.2023 року на 14:30 год.

28.02.2023 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , в якому прокурор посилаючись на відсутність у нього повноважень для участі в Одеському апеляційному суді, оскільки справа не підсудна цьому суду, просив передати матеріали справи для розгляду до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що згідно з приміткою до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, є корупційним. При цьому, наявна умова передбачена п.2 ч.5 ст.216 КПК України, адже у кримінальному провадженні розслідується діяння службової особи державного органу та розмір предмета кримінального правопорушення в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення, тому вважає, що відповідно до ст. 33-1 КПК України кримінальне провадження №0000414 від 29.12.2022 року віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Колегією суддів встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000414 від 29.12.2022 року, в рамках якого ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з 17.02.2023 року здійснюється Національним антикорупційним бюро України, відповідно процесуальне керівництво здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, є корупційним.

Відповідно до пред`явленої ОСОБА_8 підозри за кримінальним правопорушенням розмір отриманої неправомірної вигоди становить 40000 доларів США (що згідно офіційних даних НБУ станом на 01.02.2023 року становило 1462744 грн.).

При цьому, наявна умова передбачена п.2 ч.5 ст.216 КПК України, адже у кримінальному провадженні розслідується діяння службової особи державного органу та розмір предмета кримінального правопорушення в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного вбачається, що відповідно до ст. 33-1 КПК України кримінальне провадження №0000414від 29.12.2022 року віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.3 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи клопотання прокурора, виконуючи приписи ст.34 КПК, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення за предметною підсудністю до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 - задовольнити.

Звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення за предметною підсудністю до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000414 від 29.12.2022 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4