Справа №590/1/23
Провадження №1-кп/590/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду

Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.10.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що навесні 2022 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, вніс у відкритий ґрунт насіння коноплі за адресою: АДРЕСА_2 . З часом із даного насіння виросло дві рослини коноплі. Восени, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 вирішив зірвати верхівки з даних двох ростучих рослин коноплі, висушити їх і залишити для подальшого особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав частину надземних частин з двох рослин коноплі і розмістив їх у сараї за місцем свого мешкання, маючи на меті їх висушити. Вже висушені надземні частини рослин коноплі ОСОБА_4 залишив за місцем свого мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 частину надземних сухих частин коноплі подрібнив руками і залишив зберігати у аркуші паперу та аркуші газети в коридорі будинку, куди поклав і два наперстки виготовлених власноруч, за допомогою яких вживав суху подрібнену коноплю.

17.11.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено і вилучено:

1) частини рослин ззовні схожі на частини рослин коноплі у сараї господарства, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/14008-НЗПРАП від 05.12.2022 р., (окрім нижніх частин (основ) гілок та центральних стебел) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 141,9 г;

2) речовину рослинного походження, насіння рослин і два предмета з фольги (наперстка) з нашаруванням невідомої речовини з коридору будинку, які згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/14006-НЗПРАП від 12.12.2022 р., є: надана на експертизу речовина рослинного походження у згортку з фрагмента аркуша газети є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,484 г.; надана на експертизу суміш у згортку з фрагменту аркуша паперу є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Саnnаbіs), які наркотичним засобом не являються, маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 5,33 г.; надана на експертизу речовина-нашарування на внутрішній поверхні фрагмента фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г.; надана на експертизу речовина-нашарування на внутрішній поверхні фрагмента фольгового паперу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,005 г..

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що навесні 2022 року, більш точної дати він не пам`ятає, він вніс у відкритий грунт насіння коноплі за адресою: АДРЕСА_2 . З часом із даного насіння виросло дві рослини коноплі. Восени, більш точної дати він не пам`ятає, він зірвав верхівки з даних двох ростучих рослин коноплі, висушив їх і залишив для подальшого особистого вживання без мети збуту, розмістивши їх у сараї за місцем свого мешкання В подальшому він частину надземних сухих частин коноплі подрібнив руками і залишив зберігати у аркуші паперу та аркуші газети в коридорі будинку, куди поклав і два наперстки виготовлених власноруч, за допомогою яких вживав суху подрібнену коноплю. 17.11.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 він добровільно видав працівниками поліції частини рослин коноплі у сараї господарства, та насіння рослин і два предмета з фольги (наперстка) з нашаруванням з коридору будинку. Із розміром вилученого у нього наркотичного засобу погоджується. У вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, що виразились у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових крмінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого, повне визнання вини, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, у виді обмеження волі на певний строк, при цьому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 можливе із застосуванням ст.75 КК України, у виді обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на підставі ст.124 КПК України покласти на ОСОБА_4 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/14008-НЗПРАП від 05.12.2022 на суму 1132 грн. 68 коп., витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/14006-НЗПРАП від 12.12.2022 на суму 1510 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 2642 грн. 92 коп. (дві тисячі шістсот сорок дві грн. 92 коп.).

Речові докази:

-канабіс, масою ( в перерахунку на висушену речовину) 141,9 г (0,8 г канабісу було використано в ході проведення експертизи), який запаковано у коробку, верхні клапани якої прошиті ниткою, вільні кінці нитки приклеєні паперовим талоном з відбитком мастичної печатки «№4 Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України…» та канабіс, масою ( в перерахунку на висушену речовину) 1,484 г і 5,33 г, і екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,004 г і 0,005 г, ( 0,5 г висушеного канабісу та 0,6 г висушеної суміші було використано в ході проведення експертизи), поміщені у сейф-пакет Експертної служби МВС України №5510446, клапан якого заклеєно і є напис на пакеті «До висновку експерта № СЕ-19/119/22/14006-НЗПРАП від 12.12.2022 р., передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1