overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1512/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Разом з тим, судом встановлено, що у тексті вироку містяться описки, не вірно зазначено ім`я обвинуваченого, а саме, зазначено ОСОБА_4 , тоді, як правильне ім`я - ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 529 КПК України, суд приходить до висновку, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в усьому тексті вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року описки, зазначивши правильно ім`я обвинуваченого - ОСОБА_4 , у відповідних до тексту відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1460/21

Провадження № 1-кп/126/81/2023

"13" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000193 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 13.03.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого до суду приводом, беручи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 год. 22.02.2023.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 31.03.2023:

1) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвал суду від 16.05.2022, від 22.09.2022, від 23.11.2022, від 10.01.2023 про привід обвинуваченого повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 471/208/23
Провадження №1-кс/471/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000051 від 26.02.2023 року.

13 березня 2023 року на адресу суду від заявника надійшла заява в якій він зазначає, що він отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження та просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентований положеннями ст.306 КПК. І саме за результатами розгляду скарг, як це передбачено ст.307 КПК, постановляється ухвала зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Тобто КПК містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду такої скарги.

З огляду на те, що до початку розгляду справи заявник відмовився від підтримання заяву, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.2, 7, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 502/343/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-308, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладених у його заяві від 24.01.2023 року.

У задоволенні скарги в частині інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2023 року о 11.00 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2363/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Овідіопольського раййоного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000970 від 22.11.2022 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівка Корецького району Рівненської області, громадянин України, який має середню освіту, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2021 р. до ЄРДР за № 0000970, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 03.04.2023 року о 14:00 год.

15.03.2023 року за вх. № 4316/23 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із веденням воєнного стану на території України від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику потерпілої у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon ».

Керуючись ст. ст.29,42, 68, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Провести судове засідання яке призначено на 03.04.2023 року о 14:00 год в режимі відеоконференції за участю прокурора з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

У разі технічної неможливості проведення відеоконференції, обов`язково письмово повідомити про це Овідіопольський районний суд Одеської області до призначеної дати судового засідання до 03.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа №522/8121/22

Провадження № 1-кп/522/727/23

09.02.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.02.2022, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,

- 18.11.2020 Ананьївським відділенням поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000177 від 13.10.2020 до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду;

- 10.02.2021 Подільським відділом поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2021 до Подільського міськрайонного суду Одеської області для розгляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, тобто до 09 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 09.02.2023 о 16:50.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонозорівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, раніше не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 квітня 2023 року, без визначення розміру застави.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/6342/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/152/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/6342/22 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2023 щодо накладення арешту на майно,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2023 щодо накладення арешту на майно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 16.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження та з метою забезпечення безпеки захисника який перебуває у м. Охтирка, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/6342/22 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2023 щодо накладення арешту на майно, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.03.2023 року о 13:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 329/408/17
Провадження № 1-кп/192/31/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання начальника Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України.

14 березня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України 20.03.2023 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження за участі прокурора 20.03.2023 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя,відповідальній особі якого забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати 20 березня 2023 року о 13 год. 30 хвил. розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК Україниза участі прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, перевірити документи прокурора, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя для забезпечення організації проведення відеоконференції за участі прокурора.

У випадку відсутності можливості організувати проведення відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/185/22
Провадження 1-кп/0198/5/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року смт.Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , проводячи розгляд кримінального провадження № 0000341 від 14 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження.

14.03.2023 року під час судового засідання захисник обвинуваченого (адвокат ОСОБА_3 ) заявив мені як головуючому відвід (усно).

Факт надходження заяви про відвід та її обгрунтування зафіксовані на технічному записі судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У зв`язку з вказаним, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 підлягає передачі до канцелярії суду для організації розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_1 (в порядку ст. 35 КПК України).

Керуючись ст.ст. 35, 81, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа 198/185/22) передати до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для розподілу (в порядку ст. 35 КПК України) заяви про відвід судді ОСОБА_1 поданої усно в судовому засіданні захисником ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1