Єдиний унікальний номер судової справи: 487/921/23
Номер провадження: 11-п/812/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Миколаїв

Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження подання заступника голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання заступника начальника СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 15 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20 5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

16 лютого 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 про вирішення питання направлення клопотання заступника начальника СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000335 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що 16 лютого 2023 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва було винесено ухвалу про направлення даного клопотання до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення даного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки Заводський районний суд м. Миколаєва як юридична особа є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просить розглянути дане подання про визначення підсудності щодо розгляду вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини 1 статті 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що Заводський районний суд м. Миколаєва як юридична особа є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у Заводському районному суді м. Миколаєва неможливо здійснити розгляд зазначеного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказані матеріали для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах м. Миколаєва кількість працюючих суддів та їх завантаженість, зазначені матеріали доцільно направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 34, 406 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 задовольнити.

Направити матеріали клопотання заступника начальника СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 15 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Голова Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1