Справа №175/213/22
Провадження №1-кс/175/717/22
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000037 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 26.01.2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000037 від 25.01.2022 року, у тому числі на бензопилу «PROCRAFT K450», власником якого є ОСОБА_5 .
Також, судом встановлено, що вищевказана річ була визнана речовим доказам по кримінальному провадженню, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 25.01.2022 року та вилучено до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що на сьогоднішній день кримінальне провадження закрито та підстав для арешту майна не існує.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання про скасування арешту.

Прокурор у судовому засідання не заперечував проти скасування арешту, пояснив, що кримінальне провадження закрито.

Так, відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею була винесена ухвала від 26.01.2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000037 від 25.01.2022 року, у тому числі й на бензопилу «PROCRAFT K450», яка знаходилася в багажнику автомобіля, марки «ВАЗ, модель 2121», зеленого кольору, 1981 року випуску, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Також, судом встановлено, що 20.06.2022 року кримінальне провадження, в рамках якого накладено вищевказаний арешт майна, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР наданого у судове засідання.
У кримінальному провадженні станом на момент розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру.

Разом з тим, судом встановлено, що арештована бензопила, на даний час, не є предметом чи доказом вчинення будь якого іншого злочину і не підлягають конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави, які обумовлювали застосування арешту на майно на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та скасувати арешт майна вжитого на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000037 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на частину майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року в рамках кримінального провадження №0000037 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме на:

-бензопилу «PROCRAFT K450», власником якої є ОСОБА_5 .
Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути його за належністю особам у яких воно було вилучено або власнику майна.

Контроль за виконанням покласти на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1