Справа № 592/8177/22
Провадження № 1-кс/592/3501/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 від 19.05.2022 за підозрою провідного тренера штатної команди національної збірної команди України з хокею на траві державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України (службове підроблення), ч.3, ч.4 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), встановлено, що фізичною особою підприємцем, який нібито надавав послуги із тимчасового проживання в готелі учасникам навчально-тренувальних зборів з хокею на траві у м. Бориспіль, внесено завідомо неправдиві відомості до актів наданих послуг.

З метою повного, всебічного встановлення всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, підтвердження або спростування факту привласнення бюджетних коштів з боку ФОП ОСОБА_5 , встановлення кола причетних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими IMEI працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, з`єднання з мережею інтернет із зазначенням IP - адресів та сайтів у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01.12.2021 року по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено значення речей та документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано. Слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідність її вилучення.

Так, до матеріалів клопотання не долучено доказів що вказаний у клопотанні номер телефону має відношення до даного кримінального провадження, а отже в даному випадку слід дійти висновку, що клопотання ґрунтується на припущенні можливості використання зазначеного номеру вказаною особою.

Керуючись статтями 159, 160 164 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1