Справа №295/3621/23
У Х В А Л А

28.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали старшого слідчого Житомирського РУП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 23.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що 22.09.2015 року близько 18-12 год. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 21 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: алкогольного напою віскі торгової марки «Jack Daniel's» 40%, об`ємом 0,7 л. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ТОВ ТК «Полісся-Продукт», пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, викрав алкогольний напій віскі торгової марки «Jack Daniel's», 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 535 грн. 82 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на суму 535 грн. 82 коп. Крім того, 11.04.2016 близько 17 години 06 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 21 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: 18 плиток шоколаду торгової марки «Корона». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ТОВ ТК «Полісся-Продукт», пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, викрав шоколад торгової марки «Корона» молочний пористий 90 гр. у кількості 7 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., шоколад торгової марки «Корона» чорний пористий 90 гр. у кількості 11 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 368 грн. 44 коп. 22.04.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України. 04.05.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України. 06.05.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0002799 від 23.04.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, № 0003032 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження за №0002799. 10.05.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст.185 ч.2 КК України, вручення якої засвідченого його підписом. У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, причини своєї неявки до слідчого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. Наразі місцеперебування останнього слідству невідоме. Тому, 30.06.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002799 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись із змістом клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів клопотання, всупереч ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України до нього не додано підтвердження того, що підозрюваному надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Зі змісту клопотання слідує, що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.03.2023 року в справі № 295/3621/23 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 110, 184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 23.04.2016 року, повернути для належного оформлення слідчому.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1