УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000451 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щопротягом квітня-грудня 2021 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, шляхом оформлення фіктивних документів заволоділи бюджетними коштами.

Так, 21.04.2021 за результатами відкритих торгів у формі аукціону між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі міського голови ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №126 на капітальний ремонт площі по АДРЕСА_1 на загальну суму 25,398 млн. грн.

06.05.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на небюджетний казначейський рахунок № НОМЕР_2 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рахунку №3 від 26.04.2021 перераховано аванс у сумі 7 619 400 грн. як попередня оплата на капремонт площі по вул.Будівельників у м.Ладижині.

Отриманий авансовий платіж переказано на банківський рахунок № НОМЕР_3 у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(МФО НОМЕР_4 ) належний ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 з призначенням платежу «за будматеріали на виконання дог.№126 від 21.04.2021».

На письмовий запит ФОП ОСОБА_6 надано копії документів щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі видаткові накладні щодо відвантаження тротуарної клінкерної бруківки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартістю 47,7 грн з ПДВ та 37,4 грн з ПДВ за 1 штуку, в залежності від розміру.

Придбання саме такої тротуарної бруківки зумовлено вимогами ПКД та тендерної документації. Однак, протягом 2021 року ФОП ОСОБА_6 бруківка такої марки не купувалась.

З огляду на викладене, встановлено обставини, що можуть свідчити про заволодіння директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 бюджетними коштами на суму понад 7 млн.грн.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, належної кваліфікації вчиненого діяння, в т.ч. щодо можливої легалізації(відмивання) коштів здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність отримати відомості за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 що становлять доказову інформацію та дозволять, шляхом їх дослідження, підтвердити факти заволодіння бюджетними коштами, зокрема: рух коштів по небюджетному казначейському рахунку НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та прізвище, ім`я та по-батькові службових осіб цього товариства, які мали право підпису платіжних документів.

Вищевказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних документів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитися ними та вилучити їх(здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме:

виписка про рух коштів(в електронній та/або паперовій формі) за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 із зазначенням контрагентів, дат, сум, призначень платежів та інше по небюджетному казначейському рахунку НОМЕР_2 належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

довідка про службових осіб цього товариства, які мали право підпису платіжних документів в період з 01.01.2020 по 31.12.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: