overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3964/18
Провадження № 1-в/279/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2022 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/20/23
провадження № 1-кс/527/59/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО», яке подане генеральним директором ТОВ`РОС АГРО» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до ЄРДР від 05 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО», яке подане генеральним директором ТОВ`РОС АГРО» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до ЄРДР від 05 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО», яке подане генеральним директором ТОВ`РОС АГРО» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до ЄРДР від 05 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 15 лютого 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, залі судових засідань № 4.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, дізнавачу СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/244/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 09 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000043 від 02 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000043 від 02 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000043 від 02 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на

12 год. 45 хв. 16 лютого 2023 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/444/23
Провадження № 1-кп/644/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

14 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 лютого 2023 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2361/23
провадження № 1-кс/753/534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської обл., громадянина російської федерації, з вищою освітою, одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , з під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 12.04.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4895/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000134,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000134, - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14.02.2023, о 12-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2823/23
Провадження №1-кс/760/1448/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному проваджені №0000009 за ч. 2 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Встановити слідчому СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному проваджені №0000009 за ч. 2 ст. 258-5 КК України строк для вирішення питання виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року по справі №757/50836/19-к, в один місяць з моменту отримання копії даної ухвали.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 14.02.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3583/20 Номер провадження 11-кп/814/545/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року неповнолітнього ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.97 КК України та застосовано щодо нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження, попередивши його про те, що в разі вчинення кримінального правопорушення до нього може бути застосовано більш суворий примусовий захід виховного характеру аж до направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

На вказане рішення суду прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 09 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду захисник та прокурор клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Зміївським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 перебувають в м. Зміїв Харківської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року стосовно ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції між Зміївським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 09 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Зміївському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/667/23
Провадження №11-п/991/8/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 000182 від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду клопотання по суті захисником ОСОБА_8 заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відвід мотивовано тим, що вказані судді здійснювали судовий контроль на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому не мають права брати участь у розгляді клопотання про його направлення до іншого суду, оскільки ст.76 КПК України забороняє повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_9 заяву про відвід підтримали, прокурор заперечив проти її задоволення.

За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла такого висновку.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст.76 КПК України.

Доводи ОСОБА_8 не містять відомостей, які є підставами для відводу суддів, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, участь суддів у розгляді клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, які здійснювали судовий контроль у ньому на стадії досудового розслідування, не є повторною участю у кримінальному провадженні.

Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 211/3987/19
Провадження № 1-кс/211/175/23
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2023 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 поданий відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 , зазначила, що КПК України не передбачає такої підстави для відводу, як тривалий розгляд кримінального провадження. Крім того, посилалась на об"єктивні причини, що стали підставою для відкладення судових засідань.
Захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду при розгляді питання щодо відвіду судді, оскільки дійсно, діючим КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, між тим, КПК України передбачає також і розумні строки розгляду.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.
Стаття 75 КПК України передбачає перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заяву про відвід судді обвинувачений ОСОБА_3 мотивує тим, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді вже тривалий час.
Зважаючи на те, що фактично зміст заяви обвинуваченого ОСОБА_3 зводиться до тривалості розгляду справи, суд вважає, що вказані підстави не можуть бути визнані як такі, що доводять упередженість головуючого у справі, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності судді під час розгляду кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2567/23
Провадження № 1-кс/202/1354/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 06.02.2023 року (вх. № Д-1 від 06.02.2023 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 16 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000350 до 11 години 45 хвилин 16 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1