У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2022 Справа №607/17182/22

Провадження № 1-кс/607/5494/2022
м. Тернопіль

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2022 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 12 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням часі та місці виник злочинний намір, направлений на придбання, зберігання та збут бойових припасів. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії. та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року, ОСОБА_4 за невстановлених слідством місця, часу та обставин придбав один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» промислового виробництва та один запал УЗРГМ промислового виробництва, які зберігав у невстановленому місці до 18 серпня 2022 року.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 18 серпня 2022 року, близько 19 год. 13 хв., перебуваючи на вул. Фестивальна в м. Тернопіль, маючи в наявності заздалегідь придбаний один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» промислового виробництва із запалом УЗРГМ промислового виробництва, які в сукупності є оборонною осколковою ручною гранатою, що придатна до вибуху та являється бойовим припасом, незаконно збув їх ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) за 4000 гривень.

25 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 19.08.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відео контроль особи від 30.09.2022; показаннями ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) від 16.08.2022, 31.10.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/8017-ВТХ від 08.09.2022, іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

28.11.2022 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням від 25.11.2022 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копія якого отримана ОСОБА_4 25.11.2022. Розгляд зазначеного клопотання відбувся 29.11.2022 о 10.00 год. та 30.11.2022 о 10.30 год. Будучи повідомлений про дату і час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 , у зазначені судові засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

30.11.2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке призначено 01.12.2022 на 16 год. 00 хв, проте здійснити привід в судове засідання не представилося можливим, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем реєстрації. При телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що відмовляється вказати своє місце знаходження чи повідомляти інші дані, про місце свого тимчасового проживання чи перебування, а також відмовляється прибути до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Таким чином вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, та під час телефонної розмови відмовився прибути до суду, а також ухиляється від участі у проведенні необхідних слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, відтак переховується від органів досудового розслідування, а тому з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000182 від 12 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25 листопада 2021 року ОСОБА_4 в спосіб визначений КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього у кримінальному провадженні №0000182 від 12 серпня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для його подальшої участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000182 від 12 серпня 2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 19.08.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відео контроль особи від 30.09.2022; показаннями ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) від 16.08.2022, 31.10.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/8017-ВТХ від 08.09.2022, іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до Тернопільського міськрайонного суду, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу за його участю, у визначений час та місце, зокрема на 29.11.2022 року, 30.11.2022 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В подальшому 30.11.2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 , у судове засідання, яке призначено 01.12.2022 рокуна 16 год. 00 хв, проте, як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, здійснити привід в судове засідання останнього не представилося можливим, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем реєстрації. При телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що відмовляється вказати своє місце знаходження чи повідомляти інші дані, про місце свого тимчасового проживання чи перебування, а також відмовляється прибути до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000182 від 12 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 (м. Тернопіль, вул. Валова, 11).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 01 червня 2023 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1