Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до суду, зазначивши, що 25.01.2023 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 17.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України та оголошення його в розшук. Обґрунтовуючи зазначену постанову слідчий вказав, що на дату її винесення ОСОБА_3 за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , досить тривалий час не проживає, місце перебування його невідоме, мобільний телефон не відповідає. Однак заявник стверджує, що такі твердження слідчого не відповідають дійсності, оскільки він навіть не намагався встановити його місцезнаходження. При цьому протягом багатьох років заявник постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 та користується одним і тим же номером телефону, про що слідчому було відомо. Однак слідчий жодного разу йому не телефонував та жодної письмової кореспонденції, крім оскаржуваної постанови, від слідчого на вказану адресу йому протягом останніх декількох років не надходило. Навіть не намагаючись зв`язатися із ним як шляхом здійснення телефонного дзвінка, так і шляхом надсилання повісток тощо, слідчий безпідставно вказав у оскаржуваній постанові, що місцеперебування ОСОБА_3 невідоме та його телефон не відповідає. ОСОБА_3 стверджує, що не вживши жодних заходів щодо встановлення його місцезнаходження, слідчий безпідставно зупинив досудове розслідування та оголосив його у розшук, а тому він просить вказану постанову слідчого скасувати.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом із цим, 22.03.2023 до суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у якій останньою зазначено, що 20.03.2023 в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим 20.03.2023 досудове розслідування було відновлено відповідною постановою слідчого. Крім того, 21.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 17.06.2016 завершено, про що підозрюваному направлено відповідне повідомлення. З огляду на наведене слідчий просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Частиною першою статті 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого суді, суду.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до ЄРДР 17.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

22.06.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

18.08.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку з виконанням дій в межах міжнародного співробітництва.

25.01.2023 досудове розслідування відновлено у зв`язку із завершенням проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 25.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що вказане рішення слідчого у вигляді постанови є незаконним, а тому наявні підстави для його скасування.

Вирішуючи обґрунтованість таких його доводів, слідчий суддя враховує наступне.

Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.

Підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено розшук підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 досить тривалий час не проживає, місце його перебування є невідомим, на мобільний телефон він не відповідає.

Таким чином, із урахуванням вказаних обставин, слідчий прийшов до висновку про наявність підстав для оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 17.06.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , приймаючи 25.01.2023 рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук, діяла, враховуючи усі наявні на той час відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного в розшук.

Разом із цим, заявником не доведено обґрунтованість підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що матеріали скарги не містять жодних доказів на підтвердження доводів ОСОБА_3 , наведених ним в обґрунтування скарги, про те, що винесена слідчим постанова від 25.01.2023 є незаконною та необґрунтованою.

Так, в якості додатків до скарги заявником додано лише копію оскаржуваної постанови слідчого від 25.01.2023, копію поштового конверту та роздруківку інформації з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта».

Будь яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували на те, оскаржувана постанова слідчого є незаконною та прийнята слідчим без повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та без виконання всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також на те, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий не дотримався вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, заявником суду не надано.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.01.2013 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000121 від 17.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1