Провадження 1-кп/193/39/23
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000028 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого машиністом тепловозу ПрАТ «Північний ГЗК», фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортного засобу вчиненому за таких обставин.

31.01.2022, близько 18:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом буксирування, незаконно заволодів мотоциклом «ИЖ 7.107», н/з НОМЕР_1 , 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 346 куб.см., рама № НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 10000 гривень, який знаходився припаркованим біля вказаної території домоволодіння та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим мотоциклом зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Україн.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

В обгрунтування клопотання захисник вказав, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , втратило свою суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_4 перестав бути суспільно - небезпечним. Наголосив, що за час розгляду справи обвинувачений фактично примирився з потерпілим, який на першому судовому засіданні заявив, що завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі, транспортний засіб йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має. Вважає, що кримінальне правопорушення щодо викрадення транспортного засобу ОСОБА_6 з високою імовірністю сталося саме внаслідок взаємних неприязних відносин. Протягом розгляду справи в суді ОСОБА_4 сприяв судовому провадженню шляхом доставки окремих свідків в судові засідання, також сам завжди з`являвся в судові засідання. При цьому, обвинувачений позитивно характеризується за місцем роботи та місцем постійного проживання, за період розгляду справи в суді зареєструвався як фізична особа - підприємець, уклав договори оренди земельної ділянки із наміром здійснювати господарську діяльність у сфері сільського господарства, тим самим ОСОБА_4 взяв на себе відповідальність своєчасно виконувати та коректно ставитися як до договірних відносин з приватними особами, так і до обов`язків зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. ОСОБА_4 має на вихованні двох неповнолітніх дітей, доглядає за хворою матір`ю, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 48 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але направив до суду письмову заяву про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки. Підкреслив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має. Справу просив розглянути за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття з цих підстав кримінального провадження не заперечував, посилаючись на достатність для цього підстав.

Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, що у випадку коли в ході здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 29.01.2013 року до цього часу працює машиністом тепловозу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», до того ж зареєстрований як фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2019 років народження, доглядає за непрацездатною хворою матір`ю, яка теж проживає з ним, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.48 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у зв`язку із зміною обстановки, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Заходи зпабезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог п. 5 та п. 7 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст. 100, 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за № 0000028 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- мотоцикл «ИЖ 7.107», н/з НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому, як законному володільцю;

- оптичний DVD диск з назвою "10.02.2022", який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000028, - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000028 від 01.02.2022залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/267/23 (провадження №1-кп/193/39/23).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1