Справа № 159/530/23 Провадження №11-сс/802/150/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельської окружної прокуратури Волинській області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальної дії, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 23 грудня 2022 №3139 по факту невиконання ухвал слідчих суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.382 КК України .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з грубими, істотними порушеннями КПК України. Просить розгляд справи проводити за його участі, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу та просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Апеляційним переглядом встановлено, що до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні обов`язків розглянути його заяву про злочин за ознаками ч.3 ст.382 КК України, яку він скерував 23 грудня 2022 року. Скарга мотивована тим, що 23 грудня 2022 року заявник звернувся до Генерального прокурора із заявою №3139 по факту злісного невиконання ухвал слідчих суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10 листопада 2022 року, 15 листопада 2022 року, 27 грудня 2022 року. Вказану заяву було передоручено керівникові Державного бюро розслідування (м.Львів), звідки скеровано для розгляду до Ковельської окружної прокуратури Волинської області, однак посадовими особами Ковельської окружної прокуратури не було внесено до ЄРДР відомості за ч.3 ст.382 КК України (невиконання судового рішення), чим на думку ОСОБА_7 було допущено бездіяльність.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що згідно повідомлення Волинської обласної прокуратури від 21 лютого 2023 року, повідомлення Ковельської окружної прокуратури від 24 лютого 2023 року, повідомлення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 03 березня 2023 року такого змісту звернення ОСОБА_7 до зазначених органів не надходило. Крім того стороною захисту докази на підтвердження факту звернення ОСОБА_7 до Ковельської окружної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, або отримання такої заяви ОСОБА_7 іншими правоохоронними органами та її переадресації до Ковельської окружної прокуратури, суду не надавались.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Норма ч.1 ст.214 КПК містить два ключових положення: 1) строк, протягом якого мають бути внесені відомості невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) зміст заяви, повідомлення вони мають бути про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на підставі ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

За такого нормативного закріплення позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою, адже сама норма опосередковано містить вимогу наявності відомостей про кримінальне правопорушення. Отже, навіть у чинній редакції ч.1 ст.214 КПК України проблема щодо внесення відомостей до ЄРДР і оскарження відповідної бездіяльності лежить у площині застосування і вибіркового застосування нормативних формулювань.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_11 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань) ;

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне) ;

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що оскільки відсутні докази звернення ОСОБА_7 з відповідними заявами до правоохоронних органів, то суд позбавлений можливості перевірити факт бездіяльності конкретного органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Також місцевий суд вірно послався на те, що на виконання ухвал слідчих суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001286 за ознаками ч.1 ст.115 КК України та у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками ч.1 ст.374 КК України.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: