Справа №705/1324/20
1-кп/705/465/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної превенції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника - начальника

служби у справах дітей Уманської міської ради ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10 березня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 27.01.2020 року, близько 13 год. 00 хв., в с. Доброводи, Уманського району, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового фактичного проживання в будинку АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, в якому мешкала з дозволу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила крадіжку продавши брухт чорного металу, який знаходився на території домоволодіння та частину мателобрухту з підсобного приміщення сараю, який був не замкнений, загальною кількістю 320кг. Вартістю згідно довідки ТОВ «Укрметцентр» - 3 грн. 70 коп. за 1кг, на суму 1184 грн.. За що отримала грошові кошти, які в подальшому витратила на власні потреби, чим самим спричинила матеріального збитку ОСОБА_10 на вказану суму.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.02.2023 року під час підготовчого засідання захисником обвинуваченої подано клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке нею підтримано в судовому засіданні.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд закрити провадження по справі та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Законний представник начальник служби у справах дітей Уманської міської ради ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні обвинуваченої.

Представник ювенальної превенції не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття провадження по справі звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку, з моменту його вчинення пройшло більше трьох років.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, законного представника, захисника, представника ювенальної превенції, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У суді встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.З моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 27.01.2020 року, пройшло понад 3 роки.

Статтею 49 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст. 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою, з дня вчинення кримінального правопорушення минули строки давності, зазначені в ст. 106 КК України, обвинувачена, її захисник та законний представник не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_11