Справа № 1519/1-247/11
Номер провадження:1-в/521/314/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 про відмову в скасуванні арешту майна, в порядку КПК 1960 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси 22.08.2022 року надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 про відмову в скасуванні арешту майна, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 04.07.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Вказана постанова суду оскарженню не підлягає. При оголошені постанови адвокат ОСОБА_4 або ОСОБА_3 не були присутні. Згідно розписки наявної в матеріалах кримінальної справи адвокат ОСОБА_2 отримала копію постанови 11.08.2022року.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, додатково вказавши, що відповідно до ч.2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду, і вважає, що судом помилково зазначено замість «Ухвали» - «Постанова».

Вивчивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, суддя вважає необхідним відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_3 була розглянута до набрання чинності КПК України за редакцією 2012 року. Пунктом 15 Перехідних положень КПК України (ред. 2012 р.) встановлено, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 409 КПК України (1960 р.) передбачені питання про всякого роду сумнівів та протиріччя, що виникають при виконанні вироку. На підставі вимог ст. 409 КПК України (1960 р.) було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Кодекс (1960р.) встановлює, що апеляція також може бути подана (серед іншого): 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених дійсним Кодексом (ст.347 КПК України 1960 р.)

Проте, ст. 409 КПК України (1960р.) не передбачає подання апеляції і відповідно не підлягає оскарженню.

Окрім того, ст. 411 КПК України (1960 р.) передбачений порядок вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку, за наслідками розгляду якого, суддя виходить до нарадчої кімнати для винесення постанови, а не постановлення Ухвали, як посилається адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі.

Викладені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність права на оскарження постанови суду. Відповідно не можливо вирішити питання і поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи відсутність права на оскарження судового рішення.

У будь-якому випадку, навіть при наявності права на оскарження підстав для поновлення строку на оскарження не має. Отримання адвокатом копії постанови лише 11.08.2022 року, тобто після спливу більше місяця після ухвалення постанови, і подання апеляційної скарги в подальшому через 10 днів, не свідчить про поважність причини пропуску строку. Поважні причини пропуску строку взагалі не були зазначені в апеляційній скарзі. Враховуючи, що адвокат була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду її клопотання про скасування арешту майна секретарем судового засідання, а також той факт, що вказана інформація була публічно розміщена на веб-порталі судової влади, у суду не має підстав вважати, що представник власника майна не була обізнана про судовий розгляд її звернення. Відповідно підстав для поновлення строку на оскарження постанови не має.

Керуючись ст. ст. 347, 349 КПК України (1960 р.), СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження, яке подано адвокатом ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року - відмовити.

Апеляція на постанову судді, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

С У Д Д Я: О.В.Гарський