ун. № 759/73/23
пр. № 1-кп/759/664/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003545 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.11.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки, покарання не відбуте

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.12.2022 приблизно о 12 год. 40 хв. в період дії воєнного стану, який Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, вийшовши із місця постійного проживання та переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів (з метою особистого збагачення), прослідував до пр-ту Академіка Корольова в м. Києві. Приблизно о 13:00 год., ОСОБА_3 , проходячи повз припаркований неподалік буд. № 12-Г по пр-ту А. Корольова автомобіль марки «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , помітив не зачинені двері багажного відділення вказаного автомобіля. В цей же час, останній, усвідомлюючи що вказаний автомобіль та наявні у ньому речі є чужою власністю, діючи повторно та умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 відкрив двері багажного відділення автомобіля марки «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, останній таємно незаконно проник до багажного відділення зазначеного автомобіля, з якого повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Варта 60V», на якій містяться надписи «BLUE Dynamic, D24, 12V, 60Ah, 540A (en)», яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому збитку на суму 1 100 (одна тисяча сто) грн.. В подальшому, ОСОБА_3 із викраденою акумуляторною батареєю марки «Варта 60V» залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 19.12.2022 приблизно о 12 год. 40 хв. він проходив по просп. Академіка Корольова в м. Києві та, проходячи повз буд. 12-г побачив автомобіль «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були відчинені двері багажника. Він підійшов до вказаного автомобіля та, побачивши там акумуляторну батарею, а також пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав вказану батарею.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, освіта середня, не працевлаштований, згідно медичних документів має ряд захворювань, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2017 року та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2019 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (місяців) позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.12.2022, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 200 (двісті) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 3696 від 27.12.2022.

Речові докази: акумуляторну батарею, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1