В И Р О К

Іменем України

08 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000882 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням: :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильково Мільковського району Камчатської області, РФ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо - технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі в районі с. Адамівка Святогрірської ТГ Краматорського району Донецької області, знайшов обріз мисливської рушниці, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-Б» та 6 мисливських патронів 16 калібру, споряджених саморобним способом.

В зазначений час у вказаному місці ОСОБА_4 , діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, про придбані ним предмети в органи влади не повідомив з метою подальшого використання для власних потреб обрізу рушниці, виготовленої саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-Б» та 6 мисливських патронів 16 калібру, споряджених саморобним способом, тим самим вчинив їх незаконне придбання.

Після чого ОСОБА_4 в порушення вимог п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п.п. 2.9.11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання обрізу мисливської рушниці, виготовленої саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-Б», та 6 мисливських патронів 16 калібру, споряджених саморобним способом для власних потреб, без наміру повідомити про придбані ним предмети в органи влади, за допомогою фізичних зусиль, переніс їх з місця придбання до себе за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

15.05.2022 року ОСОБА_4 у себе за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , забрав обріз мисливської рушниці, виготовленої саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16

калібру моделі «ТОЗ-Б» та 6 мисливських патронів 16 калібру, споряджених саморобним способом та поклавши у багажне відділення автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався на той час, вирушив до центру міста Слов`янська Краматорського району Донецької області.

У подальшому, 15.05.2022 року в установленому законом порядку працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області поблизу будинку № 11 по вул. Кільцевій у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області у період час з 13 год. 55 хв. по 14 год. 20 хв. у багажному відділенні автомобіля, на якому рухався ОСОБА_4 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калбіру моделі «ТОЗ-Б», заводський номер НОМЕР_2 , виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 256 мм та відпилювання прикладу до шийки ложі, придатний до стрільби, 6 патронів, споряджені саморобним способом, призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру, придатні для стрільби, які ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) роки, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Речовими доказами визнано: обріз мисливської рушниці, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калбіру моделі «ТОЗ-Б», заводський номер НОМЕР_2 , 6 патронів, споряджені саморобним способом, призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1372,96 грн. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 27 вересня 2022 року, яка була укладена 19 грудня 2022 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави на балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження» процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази:

* обріз мисливської рушниці, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калбіру моделі «ТОЗ-Б», заводський номер НОМЕР_2 , - звернути на користь держави.

* 6 патронів, споряджені саморобним способом, призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру, які згідно з висновком експерта були відстріляні під час дослідження - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1