Провадження 1-кс/193/46/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі судового засдінання ОСОБА_2 ,

за участі заявника - захисника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника Софіївської ВК-45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

лікаря Софіївської ВК-45 ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про необхідність негайного надання медичної допомоги в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , про необхідність надання медичної допомоги в порядку ст. 206 КПК України.

Розгляд справи призначено на 17.02.2023 на 14:15 год, у зв`язку з неможливістю захисника прибути на вказану дату та час, розгляд названого клопотання відкладено на 20.02.2023 на 10:30 год.

У зв`язку з ненаданням за запитом суду копій медичних документів про стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 розгляд справи, з урахуванням думки учасників справи, вирішено відкласти на 22.02.2023 на 13:00 год.

Крім того, наголошуючи на необхідність відкладення справи захисник також вказав, що наступного судового засідання він бажає особисто прийняти участь у ньому, оскільки під час нинішнього судового розгляду, яке проводилося у режимі відеоконференції бу неякісний інтернет-зв`язок. При цьому він повторно заявив клопотання про необхідність забезпечення доставки ОСОБА_7 для його також безпосередньої участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень щодо стану його здоров`я.

Перевіривши матеріали клопотання в межах вирішуваного питання, слідчий суддя дійшов такого висновку висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 206 КПК України обов`язок постановлення ухвали про доставку особи, яка тримається під вартою, для надання нею пояснень слідчому судді виникає у разі якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Під час підготовки матеріалів справи до судового розгляду судом з`ясовано, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Востаннє такий строк продовжено згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2022 до 60 діб, тобто до 07.04.2023 включно.

З огляду на викладене, сумніви у незаконному утриманні ОСОБА_7 не виникають, а з цим відсутні підстави для здійснення його обов`язкового етапування до суду для участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 3 статті 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або заклопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд зазначає, що згідно висновків Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду у справі 320/2582/19 від 29.07.2021, участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі. Крім того, за змістом положень ч. 2 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого в умовах воєнного стану меже здійснюватися без врахування думки на такий розгляд самого обвинуваченого.

Беручи до уваги віддаленість місця перебування ОСОБА_7 (ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)»), стислі строки розгляду клопотання у порядку ст. 206 КПК України та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з назаною установою, яка виконує функції СІЗО, з метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та захисту інтересів, прав та свобод ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 8, 21, 206, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанням захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про необхідність негайного надання медичної допомоги в порядку ст. 206 КПК України відкласти на 22 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (місце знаходження: 53100, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ "Софіївська виправна колонія № 45" до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, - відмовити.

Доручити Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» (місцезнаходження: 53121 с. Макорти, вул. Центральна, Криворізький район Дніпропетровська область) забезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції, за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представників виправної колонії ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_5 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» для виконання та захиникові ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1