Єдиний унікальний номер 722/631/23
Номер провадження 1-кс/722/139/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 березня 2023 року Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання слідчого відділення ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Віньківці Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 29.03.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_5 за обумовлену з невстановленою слідством особою грошову винагороду у сумі 10000 грн., 27.03.2023 року прибув у м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, де забрав раніше підшуканого невстановленою слідством особою чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше розробленого спільно з невстановленою слідством особою плану, 27.03.2023 року близько 11 год. 40 хв., використовуючи автомобіль марки «Subаru Legacy» р.н. НОМЕР_1 , перевіз ОСОБА_7 з м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області до ділянки державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, що розташована між населеними пунктами м. Сокиряни та с. Волошкове Дністровського району Чернівецької області.

Під час руху до вказаної ділянки державного кордону України, ОСОБА_5 провів інструктаж ОСОБА_7 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши йому при цьому відповідні поради та вказівки. Крім того, повідомив, що з метою незаконного перетину державного кордону він, після зупинки автомобіля марки «Subаru Legacy» р.н. НОМЕР_1 , має перелізти огородження на лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме між прикордонними знаками № 106 та № НОМЕР_2 , після чого має рухатись в напрямку лісу до найближчого населеного пункту на території Республіки Молдова.

Цього ж дня, тобто 27.03.2023 року біля 12 год. 00хв. ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки «Subаru Legacy» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого окрім нього перебував ОСОБА_7 між прикордонними знаками № НОМЕР_3 та №107 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходяться між населеними пунктами м. Сокиряни та с. Волошкове, Дністровського району Чернівецької області, був зупинений працівниками ДПС України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 27.03.2023 року ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2023 року; протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину від 27.03.2023 року, протоколом огляду місця події від 27.03.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

27.03.2023 року о 16 год. 05 хв., ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

28.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

- переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до дев`яти років із конфіскацією майна.

З моменту затримання підозрюваний заперечував свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, у органу досудового розслідування наразі наявні обґрунтовані підстави для його підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім цього, будучи обізнаним у методах незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_5 залишаючись на свободі зможе особисто виїхати за межі України, з метою не бути притягненим до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_5 знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, власного житла, будучи неодруженим та не маючи дітей чи інших утриманців, підозрюваний може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_7 , який наразі надав вичерпні покази органу досудового розслідування, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Також, оскільки підозрюваному відомі інші особи, які займались організацією незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону, а тому перебуваючи на волі останній зможе здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з огляду на наведене, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 27.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та внесено відомості про те, що 27.03.2023 року до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби (ЄО1122), про те, що група невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Ірпінь, які рухались на автомобілі марки «Subаru Legacy» 2009 року, р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Віньківці, Хмельницька область та яких 27.03.2023 року було затримано працівниками прикордонної служби.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.332 ККУ.

27.03.2023 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

28.03.2023 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 27.03.2023 року; рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) від 27.03.2023 року; протоколу огляду місця події від 27.03.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2023 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.03.2023 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років із конфіскацією майна, а також враховуючи те, що підозрюваний не маючи офіційного місця роботи, власного житла, будучи неодруженим та не маючи дітей чи інших утриманців, підозрюваний може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 , та які, у зв?язку із відкриттям даного кримінального провадження на даний час тимчасово перебувають на території Дністровського району Чернівецької області.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 відомі інші особи, які займались організацією незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону, а тому перебуваючи на волі останній зможе здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_5 застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 214720 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 27.03.2023 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 27.05.2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобвжний захід у вигляді заставив розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою.

Підозрюваний або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі смт.Віньківці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Чернівецькій слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1