Справа № 944/1038/23
Провадження №1-кс/944/153/23
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення огляду/

24.02.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про надання дозволу для проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 06 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 22.02.2023 в Яворівський РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.02.2023 приблизно о 19.20 год, знаходячись в АДРЕСА_1 , незаконно проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти майно заявниці, в умовах воєнного стану, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки була поміченим сторонньою особою.

22 лютого 2023 року ОСОБА_5 надала дозвіл на проведення огляду приміщення, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , так як приходиться співмешканкою останнього за вищевказаною адресою.

22 лютого 2023 року у період з 22:37 год по 23:08 год слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме приміщення, яке знаходиться у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у приміщенні вищевказаною квартирі було затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлено та вилучено вісім відрізків прозорих липких стрічок зі слідами пальців рук.

З огляду на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність вчинити процесуальні дії спрямовані на збереження знаряддя злочину та речових доказів, у даному кримінальному провадженні, а також те, що виникла необхідність виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення та проведення ряду експертиз тому подане клопотання просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У рішенні ЄСПЛ в справі «Ратушна проти України» від 02.03.2011, заява № 17318/06 суд зазначає, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Що стосується обґрунтування, наведеного в постанові про проведення обшуку суд зазначає, що підозра, зазначена в цій постанові, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені /п.75, п.80/.

В даному випадку проникнення до житла та невідкладного проведення там огляду пов`язане із відшуканням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, забезпеченням збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи із норм ч.1 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке №0000309 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 22.02.2023 було виявлено та затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину власником квартири є ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.1, 2 ст.223 КПК України).

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення огляду квартири, оскільки в результаті огляду були виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.15 ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , який булопроведено 22 лютого 2023 року у період з 22:37 год по 23:08 год, та в ході якого було затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлено та вилучено вісім відрізків прозорих липких стрічок зі слідами пальців рук.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1