КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001141 від 01.09.2022 у справі № 756/8344/22 (провадження № 1-кп/756/1302/22), разом з апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 цього Кодексу.

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого. Постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. У решті вирок суду залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорював встановлені під час дізнання обставини та не заперечував проти спрощеного провадження в суді першої інстанції, що підтверджується відповідною письмовою заявою, підписаною обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури оскаржуєвирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 з підстав, з яких він не може бути оскаржений, оскільки в апеляційній скарзі йде мова про оспорювання вироку суду щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин, а саме з тих підстав, що суд першої інстанції, погодившись з правильністю правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, помилково зазначив у мотивувальній частині вироку про незаконне придбання та зберігання психотропних речовин замість наркотичного засобу без мети збуту.

Більш того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що, виявивши допущену помилку, суд першої інстанції своєю ухвалою від 04 листопада 2022 року, за власною ініціативою, в порядку ст. 379 КПК України, виправив описку, допущену в мотивувальній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , та зазначив, що дії ОСОБА_3 «…правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки вирок суду першої інстанції був ухвалений у порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК, за результатами розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, а Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цей вирок з підстав, з яких він не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 394 та ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 по справі № 756/8344/22.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Номер справи: 756/8344/22

Номер провадження: 11-кп/824/4458/2022

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1 .