Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/1492/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000010 від 08.11.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_4 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з роботою продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , виникла необхідність в оформленні особистої медичної книжки на своє ім`я, зміст якої встановлений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за № 662/23194. В цей же час, у ОСОБА_3 , який не мав бажання на проходження встановленої вище законом процедури, для отримання особистої медичної книжки, виник протиправний умисел, направлений на підроблення даного документу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою та за її вказівками надав їй свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, а також особисту фотокартку.

В подальшому, ОСОБА_3 , у липні місяці 2022 року, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за адресою: м. Київ, Печерський район, зупинка Дружби Народів, біля будинку меблів по вул. Професора Підвисоцького, 4 А, та отримав від неї завідомо підроблену медичну книжку форми № 1-ОМК: серії 10ЯЯЩ № 410101, з відповідним відтиском печатки, тобто завідомо підроблений офіційний документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 , у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва, чим порушив встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559. Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ № 410101 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ № 410101 взагалі не видавалася.

Згідно висновку експерта, підпис від імені ОСОБА_5 в особистій медичній книжці серії 10ЯЯЩ № 410101 виданий на ім`я ОСОБА_3 , - виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Відбиток печатки «Лікар ОСОБА_5 » в особистій медичній книжці серії АДРЕСА_3 виданий на ім`я ОСОБА_3 , - проставлено не печаткою «Лікар ОСОБА_5 ».

Окрім того, 08.11.2022 року перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 27, магазин «Раки», громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці дозвільних документів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, переслідуючи умисел направлений на використання заздалегідь підробленого документа, добровільно пред`явив працівникам поліції без будь-якого тиску, особисту медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 410101 № 1-ОМК, видану на його ім`я, з явними ознаками підробки.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу (медичної книжки), який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні проступки.
В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює продавцем ФОП « ОСОБА_4 ».
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, сприяння поліції.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу або арешту, оскільки відомості про реальну можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу у суду відсутні, а покарання у виді арешту слід відбувати реально. Тому, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання за кожне правопорушення окремо у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом складання покарань, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання.
З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, слід призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. на рахунок UA0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.
Речові докази у справі: пакет в якому міститься медична книжка серії №10ЯЯЩ №410101 від 18.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції в річковому порту Київ ГУНПП у м. Києві, (квитанція № 002018) - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1