Справа № 317/3001/22
пр. № 1-кс/317/651/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням за змістом якого просить суд накласти арешт на майно, а саме: драч металевий, власник якого не відомий, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 24.11.2021 до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із Запорізького районного суду Запорізької області, надійшла постанова від 16.11.2016 у справі №317/3705/21, якою передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_6 , який займався незаконним рибним промислом, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

25.11.2021 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 25.04.2021 Головним державним інспектором Рибоохоронного патруля ОСОБА_7 під час складання адміністративного протоколу №007741 від 23.10.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено драч металевий.

25.11.2021 дізнавачем СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, під час якого вилучено драч металевий, який постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами, які знаходиться на зберіганні у відділі поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На думку дізнавача вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, та підлягає спеціальній конфіскації а отже згідно підлягають арешту

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за неявки прокурора, слідчого, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей з метою збереження речових доказів, та (або) спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що огляд в ході якого було вилучено металевий драк, проведено 25.11.2021, то строк для звернення до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майн спливає 27.11.2021, в той час як із вказаним клопотанням дізнавач звернувся лише 05.12.2022, тобто більше ніж через рік, це є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9