Справа №195/274/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.02.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не заміжня, не працююча, немаюча на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК Україні - раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 07.02.2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходилася на лавочці біля пам`ятника Шевченку навпроти магазину «Апельмон», розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, 19, смт. Томаківка Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, та спілкувалася зі знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачила, що останній поклав до зовнішньої кишені куртки паспорт громадянина України на своє ім`я.

В цей момент, у ОСОБА_3 , раптово виник кримінальний умисел на заволодіння, шляхом таємного викрадення, вищевказаним паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 15.07.2002 року Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, з метою його використання в особистих інтересах.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним паспортом з метою його використання в особистих інтересах, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 07.02.2023 приблизно о 15:10 год., знаходячись на тому ж місці, скориставшись тим, що потерпілий заснув, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за її діями, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, заволоділа - викрала паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме застосовуючи фізичні дії власною рукою витягла з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_4 та непомітно для останнього поклала паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до власної кишені та з викраденим документом з місця вчинення кримінального проступку зникла.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, - незаконне заволодіння паспортом.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згодиа із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченою, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 який згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння паспортом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудима відповідно до ст. 89 КК України, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме : паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий на зберігання гр. ОСОБА_4 - залишити в останнього.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Речові докази по справі, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий на зберігання гр. ОСОБА_4 - залишити в останнього.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадженняв порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1