Справа № 638/5777/22
Провадження № 1-кс/638/1078/22
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00001342 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №00001342 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2022 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр-на ОСОБА_5 про те, що в період часу з 24.02.2022 року по 07.04.2022 року невстановлена особа, у період дії воєнного стану, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідкіля вчинила крадіжку товару (велосипеди та комплектуючі), чим спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_5 на суму близько 350 тис. грн.
В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_5 котрий пояснив, що він являється фізичною особою підприємцем та має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на другому поверсі окремо розташованої двохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює роздрібну торгівлю велосипедами та аксесуарами. Так, 24.02.2022 після озброєнного вторгнення російських військ на територію України, ОСОБА_5 евакуювався з родиною за кордон, магазин не працював, а один з комплектів ключив від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходився у співробітника веломеханіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , який в період воєнного стану залишився в м. Харкові та періодично підтримував зв`язок із ОСОБА_5 за допомогою інтернет зв`язку. Далі, 07.03.2022 із ОСОБА_5 зв`язався його давній знайомий ОСОБА_7 , який повідомив, що коли він проходив поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то звернув увагу на те, що після ракетного обстрілу на прилеглій території, два вікна до магазину на другому поверсі з центральної частини будівлі були розбиті, після чого ОСОБА_5 зателефонував своєму співробітнику ОСОБА_6 та попросив його навідатись до магазину з метою якось закрити вікна підручними засобами. Після чого, 23.03.2022 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 також попрохав допомогти, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де за допомогою підручних засобів обшили два вибитих вікна, в ході чого ОСОБА_6 зв`язувався із ОСОБА_5 та повідомив про те, що за час його відсутності до магазину хтось проникав, бо була пошкоджена система сигналізації, пошкоджені камери відеоспостереження та виявлено відсутність речей, а саме робочого ноутбуку Samsung та спеціальних велоінструметів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому двері та замки як до будівлі так і до самого магазину були не пошкоджені та перебували у технічно справному стані.
Наступного разу ОСОБА_5 прохав ОСОБА_6 прийти до магазину та продати необхідні велодеталі їх старому клієнту на ім`я ОСОБА_8 в подальшому встановлений як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , - який наприкінці березня телефонував до ОСОБА_5 та просив продати йому деталі. Так, 31.03.2022 веломеханік ОСОБА_6 зустрівся із клієнтом ОСОБА_9 , якому продав необхідні деталі, крім цього, за проханням ОСОБА_5 заміряв розміри вікон магазину, оскільки останній збирався замовити профіль для закриття усіх вікон, з метою забезпечення максимальної безпеки від обстрілів та проникнення до магазину сторонніх осіб.
Далі, ОСОБА_5 через свого знайомого ОСОБА_10 закупив профілі для закриття вікон та попросив ОСОБА_6 надати доступ до магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які повинні були обшити вікна, в свою чергу ОСОБА_6 з невідомих причин затягував надання доступу до магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , посилаючись то на погодні умови, то на небезпечність пересування по місту, але 06.04.2022 ОСОБА_6 самостійно прибув до магазину, звідкіля зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що він знов виявив крадіжку товару, а саме велосипедів, запчастин та аксесуарів, при цьому за версією ОСОБА_6 зловмисники проникли до приміщення магазину через розбите скло у вікні розташованому на другому поверсі з лівого торця будівлі,- оскільки вхідні двері та замки не мали слідів стороннього втручання,- та через те ж вікно викрали близько п`яти-шести велосипедів, запчастини та аксесуари, крім того, 06.04.2022 ОСОБА_6 з незрозумілих причин не забезпечив доступ до магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а зміг це зробити лише 07.04.2022 та після виконання робіт з обшивки вікон, ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_5 передав свій комплект ключів ОСОБА_7 , після чого будь-які крадіжки товару з магазину припинились.
В подальшому, 18.07.2022 з метою замовлення деталей, до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_11 , який на сайті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знайшов необхідну йому деталь до велосипеду марки «BH» модель «G6»,- саме один з таких велосипедів було викрадено з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , за допомогою обміну між ними фотознімків велосипедів, останні встановили, що ОСОБА_11 придбав два велосипеди марки «BH» модель «G6» та марки Bianchi Via Nirone 7 RC у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , фото якого відправив ОСОБА_5 в ході чого було встановлено, що це той самий клієнт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікований як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який навідувався у магазин 31.03.2022 та контактував із ОСОБА_6 та котрий самостійно звернувся до ОСОБА_11 з пропозицією придбати у нього велосипеди, тобто ті самі які було викрадено в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Показ та продаж викрадених велосипедів, ОСОБА_9 здійснював на своїй земельній ділянці № НОМЕР_3 розташованій в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться в Індустріальному районі м. Харкова, куди ОСОБА_11 прибув разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 та їх знайомою ОСОБА_13 на початку червня 2022 року, де придбав два вищевказані велосипеди у ОСОБА_9 за 600 (Bianchi Via Nirone 7 RC) та 1100 («BH» модель «G6») доларів США, при цьому ОСОБА_11 бачив у ОСОБА_9 ще один велосипед який останній також продавав, але назву торгової марки не запам`ятовував, крім цього, за купівлю двох велосипедів ОСОБА_9 надав у подарунок ОСОБА_11 різноманітні вело аксесуари та комплектуючі.
Таким чином, 31.08.2022 поблизу з буд. АДРЕСА_2 , було складено протокол огляду предметів за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 , в ході чого останній надав для огляду придбані у ОСОБА_9 два велосипеди марки «BH» модель «G6» та марки Bianchi Via Nirone 7 RC, в яких ОСОБА_5 впізнав своє майно, також для огляду було надано вело аксесуари та комплектуючі які ОСОБА_9 надав у подарунок ОСОБА_11 як доповнення до придбаних велосипедів. По закінченню огляду вказані велосипеди, аксесуари та комплектуючі були визнані речовими доказами та залишені ОСОБА_11 на відповідальне зберігання.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Клопотання підтримали.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за № 0001342, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання містить відомості щодо того, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 24.02.2022 року по час дії ухвали, даним абонентським номером користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий міг відвідувати магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за час відсутності ОСОБА_5 та який продав свідкові ОСОБА_11 два велосипеди які були викрадені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того може здійснювати продаж викраденого майна по теперішній час.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.
Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00001342 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати дозвіл слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 24.02.2022 по час дії ухвали, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
Строк дії ухвали - 1 (один) місць із дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий: суддя ОСОБА_1