Справа № 932/9893/20
Провадження № 1-кс/932/3698/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що слідчим відділом ВП №7 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кримінальне провадження №0001691 від 25.08.2020.

Встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, він виїхав за межі території України та його оголошено у розшук.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово. Вказав, що підставою розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є факт оголошення його у міжнародний розшук.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2020 за №0001691 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України.

25.08.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України та у цей же день вручено ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2020 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього ряд обов`язків, зокрема не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора та повідомляти їх про зміну свого місця проживання. Строк дії обов`язків встановлено до 22.10.2020.

Сторона обвинувачення не вказує на порушення підозрюваним запобіжного заходу, із продовженням дії обов`язків сторона обвинувачення не зверталася.

23.10.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором було складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, яке у цей же день вручено ОСОБА_8

23.10.2020 ОСОБА_8 також вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у якому вказано про право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 26.10.2020.

Слідчим надано рапорти б/н та б/д за якими ОСОБА_8 не було в дома 10.12.2020 та останній 30.10.2020 перетнув кордон України. Також долучено відповідь Державної прикордонної служби України від 24.06.2021 яка підтверджує інформацію про перетин кордону підозрюваним.

Слідчим також долучено постанови: про оголошення розшуку підозрюваного від 05.05.2021; про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 13.12.2022 (при цьому довідка щодо перетину державного кордону актуальна станом на 24.06.2021). Остання постанова скерована 13.12.2022 до керівника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу та директору Державної організації «Міжнародної кримінальної поліції «Інтерполу» боротьби з тероризмом та організованою злочинністю. Доказів отримання постанови та прийняття її до розгляду не надано.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2).

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (ч.1).

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2).

Стороною обвинувачення неодноразово подавалися клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою, так і про обрання запобіжного заходу в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

У задоволенні таких клопотань було відмовлено, ухвали слідчого судді не оскаржувалися.

Підставами відмови у задоволенні клопотання сказано відсутність вагомих доказів обґрунтованості підозри.

Зокрема єдиною встановленою обставиною у кримінальному провадженні є факт вилучення у підозрюваного 8 сліп-пакетиків з канабісом загальною масою близько 12 грам. І це враховуючи відкриття матеріалів стороною обвинувачення.

Незважаючи на вказані висновки в попередніх ухвалах, жодного доказу збуту чи такої мети у підозрюваного слідчому судді не надано.

Окрім того, відмовляючи у задоволенні клопотань слідчого, слідчий суддя вказував на відсутність факту «оголошення підозрюваного у міжнародний розшук».

Подаючи клопотання слідчим надано «нову» постанову про оголошення розшуку підозрюваного та докази надіслання її поштою до керівника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу та директору Державної організації «Міжнародної кримінальної поліції «Інтерполу» боротьби з тероризмом та організованою злочинністю.

Разом із тим, постанова скерована слідчим лише 13.12.2022, а вже 19.12.2022 подано клопотання до слідчого судді. При цьому, доказів отримання постанови адресатами та прийняття її до розгляду не надано.

Крім того стороною обвинувачення не вчинялось жодних дій на встановлення місця знаходження підозрюваного, а інформації щодо перетину державного кордону актуальна була ще на 24.06.2021.

При цьому, якщо підозрюваний не з`явився до слідчого 26.10.2020, про перетин підозрюваним кордону стороні обвинувачення було відомо ще в червні 2021 року то перше клопотання подано лише в травні 2022 року.

В слідчого було достатньо часу для належної підготовки клопотання, а його подання не обмежено жодними строками.

Тому мету подання клопотання не можна визначити як спрямовану на реальне настання наслідків про які вказано у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1