overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6036/22
№ провадження 1-кс/495/2186/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Вознесенськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000956 від 15.08.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно відносно ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2022 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.11.10.2022 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9212/22
Провадження № 1-кс/185/1959/22
21 листопада 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначеної інформації, має важливе значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ
до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 06 листопада 2022 року по 11 листопада 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 Павлоградської міської ради, з можливістю тимчасового вилучення документів, з яких складається зазначена картка на ім`я останнього, що знаходяться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 Павлоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальній особі, в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити слідчому та прокурору тимчасовий доступ до речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 16 грудня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7197/21
1-і/214/32/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 листопада 2022 року.
Справа № 495/8425/22
№ провадження 1-кс/495/2174/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей -

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.10.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

25.10.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області

ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 25.10.2022 року до ЄРДР за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, слідчий судя вважає, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000212,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000212 задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 10.02.2022 року скасувати.
Матеріали провадження направити до СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2022 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7192/17
Провадження по справі № 1-кп/522/1237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002562 від 24.07.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженеця с. Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 334, 350,376, 412 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Одеського апеляційного суду - задовольнити.

Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності обвинувального акту та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 30.05.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання вказаного обвинувального акту з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 21.11.2022 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя:

ОСОБА_6
Справа № 574/716/22
Провадження № 1-кп/574/116/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000399 від 06 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,на 30.11.2022 року о 10:45 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5897/22
Провадження № 1-кс/591/3220/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР , розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР , розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.10.2022 року
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2022 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8905/22
Провадження №1-кс/592/3880/22

УХВАЛА
про відкриття провадження
21 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:
21.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 13.11.2022 року та розпочати досудове розслідування.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2108/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022р., якою відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 18.12.2022р. включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати подану ним апеляційну скаргу з його участю в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Розгляд справи призначено на 29 листопада 2022 року на 09 годину 50 хвилин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та введенням воєнного стану, дію якого продовжено до 21 листопада 2022 року, доставити ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду не можливо.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2022р., слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 29 листопада 2022 року о 09 годин 50 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, е-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2