Ухвала

Іменем України

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 490/673/23

провадження № 51- 2136 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2023р. включно.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.

У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 рокупереглядалась в порядку апеляційної процедури, про що постановлено ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

В касаційній скарзі оскаржуються ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалуслідчого судді. Такі судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, їх оскарження відповідно до положень КПК України у касаційному порядку не передбачено.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3