Справа № 576/649/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000072 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2006 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.12.2008 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-05.09.2014 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-22.09.2021 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили,16 листопада 2021 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де цього ж дня під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання. Також, 16 листопада 2021 року,прибувши на вимогу Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до КП «Дунаєцьке» Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з розпорядженням про відбування покарання у виді громадських робіт та графіком виходу на роботу, згідно з яким мав з 17 листопада 2021 року протягом 4 годин у день виконувати призначені громадські роботи, пов`язані з благоустроєм с. Дунаєць Шосткинського району Сумської області.
Проте, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, під підпис ознайомленим з розпорядженням про відбування покарання та графіком виходу на роботу, підсудний ОСОБА_4 умисно без поважних на те причин не прибув на виконання громадських робіт, а саме:
-в грудні 2021 року: з 01.12.2021 по 03.12.2021, з 06.12.2021 по 10.12.2021, з 13.12.2021 по 17.12.2021, з 20.12.2021 по 24.12.2021; з 28.12.2021 по 31.12.2021;
-в січні 2022 року: з 04.01.2022 по 06.01.2022, з 10.01.2022 по 14.01.2022, з 17.01.2022 по 21.01.2022, з 24.01.2022 по 28.01.2022;
-в лютому 2022 року: з 01.02.2022 по 04.02.2022, з 07.02.2022 по 11.02.2022, з 14.02.2022 по 18.02.2022, з 21.02.2022 по 23.02.2022.
Таким чином, підсудний ОСОБА_4 з 200 годин призначеного йому покарання у виді громадських робіт упродовж листопада, грудня 2021, та січня, лютого 2022 року, відбув за визначеним йому місцем в с. Дунаєць Шосткинського району Сумської області лише 40 годин, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у вересні 2021 року він був засуджений Глухівським міськрайонним судом до 200 громадських робіт за спричинення особі тілесних ушкоджень. Після набрання вироку законної сили, у листопаді 2021 року він прибув до Глухівського сектору з питань пробації, де під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання. В цей же день йому було видане направлення до КП «Дунаєцьке» відповідно до якого він мав розпочати відбувати покарання на цьому підприємстві з наступного дня. Однак, із призначених 200 годин громадських робіт він відбув лише 40, оскільки на заробітки до м.Києва і більше громадські роботи не відбував.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що він повністю визнав свою вину, в скоєному кається.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково, у вигляді 40 годин громадських робіт, (що відповідно до правил, встановлених ст.72 КК України буде відповідати п`яти дням арешту) приєднати невідбуте покарання, яке було призначено ОСОБА_4 за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у вигляді трьох місяців і 5 діб арешту.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1