СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3905/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000881 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала клопотання в якому просила проводити судове засідання за її відсутності.

Уповноважена особа ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ПД Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000881.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000881 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проте замість вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання, дизнавачем надано адвокату відповідь у формі листа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не є строною кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .