печерський районний суд міста києва
Справа № 757/326/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 06.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку приміщення Територіального управління БЕБ у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, а саме на:

- наказ № 24-к від 21.11.2022 (копія) на 1 арк.;

- посадова інструкція старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) на 3 арк. (копія);

- копія водійського посвідчення та посвідчення депутата селищної ради на 1 арк.;

- роздруківка з назвами юридичних осіб на 3 арк.;

- довідка про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричних оглядів на 1 арк.;

- завдання на період випробування для старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Закарпатській області на 3 арк.;

- характеристика на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- послужний список ОСОБА_4 на 11 арк. (копія);

- копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 в прошитому та пронумерованому вигляді на 11 арк.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Київською міською прокуратурою забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у листопаді 2022 року, точну дату у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за змовою, спільно та узгоджено між собою, з метою протиправного збагачення, запланували організувати схему вимагання та одержання неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо припинення незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення винних осіб до юридичної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_4 діючи за пособництва ОСОБА_5 , у вказаний період часу, а саме у листопаді 2022 року, з метою реалізації злочинного умислу, розробили план злочинних дій, для вчинення вимагання та одержання неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо припинення незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення винних осіб до юридичної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу керівника Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 21.11.2022 № 24-к на посаді старшого детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, наділеною правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

03.01.2023 о 13 год. 32 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України затримано в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 03.01.2023 у період часу з 14 год. 04 хв. до 16 год. 00 хв. відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, прокурором у кримінальному провадженні у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, здійснено проникнення до приміщення Територіального управління БЕБ у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме № 318604143 на праві комунальної власності належить Закарпатській обласній раді (), а згідно договору оренди комунального майна області № 05-07-01/87 від 16.08.2022 нежитлові приміщення першого поверху вищевказаної будівлі з 01.08.2022 передано в строкове платне користування до 30.06.2025 Територіальному управлінню БЕБ у Закарпатській області. Так, в ході проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 у кабінеті № 7 на першому поверсі приміщення Територіального управління БЕБ у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, виявлено та вилучено:

- наказ № 24-к від 21.11.2022 (копія) на 1 арк.;

- посадова інструкція старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) на 3 арк. (копія);

- копія водійського посвідчення та посвідчення депутата селищної ради на 1 арк.;

- роздруківка з назвами юридичних осіб на 3 арк.;

- довідка про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричних оглядів на 1 арк.;

- завдання на період випробування для старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Закарпатській області на 3 арк.;

- характеристика на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- послужний список ОСОБА_4 на 11 арк. (копія);

Також добровільно надані копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 в прошитому та пронумерованому вигляді на 11 арк.

04.01.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час проведення вказаного обшуку.

04.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Київською міською прокуратурою забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

03.01.2023 в ході проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 у кабінеті № 7 на першому поверсі приміщення Територіального управління БЕБ у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, виявлено та вилучено:

- наказ № 24-к від 21.11.2022 (копія) на 1 арк.;

- посадова інструкція старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) на 3 арк. (копія);

- копія водійського посвідчення та посвідчення депутата селищної ради на 1 арк.;

- роздруківка з назвами юридичних осіб на 3 арк.;

- довідка про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричних оглядів на 1 арк.;

- завдання на період випробування для старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Закарпатській області на 3 арк.;

- характеристика на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- послужний список ОСОБА_4 на 11 арк. (копія);

Також добровільно надані копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 в прошитому та пронумерованому вигляді на 11 арк.

04.01.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час проведення вказаного обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку приміщення Територіального управління БЕБ у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку приміщення Територіального управління БЕБ у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, а саме на:

- наказ № 24-к від 21.11.2022 (копія) на 1 арк.;

- посадова інструкція старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) на 3 арк. (копія);

- копія водійського посвідчення та посвідчення депутата селищної ради на 1 арк.;

- роздруківка з назвами юридичних осіб на 3 арк.;

- довідка про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричних оглядів на 1 арк.;

- завдання на період випробування для старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Закарпатській області на 3 арк.;

- характеристика на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- послужний список ОСОБА_4 на 11 арк. (копія);

- копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 в прошитому та пронумерованому вигляді на 11 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000615 від 06.12.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1