Справа № 296/297/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло копотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ., погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000078 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, внесене на підставі звернення судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про втручання у її діяльність як судді вказаного суду щодо здійснення правосуддя по справі №295/9118/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 130 КУпАП.

В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебувала справа №295/9118/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.130 КУпАП. Судове засідання було призначено на 27.10.2021 о 09 год. 15 хв. До початку судового засідання ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2021 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 от. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Цього ж дня близько 10 години до зали судових засідань 1-Б-1 зайшли особи, які представились ОСОБА_6 та його дружиною і в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_7 та прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 повідомили, що невідома особа звернулась до них через додаток "Telegram", представилась працівником суду та повідомила, що має вплив на суддю ОСОБА_5 і може "позитивно" для них вирішити справу за винагороду. Вони погодились та перерахували вказаній особі на електронний гаманець грошові кошти в сумі 10 000 гривень. В свою чергу переслала їм сканкопію постанови суду про закриття провадження у справі відносно нього, винесену нібито суддею ОСОБА_5 , де містився підпис судді та відтиск печатки суду. Номер телефону вказаної особи в додатку "Telegram" був скритий, а в подальшому вказана особа видалила переписку в додатку "Telegram" та заблокувала ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який відмовився надавати будь-які покази.

Також, 05.05.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка займає посаду секретаря судових засідань Богунського районного суду м. Житомира, яка повідомила, що справді була присутня 27.10.2021 року в залі судових засідань 1-Б-1, коли до зали зайшли ОСОБА_6 та його дружина і в присутності її та прокурора ОСОБА_8 повідомили, що за 10000 гривень вирішили питання про не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності через додаток "Telegram".

Допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які надали аналогічні покази ОСОБА_7

17.06.2022 проведено тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи №295/9118/21, яка перебуває у володінні Богунського районного суду м. Житомира та вилучено копії даної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530464 від 12.07.2021, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія від 12.07.2021, чеку тесту приладу «Alcotest 6810» №1171 від 12.07.2021; письмових пояснень, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4478402.

На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.12.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:встановити осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення; встановити особу яка виготовили постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021; встановити власника рахунку № НОМЕР_1 на який було перераховано грошові кошти в сумі 10 000 тис. грн.; за наявності достатніх підстав повідомити особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні.

Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За положеннями частин першої та 4 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 376 Кримінального кодексу України, є не тяжким злочином.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 09.11.2021 підозра нікому не пред`являлася.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за відсутністю воєнного стану в Україні закінчивсяб 03.12.2022.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 8 ст.615 КПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав чинності 01.05.2022, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022 з 26.03.2022 на 30 діб, від 18.04.2022 № 259/2022 з 25.04.2022 на 30 діб, від 17.05.2022 № 341/2022 з 25.05.2022 на 90 діб, від 12.08.2022 №573/2022 на 90 діб з 23.08.2022, від 07.11.2022 №757/2022 з 21.11.2022 на 90 діб.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000078 від 09.11.2021 жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, а також оскільки на території України продовжує діяти воєнний стан, введений 24.02.2022, строк його дії до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 09.11.2021, а відтак відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею.

Отже, у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 09.11.2021 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1