16 березня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1011/23
Провадження № 1-кп/501/184/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000893 від 16 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

16 грудня 2022 року, в період з 21.23 год. до 21.50 год., було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено 5 згортків, обмотаних у фольгу та перемотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яка в загальній масі складає 1,028 г.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

16 грудня 2022 року в період з 18.55 год. до 19.11 год., ОСОБА_5 , який повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, маючи умисел на збут вказаної особливо небезпечної психотропної речовини шляхом розкладання закладок, зберігав її при собі з метою збуту та перебував біля буд. № 7 по вул. Данченка у м. Чорноморську Одеського району Одеської області, було зупинено співробітниками поліції, та під час огляду місця події за тією ж адресою у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 6 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з порошкоподібною речовиною - особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст PVP в якому становить 2,1184 г.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, умисно, незаконно, з метою збуту придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 16 грудня 2022 року, приблизно о 17.45 год., зберігаючи при собі в одному згортку, перемотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, порошкоподібну речовину - PVP, переніс її до буд. АДРЕСА_4 , де поклав вищевказаний згорток на присадибній ділянці зазначеного будинку, зробивши так звану «закладку», таким чином збув її невстановленій особі та залишив місце злочину.

17 грудня 2022 року, в період з 15.15 год. до 15.27 год., працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст PVP становить 0,323 г, яку ОСОБА_5 збув невстановленій особі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, в тому числі повторно.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. На думку захисника викладені в обвинувальному акті фактичні обставини правопорушення та формулювання обвинувачення є неконкретними (не встановлено час, місце та спосіб придбання обвинуваченим особливо небезпечної психотропної речовини). Наявність такої неповноти в обвинувальному акті, неконкретність обвинувачення, на думку захисника, порушує право обвинуваченого на захист, оскільки позбавляє останнього знати у яких саме діях його обвинувачують та за яких фактичних обставин.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, що містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору є така його невідповідність нормам КПК України, яка перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

З обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, статтею 338 КПК України прокурору надано повноваження щодо зміни обвинувачення, під час судового розгляду в тому числі його правової кваліфікації та/або обсягу.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строк якого закінчується 16 березня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України.

Клопотання обґрунтоване обґрунтованістю підозри (обвинувачення) ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали судової справи та клопотання прокурора, вислухавши сторін кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Умови застосування запобіжного заходу передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до якої суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перелік доказів, зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, дає підстави для висновку про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачений може:

переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується наступним.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Обвинувачений не працює, утриманців не має (як встановлено під час досудового розслідування та вбачається з ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу матір та молодший брат, з якими проживав ОСОБА_5 , поїхали за кордон, обвинувачений не одружений, дітей не має), не працює.

З цих підстав обвинувачений, розуміючи можливість, у разі визнання його винним, призначення йому покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, тобто покарання, яке він можливо, відбуватиме реально, може вчинити спроби переховування від суду.

Яких-небудь обставин, які б реально перешкоджали обвинуваченому ухилитись від суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання, суд не вбачає,

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, інших засобів існування не має, відомості про будь-які його доходи у суду відсутні. Суд також бере до уваги наявність у обвинуваченого зв`язків серед осіб, які розповсюджують психотропні речовини, наявність певних знань, умінь та навичок вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, суд на підставі наданих 0матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних дока зів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; незначну міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього родини й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; його майновий стан; дотримання обвинуваченим умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За таких обставин клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається на підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України, оскільки нижня межа санкції ч. 2 ст. 307 КК України перевищує 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.314-315, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 15 травня 2023 року, включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 15 травня 2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Чорноморська Одеського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишати без задоволення.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя