Справа № 752/5457/22
Провадження № 1-кс/752/5439/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками ДКІБ СБУ було отримано інформацію щодо незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомості квартиру, що по АДРЕСА_1 .

У невстановлений слідством час до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 звернулася невстановлена особа з приводу посвідчення договору позики грошових коштів. В подальшому зазначеним нотаріусом було посвідчено вказаний документ, де позикодавцем виступив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позичальниками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний договір було посвідчено 28.08.2020. Сума позики становила 828 600 грн. Цього ж дня було посвідчено договір іпотеки, укладений між ОСОБА_7 (іпотекодавець 1) та ОСОБА_8 (іпотекодавець 2), а також ОСОБА_6 (іпотекодержатель). Згідно розділу 2 вказаного документу в забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за договором іпотеки Іпотекодавці передають в іпотеку належне їм на праві власності майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 24.11.2014 ОСОБА_9 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 . Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 257.

В подальшому, 29.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, у зв`язку з начебто невиконанням взятих на себе зобов`язань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Документ зареєстровано за 279, згідно з яким квартира, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 передана ОСОБА_6 (іпотекодержатель). В подальшому зазначену інформацію було внесено до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким власником вищевказаної квартири став ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що фактично ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дана інформація підтверджується відомостями з бази « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та кримінальними провадженнями, досудове розслідування у яких проводило ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таким чином можна дійти до висновку, що невстановлені особи заволоділи житловим об`єктом квартирою, що по АДРЕСА_1 за участю приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 . В подальшому, слідчим за погодженням з прокурором ініційовано клопотання про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в результаті чого на підставі відповідної ухвали було вилучено їх оригінали.

В подальшому з`ясовано, що 18.08.2021 зазначене помешкання ОСОБА_6 було продано ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 (реєстровий номер 1643). Витребувавши документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору було встановлено, що особа, яка використала паспорт ОСОБА_6 під час посвідчення договору купівлі-продажу 18.08.2021 та особа, яка використала паспорт ОСОБА_6 під час укладення та посвідчення нотаріальних документів у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , що мало місце у 2020 відрізняються один від одної. Тобто на сторінках 1 та 2 паспорту ОСОБА_6 наявні різні особи. На даний час особи, зображені на сторінках 1 та 2 паспортів, виданих на ім`я ОСОБА_6 встановлюються.

В ході оперативного супроводження матеріалів працівниками ДКР НП України було встановлено, що ОСОБА_6 подав відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_8 та отримав довідку № 3002- від 07.10.2020 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Станом на теперішній час виникла необхідність у вилученні оригіналу договору купівлі-продажу (реєстровий номер 1643 від 18.08.2021), а також всіх документів, які стали підставою для його посвідчення в т. ч. оригінал заяви ОСОБА_6 від 18.08.2021, оригінал заяви ОСОБА_10 від 18.08.2021, технічного паспорта (інвентаризаційна справа № 371/21) на квартиру, що по АДРЕСА_1 , виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналу звіту про оцінку майна, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інших документів.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи мають доказове значення та необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню. Крім того, зазначив, що отримані в результаті тимчасового доступу документи, будуть використанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні при проведенні допитів свідків, одночасних допитах, проведенні відповідних експертиз та проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судових експертиз необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення оригіналів документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 (місце здійснення трудової діяльності згідно інформації, яка наявна в Єдиному державному реєстрі нотаріусів: АДРЕСА_4 ), дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 (місце здійснення трудової діяльності згідно інформації, яка наявна в Єдиному державному реєстрі нотаріусів: АДРЕСА_4 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 (місце здійснення трудової діяльності згідно інформації, яка наявна в Єдиному державному реєстрі нотаріусів: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення їх оригіналів слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять у групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, а саме: договору купівлі-продажу (реєстровий номер 1643 від 18.08.2021), а також всіх документів, які стали підставою для його посвідчення в т. ч. оригінал заяви ОСОБА_6 від 18.08.2021, оригінал заяви ОСОБА_10 від 18.08.2021, технічного паспорта (інвентаризаційна справа № 371/21) на квартиру, що по АДРЕСА_1 , виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналу звіту про оцінку майна, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1