ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/966/18 Номер провадження 11-кп/814/123/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 березня 1995 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 229-2, ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 14 березня 2002 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. 11 лютого 2005 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;
- 30 грудня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 118, 124, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;
- 26 червня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі,;

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено:
за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково та стягнуто на окристь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12694 грн. 83 коп. та 2000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 в частині відшкодування майнової шкоди в загальній сумі 163369,99 грн. залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13913 грн. 33 коп. та 2000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 41828 грн. 93 коп.

По справі вирішено долю речових доказів.
За вироком судуЮ ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
Епізод № 1. ОСОБА_8 в ніч з 17 на 18 січня 2018 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, повторно, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали речі, а саме: перфоратор електричний марки «Дніпро-М», модель «ПЕ-28ВВ», б/в, вартістю 1900 гривень; зварювальний апарат «Limex IZ-MMA305 rdk (52230)», б/в, вартістю 2000 грн.; електричну кутову шліфувальну машинку «Інтертул» в корпусі сірого кольору, б/в, вартістю 1500 грн.; бензинову мотокосу «Oleo-Mac Sparta 25», с/н: б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №447 від 30 березня 2018 року 4333,33 грн.; водяний насос високого тиску «AL-KO Dive 6300-4», заводський номер G3073075 б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №445 від 30 березня 2018 року 1170,00 грн., належні потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 10903,33 грн.
Епізод № 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність в період з 18 по 20 січня 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 , скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, повторно, шляхом злому вхідних дверей за допомогою лому, проник до нежитлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав речі, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку марки «SPARKY», модель «MBA 2000», заводський номер: 158755 б/в, вартістю 2714 грн.; інвекторний зварювальний апарат «Рос Weld», б/в, вартістю 2000 грн.; перфоратор марки «Энергомаш» модель «ПЕ-2515М», с/н: OR-UK151103/1478 б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №451 від 30 березня 2018 року 1566,66 грн.; перфоратор марки «Makita» модель «HR 2470», б/в, вартістю 2000 гривень; електричний рубанок «Intertool», б/в, вартістю 1200 грн.; акумуляторний шуруповерт марки «SPARKY», модель «BR2 10,8 LiHD», б/в, вартістю 3000 грн.; електричну дриль марки «Энергомаш» модель «ДУ-2195 П», с/н: OR 2659-110706-1/2058 б/в, вартістю 2000 грн.; подовжувач електроенергії з котушкою, довжиною кабелю 50 м, б/в, вартістю 600 грн., належні потерпілому ОСОБА_15 . Всього викрадено майна на загальну суму 15080,66 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Епізод № 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 22 на 23 січня 2018 року ОСОБА_8 , скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, повторно, шляхом злому вхідних дверей за допомогою лому, проник до дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав речі, а саме: станок для заточки марки «DWT» модель «DS-250 GS» б/в, вартістю 1000 грн.; електричну косу марки «Klever» модель «YT6915C-2», б/в, вартістю 1000 грн.; дорожній велосипед «Formula F126», б/в, вартістю 4500 грн.; ручну пилу по дереву, б/в, вартістю 100 грн.; електричну кутову шліфувальну машинку «Фиолент Profesional МШУ 1-20-230», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №453 від 27 березня 2018 року 1045,00 грн.; електричну дриль марки «DWT», б/в, вартістю 800 грн.; електричну ланцюгову пилу, б/в, вартістю 1640 грн., належні потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив майнової шкоди потерпілому на загальну суму 10085 грн.
Епізод № 4. Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 23 на 24 січня 2018 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лому, проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали речі, а саме: зварювальний апарат «SHYUAN MMA-250A», б/в, вартістю 3000 грн.; електричну дриль ударного типу, б/в, вартістю 1500 грн.; TV-тюнер Т2 «Трімакс TR-2012HD», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №448 від 30 березня 2018 року 366,67 грн.; фотоапарат «Салют» с/н 7103094, об`єктив с/н 7100877, б/в, вартістю 4000 грн.; пневматичну гвинтівку «ІЖ-38с» калібр 4,5 мм, с/н: 94027615 б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №542 від 30 березня 2018 року 1650,00 грн.; ваги електронні марки «DA HONG YING», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №449 від 30.03.2018 року 350,00 грн.; 20 лампочок освітлення від 25 до 150 Вт, загальною вартістю 150 грн.; пару чоловічих туфель «Dafuyuan», 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №596 від 06.04.2018 року 276,33 грн.; пару чоловічих туфель «Enricofantini Collection», 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №443 від 27 березня 2018 року 352,33 грн.; пару чоловічих туфель «Inblu», 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №441 від 27.03.2018 року 369,67 грн.; пару чоловічих туфель «Inblu», 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №444 від 27 березня 2018 року 369,67 грн.; пару чоловічих туфель «AIMA» 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №616 від 13 квітня 2018 року 205,00 грн.; 4 пари чоловічих зимових черевиків, 43 розміру, загальною вартістю 4500 грн.; брюки чорні звичайні у кількості 6 штук, джинси синього кольору та вельветові штани коричневого кольору, 50 розміру, б/в, загальною вартістю 3500 грн. В подальшому за допомогою лому, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення гаражу розташованого на території домогосподарства за вказаною адресою, звідки викрали: електричну кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол», б/в, вартістю 1500 грн.; електричну дриль «Ребір», б/в, вартістю 3000 грн.; в подальшому за допомогою лому, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до господарського приміщення, розташованого на території домогосподарства, звідки викрали: дві бухти телефонного мідного кабелю загальною довжиною 20 м, б/в, загальною вартістю 300 грн., належні потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 25389, 67 грн.
Епізод № 5. Продовжуючи свою злочинну діяльність що в ніч з 23 на 24 січня 2018 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , під час здійснення крадіжки, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_17 , в кімнаті будинку виявили ключ до замку запалювання легкового автомобіля «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лому, проникли до приміщення гаражу, розташованого на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вчинили крадіжку, де за допомогою ключа, що знайшли в житловому будинку, привели в дію двигун транспортного засобу - легкового автомобіля «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 . Встановивши контроль над транспортним засобом, відчинивши металеві ворота гаражу, здійснили виїзд на вулицю, перемістивши транспортний засіб в просторі всупереч волі власника ОСОБА_17 . Таким чином здійснили незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Згідно висновку експерта №55 від 28 лютого 2018 року ринкова вартість автомобіля становить 121713,65 грн. Вартість матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок скоєння злочину, становить 121713,65 грн.
Епізод № 6. Продовжуючи свою злочинну діяльність в період з 27 по 30 січня 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, повторно, шляхом пошкодження вікна проникли до нежитлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали речі, а саме: сім нових біметалевих радіаторів опалення, на 10 секцій кожна, загальною вартістю 21000 грн.; шість нових термічних головок до радіаторів опалення, загальною вартістю 3900 грн.; унітаз новий білого кольору марки «Cersanit», вартістю 2300 грн.; нову тумбу під вмивальник з дерева білого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №438 від 30 березня 2018 року 626,67 гривень, належні потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 27826,67 грн.
Епізод № 7. Продовжуючи свою злочинну діяльність в кінці січня 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , перебуваючи в лісовому масиві, який розташований поблизу с.Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області, повторно, шляхом вільного доступу з легкового автомобіля «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_17 , яким ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 в ніч з 23 на 24 січня 2018 року незаконно заволоділи, таємно викрали автомобільну магнітолу марки «ORION», модель «MPD-100R» б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №488 від 30 березня 2018 року 266,67 грн. та акумуляторну батарею «Іста» б/в, вартістю 1000 грн., належні потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 1266,67 грн.
Епізод № 8. Продовжуючи свою злочинну діяльність в період з 10 по 18 лютого 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 , скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до нежитлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав речі, а саме: інверторний зварювальний апарат марки «EVO» модель VDI-200/250», с/н: 2000987, б/в, вартістю 3300 грн.; кутову електричну шліфувальну машинку марки «Энергомаш» моделі «УШМ-90-180А», с/н: OR-120717/8883 б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №454 від 27 березня 2018 року 643,17 грн.; електричний рубанок марки «Энергомаш» моделі «РУ-10150», заводський номер: OR-UK-130318/19046 б/в, вартістю 2500 грн.; перфоратор марки «Makita» моделі «HR 2470» вартістю відповідно до висновку експерта №440 від 30 березня 2018 року 1750,00 грн.; перфоратор «Витязь», б/в, вартістю 1000 грн.; перфоратор «Parkside», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №455 від 30 березня 2018 року 500,00 грн.; бензинову косу марки «STHIL» б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №446 від 30 березня 2018 року 1116,67 грн.; ручну дискову електричну пилу марки «Электромаш ПД-2200», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №452 від 30 березня 2018 року 560,00 гривень; ручну дискову електричну пилу марки «Электромаш», б/в, вартістю 1500 грн.; електричну циркулярку марки «Parkside» модель «PHKS 1450 Laser» б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №439 від 26 березня 2018 року 1463,33 грн.; електричну дриль «И-28А», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №456 від 30 березня 2018 року 700,00 грн.; цифровий телевізійний тюнер марки «World Vision» моделі «T59D» с/н: wv201704B165996, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №487 від 30 березня 2018 року 294,00 грн., належні потерпілому ОСОБА_18 . Вказаними діями спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 15327,17 грн.
Епізод № 9. Продовжуючи свою злочинну діяльність в один із днів лютого 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, повторно, шляхом пошкодження вікна проникли до нежитлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 0:00:026:0151, звідки таємно викрали речі, а саме: 260 нових секцій біметалевих радіаторів опалення марки «Whitex», загальною вартістю, відповідно до висновку експерта №450 від 30 березня 2018 року 41334,8 грн.; нові комплектуючі частини до системи опалення, а саме: трійник «FADO 50»; кутник з трьома виходами «FADO 25» у кількості 6 штук; нікель «FADO 13/4»; згін з накидною гайкою «FADO 20 3/4» кутовий у кількості 20 штук; згін з накидною гайкою «FADO 20 3/4» прямий у кількості 2 штук; муфта з зовнішньою різьбою «FADO 25? 3/4» у кількості 58 штук; муфта з зовнішньою різьбою «FADO 25 1/2» у кількості 10 штук; планка монтажна «FADO 20 1/2» у кількості 2 штук; кут настановний «FADO 20 1/2» у кількості 3 штук; трубу «FADO 25?4.2» довжиною 8 м; трубу «FADO 25?3.4» довжиною 16 м; трубу «FADO 162.0» довжиною 200 м; комплект для підключення радіаторів 3/4 у кількості 27 штук;, муфта з внутрішнім різьбленням «FADO 63?2»; муфта з внутрішнім різьбленням «FADO 25?3/4» у кількості 56 штук; муфта з внутрішнім різьбленням «FADO 20?1/2» у кількості 4 штук; кран кульковий для гарячої води «FADO 25» у кількості 6 штук; згін з накидною гайкою «FADO 20 3/4» кутовий у кількості 24 штук; трійник «FADO 63»; трійник з внутрішнім різьбленням «FADO 25?1/2»; трійник «FADO 50»; трійник «FADO 90»; трійник редукційний «FADO 63?25?63»; трійник редукційний «FADO 50?25?50» у кількості 4 штук; кутник з трьома виходами «FADO 50» у кількості 8 штук; трійник «FADO 25»; кут 90 «FADO 50» у кількості 7 штук; кут 90 «FADO 40» у кількості 4 штук; кут 90 «FADO 32» у кількості 10 штук; кут 90 «FADO 25» у кількості 30 штук; кут 45 «FADO 25» у кількості 12 штук; кут 90 «FADO 20» у кількості 50 штук; кут 45 «FADO 20» у кількості 15 штук; муфта редукційна «FADO 63?50» у кількості 2 штук; муфта редукційна «FADO 50?40» у кількості 4 штук; муфта редукційна «FADO 40?32» у кількості 4 штук; муфта «FADO 63» у кількості 2 штук; муфта «FADO 40» у кількості 4 штук;, муфта «FADO 50» у кількості 4 штук; муфта «FADO 32» у кількості 4 штук; муфта «FADO 25» у кількості 10 штук; муфта «FADO 20» у кількості 4 штук; кріплення для труб «FADO 63» у кількості 3 штук; кріплення для труб «FADO 50» у кількості 6 штук; кріплення для труб «FADO 40», у кількості 6 штук, кріплення для труб «FADO 32» у кількості 20 штук, кріплення для труб «FADO 25» у кількості 50 штук, кран кульовий «FADO Modern PN30 15 1/2 BB; нові комплектуючі, системи теплої підлоги будинку, а саме: шафа колекторна вбудована 610?625?130 «FADO»; труба композит «FADO 50?5.5» довжиною 24 м; труба композит «FADO 40?5.1» довжиною 24 м; труба композит «FADO 32?4.1» довжиною 28 м; труба композит «FADO 25?3.5» довжиною 96 м; труба композит «FADO 20?3.2» довжиною 12 м, загальною вартістю 23154,86 грн. та нові комплектуючі до системи освітлення будинку, а саме: 300 м проводу ШВВП 3?1,5, 600 м, проводу ШВПП 3?2,5 300 м, трубки гнучкої 1416 ED 300 м, металевого рукаву ф15 загальною вартістю 19168,2 грн., належні потерпілому ОСОБА_12 . Вказаними діями потерпілому спричинили майнової шкоди на загальну суму 83657,86 грн.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий, яким останнього засудити за за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;за ч. 3 ст. 185 КК України на 6 роки позбавлення волі;за ч.2 ст.289 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави усього частини майна засудженого, окрім житла.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави усього частини майна.
Небхідність призначення такого покарання прокурор мотивує тим, що під час досудового розслідування обвинувачений Ночовний вину у вчинених злочинах не визнав, шкоду не відшкодував та раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності.
Обвинувачений ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що під час досудового розслідування було допущено ряд порушень кримінального процесуального закону що унеможливлюють встановлення істини по справі. Крім того при призначені покарання не враховано його характеристики.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги сторони захисту, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Так, вина ОСОБА_8 у вчиненні ряду крадіжок майна громадян та угону автомобіля, у тому числі із співучасті із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, яким суд першої інстанції надав правильну оцінку.

Апеляційні доводи обвинуваченого щодо порушень органом слідства кримінального процесуального закону під час досудового розслідування є аналогічними тим, які висувались стороною захисту під час судового слідства у суді першої інстанції, та яким судом надано аргументовані відповіді.
Так вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , яким ОСОБА_8 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, збували викрадене майно та частини викраденого автомобіля, обшуком за місцем проживання матері ОСОБА_8 , де також була виявлена частина викраденого майна, документів, що підтверджують здачу ОСОБА_8 частини викраденого майна до ломбарду, а також свідка ОСОБА_21 , який у якості водія таксі неодноразово приїжджав на виклик до ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на адреси, які знаходились поблизу місць вчинення злочинів, а також разом з ними перевозив майно, яке було предметом злочину, про що свідок обізнаний не був.
Недоліки протоколів окремих слідчих дій, зокрема відсутність у них указівки на особу, яка здійснює відеозапис слідчої дії та її підпису а також невірне зазначення прізвища понятого, на думку колегії суддів не тягне за собою недопустимість таких доказів, так як, особа, яка здійснює фіксацію слідчої дії є технічним працівником, який виконує указівки особи, яка проводить слідчу дію, у даному випадку слідчого, який, у свою чергу, несе відповідальність за якість та повну фіксацію слідчої дії.
Так само, помилка при оголошенні прізвища понятого під час слідчої дії, не тягне за собою недійсність самого протоколу слідчої дії.
Посилання апелянта про зацікавленість понятих, оскільки останні брали участь у декількох слідчих діях, не заслуговують на увагу, так як сторона захисту не надала доказів не підтвердження цих доводів, а сам факт участі понятого у декількох слідчих діях в межах одного кримінального провадження не свідчить про його зацікавленість.
Таким чином, органом досудового розслідування поза розумним сумнівом зібрано достатню кількість належних та допустимих доказів які викривають обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, яка, у тому числі у співучасті з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинив ряд крадіжок майна громадян, а також угону автомобіля.
Торкаючись виду та розміру призначеного судом ОСОБА_8 , за вчинені злочини, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів сторони обвинувачення, покарання винним призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, та фактичних обставин вчинення злочинів.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 раніше судимий, за місцем проживання характеризують незадовільно

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, правильно указавши на відсутність обставин, які відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_8 , покарання, яке не є максимальним у межах санкцій ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, проте є справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно м`яким, а тому підстав для ухвалення нового вироку та призначення більш тяжкого покарання за вчинене, про що поставлено питання в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 відносно ОСОБА_8 без змін.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4