УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

09.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001719 від 05.09.2022 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказав, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 05.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно клопотання, 05.09.2022 р. приблизно о 16:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. № 7 по вул. Фещенка-Чопівського в м. Житомирі, де розташоване Управління Служби Безпеки України в Житомирській області, утримуючи в руках сокиру, підійшов до дерев, які насаджені поряд із вказаним приміщенням, розпочав наносити удари по деревам, здійснивши їх пошкодження, під час чого ігнорував вимоги осіб, що знаходились поряд, припинити протиправні дії. Вподальшому утримуючи в руках сокиру, увійшов до приміщення Управління Служби Безпеки України в Житомирській області, що створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян, де був затриманий працівниками вказаної служби.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що 06.09.2022 р. складено та вручено йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на виклики до слідчого підозрюваний не з`являється, ухиляється від органу досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу, проте місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлене.

Слідчий вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні 08.11.2022 року прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задоволити. Пояснив, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місце проживання його невідоме, на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання батька, хоча особисто зазначив, що він там проживає, не з`являється. Підозрюваний оголошений в розшук, але встановити місце його перебування не представляється можливим. Орган росудового розслідування звертався з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, в задоволенні якого було відмовлено, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Незважаючи на те, що стосовно підозрюваного був обраний запобіжний захід, останній переховується від органу досудового розслідування.
Всудове засідання 09.11.2022 року прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити. Крім того, долучив до заяви копії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2022 р. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та постанови слідчого ОСОБА_4 від 28.10.2022 р. про зупинення досудового розслідування, оголошення підозрюваного в розшук.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження за № 0001719 від 05.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
06.09.2022 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано відносно ньогозапобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

28.10.2022 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6

08.11.2022 року слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, порушив обов`язки, які були покладені на нього у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1