Справа № 930/1030/23
Провадження №1-кс/930/322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтинант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 17.04.2023 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 по факту крадіжки бензопили «Goodluck-GL4500M» червоного кольору, пральної машинки «Riga 8», чавунного казану ємністю 5 л. та алюмінієвої миски ємністю 20 л. із території її домоволодіння в період часу із 08.04.2023 до 17.04.2023.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході першочергових слідчих розшукових дій встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

В подальшому, під час огляду місця події 17.04.2023, а саме ділянки місцевості, що розташована на відстані близько 100 м. від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено пральну машинку «Riga 8» сріблясто-білого кольору, належну ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що чавунний казан ємністю 5 л. та алюмінієва миска ємністю 20 л. знаходяться у гр. ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 , в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості по АДРЕСА_3 добровільно видав чавунний казан ємністю 5 л. та алюмінієву миску ємністю 20 л., які було вилучено.

Враховуючи те, що пральна машинка «Riga 8» сріблясто-білого кольору, чавунний казан ємністю 5 л. та алюмінієва миска ємністю 20 л., являються речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на пральну машинки «Riga 8» сріблясто-білого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події 17.04.2023, а саме ділянки місцевості, що розташована на відстані близько 100 м. від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та на чавунний казан ємністю 5 л. та алюмінієву миску ємністю 20 л., які вилучені в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості по АДРЕСА_3 та визначити місце їх зберігання з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речових доказів шляхом передання на відповідальне зберігання потерпілому, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на пральну машинки «Riga 8» сріблясто-білого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події 17.04.2023, а саме ділянки місцевості, що розташована на відстані близько 100 м. від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та на чавунний казан ємністю 5 л. та алюмінієву миску ємністю 20 л., які вилучені в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості по АДРЕСА_3 та визначити місце їх зберігання з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речових доказів шляхом передання на відповідальне зберігання потерпілому, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1