КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року про відмову узадоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року, а справу направити на новий розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу представника, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді та апеляційної скарги убачається, що слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро від 17 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, поданого у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Отже оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання, згідно з цим переліком оскаржена бути не може, про що також зазначено і в ухвалі слідчого судді.

Посилання ОСОБА_2 на загальні засади кримінального провадження та положення ч. 1 ст. 24 КПК України не можуть бути взятими до уваги, оскільки у вказаному законі зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого детектива про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, враховуючи положення чинного кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого детектива Національного бюро не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1