Справа № 404/377/23
Номер провадження 1-кп/404/17/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003576 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.10.1996 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна; 08.04.1998 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), з застосуванням ст. 42, ст. 44 КК України (в редакції 1960 року), до 2 років позбавлення волі; 30.08.2000 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного майна; 09.11.2004 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.05.2010 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. 304 КК України, з застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 05.05.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, до 5 років позбавлення волі; 06.12.2016 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 15.12.2016 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 10.11.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану.

03.12.2022 року, о 13-00 годині, ОСОБА_6 , під час дії військового стану на території України згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16.11.2022 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив на території вказаного домоволодіння літню кухню, належну ОСОБА_4 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення майна з приміщення вказаної літньої кухні. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння та через відчинені вхідні двері зайшов до літньої кухні, звідки таємно викрав: ножиці акумуляторні садові «Vitals Master AZS 1850 p SmartLine» в комплектації з лезом для стрижки кущів та акумуляторною батареєю «Vitals ASL 1820P SmartLine», вартістю 2723 гривні 94 копійки, а також мийку високого тиску «Vitals Master Am 7.8-195w premium», вартістю 9281 гривня 86 копійок. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12005 гривень 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4530 гривень 72 копійки.

Речові докази: речі потерпілої - залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1