Справа № 466/1995/23
Провадження № 1-кс/466/399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в :

24 лютого 2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне правопорушення № 0000002 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке розпочато за фактом невиконання або неналежного виконання службовими особами концерну «Військторгсервіс» своїх службових обов`язків, внаслідок чого, із державної власності незаконно вибуло нерухоме майно, вартістю 484000 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військових та оборонній сфері Західного регіону 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000002 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що Господарським судом Львівської області від 20.10.2014 та Львівським апеляційним господарським судом від 05.02.2015 року у справі № 924/2688/13 констатовано, що приміщення магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 412,4 м2, власником якого є держава, в особі Міністерства оборони України вибуло з володіння через незаконне укладення договору купівлі - продажу від 29.12.2008.

Крім цього встановлено, що 02.10.2015 між ТОВ «Транспорті системи» та ОСОБА_5 укладено договір міни, згідно з умов вказаного договору, ОСОБА_5 обміняв належний йому на праві власності автомобіль на належне ТОВ «Транспорті системи» спірне нерухоме майно, а саме: приміщення магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 412,4 м2.

У подальшому, 21.07.2015 та 01.08.2015 за договорами купівлі - продажу двічі продано ? частини нежитлового приміщення магазину «1-17», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_6 .

Вході здійснення представницьких повноважень, 29.12.2019 заступником військового прокурора Західного регіону України до Сколівського міськрайонного суду Львівської області в інтересах Міністерства оборони України та концерну «Війсьторгсервіс» подано позов про витребування майна з незаконного володіння у ОСОБА_7 приміщення магазину, загальною площею 412,4 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами судового розгляду, 22.09.2021 Верховним Судом України у складі Касаційного цивільного суду вказаний позов задоволено у повному обсязі та витребувано з володіння ОСОБА_7 та зобов`язано повернути у власність держави, в особі Міністерства оборони України та господарського відання концерну «Військторгсервіс» нерухоме майно приміщення магазину, загальною площею 412,4 м2, що розташоване що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 26.10.2021 вказане нерухоме майно, а саме: приміщення магазину, загальною площею 412,4 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від виконання рішення суду, вказане нерухоме майно ОСОБА_7 відчужене, на підставі договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Водночас, досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що службовими особами концерну «Військторгсервіс» при наявності судового рішення, яке набрало законної сили про витребування нерухомого майна від ОСОБА_7 , внаслідок невиконання або неналежного виконання свої службових обов`язків, не вжито заходів щодо реального виконання цього рішення суду, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно, встановлено, що нежитлове приміщення, магазин, об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 412,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , яка набула це майно, на підставі договору купівлі-продажу № 11247 від 26.10.2021.

Постановою слідчого від 24.02.2023 року нерухоме майно - нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 412,4 м2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 визнано речовим доказом, оскільки, являється безпосереднім об`єктом не вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вище перелічені виявлені та вилучені предмети могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину та є речовим доказами у даному кримінальному правопорушенні за для проведення ряду необхідних судових експертиз, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідність у арешті вказаного майна.

Враховуючи вищевказане, а також, що вказане нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом кримінального протиправного діяння, право власності на яке, набуто у незаконний спосіб, шляхом вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, з метою запобіганням подальшого протиправної реалізації цього майна, просить накласти арешт.

В судове засідання, призначене на 27.02.2023 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 412.4 кв.м., в літ. «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що полягатиме у позбавлені права на відчуження, розпорядження або користування майном, у тому числі здійснення реєстраційних дій щодо такого майна, а також зміни його первинного становища, яке перебуває у власності ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1