Справа№ 953/6843/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 02 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року у першій половині дня ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій намір, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою свого мобільного телефону блакитного кольору ТМ «OPPO» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), зайшов у кросплатформенний месенджер «Телеграм», де в інтернет-магазині «THC BOT» у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив психотропну речовину «PVP», далі за допомогою реквізитів у чат-боті, перевів грошові кошти у розмірі 740 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину.

В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Телеграм» повідомила останньому місце розташування психотропної речовини «PVP» шляхом повідомлення координат місця знаходження психотропної речовини.

Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 прослідував за вищевказаною адресою: АДРЕСА_3 , де знайшов та підібрав біля стовпа, який знаходиться біля вказаного будинку, пакунок-закладку, а саме прозорий згорток липкої стрічки, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого, ОСОБА_3 поклав пакунок-закладку в середину своєї чорної сумки, що була надягнута на ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину «PVP» і з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 01.07.2022 в ході огляду місця події у період часу з 13:45 години по 14:17 годину за адресою АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у нього прозорий згорток липкої стрічки, всередині якої знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/7992-НЗПРАП від 19.10.2022 надана на дослідження речовина масою 0,9914 г містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,5459 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP», що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працює, відсутні відомості щодо наявності у нього джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ту обставину, що ОСОБА_3 раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-22/7992-НЗПРАП від 19 жовтня 2022 року в розмірі 1132,68 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1132,68 гривень.

Речовий доказ спеціальний пакет №5721113, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини 0,5459 грам, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ мобільний телефон блакитного кольору ТМ «OPPO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1