Справа №712/7998/22
Провадження №1-кс/712/4376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 України (справа №712/7998/22; провадження №1-кс/712/3635/22).
Заява обґрунтована тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Заявником по скарзі є ОСОБА_4 , яка є присяжною для здійснення судочинства у Соснівському районному суді м. Черкаси та яка входить до складу суду. З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядзаяви про самовідвід здійснити без участі прокурора. Прокурор просив задовольнити заяву слідчого судді про самовідвід, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.75 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву, в якій просила розгляд заяви про самовідвід здійснити без її участі.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
22.11.2022 в порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 передано для розгляду скаргу директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 України (справа №712/7998/22; провадження №1-кс/712/3635/22).
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що заявник ОСОБА_4 є присяжною для здійснення судочинства у Соснівському районному суді м. Черкаси та входить до складу суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 входить в якості присяжного до складу суду у справі №712/3042/22 (провадження №2-о/712/66/22) за заявою ОСОБА_6 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_7 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У даній цивільній справі головуючий суддя - ОСОБА_8 .
Положеннями п.23 ч.1 ст.3 КПК України визначено термін «суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Згідно з даною нормою закону суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України, на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках , визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 вказаного Закону.
Статус присяжного фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України до суддів, поширюють свою дію і на присяжних.
Відповідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оцінюючи такий критерій як неупередженість, слід взяти до уваги положення статті 6 Конвенції про захист прав й основних свобод людини, а саме - кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Оцінку поняттю «безсторонність» було надано в рішеннях Європейського суду з прав людини (справа П`єрсак, А 53 параграф 30; Фіндлей, ор. сіt). Зокрема, до безсторонності суду існує дві вимоги: суд повинен бути суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Аби задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: існування безсторонності для цілей статті 6 параграф 1 повинно визначатись згідно з суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і також згідно з об`єктивним тестом, тобто встановлення - чи суддя має гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно безсторонності.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовнезабезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.
Матеріали справи №712/7998/22 (провадження №3/712/3635/22) за скаргою директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1