ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001684 від 02.09.2022, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року близько 13 год. 04 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Продукти-732» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: місто Житомир, проспект Миру, 15 А.

В цей день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазина за наступних обставин:

ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельних залах зазначеного магазину, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину взяв різноманітне належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: форель слабо солену Своя лінія вартістю 171 грн 12 коп без ПДВ; форель Норвен 240 гр вартістю 238 грн 80 коп без ПДВ; 2 одиниці сиру м`якого Президент Камамбер вартістю 110 грн.24 коп без ПДВ за одиницю товару.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно при собі в руках спрямував до кас, де в результаті раптово виниклого умислу, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, вирішив викрасти зазначене належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, і, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перетнув лінію касового розрахунку, не розрахувався за товар та місце вчинення злочину залишив, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 520 грн 16 коп без ПДВ.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, суду пояснив, що в кінці серпня 2022 року в обідній час, перебуваючи приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться на проспекті Миру, в м. Житомир, викрав форель та сир Камамбер за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Шкодує про вчинене.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває у лікаря-нарколога у зв`язку із вживанням наркотичних речовин, офіційно не працює, а також враховує його ставлення до вчиненого.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд вважає, що покарання в мінімальних межах санкції частини статті волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших, зазначених вище обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України. Строк випробування визначити не в мінімальних межах з урахуванням того, що він раніше неодноразово судимий.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років і 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

диск з відеозаписом з магазину «АТБ», що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1