Справа № 361/1793/23
Провадження № 1-кс/361/358/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000153 від 17 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 січня 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 241, де звернула свою увагу на полиці із продовольчими товарами, виник умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування, того ж дня, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до продуктового стелажу та таємно шляхом вільного доступу викрала належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме: пляшку горілки «Козацька рада класична» об`ємом 0,7 л, ковбасу «Лікарська в/г білк Глобино» у кількості 1 шт., ковбасу «Ювілейний Преміум» у кількості 1 шт., перець червоний у кількості 1 шт., які поклала до сумки сірого кольору, яку мала при собі.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, направилася до виходу з магазину, пройшовши повз розрахункові каси, не розплатившись за товар, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була зупинена охороною магазину «Сільпо-Фуд».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 369,56 грн.

24 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останньої ухилятися від органу досудового розслідування, суду.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 00000153 від 17 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 16.01.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом перегляду відеозапису від 13.02.2023 року з камер відеоспостереження;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13.02.2023р.;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрювану, обвинувачену зобов`язання виконувати покладені на неї судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000153 від 17 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, контактний номер телефону;

- уникати спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі у проведенні слідчих дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 квітня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1