Справа № 185/892/23
Провадження № 1-кс/185/253/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року заявник звернувся до суду та просив визнати бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.368 КК України та розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Скаржник, представник скаржника у судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

11.01.2023 року заявник звернувся до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.368 КК України, виклав обставини через які просить внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи відомості про вчинення злочину за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області не надано суду спростовуючої інформації незважаючи на неодноразові запити суду.

Відповідальна особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

В частині вимог скарги щодо визнання бездіяльності посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною, скарга задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст.303, 307 КПК України. Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що в даному випадку правові підстави для здійснення слідчим суддею судового контролю - відсутні.

Керуючись ст.214,303,307,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2023 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1