Дата документу 21.02.2023 Справа № 331/4510/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №331/4510/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/77/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаного, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, знаходиться на соціальному забезпеченні за віком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України,

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2022 року, в порядку ст.403 КПК України.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 , її захисник-адвокат ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_7 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4