Справа № 591/929/18
Провадження № 1-кс/591/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27.04.2021 до

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, гр-на Латвійської республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000074, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у повторному переміщенні через державний кордон України наркотичних засобів у великому розмірі та психотропних речовин у особливо великому розмірі, а також у повторному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів в великому та особливо великому розмірі та психотропних речовин в особливо великому розмірі, скоєним за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання обґрунтоване також тим, що ОСОБА_7 на виклики не з`являється, йому повідомлено про підозру, місцезнаходження його невідоме, тому він оголошений в міжнародний розшук, запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_7 переховується від слідства.

Прокурор в судове засідання не прибув , про день та час розгляду клопотання повідомлений.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду справи було встановлено що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.10.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді ОСОБА_4 для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , строк дії ухвали до 26.04.2023 року включно.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1