Справа №212/113/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 12.12.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 436-1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 06.01.2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до арешту строком на 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судом час, але не пізніше 07.12.2022 року, знаходячись біля ринку «165 квартал» за адресою: вул. Женевська, 17-А в Покровському районі міста Кривого Рогу, знайшов на землі предмет схожий за зовнішніми ознаками на багнет-ніж та, достовірно знаючи про те, що багнет-ніж відноситься до холодної зброї, тобто зброї, користування якої передбачає отримання відповідного дозволу, будучи впевненим у придатності багнет-ножа до його цільового використання, вирішив підібрати вказаний ніж і залишити його собі, тим самим незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав вищевказаний багнет-ніж, який незаконно носив при собі, не маючи на те передбаченого законом дозволу до 07.12.2022 року.

Після чого, 07.12.2022 року працівниками полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на території ринку «165 квартал» за вищезазначеною адресою виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення поверхневої перевірки, виявлено предмет схожий на холодну зброю, а саме багнет-ніж.

07.12.2022 року, в період часу з 16.23 години по 16.45 години, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості на території ринку «165 квартал» співробітниками ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено належний ОСОБА_3 багнет-ніж, який, згідно висновку експерта, є військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії предмет виготовлений промисловим способом (СРСР), є багнет-ножем до бойової вогнепальної зброї автоматів системи Калашникова, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно він знайшов ніж та носив його при собі. Жалкує про свій вчинок, просив суд суворо його не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені у справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії нетяжкого злочину, обвинувачений офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але з грудня місяця 2018 року звертався з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, раніше судимий.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття в скоєному. Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у вигляді арешту в межах санкції обвинувачення. Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Приймаючи до уваги, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання два місяці арешту, а тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, ОСОБА_3 був засуджений згідно вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.12.2022 року за ч. 1 ст. 436-1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, тому суд вважає за необхідне виконувати вказаний вирок суду окремо.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2023 року, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2022 року за ч. 1 ст. 436-1 КК України виконувати самостійно.

Речові докази: - багнет-ніж та чохол до нього, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0257) знищити; - DVD-R диск з відеозаписом події від 07.12.2022 року з бодікамер працівників патрульної поліції як додаток до протоколу огляду речей від 13.12.2022 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів (судова експертиза зброї № СЕ-19/104-22/38883-ХЗ від 09.12.2022 року) на користь держави 755,12 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1