Справа № 296/242/23
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.01.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема: мобільних телефонів та сім-карток по яких обговорювались обставини вчинення злочину, банківських карток на які, або з яких перераховуються грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, чорнових записів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та інших речей чи документів, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у справі та свідчать про скоєння особами кримінальних правопорушень, і слугуватимуть прийняттю об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021 за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організували на території м. Житомира протиправну діяльність, пов`язану із створенням Інтернет-онлайн студії, у якій залучені до злочинної діяльності особи жіночої статі у вигляді онлайн-трансляції на веб-сайтах, одним з яких є іноземна платформа ОСОБА_7 , розповсюджували відео порнографічного характеру за їх участі, з метою отримання доходу.

1.3. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вказаної злочинної діяльності залучили наступних осіб: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою отримання доходу розповсюджували відео порнографічного характеру на вказаних веб-сайтах та можуть продовжувати здійснення вказаної злочинної діяльності.

1.4. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.

1.5. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що за вказаною вище адресою, а саме за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть зберігатися мобільні телефони та сім-картки по яких обговорюються обставини вчинення злочину, банківські картки на які, або з яких перераховуються грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, чорнові записи, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та інші речі чи документи, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у справі та свідчать про скоєння особами кримінальних правопорушень, і слугуватимуть прийняттю об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, а у зазначених речах та документах може міститись інформація, що є предметом доказування та має значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей та документів, тому слідчий звернулась о суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організували на території м. Житомира протиправну діяльність, пов`язану із створенням Інтернет-онлайн студії, у якій залучені до злочинної діяльності особи жіночої статі у вигляді онлайн-трансляції на веб-сайтах, одним з яких є іноземна платформа ОСОБА_7 , розповсюджували відео порнографічного характеру за їх участі, з метою отримання доходу.

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, щодо вищевказаних злочинних дій можуть бути причетними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 зареєстрований та спільно з ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючи за вказаною адресою можуть продовжувати організовувати незаконну діяльність, пов`язану із виготовленням та розповсюдженням відеоматеріалів, що мають порнографічний характер, що стверджується, відомостями з протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, перелік яких зазначено в клопотанні, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_6 та спільно проживає з ОСОБА_5 .

4.5. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про правовласника об`єкта нерухомого майна за вказаною адресою відсутні.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук квартири АДРЕСА_2 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших речей чи документів, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у справі» є абстрактним, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема: мобільних телефонів та сім-карток по яких обговорювались обставини вчинення злочину, банківських карток на які, або з яких перераховуються грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, чорнових записів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що свідчать про скоєння особами кримінальних правопорушень, і слугуватимуть прийняттю об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 08.02.2023.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1