Єдиний унікальний номер справи 185/7162/22
Провадження № 1-кп/185/662/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 19.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 01.07.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.02.2011 року звільнений умовно-достроково;
2) 29.03.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

3) 30.05.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
4) 28.09.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 11.03.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання;

5) 08.06.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.01.2020 року звільнений за відбуттям строку покарання;

6) 01.06.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджений воєнний стан на території України з 5:30 години 24 лютого 2022 року і з подальшим його продовженням.
15.07.2022 року о 13.11 годині обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою реалізації своєї злочинної змови, спрямованої на таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення АЗС «WOG», з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, прийшли до АЗС «WOG», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богуслав, вул.Лінійна, 2-а, - вхід до якої є вільним, де в торгівельному залі на відкритому стелажі побачили майно яке належить ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»: плитки шоколаду «Millenium» молочний пористий в кількості 16 шт. вагою по 90 г кожна, та плитки шоколаду «Millenium» білий пористий в кількості 11 шт. вагою по 90 г кожна. Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно, та обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, заволоділи вищевказаними майном. З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на суму 725.40 гривень.
Крім того, 19.07.2022 року о 10.02 годині обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою реалізації своєї злочинної змови, спрямованої на таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення АЗС «WOG», з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, прийшли до АЗС «WOG», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богуслав, вул.Лінійна, 2-а, - вхід до якої є вільним, де на відкритому стелажі побачили майно яке належить ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»: упаковку з цукерками «Raffaello» кокосова стружка вагою 150 г, упаковки з цукерками «Ferrero Rocher» молочний шоколад вагою по 200 г кожна у кількості 9 шт. та упаковки з цукерками «Raffaello Астуччіо» вагою по 80 г кожна у кількості 5 шт., переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, заволоділи вищевказаним майном. З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на суму 2051.74 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України:
- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану за епізодом викрадення 15.07.2022 року майна ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»;
- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану - за епізодом викрадення 19.07.2022 року майна ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково, суду пояснив, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчиняв самостійно, ніякої змови з обвинуваченим ОСОБА_4 на викрадення майна в нього не було. 15.07.2022 року він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_4 . Проходячи повз АЗС «ВОГ», вони вирішили зайти та випити каву, при собі він мав пакет. У торгівельному залі АЗС на стелажі він побачив шоколад, був голодним та хотів їсти. Він попрохав обвинуваченого ОСОБА_4 потримати пакет. Обвинувачений ОСОБА_4 тримав пакет, в якій він обома руками поклав шоколад, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 запитав у нього про оплату товару, він забрав у останнього пакет та вийшов з АЗС, не заплативши за шоколад. В подальшому він частиною викраденого шоколаду пригостив сторонніх людей, а іншу з`їв. 19.07.2022 року біля 10.00 години він знову зустрівся з ОСОБА_4 та вирішили нарвати вишню, неподалік від АЗС «ВОГ». Із собою він взяв рюкзак. Зайшовши до торгівельного залу АЗС, бажаючи скоштувати солодощі, він з полиць з товаром взяв декілька упаковок шоколаду, поклав їх до рюкзаку та покинув приміщення, не розрахувавшись за товар. Під час вчинення крадіжок працівники АЗС не робили йому зауваження та не намагались затримати.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, суду пояснив, що 15.07.2022 року він зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_3 біля магазину «АТБ» та запросив його до себе додому поїсти. По дорозі вони вирішили купити спиртні напої. Поки чекали для придбання алкоголю, разом зайшли випити кави на АЗС. В приміщення АЗС обвинувачений ОСОБА_3 попрохав його потримати пакет, в який обвинувачений ОСОБА_3 поклав плитки з шоколадом та обіцяв розплатитись. Обвинувачений ОСОБА_3 забрав в нього пакет. Він відійшов від обвинуваченого ОСОБА_3 та затримався в торгівельному залі. Озирнувшись, обвинуваченого ОСОБА_3 не побачив. Коли він вийшов з торгівельного залу, на вулиці його чекав обвинувачений ОСОБА_3 . Як з`ясувалось, першим з приміщення АЗС вийшов обвинувачений ОСОБА_3 , не розрахувавшись за солодощі. Йому невідомо чому обвинувачений ОСОБА_3 не заплатив за взятий товар. Він, в свою чергу, не повернувся до АЗС та не сплатив за викрадений обвинуваченим ОСОБА_3 шоколад, оскільки злякався. Що зробив з солодощами обвинувачений ОСОБА_3 йому невідомо. 19.07.2022 року він знову зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_3 та разом вирішили піти нарвати вишню. Обвинувачений ОСОБА_3 запропонував зайти на АЗС та придбати пиво. В нього був рюкзак, куди планували складати вишню. Зайшовши до приміщення торгівельного залу АЗС, обвинувачений ОСОБА_3 почав складати в рюкзак солодощі. Він також взяв дві упаковки з шоколадом. Поки він затримався в магазині, обвинувачений ОСОБА_3 вже покинув приміщення АЗС та не розрахувався за взятий з полиць товар. Він також вийшов з магазину та не заплатив за взяті солодощі, бо розгубився. Коли вони вдвох прийшли до нього додому, обвинувачений ОСОБА_3 поклав в холодильник взяті ним солодощі «рафаело» «ферреро роше», обіцяв, що пізніше їх забере. Ніякої домовленості на вчинення крадіжки з обвинуваченим ОСОБА_3 не було, з приміщення АЗС він нічого не викрадав, окрім двох упаковок шоколаду, які не зазначені в обвинувальному акті. Сплатив за викрадений обвинуваченим ОСОБА_3 товар, бо в нього є така можливість. Під час промови в останньому слові заявив про щире каяття та просив пробачення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-які претензії до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту розповіла, що вона працює на АЗС «WOG» адміністратором, обвинувачених ніколи не бачила. В торгівельному залі вони завжди слідкують за товаром. 19.07.2022 року проходячи повз стелажу із шоколадкам, вона виявила, що була відсутня велика кількість товару, а саме шоколаду «Рошен», незадовго до цього також була виявлена пропажа великої кількості шоколаду. Пізніше, переглядаючи відео з камер спостереження АЗС, вона побачила, як двоє чоловіків складали викрадений товар до рюкзаку, на іншому відео за другим епізодом крадіжки ці два чоловіка складали викрадену продукцію до пакету. В обох випадках крадії з викраденим майном покидали приміщення торгівельного залу АЗС, не розрахувавшись за нього.

В судовому засідання свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона працює на АЗС «WOG» оператором, в липні 2022 року до неї підійшла адміністратор з приводу того, чи продавала вона велику кількість шоколадок. 15.07.2022 року та 19.07.2022 року вона не продавала велику кількість шоколадок. Зазвичай велику кількість солодощів в них купують на свята. Під час перегляду відеозапису з камер спостереження АЗС вона побачила, як двоє чоловіків брали з прилавку шоколад, складали його до рюкзаку, після чого покинули приміщення торгівельного залу, не розрахувавшись за товар. Ці два випадки крадіжок запам`ятала тим, що була викрадена велика кількість солодощів на значну суму. Одного з крадіїв може впізнати, а саме того - хто з обвинувачених молодший, - та вказала на обвинуваченого ОСОБА_3 . В день вчинення крадіжок на АЗС було багато покупців у зв`язку з воєнним станом та дефіцитом палива.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Зведений витяг з кримінального провадження №0000224, щодо внесення 19.07.2022 року ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 19.07.2022 року обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майна з АЗС «WOG» за адресою: с.Богуслав вул.Лінійна, 2а, на загальну суму 2755.90 грн., та про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 15.07.2022 року обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майна ТОВ « ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» з приміщення АЗС «WOG» за адресою: с.Богуслав вул.Лінійна, 2а, на загальну суму 2318.50 грн. /а.п.58-59/.

Постанова про визначення групи слідчих від 19.07.2022 року, якою доручено проведення досудового розслідування слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП в кримінальному провадженні за фактом крадіжки 19.07.2022 року майна з приміщення АЗС «WOG» / а.п.60/.

Рапорт інспектора ВП №1 Павлоградського РВП від 19.07.2022 року про отримання повідомлення від заявника ОСОБА_7 з АЗС «WOG» про викрадення двома чоловіками шоколаду /а.п.61/.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2022 року, відповідно до якого дізнавачем ВП №1 Павлоградського РВП була отримана усна заява від представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що 19.07.2022 року о 10.03 годині двоє невідомих чоловіків, перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» по вул.Лінійна, 2а с.Богуслав, - таємно шляхом вільного доступу скоїли крадіжку шоколаду, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму - 2755.90 гривень / а.п.62/.
Інвентаризаційна відомість від 19.07.2022 року, згідно якої за результатами проведення інвентаризації ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» виявлено нестачу товару: упаковки з цукерками «Raffaello» кокосова стружка вагою 150 г, 9 упаковок з цукерками «Ferrero Rocher» молочний шоколад вагою по 200 г кожна та 5 упаковок з цукерками «Raffaello Астуччіо» вагою по 80 г кожна, на загальну вартість 2755.90 гривень /а.п.63/.
Протокол огляду місця події від 19.07.2022 року з фототаблицею, згідно якого за участі представника потерпілого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення торгівельного залу АЗС «WOG» по вул.Лінійна, 2а с.Богуслав Дніпропетровської області, зафіксована обстановка всередині та місце знаходження викраденого товару. Під час огляду нічого не вилучалось /а.п.64-67/.

Протокол огляду від 19.07.2022 року, відповідно до якого було огляну СD-R диск із записом з камер відеоспостереження з приміщення АЗС по АДРЕСА_4 від 19.07.2022 року, на яких зафіксовано чоловіків, схожих на обвинувачених. Так, на відмітці часу о «10:02:41» до АЗС зі сторони автодороги в напрямку входу рухається особа чоловічої статті, на голові якого одягнута кепка (надалі Чоловік 1), особа чоловічої статті, вдягнений у сорочку з візерунком, сумкою через плече (надалі Чоловік 2). На відмітці часу «10:02:50» до торгівельного залу АЗС заходить Чоловік 1, та підходить до відкритого стелажу з шоколадом, з верхньої полиці бере шоколад та кладе до своєї сумки. На відмітці часу «10:02:58» до приміщення АЗС заходить Чоловік 2, який підійшов до Чоловіка 1 та проходить далі до відкритого стелажу в середині торгівельного залу. В цей час Чоловік 1 продовжує складати до свого рюкзаку шоколадки з верхньої полиці. На відмітці часу «10:03:12» Чоловік 2 підійшов до стелажу та почав складати шоколад в одну стопку після чого поклав їх у свою сумку вдягнену на ньому. На відмітці часу «10:03:21» вказані особи покидають приміщення АЗС через вхідні двері, при цьому Чоловік 1 перед собою тримає рюкзак та швидким темпом направляється в бік м.Павлограду. а Чоловік 2 направляється за ним. /а.п.72-74/.

Під час перегляду в судовому засіданні запису з камер відеоспостереження з АЗС від 19.07.2022 року були встановлені аналогічні обставини тим, що викладені слідчим в протоколі слідчої дії. На запитання суду, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що особа чоловічої статті, на голові якого одягнута кепка з рюкзаком (Чоловік 1) це він під час викрадення товару. Обвинувачений ОСОБА_4 після перегляду відеозапису пояснив, що особа чоловічої статті, вдягнена в сорочку із візерунком, сумкою через плече (Чоловік 2) це він.

Постанова слідчого від 19.07.2022 року про визнання речовим доказом СD-R диску з відеозаписом подій від 19.07.2022 року з камер відеоспостереження АЗС «WOG», який долучено до матеріалів кримінального провадження /а.п.75/.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.07.2022 року, відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 19.45 годині 19.07.2022 року, під час затримання у обвинуваченого нічого не виявлено та не вилучено /а.п.78-81/.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.07.2022 року, відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 19.45 годині 19.07.2022 року. Під час затримання в присутності захисника, понятих у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: ключі від квартири; мобільний телефон Huawei; одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Whole Hazelnuts; одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Hazelnuts; дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher; одна запакована упаковка цукерок Raffaello. Під час затримання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 19.07.2022 року приблизно о 10.03 годині він разом із обвинуваченим ОСОБА_3 вчинив крадіжку з приміщення АЗС WOG /а.п.84-87/.

Постанова слідчого від 20.07.2022 року про визнання речовими доказами вилучених під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_4 речей та передачу їх на збереження до ВП №1 Павлоградського РВП /а.п.88, 90/. В подальшому відповідно до розписки від 27.08.2022 року вказаний шоколад був переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 /а.п.89/, на який ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року було накладено арешт /а.п.91/.

Висновки експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 29.07.2022 року та від 31.08.2022 року, згідно яких ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення 19.07.2022 року цукерок «Raffaello» кокосова стружка мигдалевий горіх вагою 150 г могла складати 103.32 гривень; цукерок «Ferrero Rocher» молочний шоколад лісовий горіх у кількості 9 шт. вагою по 200 г кожна 1632.87 гривень; цукерок «Raffaello Астуччіо» кокосова стружка мигдалевий горіх вагою по 80 г кожна у кількості 6 шт. 378.66 гривень, у кількості 5 шт. 315.55 гривень, відповідно /а.п.96-99, 103-106/.
Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.08.2022 року, відповідно до якої кримінальне провадження за фактом викрадення майна 15.07.2022 року та 19.07.2022 року з приміщення АЗС «WOG», яке належить ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», були об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000224 /а.п.107/.

Постанова заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.07.2022 року, якою було доручено проведення досудового розслідування слідчим СВ та визначена група слідчих за фактом крадіжки 15.07.2022 року майна з приміщення АЗС «WOG» /а.п.109/.

Рапорт інспектора СРПП ВП №1 Павлоградського РВП від 21.07.2022 року про отримання повідомлення від заявника ОСОБА_7 про те, що 15.07.2022 року з приміщення АЗС «WOG», розташованої за адресою: с.Богуслав, вул.Лінійна, 2а, двоє чоловіків викрали шоколад, чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 2318.50 грн. /а.п.110-111/.

Заява представника потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину від 21.07.2022 року, згідно якої 15.07.2022 року двоє невідомих чоловіків з приміщення АЗС «WOG» по вул.Лінійна, 2а, с.Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області викрали шоколад загальною вартістю 2318.50 гривень /а.п.112-113/.

Інвентаризаційна відомість від 15.07.2022 року, згідно якої за результатами проведення інвентаризації ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» виявлено нестачу товару, зокрема плиток шоколаду «Millenium» молочний пористий в кількості 16 шт. вагою по 90 г кожна, та плиток шоколаду «Millenium» білий пористий в кількості 11 шт. вагою по 90 г кожна /а.п.114/.
Протокол огляду місця події від 21.07.2022 року з фототаблицею, згідно якого на за участі понятих було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення торгівельного залу АЗС «WOG» по вул.Лінійна, 2а с.Богуслав Дніпропетровської області, зафіксована обстановка всередині та місце знаходження викраденого товару. Під час огляду нічого не вилучалось /а.п.118-122/.

Протокол огляду від 21.07.2022 року, відповідно до якого слідчим було огляну СD-R диск із записом з камер відеоспостереження з приміщення АЗС по вул.Лінійна, 2а с.Богуслав Дніпропетровської області від 15.07.2022 року, на яких зафіксовано чоловіків, схожих на обвинувачених. Так, на відмітці часу о «13:11:09» до АЗС зі сторони автодороги в напрямку входу рухається особа чоловічої статті, вдягнена в джинсові шорти блакитного кольору, сорочку з довгим рукавом світлого кольору з сумкою чорного кольору через ліве плече в сонцезахисних окулярах (надалі Чоловік 1), особа чоловічої статті, вдягнена в штани чорного кольору, різнокольорову сорочку з коротким рукавом та візерунком з сумкою через плече та поліетиленовим пакетом темного кольору (надалі Чоловік 2). На відмітці часу «13:11:23» до торгівельного залу АЗС заходять Чоловік 1 та Чоловік 2, та направляються до полиць з товаром. На відмітці часу «13:11:38» Чоловік 1 присів біля стелажу, а Чоловік 2 стоїть поруч. Чоловік 2 тримає поліетиленовий пакет, а Чоловік 1 в цей час з нижньої полиці бере коробку з шоколадом та кладе до пакету, після чого Чоловік 1 аналогічним способом бере ще одну коробку з шоколадом та кладе у той же самий пакет. На відмітці часу «13:11:56» Чоловік 1 забирає у Чоловіка 2 поліетиленовий пакет та направляється до виходу, а Чоловік 2, віддавши пакет з викраденим, направляється за Чоловіком 1. /а.п.124-125/.

В судовому засіданні після перегляду записів з камер відеоспостереження з АЗС від 15.07.2022 року судом були встановлені аналогічні обставини, що викладені слідчим в протоколі. Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що Чоловік 1 це він, а обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що на відеозаписах Чоловік 2 це він.

Постанова слідчого від 19.07.2022 року про визнання речовим доказом СD-R диску з відеозаписом подій від 15.07.2022 року з камер відеоспостереження АЗС «WOG», який долучено до матеріалів кримінального провадження /а.п.126/.

Висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 28.07.2022 року, згідно якої на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість шоколадок «Millenium» молочний пористий в кількості 16 шт. вагою по 90 г кожна могла складати 425.76 гривень; ринкова вартість шоколаду «Millenium» білий пористий в кількості 11 шт. вагою по 90 г кожна 299.64 гривень /а.п.130-136/.

Суд, проаналізувавши покази обвинувачених в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з іншими доказами кримінального провадження, зокрема з показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, які повністю викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст.185 КК України, - робить висновок про те, що наведені судом докази, окрім показань обвинувачених, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинувачених є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень самостійно без попередньої змови з обвинуваченим ОСОБА_4 , та показання обвинуваченого ОСОБА_4 про його непричетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, - були спростовані в суді:

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в яких останні зазначили про спільність дій обвинувачених під час вчинення крадіжок, які вони виявили, переглядаючи записи з камер відеоспостереження з АЗС;

- відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження АЗС «WOG» за 15.07.2022 року та 19.07.2022 року, на яких зафіксований момент таємного викрадення майна потерпілого саме групою осіб. Так, 15.07.2022 року обвинувачені вдвох зайшли до приміщення АЗС, ніяких намірів придбавати каву в них не було, останні не підходили до оператора та не замовляли каву. Скориставшись наявністю покупців на АЗС у зв`язку з воєнним станом та дефіцитом пального, обвинувачені разом цілеспрямовано підійшли до полиць з товаром, звідки таємно викрали солодощі. Обвинувачений ОСОБА_3 , ховаючись від оточуючих, складав упаковки з шоколадом в пакет, який тримав обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачені діяли спільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, покинули приміщення торгівельного залу, не розплатившись за товар, та вдвох направились в одному напрямку. 19.07.2022 року аналогічним способом обвинувачені вдвох зайшли в приміщення торгівельного залу АЗС, ніякого наміру придбавати пиво в них не було, оскільки вони до полиць з алкогольною продукцією не підходили. Обвинувачений ОСОБА_3 складав солодощі в рюкзак, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 , побачивши ці протиправні дій, підійшов до іншої полиці з товаром, звідки таємно викрав солодощі, заховавши їх в сумку. Після обвинувачені спільно покинули приміщення АЗС та направились в одному напрямку;

- протоколами огляду відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження АЗС «WOG» за 15.07.2022 року та 19.07.2022 року, в яких слідчим були викладені аналогічні обставини тим, що були встановлені судом при перегляді цих записів;

- протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого при затриманні були знайдені солодощі, які були викрадені 19.07.2022 року з АЗС «WOG». При цьому дані солодощі клав до рюкзаку під час крадіжки обвинувачений ОСОБА_3 . В поясненнях в протоколі обвинувачений ОСОБА_4 визнавав факт вчинення крадіжки з АЗС «WOG» групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- речовими доказами, а саме двома запакованими упаковками цукерок Ferrero Rocher та однією запакованою упаковкою цукерок Raffaello, які були викрадені 19.07.2022 року з АЗС «WOG» та вилучені при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суперечливі покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині їх співучасті під час інкримінованих подій, двічі необізнаності обвинуваченого ОСОБА_4 про справжні наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , направлені на таємне викрадення товару, під час відвідування АЗС 15.07.2022 року та 19.07.2022 року, - підтверджують неспроможність цих показів, неузгодженість між собою, їх неправдивість.

Таким чином, винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема за вчинення злочинів проти власності, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставин, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працює, відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України

Визначене судом покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв інкриміновані злочини в період невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року, за яким був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за поставленим вироком від 01.06.2021 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований у вигляді тримання під вартою. До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід не підлягає змінам.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, свою вину не визнає, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України

Визначене судом покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 застосований у вигляді тримання під вартою. До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід не підлягає змінам.

Під час проведення досудового розслідування проводилися три судово-товарознавчі експертизи, на проведення яких згідно довідок було витрачено 2076.58 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуваті у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути на користь держави вартість проведених експертиз з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1038.29 гривень з кожного.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

У відповідності вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешти накладені на: дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 г кожна; одна запакована упаковка цукерок Raffaello вагою 80 г в даному провадженні після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «ДУВП (№4)» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.07.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «ДУВП (№4)» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.07.2022 року.

Стягнути зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз по 1038.29 гривень з кожного.

Речові докази:

- 2 СD-R диска з відеозаписом подій від 15.07.2022 року та 19.07.2022 року з камер відеоспостереження АЗС «WOG» - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ключі від квартири; мобільний телефон Huawei, що були вилучені у ОСОБА_4 при затриманні та передані на зберігання до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Whole Hazelnuts; одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Hazelnuts, передані на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП після набрання вироком законної сили знищити;

-дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 г кожна; одна запакована упаковка цукерок Raffaello вагою 80 г, які передані на збереження представнику потерпілого, - після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, на дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 г кожна; на одну запаковану упаковку цукерок Raffaello вагою 80 г.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1