Провадження № 1-кп/554/489/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 26.11.2022, яке надійшло від Полтавської окружної прокуратури за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді слюсаря АТ «Полтавагаз», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального (проступку) правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022, близько 13 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи установлений в Україні порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, будучи наркозалежною особою, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Огнівська 6, на землі знайшов попередньо замовлену та оплачену особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,92798 г, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, з метою подальшого вживання, запаковану у прозорий поліетиленовий пакунок на пазовій застібці, тобто незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому, 25.11.2022, близько 14 години, на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину масою 0,92798 г у лівій кишені куртки чорного кольору.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено вище у вироку суду. Крім цього, обвинувачений у суді наполягав, що почав вживати психотропні речовини з літа 2022. Він зазначив, що закладку, яку придбав через інтернет 1грам PVP за 600 гривень, 25.11.2022 зберігав в лівій кишені куртки, забажав в подальшому особисто вжити психотропну речовину, оскільки мету збуту він не переслідував, він розумів, що скоював кримінальне правопорушення, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним кримінального правопорушення пояснив як необдуманою поведінкою. Зазначив, що в лікуванні необхідності немає.

Від обвинуваченого клопотань до суду не поступало.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом обвинуваченому роз?яснено положення ч.4 ст.309 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, добре характеризується за місцем роботи, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та місце фактичного мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачену ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу винного, позиції сторони прокурора та обвинуваченого, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід як в ході досудового розслідування, так і в суді не обирався, клопотань стосовно обрання запобіжного заходу останньому до суду не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: судово-хімічною експертизою, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакетик на пазовій застібці, у якому міститься біла кристалічна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/16092-НЗПРАП являється психотропною речовиною PVP, масою 0,92798г., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтаві протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1