Справа № 639/4357/22
Провадження №1-кп/639/207/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 09.11.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі - посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, самостійно виготовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.07.2003 в ДАІ ГУ УМВС України м. Харкова, із дозволом на керування транспортними засобами категорії «В» на своє ім`я, з метою його незаконного використання пред`являючи їх, під час керування транспортними засобами, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

08.11.2022 орієнтовно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись по провулку Кропивницькому, 11, у м. Харкові, в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підозрою в порушенні Правил дорожнього руху. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання вищевказаного завідомо підробленого сфальсифікованого офіційного документу, який останній попередньо виготовив з цією метою, а саме посвідчення водія, реалізуючи який, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що не має права керувати транспортними засобами згідно рішення, задля проходження перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області його документів, пред`явив його останнім, тим самим незаконно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серії НОМЕР_1 видане 03.07.2003 в ДАІ ГУ УМВС України м. Харкова, із дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/15764-ДД від 23.11.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Свої дії піддав критичній оцінці. Просив суворо його не карати.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок (к/п, а.с. 34).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2022 р. на речовий доказ у кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ УМВС України м. Харків 03.07.2003 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке вилучено 08.11.2022 р. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Кропивницького, 11.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ УМВС України м. Харків 03.07.2003 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили знищити (к/п, а.с. 35).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1