Справа № 286/960/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/157/23

14 березня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 14.03.2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 2000 грн. (чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серія та номер купюр: 1) XИ4409527, 2) АЖ7481583, 3) ЕГ8291966, 4) ВЗ6788501), що надавалися ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди та були вилучені 14.03.2023 року, в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року за № 00000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, по факту надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. співробітнику ВП № 1 Коростенського РУП ШУНП в Житомирській області; 14.03.2023 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000115; копіями протоколу огляду місця події від 14.03.2023 року, постанови слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матерів кримінального провадження від 14.03.2023 року.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив його задоволити.

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до ст.172 КПК України не прибуття цих осіб в судове засідання не є перешкодою розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення та зберігає відомості про його вчинення, є доказом вчинення злочину і у разі не накладення на нього арешту воно може бути приховано, пошкоджено, знищено, відчужено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2000 грн. (чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серія та номер купюр: 1) XИ4409527, 2) АЖ7481583, 3) ЕГ8291966, 4) ВЗ6788501), які належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Грошові кошти у сумі 2000 грн. (чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серія та номер купюр: 1) XИ4409527, 2) АЖ7481583, 3) ЕГ8291966, 4) ВЗ6788501) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1