Номер провадження: 11-сс/813/73/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про продовження застосування екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова до 15.01.2023 року щодо:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстраційного обліку на території України.

Слідчим суддею не встановлено обставини, які б відповідно до вимог ст.585 КПК України, гарантували запобігання втечі та давали б підстави для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 , що до якої застосовано екстрадиційний арешт, в апеляційній скарзі вказує про наявність небезпеки для неї під час утримання в слідчому ізоляторі в умовах активних бойових дій в м. Одесі. Апелянт також зазначає про те, що до арешту проживала в АДРЕСА_2 разом із громадянським чоловіком та має намір і надалі проживати за вказаною адресою. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_8 , що до якої застосовано екстрадиційний арешт, було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, будь-яких клопотань про її обов`язкову участь в апеляційному розгляді, від неї не надходило, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Позиції учасників судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_8 , що до якої застосовано екстрадиційний арешт, просить її задовольнити та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

В статтях 1 та 2 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16.01.1998 року закріплено зобов`язання сторін видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення, або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою. Видача правопорушника проводиться за дії, які відповідно до законодавства обох держав є злочинами.

Частиною 1 ст.61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22.01.1993 року передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Згідно з приписами п.9 ч.1 ст.541 КПК України екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до положень ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 10 та 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

За приписами п.2 ч.1 ст.586 КПК України тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо: під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється.

Як убачається зі змісту матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у період часу з вересня 2017 по березень 2018 ОСОБА_8 здійснила незаконний обіг наркотиків з метою відчуження, тобто придбання, зберігання, розповсюдження та інші незаконні дії з наркотиками, вчинені з метою відчуження, двома і більше особами, в особливо великих розмірах.

Вироком суду м. Кишинів (Буюкань) від 15 травня 2020 року та ухвалою Апеляційного суду Кишинева від 16 лютого 2022 року ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.217/1 ч. (4) п. d) та статті 217 ч. (4) п. г) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_8 на території Республіки Молдова відповідає злочину, передбаченому ч.3 ст.307 КК України, та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст.80 КК України - не сплинули.

22.06.2022 о 14 годині 00 хвилин співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, було затримано громадянку Республіки Молдова ОСОБА_8 , яка розшукується на міжнародному рівні (з 15.02.2022) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.217/1 ч.4 (незаконний обіг наркотичних речовин, вчинений групою осіб в особливо великих розмірах) КК Республіки Молдова.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб з утриманням в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 стосовно ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт.

Цей запобіжний захід продовжувався у відповідності до вимог ст.584 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 не є громадянкою України; наказом ГУ ДМС в Одеській області від 14.10.2022 № 201 ОСОБА_8 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; до кримінальної відповідальності на території України не притягується; за станом здоров`я може утримуватись під вартою та бути етапованою територією України.

В обґрунтування мотивів про продовження екстрадиційного арешту слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_8 є громадянином іншої держави, а тому існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі. Таких обставин слідчим суддею не встановлено.

З цим висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки під час апеляційного розгляду не встановлено обставин, передбачених ст.585 КПК України, відповідно до яких до ОСОБА_8 можливе застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ті обставини, на які посилається ОСОБА_8 в апеляційній скарзі як такі, що мають бути прийняті до уваги, зокрема, обставини її проживання зі співмешканцем на території м. Одеса, про наявність небезпеки для неї під час утримання в слідчому ізоляторі в умовах активних бойових дій в м. Одесі, не відповідають вимогам ст.585 КПК України та жодним чином не підтверджені, а тому такі доводи апелянта не свідчать про наявність правових підстав для застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу.

Будь-яких переконливих обставин, які б гарантували запобігання втечі та давали підстави для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_8 , - відсутні.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_8 належить залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 584, 585 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року про продовження щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова до 15.01.2023 ,- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4