Справа №359/1974/15-к
Провадження №1-кп/359/6/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

за участю захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001675 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6.09.2010 року за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.345, ч.1 ст.263, ч.1 ст.201 КК України до позбавлення волі строком на 11 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0001675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_14 вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення, та напад з метою заволодіння чужим майно у особливо великих розмірах, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення, за наступних обставин.

Так, у невстановлений cудовим слідством проміжок часу, в ОСОБА_15 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном на території м. Прага Республіки Чехія. З метою полегшення реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_16 перебуваючи на території м. Прага, у невстановлений в ході судового слідства проміжок часу, вступив в злочинну змову з невстановленою в ході судового слідства особою чоловічої статі.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_16 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою в ході судового слідства особою чоловічої статі, 15.09.2006 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи на автостоянці, що за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік від готелю «Олімпік», підійшов до автомобіля марки «Тойота Корола Комбі» номерний знак НОМЕР_1 , взявся за напіввідчинені водійські дверцята і з метою подолання опору з боку потерпілої, направив предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, в голову ОСОБА_17 , яка в цей час перебувала за кермом вказаного автомобіля та наказав останній віддати гроші погрожуючи застосуванням предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю, тобто погрожуючи застосування до останньої насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння. Подолавши таким чином, волю потерпілої до опору, ОСОБА_16 вихопив з колін потерпілої належну останній жіночу сумочку, вартістю 500 чеських крон, в якій знаходилися наступні речі: жіночий гаманець, вартістю 150 чеських крон з грошовими коштами в сумі 20000 чеських крон, конверт з грошовими коштами в сумі 23000 чеських крон, конверт з грошовими коштами в сумі 90000 чеських крон, що належать TOB «Fragonar s.r.o.» і.к. 27192717, мобільний телефон марки «Nokia 6230», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3000 чеських крон, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1500 чеських крон, особисті документи потерпілої (чеське та українське посвідчення водія, посвідчення про дозвіл на проживання та картку медичного страхування на ім`я останньої), 5 кредитних банківських карток, свідоцтво про реєстрацію вказаного вище автомобіля, 2 канцелярських записника, загальною вартістю 40 чеських крон, помаду для вуст та пудру марки «Chanel», вартістю 1120 чеських крон, «хендсфрі» для мобільного телефону марки «Nokia», вартістю 800 чеських крон. Після чого з місця вчинення злочину разом з невстановленою в ході судового слідства особою зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті розбійного нападу потерпілій ОСОБА_18 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 50110 чеських крон, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.09.2006 року становить 11309 гривень 63 копійок.

В результаті розбійного нападу TOB «Fragonar s.r.o.» і.к. 27192717, м. Прага, 8, вул. На Жертвах, 783/23 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 90000 чеських крон, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.09.2006 року становить 20312 гривень 64 копійки.

Після цього, ОСОБА_16 будучи особою, яка раніше вчиняла розбійні напади та продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.2007 року, близько 17 години 25 хвилин, перебуваючи разом з невстановленою в ході судового слідства особою чоловічої статі, неподалік від приміщення ювелірної крамниці «Zlatnictvi AHAVA», що розташована за адресою: м. Прага 4, вул. Будєйовіцька, 13, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння ювелірними виробами та грошовими коштами, що знаходяться в приміщенні вказаної крамниці, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою судовим слідством особою чоловічої статі, шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник до приміщення вказаної крамниці та почав погрожувати застосуванням предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю, власнику крамниці потерпілій ОСОБА_19 , тобто погрожував застосуванням до останньої насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння, таким чином подолав у ОСОБА_20 волю до опору. В цей час, невстановлена в ході судового слідства особа, увійшла до частини приміщення ювелірної крамниці, призначеної для персоналу, дістала прикраси з підставками та стелажами вартістю 2307 чеських крон, що знаходились у вітрині, а також прикраси та грошові кошти в сумі 18300 чеських крон, що знаходились в сейфі вказаного магазину та поклала до свого рюкзаку, чим незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 18300 чеських крон та ювелірними прикрасами, загальною вартістю 1341513 чеських крон, що належать ОСОБА_19 , а саме: 48 широкими ланцюжками, вагою 487,54 г., 70 вузькими ланцюжками, вагою 179,80 г., 146 перснями, вагою 369,01 г., 44 парами сережок, вагою 88,84 г., 20 браслетами, вагою 240,42 г., 12 наборами золотих сережок, перснів та підвісок, вагою 106,82 г. 585 проби. Після чого, ОСОБА_16 разом з невстановленою в ході судового слідства особою, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

В результаті розбійного нападу потерпілій ОСОБА_19 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1362120 чеських крон, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 16.01.2007 року становить 320098 гривень 20 копійок, що в силу примітки 4 ст. 185 КК України вважається злочином вчиненим у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_21 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Тобто, додатково ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в приміщення.

Так, у невстановлений в ході судового слідства проміжок часу, у ОСОБА_15 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться в магазині «Mobil-Photovost», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться в касі вказаного магазину, ОСОБА_16 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбійні напади та продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.01.2007 року, близько 18 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення вказаного магазину, де з метою подолання волі до опору з боку працівників магазину, демонструючи предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, почав погрожувати працівникам магазину його застосуванням, тобто погрожував застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб підданих нападу. Подолавши таким чином волю до опору у працівників вказаного магазину, ОСОБА_16 , почав вимагати у працівника магазину ОСОБА_22 , покласти всі грошові кошти в сумку, яку заздалегідь ОСОБА_16 приніс із собою та передав останньому. ОСОБА_23 , в свою чергу, сприймаючи погрози ОСОБА_15 щодо застосування предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, на вимогу останнього, поклав до зазначеної сумки грошові кошти в сумі 116862 чеських крон, що належать TOB «Mobil Net s.r.o.» та передав їх ОСОБА_24 , після чого останній з місця вчинення злочину зник, а викраденими коштами розпорядився за власним розсудом.

В результаті розбійного нападу, TOB «Mobil Net s.r.o.» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 116862 чеських крон, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.01.2007 року становить 27579 гривень 43 копійки.

Крім того, у невстановлений в ході судового слідства проміжок часу, у ОСОБА_15 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що знаходяться в приміщенні філіалу акціонерного товариства «Ceska sporitelna a.s.», що розташований за адресою: м. Прага 4, вул. Будєйовіцька, 1912.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться в касі філіалу вказаного акціонерного товариства, ОСОБА_16 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбійні напади та продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та з корисливих мотивів, 21.03.2007 року близько 12 години 40 хвилин, увійшов до приміщення вказаної філії, таким чином шляхом вільного доступу проник до зазначеного приміщення, де підійшов до віконця №5 та з погрозою застосування предмету зовні схожого на вогнепальну зброю, яку заздалегідь приніс із собою та дістав з рюкзаку, з метою подолання волі до опору з боку працівників банку, тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб підданих нападу, почав вимагати у працівниці вказаної установи ОСОБА_25 віддати йому всі грошові кошти. Остання в свою чергу, сприймаючи погрози ОСОБА_15 щодо застосування до неї предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, передала останньому грошові кошти в сумі 124500 чеських крон. Після чого, ОСОБА_16 з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився за власним розсудом.

В результаті розбійного нападу, акціонерному товариству «Ceska sporitelna a.s.» завдано матеріальної шкоди на суму 124500 чеських крон, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 21.03.2007 року становить 30061 гривень 65 копійок.

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні до виходу суду в нарадчу кімнату, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 подав клопотання про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав заявлене клопотання та надав у судовому засіданні згоду на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_13 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч.2 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

- за ч.3 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в приміщення.

- за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майно у особливо великих розмірах, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення.

Санкція ч. 2 ст. 187 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення - злочину передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Санкція ч.3 ст.187 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення - злочину передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Санкція ч.4 ст.187 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення - злочину передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, в редакції Закону, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_13 , відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, ч.4 ст.187 КК України, в редакції Закону, який діяв на час вчинення кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_13 , відносяться до особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але мають судимість.

Судом враховано, що на момент розгляду клопотання обвинуваченого не відбувалося посилення або пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що кримінальні правопорушення вчинено 15.09.2006 року, 16.01.2007 року, 24.01.2007 року, 21.03.2007 року Таким чином, з дня їх вчинення минув строк понад 15 років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років, у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Ці норми кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження №0001675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 рокуна досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

В той же час дії обвинуваченого ОСОБА_13 згідно обвинувачення вчиненні ним 15.09.2006 року, 16.01.2007 року, 24.01.2007 року, 21.03.2007. Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності розпочинається з указаного дня 2006 року та складає п`ятнадцять років (до 21.03.2022 року).

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_13 був засуджений 06.09.2010 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.3 ст187, ч.3 ст.345, ч.1 ст.263, ч.1 ст.201, із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі, строк відбування покарання відраховується з 29.12.2007 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_13 .

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився десятирічний та п`ятнадцятирічний строк давності, передбачений п. 4, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому ОСОБА_13 в присутності його захисника роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_13 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_13 кримінальних правопорушень з 15.09.2006 року минуло більше п`ятнадцяти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2, 3, 4 ст. 187 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

В ході розгляду кримінального провадження було встановлено, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває ще одне кримінальне провадження №127/471/18 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ст.257 КК України. Однак станом на день розгляду клопотання вирок суду у вказаному кримінальному провадженні не постановлений, ОСОБА_13 не визнано винним у вчиненні вказаних злочинів. Ця обставина свідчить про те, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності не перервався.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання обвинуваченого є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Страхова компанія «УНІКА» пред`явила до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.260-262).

В позовній заяві представник СК «УНІКА» ОСОБА_26 просила стягнути на користь страхової компанії «УНІКА» з обвинуваченого ОСОБА_13 шкоду в розмірі 106 862 чеських крон.

Акціонерне товариство «Ceska sporitelna a.s» пред`явило до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.351-353).

В позовній заяві представник Акціонерне товариство «Ceska sporitelna a.s» ОСОБА_27 просила стягнути на користь акціонерного товариства з обвинуваченого ОСОБА_13 шкоду в розмірі 24 465 чеських крон. Одночасно повідомляють, що 13.04.2007 року акціонерне товариство отримало страхову компенсацію в розмірі 100 035 чеських крон. Страховий випадок зареєстрований за №.

Стосовно заявлених цивільних позовів колегія суддів зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, колегія суддів дійшла висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений СК «УНІКА» та АТ «Ceska sporitelna a.s» цивільні позови про стягнення з ОСОБА_13 матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст.100, 124, 129, 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_12 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідності та закриття провадження задовольнити.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6.09.2010 року за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.345, ч.1 ст.263, ч.1 ст.201 КК України до позбавлення волі строком на 11 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001675 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, закрити.

Цивільний позов страхової компанії «УНІКА» до ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов акціонерного товариства «Ceska sporitelna a.s» до ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що залишення цивільних позовів без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ мобільний телефон, залишити у користуванні ОСОБА_28 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду проголошено 31.03.2023 року.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_29 -Лесів