Справа № 577/3035/22
Провадження № 1-кс/577/1591/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 з 26.08.2022 року. За наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_3 із заявою про те, що 26.08.2022 року невідома особа під приводом продажу стіків до електронних сигарет шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн., які потерпілий перерахував одним платежем на банківську карточку НОМЕР_1 , однак замовленого товару так і не отримав, спричинивши потерпілому матеріальних збитків.

Так, відомості за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що 25.08.2022 року близько 10.00 год. коли він перебував на робочому місці та в мережі Інтернет знайшов сайт ukrreklama.соm.ua де продавалися стіки для glo та ОСОБА_11 . Потерпілого інформація зацікавила і він вирішив зателефонувати за номером НОМЕР_2 . Коли зателефонував на даний номер то слухавку взяв невідомий чоловік і під час розмови вони з ним домовилися про те, що потерпілий придбає 15 блоків стіків по 350 гривень за 1 блок. В подальшому невідомий чоловік та потерпілий почали переписуватися у «Viber» за цим самим номером з якого з початку і телефонував невідомий чоловік. Під час переписування невідомий чоловік ОСОБА_10 повідомив, що треба внести задаток за стіки в сумі 10000 грн. Потерпілий не заперечив і через свою картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 перерахував одним платежем грошові кошти в сумі 10000 гривень на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яку надав невідомий чоловік. Коли відправив гроші то там малася інформація ОСОБА_12 . Після чого потерплий почав чекати номер ТТН відправлення. В подальшому продавець повідомив про те, що 26.08.2022 року він не може відправити, а 27.08.2022 року взагалі телефон продавець не брав. Після чого ОСОБА_10 звернувся до поліції.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2022 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 (а.с.2).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року. За наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська