Справа №760/19/23 1-кс/760/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджену т.в.о. начальника відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджену т.в.о. начальника відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22 квітня 2021 року, в якій просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку з цим вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. 24 січня 2023 року надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутність та задовольнити скаргу.

Дізнавач, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом установлено, що відділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погодженої т.в.о. начальника відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0000038 від 22 квітня 2021 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального проступку.

В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що «Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що заявник чітко не зміг пояснити сам механізм вчинення кримінального проступку, крім того, особу, яка могла привласнити майно не встановлено, у зв`язку з чим не можна однозначно стверджувати про наміри особи викрасти чуже майно з корисливих мотивів, при цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь особи, тому враховуючи вказане, з урахуванням положень статті 17 КПК України, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, за таких обставин дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України».

З наданих матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 22 квітня 2021 року, слідчим суддею було встановлено, що в ході досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_6 було надано лише доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих (розшукових) дій, докази виконання яких в матеріалах провадження відсутні, будь-яких інших документів, підтверджуючих діяльність органу досудового розслідування направлену на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з частиною другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту статті 84 КПК України вбачається, що обставини кримінального провадження встановлюються на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У свою чергу, статтею 91 КПК України визначено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За своєю суттю закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

Зі змісту частини п`ятої статті 110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Наданими до суду матеріалами кримінального провадження № 0000038 від 22 квітня 2021 року доводи заявника про те, що дізнавачем не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не спростовані.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22 квітня 2021 року є необґрунтованою, оскільки неможливо зрозуміти, які слідчі та процесуальні дії було проведено дізнавачем для встановлення дійсних обставин кримінального провадження та оцінити повноту досудового розслідування. Також, дізнавачем не зазначено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження постанови дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженої т.в.о. начальника відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22 квітня 2021 року, оскільки про її існування йому стало відомо 26 грудня 2022 року з листа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, постанова йому не направлялась та відомості про її направлення в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно з положеннями частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, та поновити строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджену т.в.о. начальника відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22 квітня 2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1