Провадження № 1-кс/947/2757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року у справі №947/29827/22, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року у справі №947/29827/22.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «HyundaiGetz» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 . Вказує, що на даний час всі процесуальні дії та експертні дослідження пов`язані з оглядом та дослідженням автомобіля проведені просить повернути майно власнику.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року у справі №947/29827/22 було накладено арешт на автомобіль «HyundaiGetz» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Заявник до суду не з`явився направив до суду заяву в якій просив клопотання про скасування арешту на майно задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву вказавши, про розгляд справи за його відсутності, та надав матеріали кримінального провадження №0001575 від 15.12.2022 року для огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року у справі №947/29827/22 було накладено арешт на автомобіль «HyundaiGetz» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Накладаючи арешт на транспортний засіб марки автомобіль «HyundaiGetz» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що 07.03.2023 року власнику арештованого транспортного засобу було повідомлено про підозру, а тому зазначене кримінальне провадження з високою вирогідністю буде предметом судового розгляду.

У зв`язку із цим, доля речових доказів може бути вирішена під час ухвалення вироку в порядку ст.100 КПК України, а тому скасування арешту є недоцільним та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року у справі №947/29827/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1