Справа № 509/553/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000519 від 09.12.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, має середню технічну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює механізатором в ТОВ «УТР РІСОІЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року, приблизно о 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , у період дії правового режиму воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України від № 757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX (строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб), розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення права власності іншої особи і бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, через незачинену хвіртку, не маючи на те законних підстав, зайшов на територію двору вказаного домоволодіння, де, шляхом розбиття вікна проник всередину будинку, звідки таємно викрав:

1.морозильну камеру «Mors ZAGAN» темно-зеленого кольору, вартістю 5233,33 гривень;

2.комп`ютерний монітор марки «LG», вартістю 683 гривень;

3.каво-машину «SATURN» чорного кольору, вартістю 900 гривень;

4.стабілізатор сірого кольору з кнопкою оранжевого кольору вартістю 406,67 гривень;

5.ефірний приймач в корпусі чорного кольору «Romsat T-2, 900HD», вартістю 65 гривень;

6.домкрат синього кольору фірми «Vikol» у пластмасовій валізі, вартістю 525 гривень;

7.клавіатуру чорного кольору марки «Logitech», вартістю 50 гривень;

8.клавіатуру фірми «Anion» сірого кольору, вартістю 50 гривень;

9.настільну лампу чорного кольору, вартістю 333 гривень;

10.новорічну гірлянду чорного кольору фірми «Germany», вартістю 300 гривень;

11.вентилятор білого кольору марки «DELFA», вартістю 316,67 гривень;

12.дерев`яний кейс для інструментів, вартістю 400 гривень

що належать ОСОБА_7 .

Вказане майно ОСОБА_5 виніс з території домоволодіння та розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9262,67 гривень.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Дія запобіжного заходу на момент розгляду кримінального провадження закінчилась.

Речові докази:

- відрізок гель-ліфтеру зі слідами тканини запакований до паперового конверту, що зберігається при матеріалах провадження, змив з РБК запакований до паперового конверту, що зберігається при матеріалах провадження, 1 слід пальця руки запакований до полімерного спец.пакету №WAR0058412, що зберігається при матеріалах провадження, зразок ґрунту запакований до паперового конверту, що зберігається у камері речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зразок ґрунту запакований до паперового конверту, що зберігається у камері речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, слід структури матеріалу запакований до паперового конверту, що зберігається при матеріалах провадження, кофта червоного кольору, яку поміщено до полімерного спец. пакету №PSP4022834, що зберігається у камері речових доказів ВП №1 ОРУП №2 підлягають знищенню;

- морозильна камера темно-зеленого кольору, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , комп`ютерний монітор марки «LG», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , каво-машина «SATURN» чорного кольору, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , стабілізатор сірого кольору з кнопкою оранжевого кольору, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , ефірний приймач в корпусі чорного кольору «Romsat T-2, 900HD», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , пластмасова коробка сірого кольору, в якій домкрат синього кольору фірми «Vikol», яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , клавіатура чорного кольору марки «Logitech», клавіатура фірми «Anion» сірого кольору, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , настільна лампа чорного кольору, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , новорічна гірлянда чорного кольору фірми «Germany», яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , вентилятор білого кольору, марки «DELFA», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , дерев`яний кейс для інструментів, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши з них арешт.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 9439 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- відрізок гель-ліфтеру зі слідами тканини запакований до паперового конверту, що зберігається при матеріалах провадження, змив з РБК запакований до паперового конверту, що зберігається при матеріалах провадження, 1 слід пальця руки запакований до полімерного спец.пакету №WAR0058412, що зберігається при матеріалах провадження, зразок ґрунту запакований до паперового конверту, що зберігається у камері речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зразок ґрунту запакований до паперового конверту, що зберігається у камері речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, слід структури матеріалу запакований до паперового конверту, що зберігається при матеріалах провадження, кофта червоного кольору, яку поміщено до полімерного спец. пакету №PSP4022834, що зберігається у камері речових доказів ВП №1 ОРУП №2 знищити;

- морозильна камера темно-зеленого кольору, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , комп`ютерний монітор марки «LG», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , каво-машина «SATURN» чорного кольору, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , стабілізатор сірого кольору з кнопкою оранжевого кольору, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , ефірний приймач в корпусі чорного кольору «Romsat T-2, 900HD», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , пластмасова коробка сірого кольору, в якій домкрат синього кольору фірми «Vikol», яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , клавіатура чорного кольору марки «Logitech», клавіатура фірми «Anion» сірого кольору, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , настільна лампа чорного кольору, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , новорічна гірлянда чорного кольору фірми «Germany», яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , вентилятор білого кольору, марки «DELFA», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , дерев`яний кейс для інструментів, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши з них арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 9439 (дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1