Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1181/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 16 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Івана Франка в с. Боржавське, Берегівського району, Закарпатської області, був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху України, де під час встановлення особи - водія транспортного засобу, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання їм документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 начебто видане 22,01.2020 року територіальним сервісним центром МВС - 7343 на його ім`я є підробленим, що підтверджується листом територіального сервісного центру МВС - 2146 № 31/7/6-13 від 04.01.2023, згідно якого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», видане 22.01.2020 року в територіальному сервісному центрі МВС - 7343 громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса, реєстрації АДРЕСА_2 , чим здійснив використання завідомо підробленого документа, шляхом пред`явлення працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/11588-ДД від 28 грудня 2022 року бланк посвідчення водія НОМЕР_2 виготовлено струменевим способом друку за допомогою знако друкуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки. Бланк посвідчення водія НОМЕР_2 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.

Судом встановлено, що відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Прокурор подав клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_4 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не питягався, позитивну характеристику, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан (а.с.77-79).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв"язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 22,01.2020 року територіальним сервісним центром МВС - 7343 ОСОБА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000512 від 16 грудня 2022 року (а.с.66).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1