Справа № 544/1851/22
№ пров.1-кп/544/51/2023
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

03 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000376 від 02.12.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тобольськ Тюменської області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, вдівця, такого, що не має утриманців, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Пирятин, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, такого, що має на утримані малолітню доньку, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , із боку захисту обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

28.08.2022 приблизно о 05 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, та в подальшому продовженого Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , разом з останнім і ОСОБА_9 розпивали спиртні напої, святкуючи день народження ОСОБА_9 . Скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_8 заснув, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , вирішивши привітати ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу з коридору будинку за вищевказаною адресою таємно викрали електричну духовку марки «LibertyD-335 G», вартістю 2166,67 грн. та маску для зварювання марки KETAVR «ХАМЕЛЕОН СМ-203Р», вартістю 478,50 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2645,17 грн., після чого розпорядилися викраденим побутовим приладдям на власний розсуд, подарувавши його ОСОБА_9

29 грудня 2022 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адковата ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Потерпілим відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнали свою вину, щиро каєються у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання. Збитки відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення потерпілому неушкодженого майна.

Захисники обвинувачених у судовому засіданні просили затвердити угоди на підставах визначених сторонами, оскільки угода відповідає вимогам Закону.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом кримінального провадження повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. При розгляді питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угод та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При матеріалах кримінального провадження містяться письма згода потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 17) у якій він зазначає, що проти укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечує.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винуватими, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

При визначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особи обвинувачених, мають постійне місце проживання, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України для здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну їх поведінку.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2022 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адковата ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/ 24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку (IBAN): UA0016573, класифікації доходів бюджету: 24060300, витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-22/16349-ТВ від 07.12.2022, № СЕ-19/117-22/16350-ТВ від 08.12.2022 у сумі 1510,24 грн, пропорційно по 755,12 грн з кожного, у кримінальному провадженні № 0000376.

Речові докази у кримінальному провадженні: електрична духовка марки «LibertyD-335 G»; маска для зварювання марки KETAVR «ХАМЕЛЕОН СМ-203Р»; документи на викрадене в ОСОБА_8 побутове приладдя (керівництво з технічної експлуатації) на маску для зварювання марки KETAVR «ХАМЕЛЕОН СМ-203Р» та чек на купівлю даної маски від 03.10.2021, які передані на відповідальне зберіганні потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1