Справа № 461/4547/22
Провадження № 1-кс/461/1363/23
УХВАЛА

13.03.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ російської федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 177, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 177 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 маючи умисел, на незаконне використання промислового зразка № 35321 від 11.09.2017 логотипу «STEEL», власником якого є ОСОБА_8 без дозволу останнього, всупереч вимогам ст.20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», розуміючи, що така діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше червня 2022 року, маючи умисел на отримання прибутку від виготовлення та збуту глушників для зброї, незаконно використовуючи промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотипу «STEEL», власником якого є ОСОБА_8 без дозволу останнього, організував схему незаконного використання промислового зразка № 35321 від 11.09.2017 логотипу «STEEL».

Так, ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає спеціальних знань у декількох галузях (програмування станків, верстатів, обробки металу), у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, у невстановлений час та місці, але не пізніше червня 2022 року створив спільно з ОСОБА_5 , та очолив організовану групу, до складу якої в різний час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інші невстановлені особи.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення, шляхом виготовлення та збуту глушників для зброї, незаконно використовуючи промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотип «STEEL», власником якого є ОСОБА_8 без дозволу останнього, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_7 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, пов`язаних з незаконним використанням промислового зразка № 35321 від 11.09.2017 логотипу «STEEL», власником якого є ОСОБА_8 без дозволу останнього, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - організованою групою, в якості організатора (співорганізатора), залучив свого батька ОСОБА_5 , який забезпечив групу приміщенням в якому розміщувалося обладнання та здійснювалося виготовлення глушників, забезпечив обладнанням (станками, зварювальними апаратами, пресами, ванною для нанесення захисних покривів, камерами), підібрав персонал, який має навики роботи з металом (зварювання, користуванням верстатами, різки металу, токарними станками, порошкове фарбування та інше).

В свою чергу ОСОБА_9 , згідно відведеної ролі у складі організованої групи, діючи, як пособник, як за вказівками ОСОБА_7 так і особисто, вчинив промисловий плагіат розробивши за допомогою спеціальних програм копію логотипу «STEEL» зразок № 35321 власником на який являється ОСОБА_8 , надавав поради ОСОБА_7 щодо користування гравіювальним станком, на якому останній наносив промисловий зразок на глушники, надавав поради щодо вдосконалення конструкції глушників для зброї, здійснював відправки підроблених глушників із використання логотипу «STEEL» через поштові відділення «Нова пошта».

ОСОБА_10 , згідно відведеної ролі у складі організованої групи, діючи як виконавець, за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , здійснював роботи з металом, виготовляв (вирізав, різьбив, шліфував, полірував, воронував, фарбував) глушники.

Так, в період з червня 2022 року по 06 вересня 2022 року ОСОБА_7 будучи у складі організованої групи, діючи з корисливих мотивів, спільно з батьком ОСОБА_5 який діяв як організатор (співорганізатор), злочинів залучили до протиправних дій ОСОБА_9 якому відвели роль пособника, та ОСОБА_10 якому відведено роль виконавця, з метою реалізації свого злочинного наміру, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про існування патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотипу « STEEL », власником якого є ОСОБА_8 , за місцем діяльності ТзОВ «Фірма Інвекс» адреса: АДРЕСА_2 , у нежитлових приміщеннях, не маючи від останнього дозволу на використання зразка, організували виготовлення глушників для зброї з порушенням патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотипу «STEEL» у кількості 44 штуки, які в подальшому збули, чим завдали матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 129800 грн. без урахуванням збитків у формі втраченої (упущеної) вигоди та виготовили 17 глушників до зброї з порушенням патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотипу « STEEL », чим могли завдати матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 41300 грн.

Створена ОСОБА_7 , на тривалий період часу організована група характеризувалася:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним використанням промислового зразка № 35321 від 11.09.2017 логотипу « STEEL », власником якого є ОСОБА_8 ;

- наявністю загальновизначених правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у певний час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, були чітко розподілені функції між ними.

Зокрема, ОСОБА_7 як організатор організованої групи, виконував наступні функції:

- з метою вчинення злочинів (незаконного використання промислового зразка № 35321 від 11.09.2017 логотипу « STEEL »), створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи;

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;

- встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечувала дотримання їх учасниками;

- забезпечував стабільність і безпеку існування організованої групи;

- забезпечував матеріалом необхідним для виготовлення глушників для зброї;

- придбав станок для лазерного гравіювання (нанесення логотипу, маркування тощо);

- здійснював розміщення рекламних оголошень про продаж глушників для зброї з логотипом «STEEL» на платформах онлайн-оголошень «OLX» та «Prom.ua»;

- забезпечував відправку куплених глушників через поштові відділення «Нова пошта»;

- розподіляв кошти, отримані від вчинення протиправної діяльності між учасниками.

Окрім цього, ОСОБА_7 як виконавець за допомогою лазерного гравірувального станка «LaserMan», незаконно використовуючи промисловий зразок, логотип « STEEL », копію якого попередньо розробив ОСОБА_9 , наносив його на виготовлені ОСОБА_10 глушники.

ОСОБА_5 , як учасник організованої групи, виконував функції організатора (співорганізатора) та забезпечував:

- приміщенням (цехом) на якому розташовано обладнання та здійснювалося виготовлення глушників;

- обладнанням (станками, зварювальними апаратами, пресами, ванною для нанесення захисних покривів, камерою для нанесення порошку (фарби) полівізатором, камер для термічної обробки та інших предметів);

- персоналом, який мав навики роботи з металом (зварювання, користуванням верстатів, різка металу, токарними станками, порошкове фарбування та інше);

- розподіляв кошти, отримані від вчинення протиправної діяльності між учасниками.

Також, ОСОБА_5 , як організатор, здійснював контроль процесу виробництва.

В свою чергу ОСОБА_9 , згідно відведеної ролі у складі організованої групи, діючи, як пособник виконував функції:

- розробив за допомогою спеціальних програм копію логотипу «STEEL» зразок № 35321 , власником якого є ОСОБА_8 (промисловий плагіат);

- надавав поради ОСОБА_5 щодо користування лазерним гравіювальним станком, на якому останній наносив промисловий зразок на глушники;

- надавав поради щодо вдосконалення конструкції глушників для зброї;

- здійснював відправку глушників для зброї через поштові відділення «Нова пошта».

ОСОБА_10 , згідно відведеної ролі у складі організованої групи, діючи як виконавець, здійснював:

- роботи з металом, виготовляв (вирізав, різьбив, шліфував, полірував, воронував, фарбував) глушники.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від виготовлення та збуту глушників до зброї незаконно використовуючи промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотип «STEEL», власником якого є ОСОБА_8 , не отримавши згоди на використання, ОСОБА_7 , діючи як організатор, реалізовував спільний злочинний план за наступних обставин.

Встановлено що 28.04.2017 року ОСОБА_8 подав заявку до Державного підприємства «Український інститут промислової власності» (Укрпатент), який здійснює приймання, розгляд та проведення експертизи заявок щодо реєстрації промислового зразка на логотип « STEEL ». В подальшому 11 вересня 2017 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видано патент № 35321 на промисловий зразок логотип « STEEL », власником якого являється ОСОБА_8 . Відомості щодо патенту внесено до ІДС «Стан діловодства за заявками на промислові зразки в Україні», ІДС «Відомості про патенти України на промислові зразки, які визнані недійсними, та патенти, які втратили чинність». Також відомості про промисловий зразок розміщуються в базі «Спеціальна інформаційна система» УКРНОІВІ (СІС) https://sis.ukrpatent.org/uk/search/detail/1287246/.

Крім цього, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_12 25 вересня 2018 року видано патент № 37681 на промисловий зразок глушник для вогнепальної зброї.

Так у червні 2022 року у ОСОБА_7 , виник злочинний намір спрямований на незаконне використання патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотип «STEEL», власником якого є ОСОБА_8 , яким він поділився із своїм батьком ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного наміру, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про існування патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотип « STEEL », власником якого є ОСОБА_8 , не маючи від останнього дозволу на його використання, організованою групою на базі товариства яке належить ОСОБА_5 , а саме ТзОВ «Фірма Інвекс» () основним видом діяльності якої є: оброблення та нанесення покриттів на метали та інше, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , корисливих мотивів, організували виробництво глушників до вогнепальної зброї з порушення патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017.

З метою реалізації розробленого плану ОСОБА_5 , забезпечив організовану групу обладнанням необхідним для виготовлення глушників (станками, зварювальними апаратами, пресами, ваннами для нанесення захисних покривів, камерою для нанесення порошку (фарби) полівізатором, камерами для термічної обробки та іншими предметами) яке розміщувалось у цеху за адресою: АДРЕСА_2 , та залучив ОСОБА_10 який має навики роботи з металевими виробами та являвся найманим працівником ФОП « ОСОБА_5 ».

Так, в період з червня по 06 вересня 2022 року ОСОБА_10 за відома ОСОБА_9 , який розробляв копію логотипу «STEEL», під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про існування патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотип « STEEL », власником якого є ОСОБА_8 , не маючи від останнього дозволу на його використання, виготовляв глушники із нанесенням логотипу «STEEL». Продовжуючи злочинні наміри спрямовані на отримання прибутку, виготовлену продукцію, а саме глушники ОСОБА_10 передавав ОСОБА_5 , він у свою чергу ОСОБА_7 , або безпосередньо ОСОБА_7 які керували діями працівника цеху та забезпечували матеріалами для виготовлення глушників.

З метою реалізації готової продукції (глушників) під виглядом продукції компанії «STEEL», ОСОБА_7 придбав лазерний гравірувальний станок «LaserMan», model «Flyingbear laserman», штрих код «LaserMan 02021X1429», рекомендації щодо експлуатації з користування яким, надав йому ОСОБА_9 . Для нанесення графічного зображення за допомогою лазерного станка учасник організованої групи виконуючи роль пособника ОСОБА_9 вчинив промисловий плагіат, розробивши за допомогою спеціальних програм копію логотипу «STEEL» зразок № 35321 , власником якого являється ОСОБА_8 , а саме зображення елемента у вигляді кола із жирною лінією чорного кольору, який пофарбований барвником білого кольору, сегменти яких з`єднані центральною вертикально жирною чорною смугою.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та у взаємній згоді з іншими учасниками групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про існування патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотип «STEEL», не маючи дозволу на його використання від ОСОБА_8 перебуваючи на території ТзОВ «Фірма Інвекс», яке знаходиться за адресою: м. Львів вул. Гайдучка, 5, у невстановлений слідством час, але не пізніше 15 серпня 2022 року, здійснив нанесення логотипу «STEEL», на глушники до вогнепальної зброї чим порушив право інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_8 , а право на використання зазначеного патенту має ОСОБА_8 , яке захищається Цивільним та Господарськими кодексами України, а також Законом України «Про охорону прав на промислові зразки».

З метою збуту глушників та отримання прибутку використовуючи промисловий зразок логотипу «STEEL», без отримання дозволу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 використовуючи електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи у складі організованої групи, спільно та у взаємній згоді з іншими учасниками групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 11 червня 2022 року, розмістив оголошення на платформі онлайн-оголошень «ОLX», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 про продаж глушників «STEEL» із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_3 яким користувався останній, та ім`ям користувача ОСОБА_13 .

В подальшому, для більш ефективної реклами та продажу товару ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, спільно та у взаємній згоді з іншими учасниками групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою користувався сам, у невстановлений слідством час, але не пізніше 11 червня 2022 року, розмістив аналогічне оголошень про продаж глушників «STEEL» на платформі онлайн-оголошень «ОLX», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 , та ім`ям користувача ОСОБА_14 . Також, оголошення про продажу глушників «STEEL» розміщувалось на платформі онлайн-оголошень «Prom.ua» з контактним номером телефону НОМЕР_3 .

Крім цього, ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, спільно та у взаємній згоді з іншими учасниками групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою досягнення спільного корисливого мотиву спрямованого на отримання прибутку від протиправних дій 15.08.2022 у період з 13:30 год. до 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_15 4 (чотири) глушники із логотипом «STEEL», незаконно використовуючи патент на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотип «STEEL», власником якого є ОСОБА_8 , оскільки такий не надав згоди на використання, в результаті чого отримав грошові кошти у сумі 6400 грн. На вилучених глушниках із логотипом «STEEL» використано промисловий зразок за патентом України № 35321 .

В подальшому, ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, спільно та у взаємній згоді з іншими учасниками групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про існування патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотип «STEEL», продовжуючи вчиняти злочин, використовуючи вищезазначений патент, виготовляючи та реалізовувати глушники з логотипом «STEEL», 26.08.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_15 20 (двадцять) глушників з логотипом «STEEL», використовуючи промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017, який належить ОСОБА_8 в результаті чого отримав грошові кошти у сумі 30000 грн. На вилучених глушниках із логотипом «STEEL» використано промисловий зразок за патентом України № 35321 .

06.09.2022 ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, спільно та у взаємній згоді з іншими учасниками групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, збув ОСОБА_15 20 (двадцять) глушників з логотип «STEEL», використовуючи промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 який належав ОСОБА_8 в результаті чого отримав грошові кошти у сумі 30000 грн. На вилучених глушниках із логотипом «STEEL» використано промисловий зразок за патентом України № 35321 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які виразилися у незаконному використанні промислового зразка логотипу « STEEL », вчиненого за попередньою змовою групою осіб, власнику патенту ОСОБА_8 , згідно висновку експертизи, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 129800 грн. без урахуванням збитків у формі втраченої (упущеної) вигоди.

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та у взаємній згоді з іншими учасниками групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про існування патенту на промисловий зразок № 35321 від 11.09.2017 логотип «STEEL», не маючи дозволу на його використання від ОСОБА_8 перебуваючи на території ТзОВ «Фірма Інвекс», яке знаходиться за адресою: м. Львів вул. Гайдучка, 5, у невстановлений слідством час, але не пізніше 15 серпня 2022 року, здійснив нанесення логотипу «STEEL», на глушники до вогнепальної зброї чим порушив право інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_8 , а право на використання зазначеного патенту має ОСОБА_8 , яке захищається Цивільним та Господарськими кодексами України, а також Законом України «Про охорону прав на промислові зразки» та які зберігав у автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_5 , в кількості 1 (один) глушник із логотипом «STEEL», у автомобілі марки BMW, д.н.з. НОМЕР_6 в кількості 3 (три) глушники із логотипом «STEEL», у приміщенні, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Гайдучка, 5, в кількості 3 (три) глушники із логотипом «STEEL», у квартирі (приміщеннях, які належать до квартири), що за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 7 (сім) глушники із логотипом «STEEL» до моменту їх виявлення 06.09.2022 під час проведення обшуків.

Також, під час проведення обшуку 06.09.2022 у автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить та використовується ОСОБА_7 виявлено та вилучено: 1 (один) глушник із логотипом «STEEL» право на використання якого ОСОБА_8 не надавав, в результаті чого спричинено власнику шкоду на суму 2950 грн. На вилученому глушнику із логотипом «STEEL» використано промисловий зразок за патентом України № 35321 .

Водночас, у ході проведення обшуку 06.09.2022 у автомобілі марки BMW, д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 який знаходився біля в`їзду на територію за адресою: м. Львів, вул. Гайдучка, 5, та перебував під керуванням ОСОБА_7 виявлено та вилучено: 3 (три) глушники із нанесеним логотипом «STEEL», право на використання якого ОСОБА_8 не надавав ні ОСОБА_7 , ні жодному з членів організованої групи, в результаті чого спричинено власнику шкоду на суму 8850 грн. На вилученому глушнику із логотипом «STEEL» використано промисловий зразок за патентом України № 35321 .

Поряд з цим, під час проведення обшуку на території та у всіх будівлях, та приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та які використовують у своїй діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , серед іншого виявлено та вилучено: 3 (три) глушник із нанесеним промисловим зразком логотипом «STEEL» право на використання якого ОСОБА_8 не надавав ні ОСОБА_7 , ні жодному з членів організованої групи, в результаті чого спричинено власнику шкоду на суму 8850 грн. На вилученому глушнику із логотипом «STEEL» використано промисловий зразок за патентом України № 35321 .

Крім цього, під час проведення обшуку у квартирі (приміщеннях, які належать до квартири), що за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено: 7 глушників із нанесеним промисловим зразком логотипом «STEEL» право на використання якого ОСОБА_8 не надавав ні ОСОБА_7 , ні жодному з членів організованої групи, в результаті чого спричинено власнику шкоду на суму 20650 грн. На вилученому глушнику із логотипом «STEEL» використано промисловий зразок за патентом України № 35321 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які виразилися у незаконному використанні промислового зразка логотипу « STEEL », вчиненого за попередньою змовою групою осіб, власнику патенту ОСОБА_8 попереджено завдання матеріальної шкоди на загальну суму 41300 грн. без урахуванням збитків у формі втраченої (упущеної) вигоди.

12 березня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ангарськ російської федерації, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 177, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 177 КК України.

Слідчий зазначив, що станом на день подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні обґрунтованість підозри визнали. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави не заперечували, однак просили зменшити її розмір зважаючи на тяжке матеріальне становище підозрюваного, наявність на утриманні в останнього неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 177, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 177 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

- заяві ОСОБА_8 від 08.09.2022;

- патенті № 35321 11 вересня 2017 року на промисловий зразок логотип « STEEL », власником якого являється ОСОБА_8 виданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України;

- протоколах НСРД щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 17.10.2022 ;

- протоколах проведення контрольованих закупок від 15.08.2022, 26.08.2022, 06.09.2022;

- протоколах оглядів онлайн платформи онлайн-оголошень «ОLX» від 08.07.2022 та 12.07.2022;

- протоколі огляду DVD диску наданий ОСОБА_16 29.08.2022;

- протоколах допитів свідка ОСОБА_15 від 12.08.2022, 15.08.2022, 26.08.2022, 06.09.2022;

- відповіді онлайн платформи онлайн-оголошень «ОLX» від 11.07.2022;

- протоколах обшуків за місцем виготовлення глушників та за місцем проживання підозрюваних від 06.09.2022;

- висновках у сфері інтелектуальної власності №2247-E, 2923-Е, 2924-Е,

3195-Е, 3197-Е, 3198-Е, 3199-Е,3196-Е;

- висновках хімічної експертизи №3200-Е;

- висновках молекулярно генетичної експертизи № КСЕ-19/114-22/16645-БД;

- висновках експертизи зброї № КСЕ-19/114-22/16645-БД;

- висновках компютерно-технічної експертиз №3357-Е,3358-Е;

- висновках експертизи металів і сплавів та виробів з них №3716-Е;

- висновках експертиз відео звукозапису №4477-Е, 4478-Е;

- протоколах огляду речей та документів вилучених під час обшуку нежитлового приміщення СТО «Автогараж» за адресою: АДРЕСА_4 від 01.10.2022;

- протоколах огляду речей та документів вилучених адресою: АДРЕСА_1 від 02.10.2022, та від 03.10.2022;

- протоколах огляду речей та документів вилучених адресою: АДРЕСА_2 від 06.10.2022;

- протоколі тимчасового доступу до речей та документів у володінні ТОВ «Нова пошта» від 27.10.2022;

- відповіді ОСОБА_8 від 09.02.2022;

- висновку економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/1959-ІВ;Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, що саме по собі може бути мотивом для втечі;

-ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено все обладнання на якому виготовлялись глушники, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх;

-ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини та вимоги ч.4 ст.182 КПК України, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Судом встановлено, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, тобто у нього наявні міцні соціальні зв`язки. Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що застава в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є надмірною, та до останнього слід застосувати заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір є співрозмірним з майновим станом підозрюваного та розміром майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Він є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного. За описаних вище обставин запобіжний захід у вигляді застави має бути достатнім стимулюючим фактором, який би підозрюваний або інша особа (заставодавець) боявся б втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 13 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що:

1) у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

2) він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали проголошено 17 березня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1