Справа № 159/4650/22
Провадження № 1-кс/159/2326/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

30 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 10.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він30.10.2022 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, строком на 90 діб, який продовжено до 21.11.2022 року, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забравши з поверхні столу в кухні квартири, яка знаходиться за вищевказаною адресою, таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Xiomi», модель «Redmi 9 А», вартістю 3316,16 гривень. Вказаний телефон знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень та всередині якого містилась карта пам`яті мікро-SD, ємністю 16 Гб, вартістю 70 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3586,16 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001288 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.11.2022 року слідча ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому є підстави вважати, що останній, не маючи міцних соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Крім цього, слідча вказує, що ОСОБА_5 не працює, а тому можна вважати, що вчинення злочинів проти власності є одним із головних джерел його доходу, у зв`язку з чим останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали за вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, в силу ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання. Сам підозрюваний не заперечував своєї причетності до вчинення вказаного злочину.

Обставини вчинення інкримінованого злочину, спосіб життя підозрюваного, відсутність постійного джерела доходу, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання його винуватим, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Строк дії ухвали рахувати з 30.11.2022 року до 29.01.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1