Справа № 165/244/23
Провадження № 1-кс/165/132/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Апеляційного суду Волинської області від 28.05.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Нововолинського міського суду від 22.10.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.09.2014 визначений порядок відбуття вказаних вироків у відповідності до ч. 4 ст.70 КК України та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.03.2016 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання строком 7 місяців 20 днів,

у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 03.01.2023 о 17 год. 19 хв., достовірно знаючи, що згідно Указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться за адресою: м.Нововолинськ, бульвар Шевченка, 23, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав упаковку чоловічих боксерок вартістю 359 грн.; чоловічі джинсові штани вартістю 799 грн.; чоловічі джинсові штани вартістю 599 грн.; чоловічу куртку вартістю 2199 грн., чим спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» т/м SINSAY ТЦ «FOREST» майнової шкоди на загальну суму 3956 грн.

За даним фактом відділенням поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2023 за погодженням процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури гр. ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2023;

- протоколом огляду предметів від 11.01.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави підозрювати, відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого за ступенем тяжкості кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч. 1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, може продовжити вчиняти злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.

На підтвердження вказаного ризику свідчить також те, що на розгляді у Нововолинському міському суді перебуває два обвинувальних акта, зокрема: у кримінальному провадженні за № 0000465 від 29.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України ( обвинувальний акт передано 30.10.2022); у кримінальному провадженні № 0000569 від 03.11.2022 про обвинувачення останнього за ч. 4 ст.185 КК України (обвинувальний акт передано 16.12.2022). Більше того у кримінальному провадженні №0000569 від 03.11.2022 на стадії досудового розслідування слідчим суддею Нововолинського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці (справа № 165/3172/22 від 165/3172/22), тобто до 09.02.2023. Однак ОСОБА_5 перебуваючи під дією згаданого запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2023 набув процесуального статусу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Наведе свідчить про те, що в останнього відсутнє бажання стати на шлях виправлення, альтернативніші запобіжні заходи (двічі було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема у кримінальному провадженні за №0000465 від 29.09.2022- ухвала від 26.10.2022за № 165/2703/22 , а також як зазначалось вже у провадженні №0000569 від 03.11.2022) не дають бажаних результатів щодо стилю життя та поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на від п`яти до восьми років;

підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має джерел особистого постійного прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання доходів на власні потреби.

Беручи до уваги вищевикладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати менш суворий запобіжний захід, оскільки має намір вступити до ЗСУ, в подальшому при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобажний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У судовому засіданні письмовими матерілалами доданими до клопотання підтверджується обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі. На даний час в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває на розгляді два кримінальних провадження, про обвинуваченння ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в одному з яких до останнього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він систематично порушував, що підтверджується матеріалами клопотання. Крім того ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України під час застосованого до нього вищезазначеного запобіжного заходу.

Ризику, передбаченого ч.4 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 26 січня 2023 року до 26 березня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 березня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1