УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296 від 28 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296 від 28 січня 2017 року. В обгрунтування доводів своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що дізнавачем ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000296 від 28.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року було зобов`язано слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296, вжити дійових заходів для належного розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Але по справі слідчі дії не проводилися, тому він звернувся до слідчого судді з черговою скаргою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року було зобов`язано слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 11 лютого 2019 року та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Вжити заходів для належного розслідування вказаного кримінального провадження. Дана ухвала слідчого судді виконана не була. Натомість, згідно з постановою слідчого від 07 жовтня 2020 року кримінальне провадження №0000296 від 28.01.2017 було закрито. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження №0000296 скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки. Однак, слідчі дії не проводилися і він в черговий раз оскаржив бездіяльність дізнавача і ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року скарга була задоволена та була визнана бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296 від 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296 від 28.01.2017.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000296, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000296 від 28.01.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою ОСОБА_4 , яка 27 січня 2017 року повідомила про те, що невідома особа, зловживаючи довірою та шляхом обману, заволоділа її майном.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі та у судовому засіданні не зазначив, у нездійсненні яких процесуальних дій вбачається бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 .

За змістом ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296 не підлягають задоволенню, оскільки не передбачені законом, суперечать приписам ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296 від 28 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: