Справа № 683/420/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000012 від 09 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, утриманців немає, до попереднього ув`язнення офіційно не працював, зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , судимий 02 серпня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку два роки,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану та бувши судимим за аналогічний злочин вчинений під час дії воєнного стану, вироком від 02 серпня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку терміном два роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 08 січня 2023 року біля 04 год, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помітив, що ОСОБА_4 дістав з правої зовнішньої кишені куртки грошові кошти і у нього виник умисел на їх викрадення.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та реалізовуючи свій злочинний умисел в цей же день 08 січня 2023 року біля 04 год 10 хв, знаходячись у вищевказаному будинку, скориставшись станом алкогольного сп`яніння та дочекавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, з зовнішньої правої кишені куртки, яка належить ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти різними купюрами загальною сумою 1050 грн, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та повідомив, що ввечері 07 січня 2023 року в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 останнім, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Через певний час ОСОБА_4 попросив його придбати ще горілки, для чого дав 300 грн, які вийняв із зовнішньої правої кишені куртки, де знаходилась ще досить значна сума коштів. Після того як всі позасипали, він пішов до знайомого продовжити пити алкоголь. Так як закінчилась випивка, він повернувся у будинок ОСОБА_4 , де скориставшись тим, що всі спали, непомітно викрав із зовнішньої правої кишені куртки потерпілого всі наявні там гроші різними купюрами, які в подальшому використав на власні потреби. Решту, яка залишилась в сумі 50 грн добровільно віддав працівникам поліції.

Незалежно від зізнавальних показань, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що з вечора 07 січня 2023 року в його будинку по АДРЕСА_2 вживали алкогольні напої його батько ОСОБА_7 , знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Він попросив останнього піти та купити ще горілки, для чого дав 300 грн власних коштів. Дані гроші він в присутності обвинуваченого вийняв із зовнішньої правої кишені своєї куртки, в якій були ще 1050 грн, котрі йому надав батько. Пам`ятає, як всі полягали спати. Проснувшись зранку, він виявив відсутність 1050 грн та ОСОБА_5 , тому одразу викликав поліцію. Він провів поліцію до місця проживання обвинуваченого, який в розмові з ним зізнався у крадіжці 1050 грн, з яких йому повернув 50 грн. Вказав про відсутність претензій до останнього, просив його суворо не карати.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомив, що близько 04 год 08 січня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у його будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1050 грн, які знаходились в правій кишені куртки.

Під час огляду місця події - будинку по АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_4 в присутності двох понятих показав місце, де на вішалці в кімнаті висіла його куртка, з зовнішньої правої кишені якої були викрадені 1050 грн (протокол огляду місця події від 09 січня 2023 року з фототаблицями).

В присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно під час огляду видав купюру номіналом 50 грн, які залишились з викрадених у ОСОБА_4 1050 грн (протокол огляду від 09 січня 2023 року з фототаблицями).

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 в присутності двох понятих вказав, що повернувшись зранку 08 січня 2023 року в будинок по АДРЕСА_2 , з правої зовнішньої кишені куртки потерпілого на вішалці в кімнаті, скориставшись тим, що присутні спали, таємно викрав 1050 грн, які витратив на власні потреби, а залишок в 50 грн видав працівникам поліції (протокол проведення слідчого експерименту від 16 січня 2023 року з відеозаписом слідчої дії, який був оглянутий в судовому засіданні).

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, доведена, тому його дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вже був судимий за аналогічний злочин проти власності в період воєнного стану і бувши звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, під час іспитового строку продовжив злочинну діяльність і вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, що дає підстави для висновку, що він не зробив належних висновків, схильний до вчинення правопорушень, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, неодружений, немає утриманців, до попереднього ув`язнення офіційно не працював, не мав постійного заробітку, по місцюпроживання відсутні компрометуючі дані, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №56 від 02 лютого 2023 року ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких інших відхилень у нервово-психічному стані, крім вищевказаних немає. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину встані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який просив не карати обвинуваченого суворо, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд прийшов до висновку про достатнє призначення покарання у виді позбавлення волі в наближених до мінімальнх розмірів, визначених у санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

На переконання суду, сааме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

З цих же підстав, а також у зв`язку із тим, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитись від суду, а також з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередній захід - тримання під вартою.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 квітня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 січня 2023 року по 23 квітня 2023 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжнийзахід до набраннявирокомзаконноїсилизалишитипопередній-триманняпідвартою.

Цивільнийпозовпотерпілим не пред`являвся.

Речовий доказ: одну купюру номіналом 50 грн серії СС №1005548 - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Суддя