УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 161/9186/22

провадження № 51-2504км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2022 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року на 16 годину 15 хвилин 30 листопада 2022 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи EasyCon.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 4 ст. 336 КПК передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За нормами ч. 5 цієї ж статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Однак, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів, позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 4, 5 ст. 336 КПК та дотриматись процедури касаційного розгляду.

Порядокроботи у Верховному Суді з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі учасників справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів розроблено на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, та регулює питання лише в межах вказаних юрисдикцій.

З огляду на викладене вище, проведення касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, а тому клопотання захисника

ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2