Номер провадження:1-кс/521/4528/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000104 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000104 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування, отримані відомості, щодо вчинення дій, спрямованих на штучне доведення до банкрутства ПАТ «МВО «Оріон» з метою унеможливлення подальшої приватизації активів Товариства, у зв`язку із чим до державного бюджету не надійдуть кошти. До схеми розкрадання коштів Товариства та доведення його до банкрутства може бути причетна ОСОБА_5 шляхом привласнення грошових коштів, які ПАТ «МВО «Оріон» мало би отримати з надання в оренду нерухомого майна Товариства третім особам. Враховуючи викладене, готівкові грошові кошти, разом із іншими речами та документами, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть зберігатись за місцем її проживання.

Речі та документи, які планується відшукати в ході обшуку мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести ці обставини.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підтвердження неможливості отримати доступ до вищевказаних документів у добровільному порядку, або шляхом проведенням інших слідчих дій чи вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження свідчить наступне.

Так, в ході досудового розслідування отримані відомості, які свідчать про причетність службових осіб ПАТ «МВО «Оріон» та інших осіб, які такі службові особи залучають до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в розпорядженні яких знаходяться оригінали документів, які мають суттєве (ключове) значення для кримінального провадження.

Відповідальність за знищення, пошкодження чи перетворення вказаних документів може бути розцінене ОСОБА_5 , як більш сприятливі для себе наслідки, ніж притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про реальні ризики втрати речових доказів по провадженню без подальшої можливості їх відновлення.

Таким чином, наразі наявні підстави вважати, що спроба органу досудового розслідування отримати зазначені вище документи у добровільному порядку, шляхом проведення інших слідчих дій чи вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження не забезпечить виконання завдань кримінального провадження та призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні.

В даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи надані слідчому судді докази, які мають посилання на причетність ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням та в них містяться відомості злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього злочину, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами, необхідними для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню, але частковому, оскільки в частині необхідності відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину не доведено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000104 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчій ОСОБА_4 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також прокурорам Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактчному користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання речових доказів, а саме:

-протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон» від 26.08.2022 року;

-статуту ПАТ «МВО «Оріон»;

-контракту з керівником ПАТ «МВО «Оріон» ОСОБА_14 з додатками;.

-договорів оренди нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон» з іншими фізичними та юридичними особами;

-договорів про відшкодування витрат з орендарями майна ПАТ «МВО «Оріон»;

- рахунків на загальну суму орендної плати за оренду нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон» за 2022 рік;

-актів виконаних робіт на надання орендних послуг за 2022 рік;

-чернових записів отриманих коштів з оренди нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон»;

-електронних інформаційнихі систем, комп`ютерних систем або їх частин, які використовуються ОСОБА_5 для вчинення злочину;

-мобільних терміналів систем зв`язку, якими користується ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1