Номер провадження: 11-кп/813/397/23
Справа № 495/6025/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про скасування розшуку

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.200; ч.2 ст.200, ч.1 ст.361; ч.2 ст.361 КК України та зупинення апеляційного провадження на підставі ст.335 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.200; ч.2 ст.200, ч.1 ст.361; ч.2 ст.361 КК України та йому призначено покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в сумі 3 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.;

за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в сумі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн.;

за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері обслуговування населення з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (роки) рік з покладанням обов`язків, передбачених пунктами ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання стосовно процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівника Одеського обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.200; ч.2 ст.200, ч.1 ст.361; ч.2 ст.361 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в сумі 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.;

за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в сумі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн.;

за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері обслуговування населення з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 1 рік;

за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері обслуговування населення з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері обслуговування населення з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (роки) рік з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 ст.76 КК України.

У мотивувальній частині вироку прокурор просив виключити кваліфікуючу ознаку кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України - «За попередньою змовою групою осіб», із ч.1 та ч.2 ст.200 КК України «Підробка документів на переказ чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, неправомірний випуск або використання електронних грошей»; із ч.1 і ч.2 ст.361 КК України ознаки «Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), чи мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації».

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України та п.1) ч.9 ст.100 КПК України пристрій скіммер МSR606 конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині прокурор просив вирок суду залишити без змін.

В судові засідання апеляційного суду призначені на 07 червня 2022 року, 08 грудня 2022 року, 24 січня 2023 року, 07 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Враховуючи викладені обставини за клопотанням прокурора, ухвалами Одеського апеляційного суду від 08.12.2023, 24.01.2023 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід у судове засідання.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24.01.2023 року надійшли матеріали з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до рапорту, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не проживає декілька місяців, на теперішній час місце його перебування не встановлено.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його затримання та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 року клопотання прокурора ОСОБА_6 було задоволено, обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук та наданий дозвіл на його затримання. До розшуку обвинуваченого апеляційне провадження було зупинене.

На виконання зазначеної ухвали про розшук співробітники карного розшуку Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повідомили Одеський апеляційний суд про те, що ОСОБА_7 проходить військову службу в лавах Збройних Силах України на посаді розвідника у військовій частині НОМЕР_1 . На теперішній час йому надана відпустка і він проходить лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит апеляційного суду від 06 квітня 2023 року №11-кп/813/397/23 з ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надійшла відповідь про те, що солдат ОСОБА_7 дійсно призваний на військову службу за контрактом до роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №7-РС від 25.02.2023 року.

19 січня 2023 року солдат ОСОБА_7 вибув у розпорядження командира НОМЕР_2 окремої мотопіхотної бригади, наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17 січня 2023 року №16-РС. Завірені копії наказів були додані до відповіді на запит.

За таких обставини прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений був призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби під час мобілізації.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ст.1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Статтею 17 Конституції України визнано захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023) затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено та діє воєнний стан, який на теперішній час продовжений до 20 травня 2023 року.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та достеменно встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що розшук обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно скасувати та зупинити апеляційне провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст.335 КПК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби, зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000606 від 10 квітня 2022 року відносно ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4