Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1470/23
Номер провадження 1-кс/711/465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000092 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000092 від 06.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000092 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 06.03.2023 в період часу з 03 години 45 хвилин по 04 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження металевих ролетів та віджиму вхідних дверей фомкою, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Степанова, 25, звідки викрали термінал одномоніторний ТП-1 самообслуговування, вартість якого складає 30 000, 00 (тридцять тисяч) гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 61 935, 00 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 91 935, 00 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень, що належить ТОВ «Фінансова компанія «Маклаут Пей».

06.03.2023 під час проведення обшуку автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено три пари перчаток, термінал «Айбокс» серійний номер 482000284, модель ОСМР-2Україна, сумку чорного кольору, в якій знаходився тримач для сім карти за № НОМЕР_2 , ножиці для різання металу, металевий молот, фіскальний чек № 607284997 від 05.03.2023, квитанція про оплату водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , два товарних чека № 257 від 13.12.2022, фіскальні чеки № 673686519 від 05.03.2023, №612434510 від 05.03.2023, №616161241 від 05.03.2023, чорнові записи в кількості 5 штук, розписку на аркуші паперу від ОСОБА_8 від 11.04.2021, дві медичні маски, мобільний телефон «Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за № НОМЕР_5 , та металеву кришку з маркуванням «2022».

06.03.2022 вище вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

06.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що оскільки вилучені три пари перчаток, термінал «Айбокс» серійний номер 482000284, модель ОСМР-2Україна, сумка чорного кольору, тримач для сім карти за № НОМЕР_2 , ножиці для різання металу, металевий молот, фіскальний чек № 607284997 від 05.03.2023, квитанція про оплату водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , два товарних чека № 257 від 13.12.2022, фіскальні чеки № 673686519 від 05.03.2023, №612434510 від 05.03.2023, №616161241 від 05.03.2023, чорнові записи в кількості 5 штук, розписка на аркуші паперу ОСОБА_8 від 11.04.2021, дві медичні маски, мобільний телефон «Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за № НОМЕР_5 , та металева кришка з маркуванням «2022» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі сліди злочину, та транспортний засіб «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , яким безпосередньо керував ОСОБА_4 , та за допомогою якого вчиняв злочин, є засобом вчиненням кримінального правопорушення, та на вказаних речах та документах містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаним майном, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження та розпорядження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на вказане вище майно шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), заборонивши відчуження та розпорядження даним майном.

Слідчий додатково пояснив, що накладення арешту на вказане в клопотанні майно необхідне як для збереження речових доказів, так і для відшкодування завданої в ході вчинення злочину матеріальної шкоди. Також вказав, що на даний час у даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо накладення арешту на майно.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він належить на праві власності ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 лише ним користувався. В іншій частині не заперечував проти накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.03.2023 автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 . Проте зауважив щодо безпідставності накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою відшкодування завданої шкоди за цивільним позовом, оскільки такий в матеріалах кримінального провадження на даний час відсутній.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

За версією слідства 06.03.2023 в період часу з 03 години 45 хвилин по 04 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою невстановленою особою, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження металевих ролетів та віджиму вхідних дверей фомкою, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Степанова, 25, звідки викрали термінал одномоніторний ТП-1 самообслуговування, вартість якого складає 30 000, 00 (тридцять тисяч) гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 61 935, 00 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 91 935, 00 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень, що належить ТОВ «Фінансова компанія «Маклаут Пей».

06.03.2023, в період часу з 05 години 14 хвилин до 08 години 39 хвилин, під час проведення обшуку автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено разом з даним автомобілем: три пари печаток; термінал «Айбокс» серійний номер 482000284, модель ОСМР-2Україна; сумка чорного кольору; тримач для сім карти за № НОМЕР_2 ; ножиці для різання металу; металевий молот; фіскальний чек № 607284997 від 05.03.2023; квитанцію про оплату водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; два товарних чека № 257 від 13.12.2022; фіскальні чеки № 673686519 від 05.03.2023, №612434510 від 05.03.2023, №616161241 від 05.03.2023; чорнові записи в кількості 5 штук; розписка на аркуші паперу ОСОБА_8 від 11.04.2021; дві медичні маски; мобільний телефон «Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за № НОМЕР_5 ; металева кришка з маркуванням «2022».

06.03.2023 старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якою транспортний засіб «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 та зазначене вище, вилучене в ході проведення 06.03.2023 обшуку вказаного автомобіля майно було визнано речовим доказом.

06.03.2023 ОСОБА_4 було затримано та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «Опель Астра», 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судом встановлено, що автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 ; три пари печаток; термінал «Айбокс» серійний номер 482000284, модель ОСМР-2Україна; сумка чорного кольору; тримач для сім карти за № НОМЕР_2 ; ножиці для різання металу; металевий молот; фіскальний чек № 607284997 від 05.03.2023; квитанція про оплату водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; два товарних чека № 257 від 13.12.2022; фіскальні чеки № 673686519 від 05.03.2023, №612434510 від 05.03.2023, №616161241 від 05.03.2023; чорнові записи в кількості 5 штук; розписка на аркуші паперу ОСОБА_8 від 11.04.2021; дві медичні маски; мобільний телефон «Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за № НОМЕР_5 ; металева кришка з маркуванням «2022», - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки, за версією слідства, є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості збереження речового доказу та недопущення відчуження його іншим особам, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на три пари перчаток, термінал «Айбокс» серійний номер 482000284, модель ОСМР-2Україна, ножиці для різання металу, металевий молот, фіскальний чек № 607284997 від 05.03.2023, квитанцію про оплату водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , два товарних чека № 257 від 13.12.2022, фіскальні чеки № 673686519 від 05.03.2023, №612434510 від 05.03.2023, №616161241 від 05.03.2023, чорнові записи в кількості 5 штук, розписку на аркуші паперу від ОСОБА_8 від 11.04.2021, дві медичні маски, металеву кришку з маркуванням «2022»; сумку чорного кольору, тримач для сім карти за № НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А12» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; транспортний засіб «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони захисту щодо належності вказаного автомобіля ОСОБА_7 , а надана слідчому судді розписка, відповідно до чинного законодавства України, не свідчить про перехід права власності на вказаний транспортний засіб матері підозрюваного.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказане вище майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування завданої шкоди не пред`являвся і до матеріалів справи не приєднувався, а тому на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даній частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000092 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на майно, вилучене в ході проведення 06.03.2023 обшуку транспортного засобу «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на:

-три пари перчаток, термінал «Айбокс» серійний номер 482000284, модель ОСМР-2Україна, ножиці для різання металу, металевий молот, фіскальний чек № 607284997 від 05.03.2023, квитанцію про оплату водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , два товарних чека № 257 від 13.12.2022, фіскальні чеки № 673686519 від 05.03.2023, №612434510 від 05.03.2023, №616161241 від 05.03.2023, чорнові записи в кількості 5 штук, розписку на аркуші паперу від ОСОБА_8 від 11.04.2021, дві медичні маски, металеву кришку з маркуванням «2022»;

-сумку чорного кольору, тримач для сім карти за № НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А12» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-транспортний засіб «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.03.2023 о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1