overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 672/1402/17

провадження № 51-3315км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року, призначено у Верховному Суді на 15 березня 2023 року о 12:00.

До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».

Однак, Судом встановлено, що на час постановлення цього рішення засуджений ОСОБА_2 тільки прямує з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відбування, призначеного покарання до ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за його участі в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», або іншою установою в якій засуджений буде перебувати на дату касаційного розгляду.

Начальнику ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» (іншої установи, в якій засуджений буде перебувати на дату касаційного розгляду) забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:00 15 березня 2023 року з виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/643/23
Провадження № 1-кп/0158/71/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 лютого 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 07.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2023 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07.02.2023 року, у спрощеному провадженні на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1311/23
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 по справі №295/1311/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 задоволено подання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 .

Встановлено, що по змісту ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 в написані імені та по батькові ОСОБА_4 допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_4 та неправильно зазначені ініціали ОСОБА_6 , а саме « ОСОБА_7 », замість правильних « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 по справі №295/1311/23.

Вважати правильними по змісту ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_4 » та ініціали засудженого « ОСОБА_8 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1062/21
Провадження № 1-кс/279/265/23
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2023 року

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор до судового засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, де зазначив, що матеріали кримінального провадження витребувано з СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області через Коростенську окружну прокуратуру до Житомирської обласної прокуратури в зв`язку з проведенням перевірки та на даний час не повернуто, тому просить за наявності можливості відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки прокурора або ж наявності клопотання про відкладення розгляду в судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, положень ч.2,3 ст. 189 КПК України, можна зробити висновок про те, що неявка прокурора або надходження клопотання прокурора про відкладення судового засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду клопотання по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання ним заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176, 188, 189,309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1788/21
Номер провадження 1-кс/530/63/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: щодо надання підтверджуючої документації на підставі, якої використовується земельна ділянка під розміщення амбарів (факельних систем), посадовими особами ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: щодо надання підтверджуючої документації на підставі, якої використовується земельна ділянка під розміщення амбарів (факельних систем), посадовими особами ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчому , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2023Справа № 554/3117/22
Провадження № 1-кс/554/1870/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна кримінальному провадженні №0000157 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone XS imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено 03.02.2023 під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання директора ТОВ "ТЕХІМПУЛЬС КР" (44259078) ОСОБА_4 а, за адресою: АДРЕСА_1 , з його подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Полтавській області.

15.02.2023 року слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/470/23

24 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000082 від 11 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000082 від 11 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000082 від 11 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо невстановленої особи на 10 год. 00 хв. 03 березня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/2499/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 11.01.2022р. за ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
04.08.2022 Справа № 756/8438/19
Унікальний № 756/8438/19
Провадження № 1-кп/756/363/22
УХВАЛА

«04» серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

03 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 02.08.2022 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання.

У судовому засіданні прокурор підтримала раніше подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 припинив з`являтися до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінального провадження стосовно нього, що відповідно перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку.

У зв`язку з чим ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук до забезпечення прибуття останнього до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі вказаного суд вважає правильним дозволити затримати ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання від про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання.

При цьому, судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 188-190, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3321/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТУМ КЛІНІК"- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000918 від 19.09.2022 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТУМ КЛІНІК"- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000918 від 19.09.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року, справа № 757/35678/22-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1560/23
провадження № 1-кп/758/1014/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, о 12 годині 30 хвилин 10 березня 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, представника Служби у справах дітей, представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1