Справа № № 585/3212/22
Номер провадження 1-кс/585/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : Головуючої судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 грудня 2022 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, з метою зберігання речових доказів по кримінальній справі № 0000591 від 09.12.2022 року, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб (автомобіль) марки «Mitsubishi»; модель «Outlander»; рік випуску - 2006; реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являюсь я, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.04.2022 року.

Заявник вважав, що на момент подачі даного клопотання відпала потреба у застосуванні арешту щодо вищевказаного транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування було вчинено усі необхідні слідчі дії, проведено огляд автомобіля, підготовано висновки автотехнічної та трасологічної експертизи.

Звернув увагу суду, що під час дорожньо-транспортної пригоди було значно пошкоджено передню частину автомобіля (капот, передній бампер, бокові крила) і з 08.12.2022 року автомобіль перебуває на штрафмайданчику Роменського РВП ГУНП без будь-якого укриття. Погодні умови наразі вже значно погіршили стан автомобіля, у результаті корозії металу на кузові з`явилась ржавчина, крім цього вода потрапляє під капот до основних агрегатів транспорного засобу (генератор, двигун, кондиціонер і т.д.).

Повернення йому прав володіння та користування майном дозволить якнайшвидше розпочати ремонт та обслуговування автомобіля, з метою недопущення його подальшого псування.

ОСОБА_3 повідомив суд про те, що він має статус адвоката України, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру може бути здійснено керівником обласної прокуратури в межах його повноважень. Наказом Генерального прокурора від 24 січня 2023 року було звільнено з посади керівника Сумської обласної прокуратури, на момент подання даного клопотання іншого керівника СОП не призначено, що перешкоджає подальшому руху кримінального провадження № 0000591 від 09.12.2022 року. Також зазначив, що ним було повністю відшкодовано моральну та матеріальну шкоду потерпілій завдану у наслідок ДТП, що підтверджується розпискою від 29 грудня 2022 року.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги, викладені у клопотанні про скасування арешту майна підтримав повністю та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та забороною його відчужувати.

Відповідно частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки на даний час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно зазначеного майна. При цьому суд враховує думку прокурора в даному кримінальному провадженні, який не заперечував проти зняття арешту з майна вказаного в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , із зняттям заборони щодо користування, розпорядження та відчуження автомобіля.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ