КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/208/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвоката ОСОБА_6 , з доповненнями голови правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

представників

ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України та накладено арешт на нерухоме майно ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (), а саме:

- будівлю, ("Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини літ. "А-2"), що не є об`єктом житлової нерухомості, загальною площею 1183.1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:032:0031 за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, площею 0.155 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:098:0056 площею 0.623 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:098:0057, площею 0.2994 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:098:0058, площею 0.008 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

- цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, загальною площею 48,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36685217);

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10693240);

- спортивно-культурний комплекс, площею 538,8 кв.м., що становить 124/1000000 частини від цілого комплексу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4785470);

- квартиру, що є об`єктом житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12, загальною площею 41,8 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- квартиру, яка є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, загальною площею 67.2 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- квартиру, що є об`єктом житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, загальною площею 40,3 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 76.8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- нежитлову будівлю, до складових частин якої входить насосна станція площею 49,0 кв.м. з гідроспорудою (накопичувачем) площею 149752,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- завод виготовлення високохудожньої тари, що не є об`єктом житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_16, загальною площею 18593.3, кв.м., до складу якої входять в тому числі наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: А виробничий корпус, а прибудова, Б кпп, №І резервуар (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120);

- машиномісце № НОМЕР_1 , яке не є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1);

- машиномісце № 315, підвал 1 рівень, яке не є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 15,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартиру, яка є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 103,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1);

- квартиру, що є об`єктом житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;75, загальною площею 265.6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- виробничий будинок «Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини», що не є об`єктом житлової нерухомості, складовими частинами об`єкта нерухомого майна якого є цех , А-1, загальною площею 1050.91 кв.м., адміністративно-побутова будівля з підвалом, Б-1, загальною площею 2122.3 кв.м., приймально-пропускний пункт, З-1, загальною площею 28.8 кв.м., трансформаторна, Д, бункер, Ж, Ж1, Ж2, огляд. колодязі, К, К1-3, фундаменти під ємності, И, Л, свердловина, К4, замощення, І, підпірна стіна, ІІ, пандус, сходи, ІІІ, огорожа, 1-7, вісова, 9, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5913897).

Заборонено приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () вчиняти будь-які щодо зміни власників (відчуження) нерухомого майна, а саме - будівлі, ("Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини літ. "А-2"), що не є об`єктом житлової нерухомості, загальною площею 1183.1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:032:0031 за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, площею 0.155 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); земельної ділянки з кадастровим номером :05:098:0056 площею 0.623 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231); земельної ділянки з кадастровим номером :05:098:0057, площею 0.2994 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231); земельної ділянки з кадастровим номером :05:098:0058, площею 0.008 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231); цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, загальною площею 48,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36685217); квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10693240); спортивно-культурного комплексу, площею 538,8 кв.м., що становить 124/1000000 частини від цілого комплексу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4785470); квартири, що є об`єктом житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12, загальною площею 41,8 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116); квартири, яка є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, загальною площею 67.2 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116); квартири, що є об`єктом житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, загальною площею 40,3 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116); квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 76.8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116); нежитлової будівлі, до складових частин якої входить насосна станція площею 49,0 кв.м. з гідроспорудою (накопичувачем) площею 149752,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116); заводу виготовлення високохудожньої тари, що не є об`єктом житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_16, загальною площею 18593.3, кв.м., до складу якої входять в тому числі наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: А виробничий корпус, а прибудова, Б кпп, №І резервуар (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120); машиномісця № НОМЕР_1 , яке не є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_19, гараж НОМЕР_1 , загальною площею 17 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1); машиномісця № НОМЕР_2 , підвал 1 рівень, яке не є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 15,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); квартири, яка є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 103,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1); квартири, що є об`єктом житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;75, загальною площею 265.6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); виробничого будинку «Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини», що не є об`єктом житлової нерухомості, складовими частинами об`єкта нерухомого майна якого є цех , А-1, загальною площею 1050.91 кв.м., адміністративно-побутова будівля з підвалом, Б-1, загальною площею 2122.3 кв.м., приймально-пропускний пункт, З-1, загальною площею 28.8 кв.м., трансформаторна, Д, бункер, Ж, Ж1, Ж2, огляд. колодязі, К, К1-3, фундаменти під ємності, И, Л, свердловина, К4, замощення, І, підпірна стіна, ІІ, пандус, сходи, ІІІ, огорожа, 1-7, вісова, 9, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5913897).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу. Постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурору про накладення арешту на нерухоме майно.

Головою правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_7 , подано доповнення до вказаної апеляційної скарги, в яких останній просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурору про накладення арешту на нерухоме майно.

Представником ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвокатом ОСОБА_8 , подано також доповнення до апеляційної скарги, в яких остання просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурору про накладення арешту на нерухоме майно.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги представник ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвокат ОСОБА_6 , зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що відсутні підстави та обґрунтування для розгляду клопотання без участі особи щодо майна якої вирішується питання про арешт. Відсутнє документальне підтвердження протиправності дій ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». Невідповідність клопотання про накладення арешту вимогам ст. 171 КПК України. Надання оцінки документам що не стосуються ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». Надання оцінки документам, що є не офіційними та мають сумнівний характер, а саме протокол огляду веб-ресурсу YouControl. Надання оцінки документам, які є аналітичними і не підтверджують вчинення кримінального правопорушення, а саме «інформаційний документ» №5 від 06.07.2022 року. Відсутність в матеріалах клопотання про накладення арешту копій податкових повідомлень-рішень винесених на підставі таких актів, відомостей щодо судового оскарження податкових повідомлень-рішень, рішень суду щодо визнання договору/правочину недійсним, документів на які посилається в своєму клопотанні прокурор, як обґрунтування необхідності накладення арешту.

Також апелянт зазначає, що як клопотання прокурора, так і постанова органу досудового розслідування про визнання нерухомого майна речовими доказами у кримінальному провадженні, містять лише опис фактичних обставин кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, без обґрунтування, за яким із критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, нерухоме майно визнано речовими доказами.

Прокурором не доведено належними та допустимими доказами те, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідно майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Голова правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_7 , в доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною, оскільки відсутні будь-які фактичні відомості про вчинення службовими особами ПрАТ «Київський КПК» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України. Службові особи ПрАТ «Київський КПК» не причетні до вчинення дій, які стосуються діяльності ТОВ «Палп Мілл Прінт» за правовою кваліфікацією статті 212 КК України.

Прокурором не надано суду та слідчим суддею не встановлено жодного доказу незаконності отримання ПрАТ «Київський КПК» грошових коштів в сумі 129 221 687 грн. та використання їх для легалізації.

Перерахування ПрАТ «Київський КПК» фінансової допомоги ТОВ «Палп Мілл Прінт» не містить ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, так як службові особи ПрАТ «Київський КПК» не набували, не використовували та не розпоряджалися майном, щодо якого є відомості про одержання злочинним шляхом, оскільки грошові кошти, які надані товариству як поворотна фінансова допомога отримані із законних джерел після сплати усіх податків та обов`язкових платежів.

У даному кримінальному провадженні предметом можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, є грошові кошти ПрАТ «Київський КПК» (поворотна фінансова допомога), однак арешт накладено на все нерухоме майно ПрАТ «Київський КПК».

Проте слідчий суддя не звернув увагу на те, що нерухоме майно ПрАТ «Київський КПК», на яке накладено арешт, не є предметом кримінального правопорушення за ст.209 КК України, це майно не використовувалося для легалізації коштів, стосовно нього службовими особами ПрАТ «Київський КПК» не вчинено жодних дій, це майно жодним чином не було пов`язане із наданням ТОВ «Палп Мілл Прінт» поворотної фінансової допомоги у грошовій формі, тому не є і не могло бути речовим доказом у цьому провадженні.

Майно ПрАТ «Київський КПК», на яке накладено арешт, набуто ПрАТ «Київський КПК» за власні кошти, отримані від законної господарської діяльності задовго до подій, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження.

Оскаржувана ухвала обґрунтована тим, ТОВ «Палп Мілл Прінт», ПрАТ «Київський КПК» та інші товариства, входять до складу холдингу PulpMill HoldingGmbH(Австрія), власником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_13 , який здійснює повний контроль за фінансово-господарською діяльністю товариств.

За таких умов нібито існували ризики відчуження ОСОБА_13 майна ПрАТ «Київський КПК» з метою уникнення застосування санкцій у зв`язку з агресією російської федерації проти України.

Проте дані обставини не відповідають дійсності з огляду на те, що акціонером ПрАТ«Київський КПК» з часткою 100% у статутному капіталі є компанія PulpMill HoldingGmbH(Відень, Австрія). Кінцевим бенефіціарним власником є громадянин Республіки Кіпр ОСОБА_13 .

Отже, слідчим суддею арешт майна обґрунтовано приналежністю ОСОБА_13 догромадянства російської федерації, проте останній є громадянином Кіпру, та не є громадянином російської федерації, що підтверджується наданими до доповнень доказами.

Також до ОСОБА_13 не можуть бути застосовані санкції за відсутності для цьоговизначених законом підстав.

Зокрема, МЗС України листом від 24.06.2022 р. повідомило компанію PulpMill HoldingGmbH (Відень, Австрія) про відсутність ініціювання процедури застосування санкцій стосовно ОСОБА_13 .

Таким чином, бенефіціарний власник ПрАТ «Київський КПК» ОСОБА_13 неперебуває в жодних санкційних списках, а наведені докази спростовують доводи, що міститься в клопотанні прокурора та оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

ПрАТ«Київський КПК» - одне з найбільших підприємств України та Київської області, а дляміста Обухова є бюджетоутворюючим та виконує значну соціальну функцію, забезпечуючикритичну інфраструктуру Обухівської територіальної громади, також є сумлінним платником податків

Накладення у незаконний спосіб арешту на все майно ПрАТ «Київський КПК» заобставин, які не містять ознак кримінального правопорушення, порушує нормальнугосподарську діяльність підприємства, шкодить інтересам держави та суспільства, водночасвказує на здійснення кримінального провадження судом усупереч вимогам кримінальногопроцесуального законодавства.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвокат ОСОБА_6 , зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без виклику та участі представника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», копію ухвали на запит представника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» адвоката ОСОБА_6 було отримано 09.09.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи і копія якої додається до апеляційної скарги.

Представник ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвокат ОСОБА_8 , в доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що обов`язок сплатити податок виникає лише в разі самостійного обчислення платником свого зобов`язання або в разі наявності узгодженого податкового повідомлення-рішення. І одне і інше на момент відкриття кримінального провадження №0000014, як і на момент подання цих додаткових пояснень відсутнє.

Таким чином, враховуючи факт знаходження ТОВ «Палп Мілл Прінт» в процедурі адміністративного оскарження, відсутність податкового боргу та неузгодженість податкового зобов`язання, в силу прямих приписів закону, у ТОВ «Палп Мілл Прінт» не виникло обов`язку сплати податку. Тому, дії ТОВ «Палп Мілл Прінт» не утворюють і не можуть утворювати склад злочину за статтею 212 КК України.

Аналітичні довідки чи інші дослідження проведені податковим органом так само, як і дані Акту перевірки не в змозі замінити узгоджене податкове повідомлення-рішення, вони не створюють обов`язку сплатити податок.

Щодо правової кваліфікації за ст. 209 КК України, зазначає, що перерахування ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» фінансової допомоги ТОВ «Палп Мілл Прінт» не містить ознак вказаного кримінального правопорушення, оскільки службові особи ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не набували, не використовували та не розпоряджалися майном, щодо якого є відомості про одержання злочинним шляхом, оскільки грошові кошти, які надані у якості поворотної фінансової допомоги, отримані із законних джерел після сплати усіх податків та обов`язкових платежів, жодних доказів, які доводять зворотне стороною обвинувачення не надано.

Крім того зазначає, що на даний момент в порядку господарського судочинства розглядається спір про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ПрАТ «Бліц-Інформ» справа №910/2592/19.

Судами України по справі №910/2592/19 вже неодноразово підтверджувалася законність проведеного аукціону, в тому числі і ціна, яка склалася за його результатами і яку БЕБ України взяло за основу в кримінальному провадженні №0000014 від 26.07.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представників ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», які підтримали подану апеляційну скаргу, з доповненнями і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення поданої апеляційної скарги, з доповненнями та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представників ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». Копія оскаржуваної ухвали, як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не направлялась, інших відомостей крім того, що зазначено апелянтом про те, що про існування оскаржуваної ухвали ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» стало відомо лише 09.09.2022 року матеріали клопотання не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Палп Мілл Прінт» (код 41790727) в порушення вимог Податкового кодексу України упродовж 2019-2021 років набули активи по заниженим цінам у вигляді автомобілів, нежитлових приміщень та обладнання, що перебувало у власності ПрАТ «Бліц-Інформ» (код 20050164), в тому числі й те, що перебувало у заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк», не загальну суму 48 606 286,3 грн., при цьому не здійснили дооцінку набутих активів до справедливої вартості, яка фактично складає 708 459 481,5 грн., чим занизили податок на прибуток на суму 127 522 707 грн. та показники зі сплати земельного податку на суму 4 937 955,41 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів на загальну суму 132 460 662 грн.

Крім цього, службові особи ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код 05509659) упродовж 2018-2019 років шляхом перерахування на користь пов`язаного ТОВ «Палп Мілл Прінт», бенефіціарним власником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_13 , грошових коштів на загальну суму 129 221 687 грн., під виглядом поворотної фінансової допомоги вчинили дії, спрямовані на приховування, маскування походження та володіння грошовими коштами, тобто вчинили легалізацію (відмивання) коштів у особливо великих розмірах.

Також встановлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області за результатами проведення планової виїзної документальної перевірки дотримання ТОВ «Палп Мілл Прінт» вимог податкового законодавства за період з 08.12.2017 по 30.06.2021 (акт від 13.10.2021 за № 17137/10-36-07-01/41790727) виявлено заниження податку на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 127 522 707 грн., у тому числі за 2019 рік на суму 127 522 707 грн.; заниження показників із сплати земельного податку на загальну суму 4937955,41 грн., в тому числі за період з 01.11.2019 по 31.12.2019 у розмірі 519784,78 грн., за 2020 рік у розмірі 2858816,29 грн., за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 у розмірі 1 559 354,34 грн.; проведення службовими особами ТОВ «Палп Мілл Прінт» фінансових операцій з ТОВ «Перевага-фінанс» (код 40795263) на загальну суму 33 382 400 грн., які відповідають вимогам п. п. 16 п. 2.1 розділу II Положення про організацію роботи при виявленні органами ДПС фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого наказом № 265 від 12.06.2020; проведення фінансових операцій в частині надання фінансової допомоги від ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код 05509659) за договорами про поворотну фінансову допомогу ТОВ «Палп Мілл Прінт» на загальну суму 129 221 687 грн., які відповідають вимогам п. п. 6 п. 2.1 розділу II Положення про організацію роботи при виявленні органами ДПС фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого Наказом № 265 від 12.06.2020 року; операції щодо одержання активів банкрута ПрАТ «Бліц-інформ» (код 20050164) на суму 757 065 767,80 грн., які відповідно до вимог Закону України від 14.10.2014 № 1702-VII, від 06.12.2019 №361- IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведених Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» (код 34532715) аукціонів з продажу майна боржника ТОВ «Палп Мілл Прінт» 28.11.2019 уклало договори купівлі-продажі майна збанкрутілого ПрАТ «Бліц-Інформ» загальною вартістю 49 588 637,00 грн., а саме 22 вантажопасажирських машин FIAT DOBLO, 2006 року випуску, 2 вантажних фургонів MERCEDES-BENZ ATEGO 1517, 2007 року випуску, 1 легкового седану MERCEDES-BENZ S500 L, 2007 року випуску, 1 загального легкового універсалу TOYOTA LAND CRUISER, 2006 року випуску, 1 машини SKODA OCTAVIA ELEGANCE, 2003 року випуску, вбудованого приміщення загальною площею 259,7 кв. м на цокольному поверсі житлового будинку літера А-5, розташованого в м. Донецьк по вул. Стадіонна, 10, комплексу нежитлових будівель загальною площею 74 066,50 кв. м, розташованих в м. Києві по вул. Мурманська, 7, піонерського табору «Сонячний» загальною площею 3 921,50 кв. м, розташованого в м. Києві по вул. Промениста, 1, 7/50 часток адміністративної будівлі, позначеної на плані літерою «А», цегляної, 1967 року побудови, загальною площею 176,2 кв. м, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Тарногродського, 36, рухомого майна та обладнання, дебіторської заборгованість в сумі 16162513,26 грн.

Однак, 16.09.2019 ТОВ «Юридична компанія «Юрсфера» (код 38944572) проведено оцінку ринкової (оціночної) вартості вказаного майна, за результатами якої встановлено її дійсну вартість - 773 228 281,06 грн.

Таким чином, активи на суму 708459481,5 грн. надійшли ТОВ «Палп Мілл Прінт» безоплатно, при цьому придбані активи використовуються підприємством у господарській діяльності.

Крім цього, за період з 08.12.2017 по 30.06.2021 ТОВ «Палп Мілл Прінт» не декларувало земельний податок щодо користування земельними ділянками за адресами: м. Київ, вул. Мурманська, 7, та м. Київ, вул. Промениста, 1, чим занизило показники із сплати земельного податку на загальну суму 4937955,41 грн.

Також встановлено, що ТОВ «Палп Мілл Прінт» створило резерв сумнівних боргів на суму зобов`язань 33 382 400 грн. щодо фінансових операцій з ТОВ «Перевага-фінанс» на загальну суму 33 382 400 грн., які відповідають вимогам п. п. 16 п. 2.1 розділу II Положення про організацію роботи при виявленні органами ДПС фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого Наказом № 265 від 12.06.2020 року, а саме «здійснення фінансових операцій за договорами переуступки боргу».

Окрім зазначеного, встановлено здійснення фінансових операцій ТОВ «Палп Мілл Прінт» з ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» на основі договорів про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 129 221 687 грн., які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів та майна, одержаних злочинним шляхом.

Також у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Палп Мілл Прінт» (код 41790727), ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код 05509659), ТОВ «Автоспецтранс-київського КПК» (код 34161733), ТОВ «Дніпровторма» (код 30540104), ПрАТ «Енергія» (код 13699556), ТОВ «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування» (код 14313961), ТОВ «Вторресурси захід» (код 34161760), ТОВ «Вторресурси схід» (код 40223419), ТОВ ВЗП «Херсонвторресурси» (код 01886141), ТОВ «Вторресурси київського картонно-паперового комбінату» (код 35470990) входять до холдингу PULP MILL HOLDIDING GmbH (Австрія), кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_13 , який здійснює повний контроль за фінансово-господарською діяльністю вказаних підприємств.

15.08.2022 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, про арешт майна на нерухоме майно ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (), а саме:

- будівлю, ("Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини літ. "А-2"), що не є об`єктом житлової нерухомості, загальною площею 1183.1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:032:0031 за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, площею 0.155 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:098:0056 площею 0.623 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:098:0057, площею 0.2994 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:098:0058, площею 0.008 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

- цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, загальною площею 48,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36685217);

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10693240);

- спортивно-культурний комплекс, площею 538,8 кв.м., що становить 124/1000000 частини від цілого комплексу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4785470);

- квартиру, що є об`єктом житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12, загальною площею 41,8 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- квартиру, яка є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, загальною площею 67.2 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- квартиру, що є об`єктом житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, загальною площею 40,3 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 76.8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- нежитлову будівлю, до складових частин якої входить насосна станція площею 49,0 кв.м. з гідроспорудою (накопичувачем) площею 149752,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116);

- завод виготовлення високохудожньої тари, що не є об`єктом житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_16, загальною площею 18593.3, кв.м., до складу якої входять в тому числі наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: А виробничий корпус, а прибудова, Б кпп, №І резервуар (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120);

- машиномісце № НОМЕР_1 , яке не є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1);

- машиномісце № 315, підвал 1 рівень, яке не є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 15,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартиру, яка є об`єктом житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 103,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1);

- квартиру, що є об`єктом житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;75, загальною площею 265.6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- виробничий будинок «Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини», що не є об`єктом житлової нерухомості, складовими частинами об`єкта нерухомого майна якого є цех , А-1, загальною площею 1050.91 кв.м., адміністративно-побутова будівля з підвалом, Б-1, загальною площею 2122.3 кв.м., приймально-пропускний пункт, З-1, загальною площею 28.8 кв.м., трансформаторна, Д, бункер, Ж, Ж1, Ж2, огляд. колодязі, К, К1-3, фундаменти під ємності, И, Л, свердловина, К4, замощення, І, підпірна стіна, ІІ, пандус, сходи, ІІІ, огорожа, 1-7, вісова, 9, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5913897).

Заборонити приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () вчиняти будь-які щодо зміни власників (відчуження) вказаного нерухомого майна.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що на даний час наявні ризики відчуження, приховання, та перетворення майна, яким фактично володіє ОСОБА_13 , в тому числі майна, що на праві власності належить підконтрольним Крупчаку вищевказаним підприємствам, оскільки останній, шляхом укладання фіктивних (нікчемних) правочинів планує вивести нібито зі своєї власності активи у вигляді об`єктів нерухомого майна, розташованих на території України, з метою уникнення від націоналізації таких активів Україною внаслідок повномасштабної війни, розпочатої РФ проти України та українського народу, унеможливлення фінансових та правових наслідків у вигляді накладення санкцій та/або застосування заходів примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів».

Також прокурор в клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що нерухоме майно, яке зазначене вище, що належать ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» та фактично контролюється російським бізнесменом ОСОБА_13 , використовувалося та використовується надалі службовими особами ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_14 від 02 серпня 2022 року нерухоме майно, яке належить ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», яке використовується для вчинення кримінального правопорушення та набуте кримінально - протиправним шляхом, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000014 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та те, що нерухоме майно, яке перебуває у власності ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

18.08.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на вище зазначене нерухоме майно.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, слідчий суддя врахував обставини викладені у клопотанні та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що нерухоме майно, яке перебуває у власності ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (), визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, вислухані пояснення прокурора, а також, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор під час звернення із вищевказаним клопотанням та слідчим суддею під час його розгляду в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Всупереч твердженням апелянта у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане нерухоме майно, що належить ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000014 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, при цьому постановою від 02.08.2022 року, вище зазначене майно ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому слідчим суддею враховано, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» та третіх осіб, та накладено арешт із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) нерухомого майна, тобто вказаний арешт не перешкоджає господарській діяльності ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат».

Тому твердження апелянта, про те, що в порушення вимог ст. 173 КПК України, не надано оцінки розумності й співрозмірності обмеження відповідних прав ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» із завданням кримінального провадження, а також жодним чином не враховано наслідки арешту майна для його власника, зокрема, що ПрАТ «Київський КПК» - одне з найбільших підприємств України та Київської області, а для міста Обухова є бюджетоутворюючим та виконує значну соціальну функцію, забезпечуючи критичну інфраструктуру Обухівської територіальної громади, також є сумлінним платником податків, є безпідставними.

При цьому, згідно із ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Посилання апелянта на те, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення та без участі власника майна також не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки з урахуванням вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Крім того дана обставина є підставою для звернення до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставини кримінального провадження №0000014 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України та дана кваліфікація, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження, а тому доводи апеляційних скарг щодо відсутності у кримінальному провадженні доказів на підтвердження наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, колегія суддів вважає передчасними.

Більш того, дослідження та оцінка доказів у кримінальному провадженні відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування, а тому посилання апелянтів на те, що наявні у матеріалах провадження докази є неналежними та недопустимими, та не підтверджують викладені у клопотанні фактичні обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, а також доводи про те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання не надав оцінки доказами з точки зору належності та допустимості, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Також під час апеляційного розгляду колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання голови правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_7 про зупинення апеляційного розгляду в даному провадженні до дати винесення рішення Касаційним адміністративним судом у справі № 990/5/23 за позовною заявою адвоката ОСОБА_15 , з метою відновлення порушених прав ОСОБА_13 , про «визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 193 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 ).

Вимогами ст. 335 КПК України, передбачається зупинення судового провадження на стадії судового провадження та главою 23 КПК України, передбачається зупинення досудового розслідування. Зазначеними нормами процесуального закону визначено підстави та порядок зупинення судового провадження так і досудового розслідування.

Із зазначеного вбачається, що чинним КПК України не передбачено зупинення судового провадження на стадії досудового розслідування, під час розгляду заходів забезпечення в порядку глави 17 КПК України арешт майна, тобто апеляційного розгляду з підстав, які викладенні у вище зазначеному клопотанні.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, представника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвоката ОСОБА_6 , з доповненнями голови правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4