Справа № 277/23/21
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 06.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 04.11.2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000269 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, просив призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих та свідків.
Також прокурор надав суду клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також на них покладено обов`язки, зокрема прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду. Однак обвинувачені покладені на них обов`язки не виконують. Так будучи повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання 17.11.2022 року до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Таким чином, з метою запобігання ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення виконання обвинуваченими покладених процесуальних обов`язків прокурор вважає за необхідне замінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт у визначений період доби, оскільки на його думку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачені не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, призначення справи до розгляду та проти заміни їм запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до розгляду, щодо заміни запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень, призначення їх до розгляду та заміни запобіжного заходу.
Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень №0000079 від 06.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та №0000269 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 України необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на них обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду, не виїжджати за межі с. Бараші Новоград-Волинського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Разом з тим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явились та не повідомили суд про причини неявки. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про застосування до обвинувачених примусового приводу.

Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігання ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення виконання обвинуваченими покладених процесуальних обов`язків, враховуючи факт недотримання ними умов застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченим попередньо обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на домашній арешт у визначений період доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 61-62, 177, 194, 217, 314-317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження: №277/818/22, провадження №1кп/277/154/22, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 06.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та № 277/23/21, провадження № 1кп/277/25/22, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження.

За об`єднаним кримінальним провадженням залишити № 277/23/21, провадження № 1кп/277/25/22, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 18.12.2020 року.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 без дозволу прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 без дозволу прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали 60 діб, до 19 січня 2023 року.
Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.
Ухвала, в частині зміни виду запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1