Постанова

іменем України

Справа № 1-161/11

провадження у справі № 1/0285/4/22

14 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………..... ОСОБА_1 ,

секретаря……………………………. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...……. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого................................... ОСОБА_4 ,

захисника ............................................ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

в режимі відеоконференції

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше несудимого, який проживає в Королівстві

АДРЕСА_1 ст.93 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.02.2011 надійшла дана справа, обвинувальний висновок по якій повторно був затверджений прокурором 23.02.2006 і з якого вбачається, що ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство за наступних обставин. 13.09.1998, біля 01 год., під час бійки, в якій брали участь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи, біля будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом і розмахуючи перед собою ножем, завдав удар у грудну клітину ОСОБА_11 . Від колото-різаної рани грудної клітини з пошкодженням лівої легені і наскрізного ушкодження стінки лівого шлуночка серця, ОСОБА_12 помер у лікарні того ж дня.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразились в умисному вбивстві з хуліганських мотивів, слідчим в ОВС прокуратури Житомирської області були кваліфіковані за п.«б» ст.93 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинувачений зазначив, що вже тривалий час перебуває за межами України.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального висновку, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13 вересня 1998 року близько 1 години, перебуваючи поблизу бару «Сан Санич», що розташований по АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів умисно наніс удар ножем ОСОБА_14 в ділянку серця та легень і таким чином умисно вбив його. З часу вчинення злочину минуло більше 24 років.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.01.2007 провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинено.

За ухвалою суду Новоград-Волинським МРВ УМВС заведено оперативно-розшукову справу №1611005/07.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.07.2017 провадження у кримінальній справі відновлено, у зв`язку з встановленням місцезнаходження та арештом ОСОБА_4 в Іспанії.

Відповідно до рішення Центрального суду першої інстанції № 0086 в м. Мадрид, Іспанія, від 04.05.2018, в екстрадиції ОСОБА_4 відмовлено.

09.01.2020 задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури щодо перейняття кримінального переслідування, а саме передачу вищевказаної кримінальної справи компетентному органу Іспанії для здійснення в ній подальшого провадження.

20.03.2020 Новоград-Волинський міськрайонний суду звернувся з запитом до Міністерства юстиції України, на який 17.04.2020 надійшла відповідь, що Міністерство юстиції України звернулося до Міністерства юстиції Королівства Іспанія з проханням роз`яснити, чи буде іспанською стороною розглянутий запит про передачу кримінального провадження з України до Королівства Іспанія стосовно ОСОБА_4 . Відомостей щодо останнього станом на день розгляду справи в суді немає.

Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Строк давності це передбачений кримінальним законодавством певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст.48 КК України (в редакції 1960 року) особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: 4) десять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до скінчення зазначених у законі строків особа вчинить новий злочин, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк більше двох років. Обчислення давності в цьому разі починається з моменту вчинення нового злочину. Перебіг давності зупиняється, коли особа, яка вчинила злочин, скриється від слідства або суду. В цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину. Питання про застосування давності до особи, що вчинила злочин, за який згідно з законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає можливим застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і замінюється позбавленням волі на певний строк.

Згідно зі статтею 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. В даній статті законодавцем було встановлено правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Так, санкція п."б" ст.93 КК України (в редакції 1960 року) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин у вересні 1998 року і на момент розгляду судом кримінального провадження закінчився передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Оскільки з моменту вчинення злочину минуло більше 24 років, провадження підлягає закриттю на підставі ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України (в редакції 1960 року), ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення злочину, передбаченого п."б" ст.93 КК України (в редакції 1960 року)

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України (в редакції 1960 року) та ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року),

а кримінальну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16