Справа №127/578/21
Провадження №1-кп/127/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001194 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022, обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії, для надання безоплатної вторинної правової допомоги при проведенні окремої процесуальної дії ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід адвокату ОСОБА_5 , оскільки адвоката ОСОБА_5 він не знає та вважає, що даний захисник не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, тому не зможе кваліфіковано його захищати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо заявленого їй відводу поклалась на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу, пояснивши, що жодної підстави, передбаченої ст. 78 КПК України для відводу захисника обвинуваченим наведено не було, а тому просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 через надуманість підстав та їх необґрунтованість.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши думки захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 78 КПК України, які б свідчили про неможливість участі адвоката ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні як захисника.

Враховуючи наведене, оскільки статтею 78 КПК України чітко визначені підстави для відводу захисника, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 78 КПК України, а дана заява обвинуваченого являється безпідставною та не вмотивованою.

На даний час, суд не вбачає обставин, які б викликали сумніви в компетентності, професійності та неупередженості адвоката ОСОБА_5 при здійсненні захисту обвинуваченого, під час проведення окремої процесуальної дії по даному кримінальному провадженню. Обставини на які посилається обвинувачений, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені та є надуманими.

Крім того, на думку суду заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 370-372 КПК України,-

Ухвалив

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя