Справа № 180/1701/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту з майна -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на автомобіль та причеп накладено арешт в рамках кримінального провадження, оскільки визнані слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з автомобіля та причепа оскільки по кримінальному провадженню з 25.12.2022 слідчим не здійснено жодної процесуальної дії для встановлення обставин, внесених до ЄРДР та наявності чи відсутності складу правопорушення. По справі не призначені та не проведені експерти, а тому накладення арешту порушує права ОСОБА_4 як володільця майна.

ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

25.12.2022 до ЄРДР за № 0000469 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03.01.2023 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , причеп ПМЗ 8131, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , в якому знаходяться фрагменти стовбурів та гілок дерев породи «Акація» та «Абрикос» з ознаками спилу у кількості 47 штук, бензопилу «Husqvarna» моделі «e-speries 137» що належать ОСОБА_4 , накладено арешт, оскільки вказані речі є речовим доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки слідчим не проведено жодної процесуальної дії, не призначені та не проведені експертизи в данному кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, після 03.01.2023, тобто після ухвали слідчого судді про арешт зазначеного майна, слідчим не проводилося жодних слідчих дій для розслідування кримінального провадження. В судовому засіданні слідчий підтвердив, що не проводив ніякі слідчі дії після арешту майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскільки слідчим протягом трьох місяців не виживались належні заходи для перевірки обставин кримінального правопорушення, у власника майна є обгрунтоване право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки позбавлення права користування майном протягом досить тривалого часу без проведення слідчих дій неможна вважати тимчасовим та підставним, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп ПМЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 та передати вказане майно на зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1