Справа № 459/2995/21
Провадження № 1-кп/459/449/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000284 від 09.09.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області №459/2840/19 від 22.10.2019, що набрало законної сили, зобов?язаний до сплати аліментів в користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття, починаючи з дня набрання законної сили.

ОСОБА_6 , знаючи про необхідність сплати аліментів, будучи належним чином ознайомлений із даним судовим рішенням про стягнення з нього аліментів, ігноруючи дане судове рішення та ухиляючись від його виконання, порушуючи ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов?язані утримувати дітей до їх повноліття, діючи умисно, злісно ухилився від свого батьківського обов?язку щодо утримання дочки ОСОБА_9 , не сплачував коштів встановлених рішенням суду на її утримання без вагомих на це причин, а утвореного боргу по аліментах не погашав, на повідомлення державного виконавця про необхідність сплати аліментів не реагував. ОСОБА_6 будучи фізично здоровим, без поважних причин офіційно не працював, заходів щодо свого працевлаштування на постійну чи тимчасову роботу не вживав, з приводу постановки на облік до місцевого центру зайнятості не звертався.

Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, за період часу з 23.01.2020 по 20.09.2021 нe здійснив жодних проплат, що спричинило заборгованість зі сплати аліментів в користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_10 , за вказаний період - 54 028 (п?ятдесят чотири тисячі двадцять вісім) гривень 69 копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідного платежу. При цьому загальна сума заборгованості станом на 20.09.2021 становить 62 516 (шістдесят дві тисячі п?ятсот шістнадцять) гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому повністю визнав. Підтвердив, що у вказаний період був не працевлаштований. Про наявність виконавчого провадження і наявність заборгованості по аліментам був обізнаний. Однак в силу свого майнового стану не міг сплатити заборгованість. Обіцяє погасити заборгованість. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є кримінальним проступком.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, працездатний, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога в зв`язку з алкогольною залежністю, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1