Справа № 199/7281/22
УХВАЛА

08.11.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000617 від 15.08.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в яке викликати потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК Українипрокурору, у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті наявні істотні недоліки, які вказують на неконкретність та незрозумілість обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 , що позбавляє сторону захисту можливості побудувати правовий захист, а також не встановлене місце проживання потерпілого і реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повної необхідної інформації. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 заперечували проти повернення прокуроруобвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000617 від 15.08.2022 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України, то згідно з положеннями кримінального процесуального закону в ньому викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.

Суд бере до уваги те, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо мотиву чи способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

В п. 2 постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16 зазначено, «що в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Суд вважає, що зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_6 підстави для повернення обвинувального акту, не можуть бути визнані судом як суттєві порушення норм КПК України, вони не тягнуть за собою таких порушень вимог КПК України, які б давали підстави для повернення обвинувального акту, оскільки доводи захисника зводяться виключно до суб`єктивної оцінки доказів, здобутих під час досудового слідства, що є наступною стадією судового розгляду кримінального провадження.

На переконання суду, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 суті висунутого проти нього обвинувачення, і немає підстав стверджувати, що обвинувачення за ч. 1 ст. 345 КК України сформульовано незрозуміло, оскільки воно містить опис як фактичної моделі інкримінованого злочину, так і опис її правової моделі.

Тобто, будь-яких невідповідностей змісту обвинувачення у кримінальному провадженні №0000617 від 15.08.2022 вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисником не зазначено, а у обвинувальному акті міститься вся передбачена законом інформація, яка може бути при наявності до того відповідних підстав змінена прокурором при судовому розгляді в порядку ст. 338 КПК України.

Крім того, за вимогами п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що за своєю суттю обвинувальний акт є процесуальним рішенням, а реєстр матеріалів досудового розслідування - формою фіксування кримінального провадження.

Долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акту. Реєстр містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування, який зазначений у ч. 4 ст. 291 КПК України, є додатком до обвинувального акту, який носить допоміжний характер і не впливає на обвинувальний акт як такий, а тому наявність певних недоліків у такому реєстрі не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору у разі, якщо ці недоліки не перешкоджають завданням підготовчого провадження та судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України, прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000617 від 15.08.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 18 листопада 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту вважати продовженим до 03.12.2022 включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: