Справа № 554/2688/22
№ провадження 1-кп/646/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 08.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.11.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 04.12.2019 за рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 26.11.2019 за ст. 107 КК України, невідбутий строк 8 місяців 2 дні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

07 червня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 год., більш точний час у ході розслідування встановити не виявилось можливим, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , у якого в гостях знаходився громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ході спільного вживання алкогольних напоїв, під час словесного конфлікту, у ході раптово виниклої словесної суперечки з гр. ОСОБА_7 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом та метою, направленими на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив в руку сокиру та наніс обухом декілька ударів гр. ОСОБА_7 в ділянку голови з правої сторони, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забитої рани в правій тім`яній ділянці, втиснутого багатоуламкового перелому лобної, скроневої та тім`яної кісток справа, епідурального крововиливу у правій лобно-сроневій ділянці, правобічного субдурального крововиливу, а також забою головного мозку із вогнищевою контузією у тім`яно-сконевій ділянці справа. За ступенем тяжкості відкрита черепно-мозкова травма належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після цього, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після зазначених подій гр. ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де останнього було прооперовано та своєчасно надано необхідну медичну допомогу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, заслухавши обвинуваченого та захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

08.06.2022 року, о 15 год. 30 хв., громадянина ОСОБА_4 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

08.06.2022 року, о 17 год. 40 хв., громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.06.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 07 серпня 2022 року.

19.07.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ленінським районним судом м. Харкова неодноразово продовжувався строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній раз ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 12 лютого 2023 року.

Після чого 27.01.2023 справа надійшла в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.12.2022 року відповідно до якої матеріали кримінального провадження за №0000515 від 08.06.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, направлено з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 08.04.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.06.2022; протоколом огляду місця події від 08.06.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка від 08.06.2022 громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом проведення слічого експерименту від 08.06.2022 за участю свідка від 08.06.2022 громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка від 09.06.2022 громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка від 09.06.2022 громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років і існує імовірність того, ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання буде переховуватися; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи вдома, ОСОБА_4 може вчинити дії передбачені вказаним пунктом; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не виключений випадок здійснення впливу чи тиску з метою зміни наданих у ході досудового розслідування показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки існують достатні підстави вважати, що обвинувачений продовжить свою злочинну діяльність.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік обвинуваченого, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Також слід зазначити, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави продовження строку до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не змінилися.

Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вищеперелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу не встановлено.

Виходячи з наведеного є всі підстави задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 21.05.2023 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 21.05.2023 року (включно).

Строк дії ухвали до 21.05.2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1