Справа № 278/1272/22
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 погодився з прокурором.

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, мотивуючи своє заперечення тим, що у підготовчому засіданні у нього можуть виникнути інші клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали свого захисника, адвоката ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_8 та його підзахисний ОСОБА_6 заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки, на їх думку, провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили щодо судового розгляду даного кримінального провадження суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.
Судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовими клопотаннями про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, а також про покладення обов`язків на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а саме: переховування від суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження обов`язків підзахисним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Водночас адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням щодо зміни запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання. Кошти, внесені в якості застави, повернути заставодавцю - матері ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 хворіє та потребує кошти на лікування, долучивши копії відповідних документів.
Адвокат ОСОБА_8 та його підзахисний ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання прокурора про покладення обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить до наступного висновку.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, щоОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у низці кримінальних правопорушень, у тому числі в особливо тяжких злочинах, за які законом передбачено основне покарання до 12років.

У відповідності до ст. 178 КПК України суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються та вважає, що з урахуванням суспільної небезпечності вчинених злочинів існує ризик переховування її від суду.
Також на даному етапі судового провадження, на думку суду, існує ризик незаконного впливу обвинувачених на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених доцільно покласти обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Крім того, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , а також необхідності проведення його тривалого лікування суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_10 з застави на особисте зобов`язання та кошти повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України на 18 листопада 2022 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Визнати Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» - цивільним позивачем, а обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Покласти обов`язки на обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннястроком на два місяці, до 11 січня 2023 року, включно, з покладенням обов`язків:

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками поза межами зали судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира;
-здати до відповідного органу державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право виїзду за межі України.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, - задовольнити.
Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язанняз покладенням строком на два місяці, до 11 січня 2023 року, включно, обов`язків:

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками поза межами зали судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира;
-здати до відповідного органу державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право виїзду за межі України.
Заставу у розмірі 744300 грн повернути заставодавцю.
Роз`яснити обвинуваченимОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1