Єдиний унікальний № 371/1184/22
Номер провадження № 1-кп/371/246/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000147 від 15.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив:

ВСТАНОВИВ:

В 15.10.2022, приблизно 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував на лівому березі р. Росавка, на відстані приблизно 400 метрів від вул. Садова в с. Олександрівка Обухівського району Київської області, де серед іншої рослинності, побачив рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, вирвав з ґрунту одну рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

Після цього, вказану рослину коноплі, ОСОБА_4 , за допомогою власної фізичної сили, подрібнив та поклав у паперовий згорток, який сховав до лівої кишені власного одягу, а саме в кишеню куртки камуфльованого кольору, в яку був одягнутий, таким чином розпочавши незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, канабісу.

Цього ж дня, 15.10.2022, приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , незаконно утримуючи в кишені власного одягу паперовий згорток, із вмістом подрібненої рослини коноплі, рухаючись пішою ходою по вул. Садова, на відстані приблизно 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в нього в лівій кишені куртки знаходиться наркотичний засіб - конопля (канабіс).

В подальшому 15.10.2022 року, в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 56 хв., за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_2 , проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого в лівій кишені верхнього одягу (куртки) у ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю канабіс.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/44748-НЗПРАП від 03.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 10,6 г.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що дійсно він в 15.10.2022 року перебуваючи на березі р. Росавка в с.Олександрівка Київської області серед рослинності побачив рослину коноплі та вирвав її, потім подрібнив її та поклав у паперовий згорток, який сховав до кишені. Цього ж дня рухаючись по вул. Садова в с. Олександрівка був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в лівій кишені куртки знаходиться конопля. В подальшому працівниками поліції було вилучено дану речовину. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого, При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/44748-НЗПРАП від 03.11.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю канабіс, який в подальшому було поміщено до номерного спецпакету WAR 1154921, після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету із полімерного матеріалу № 0041978 передано в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП для тимчасового зберігання - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1