Справа №127/6430/23
Провадження №1-кс/127/2608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 06.03.2023 о 12:33 надійшло повідомлення до відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, що пі час несення служби в складі БПСП ОП «Вінниця» по вул.. Могильчака, поблизу будинку 32 у м. Вінниці було зупинено гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , котрий на запитання чиє при собі щось заборонене повідомив, що в лівій кишені куртки має згорток з речовиною рослинного походження, який він знайшов та зберіг для власного вживання без мети збуту.

За даним фактом 06.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину, що може належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на з клейкої стрічки жовтого кольору в якому знаходиться зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, дізнавач просить накласти арешт.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначеної вимоги слідчим до клопотання про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, крім постанови про визнання предмету речовим доказом та витягу з ЄРДР, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на доопрацювання та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя