overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1944/20
Провадження № 1-кп/592/200/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Розгляд даного провадження відкладено на 10:00 30.11.2022.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час знаходиться у дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», з метою забезпечення їх права на участь у судовому розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначений на 10:00 30.11.2022 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» виконати дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумська виправна колонія № 116» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року про арешт майна.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року про арешт майна, в частині накладення арешту на майно, а саме: 600 блоків тютюнових виробів марки «Compliment» без марок акцизного податку; мобільний телефон марки «Iphone 13» сірого кольору (ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Накласти арешт на майно, яке вилучене слідчим в ході огляду 01.09.2022, а саме: 600 блоків тютюнових виробів марки «Compliment» без марок акцизного податку.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 13» сірого кольору (ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) - відмовити.

Повернути мобільний телефон марки «Iphone 13» сірого кольору (ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:40 годині 10 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/9981/22
Провадження № 1-кс/727/3140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000337 від 12.08.2022 року.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3718/2022
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.10.2022 року включно щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисного.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 761/8917/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4015/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
07 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 22 грудня 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 571/300/21
Провадження № 1-кп/571/22/2022
УХВАЛА

09 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000235 від 20.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не з`явився у судове засідання.

З`ясувавши думку учасників процесу та враховуючи те, що зазначений свідок до суду самостійно не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року свідка :

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя :
465/5220/22
1-кп/465/1167/22
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

09.11.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали - до 06 січня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2022 року о 15 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 Справа №607/15247/22

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870, стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити підготовче судове засідання в 09 год. 15 хв. 12 грудня 2022 року, в яке викликати учасників.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 200/9992/16-к

провадження № 51-1866ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку Верховний Суд ухвалою від 03 серпня 2022 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, яка 19 серпня 2022 року надійшла на адресу Верховного Суду.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав та не долучив копій судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 752/8269/22

провадження № 51- 3450 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду

м. Києва від 31 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

22 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого погоджене з прокурором та обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , а вказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановлену щодо неї ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає їх незаконними.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвала Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, якою було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3931/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002304,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року доо слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002304.

Через канцелярію суду 08.11.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002304 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002304 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000280 від 19 травня 2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом

на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14 жовтня 2022р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000280 від 19 травня 2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- тримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 12 грудня 2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: