Провадження №1-кп/761/912/2022
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_7.,

секретар судового засідання ОСОБА_8.,

номер кримінальних проваджень № 120 191 001 000 058 48 від 16.06.2019, №120 191 001 000 030 17 від 29.03.2019, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 16.03.2020 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9.,

захисника ОСОБА_10.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановленому місці, за невстановлених обставин в обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та подальше обернення його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_1 28.03.2019, приблизно о 16 год. 00 хв. перебував по АДРЕСА_3, де помітив приватний будинок АДРЕСА_3 та вирішив проникнути до нього. Для цього обвинувачений ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшов на прибудинкову територію сусіднього будинку АДРЕСА_3 та через отвір у дерев`яному паркані проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 та почав оглядати будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у житло та подальше обернення його на свою користь, обвинувачений ОСОБА_1 28.03.2019, приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , обійшовши будинок, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає і вони носять таємний характер та, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку власників, помітив серед господарських речей сокиру, узяв її до рук та шляхом зламу металопластикового вікна проник у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного приватного будинку, таємно викрав ноутбук марки «E-machines», ноутбук марки «Sony», моделі «VAIO intel і5» 4 GB, 500 GB, наручний годинник марки «Ingersoll» моделі «INI 809» з шкіряним ремінцем, фотоапарат марки «Nicon» D5200 18-55 VR Kit, вартість яких складає: 13463 грн., та які належить потерпілій ОСОБА_2 .

А всього обвинувачений ОСОБА_1 таємно повторно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму у розмірі 13 463 грн.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того 15.06.2019 у невстановленому місці обвинувачений ОСОБА_1 вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення з метою особистого збагачення, для чого, приблизно о 16 год. 50 хв., прийшов на АДРЕСА_6 помітив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_4 , яка прямувала до першого під`їзду вказаного будинку з продуктовими сумками в руках. В цей момент в обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, оскільки на шиї у потерпілої ОСОБА_4 він помітив золотий ланцюжок із хрестиком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливою метою обвинувачений ОСОБА_1 пішов слідом за потерпілою ОСОБА_4 , користуючись зайнятістю її рук продуктовими сумками та неможливістю чинити опір, впевнившись, що поруч сторонніх осіб не має, знаходячись у загальному першому під`їзді будинку АДРЕСА_6, несподівано для останньої схопив за ланцюжок, який висів на її шиї та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи умисно та відкрито, ривком, зірвав золотий ланцюжок із хрестиком вагою приблизно 4 грами, загальною вартістю 6000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 , завдавши останній фізичного болю.

Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 6000 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.186 КК України.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_1 06.08.2019 у невстановленому місці, вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення з метою особистого збагачення, для чого приблизно о 18 год. 15 хв. перебував на вул. Лагерна у місті Києві, де на пішохідній дорозі вказаної вулиці помітив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_5 , яка рухалася по пішохідній дорозі з продуктовими сумками в руках. В цей момент в обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, оскільки на шиї у потерпілої ОСОБА_5 помітив золотий ланцюжок, вагою приблизно 3 грами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливою метою, обвинувачений ОСОБА_1 пішов слідом за потерпілою ОСОБА_5 , користуючись зайнятістю її рук продуктовими сумками, та неможливістю чинити опір, впевнившись, що поруч сторонніх осіб не має, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_6, несподівано для останньої схопив за ланцюжок, який висів на її шиї та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи повторно умисно та відкрито, ривком, зірвав золотий ланцюжок, вартістю 5000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній фізичний біль.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно побіг у напрямку будинку №10, що по вул. Парково-Сирецькій у м. Києві, однак був затриманий громадянином ОСОБА_6 , який почув крики потерпілої та наздогнав ОСОБА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не оспорював обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди та обсяг викраденого та форму вини.

Надав показання, в яких зазначив, що приблизно в березні 2019 року проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав два ноутбуки, наручний годинник та фотоапарат. Також, показав, що в літку того ж року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6, помітив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_4 , після чого пішов слідом за нею після чого ривком, зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок із хрестиком. В такий же спосіб в серпні 2019 року перебуваючи знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок та намагався втекти однак був затриманий пересічним громадянином.

У скоєних злочинах розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, попросив пробачення у потерпілих.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, за які він підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, сприяння суду та слідству.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, на спеціальних обліках не перебуває, не одружений, не працює, вчинив ряд нових злочинів після засудження.

З огляду на дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд уважає, що йому слід призначити за вчинення кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями відповідних статей Кримінального Кодексу України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що вказане кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення вироку Святошинського районногосуду м. Києва від 16.03.2020, яким його засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 628,04 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за:

ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років років та 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.03.2020 року більш суворим за даним вироком, остоточно визначити до відбування ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 628,04 грн.

Речові докази - диски зберігати при матеріалах справи, золотий ланцюг, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй за належністю, сліди структури матеріалу, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя