Справа 688/349/23
№ 1-кп/688/67/23
Ухвала

іменем України

21 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0039) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.12.2022 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 строком до 03.02.2023 року включно, а 09.01.2023 йому змінено запобіжний захід на тримання під вартою. На даний час, ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються такі ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_4 особливо тяжких кримінальних правопорушень та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, не маючи постійного джерела доходу, може покинути своє місце проживання і переховуватись від суду; обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він через невеликий проміжок часу повторно вчинив кримінальні правопорушення, не маючи офіційного джерела доходу, може продовжити свою злочинну діяльність та продовжити незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, тобто вчинити нові кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, 04.01.2023 до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те, що на території АЗС "АНП" по вул. Митрополита Шептицького, 2 в м. Шепетівка Хмельницької області, виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що при собі має психотропну речовину PVP масою близько 2 гр.

Вищевказана подія свідчить про те, що ОСОБА_4 , ігноруючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що обраний йому слідчим суддею, покинув місце свого проживання та продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, таким чином підтвердив, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечує виконання покладених судом на ОСОБА_4 обов`язків.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в обвинуваченого на утриманні двоє дітей та він має бажання працювати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 строком до 03.02.2023 року включно, а 09.01.2023 йому змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 26.03.2023.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі дані особу обвинуваченого; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними. Із зазначених підстав суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для зміни запобіжного заходу у виді домашнього на тримання під вартою та виправдовують тримання особи під вартою на даний час.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею під час зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому та судом під час продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на час розгляду клопотання не змінилися, підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, немає.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд залишає розмір застави відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 19 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 19 травня 2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 214 720 грн, у разі внесення якої, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання; носити електронний засіб контролю. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Для виклику свідка ОСОБА_6 судове засідання відкласти на 04.04.2023р. на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1