Справа № 588/1269/22
провадження №1-кс/588/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000404, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.11.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 18.11.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Chery Amulet DA11A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.03.2007, належить ОСОБА_5 , і був вилучений 18.11.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Суми-Полтава.
Клопотання мотивовано тим, що Слідче відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочато 18.11.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Досудове розслідування розпочато за повідомленням про те, що 18.11.2022 приблизно о 8 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , 1959 року народження, керуючи власним автомобілем «Chery Amulet DA11A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись 33 км автодороги Н-12 «Суми-Полтава», не обрав безпечної швидкості руху, втратив керування та допустив наїзд на залізо-бетонну загороджувальну конструкцію, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_6 , та була госпіталізована до КНП СОР «СОКЛ».
В ході огляду місця події 18.11.2022 року було вилучено автомобіль марки «Chery Amulet DA11A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м.Тростянець), для зберігання для подальших досліджень і проведення судових експертиз.
Ураховуючи, що вилучений транспортний засіб має ознаки речового доказу, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і необхідний для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз та інших слідчих дій, слідчий просив накласти арешт нього.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.12).
Володілець автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, вказав, що про накладення арешту на автомобіль не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події 18.11.2022 слідчим був вилучений автомобіль марки «Chery Amulet DA11A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою від 18.11.2022 було визнано речовим доказом (а.с.5-6, 7).
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, необхідність його збереження та можливість використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Chery Amulet DA11A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.03.2007, належить ОСОБА_7 , і вилучений 18.11.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Суми-Полтава.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1