УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

28 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Володимирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що 20 грудня 2022 року нею до Володимирської окружної прокуратури було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.364 Кримінального Кодексу України депутатом Володимирської міської ради ОСОБА_5 . В заяві повідомлялось про те, що депутат ОСОБА_5 , який являється членом постійної депутатської комісії з питань містобудування, архітектури, земельних відносин, лісових та водних ресурсів і агропромислового комплексу, неодноразово перешкоджав заявниці у реалізації її законних прав та інтересів по отриманню земельної ділянки для садівництва, шляхом зловживання владою при розгляді питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки для садівництва на засіданнях відповідних комісіях так і при голосуванні цього питання на засіданнях депутатів Володимир-Волинської міської ради, що підтверджуються відповідними протоколами засідання депутатських комісій та результатами поіменного голосування на засіданнях депутатів. Такі дії депутатів були визнані протиправними рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022року. Дана заява-повідомлення була прийнята Володимирською окружною прокуратурою.

Після реєстрації даної заяви про злочин, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даною установою не вчинялося, про що їй було повідомлено 26 грудня 2022 року в приміщенні прокуратури.

Просить зобов`язати Володимирську окружну прокуратуру Волинської області внести відомості про вчинення даного злочину за її заявою до ЄРДР та розпочати досудове слідство за ст. 364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що заявниці було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки відомості викладені нею у заяві, не містять ознак вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Володимирської окружної прокуратури, з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.364 Кримінального Кодексу України депутатом Володимирської міської ради ОСОБА_5 . В заяві повідомлялось про те, що депутат ОСОБА_5 , який являється членом постійної депутатської комісії з питань містобудування, архітектури, земельних відносин, лісових та водних ресурсів і агропромислового комплексу, неодноразово перешкоджав заявниці у реалізації її законних прав та інтересів по отриманню земельної ділянки для садівництва, шляхом зловживання владою при розгляді питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки для садівництва на засіданнях відповідних комісіях так і при голосуванні цього питання на засіданнях депутатів Володимир-Волинської міської ради, що підтверджуються відповідними протоколами засідання депутатських комісій та результатами поіменного голосування на засіданнях депутатів. Такі дії депутатів були визнані протиправними рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022року. Дана заява-повідомлення була прийнята Володимирською окружною прокуратурою.

Як пояснив прокурор ОСОБА_4 , роз`яснення причин невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 отримала в приміщенні Володимирської окружної прокуратури, що заявниця підтвердила в ході розгляду даної скарги.

Слідчий суддя також звертає увагу на ту обставину, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин (як і кримінальний проступок) серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших). При цьому, як вбачається зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявницею у поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення вказаними у заяві особами, зокрема депутатом Володимирської міської Ради ОСОБА_5 , а суть її заяви з її пояснень в суді, зводиться до її незгоди з рішеннями Володимирської міської ради щодо не вирішення її земельних питань. Оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування, що в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за кваліфікацією дій, про що просить ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 10 січня 2023 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1