ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1800/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє 3 серпня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , діючи в умовах воєнного стану та повторно, 14 вересня 2022 року приблизно о 13 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Лоток», що в м. Києві по вул. Зарічна, 1в, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належне ТОВ «ЛК-ТРАНС» майно на загальну суму 968 грн. 71 коп., а саме, ікра лососева, вартістю 198 грн. 54 коп., напій Рево у кількості 2 шт. загальною вартістю 55 грн. 24 коп., ковбаса «Ранчо», вартістю 185 грн. 20 коп., ковбача «Ранчо», вартістю 96 грн. 36 коп., ковбаса «Наші ковбаси», вартістю 112 грн. 26 коп., ковбаса м`ясна гільдія, вартістю 201 грн. 80 коп., ковбаса «Глобіно», вартістю 119 грн. 24 коп., яке поклав собі до рюкзака та направився до виходу не розрахувавшись.
Однак, в цей час, ОСОБА_2 був помічений працівниками магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які почали кричати та вимагати щоб останній зупинився. Проте, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що був викритий, від свого злочинного умислу не відмовився та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в вересні 2022 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 13 год. він зайшов до магазину «Лоток», що по вул. Зарічна в м. Києві, де взяв ковбаси, ікру, напій «Рево», з якими направився до виходу не розрахувавшись. Проте, біля кас, ОСОБА_2 почув жіночий крик «стій». Розуміючи, що його дії викрито, ОСОБА_2 не припинив свої злочинні дії, а почав бігти, щоб його не спіймали.
Вартість та кількість викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює. Зазначив, що є сиротою, хотів їсти та нічим було платити за житло.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є тяжким, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є сиротою, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин у період іспитового строку через невеликий проміжок часу, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 серпня 2022 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі: диск DVD-R - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1