Справа № 635/1091/23
Провадження № 1-кп/635/117/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000939 від 25.11.2022 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меченки Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.08.2012 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.72 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Звільнений 03.02.2016 по відбуттю покарання; 27.02.2020 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки, 17.06.2020 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді семи років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 17.06.2020 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді семи років позбавлення волі, 13.08.2020 прибув для відбування покарання до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», за адресою с. Темнівка, вул. Харківська 3, де і відбуває покарання по цей час.

Засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання у державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» неодноразово раніше був ознайомлений з нормами режиму відбування покарання, правилами поведінки засуджених, правилами внутрішнього розпорядку колонії, нормами дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема, нормами кримінальної відповідальності за вчинення засудженими кримінальних правопорушень, передбачених ст. 391 КК України.

За час перебування у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» засуджений ОСОБА_5 неодноразово допускав порушення режиму утримання. Незважаючи на проведену представниками адміністрації установи профілактичну та виховну роботу, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, систематично та злісно порушував встановлений режим відбування покарання, за що неодноразово піддавався стягненням у дисциплінарному порядку за різні види порушень. За допущені засудженим ОСОБА_5 порушення режиму утримання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» на нього було накладено 22 дисциплінарних стягнень, з яких чотири рази у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) та один раз у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ).

Заходи заохочення до засудженого ОСОБА_5 за сумлінну поведінку та ставлення до праці, навчання, активну участь у роботі самодіяльної організації за весь час його знаходження у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» не застосовувалися.

Так, 21.11.2022 року о 16:28 після відбуття останнім дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до ПКТ строком на 1 місяць, в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваних їм своїх функціональних обов`язків, діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, запропонував засудженому ОСОБА_5 прослідувати до дільниці ресоціалізації, а саме до відділу соціально-психологічної служби №4 чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але останній усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів протидії законним вимогам адміністрації вважаючи встановлені в установі правила поведінки неприйнятими для себе, з метою небажання виконувати законні вимоги представників адміністрації виправної установи, всупереч встановленим нормам закону, передбачаючи невідворотність відповідальності, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби.

Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_5 додатково були роз`яснені положення ст. ст. 107, 118, 132, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України та роз`яснено, що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

Однак засуджений ОСОБА_5 , проігнорувавши зроблені йому роз`яснення і знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, після чого йому був наданий час для обміркування своєї поведінки.

Далі, 22.11.2022 року о 10:00 після відбуття останнім дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО строком на 1 день, в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваних їм своїх функціональних обов`язків, діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, запропонував засудженому ОСОБА_5 прослідувати до дільниці ресоціалізації, а саме до відділу соціально-психологічної служби №4 чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 , був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але продовжуючи свої злочинні навмисні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів протидії законним вимогам адміністрації виправної установи, всупереч встановленим нормам закону, передбачаючи невідвертість відповідальності, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі вже втретє відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби №4 чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби.

Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_5 додатково були роз`яснені положення ст. ст. 107, 118, 132, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України та роз`яснено, що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

Проте, засуджений ОСОБА_5 і цього разу проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи.

Далі, 22.11.2022 року о 13:15 після відбуття останнім дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО строком на 1 день, в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваних їм своїх функціональних обов`язків, діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, запропонував засудженому ОСОБА_5 прослідувати до дільниці ресоціалізації, а саме до відділу соціально-психологічної служби №4 чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 , був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але продовжуючи свої злочинні навмисні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів протидії законним вимогам адміністрації виправної установи, всупереч встановленим нормам закону, передбачаючи невідвертість відповідальності, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі вже втретє відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби №4 чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби.

Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_5 , додатково були роз`яснені положення ст.ст.107, 118, 132, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України та роз`яснено, що було роз`яснено, що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України і про його дії негайно буде поінформовано правоохоронні органи, посадовими особами якого буде вирішене питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і саме, щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

Проте, засуджений ОСОБА_5 і цього разу проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи.

У вищевказані періоди часу, засуджений ОСОБА_5 неодноразово оглядався на стан здоров`я головним лікарем медичної частини колонії і під час цих медичних оглядів, скарг на поганий стан здоров`я засуджений не висловлював. Також, лікар - невропатолог медичної частини колонії засвідчив, що засуджений за станом свого здоров`я може виконувати вимоги представників адміністрації установи.

Своїми неправомірними діями, засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1 ст. 9 КВК України, де зазначено, що засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації, а також вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, де зазначено, що засуджені зобов`язані дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії. Крім того своїми неправомірними діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 3,4 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, де зазначено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, а також засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених.

Дані факти свідчать про вперте небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і перевиховання, а допущені ним порушення режиму відбування покарання слід вважати злісними.

Суд визнає винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України - тобто, злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

03 квітня 2023 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000939 від 25.11.2022, ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ст. 391 КК України у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_7 покарання за ст. 391 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що йому є зрозумілим суть пред`явленого обвинувачення, повністю визнав себе винуватим у пред?явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, повідомив, що усвідомлює наслідки укладення такої угоди, та надав свою згоду на ухвалення у підготовчому судовому засіданні вироку на підставі угоди, погодившись із покаранням, що визначено в угоді.

Захисник в судовому засіданні просив суд ухвалити вирок в підготовчому судовому засіданні на підставі і на умовах угоди про визнання винуватості.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і що в його діях є склад злочину, передбачений ст. 391 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_5 стороною звинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають вимогам закону та загальних засад призначення покарання. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно за участі адвоката і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При укладенні угоди також враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховані дані про особу, його характеристика, тому суд вважає можливим призначити міру показання відповідно умов укладеної угоди.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

угоду, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000939 від 25.11.2022, ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного цим вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком суду рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 12.04.2023 року.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1