№ 336/1008/23
пр. № 1-кп/336/531/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2022 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Пежо Боксер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Авраменка з боку вул. Сікорського в напрямку перехрестя вул. Чарівної та вул. Вороніна у м. Запоріжжя.

В цей час водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух про проїзній часті вул. Чарівної від автодороги Харків-Сімферополь в бік перехрест вул. Авраменка та вул. Вороніна. В салоні автомобілю перебував в якості пасажира ОСОБА_8 .

Проїзна частина вул. Чарівної є головною, проїзні частини вул. Вороніна та вул. Авраменка є другорядними.

Під час руху на перехресті нерівнозначних доріг ОСОБА_4 діючи в порушення п. 16.1 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») ПДР України дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_7 , який наближався до перехрестя головною дорогою, не дав та почав виконувати маневр повороту ліворуч на перехресті для подальшого руху в бік автодороги Харків-Сімферополь, в результаті чого допустив зіткнення передньої лівої частини кузова свого автомобілю з передньою правою частиною автомобілю під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пасажир ОСОБА_8 отримав закритий перелом 7 та 8 ребер справа, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав, кваліфікацію своїх дій не оспорював. Вказав, що на даний час примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив факт примирення обвинуваченого та потерпілого, підтримав заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду судом досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення.

З висновків експерта від 28.09.2022 року та від 29.09.2022 року слідує, що на момент огляду та дослідження робоча гальмова система, ходова частина та рульове керування обох автомобілів знаходились у працездатному стані.

Інших доказів сторонами кримінального провадження та потерпілим не надавалось.

Заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та кваліфікує дії як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ст. 286 ч. 1 КК України.

Стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вказуючи, що повністю відшкодував потерпілому моральну шкоду, у зв`язку з чим вони примирились.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши, що претензій до обвинуваченого потерпілий не має та також погоджується з можливістю звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання.

Судом було роз`яснено наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 46 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Як вказує ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи на пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, впевнившись, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи думку інших учасників провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

При вирішенні долі речових доказів суд вбачає підстави для скасування арешту та повернення власнику автомобілю Пежо Боксер. Водночас за відсутності відомостей про власника автомобілю БМВ, підстав для повернення його потерпілому, якому автомобіль не належить, суд не вбачає. Надана від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 довіреність не надає ОСОБА_9 права вчиняти будь-які дії щодо автомобілю. Питання вказаного речового доказу може бути вирішено судом окремо після надання документів щодо права власності або користування зазначеним автомобілем.

Також судом вирішується питання витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Арешт на автомобіль Пежо Боксер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровськіий завод металоконструкцій», накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2022 року, скасувати.

Речові докази: автомобіль Пежо Боксер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровськіий завод металоконструкцій», яка передана на зберігання ОСОБА_10 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровськіий завод металоконструкцій»; диск з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4530,72 гривень (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень 72 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1