Справа № 438/1532/21
Номер провадження 1-кп/438/26/2022
В И Р О К
іменем України

23 листопада 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000611 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В ніч на 14.08.2021, точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях, проник до вказаного приміщення, звідки умисно таємно викрав 45 кілограмів 55 грамів вторинного чорного металевого брухту вартістю 6 грн. 50 коп. за один кілограм на загальну суму 296 гривень 75 коп. у вигляді: двох металевих кутників загальною масою 4,60 кг ; одного кутника із гачками масою 1, 30 кг; двох металевих трубок загальною масою 2,70 кг; п`ятнадцяти арматурних металевих прутів діаметром по 16 мм кожен загальною масою 25, 55 кг; п`ятнадцяти арматурних металевих прутів діаметром по 10 мм кожен загальною масою 9, 55 кг та двох арматурних прутів діаметром по 12 мм кожен загальною масою 1,85 кг, які одноколісною тачкою повозив за місцем свого проживання до будинку на АДРЕСА_3 , після чого 14.08.2021 приблизно о 14 год 00 хв здав вкрадений метал на пункт прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_4 та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з приводу обрання міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого поєднане з проникнення у приміщення.

Наслідком таких умисних дій стало заподіяння ОСОБА_4 матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 296,75 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, раніше не судимий; не одруженого, не працюючого; має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, обставинами, які відповідно до КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття; обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки.

Цивільного позову заявлено не було.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.124 Конституції України, ч. 3 ст.185 КК України, ст.ст.100, 174, 368, 369, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/14853-Д від 28.08.2021 в сумі 1029, 72 грн.

Речові докази, а саме: 2 кутника загальною масою 4,60 кг; 1 кутник із гачками загальною масою 2,30 кг; 2 трубки металеві загальною масою 2,70 кг; 11 арматурних металевих прутів діаметром кожний 16 мм, загальною масою 17,5 кг; 15 арматурних металевих прутів діаметром кожний із яких 10 мм, загальною масою 9,55 кг; 4 арматурні металеві прути діаметром кожний із яких 16 мм, загальною масою 8,05 кг; 2 арматурні металеві прути діаметром кожний із яких 12 мм загальною масою 1,85 кг, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1