Справа 556/2527/22
Номер провадження 1-кс/556/360/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна

30.11.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26 листопада 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту майна: автомобіль, марки «Меrсеdes-benz sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить - ОСОБА_5 , житель с. Собіщиці, Вараського району Рівненської області; автомобіль, марки «Volkswagen caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить - ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

Власники транспортних засобів, будучи належно повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що у проваджені відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 26 листопада 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2022, близько 14 год. 40 хв., перебуваючи на ділянці автодороги сполученням смт Володимирець в напрямку с. Довговоля Вараського району Рівненської області водій автомобіля, марки «Меrсеdes-benz sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_7 не врахувавши дорожньої обстановки не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної події пасажири обох автомобілів отримали тілесні ушкодження.
Відомості за даним фактом 26.11.2022 внесено до ЄРДР за №0000217 за ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль, марки «Меrсеdes-benz sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить - ОСОБА_5 ; автомобіль, марки «Volkswagen caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить - ОСОБА_6 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області від 26.11.2022).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , власником автомобіля, марки «Volkswagen caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Власником автомобіля, марки «Меrсеdes-benz sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель с. Собішиці Вараського району Рівненської області, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 .
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Оскільки транспортні засоби визнано речовими доказазами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а також враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль, марки «Меrсеdes-benz sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Собіщиці, Вараського району Рівненської області; автомобіль, марки «Volkswagen caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження.

Залишити вказані транспортні засоби для зберігання на території відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: смт Володимирець, вул. Грушевського 63, Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8