Справа №705/2909/21
1-кп/705/652/22
УХВАЛА

30.09.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 про залучення співвідповідача страховика та заяву про зміну і уточнення позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку ч.1 ст. 128 КПК України, поданих в межах розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 21.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні подано позовну заяву про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України, де відповідачами зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . У позовній заяві ОСОБА_4 просить стягнути з відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 солідарно на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 29 205 грн, на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
04.01.2022 ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення співвідповідача страховика Товариство з обмеженою відповідальністю «СК» Ю.ЕС.АЙ. В обґрунтування зазначив, що йому стало відомо про те, що 12.03.2021 ОСОБА_6 автомобіль « Daewo Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 застраховано в страховій компанії ТДВ «СК» Ю.ЕС.АЙ згідно договору (поліс) № АР/1254817 від 12.03.2021 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 10.11.2021 ним направлено страховій компанії ТДВ «СК» Ю.ЕС.АЙ заяву про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка була вручена адресату 15.11.2021 (згідно до поштових квитанцій від 10.11.2021, 15.11.2021). Оскільки на даний час йому не надійшло жодних повідомлень від страховика про результати розгляду його заяви та не відшкодовано заподіяну страховим випадком шкоду, то вважає, за необхідне долучити страховика ТДВ «СК» Ю.ЕС.АЙ, як співвідповідача в заявленому ним позові згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
04.01.2022 ОСОБА_4 подав до суду заяву про зміну і уточнення позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України та просить стягнути на його користь на відшкодування матеріальної шкоди з кожного із відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ «СК» Ю.ЕС.АЙ кошти в сумі по 9 735 грн, стягнути на його користь на відшкодування моральної шкоди з кожного із відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ «СК» Ю.ЕС.АЙ кошти в сумі по 33 333 грн.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримали вказані заяви та просили їх задовольнити.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяв.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяв.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, згідно зі ст. ст. 55, 61 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода. Цивільним позивачем є в тому числі фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим кодексом пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 61 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні був поданий в зазначений строк та прийнятий судом.

Отже, потерпілий ОСОБА_4 повністю реалізував своє право, звернувшись до початку судового розгляду з позовною заявою, яка була прийнята судом. Але чинним КПК не передбачена можливість збільшувати розмір позовних вимог під час судового розгляду. Ним також не передбачена можливість і залучати в якості співвідповідача під час судового розгляду іншу особу.
Ухвалою суду 07.07.2021 дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 призначено до підготовчого судового засідання на 26.08.2021.

Ухвалою від 26.08.2021 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

При цьому суд не може погодитись з думкою представника потерпілого ОСОБА_4 щодо можливості прийняття судом уточненої позовної заяви в даному кримінальному провадженні із залученням співвідповідача, з огляду на таке.

Дійсно, частиною п`ятою статті 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Для застосування вказаної норми в кримінальному провадженні необхідна обов`язкова наявність такої підстави як неврегульованість процесуальних відносин, які виникли в зв`язку з цивільним позовом, нормами КПК України.

У даному випадку представником потерпілого ставиться питання про залучення співвідповідача за цивільним позовом на стадії судового розгляду кримінального провадження. В контексті даної справи це фактично означає подання позову до страхової компанії за межами строків, визначених ч. 1 ст. 128 КПК України. Оскільки питання строків подання цивільного позову однозначно та вичерпно врегульоване зазначеною нормою КПК України, підстави для застосування ч. 5 ст. 128 КПК України відсутні.

Крім того, приписи ч. 3 ст. 51 ЦПК України не можуть бути застосовані в даному кримінальному провадженні, оскільки вони регулюють питання заявлення позовних вимог поза межами строків, встановлених саме в ЦПК України, а не в КПК України, що не є тотожним.

Також суд зазначає, що обов`язковою умовою для залучення співвідповідача в цивільному процесі поза межами строків, встановлених в ч.ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України, є доведення позивачем того, що він не знав і не міг знати про існування підстави для залучення такого співвідповідача.

Представником потерпілого до суду не подано жодного доказу на підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_4 не знав, а, тим більше, не міг знати, про існування у ОСОБА_6 страхового полісу в ТОВ «СК» Ю.ЕС.АЙ на стадії підготовчого провадження.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у задоволенні заяв про залучення співвідповідача страховика та про зміну і уточнення позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України, поданих в межах розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 21.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1