Провадження №1-кс/369/2099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000728 від 23.10.2022 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того що 22.10.2022 невідома особа використовуючи предмет схожий на вогнепальну зброю здійснила пошкодження автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська 80.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.11.2022 року до СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області надійшли матеріали від співробітників СКП ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про те, що в ході супроводження кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даних дій що несуть за собою характер погроз спрямованих щодо гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувається на вказаному автомобілі, можуть бути причетні зацікавлені у цьому особи, такі як:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , користується автомобілем Форд д.н.з НОМЕР_4 та Хюндай д.н.з. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , користується автомобілем Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_8 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає АДРЕСА_5 , користується автомобілем: Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_13 та Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_14 .

Відповідно показів свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відомо, що протягом 2021 року він періодично підробляв в різних охоронних фірмах, які охороняли будівництва в м. Київ, ресторани, бари та нічні клуби водієм. При цьому вони здійснювали фізичну охорону та вирішували різні конфліктні ситуації з відвідувачами та при можливих рейдерських захопленнях даних об`єктів. На весні 2021 року ОСОБА_9 випадково познайомився з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 . В ході спілкування з останнім ОСОБА_9 стало відомо, що ОСОБА_5 та його близькі друзі з якими він познайомив ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_9 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_11 , які зареєстровані АДРЕСА_4 , а проживають АДРЕСА_5 .) займались пошуком та підбором людей, які приймали участь у різних акціях, рейдерстві та працювали по замовленню (залякування людей). Неодноразово хлопці пропонували мені прийняти участь в подібних заходах, але ОСОБА_9 постійно відмовлявся так як не хотів зв`язуватись з протизаконними заняттями. Періодично вони зустрічались та ОСОБА_9 бачив, що ОСОБА_6 їздить на автомобілі Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_8 , а ОСОБА_10 бачив на 2 автомобілях: Форд д.н.з НОМЕР_4 та Хюндай д.н.з. НОМЕР_5 . Також зі слів ОСОБА_9 . ОСОБА_11 періодично приїздив на 2 автомобілях: Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_13 та Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_14 . З початком війни ОСОБА_9 майже перестав з ними спілкуватись так як не було можливості та було не до того так як ОСОБА_9 почав займатись волонтерством. Десь 20 чи 21 жовтня 2022 року Дімітрій та ОСОБА_12 дзвонили ОСОБА_9 та пропонували зустрітись, але так як в ОСОБА_9 не було фізичної можливості свідок відмовився. Тоді останні почали розпитувати ОСОБА_9 про його матеріальне становище та запропонували підробіток. На запитання, що потрібно робити повідомили, що нічого особливого, потрібно налякати одного чоловіка в с. Софіївська Борщагівка, а саме пошкодити його автомобіль, який буде стояти біля будинку та в якому нікого не буде (як саме ОСОБА_9 відомо не було, бо останній не питав) але ОСОБА_9 відмовився. На що вони повідомили, що тоді будуть шукати далі та ми попрощались. Після цього 23.10.2022 року з інтернет новин я дізнався про ситуацію, яка мала місце 22.10.2022 року в АДРЕСА_6 , де невідома особа пошкодила автомобіль та дана ситуація здалась ОСОБА_9 дуже підозрілою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив, що він являється клієнтом букмекерської кантори «Favbet» та періодично відвідує даний ігровий заклад що розташований в с. Софіївська Борщагівка вул. Кільцева дорога 70. Там в 2021 році ОСОБА_13 випадково познайомився з компанією, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_9 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_11 , які зареєстровані АДРЕСА_4 , а проживають

АДРЕСА_5 та ще кількома їхніми друзями анкетні данні не пам`ятаю. В ході спілкування з останніми ОСОБА_13 побачив, що вони пересуваються на автомобілях: ОСОБА_6 їздить на автомобілі Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_14 бачив на 2 автомобілях: Форд д.н.з НОМЕР_4 та Хюндай д.н.з. НОМЕР_5 , а ОСОБА_11 періодично приїздив на 2 різних автомобілях: Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_13 та Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_14 . Під час періодичних зустрічей з хлопцями ОСОБА_13 дізнався, що вони непогано заробляють займаючись пошуком та підбором людей, які приймали участь у різних акціях, рейдерстві та працювали по замовленню (залякування людей та виконанню різних завдань зв`язаних з приватною помстою). По теперішній час ОСОБА_13 підтримує спілкування з вказаними особами та 21.10.2022 року ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що їм потрібна надійна людина та запропонував ОСОБА_13 заробити грошей. На запитання що потрібно робити він відповів, що нічого серйозного, а саме налякати одного «пасажира» пошкодивши його автомобіль, який буде стояти в с. Соф. Борщагівка (де саме вони покажуть з Дімітрієм, який приїде в м. Київ завтра 22.10.2022 року з дому м. Чернігів). ОСОБА_13 не дуже хотів в`язуватись в цю історію, тому відмовився. Але ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_13 в разі, якщо він передумає зустрітись з ними в комплексі «Favbet» в с. Соф. Борщагівка вул. Кільцева дорога 70, 22.10.2022 року та все повторно обсудити, при цьому додав, що вони все підготують, а ОСОБА_13 потрібно буде тільки з`їздити на місце та зробити роботу. Обдумавши їхню пропозицію повторно ОСОБА_13 відмовився так як йому це здалося дуже дивним та підозрілим, та останній не захотів цим займатись.

Проведеним досудовим розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) може бути причетний: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, який не являється депутатом, адвокатом та/або суддею, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_6 займається підготовкою та підбором осіб (виконавців) для вчинення рейдерських захоплень, здійснення погроз та залякувань підприємців та фізичних осіб на замовлення. Через злочинні зв`язки та інші можливості, шукає виходи на потерпілих, з метою отримання бажаного для замовника результату.

Так, 18.11.2022 старший слідчий відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15 , на підставі ухвали слідчого судді, за погодженням користувача приміщення, увійшов до квартири за адресою: АДРЕСА_7 .

18.11.2022 у період часу з 06 години 03 хвилин по 07 годину 20 хвилин було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_7 .

У ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_15 , мобільний телефон чорного кольору «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_16 , два комплекти ключів від автомобіля «Hyundai», флеш накопичувачі: «3D sound» синього кольору; «San disk» чорного-червоного кольору; «TP-Link» білого кольору; стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_17 ; банківські картки: А Банк НОМЕР_18 , Альфа Банк НОМЕР_19 , Приват Банк НОМЕР_20 , Приват Банк НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на мотоцикл «Hyosung» д.н.з. НОМЕР_22 .

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи те, що 18.11.2022 у період часу з 06 години 03 хвилини по 07 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_6 , до постановлення ухвали суду було проведено обшук будинку, де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_15 , мобільний телефон чорного кольору «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_16 , два комплекти ключів від автомобіля «Hyundai», флеш накопичувачі: «3D sound» синього кольору; «San disk» чорного-червоного кольору; «TP-Link» білого кольору; стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_17 ; банківські картки: А Банк НОМЕР_18 , Альфа Банк НОМЕР_19 , Приват Банк НОМЕР_20 , Приват Банк НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на мотоцикл «Hyosung» д.н.з. НОМЕР_22 , що мають значення речових доказів, а також беручи до уваги що будуть створені можливості для його відчуження, пошкодження, приховування, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище предмети та речі.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Окрім того, з вище вказаним предметами потрібно провести відповідні експертизи, щоб з`ясувати всі обставини вище вказаної події.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ,
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив суд накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, а саме:мобільний телефон чорного кольору «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_15 , мобільний телефон чорного кольору «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_16 , два комплекти ключів від автомобіля «Hyundai», флеш накопичувачі: «3D sound» синього кольору; «San disk» чорного-червоного кольору; «TP-Link» білого кольору; стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_17 ; банківські картки: А Банк НОМЕР_18 , Альфа Банк НОМЕР_19 , Приват Банк НОМЕР_20 , Приват Банк НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на мотоцикл «Hyosung» д.н.з. НОМЕР_22 , які були виявлені та вилучені 18.11.2022 у період часу з 06 години 03 хвилини по 07 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_6 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: переліченими вище та зазначеними в пункті 1 речами, незастосування заборони розпорядження та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його передачі, відчуження та збереження, як речового доказу.
Метою арешту майна є збереження вказаного майна, а також забезпечення кримінального провадження, конфіскація майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_15 , мобільний телефон чорного кольору «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_16 , два комплекти ключів від автомобіля «Hyundai», флеш накопичувачі: «3D sound» синього кольору; «San disk» чорного-червоного кольору; «TP-Link» білого кольору; стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_17 ; банківські картки: А Банк НОМЕР_18 , Альфа Банк НОМЕР_19 , Приват Банк НОМЕР_20 , Приват Банк НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на мотоцикл «Hyosung» д.н.з. НОМЕР_22 , які були виявлені та вилучені 18.11.2022 у період часу з 06 години 03 хвилини по 07 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_6 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: мобільним телефоном чорного кольору «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_15 , мобільним телефоном чорного кольору «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_16 , двома комплектами ключів від автомобіля «Hyundai», флеш накопичувачами: «3D sound» синього кольору; «San disk» чорного-червоного кольору; «TP-Link» білого кольору; стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_17 ; банківськими картками: НОМЕР_23 , Альфа Банк НОМЕР_19 , Приват Банк НОМЕР_20 , Приват Банк НОМЕР_21 ; свідоцтвами про реєстрацію ТЗ на мотоциклом «Hyosung» д.н.з. НОМЕР_22 , незастосування заборони розпорядження та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16 ОСОБА_17