Провадження №1-кс/369/2217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київської області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000486 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київської області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000486 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, щодо діяльності «ботоферм» на території Київської області, які можуть використовуватись як телекомунікаційна платформа для створення та просування фейкових акаунтів та спільнот для проведення протиправних операцій в мережі Інтернет. Встановлено, що зазначені ботоферми функціонують по принципу активації великої кількості SIM карток (українських операторів і в тому числі іноземних) переслідуючи мету проведення масової реєстрації «фейкових» облікових записів, спільнот, груп в різноманітних соціальних мереж або на веб-ресурсах, а також хибних верифікацій осіб на різних платіжних платформах, біржах, які в подальшому використовуються для здійснення несанкціонованих дій в сфері комп`ютерних систем. В процесі виконання доручення встановлено особу, що може бути причетна до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, номер НОМЕР_2 , дата видачі 26.08.2022, дійсний до 26.08.2032, виданий Дарницьким відділом ЦМУ УДМС у м. Києві та Київській області, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Встановлені адреси нерухомого майна та фактичного проживання:

- АДРЕСА_1 (приватна власність ОСОБА_4 );

- Земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0049, площа 0.1142 (га), адреса АДРЕСА_1 (приватна власність ОСОБА_4 ).

Окрім цього, виявлено функціонування «сім-банку» з наступними ІМЕІ:

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_104 , НОМЕР_98 , НОМЕР_95 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_101 , - зазначені ІМЕІ працюють у межах базової станції розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Жереб`ятин (координати базової станції - НОМЕР_121). За час роботи зазначених пристрої з їх використанням було активовано щонайменше 600 абонентських номерів. Оперативним шляхом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 - станом на 01.12.2022 о 15:34 працювали наступні пристрої з: ІМЕІ НОМЕР_95 з IMSI НОМЕР_107 та номером НОМЕР_108 ; ІМЕІ НОМЕР_96 з IMSI НОМЕР_109 та номером НОМЕР_110 ; ІМЕІ НОМЕР_97 з IMSI НОМЕР_111 та номером НОМЕР_112 ; ІМЕІ НОМЕР_98 з IMSI НОМЕР_113 та номером НОМЕР_114 ; ІМЕІ НОМЕР_99 з IMSI НОМЕР_115 та номером НОМЕР_116 ; ІМЕІ НОМЕР_100 з IMSI НОМЕР_117 та номером НОМЕР_118 ; ІМЕІ НОМЕР_101 з IMSI НОМЕР_119 та номером НОМЕР_120 .

Таким чином в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме знаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM» «Signal», які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення;носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; документи, чорнові записи, які відображають відомості щодо злочинної діяльності; кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також банківські карти, що використовувались в злочинних цілях; сім-карти операторів стільникового звязку, в тому числі які використовувались для реєстрації та авторизації «фейкових акаунтів» ботів на сторінці в соціальних мережах, месенджерах та різноманітних онлайн сервісах; пристрої та програмні комплекси, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, GSM-шлюзів, GSM-модемів, GoIP- шлюзів, SIM-банків, тощо, отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення інших кримінальних правопорушень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення вказаних злочинів існує обґрунтована необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (приватна власність ОСОБА_4 ), відповідно до інформаційної довідки № 316568709 з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, отримати вказані речі та документи на даному етапі досудового розслідування іншим шляхом, який би передбачав менший ступінь обмеження прав особи не виявляється можливим, оскільки існує реальна загроза їх знищення, в разі викриття злочинної діяльності, хоча б одного з осіб причетних до вимагання.

За встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень: а саме засобів зв`язку, холодної та вогнепальної зброї, чорнових записів, в яких можуть бути зафіксовані ознаки злочинної діяльності.

Вказані речі та документи мають істотне значення для з`ясування обставин злочину та досягнення завдань, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а їх відсутність призведе до значного зменшення ефективності та дієвості досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстрована за ОСОБА_4 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київської області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000486 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукання: знаряддя вчинення злочину, а саме - кінцевого комп`ютерного обладнання, ноутбуків, нетбуків в тому числі: засобів зв`язку, мобільних телефонів, смартфонів, планшетів із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM» «Signal», які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення; носів електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носів на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення;документів, чорнових записів, які відображають відомості щодо злочинної діяльності;банківських карток що використовувались в злочинних цілях;сім-карт операторів стільникового зв`язку, в тому числі які використовувались для реєстрації та авторизації «фейкових акаунтів» ботів на сторінці в соціальних мережах, месенджерах та різноманітних онлайн сервісах;пристроїв та програмних комплексів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, GSM-шлюзів, GSM-модемів, GoIP- шлюзів, SIM-банків.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1