overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4004/22
Провадження № 1-кп/309/232/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000375 внесене до ЄРДР від 05.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Предмет неправомірної вигоди в розмірі 8000 гривень, на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 06.09.2022 року, зданий на зберігання в РП АТ КБ «Приват банк», упаковані у спеціалізований пакет PSP1174326 звернути у дохід держави.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
465/6978/22
1-кп/465/1260/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/резолютивна частина/

01.12.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали - до 29 січня 2023 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2022 року о 14 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5074/22
Провадження № 1-кс/591/3366/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000153 від 22.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

29.11.2022 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 заперечує проти вказаного клопотання, в судовому засіданні пояснив, що авто використовується для потреб військових, автомобіль оформлений та він має акт приймання-передачі вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000153 від 22.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
29.11.2022 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку 29.11.2022, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 на транспортний засіб NISSAN X-TRAIL, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), 30.08.2022 зареєстрований за ГС «РУХ ЛЮДЯНОСТІ», ;

Ключ запалення до легкового автомобіля NISSAN X-TRAIL, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) з шкіряним брелком з написом NISSAN СЄ 0499; NATS;

Легковий автомобіль NISSAN X-TRAIL, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), синього кольору.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1335/22
Провадження №1-кп/601/187/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 11.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу у відповідності до положень ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 11.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 953/1805/22
н/п 1-кс/953/4704/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про допит потерпілого в суді під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000453,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 про його допит в якості потерпілого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000453.

Вивчивши вказане клопотання, слідчий суддя повертає його ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органі дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Однак, до поданого клопотання ОСОБА_2 додав лише сертифікат огляду його психіатром та жодного доказу на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження № 0000453, слідчому судді не приєднав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не доведено його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про допит особи в якості свідка та/або потерпілого на стадії досудового розслідування, його клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 225 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про допит потерпілого в суді під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000453 - повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1963/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Враховуючи неможливість в умовах воєнного стану етапувати до Смілянського міськрайсуду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає, що його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонний судом Черкаської області і ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», не буде суперечити вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою і знаходиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, яке відкладене на 12 год.45 хв. 12 січня 2023 року, здійснити у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити його особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника установи, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (Specviddil_ ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1809/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 01.12.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, у вказаному судовому рішенні, а саме у резолютивній його частині, було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено число, місяць та рік народження обвинуваченого. При цьому, при викладенні анкетних даних обвинуваченого згідно обвинувального акту, що було підтверджено при встановленні особи останнього в ході судового розгляду, його числом, місяцем та роком народження обвинуваченого є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд вважає за необхідне вирішити дане питання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та вважати вірним число, місяць та рік народження обвинуваченого - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3855/22 Справа № 201/7709/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/452/22
Провадження № 1-кп/684/28/2022
01 грудня 2022 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2022 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2022 року дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9729/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 27.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 27.02.2022 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 27.02.2022 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 04.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000177.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 448/1911/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/890/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
з участю прокурора ОСОБА_10 ,
адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.376, 399, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернути ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 грудня 2022 року о 09 год. 05 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000915,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3