Справа №295/2584/23
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000009 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів Житомирської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них погодили введення в експлуатацію будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Так, ОСОБА_4 як організатор протиправної діяльності заручився підтримкою та фінансовою платоспроможністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою проведення незаконного будівництва житлового багатоквартирного будинку для послідуючого продажу квартир через новоствореного підконтрольного суб`єкта підприємницької діяльності, надаючи таким чином грошовим коштам легального походження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 звернувся до приватного архітектурного підприємства ПП « ОСОБА_7 » з проханням розробити робочий проект на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , який повинен будуватись на земельній ділянці з кадастровим номером :11:009:0044, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після розробки проекту будинку 29.06.2021 згадані громадяни звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомленням про початок виконання будівельних робіт з будівництва будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 764, 59 м2 та житловою площею 416,07 м2.

В послідуючому, 08.12.2021 останні повторно звернулись до центру надання адміністративних послуг ЖМР з повідомленням про коригування проектної документації, відповідно до якого загальна площа будинку збільшилась до 1741,56 м2, а житлова площа до 581,45 м2.

Відповідно до поданих декларацій технічний нагляд за дотриманням вимог законодавства повинен був здійснюватися ФОП ОСОБА_8 , а відповідальною особою за здійснення авторського нагляду було визначено генерального проектувальника ОСОБА_9 (директора ПП « ОСОБА_7 »).

24.01.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до центру надання адміністративних послуг ЖМР декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1715,94 м2 та житловою площею 625,9 м2 (додатково збільшивши житлову площу).

За отриманими в ПП « ОСОБА_7 » даними встановлено, що вказаним підприємством розроблялась проектна документація на «житловий будинок садибного типу» (№ 63-2021) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 764, 59 м2 та житловою площею 416,07 м2. Для отримання дозволу на початок будівельних робіт було складено наказ про призначення відповідального за проведення авторського нагляду, проте за проведенням авторського нагляду замовник не звертався, тому авторський нагляд не здійснювався.

Також, згідно отриманих офіційним шляхом даних у інженера з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 встановлено, що ним не проводився технічний нагляд на згаданому об`єкті, в т.ч. відсутня виконавча або технічна документація.

Крім цього, як стверджує прокурор у клопотанні відповідно до отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_3 містобудівних умов та обмежень до проектування будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :11:009:0044 встановлено, що максимальна поверховість будинку 3 поверхи без урахування мансарди, в т.ч. зазначено, що частина ділянки відноситься до рекреаційної зони природних ландшафтів, на якій будівництво не передбачено.

В той же час, відповідно до аналізу поданих декларацій встановлено, що під час початку виконання будівельних робіт з будівництва будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , спроектовано об`єкт загальною площею 764,59 м2 та житловою площею 416,07 м2, в послідуючому відповідно до скоригованої проектної документації загальна площа будинку збільшилась до 1741,56 м2, житлова площа до 581,45 м2, а при введенні його в експлуатацію, відповідно до технічної інвентаризації, збудовано будинок загальною площею 1 715,94 м2 та житловою площею 625,9 м2.

За словами прокурора, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність в першочерговому отриманні тимчасового доступу до документів, а саме:

1. інформації про ПІБ особи та посаду (та всю наявну іншу інформацію щодо особи), номер ключа, ip-адресу, дату та час дії, яка здійснювала дії в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстраційного номеру документа № НОМЕР_1 ;

2. інформації про ПІБ особи та посаду (та всю наявну іншу інформацію щодо особи), номер ключа, ip-адресу, дату та час дії, яка здійснювала дії в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстраційного номеру документа № НОМЕР_2 ;

3. інформації про ПІБ особи та посада (та всю наявну іншу інформацію щодо особи), номер ключа, ip-адресу, дату та час дії, яка здійснювала дії в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстраційного номеру документа № НОМЕР_3 ;

4. інформації про ПІБ особи та посада (та всю наявну іншу інформацію щодо особи), номер ключа, ip-адресу, дату та час дії, яка здійснювала дії в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , з конкретизацією хто які саме дії вчиняв (яку інформацію вносив);

5. витягів з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстраційного номеру документа № НОМЕР_1 , № ЖТ 03-1, № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 .

Як вказує прокурор у клопотанні, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищенаведених документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000009 Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області 18.01.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом погодження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 введення в експлуатацію будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, чим заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Абзацем другим частини першої статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 вересня 2020 року по справі №751/6069/19 зауважила, що матеріальний носій є лише способом збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Згідно з ч. 4 ст. 99 КПК України дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

З огляду на викладене, а також доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

1. інформації про ПІБ особи та посаду (та всю наявну іншу інформацію щодо особи), номер ключа, ip-адресу, дату та час дії, яка здійснювала дії в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстраційного номеру документа № НОМЕР_1 ;

2. інформації про ПІБ особи та посаду (та всю наявну іншу інформацію щодо особи), номер ключа, ip-адресу, дату та час дії, яка здійснювала дії в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстраційного номеру документа № НОМЕР_2 ;

3. інформації про ПІБ особи та посада (та всю наявну іншу інформацію щодо особи), номер ключа, ip-адресу, дату та час дії, яка здійснювала дії в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстраційного номеру документа № НОМЕР_3 ;

4. інформації про ПІБ особи та посада (та всю наявну іншу інформацію щодо особи), номер ключа, ip-адресу, дату та час дії, яка здійснювала дії в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , з конкретизацією хто які саме дії вчиняв (яку інформацію вносив);

5. витягів з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстраційного номеру документа № НОМЕР_1 , № ЖТ 03-1, № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 .

Встановити строк дії ухвали до 01.05.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1