overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8675/18
Провадження по справі № 1-кс/522/3169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

19.05.2022 року слідчий СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 23.05.2022 року було задоволено.

19.05.2022 року слідчий СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

23.05.2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 23.05.2022 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 23.05.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

01.12.2022
Справа № 169/57/18
Провадження № 1-в/169/4/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 грудня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Турійського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого 22 листопада 2018 року Турійським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Турійського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 30 хвилин 09 грудня 2022 року.

Головуючий
Справа № 583/1602/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000160 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000160 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2022 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/1647/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/85/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 583/1647/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 583/1647/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 10.05.2023 року.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)».

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введений воєнний стан, відповідно Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)».

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 583/1647/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, призначений на 11-00 год. 10.05.2023, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 299/2999/18
Провадження № 11-кп/4806/264/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалений щодо нього вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2022, яким його визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням положення ст.70 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 30.01.2023.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
№ 207/3394/22
№ 1-в/207/165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5455/22
1-кп/205/874/22
Єдиний унікальний № 205/5455/22
Провадження № 1-кп/205/874/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано: « у виді 144 годин громадських робіт», тоді як буде вірно: «у виді 150 годин громадських робіт».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Викласти другий абзац резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року в наступній редакції:

«На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2022 року у виді 150 годин громадських робіт, що відповідає вісімнадцяти дням обмеження волі та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік та вісімнадцять днів».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5597/22
1-кп/279/758/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
15.11.2022 року було призначено підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК №71".
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України о 10.00 годині 07.12.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська ВК №71". забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6533/22
Провадження № 1-кп/553/1349/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001942 від 19.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001942 від 19.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 23.01.2023 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 698/604/22
Провадження № 1-кп/698/143/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001193 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв., 15 грудня 2022 року та здійснювати в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 15 грудня 2022 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2882/22
Провадження № 1-кс/723/4628/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 07.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz GL 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000329 від 10.08.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

Вважає, що арешт його власного автомобіля слід скасувати, оскільки слідчим проведені всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом і він не являється підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, а отже в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Судовий розгляд клопотання, після відкриття провадження, призначено було в судовому запсіданні на 16.11.2022 року, 24.11.2022 року в яке учасники не з`явились, але слідчому судді із автоматизованої системи документообігу суді стало відомо, що 30.11.2022 року було зареєстровано надходження до суду обвинувального акту по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 по якому було арештовано автомобіль марки «Mersedes Benz GL 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є заявник розглядуваного клопотання. По провадженню призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 письмовою заявою просив розгляд клопотання здійснити без його участі та без участі заявниці.

Оглянувши сукпровідний лист, обвинувальний акт, протокол автоматизованого розподілу та ухвалу суду про призначення підготовчого судового засідання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити так як повноваження слідчого судді з моменту надходженняґ обвинувального акту до суду, припиняються.

В подальшому питання щодо скасування арешту майна має вирішувати суд в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6