Ухвала

Іменем України

27 квітня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 2229 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_4 судових рішень, просив їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 квітня 2023 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, прокурор у своїй касаційній скарзі просив скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 січня 2023 року через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не навів обґрунтованих доводів та підстав для цього. При цьому, оскаржуючи ухвалу Дніпровського апеляційного суду, прокурор фактично не погоджувався з тими висновками суду апеляційної інстанції, які наведені в ухвалі.

Крім того, усупереч вимозі, передбаченій ч. 5 ст. 427 КПК України, прокурор не додав копію ухвали апеляційного суду.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року строку прокурор подала ту ж саму касаційну скаргу (вих. №04/54-2552 від 22.03.2023), яку було залишено без руху. Разом з цим, додала лист, у якому просить задовольнити вимоги касаційної скарги.

Слід зауважити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.

Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.

Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не листа, заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Прокурор, усупереч наведеним вимогам закону, подав до Верховного Суду не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а стару касаційну скаргу (вих. №04/54-2552 від 22.03.2023), разом з листом, що не відповідає вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року недоліків касаційної скарги прокурор не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути прокурору, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3