Справа № 296/7344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000177 від 05.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Відповідно до матеріалів встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_6 », діючи умисно, на шкоду державній безпеці України, 17.08.2022 з використанням власного планшета поширила публікацію у вигляді відеозапису, у якому наявна глорифікація особи, яка здійснює збройну агресію проти України, а саме публікації з профілю « ОСОБА_7 ».
Крім того, 17.07.2022 здійснила поширення матеріалів - публікації у вигляді відеозапису з профілю « ОСОБА_8 », у якому виправдовується збройна агресія проти України.
Також 17.03.2022 зазначена вище громадянка поширила матеріали - публікацію у вигляді відеозапису з профілю « ОСОБА_9 », у якому наявна глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.
26.10.2022 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У результаті обшуку було вилучено планшет марки «Lenovo» моделі «TB3-730X», який належить ОСОБА_5 та за допомогою якого остання входила в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила поширення вищевказаних публікацій.
26.10.2022 вказаний планшет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він містить ознаки речового доказу.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмами.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000177 від 05.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
26.10.2022 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_3 від 26.10.2022 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Lenovo» моделі «TB3-730X», вилучений 26.10.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1