Дата документу 18.01.2023 Справа № 335/9868/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/597/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9868/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідводи у об`єднаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею членом колегії ОСОБА_3 подані заяви про самовідводи у даному провадженні, які мотивовані тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Колегією суддів встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя член колегії ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду переглядали ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2021 року та від 25 червня 2021 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000977 (ухвала Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року (провадження №11-сс/807/1151/21) та ухвала Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року (провадження №11-сс/807/719/21).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідводи в об`єднаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді та судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4