Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1591/19
номер провадження 1-кп/695/63/22
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000280 від 08.08.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 07 серпня 2019 року близько 20 години в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована по вул. Першотравневій та якою він на даний час користується, під час сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , двома руками здійснив поштовх в область грудей потерпілого. В результаті цього ОСОБА_7 не втримав рівноваги та впав із прискоренням задньою частиною тіла на зрихлену землю ділянки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді травми правої нижньої кінцівки із закритим черезвертлюговим переломом правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/357 від 10 жовтня 2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.
У судовому засіданні 11.11.2022 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив усне клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню в зв`язку зі зміною обстановки.

14.11.2022 р. від обвинуваченого до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Адвокат у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений змінився, він позитивно характеризується за місцем проживання, сплатив потерпілому шкоду, вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що вину визнає, кається.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що враховуючи характеристику обвинуваченого, який змінився та перестав бути суспільно небезпечним, допомагає старостинському округу, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, потерпілому відшкодована завдана шкода і він претензій не має, можливо звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні 11.11.2022 р. не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Вказав, що ОСОБА_5 вибачився та відшкодував матеріальну та моральну шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та вказав, що обвинувачений вибачився перед потерпілим.
Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
З довідки- характеристики, виданої виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради №1-578 від 14.11.2022 р. вбачається, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, добросовісний, надає матеріальну підтримку громаді.
Потерпілий ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 у рахунок відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних та моральних збитків 40000,00 грн., що стверджено розпискою потерпілого від 11.11.2022 р.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно й суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь надалі, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав повністю, відшкодував потерпілому завдану шкоду (матеріальну та моральну), потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а справу відносно нього закрити.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Відповідно до частини першої статті 129 КПК ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Кримінально-процесуальним законом здійснене застереження, що питання щодо цивільного позову вирішується судом при постановленні обвинувального вироку. Повноваження суду на вирішення цивільного позову ухвалою суду не передбачені. Тому суд дійшов до висновку, що цивільний позов, поданий потерпілим, слід залишити без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження № 0000280 від 08.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2022 року.