Справа № 182/640/23
Провадження № 1-кс/0182/183/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року за № 0000040 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця знаходження та вилучення майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

В обґрунтуванні клопотання прокурором зазначено, що 09.02.2023 року до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов електронний рапорт про те, що на лінію «102» звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про те, що заявниця прибула на свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 в який мешкав квартирант ОСОБА_5 заявниця виявила дуже багато речовин в квартирі схожих на наркотичні, також поки мешкав квартирант сусіди скаржились що він пов`язаний з наркотиками.

10.02.2023 року за даним фактом СД Нікопольського РУП було розпочато кримінальне провадження № 0000040 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування, було опитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 в якій проживала її донька ОСОБА_7 зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 . Влітку 2022 року вони розійшлися та донька поїхала за кордон, а ОСОБА_9 надалі продовжував проживати у вказаній квартирі, але він почав агресивно себе поводити та погрожувати. Протягом тривалого часу він намагається потрапити до квартири. 09.02.2023 року приблизно о 20:30 він намагався потрапити до квартири, хотів зламати замок вхідних дверей, але у нього не вийшло, після чого він зателефонував з погрозами, після чого вона зателефонувала до поліції та приїхала до квартири.

09.02.2023 року в період часу з 23:00 по 23.45 годин з письмової заяви на проведення огляду житла наданої ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, під час якого в кімнаті №1 на стулі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходиться біла речовина кубічної форми, що схожа цукор-рафінад.

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. /

Згідно довідки КП «Нікопольське районне БТІ» станом на 31.12.2012 р. право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу №1-1749 від 31.10.1996 р.

З метою збереження майна, яке може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню та яке гр. ОСОБА_5 міг знищити, з метою приховування своєї злочинної діяльності, так як розумів, що його злочинні дії виявлені та задокументовані працівниками поліції, було проведено невідкладний обшук.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор і звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000040 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з виявленням обставин кримінального правопорушення, 09.02.2023 року в період часу з 23:00 по 23.45 годин з письмової заяви на проведення огляду житла наданої ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, під час якого в кімнаті №1 на стулі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходиться біла речовина кубічної форми, що схожа цукор-рафінад.

Тому слідчий суддя вбачає, що наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_10 , та в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , з метою встановлення місця знаходження та вилучення майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1