КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8972/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3903/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України у зв`язку із проходженням ним добровільного лікування.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 394, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2022 щодо ОСОБА_4 ухвалений за результатами спрощеного провадження, відповідно до положень ст.382 КПК України.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність таких волевиявлень обвинуваченого також підтверджено захисником ОСОБА_3 , про що наявні їх особисті підписи (а.с.4-5 т.1).
В обґрунтування апеляційних вимог захисник ОСОБА_3 посилається на те, що розгляд провадження за відсутності обвинуваченого перешкодив суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки на момент постановлення оскаржуваного вироку обвинувачений проходив курс добровільного лікування від наркоманії.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження та недослідження доказів у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Крім цього, відповідно до положень частини 5 статті 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте в матеріалах провадженні відсутні підтвердження повноважень захисника ОСОБА_3 на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, оскільки при подачі апеляційної скарги на вирок ним надано ордер на надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_4 у Шевченківському районному суді міста Києва (а.с.20 т.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.394, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2