Справа № 739/1187/22
Провадження № 1-кс/739/372/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в рамках кримінального провадження №0000047 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №0000047 порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 10 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини.

31 жовтня 2022 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 307 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, який є тяжким, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення будь-яких речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на свідків, а також ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим слідчий вказує, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти настанню зазначених ризиків. Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить визначити у 60 днів. Також слідчий просить визначити підозрюваному розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде замінений підозрюваний на заставу, та покласти на нього відповідні обов`язки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили задовольнити його повністю з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, заявив, що всі звинувачення проти нього будуються на припущеннях, можливо він щось і передавав іншим, але не знав, що там, також він вказав, що офіційно не працевлаштований, оскільки втратив паспорт, при цьому має неофіційну роботу, на виклики слідчого з`являється регулярно та бере участь у слідчих діях, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 10 лютого 2022 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, а саме у тому, що 29 вересня 2022 року, в обідній час, він, переслідуючи мету незаконного придбання психотропної речовини, у місті Новгород-Сіверський Чернігівської області придбав у невстановленої особи два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які зберігав при собі з метою її подальшого збуту.

Після цього, 29 вересня 2022 року, о 13 год. 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у парку, що розташований біля Спасо-Преображенського монастиря, за адресою: вул. Пушкіна, буд.1, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини, умисно, за грошову вигоду у сумі 400 гривень, збув два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, особі з вигаданими даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у громадянина ОСОБА_5 », винесену прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури.

Цього ж дня, 29 вересня 2022, в період часу з 13 год. 25 хв. по 14 год. 00 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 був проведений огляд у ході якого придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_5 два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-22/7337 від 03 жовтня 2022 року, порошкоподібні речовини білого кольору у двох згортках фольги містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у порошкоподібних речовинах становить 0,026 г. та 0,048 г. (в перерахунку на амфетамін основу).

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: рапортом оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_7 від 10 лютого 2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місцевості від 29 вересня 2022 року; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-22/7337-НЗПРАП від 03 жовтня 2022 року.

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також обґрунтованими є доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити наркотичні засоби та психотропні речовини, які зберігаються у відомому лише йому місці та які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. Це у свою чергу вказує на наявність передбаченого пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України ризику знищення, переховування або спотворення речей та речовин, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що двоє свідків проживають в одному населеному пункті з підозрюваним ще один в межах Новгород-Сіверської територіальної громади, при цьому підозрюваному відомі їх анкетні дані, тому обґрунтованими є доводи слідства про те, що підозрюваний може спробувати впливати на них з метою змусити їх змінити свої свідчення, або схилити їх до відмови від дачі показань, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Крім цього, з досліджених судом доказів, зокрема показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше в різний час пропонував їм придбати у нього психотропні речовини, які називав «амфетамін» та «фен» і здійснювати подальше їх розповсюдження, тобто вчиняв спроби збути дані речовини. Це у свою чергу свідчить про наявність передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя враховує, що такі більш м`які запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та порука, самі по собі не здатні запобігти настанню вказаних ризиків, до того ж відомості про особу, яка б заслуговувала як поручитель на довіру матеріали справи не містять. Відомості про майновий стан підозрюваного, наявні у слідчого судді на даній стадії досудового розслідування і відсутність заставодавців вказує на відсутність підстав для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як застава, а запобіжний захід у виді домашнього арешту не здатен запобігти таким ризикам, як вплив на свідків у кримінальному провадженні, що може здійснюватися підозрюваним за допомогою засобів зв`язку, без залишення ним місця свого проживання, а також не здатне запобігти ризику знищення наркотичних засобів та психотропних речовин, які можуть зберігатися у відомому лише підозрюваному місці.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, і недостатності для їх запобігання інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 12 год. 50 хв. 07 січня 2023 року, тому клопотання підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, або ж спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, сам злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не є особливо тяжким, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1, 2, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 12 год. 50 хв. 07 січня 2023 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок UA0005960.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів до 07 січня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 , у разі внесення ним застави, під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.