overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1016/23
Номер провадження 1-кп/725/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Першотравневим районним судом м. Чернівці 22.02.2023 року була винесена ухвала. При винесенні даної ухвали була допущена описка, а саме в ухвалі зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 22.02.2023 року Першотравневого районного суду м. Чернівці, а саме в ухвалі з « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 303/685/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,

зареєстрованого та фактично проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Потерпіла підтримала позицію прокурора та просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 55 хв. 01 березня 2023 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2023
Справа № 334/6368/19
Провадження № 1-кп/334/315/23
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

04.10.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001470 від 25.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , який надійшов на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.09.2022 року.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року призначено підготовче засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України.

Захисником заявлено клопотання про витребування певних доказів з метою призначення у справі експертизи.

У судовому засіданні усі присутні учасники не заперечили проти його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Приписами частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 .

Витребувати у КНП «Міська лікарня №1» (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21-А):

-Медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1950 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідальну посадову особу КНП «Міська лікарня №1» надати суду витребувані документи у строк до 22.03.2023 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 22.03.2023 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/941/22
Провадження № 1-кп/438/36/2023
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

28 лютого 2023 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2022 року за № №0000510,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Теленешти, Теленештського району, Молдова, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Теленешти, Теленештського району, Молдова, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 29 квітня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49620 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1345/22 Провадження № 1-кс/450/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про вирішення доля речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про вирішення доля речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.06.2022 року у справі № 450/1345/22, провадження № 1-кс/450/452/22, на автомобіль марки Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в., VIN НОМЕР_2 з ключем запалювання до нього.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 14.05.2022 року, а саме: автомобіль марки Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в., VIN НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього конфіскувати в дохід державти.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 17.02.2023 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/1116/20
Номер провадження 1-кп/585/64/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000253), -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

28 лютого 2023 року заступником командира роти конвойної служби ОСОБА_3 надано до суду листа, згідно якого останній повідомляє про неможливість доставки ОСОБА_2 у судове засідання 01.03.2023, у зв`язку із збільшенням завантаженості на особовий склад роти конвойної служби.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, 01 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 129/2114/20
Провадження №11-кп/801/315/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000027, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000027, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Справа призначена на 01 березня 2023 року о 11:30 годині.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор ОСОБА_5 подала відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000027, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - закрити.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/55/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року в кримінальному проваджені №0005100 від 07.12.2017 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу вказаного злочину,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року в кримінальному проваджені №0005100 від 07.12.2017 року, яким ОСОБА_11 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/3126/13-к
Номер провадження 1-кп/504/19/23
У Х В А Л А

01.03.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 13.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 13.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судові засідання, призначені на 10.10.2022 та 01.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дофінівка Одеського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11.04.2023 року о 10:50 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1183/22
Номер провадження:1-кс/521/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000493 від 19.02.2020 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Слідчий у судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 167 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1