Єдиний унікальний номер 341/1624/22
Номер провадження 1-кп/341/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

11 листопада 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження від 13.09.2022 № 0000127, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, судимий:

-вироком Рівненського районного суду від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, знятий з обліку 26.10.2021;

-вироком Рівненського районного суду від 03.09.2021 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, знятий з обліку 12.01.2022;

-вироком Рівненського районного суду від 03.12.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

встановив:
10.11.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 10.11.2022 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11.11.2022.
10.11.2022 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. При цьому обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, визнанням особою вини та вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи також, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, є жителем іншої області і може покинути тимчасове перебування в Івано-Франківській області.

Прокурор у підготовчому засіданні клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період доби, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 може проживати у родичів у селі Дем`янові, де допомагає у господарстві, доглядає дітей потерпілої. Захисник наявність зазначених прокурором ризиків не заперечив, проте наполіг, що їх виникненню можливо запобігти більш м`яким запобіжним заходом.

Потерпіла у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Суд установив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану мобільного телефона і 3000,0 грн у потерпілої, чого не заперечує. Вину у вчиненні вказаного діяння визнав під час розгляду клопотання прокурора.

Ухвалою слідчої судді від 15.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на зміст обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно до якого обвинувальний акт складено на підставі показань потерпілої, свідків, самого обвинуваченого, ураховуючи визнання вини самим обвинуваченим під час розгляду клопотання, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.

Також, суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, з огляду на відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, його тимчасове перебування в Івано-Франківській області, суворість передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України покарання й історію притягнення особи до кримінальної відповідальності існує обґрунтований ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду.

Оскільки обвинувачений є родичем потерпілої та знає свідків, то наявний ризик його незаконного впливу на потерпілу, свідків.

Факт притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності тричі за останні три роки свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання суд дійшов висновку про відсутність можливості застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід для запобігання вищезазначеним ризикам, з огляду на таке.

ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів. Перебуваючи відповідно до вироку Рівненського районного суду від 13.01.2021 на випробувальному терміні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховування не став, повторно обвинувачується у вчиненні корисливого злочину в умовах воєнного стану.

Інші дані про особу обвинуваченого, які підлягають оцінці судом відповідно до ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, указаний висновок не спростовують.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик впливу на потерпілу і свідка, у яких тимчасово проживає, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже, враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, спосіб його життя, відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи, а також ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час випробувального терміну в умовах воєнного стану, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 01.07.2022 становить 2600,0 грн), тобто у сумі 52000,0 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім для забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

Окрім цього, суд вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181-184, 193, 194, 196, 197, 315, 372, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 січня 2023 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Заставу визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 52 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

2. не відлучатися за межі Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Галицький районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Івано-Франківської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 09 січня 2023 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7