Провадження № 1-кс/201/3695/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 вiд 24.01.2015 передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 вiд 24.01.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч .4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , 24.01.2015 року близько 02.30 годин знаходячись в публічному місті, а саме в приміщенні НК «Восход» по вул. Набережній Перемоги 82, м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного оп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи групою осіб, порушуючи нормальну роботу заходу дискотеки НК «Восход», а також право інших відвідувачів на нормальний відпочинок, використовуючи малозначний привід, розпочали словесну сварку з іншими відвідувачами, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при цьому висловлювалися грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого, між ними виникла бійка.

Під час бійки, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, утримуючи в руках невстановлений слідством предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з особливою зухвалістю, скориставшись, що між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з іншої сторони, триває бійка, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для потерпілих, завдав вказаним предметом не менше одного удару ОСОБА_10 , спричиниви останньому проникаюче поранення черевної порожнини, після чого, продовжуючи злочинні дії вказаним вище предметом наніс не менше 1 удару ОСОБА_13 , спричинивши останньому проникаюче поранення черевної порожнини, після чого, не зупиняючи своїх злочинних дій, наніс не менше 2 ударів вказаним вище предметом ОСОБА_12 , спричинивши йому проникаючи поранення черевної порожнини. В той же час, ОСОБА_9 , діючи групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, не усвідомлюючи та не маючи можливості передбачити, що ОСОБА_5 під час скоєння злочину використовує предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, розпочав бійку між ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в наслідок чого, потерпілим було завдано фізичну біль, та припинив свої зличинні дій, лише після того, як був затриманий охоронцями НК «Восход».

Своїми умисними дiями ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хулiганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене iз застосуванням холодної зброї.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузiї, громадянин Грузiї, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному кримінальному провадженні № 0000059 зібрано достатньо доказів та 22.04.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, за ч.4 ст.296 КК України.

16.06.2015 відповідно до постанови слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховався від органів слідства, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження було невідоме, останнього оголошено в розшук та досудове розслідування було зупинено, про що винесена відповідна постанова.

24.11.2022 слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про відновлення досудового розслідування у зв`язку з затриманням ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.205 КПК України.

25.11.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Також, під час досудового розслідування 30.10.2017 відповідно до постанови заступника прокуратури області начальника управління прокуратури області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 вiд 24.01.2015 було продовжено до трьох місяців.

Таким чином, з урахуванням часу зупинення досудового розслідування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 спливає 12.12.2022.

У кримінальному провадженні з метою збирання доказів проведено низку необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, якими обґрунтовується підозра, а саме:

1. Протоколами огляду місця подій від 24.01.2015;

2. Протоколам допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

3. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

4. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 ;

5. Заявою ОСОБА_10 ;

6. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

7. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

8. Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 ;

9. Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 ;

10. Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

11. Висновок експерта № 1953/525 від 27.04.2015;

12. Висновок експерта № 1954е/526 від 27.04.2015;

13. Висновок експерта № 1955е/527 від 27.04.2015;

14. Протокол допиту свідка ОСОБА_17 ;

15. Протокол допиту свідка ОСОБА_18 ;

16. Протокол допиту свідка ОСОБА_19 ;

17. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 ;

18. Протокол допиту свідка ОСОБА_20 ;

19. Протокол допиту свідка ОСОБА_21 ;

20. Протокол допиту свідка ОСОБА_22 ;

21.Протокол допиту свідка ОСОБА_23 ;

22. Протокол допиту свідка ОСОБА_22 ;

23. Протокол допиту свідка ОСОБА_24 ;

24. Протокол допиту свідка ОСОБА_25 ;

25. Протокол допиту свідка ОСОБА_26 ;

26. Протокол допиту свідка ОСОБА_27 ;

27. Протокол допиту свідка ОСОБА_28 ;

28. Протокол допиту свідка ОСОБА_29 ;

29. Протокол допиту свідка ОСОБА_30 ;

30. Протокол допиту свідка ОСОБА_31 ;

31. Протокол допиту свідка ОСОБА_32 ;

32. Протокол допиту свідка ОСОБА_33 ;

33. Протокол допиту свідка ОСОБА_34 ;

34. Протокол допиту свідка ОСОБА_35 ;

35. Протокол допиту свідка ОСОБА_36 ;

36. Протокол допиту свідка ОСОБА_37 ..

Для закінчення досудового розслідування необхідно:

1. Призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_11 , щодо підтвердження механізму отриманих тілесних ушкоджень;

2. Призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_12 , щодо підтвердження механізму отриманих тілесних ушкоджень;

3. Призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_10 , щодо підтвердження механізму отриманих тілесних ушкоджень

4. З урахуванням отриманих висновків експерта вирішити питання про кваліфікацію скоєного ОСОБА_38 кримінального правопорушення;

5. Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

6. Скласти обвинувальний акту, реєстр та здійснити їх переклад на грузинську мову, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином Грузії;

Вказані слідчі дії, які на теперішній час ще не проведено та відповідні матеріали не долучено до матеріалів кримінального провадження мають суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Раніше здійснити наведені необхідні слідчі та процесуальні дії не представилось можливим з об`єктивних причин, що не залежали від слідчого у зв`язку з особливою складністю провадження, значною кількістю вже проведених слідчих дій та у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів слідства, прокуратури, суду та досудове розслідування було зупинено.

Найкоротший строк достатній для потреб досудового розслідування, а саме для виконання вказаних слідчих дій, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, становить три місяці. На даний час трьох місячний строк досудового розслідування закінчується.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 до п`яти місяців, тобто до 10.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 09 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1