Справа № 577/575/23
Провадження № 1-кс/577/184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 01.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого сторожем ТОВ «ТД Центральний», неодруженого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 214 720 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно в січні 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_6 у месенджері «Telegram» звернулась невстановлена на даний час особа, яка за грошову винагороду запропонувала незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Приблизно в січні 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи незаконність такої діяльності з метою заробітку вирішив погодитися на вказану пропозицію.

Усвідомлюючи незаконність злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, з метою конспірації, ОСОБА_6 та невстановлена особа, вирішили збувати психотропні речовини дистанційним методом з використанням мережі Інтернет та месенджера «Telegram», а збут наркотичних речовин здійснювати шляхом залишення у певному місці, так званих «закладок», які повинні містити в собі певну масу заздалегідь розфасованої на окремі «дози» психотропної речовини, поміщеної у поліетиленові пакети із застібкою zip-lock.

З метою реалізації спільного злочинного умислу із невстановленою особою, ОСОБА_6 діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, на початку 2022 року, але не пізніше 01.02.2023, точний час у ході розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Конотопі, отримав у месенджері «Telegram» інформацію про місце знаходження психотропних речовин, які мав забрати, тобто незаконно придбати для подальшого збуту. Після цього ОСОБА_6 , у точно не встановлений час і місці, у м. Конотопі Сумської області, діючи незаконно, у місці, на яке йому вказала невстановлена особа, незаконно за попередньою змовою групою осіб придбав 10 поліетиленових пакетів із застібкою zip-lock, у середині яких знаходилась психотропна речовина обіг якої заборонено PVP, загальною масою не менше 0,15 г, та незаконно зберігав при собі з метою збуту. Частину із вказаних пакетів із психотропною речовиною у кількості 5 штук ОСОБА_6 переніс до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Водночас, другу частину пакетів із психотропною речовиною у кількості 5 штук ОСОБА_6 став незаконно зберігати з метою подальшого збуту при собі у правій кишені штанів.

01.02.2023 року, близько 22:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно в порушення наведених вище нормативних актів, перебуваючи у м. Конотопі, знову отримав у месенджері «Telegram» інформацію про місце знаходження психотропних речовин, які мав забрати, тобто незаконно за попередньою змовою групою осіб придбати для подальшого збуту.

Згідно спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та невстановлених осіб психотропна речовина, яку у подальшому вони планували збувати, задля забезпечення конспірації і уникнення викриття зі сторони правоохоронних органів, мала бути схована у середині пластмасового відра із будівельною шпаклівкою.

Того ж дня у вказаний час ОСОБА_6 в м. Конотопі, Сумської області, на виконання попередньої домовленості, прийшов до місця вказаного невстановленою особою. Достовірно усвідомлюючи, що всередині зазначеного відра знаходиться психотропна речовина, а саме 15 поліетиленових пакетів із застібкою zip-lock, у яких розфасовано психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою не менше 0,15 г, підібрав це відро, таким чином незаконно за попередньою змовою групою осіб придбав психотропну речовину, і став зберігати її при собі з метою подальшого збуту.

02.02.2023 року о 00 год. 03 хв. поблизу будинку №43 по вул. Дружби в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України, якими під час особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено: з кармана штанів 5 поліетиленових пакетиків із застібкою zip-lock, у середині яких знаходилася кристалоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а з пластикового відра, яке знаходилося у ОСОБА_6 - 15 поліетиленових пакетиків із застібкою zip-lock, в середині яких перебувала кристалоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Відповідно до висновку експертиза № СЕ-19/119-23/1398-НЗПРАП від 02.02.2023 року у складі кристалічної речовини, яка міститься в 1 із 5 поліетиленових пакетиків із застібкою zip-lock, які 02.02.2023 вилучені із карманів штанів ОСОБА_6 міститься PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року, PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.

02.02.2023 року о 00:03 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи в поряду ст. 208 КПК України, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину PVP у 20-ти зіп-пакетах; показами ОСОБА_6 наданими при затриманні, а також під час допиту в якості підозрюваного, відповідно до яких останній підтвердив факт незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту; протоколом проведеного огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , висновком експерта № СЕ-19/119-23/1398-НЗПРАП від 02.02.2023 року, згідно якого у складі кристалічної речовини, що міститься в 1 із 5 поліетиленових пакетиків із застібкою zip-lock, які 02.02.2023 року вилучені із карманів штанів ОСОБА_6 під час затримання, міститься PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та іншими доказами.

Зазначають, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підтвердження вказаних ризиків наводять такі обставини.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, яке має дуже високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим загрожує тяжке покарання, виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив злочин, пов`язаний із незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб. Характер вчиненого злочину, зокрема використання засобів конспірації, таких як спілкування через анонімний месенджер «Telegram», використання засобів для приховування психотропних речовин (пластикове відро, із будівельною шпаклівкою), вилучення загалом досить значної кількості заздалегідь розфасованих на окремі «дози» 25 пакетиків психотропної речовини свідчить про великий оборот психотропних речовин та залученість підозрюваного до розгалудженої незаконної мережі їх збуту, яка імовірно складається із великої кількості осіб. За таких умов, перебуваючи на свободі підозрюваний може використовуючи злочинні зв`язки, продовжити незаконну діяльність із розповсюдження психотропних речовин.

Наведене, на переконання автора звернення, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші - не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, пов`язаного із збутом психотропної речовини, який скоєно з корисливих мотивів і за своєю суттю має надзвичайно високу суспільну небезпечність, пропонують визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечуючи обґрунтованості висунутої підозри, просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на їх переконання, в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. На обґрунтування правової позиції адвокат ОСОБА_5 послалася на недоведеність ризиків стороною обвинувачення, а також наявність у підозрюваного постійного місця мешкання та позитивних характеристик.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши представлені докази суд дійшов переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру, обгрунтованість якої стороною захисту не оспорюється, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої визначає покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Отже, запропонований запобіжний захід відповідає умовам за яких може бути застосований до підозрюваного.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також - ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому доводи наведені прокурором на підтвердження цих ризиків заслуговують на увагу суду, оскільки є слушними і доводяться відповідними доказами.

За таких обставин слід дійти висновку, що знаходячись на свободі підозрюваний може не тільки переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а й продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим становить небезпеку для суспільства.

Також суд наголошує на меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК), з огляду на необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_6 від суду, під тиском тягаря можливого відбування покарання.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Зокрема судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На переконання суду обрання ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції відповідатиме принципу пропорційності, оскільки застосований до нього запобіжний захід буде необхідним за встановлених обставин, унеможливить продовжити вчиняти підозрюваним злочинів.

Отже, стороною обвинувачення підтверджено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробам, зазначених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та спокій громадян.

З огляду на викладене заперечення сторони захисту у задоволенні клопотання не заслуговує на увагу суду.

При застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, в першу чергу повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому, з урахуванням тяжкості та обставин інкримінованого кримінального правопорушення, встановлених ризиків слід погодитися із запропонованим розміром застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 214 720 грн.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 01 квітня 2023 року.

Встановити ОСОБА_6 , заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 214 720 грн., які можливо внести на рахунок:

Одержувач: ТУДСА України в Сумській області

Код: 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО: 820172

р/р: UA0008869

Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1