overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000929, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.01.2023 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.11.2022 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2722/21
Провадження № 1-кс/545/640/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000225 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000225 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями, клопотання передано 15.11.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 .

Від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, подана ним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.234 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000225 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6313/21
н/п 1-кп/953/304/22
"17" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадиняни України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідним проводити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести підготовче судове засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 01.12.2022 о 12-30 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 697/1815/22
Номер провадження 1-кп/697/199/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

18 листопада 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідності до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2022 25 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 10:00 годин 06 грудня 2022 року.

На підготовче засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 336/3415/22
пр. № 1-кп/336/557/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 листопаду 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 року
Справа № 451/1170/22
Провадження № 1-в/451/62/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 листопада 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Павлів Червоноградського району Львівської області,

УСТАНОВИВ:

2 листопада 2022 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .

2 листопада 2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді ОСОБА_1 передана згадана вище заява, для розгляду.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення цієї заяви до судового розгляду.

Заява підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Направлена до суду заява про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідає вимогам КПК України.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, є достатні підстави для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314-316, 392, 393, 395, 512 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Павлів Червоноградського району Львівської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 18 листопада 2022 року після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень сторін.

Судовий розгляд провести з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/485/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0003101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

15 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представників служби у справах дітей Чернівецької міської ради та відділу ювенальної превенції Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 4 КК України на 17 листопада 2022 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представників служби у справах дітей Чернівецької міської ради та відділ ювенальної превенції Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1631/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до Дарницького районного суду м. Києва 22 вересня 2022 року.

У підготовчому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений, керуючись п.10 ст. 284 КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. На думку захисту в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування необхідно рахувати з дня затримання особи, а саме з 21.07.2022 року, отже звернення з обвинувальним актом до суду 22.09.2022р є порушенням двомісячного строку досудового розслідування.

Прокурор вважав, що в даному кримінальному провадженні усі строки досудового розслідування дотриманні, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР по даному провадженню внесено 21.07.2022 року, повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено 22.07.2022 року.

День звернення до суду прокурором з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 є 22 вересня 2022 року.

Вказані обставини спростовують твердження сторони захисту про порушення строків досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання захисту не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 314, 284, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/2264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5753/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001009, ?

В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001009.

Разом з тим, до розгляду клопотання по суті, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001009 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9424/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за клопотаннями захисника - адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 перебувають клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, що надійшли до суду 22.02.2022 та зареєстровані з номерами № №757/9424/22-к, 757/9425/22-к, 757/9426/22-к, 757/9429/22-к.

Враховуючи, що вказані клопотання мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді у одного й того ж слідчого судді, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та спільний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотаннями захисника - адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, зареєстровані в суді за номерами № №757/9424/22-к, 757/9425/22-к, 757/9426/22-к, 757/9429/22-к - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/9424/22-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2