Справа № 201/2817/23
Провадження № 1-кс/201/939/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №00000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ініціатор скарги зазначає, що у провадженні ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022. Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюють прокурори Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 11.01.2023 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 був проведений обшук у межах кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Під час обшуку був вилучений мобільний телефон iPhone A1778, який належить ОСОБА_4 . 11.01.2023 прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про накладення арешту на вилучене майно, але в переліку цього майна мобільний телефон iPhone A1778 відсутній, що свідчить про те, що на нього арешт не накладений і телефон утримується безпідставно з 11 січня 2023 року. В ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 у справі № 201/541/23 про часткове задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон iPhone A1778 також відсутній. Крім того, зазначає, що у постанові про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 11.01.2023 телефон також відсутній. 21.02.2023 в приміщенні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра прокурор ОСОБА_5 відмовився повертати телефон власнику. Крім того, зазначено, що адвокат звернулась до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про повернення телефона, але листом від 28.02.2023 їй відмовили в поверненні телефона.

Зважаючи на викладене, представник скаржника просить негайно повернути телефон iPhone A1778 власнику майна ОСОБА_4 або його захиснику ОСОБА_3 , який вилучений 11.01.2023 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000023 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явились, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, у якій остання зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, вважає що скарга підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022.

11.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 був проведений обшук у межах кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, земельної ділянки, приміщень, будівель, споруд та інших об`єктів, розташованих на території за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :06:053:0123, :06:053:0124.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля магазин-кафе, що розташоване за адресою: вул. Шнеєрсона Менахем-Мендл, м. Дніпро, належить ОСОБА_4 .

Під час обшуку вказаного вище приміщення був вилучений зокрема мобільний телефон iPhone A1778. Вказаний телефон належить ОСОБА_11 , який останньому не повернуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з положеннями ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №00000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, яка полягає у неповерненні ОСОБА_11 тимчасово вилученого у нього мобільного телефону iPhone A1778.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзац другий частини п`ятої статті 171 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення, якщо таке майно було вилучено під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК, може мати лише один статус - арештованого.

У той же час даних, щодо арешту майна вилученого під час проведення обшуку 11.01.2023 земельної ділянки, приміщень, будівель, споруд та інших об`єктів, розташованих на території за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :06:053:0123, :06:053:0124, а саме мобільний телефон iPhone A1778 слідчому судді надано не було.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так й іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Також при розгляді скарги слідчим суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучи повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи наведене та обставини, що встановленні при розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №00000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №00000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000023 від 10.02.2022 року, повернути ОСОБА_4 вилучене майно під час проведення 11.01.2023 обшуку земельної ділянки, приміщень, будівель, споруд та інших об`єктів, розташованих на території за адресою: АДРЕСА_1 земельні ділянки з кадастровим номером: :06:053:0123, :06:053:0124, а саме мобільний телефон iPhone A1778, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1