ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/768/22
провадження № 1-кп/691/182/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, оскільки вона примирився з останньою та не має до неї претензій матеріального чи морального характеру, повністю відмовляється від пред`явленого обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55, ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження, потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках, примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.07.2022 близько 19 год. 50 хв., вона перебувала поряд із приміщенням кафе «Мус» (вул. Миру м. Городище) разом із ОСОБА_6 , куди на той час підійшли ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 раптово виник конфлікт. Задля уникнення виниклого конфлікту, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 зібралися і пішли додому. Коли вони дійшли до недіючого магазину «Левада», то їх наздогнали ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та між ними знову виник конфлікт, у ході якого, в ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Того ж дня, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу недіючого магазину «Левада» (вул. Миру м. Городище), реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар кулаком правої руки, в область лобної частини голови ОСОБА_4 , від якого остання сіла на лаву, що знаходиться поряд магазину «Левада». В подальшому ОСОБА_5 зіштовхнула з лави ОСОБА_4 і коли остання упала на долоні рук, то ОСОБА_5 , перебуваючи позаду ОСОБА_4 , кулаками обох рук нанесла їй близько семи ударів у область тім`яної частини голови та в подальшому, коли ОСОБА_4 сіла на лаву, ОСОБА_5 нанесла близько семи ударів кулаками обох рук в область тім`яної частини голови ОСОБА_4 та ще один удар кулаком правої руки в область носа.

Згідно висновку експерта від 17.08.2022, отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, перелом кісток носа, синцями обличчя, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 на даний час примирилася з потерпілою ОСОБА_4 , яка не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої та відмовляється від підтримання відносно неї обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України, за встановлених обставин у справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та наявні всі правові підстави для його закриття.

Речові докази та судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 55, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР 11.08.2022 за № 0000152 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1