Справа № 274/5543/22
Провадження № 1-кс/0274/1429/22
"22" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з с. Бровки Другі, Андрушівської ТГ, Бердичівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
11.11.2022 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчою мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, винуватість у скоєному визнав.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 11.11.2022 ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 185 КК України, 08 жовтня 2022 року, близько 09 год. 00 хв., у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , які перебували за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022), а саме сухих вітровальних дерев, з території ДП «Коростишівське лісове господарство» в с. Нехворощ, Андрушівська ТГ, Бердичівського району Житомирської області.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , 08 жовтня 2022 року, близько 11 год. 00 хв., приїхали разом під керуванням ОСОБА_6 на автомобілі марки ЛЕК-452-77 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_7 , до ділянки місцевості квартал 87, виділ 3, географічні координати (49.9871202, 29.0080332), що розташована в с. Нехворощ, Андрушівська ТГ, Бердичівського району, Житомирської області, де ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 спільно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення належних ДП «Коростишівське лісове господарство» вітровальних сухих дерев породи дуб в кількості 4 штук, діаметрами пнів 19 см, 26 см, 33 см, 33 см, загальною масою 5,40 м3, завантаживши вказану деревину до автомобіля маркиЛЕК-452-77 д.н.з. НОМЕР_1 .
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення на автомобілі марки ЛЕК-452-77, д.н.з. НОМЕР_1 зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ДП «Коростишівське лісове господарство» на загальну суму 9449 грн. 04 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: протоколом огляду місця події від 08.10.2022, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ЛЕК-452-77 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1988 року випуску; протоколом огляду місця події від 08.10.2022, в ході якого ОСОБА_6 , вказав на місця з яких здійснив крадіжку деревини породи дуб; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.10.2022.
Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду доведено, оскільки підозрюваному інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином та покарання за його вчинення від 5 до 8 років. Підозрюваний не працює, не одружений, не має утриманців, у житлі проживає без реєстрації.
Тяжкість покарання, відсутність тісних соціальних зв`язків за місцем проживання може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.
Ризик незаконного впливу на свідка у клопотанні не обґрунтовано та докази на його підтвердження не долучено. А отже існування цього ризику слідчою не доведено.
Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному (від 5 до 8 років позбавлення волі), його репутацію, зважаючи на наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, є необхідним застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного в межах строку досудового розслідування обов`язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись статтями 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням строком до 11.01.2023 таких обов`язків:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з с. Бровки Другі, Бердичівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1