Справа № 752/5724/23
Провадження № 1-кс/752/2746/23
У Х В А Л А

21.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спецілізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000657 від 31.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської спецілізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000657 від 31.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: автомобіля HONDA ACCORD, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., з № VIN НОМЕР_2 , що вилучені 04.04.2023 під час проведення обшуку, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_9 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 31.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив злочин у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 27.01.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 21 год 05 хв 27.01.2023 незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, масою не менше 0,743 г, після чого її незаконно зберігав з метою збуту та перевозив у автомобілі марки «Honda» моделі «Accord», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується останній.

Продовжуючи свою злочинну умисну діяльність ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21 год 05 хв 27.01.2023 під час телефонної розмови надав згоду своєму знайомому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на збут останньому психотропної речовини амфетамін за 2500 грн та домовився приїхати близько 22 год 30 хв цього ж дня до КПП військової частини НОМЕР_4 , що розташована не території навчально-спортивної бази олімпійської підготовки «Святошин» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі йому, ОСОБА_10 , психотропної речовини амфетаміну.

У подальшому, 27.01.2023, близько 22 год 47 хв, ОСОБА_5 , використовуючи вказаний вище транспортний засіб прибув за адресою: АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 психотропну речовину амфетамін, масою 0,743 г, після чого ОСОБА_10 переказав грошові кошти у сумі 2500 грн (без врахування комісії) через мобільний додаток «Приват 24» на вказану раніше ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_5 .

04.04.2023 на території міста Києва та Київської області проведено ряд санкціонованих обшуків, під час яких виявлено та вилучено предмети, речі, документи, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, під час проведення обшуку було проведено обшук автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме автомобіля HONDA ACCORD, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., з № VIN НОМЕР_2 , та належить ОСОБА_9 .

04.04.2023 зазначені речі визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову.

04.04.2023 по даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 31.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.04.2023 р. Слідчими було проведено обшук автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме автомобіля HONDA ACCORD, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., з № VIN НОМЕР_2 , та належить ОСОБА_9 , у якому вилучено відро з порошкоподібною речовиною жовтного кольору. Крім того, за результатами проведення обшуку вилучено транспортний засіб та ключі до нього.

04.04.2023 зазначені речі визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову.

Прокурор Київської спецілізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000657 від 31.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: автомобіля HONDA ACCORD, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., з № VIN НОМЕР_2 , що вилучені 04.04.2023 під час проведення обшуку, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, а отже, відповідає ознакам речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження вилученого майна, що може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки незастосування таких заходів може призвести до його знищення або відчуження.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської спецілізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000657 від 31.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HONDA ACCORD, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., з № VIN НОМЕР_2 , що вилучений 04.04.2023 під час проведення обшуку, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя