Справа № 947/6404/23
Провадження № 1-кс/947/3140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/6404/23, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/6404/23.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет травматичної дії № ПМ-РФ 9 мм, серія НОМЕР_1 , з магазином у якому знаходяться 5 набоїв калібром 9 мм., травматичної дії; ніж з металу срібного кольору з пластиковими вставками чорного кольору, Дубинка телескопічна;Мобільний телефон Iphone 11promax, imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 . Вказує, що в місці де було проведено обшук він перебував випадково, його особистий обшук та вилучення його майна було помилковим, він не має відношення до кримінального прокладення №0000581 тому просить повернути всі речі які були вилучені в ході його особистого обшуку.

В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, зазначив, що не має жодного відношення до осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що 23.02.2023 проведено обшук нежитлового приміщення будівлі та огородженої прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були присутні група осіб, причетність встановлюється, в ході зазначеного обшуку було виявлено та вилучено речі що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучені речі, а саме пістолет травматичної дії № ПМ-РФ 9 мм, серія НОМЕР_1 , з магазином у якому знаходяться 5 набоїв калібром 9 мм., травматичної дії, ніж з металу срібного кольору з пластиковими вставками чорного кольору, Дубинка телескопічна; Мобільний телефон Iphone 11promax,imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 були направлені на експертні дослідження, для з`ясування причетності ОСОБА_3 до ймовірного відношення до даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/6404/23року було накладено арешт на Пістолет травматичної дії № ПМ-РФ 9 мм, серія НОМЕР_1 , з магазином у якому знаходяться 5 набоїв калібром 9 мм., травматичної дії; Ніж з металу срібного кольору з пластиковими вставками чорного кольору, Дубинка телескопічна;Мобільний телефон Iphone 11promax, imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 .

Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2,3 ст. 255-1, ч. 1, ст. 255-2 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

З урахуванням викладеного, оскільки власник майна не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а слідчий зазначає, що у вказаному провадженні призначено ряд експертних досліджень із використанням арештованого майна, результати яких ще не отримано, тому на даному етапі необхідність не відпала, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/6404/23- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1