Провадження № 1-кп/947/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 19.03.2020 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_5 прибув до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-а, де знаходився його знайомий ОСОБА_6 , якого затримано в порядку ст. 261 КУпАП. Дізнавшись, що ОСОБА_6 знаходиться на другому поверсі вказаного відділу та з ним проводять дії відповідно до вимог КУпАП, прийняв рішення пройти на вказаний поверх. Дізнавшись від працівників поліції про заборону проходу на другий поверх, шлях на який перекривали працівники Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП та які намагались закрити решітку, ОСОБА_5 спробував проштовхнутись між працівниками поліції, хватавши за руки інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 та ігнорувавши його вимоги не чіпати останнього.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ігнорував вимоги працівників поліції щодо заборони проходу до службового приміщення Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, хватав ОСОБА_7 за руки з метою звільнення проходу, інспектором роти № 1 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_8 вжито заходів щодо припинення дій ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_7 , шляхом відтягнення його за праву руку.

О 10:42 год. того ж дня, ОСОБА_5 діючи умисно, нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки, поводячи себе агресивно, вирішив здійснити опір працівнику поліції, з метою перешкоджання виконання ним своїх службових обов`язків, а саме спочатку штовхнувши правою рукою ОСОБА_8 у груди та після чого демонструючи явну неповагу до нього як працівника правоохоронного органу, зробив рух направлений на те, щоб збити з голови останнього формену кепку, а саме змахнувши правою рукою знизу вверх в напрямку голови останнього та при цьому зовнішньою стороною долоні наніс удар по кепці та раптово зачепив праве око ОСОБА_8 , в результаті чого йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України за кваліфікуючими ознаками:опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки дійсно закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, та наявні докази того, що ОСОБА_5 не ухилявся від суду та слідства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене ним клопотання, та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та додатки до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 342 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії не тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не ухилявся від кримінальної відповідальності, та не вчиняв будь-якого іншого злочину, зазначені твердження не спростовані учасниками судового провадження належними доказами, що дає суду підстави дійти висновку, що строки давності не переривалися.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, суд перевіривши законність заявленого клопотання обвинуваченого з огляду на те, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено 19.03.2020 року, отже, після вчинення зазначеного злочину до дати вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності минуло три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284,286,288,369-372,395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000826 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1