Справа № 405/5497/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання щодо роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.10.2022,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся начальник ДУ «Казанківська ВК (№93)», який просив роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.10.2022, де в резолютивній частині вказана невідбута частина покарання ОСОБА_1 - 1 рік 5 місяців 16 днів.

Учасники судового розгляду до суду не з`явитися.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, містяться у ст. 372 КПК України.

Текст ухвали слідчого судді складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Так, ОСОБА_1 засуджений 17.10.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, який вироком Донецького апеляційного суду від 18.12.2019 скасований в частині призначеного покарання за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку покарання є 10.04.2021, кінцем - 10.04.2024.

На момент розгляду клопотання засудженого, тобто на 25.10.2022, ОСОБА_1 відбув призначене покарання - 1 рік 6 місяців 15 днів, залишилося невідбутого 1 рік 5 місяців 16 днів.

Поряд із цим зазначається, що Ленінським районним судом м.Кіровограда 25 жовтня 2022 року постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким. Замінено ОСОБА_1 невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 1 рік 6 місяців 15днів.

Надалі, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.02.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Замінено у абзаці другому резолютивної частини ухвали невідбуту частину покарання та викладено його наступним чином:

«Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 1 рік 5 місяців 16 днів».

Тобто, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.10.2022 по справі №405/5497/22 (провадження №1-в/405/468/22) відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2