Справа № 524/6056/21
Провадження № 1-кп/524/72/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 27.05.2021 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_4 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1220» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по проспекту Л.Українки, буд.54-А м.Кременчука Полтавської області, відкрито для оточуючих викрав з полиці стелажу скляну пляшку з алкогольним напоєм віскі «Jameson 40%», об`ємом 0,5 літри, вартістю 360, 67 грн. без ПДВ, та з полиці холодильної камери банку зернистої лососевої ікри «Рибопродукт», вартістю 192,42 грн. без врахування ПДВ, чим завдав потерпілому ТОВ «АБТ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 553,09 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. 27.05.2021 року приблизно о 23 год. 53 хв., ОСОБА_4 , виходячи з хуліганських мотивів, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись в приміщені магазину «Продукти-1220» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по проспекту Л.Українки, буд.54-А м.Кременчука Полтавської області, після викрадення віскі «Jameson 40%», об`ємом 0,5 літри та банки зернистої лососевої ікри «Рибопродукт», відчинив їх та почав вживати, після чого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, при спробі залишення приміщення магазину «Продукти-1220» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по проспекту Л.Українки, буд.54-А м.Кременчука Полтавської області, наніс удар правою ногою по створі зовнішньої двері входу до приміщення магазину, працюючої в автоматичному режимі, та спричинив їх пошкодження у вигляді розбиття скла, що призвело до тимчасового припинення нормальної діяльності магазину «Продукти-1220» ТОВ «АТБ-Маркет» та завдало потерпілому ТОВ «АБТ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що з обсягом і вартістю викраденого майна він погоджується повністю. 27.05.2021 року він відкрито заволодів пляшкою віскі та банкою ікри, які почав вживати в приміщенні магазину. Його дії були помічені охоронцем, який зробив йому зауваження, на що він відповів йому нецензурною лайкою та спробував залишити приміщення магазину. В цей час автоматичні двері, розташовані на вході до магазину, не відчинилися та він наніс по ним удар ногою, внаслідок чого було розбито скло цих дверей. Цивільний позов він визнає у повному обсязі. У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати.
Представник потерпілого «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив судовий розгляд справи здійснювати без його участі,цивільний позов підтримує у повному обсязі , наполягає на його задоволенні .При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.( а.с. 70)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого злочину і кримінального проступку та кваліфікує його дії по епізоду від 27.05.2021 року року по факту викрадення майна у потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), по епізоду від 27.05.2021 року по факту хуліганських дій у приміщенні магазину «Продукти-1220» ТОВ «АТБ-Маркет» за ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» де зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень , його молодий вік.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, по яким кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді арешту та позбавлення волі , але не на максимальний строк, оскільки він скоїв нетяжкий злочин та кримінальний проступок, представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання не наполягає, у скоєному він щиро кається , активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень . Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене також з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 7709,70 грн. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У статті 1777 ч.1 ЦК України зазначено , що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 91 ч.1 п.3 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно ст.92 ч. 1 КПК України обов`язок доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» завдана матеріальна шкода у зв`язку із викраденням та пошкодженням майна, а саме : обвинуваченим ОСОБА_4 із магазину були викрадені віскі «Jameson 40%», об`ємом 0,5 літри, вартістю 360, 67 грн. без ПДВ, та банка зернистої лососевої ікри «Рибопродукт», вартістю 192,42 грн. ,усього на суму 553,09 грн. і були пошкоджені зовнішні двері входу до приміщення магазину, працюючі в автоматичному режимі, у вигляді розбиття скла ,у зв`язку з чим потерпілим ТОВ"АТБ -Маркет" були понесені витрати на суму 7000 грн., а всього в результаті дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому була завдана матеріальна шкода на суму 7553,09 грн. , а не на суму 7709,70 грн . , як зазначено в цивільному позові представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_5 . Також , суд відповідно до вимог ст. 337 ч.1 КПК України проводить судовий розгляд справи лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення і відповідно до обвинувального акта, а в обвинувальному акті зазначений розмір матеріальної шкоди який був завданий потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» у розмірі 7553,09 грн., тому суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає матеріальна шкода у розмірі 7553,09 грн.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі -металеву кришку червоного кольору від пляшки та металеву кришку округлої форми з кільцем для відкривання, опечатані в поліетиленовому пакеті світло-сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП відповідно до ст. 100 КПК України знищити, файли з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження в кількості 12 штук на компактному диску марки «VIDEX DVD+R 4/7 GB 120 MIN», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при них.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..186 ч.1, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 186 ч.1 КК України у виді 2-х ( двох) років позбавлення волі,
-за ст. 296 ч.1 КК України - у виді 6 ( шести ) місяців арешту ,
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 ( два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 7553,09 грн.
Речові докази по справі - металеву кришку червоного кольору від пляшки та металеву кришку округлої форми з кільцем для відкривання, опечатані в поліетиленовому пакеті світло-сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити, файли з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження в кількості 12 штук на компактному диску марки «VIDEX DVD+R 4/7 GB 120 MIN», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження , зберігати при них.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_6