Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/955/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2023 приблизно о 03 годині 40 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля адміністративної будівлі управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, розташованої за адресою: вул. Електриків, 25-Ж, м. Київ. В цей час у ОСОБА_5 , будучи незадоволеним роботою поліції, раптово виник злочинний умисел спрямований на погрозу знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 24.01.2023 о 03 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 здійснив виклик на лінію «102» Національної поліції України. Під час розмови з оператором лінії «102», продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 висловив погрозу знищення чи пошкодження майна, зокрема адміністративної будівлі управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, розташованої за адресою: вул. Електриків, 25-Ж, м. Київ, шляхом його підриву.

24 січня 2023 року слідчим органу досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у погрозі знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом затримання особи ( ОСОБА_5 ), підозрюваного у вчинені злочину від 24.01.2023;

- протоколом огляду речей вилучених під час затримання ОСОБА_5 , зокрема мобільного телефону, від 24.01.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України - ч. 1 ст.345 КК України віднесено до не тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.

На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти поданого клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

24 січня 2023 року слідчим органу досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у погрозі знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливості впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом затримання особи ( ОСОБА_5 ), підозрюваного у вчинені злочину від 24.01.2023;

- протоколом огляду речей вилучених під час затримання ОСОБА_5 , зокрема мобільного телефону, від 24.01.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваної, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчого ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 194 - 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 24.03.2023 включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження;

- у період часу з 21 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Термін дії обов`язків визначити до 24.03.2023 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1