Справа № 930/1559/22
Провадження № 1-кс/930/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просила, скасувати арешт який було накладено ухвалою Немирівського районного суду у кримінальному провадженні № 0000198 на автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить їй на законній підставі та повернути останній.

Мотивуючи клопотання тим, що відповідно до ухвали Немирівського районного суду по кримінальному провадженню № 0000198 було накладено арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В зв`язку з закриттям вказаного кримінального провадження 27.10.2022, вказаний запобіжний захід відпав. Рішення у кримінальному провадженні прийнято ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 27.10.2022.

Всі необхідні слідчі дії та судові експертизи у даному кримінальному провадженні були проведені.

У зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у скасуванні арешту, накладеного на автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати в її відсутність, клопотання задовольнити та скасувати арешт на автомобіль.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

З наданих суду доказів встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2022, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000198 від 23.08.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, встановлено, що особа, яка подала клопотання не надала доказів накладення арешту, ухвалу про який просить скасувати, також не надано слідчому судді будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який заявник просила скасувати.

Отже, враховуючи, що відповідно до положень ст. 174 КПК України до суду з клопотанням про скасування арешту майна, може звернутися, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, однак, доказів того, що ОСОБА_3 , є власником або законним володільцем автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 , суду не надано, як і не надано доказів накладення арешту на вказаний автомобіль, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Слідчий суддя: ОСОБА_1