Провадження № 1-кп/537/289/2022
Справа № 537/3220/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 1-кп/537/289/2022, внесеного до ЄРДР за № 0000665 від 24.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з угодою про визнання винуватості від 18.11.2022 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України за таких обставин: 23.10.2022 року близько 18:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у вбиральні торгівельного центру «Галактика» розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 21 побачив мобільний телефон «iPhone 8», червоного кольору на 64 Gb, модель А1905, імей: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 та перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_7 та тимчасово вибув із її володіння, та у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2500-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 днів, таємно викрав мобільний телефон «iPhone 8», червоного кольору на 64 Gb, модель А1905, імей: НОМЕР_1 , вартістю 6826,67 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6826,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 24.11.2022 року прокурором заявлено клопотання, згідно якого повідомлено, що під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному та прохає затвердити дану угоду від 18.11.2022 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст угоди про визнання винуватості, згідно ст. 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст..473 КПК України, положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування та під час судового розгляду не подавалось.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, при цьому надала суду заяву, згідно якої не заперечувала проти затвердження угоди, укладеної під час судового розгляду між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/537/289/2022, внесеного до ЄРДР за №0000665 від 24.10.2022 року, укладеної 18.11.2022 року угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд затвердити дану угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 від 18.11.2022 року.

При цьому прокурор прохав визначити термін іспитового строку в межах 1 року, обвинувачений, захисник підтримали думку прокурора.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду, думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , які не заперечують проти затвердження даної угоди від 18.11.2022 року та погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно вимоги МВС України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 6826,67 гривень, яка під час досудового розслідування відшкодована шляхом повернення майна.

Відповідно до ст..122. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/3737-Т в сумі 566,34 грн.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 18 листопада 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/537/289/2022, внесеного до ЄРДР за №0000665 від 24.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно з якою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/3737-Т в сумі 566,34 грн.

Речові докази по справі диск з відеозаписом з камер спостереження, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 26.10.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1