Провадження № 1-кп/344/1178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
Прокурора ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 .

Представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Загвіздя, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні двох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганстві), за наступних обставин.

20.07.2022 близько 17 год 00 хв малолітній потерпілий ОСОБА_10 перебував на території закладу «Kazka family park», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з матір`ю ОСОБА_8 , малолітньою сестрою ОСОБА_11 та друзями святкував день народження малолітнього ОСОБА_12 .

В цей час та в цьому ж закладі перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де з друзями святкували день народження малолітньої доньки ОСОБА_13 . Перебуваючи на території вказаного закладу, ОСОБА_7 почула плач своєї малолітньої доньки, яка в той час перебувала біля дитячої гірки. В подальшому ОСОБА_6 разом з своєю дружиною ОСОБА_7 підійшли до доньки, де остання побачила, що дочка плаче так як зіштовхнулася під час спуску з дитячої гірки із малолітнім ОСОБА_14 .

Після чого у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_14 .

З метою реалізації свого протиправного умислу та спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_14 , ОСОБА_6 20.07.2022 року близько 18 год. 20 хв., підійшов до останнього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, умисно наніс цілеспрямований удар ногою в ділянку коліна правої ноги малолітнього потерпілого ОСОБА_14 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , малолітньому потерпілому ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правого колінного суглоба, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В той же час, ОСОБА_7 , використавши незначний привід, умисно схопила малолітнього ОСОБА_14 за руку та нанесла цілеспрямований удар долонею правої руки в ділянку обличчя малолітнього потерпілого.

Надалі малолітній ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направились до приміщення кафе «Кульбаба», що знаходиться на території «Kazka family park», де ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, які відпочивали у кафе, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи значну фізичну перевагу над малолітнім потерпілим із бажанням показати свою винятковість, протиставити себе іншим, та проявляючи бажання самоствердитися за рахунок приниження малолітнього потерпілого, в присутності інших осіб нанесла останньому два цілеспрямованих удари долонею правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_14 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 , малолітньому ОСОБА_14 завдано побої, які спричинили фізичний біль та згідно висновку судово-медичної експертизи не спричинено тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, заподіяні збитки потерпілій стороні добровільно відшкодовано, що підтверджується відповідною заявою законного представника потерпілого. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що повністю відшкодувала заподіяні збитки, що підтверджується відповідною заявою законного представника потерпілого. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 просила звільнити підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та ст.45 КК України відповідно, а кримінальне провадження щодо них на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 та представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 підтвердили відшкодування заподіяних збитків та примирення з обвинуваченими; проти звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності не заперечили.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження щодо них.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з ч. 2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками.

ОСОБА_6 працює неофіційно, має стабільний середньомісячний дохід у розмірі близько 10 000 грн, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, з потерпілим примирився.

За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_7 не працює, одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки.

За таких обставин ОСОБА_7 , що вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 45, 46 КК України, ст.ст.100, 284, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази: DVD-R диски та СD-R із відеозаписами та два фотознімки - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_15