Єдиний унікальний номер 205/3140/23
1-кс/205/342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000412 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000412 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28 березня 2023 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro max» синього кольору в прозорому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , предмету, схожого на розкладний ніж чорного кольору та балончика Терен 4-М, які вилучено 27.03.2023 року в ході обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № 209 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.03.2023 року в період часу з 14.30 год. по 15.00 год. невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_2 , де в умовах воєнного стану вчинили розбійний напад на заявника.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що, діючи за попередньою змовою, група осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_8 та невстановлена особи, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 , поєднаний із погрозою застосування ножа, тобто, насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, в умовах воєнного стану, заволодівши майном останнього, а саме: ноутбуком марки «Lenovo» моделі 810С (серійний номер: pf1rke74) та мобільним телефоном марки «Blackview» моделі «A100» (imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

За підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, затримано групу осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_8 .

27.03.2023 року громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

Було проведено обшук громадянина ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro max» синього кольору в прозорому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , який був запакований та опечатаний до спец. пакету PSP1361722, предмет, схожий на розкладний ніж чорного кольору, який запакований та опечатаний в спец. пакет 7125397 та балончик Терен 4-М, який запакований та опечатаний в спец. пакет WAR1093778.

Вилучені мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro max» синього кольору в прозорому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , предмет, схожий на розкладний ніж чорного кольору та балончик Терен 4-М визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 27.03.2023 № 0000412, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Слідчий надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000412 від 27.03.2023 року вбачається, що 27 березня 2023 року до ВП N3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.03.2023 року в період часу з 14.30 год. по 15.00 год. невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_2 , де в умовах воєнного стану вчинили розбійний напад на заявника. Правова кваліфікація дій визначена за ст. 187 ч.4 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.03.2023 року вбачається, що 27.03.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, в присутності двох понятих, проведено обшук затриманої особи. Під час обшуку виявлено та вилучено предмети які в подальшому було визнано речовими доказами.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 27.03.2023 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000412 від 27.03.2023 року.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої її було вилучено.

Клопотання про накладення арешту на вилучене майно було подано в суд 28 березня 2023 року, що відповідає вимогам ст. 171 ч.5 КПК України.

Таким чином вилучене 27 березня 2023 року під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 майно, має відношення до кримінального провадження, яке попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.4 ст.187 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000412 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 27 березня 2023 року в ході обшуку обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № 209 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro max» синього кольору в прозорому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ,

- предмет, схожий на розкладний ніж чорного кольору;

- балончик Терен 4-М.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1