ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000596 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений 08.03.2023 року до постановлення ухвали слідчого судді обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: одягу зі слідами крові людини.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_6 по місцю проживання спільного знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, при розмові, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями, відбувся конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 шляхом нанесення останньому ударів по голові металевою кочергою.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , з метою позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взявши до правої руки металеву кочергу, наніс ОСОБА_6 один удар в потиличну частину голови, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, внаслідок чого відбулась крововтрата, яка призвели до смерті ОСОБА_6 на місці події.

З урахуванням вказаних обставин станом на 08.03.2023 були достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися одяг зі слідами крові ОСОБА_6 , а тому у зв`язку із настанням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням вказаного майна (предметів), на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України виникли правові підстави для проникнення слідчого до вказаного житла до постановлення ухвали слідчого судді.

Того ж дня слідчим проведено невідкладний (до постановлення ухвали слідчого судді) обшук приватного житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вказаного будинку в житловій кімнаті, яка розташована біля печі, вилучено наступне майно: джинси синього кольору, на яких наявний напис: «MINIBLEUCLASSICJEANS», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; куртка чорного кольору, на внутрішній стороні якої наявний напис: «H&HMEN'SJACKET», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, пара шкіряних черевиків коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров.

Того ж дня ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, після чого йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Під час проведення досудового розслідування був допитаний як свідок ОСОБА_7 , який надав показання, що 07.03.2023 він за місцем проживання вживав спиртні напої разом із сусідом ОСОБА_6 та односельчанином ОСОБА_8 . ОСОБА_5 був одягнутий у чорну куртку, сині джинси та коричневі кросівки. Увечері після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_10 підірвався та почав кричати незрозумілі слова, після чого схопив металеву кочергу біля груби, і наніс нею удар в район тім`яної ділянки голови ОСОБА_11 , після чого кинув кочергу та пішов з будинку.

Таким чином, підставою для проведення вказаного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді стало настання невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна (предметів), які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто необхідність відшукання одягу зі слідами крові людини.

Крім того, проведення вказаного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що на момент проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , неможливо було отримати у порядку, передбаченому КПК України, відповідної ухвали слідчого судді.

08.03.2023 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 08.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході проведення обшуку.

Відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності приватний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, проникнення до житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до місця проживання ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчого судді з подальшим проведенням невідкладного обшуку відповідало вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України, що, у свою чергу, є підставою для узаконення вказаної слідчої (розшукової) дії.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились за вищевказаною адресою і були вилучені під час проведеного обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000596, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: джинси синього кольору, на яких наявний напис: «MINI BLEU CLASSIC JEANS», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; куртку чорного кольору, на внутрішній стороні якої наявний напис: «H&H MEN'S JACKET», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; пара шкіряних черевиків коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров.

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 08.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1