Справа № 459/3770/21
Провадження № 1-кс/459/147/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №000042 від 28.09.2021 року, про продовження запобіжного заходу, у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування , тобто до 29.03.2023 року.

29.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22.00 год. по 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для явки за викликом слідчого, прокурора чи суду до 29.01.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000042 від 28.09.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 місяців, тобто до 29.03.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу до 26.03.2023 року.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язвння зазначивши, що ОСОБА_4 хворіє та потребує лікування.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст. 181 КПК України).

Установлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТзОВ «Домусгруп», обґрунтовано підозрюється у тому, що згідно з протоколом № 2 Загальних зборів учасників ТзОВ «Домусгруп» від 09.03.2016, наказу №1-П від 09.03.2016 про призначення директора ТзОВ «Домусгруп» та являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до статуту ТзОВ «Домусгруп», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що протягом грудня 2017 року роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по АДРЕСА_2 » відповідно до умов вищевказаного Договору підряду № 50 від 18.12.2017 не виконано в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації, у грудні 2017 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи щодо об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, використаних матеріалів по реконструкції волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, а саме: склав АКТ №1 (форма №КБ-2в)приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТ вартості устаткування до АКТУ приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3), після чого підписав їх та завірив печаткою ТзОВ «Домусгруп».

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи директором ТзОВ «Домусгруп», згідно з протоколом № 2 Загальних зборів учасників ТзОВ «Домусгруп» від 09.03.2016, наказу №1-П від 09.03.2016 про призначення директора ТзОВ «Домусгруп» та являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до статуту ТзОВ «Домусгруп», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що протягом грудня 2017 року роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по АДРЕСА_2 » відповідно до умов вищевказаного Договору підряду № 50 від 18.12.2017 не виконано в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації, наддав завідомо підроблений Акт №1 (форма №КБ-2в) приймання виконаних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, Акт вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма №КБ-3 ) до Лопатинської селищної ради Радежівського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 завищив об`єми та вартість виконаних ТзОВ «Домусгруп» робіт по об`єкту «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по АДРЕСА_2 », які фактично не виконано (відсутнє безшовне гумове покриття та спортивний інвентар), заволодів бюджетними грошовими коштами у сумі 593 557, 20 грн, чим завдано збитків державним інтересам.

Про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, один з який є особливо тяжким,свідчать: протокол огляду місця події від 01.12.2021; протокол огляду місця події від 15.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,; довідкою Лопатинської селищної ради №889 від 05.08.2022 і; висновок будівельно-технічної експертизи №КСЕ-19/114-22/7732-БТ від 07.07.2022;висновок почеркознавчої експертизи №КСЕ-19/114-22/7732-ПЧ від 05.08.2022;АКТ №1 (форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТ вартості устаткування до АКТу приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3); платіжне доручення № 6 від 22.12.2017, платіжне доручення № 7 від 27.12.2017; договір зберігання №1 від 28.12.2017 року між ТзОВ «Домусгруп» в особі ОСОБА_4 та Лопатинською селищною радою в особі ОСОБА_7 .

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України.

Прокурором доведено те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Суд не бере до уваги посилання сторони захисту щодо захворювання ОСОБА_4 та потреби у його лікуванні, оскільки не подано жодного доказу на підтвердження цих обставин.

Зазначені обставини, на думку суду, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22.00 год. по 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для явки за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали до 26.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1