Справа № 203/371/23
Провадження № 1-в/0203/114/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року у справі № 203/371/23, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року у справі № 203/371/23. Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України було задоволено, постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.11.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України було скасовано, а кримінальне провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 України було направлено до третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, для продовження досудового розслідування. Однак ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.11.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України. У зв`язку з цим прокурор просить роз`яснити зміст ухвали слідчого судді від 10 лютого 2023 року в частині того чи скасовано на сьогодні постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.11.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали заяви прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст.369 КПК України, вироки, ухвали та постанови.

Згідно приписів ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч.2 ст.369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст.380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення. Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У зв`язку з викладеним Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17 зробила висновок, що згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Така ухвала про роз`яснення судового рішення підлягає апеляційному оскарженню.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України було задоволено, постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.11.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України було скасовано, а кримінальне провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 України було направлено до третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене заява прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року у справі № 203/371/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 110, 369, 380 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року у справі № 203/371/23 - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року у справі № 203/371/23 (провадження № 1-кс/0203/640/2023) скасовано постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.11.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, а матеріали кримінального провадження № 0000465 направлено до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.04.2023 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1