Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/366/23
У Х В А Л А

27.01.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2022 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2022 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з якою ведуть спільний побут та спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які будучи об`єднані спільною метою незаконного збагачення, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з можливістю швидко незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу, у якої можна придбати, а також усвідомлюючи можливість забезпечувати себе та ОСОБА_5 психотропними речовинами для подальшого їх збуту, мешканцям міста Виноградів, вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, при наступних обставинах.

26 січня 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених обставинах, незаконно придбали, кристалічну речовину білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігали за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 до 13 години 57 хвилин 26 січня 2023 року.

Після чого ОСОБА_5 , підтримуючи спільний умисел з ОСОБА_4 , спрямований на незаконний збут психотропної речовини, за попередньою змовою, з урахуванням обізнаності один одного та за спільним корисливим мотивом, 26 січня 2023 року, о 13 годині 57 хвилин, знаходячись при вході до дворогосподарства АДРЕСА_1 умисно, незаконно, повторно збули особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 , кристалічну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, за яку отримали від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень.

26.01.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 20.01.2023, житла та іншого володіння за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: полімерну пробірку з ковпачком синього кольору в якій наявна кристалічна речовина білого кольору, два шприци об`ємом 2 мл. із запаяними носиками та наявними в середині залишками кристалічної речовини, скло розміром близько 25x25 см. із наявними на поверхні залишками порошкоподібної речовини, картку з під сім картки «Vodafone» із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини та металеву лопатку із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини.

Окрім того в ході обшуку було проведено особистий обшук ОСОБА_4 в якого в руках було виявлено та влучено: одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер АЕ 8321036, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ХЄ 6493216, одну купюру номіналом 200 гривень серії та номер УВ 9137491 та мобільний телефон марки Redmi, бірюзового кольору з сім карткою «Vodafone».

26.01.2023 під час затримання ОСОБА_5 , остання надала мобільний телефон марки «Samsung S8» з сім карткою НОМЕР_1 .

27.01.2023 слідчим СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: полімерну пробірку з ковпачком синього кольору в якій наявна кристалічна речовина білого кольору, два шприци об`ємом 2 мл. із запаяними носиками та наявними в середині залишками кристалічної речовини, скло розміром близько 25x25 см. із наявними на поверхні залишками порошкоподібної речовини, картку з під сім картки «Vodafone» із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, металеву лопатку із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер АЕ 8321036, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ХЄ 6493216, одну купюру номіналом 200 гривень серії та номер УВ 9137491, мобільний телефон марки Redmi, бірюзового кольору з сім карткою «Vodafone», мобільний телефон марки «Samsung S8» з сім карткою НОМЕР_1 .

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - полімерну пробірку з ковпачком синього кольору в якій наявна кристалічна речовина білого кольору, два шприци об`ємом 2 мл. із запаяними носиками та наявними в середині залишками кристалічної речовини, скло розміром близько 25x25 см. із наявними на поверхні залишками порошкоподібної речовини, картку з під сім картки «Vodafone» із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, металеву лопатку із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер АЕ 8321036, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ХЄ 6493216, одну купюру номіналом 200 гривень серії та номер УВ 9137491, мобільний телефон марки Redmi, бірюзового кольору з сім карткою «Vodafone», мобільний телефон марки «Samsung S8» з сім карткою НОМЕР_1 , для подальшого проведення експертиз.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна знищать чи змінять наявну на носіях інформацію, відчужать їх іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети, а саме полімерну пробірку з ковпачком синього кольору в якій наявна кристалічна речовина білого кольору, два шприци об`ємом 2 мл. із запаяними носиками та наявними в середині залишками кристалічної речовини, скло розміром близько 25x25 см. із наявними на поверхні залишками порошкоподібної речовини, картку з під сім картки «Vodafone» із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, металеву лопатку із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер АЕ 8321036, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ХЄ 6493216, одну купюру номіналом 200 гривень серії та номер УВ 9137491, мобільний телефон марки Redmi, бірюзового кольору з сім карткою «Vodafone», які вилучено 26.01.2023 під час проведення обшуку за адресою м. Виноградів, вул. Ломоносова, 27 та мобільний телефон марки «Samsung S8» з сім карткою НОМЕР_1 , який вилучено 26.01.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження їх як речового доказу.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна без її участі вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на полімерну пробірку з ковпачком синього кольору в якій наявна кристалічна речовина білого кольору, два шприци об`ємом 2 мл. із запаяними носиками та наявними в середині залишками кристалічної речовини, скло розміром близько 25x25 см. із наявними на поверхні залишками порошкоподібної речовини, картку з під сім картки «Vodafone» із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, металеву лопатку із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер АЕ 8321036, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ХЄ 6493216, одну купюру номіналом 200 гривень серії та номер УВ 9137491, мобільний телефон марки Redmi, бірюзового кольору з сім карткою «Vodafone», які вилучено 26.01.2023 під час проведення обшуку за адресою м. Виноградів, вул. Ломоносова, 27 та мобільний телефон марки «Samsung S8» з сім карткою НОМЕР_1 , який вилучено 26.01.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на полімерну пробірку з ковпачком синього кольору в якій наявна кристалічна речовина білого кольору, два шприци об`ємом 2 мл. із запаяними носиками та наявними в середині залишками кристалічної речовини, скло розміром близько 25x25 см. із наявними на поверхні залишками порошкоподібної речовини, картку з під сім картки «Vodafone» із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, металеву лопатку із наявними на ній залишками порошкоподібної речовини, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер АЕ 8321036, одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ХЄ 6493216, одну купюру номіналом 200 гривень серії та номер УВ 9137491, мобільний телефон марки Redmi, бірюзового кольору з сім карткою «Vodafone», які вилучено 26.01.2023 під час проведення обшуку за адресою м. Виноградів, вул. Ломоносова, 27 та мобільний телефон марки «Samsung S8» з сім карткою НОМЕР_1 , який вилучено 26.01.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій з вказаними предметами та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1