"02" лютого 2023 р. Справа № 363/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розлучений, зі слів працює офіційно вантажником та має неповнолітню доньку 2006 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.01.2023 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Відомості за даним фактом 0000026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

02.02.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Зазначили, що підозрюваний офіційно працює, має дохід, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку 2006 року народження, раніше не судимий та взагалі не причетний до злочину. Ризики прокурором не доведені, оскільки ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки. Просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, не з`являтися до слідчого, прокурора, суду, іншим чином затягувати здійснювати досудове розслідування, вчиняти всі дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Під час судового засідання встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиий, розлучений, зі слів працює офіційно вантажником та має неповнолітню доньку 2006 року народження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний має достатні стримуючі соціальні зв`язки, які можуть забезпечити його належну поведінку під час досудового слідства без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_6 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.

Так, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає достатнім для забезпечення належного здійснення досудового розслідування застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, строком на два місяці, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , після 22.00 години та до 06.00 години ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 181, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , після 22.00 години та до 06.00 години ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції..

Строк дії ухвали - до 02.04.2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.02.2023 року 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1