overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1511/22
УХВАЛА

20 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 13 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , який відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

04 листопада 2022 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 13 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 02 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 02 березня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в ході кримінального провадження №0001275 від18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав усне клопотання про розгляд кримінального провадження у закритому засіданні.

Прокурор про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечує.

Сторони щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, не заперечували.

Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотань прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного в ЄРДР 18 липня 2022 за №№0001275 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України,до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у закритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв.. 14 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_10

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6106/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 23 листопада 2021 року,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.04.2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 208 Солом`янського управління поліції, за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49 до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13 квітня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2023 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3503/23
Провадження №1-кс/760/1747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002603 від 22 вересня 2021 року,

про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 17 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити керівнику Солом`янської окружної прокуратури м. Києва провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень під час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор», забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного, а також, у разі наявності підстав, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1415/22

Провадження № 1-кп/126/152/2023

16 лютого 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/932/23
Провадження № 1-кп/487/539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/539/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 17.02.2023 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525 від 20.04.2022, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/539/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 01 березня 2023 року на 12 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/381/23
Провадж.№ 1-кс/481/274/2023
УХВАЛА

про виправлення описки .

20.02.2023 рокуСлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Встановив:

16 лютого 2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_3 , згідно з якою просив внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 14 лютого 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

16 лютого 2023 року дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Того ж дня слідчим суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення скарги до розгляду.

Однак під час постановлення даної ухвали сталася технічна помилка і помилково вказано дату призначення судового засідання «17 березня 2023 року», замість правильного «17 лютого 2023 року», оскільки скарги даної категорії мають бути розглянуті не пізніше семидесяти двох годин з моменту надходження скарги.

За змістом вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, адреси тощо).

Допущена описка є технічною та будь - яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити у даному судовому рішенні описки із зазначенням правильної дати постановлення ухвали та дати проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2023 року по справі № 481/381/223, правильним вважати в резолютивній частині дату призначення судового засідання " 17 лютого 2023 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 301/3025/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000273 від 18 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ відділення ВП №1 Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року, яку, як він вказав у скарзі, отримав 30.08.2022 року.

Клопотання заявник ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги не подав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18.10.2021 року ст. слідчого СВ відділення ВП №1 Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000273 повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/794/21
Провадження № 1-кп/307/89/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Райчиха, Амурської області, росія, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Райчиха, Амурської області, росія, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати старшому дізнавачу сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 05 хвилин 20 лютого 2023 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 15.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 15.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було оголошено в розшук.

Обвинуваченого було відшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 15.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 22 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1