Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/311/23
Провадження № 1-кс/935/296/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинська, Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000031,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування клопотання зазначено, що всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_4 16.11.2022 року, у вечірній час, прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . До вище вказаного будинку ОСОБА_4 зайшов через незачинені двері. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 виявив, що власник спить, поряд з ним він побачив на тумбочці мобільний телефон. В цей час за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел направлений на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB вартістю 5800 гривень.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5800 гривень. Викрадений телефон ОСОБА_4 залишив собі для подальшого використання.

В подальшому, розпоряджаючись викраденим мобільним телефоном цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний термінал, зайшов у додаток «Приват 24» потерпілого ОСОБА_6 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, несанкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу програмно-технічного комплексу, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілому та використовуючи ПІН-код, який зберігався на акаунті мобільного телефону, отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, в результаті чого втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 та перевів грошові кошти в сумі 1439,20 грн. із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_1 на власний рахунок НОМЕР_2 банку «Восток» якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1439 гривень 20 копійок.

Крім цього, 16.11.2022 року, у невстановлений слідством час перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне втручання до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та крадіжку чужого майна, шляхом взяття кредитних коштів на ім`я потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_6 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_6 на сайті https://smartiway.ua/- ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (, м. Київ, пров. Охтирський, 7) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на суму 200 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії 17.11.2022 року, у невстановлений слідством час перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_6 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_6 на сайті www.moneyveo/com.ua - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, будинок 15, літера Б) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на суму 500 гривень.

Не припиняючи свої злочинні дії, 18.11.2022 року, у невстановлений слідством час перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_6 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_6 на сайті www.moneyveo/com.ua - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, будинок 15, літера Б) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на банківську кратку потерпілого на суму 1000 гривень.

Крім цього, 18.11.2022 року, у невстановлений слідством час перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом взяття кредитних коштів на ім`я потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_6 з використанням новоствореної ОСОБА_4 платіжної (банківської) картки № НОМЕР_4 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_6 на сайті https://smartiway.ua/- ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (, м. Київ, пров. Охтирський, 7) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на суму 200 гривень.

Крім цього, 22.11.2022 року, у невстановлений слідством час перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом взяття кредитних коштів на ім`я потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_6 з використанням новоствореної ОСОБА_4 платіжної (банківської) картки № НОМЕР_4 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_6 на сайті https://smartiway.ua/- ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (, м. Київ, пров. Охтирський, 7) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на суму 300 гривень.

Відомості про дані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст. 361 КК України внесені 20.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031.

30.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинська, Житомирської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.1,2 ст. 361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.01.2023, повідомленням про підозру від 30.01.2023,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.01.2023, іншими матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 361 КК України є кримінальним проступком, злочини передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, є тяжкими.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки стан здоров`я, вік останнього, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а у разі не обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній може незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

30.01.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України

Так, ОСОБА_4 , не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше судимий, 21.11.2012 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 02.03.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 15.06.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу-1275 грн., 06.04.2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких, за які зокрема передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого, який є його знайомим та свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що останні є жителями однієї громади та брали участь у проведенні слідчих дій. Крім того, ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності на шлях виправлення не став, тобто має схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, тому є необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, прокурором доведено наявність ризиків передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам,-

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 30.03.2023 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися за межі Брусилівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7