Справа №639/3584/22
Провадження №1-кс/639/979/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000874 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000732 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000874 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 о 13.50 за адресою: м. Харків, вул. Петра Набойченка, 45, ОСОБА_4 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для потерпілого, під час воєнного стану, відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Note 5 (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), чоловічою шкіряною курткою «Wilsons Leather» (розмір «М»), банківською карткою банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «MasterCard» (строк дії до вересня 2026 року), належними потерпілому ОСОБА_5

10.11.2022 о 16 год. 40 хв. під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Даргомижського, 33, ОСОБА_4 видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Note 5 (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), чоловічу шкіряну куртку «Wilsons Leather» (розмір «М»), банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «MasterCard» (строк дії до вересня 2026 року) та мобільний телефон Samsung GT-S7272, в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який також ним було викрадено.

У зв`язку із вище наведеним, вилучене майно має безпосереднє значення для встановлення обставин події, є гостра необхідність у дослідженні вказаних об`єктів в умовах експертної установи, з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та підтвердження вини ОСОБА_4 , а також воно є об`єктами злочину.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 11.11.2022 зазначене вище майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186КК України, та є об`єктами злочину.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Вилучене майно (мобільний телефон Xiaomi Note 5 (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), чоловічу шкіряну куртку «Wilsons Leather» (розмір «М»), банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «MasterCard» (строк дії до вересня 2026 року)) в ході огляду належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Власник мобільного телефону Samsung GT-S7272, в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на даний час встановлюється.

Власники майна надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту майна не заперечували.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 11.11.2022 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 10.11.2022 року під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Даргомижського, 33, майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000874 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 10.11.2022 року за адресою: м. Харкова, вул. Даргомижського, 33, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Note 5 (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), чоловічу шкіряну куртку «Wilsons Leather» (розмір «М»), банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «MasterCard» (строк дії до вересня 2026 року) та мобільний телефон Samsung GT-S7272, в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000874 від 10.11.2022 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1