Справа № 685/861/22
Провадження № 1-кп/685/65/22
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2022 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000199, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2022 року о 18 год. 33 хв. ОСОБА_5 , після зупинки працівниками поліції мотоцикла марки Kanuni моделі Glide з реєстраційним номером НОМЕР_1 під його керуванням за порушення Правил дорожнього руху щодо користування мотошоломом та невиконання вимоги про зупинку, перебуваючи поряд з патрульним автомобілем поліції поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , звернувся до інспекторів РПП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та капітана поліції ОСОБА_8 , які є службовими особами, з пропозицією надання їм неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 10000 грн., за те, щоб вони не складали протокол про вчинення обвинуваченим адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки у поліцейських виникла підозра у перебуванні ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння під час керування мотоциклом, через що було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 висловив кілька разів, незважаючи на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за це.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що разом з братом випили біля магазину «Тетяна» по банці слабоалкогольного напою Рево, після чого мопедом підвіз брата додому, далі його намагалися зупинити працівники поліції, хотів втекти дворами, але впав.

Зазначив, що дійсно пропонував поліцейським гроші в сумі 10 тис.грн., щоб вони не оформляли матеріали про керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так як має знайомих, які таким чином уникли відповідальності.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП у Хмельницькій області від 29 січня 2021 року № 37 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та капітана поліції ОСОБА_8 переміщено на посаду інспекторів з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП.

Посадовими інструкціями інспекторів з РПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбачено, що в разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень невідкладно організовувати оперативне реагування групи РПП та забезпечувати своєчасне (в максимально можливий короткий термін) прибуття групи РПП на місце події та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення.

Згідно книги нарядів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 перебували в наряді в складі ГРПП 03 серпня 2022 року, їм було видано зброю, проведено інструктаж з питань дотримання заходів безпеки під час поводження зі зброєю, проведено медичний огляд та надано патрульний автомобіль Рено Логан з державним номером НОМЕР_2 .

Абзацом другим пункту 1 частини 1 статті 255 КУПАП протоколи про правопорушення за ст. 130 КУПАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Таким чином, інспектори поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були службовими особами, які уповноважені здійснювати оформлення матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУПАП., станом на 18 год. 30 хв. 03 серпня 2022 року.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_7 пояснив, що під час чергування з напарником ОСОБА_8 під`їхали до магазину «Тетяна» в смт Теофіполь, де помітили чоловіка на мотоциклі ще з одним чоловіком, які щось пили. Після цього водій, не одягаючи мотошолома, поїхав від магазину, але виїхав не на вулицю Небесної Сотні, на якій розташований сам магазин, а через пішохідний прохід на паралельну вулицю Попружного. Запідозривши намагання уникнути зустрічі з поліцією, патрульним автомобілем об`їхали квартал через вулиці Небесної Сотні та Заводська на вулицю Попружного, де помітили цього ж чоловіка на мотоциклі, але уже без пасажира, увімкнули маячки та спеціальний звуковий сигнал з вимогою зупинитися. Однак водій мотоцикла різко розвернувся та звернув на територію двору багатоквартирного будинку, де проїхав між бетонними обмежувачами проїзду на сусідній двір. Так як патрульний автомобіль не міг проїхати між обмежувачами, став наздоганяти мотоцикл пішки. Проїжджаючи крутий поворот той впав, що дозволило його наздогнати, після цього автомобілем під`їхав колега ОСОБА_8 , одягли кайданки на затриманого.

В ході спілкування від водія мотоцикла, яким виявився ОСОБА_5 , було чути різкий запах алкоголю, йому повідомили про це та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. В ході розмови ОСОБА_5 став говорити, щоб нічого не оформляти, кілька разів пропонував розійтися мирно і за це дасть десять тисяч. Потім став телефонувати до своєї матері, щоб вона йому дала гроші, бо його затримала поліція і йому потрібно відкупитися. Після кожної такої пропозиції і він, і його колега ОСОБА_8 наголошували ОСОБА_5 , що за пропозицію надати поліцейському неправомірну вигоду передбачена кримінальна відповідальність, все фіксується на камеру, однак той не зважав, наполягав на тому, щоб «порішати і розійтися».

При перегляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_7 було встановлено, що ним було запропоновано водію мотоцикла ОСОБА_5 пройти огляд на стан сп`яніння, на що той спочатку погоджується, потім відмовляється від проходження огляду, в подальшому пропонує поліцейським проїхати до нього додому і він їм «винесе скільки треба», поліцейський ОСОБА_8 попереджує ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникові поліції під час виконання ним службових обов`язків, далі ОСОБА_5 пропонує поліцейському ОСОБА_7 «порішати і розійтися», в ході розмови задає поліцейському запитання «скільки?», пропонує «десятку», телефонує до матері та просить у неї десять тисяч, щоб вирішити проблему з поліцейськими. В подальшому ОСОБА_5 пропонує поліцейським десять тисяч гривень, на уточнююче запитання інспектора ОСОБА_7 підтвердив, що пропонує їм неправомірну вигоду.

В ході спілкування поліцейські неодноразово попереджували обвинуваченого про кримінальну відповідальність за пропонування їм неправомірної вигоди, однак той не приймав до уваги їх слова.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУПАП по факту невиконання вимоги про зупинку та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння 03 серпня 2022 року, з призначенням стягнення.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у здійсненні пропозиції працівникам поліції, які є службовими особами, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10000 грн. за не вчинення ними дій по оформленню матеріалів про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося добровільному наданні пояснень.

Обставин, що обтяжує покарання, не виявлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді штрафу.

Речові докази, а саме відеозаписи з нагрудного реєстратора поліцейського, залишити в матеріалах справи, а сам відео реєстратор повернути до поліції.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази:

- відеозапис з персонального нагрудного реєстратора залишити в матеріалах справи;

- персональний нагрудний відео реєстратор ЕН 15 серійний номер NC 201622 повернути сектору ПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1 ОСОБА_9