1Справа № 335/6293/22 1-кп/335/742/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримнальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримнальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, з підстав не відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому просив обвинувальний акт повернути прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання захисником.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Вимоги до змісту обвинувального акту визначені в ст. 291 КПК України виконані.
Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.
Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Сдв вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом у судове засідання осіб згідно обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд , -

У Х В АЛ И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 09.12.2019 року - відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08 листопада 2022 року об 09-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1