ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бихів, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого машиністом ТОВ м`ясокомбінат "Ювілейний", раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої - ОСОБА_8 , захисників-адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Кіа Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на правах власності, рухався в Індустріальному районі м. Дніпра по проспекту Петра Калнишевського з боку вулиці Калинової в напрямку вулиці Батумської.

Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України, розташованого в районі буд. № 17, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання їм дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв на них наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді - сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, множинних саден м`яких тканин голови та обличчя, шести синців у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу та вниз на проекцію лівої гайморової пазухи, у правій параорбітальній області з переходом на спинку носа, в міжбрівній області з переходом на спинку носа та вгору в лобну область і далі на волосисту частину голови, у правій лобно-скроневій області з переходом на волосисту частину голови, на лівій бічній поверхні шиї з переходом в надключичну область, на правій бічній поверхні шиї з переходом в надключичну область, тупої травми грудної клітини з переломами 2,3,4,5-го ребер зліва в передніх відділах, лінійним переломом 6-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії та переломами 3,4,5-го ребер справа по передньо-пахвовій лінії, тупої хребтової травми з компресійним переломом 1-го поперекового хребця, тупої травми правого колійного суглобу з внутрішньо-суглобовим уламковим переломом великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, лінійними переломами голівки малогомілкової кістки та явищами гемартрозу правого колійного суглобу, тупої травми лівої нижньої кінцівки з внутрішньо-суглобовим переломом внутрішнього виростку великогомілкової кістки з переходом у верхню третину діафізу кістки, лінійними переломами голівки малогомілкової кістки та явищами гемартрозу лівого колійного суглобу, уламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, масивного синця на передній поверхні лівого колійного суглобу з переходом на стегно та вниз у нижню третину гомілки з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню, трьох синців на тильній поверхні правої кисті з переходом вгору на променево-зап`ястковий суглоб та фаланги пальців, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3,4-ї п`ясних кісток з переходом на пальці та на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Та пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді - тяжкої сумісної тупої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню з вогнищем забиття речовини головного мозку в скроневій частці зліва, гострої субдуральної гематоми ліворуч, дислокаційного синдрому (зміщення речовини головного мозку праворуч), перелому потиличної кістки зліва з переходом на пірамідку та луску скроневої кістки і далі на основу черепа, забійної рани в лобній області зліва, синців в обох параорбітальних областях, гематоми м`яких тканин підборіддя, множинних саден м`яких тканин обличчя, закритого уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, закритих уламкових переломів лівої променевої та ліктьової кісток в типовому місці зі зміщенням уламків, тупої травми правого колійного суглобу з закритими внутрішньосуглобовими переломами зовнішнього та внутрішнього виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та явищами гемартрозу колінного суглобу, садна на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Кіа Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження та потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 05 січня 2022 року у вечірній час, керував транспортним засобом «Кіа Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в Індустріальному районі м. Дніпра по проспекту Петра Калнишевського з боку вулиці Калинової в напрямку вулиці Батумської зі швидкістю близько 50-55 км/годину. Під час руху він не побачив потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу та скоїв на них наїзд. Після чого він вийшов з автомобіля та залишився з потерпілими до приїзду швидкої допомоги. Також обвинувачений зазначив у суді, що щиро кається у скоєному, висловлює жаль з приводу настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , неодноразово вибачався перед ними в ході судового розгляду кримінального провадження. Також зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження, сплатив потерпілій ОСОБА_7 170 000 гривень на лікування, а потерпілій ОСОБА_6 150 000 гривень на лікування. Щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, то обвинувачений пояснив суду, що визнає їх частково.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 05 січня 2022 року близько 18 години 35 хвилин переходила дорогу на пр. П. Калнишевського у м. Дніпро разом із ОСОБА_7 , та коли вони перейшли половину дороги, на них скоїв наїзд автомобіль «Кіа Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Потерпіла заявила цивільний позов та просила суд стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 300 000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що 05 січня 2022 року близько 18 години 35 хвилин переходила проїзну частину дороги на пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, де йшла по пішохідному переходу разом із ОСОБА_6 , та на них скоїв наїзд автомобіль. Потерпіла ОСОБА_7 також суду повідомила, що після наїзду втратила свідомість, станом на теперішній час майже нічого не пам`ятає із обставин дорожньо-транспортної пригоди. Зазначила, що в результаті ДТП перебувала у комі, отримала тяжкі тілесні ушкодження та інвалідність ІІ групи. Потерпіла у цивільному позові просила суд стягнути 206 000 гривень за рахунок заподіяння моральної шкоди і 3090 гривень сплачений судовий збір.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 05 січня 2022 року о 18 годині 30 хвилин бачив як дві жінки переходили дорогу по пішохідному переходу на пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, та на них скоїв наїзд автомобіль «Кіа Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який їхав на невеликій швидкості. Після ДТП ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, перебував у шоковому стані та залишився із потерпілими до приїзду швидкої допомоги. Також свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що за його участю було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній вказав на обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілих, свідка, провина ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 січня 2022 року зі схемою та фото-таблицею до неї, згідно якого було оглянуто місце ДТП за адресою пр. П. Калнишевського у м. Дніпро;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 січня 2022 року зі схемою та фото-таблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого останній вказав на обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце у січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №210е від 24 січня 2022 року за даними медичної документації, комп`ютерної томографії та при огляді у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, множинних саден м`яких тканин голови та обличчя, шести синців у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу та вниз на проекцію лівої гайморової пазухи, у правій параорбітальній області з переходом на спинку носа, в міжбрівній області з переходом на спинку носа та вгору в лобну область і далі на волосисту частину голови, у правій лобно- скроневій області з переходом на волосисту частину голови, на лівій бічній поверхні шиї з переходом в надключичну область, на правій бічній поверхні шиї з переходом в надключичну область; тупої травми грудної клітини з переломами 2,3,4,5-го ребер зліва в передніх відділах, лінійним переломом 6-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії та переломами 3,4,5-го ребер справа по передньо-пахвовій лінії; тупої хребтової травми з компресійним переломом 1-го поперекового хребця; тупої травми правого колінного суглобу з внутрішньо-суглобовим уламковим переломом великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, лінійними переломами голівки малогомілкової кістки та явищами гемартрозу правого колінного суглобу; тупої травми лівої нижньої кінцівки з внутрішньо-суглобовим переломом внутрішнього виростку великогомілкової кістки з переходом у верхню третину діафізу кістки, лінійними переломами голівки малогомілкової кістки та явищами гемартрозу лівого колінного суглобу; уламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, масивного синця на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на стегно та вниз у нижню третину гомілки з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню; трьох синців на тильній поверхні правої кисті з переходом вгору на променево-зап`ястковий суглоб та фаланги пальців, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3,4-ї п`ясних кісток з переходом на пальці та на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяли зі значною силою, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування.

На момент проведення експертизи виявлені у неї тілесні ушкодження, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №487е від 24 лютого 2022 року за даними медичної документації, комп`ютерної томографії та при огляді у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню з вогнищем забиття речовини головного мозку в скроневій частці зліва, гострої субдуральної гематоми ліворуч, дислокаційного синдрому (зміщення речовини головного мозку праворуч), перелому потиличної кістки зліва з переходом на пірамідку та луску скроневої кістки і далі на основу черепа, забійної рани в лобній області зліва, синців в обох параорбітальних областях, гематоми м`яких тканин підборіддя, множинних саден м`яких тканин обличчя; закритого уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків; закритих уламкових переломів лівої променевої та ліктьової кісток в типовому місці зі зміщенням уламків; тупої травми правого колінного суглобу з закритими внутрішньо- суглобовими переломами зовнішнього та внутрішнього виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та явищами гемартрозу колінного суглобу; садна на передній поверхні правої гомілки в середній третині.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) зі значною силою в область правої нижньої кінцівки, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Експерт ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила висновки судово-медичних екпертиз №210е від 24 січня 2022 року, №487е від 24 лютого 2022 року щодо потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначила, що тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 є сумісною тупою травмою тіла, ушкодження були спричинені за єдиним механізмом, внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Згідно висновку судової-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/2536-ІТ від 25 січня 2022 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля «КІА SEPHIA» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові події дії водія автомобіля «КІА SEPHIA» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 18.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.

В умовах даної події водій автомобіля «КІА SEPHIA» ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної ДТП.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

При призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до цього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного (правова позиція, викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року(із змінами і доповненнями).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності дост.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного: ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, займається суспільно- корисною працею, позитивно характеризується з місця роботи та проживання, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, часткове добровільне відшкодування шкоди, конкретні обставини справи та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з призначенням додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 206 000 гривень та сплачений потерпілою ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 3090 гривень, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі; щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 300 000 гривень, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпіла ОСОБА_7 в обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди зазначила, що при дорожньо транспортної події отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого зазнала фізичного болю та страждань. Крім цього, вона зазнала душевних страждань, які спричинені тривалим лікуванням та численною кількістю оперативних втручань, усвідомленням того, що довелося змінити звичний спосіб життя та пристосуватись заново, оскільки проживала разом з матір`ю, яка є інвалідом та також потребувала сторонньої допомоги. За таких обставин, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди зазначила, що отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого зазнала тривалого лікування, позбавлення можливості жити повноцінним життя. Крім цього, вона потребує сторонньої допомоги у побуті. За таких обставин, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 120 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та сплаченого судового збору, задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 206 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди і 3090 гривень за рахунок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення судово- автотехнічної експертизи у розмірі 686,48 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2022 року на автомобіль «Кіа Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Кіа Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_14 ОСОБА_15