справа № 439/1627/22
провадження № 1-кс/439/292/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.11.2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ( АДРЕСА_1 ); Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ); Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) наступну інформацію, чи користувалися мережею мобільного зв`язку абонентські номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; в період з 15.11.2022 року по 18.11.2022 року, зокрема: інформацію про вхідні, вихідні з`єднання, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку перебували дані абоненти; тип їхнього з`єднання на даній місцевості, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер мобільного телефону сім картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним телефоном (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» та ( співрозмовників)). Оскільки вищевказані дані мають суттєве значення для підтвердження обставин скоєного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить слідчого суддю судове засідання проводити без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із нормою п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до інформації охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до норми ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000253 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України(а.с. 5).

Досудовим розслідуванням встановлено, 17 листопада 2022 року у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Шнирів, Золочівського району, про те, що в період з 16.11.2022 по 17.11.2022 невідома особа шляхом обману заволоділа його грошовими коштами приблизній сумі 460 000 гривень, які він перерахував на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_6 та шляхом поповнення рахунку свого абонентського номера НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у його користуванні перебуває розрахунковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , до якого прив`язана зарплатна та кредитна банківські картки. На кредитній картці був встановлений ліміт 115000 гривень. 16 листопада 2022 року близько 18:00 години до нього зателефонував невідомий чоловік із абонентського номера НОМЕР_6 який представився представником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомив що з його банківського рахунку третя особа намагалась зняти грошові кошти та для з`ясування обставин необхідно під`їхати до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 . Приїхавши в м. Броди, при цьому розмовляючи із невідомим чоловіком, з`ясувалось, що відділення вже закрите, про що ОСОБА_5 повідомив невідомому, йому запропонували провести деякі банковські операції:через банкомат що знаходиться біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 із своєї зарплатної банківської картки перерахував 60000 гривень на свій номер телефону, а саме НОМЕР_4 ; після цього , за вказівкою невідомого, знайшов термінал самообслуговування (супермаркет ОСОБА_7 ) та перерахував на банківську картку видану на ім`я ОСОБА_6 декількома платежами грошові кошти в сумі 220000 гривень; із своєї кредитної картки через термінал самообслуговування перерахував на банківську картку видану на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 78 145,08 гривень одним платежем. Після проведення операцій невідомий йому повідомив що відкрив йому додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » . В подальшому у потерпілого сів телефон, про що повідомив невідомому, який запевнив що грошові кошти будуть повернуті на його банківські картки після встановлення особи, яка займається шахрайством. Окрім цього його банківські картки були заблоковані банком. В подальшому він поїхав додому. 17 листопада 2022 року вранці він зателефонував на номер НОМЕР_6 однак ніхто не відповідав. Через деякий час до нього зателефонували із абонентського номера НОМЕР_7 та з ним знову ж розмовляв той самий невідомий чоловік, який сказав, що йому необхідно поїхати в банк та розблокувати свої картки, що той і зробив. В банку йому повідомили, що відносно нього були вчиненні шахрайські дії. Він перевіривши рахунки побачив, що недостатньо коштів. В подальшому він знову ж зателефонував невідомому та сказав, що розблокував картки та зняв усі грошові кошти. Невідомий йому сказав, що йому будуть повернуті кошти, якщо він поповнить свій рахунок на 100000 гривень. Він відмовлявся робити операцію, однак надіявся що йому повернуть кошти. Близько 11:00 години йому зателефонував чоловік із номера НОМЕР_8 який представився працівником Кіберполіції, та поросив його провести операцію до кінця, щоб вичислити особу яка займається шахрайством. Близько 16:00 години невідомий його вмовив перерахувати собі на мобільний рахунок НОМЕР_9 гривень через термінал самообслуговування в супермаркеті ІНФОРМАЦІЯ_7 . В подальшому він 25 платежами поповнив собі рахунок на 100000 гривень, та вони звідти пропали.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації.
Слідчий суддя приходить до переконання, що без отримання інформації, про яку просить слідчий, неможливо встановити місцезнаходження підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, а також встановити істотні обставини, які мають доказове значення для кримінального провадження, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю не має можливості.
Слідчий суддя вважає доведеними обставини перебування даної інформації у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », важливість значення такої інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можливості використання її в подальшому як доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає підставними мотиви слідчого щодо ризику знищення вказаної інформацію операторами мобільного зв`язку, оскільки останні зберігають такі відомості певний проміжок часу, а відтак із плином часу така інформація може бути знищена, що унеможливить використання її як доказу.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, приходжу до переконання, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і знаходиться у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:
Чи користувалися мережею мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентські номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; в період з 15.11.2022 року по 18.11.2022 року, зокрема: інформацію про вхідні, вихідні з`єднання, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку перебували дані абоненти; тип їхнього з`єднання на даній місцевості, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер мобільного телефону сім картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним телефоном (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» та ( співрозмовників)).
2. Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і знаходиться у оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) наступну інформацію:
Чи користувалися мережею мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентські номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; в період з 15.11.2022 року по 18.11.2022 року, зокрема: інформацію про вхідні, вихідні з`єднання, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку перебували дані абоненти; тип їхнього з`єднання на даній місцевості, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер мобільного телефону сім картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним телефоном (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» та ( співрозмовників)).
3. Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і знаходиться у оператора мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) наступну інформацію:
Чи користувалися мережею мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентські номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; в період з 15.11.2022 року по 18.11.2022 року, зокрема: інформацію про вхідні, вихідні з`єднання, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку перебували дані абоненти; тип їхнього з`єднання на даній місцевості, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер мобільного телефону сім картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним телефоном (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» та ( співрозмовників)).
Строк дії ухвали два місяці з дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова