В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/175/23

Провадження № 1-кп/348/185/23

10 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000401 за обвинувальним актом від 31.01.2023р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брно Чеської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , студента першого курсу Надвірнянського ПТУ-11, неодруженого, з повноюю загальною середньою освітою, несудимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

22 листопада 2022 року у період часу з 16 год.00 хв. до 17 год.00хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території Пнівського ліцею у с.Пнів, по вул. Січових Стрільців, 90, Надвірнянського району, Івано-Франківської області поруч із його центральним входом побачив генератор марки «АL-КО» моделі «3500-С», після чого в нього виник умисел на його таємне викрадення.

З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_4 попросив знайомого ОСОБА_5 , допомогти йому перенести генератор, ввівши останнього в оману, що це нібито його генератор.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав генератор марки «АL-КО» моделі «3500-С», із серійним номером UL 22-000085, вартістю 19 667 грн,00 коп. який належить ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 19 667 грн.00коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжок . Суду пояснив, що йому достовірно відомо, що на теритопії України введено воєнний стан. 22 листопада 2022 року він вийшов погуляти біля 17 год.00хв. Проходячи повз Пнівський ліцей, що знаходиться у с.Пнів, по вул. Січових Стрільців, 90, Надвірнянського району поруч із його центральним входом побачив генератор марки «АL-КО» моделі «3500-С». Він вирішив його викрасти.

З цією метою він, пройшовши дальше по території ліцею, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Він звернувся до нього за допомогою перенести генератор, при цьому повідомив останньому, що генератор належить йому, ввівши останнього в оману. Вони разом перенесли генератор до місця його проживання в АДРЕСА_1 . На другий день він продав генератор, отримавши кошти за нього.

У вчиненому розкався та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним відшкодовано шкоду потерпілому ОСОБА_6 , який не має до нього жодних.Також ним добровільно відшкодовано витрати за проведення експертизи. Просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності. Також зазначив, що на даний час не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, просить суд його суворо не карати.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання та навчанння , та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просив суд врахувати обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивну характеристику з місця та навчання проживання, повне відшкодування потерпілим завданих збитків, та на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 240 год громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив його суворо не карати.

Судом враховано, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, та окремі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав вину у вчиненому, його молодий вік, соціально адаптований, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, думку потерпілого відносно покарання, який просить обрати не суворе покарання та не має претензій матеріального та морального характеру, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин дають підставу суду визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного ним кримінального правопорушень, є підставою для застосування до його покарання за ч. 4 ст. 185 КК України положення ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді громадських робіт.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання -із затосуванням ст. 69 КК України у виді - 240 годин громадських робіт.

Речові докази: копію сервісної книги та гарантійного талону а генератор марки моделі із серійним номером які зберігаються при матеріалах кримінального провадження Надвірнянської окружної прокуратури повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1