справа № 361/2310/23
провадження № 1-кс/361/494/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 18 березня 2023 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2023 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 18 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 18 березня 2023 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2023 року близько 23години 50 хвилин громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дорого за адресою: автодорога Київ-Харків 57км+90 метрів, рухаючись в напрямку від м. Харків до м. Київ допустив зіткнення своєю передньою частиною авто із задньою частиною автомобіля марки ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в завій смузі для руху в попутному напрямку. В результаті зіткнення водій автомобіля марки ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних переломів в тому числі переломів кісток черепа та був госпіталізований до КНП «ББЛІЛ» в м. Бориспіль. Пасажир автомобіля марки ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень не отримав. Водій авто марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER також тілесних ушкоджень не отримав.

Крім цього, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у відрядженні на службовому автомобілі марки ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ДП "Житомирський бронетанковий завод". Громадянин ОСОБА_5 перебуває на посаді водія автотранспортних засобів автотранспортного відділу ДП "Житомирський бронетанковий завод", а громадянин ОСОБА_6 перебуває на посаді експедитора відділу закупівель ДП "Житомирський бронетанковий завод". Останні перевозили двигун ЯМЗ-238Н зі зчепленням в зборі ІВ12.12.003 заводський №980765, який в результаті ДТП отримав пошкодження.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2021 року вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER) реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, буд. 2-А.

Згідно бази ІПНП «Армор» автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER) реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузовах яких наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.

20 березня 2023 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

20 березня 2023 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER) реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Оскільки автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER) реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 належить третій особі, на підставі ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання прохала проводити розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття прокурора відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування слідчий суддя вважає за доцільне розглядати вказане клопотання без повідомлення власника транспортного засобу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнаний речовим доказом автомобіль марки автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER) реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні за №0000859 від 18 березня 2023 року, що зумовлює проведення експертних досліджень, прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З урахуванням всіх обставин, арешт майна в даному випадку має полягати в забороні власнику та будь-якій особі від його імені розпоряджатися ним без обмеження права користування, при цьому транспортний засіб із-за необхідності проведення з ним процесуальної дії має бути переданий власнику ОСОБА_7 після експертного дослідження. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною користування, утримуючи його на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, буд. № 2-А до моменту проведення експертиз.

Після отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах та проведення слідчих дій автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 повернути безоплатно власнику майна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , під відповідальне зберігання, заборонивши власнику та будь-якій особі від його імені до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні №0000859 від 18 березня 2023 року розпоряджатися транспортним засобом, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна ОСОБА_7 .

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1