Справа № 159/2965/22
Провадження № 1-кс/159/2247/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000648 від 28.07.2022
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000648 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 162 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який оголошений в міжнародний розшук.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 28.07.2022, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов на неогороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_8 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 , та близько 12.00 години, дочекавшись коли ОСОБА_7 відчинив вхідні двері даного будинку, почав виходити на подвір`я, швидко наблизився до останнього та застосувавши до ОСОБА_7 насильство, а саме - наніс один удар металевою частиною від захисних ролетів по голові останнього, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рани лобної ділянки зліва, таким чином подолавши весь можливий супротив та можливість зачинити потерпілим вхідні двері та не впустити його всередину, заштовхав даним предметом ОСОБА_7 у кухню будинку, таким чином незаконно проник всередину даного домоволодіння, де в подальшому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Відомості про кримінальні правопорушення за частиною другою статті 162, частиною першою статті 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за № 000648 і розпочато кримінальне провадження за ознаками злочинів.
03.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 162 КК України (підозрюваний особисто відмовився отримувати повідомлення про підозру, захиснику ОСОБА_9 , повноваження якого підтверджено дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 03.08.2022 № 000-0000575, повідомлення про підозру вручено).

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (цілодобового) на період до 02.10.2022 із покладенням таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; цілодобово не відлучатися із зареєстрованого (постійного) місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у місті Ковель Волинської області.
12.08.2022 підозрюваний ОСОБА_6 на виклик до слідчого не з`явився.
За отриманою органом досудового розслідування інформацією ОСОБА_6 12.08.2022 о 08:18 год. (під час дії запобіжного заходу про цілодобовий домашній арешт) через пункт пропуску «Устилуг» виїхав за межі України у Республіку Польща, що свідчить про те, що він умисно ухиляється від органів досудового розслідування.
15.08.2022 ОСОБА_6 оголошено у розшук, однак розшукові заходи не виявились ефективними, встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не видалось можливим.
Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та оголошений в міжнародний розшук, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого, у цьому кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні про задоволення клопотання заперечила з огляду на те, що злочин не тяжкий, клопотання є передчасним.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно із частинами першою, другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина перша статті 194 КПК України).
З огляду на те, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку частини шостої статті 193 КПК України за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має перевірити наявність підстав передбачених частиною другою статті 177 КПК України та наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Щодо набуття ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного у межах цього кримінального провадження.
Так, відповідно до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.
Обставини щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру та відповідно набуття статусу підозрюваного стверджується копією письмового повідомлення про підозру із відповідними відмітками про її отримання.
Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 розпочате 28.07.2022 за заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією частина друга статті 162 КК України. У випадку доведеності вини особи у вчиненні вказаного злочину, останній загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до інформації із відомчої автоматизованої системи «АРКАН» ОСОБА_6 12.08.2022 виїхав з території України через пункт пропуску «Устилуг».
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра, на час розгляду клопотання, є обґрунтованою, оскільки існують факти та інформація, які переконують у тому, що він міг вчинити зазначене вище кримінальне правопорушення. Такими матеріалами (доказами) у кримінальному проваджені є: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол допитів свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду речей, у тому числи фототаблиць із зображенням переписки у месенджері Вайбер.
Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтована підозра») для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Щодо оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Так, частиною шостою статті 193 КПК України передбачено, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного можливе лише у разі доведення прокурором існування підстав, передбачених статтею 177 КПК України, та доведення виїзду підозрюваного та/або оголошення його у міжнародний розшук.
Тобто положення частини шостої статті 193 КПК України не зобов`язують при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про його оголошення в міжнародний розшук.
Чинний КПК Українине розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас в абзаці 1 частини першої статті 281 КПК України вказано, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
За правилами частини другої статті 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, для того, щоб підозрюваний вважався у розумінні частини другої статті 281 КПК України оголошеним у розшук має бути наявна постанова про оголошення особи в розшук.
Із матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, про що відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Щодо ризиків кримінального провадження.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрювана однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; чинити нові злочини, тобто про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Застосований у серпні запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту не виконав функцію достатності і гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки останній під час дії такого запобіжного заходу та після оголошеної йому підозри виїхав за межі України та про своє місцезнаходження орган досудового розслідування, суд не повідомив.
Вказана обставина безумовно свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Ризик незаконного впливу на інших осіб є досить обґрунтованим з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні. Так, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша, друга статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 КПК).
Тобто ризик впливу на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.
Обставини вчинення інкримінованого злочину, довготривалий конфлікт між учасниками події, спосіб життя підозрюваного свідчать про високу вірогідність вчинення нових злочинів.
За вищенаведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинення нового кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абзацу 7 частини четвертої статті 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Керуючись статтями 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 30.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1