Справа № 372/3627/22
Провадження 1-кп-126/23
ухвала

Іменем України

22 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 07.10.2022 року, відносно ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики через які було обрано даний запобіжний захід не зменшились та розгляд справи не закінчений.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просив суд обрати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що доводи прокурора щодо наявності ризиків, через які було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими та безпідставними, відсутні вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення. Крім того, просив суд врахувати, що з 26.04.2022 року по 17.06.2022 року він перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом уламкового перелому крижа та йому необхідний ліжковий режим.

Захисник ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який вид запобіжного заходу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений востаннє ухвалою суду від 26.01.2023 року до 26.03.2023 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочину, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які приймались до уваги при обранні та продовженні дії обраного запобіжного заходу суду не встановлено. У цьому кримінальному провадженні зважаючи на сукупність наявних у справі доказів та враховуючи доводи всіх учасників процесу, не вбачається достатньо підстав вважати тримання ОСОБА_5 під вартою таким, що порушує його право, передбачене ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, оскільки саме такий запобіжний захід є обґрунтованим і достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, доводи обвинуваченого суд вважає непереконливими і необґрунтованими, а тому відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки наявні ризики не зменшились.

Керуючись ст.ст. 176-206, 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 21 травня 2023 року включно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1