Справа № 583/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого про арешт майна,

з участю учасників:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000238, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 364 ч. 2, ч. 1 ст. 209 КК України.

14.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук офісу (кабінету) № 150 будинку № 131-А по проспекту Перемоги, м. Київ, а також інших приміщень 26 поверху будинку № 131-А по проспекту Перемоги, м. Київ, які фактично використовуються ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ», у ході якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі, на думку слідчого, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Представник власника майна та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку та ухвали, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що наведене майно, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди, необхідну слідству інформацію, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.03.2023 року в ході обшуку офісу (кабінету) № 150 будинку № 131-А по проспекту Перемоги, м. Київ, а також інших приміщень 26 поверху будинку № 131-А по проспекту Перемоги, м. Київ, а саме:

- канцелярська книга в обкладинці чорного кольору з написом «ТОВ «Класика Комфорту» вхідна/вихідна кореспонденція», в якій містяться записи від 942 до 234 на 91 арк.

- лист ТОВ «Класика Комфорту» від 22.02.2023 № 22/02/23-1 до УКБ ЖКГ ОМР, ТОВ «БК «Фундамент Інвест» та ФОП « ОСОБА_7 » на 2 арк.

- протокол б/н від 28.02.2023 за наслідками огляду об`єкта будівництва на 2 арк.

- довідка про вартість виконаних робіт (КБ-3) за грудень 2021 року від 15.12.2021 на 1 арк.

- акт КБ-2в №1 за грудень 2021 року від 15.12.2021 на 3 арк.

- підсумкова відомість ресурсів за грудень 2021 без дати на 2 арк.

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на 2 арк.

- довідка КБ-3 за грудень 2021 року від 16.12.2021 на 1 арк.

- акт КБ-2в №2 за грудень 2021 року від 16.12.2021 на 25 арк.

- підсумкова відомість ресурсів без дати на 5 арк.

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-2-4 на 2 арк.

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-2-5 на 2 арк.

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-2-6 на 2 арк.

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-2-1 на 8 арк.

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-2-13 на 13 арк.

- довідка КБ-3 за грудень 2021 року від 17.12.2021 на 1 арк.

- акт КБ-2в №3 за грудень 2021 року від 17.12.2021 на 4 арк.

- підсумкова відомість ресурсів без дати на 2 арк.

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-3-1 на 2 арк.

- довідка КБ-3 за грудень 2021 року від 20.12.2021 на 1 арк.

- акт КБ-2в №4 за грудень 2021 року від 20.12.2021 на 24 арк.

- підсумкова відомість ресурсів без дати на 10 арк.

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-4-1 на 7 арк.

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-4-2 на 3 арк.

- флеш носій об`ємом 16 гб., на який скопійовано вміст папки «Валерій Сушко», що було виявлено на персональному комп`ютері на базі процесора Intel Core I 5-2500 CPU @ 3.30GH2, що розміщений за робочим місцем адміністратора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1