Справа № 182/854/22
Провадження № 1-кс/0182/1090/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за №0000583, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 годин 01.01.2021 по 00:00 годин 01.08.2021 у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2021 до 01.08.2021, а саме отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру та абонентських номерів, які використовувалися в мобільних терміналах «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.01.2021 по 00:00 годин 01.08.2021, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами абонентів «А» та «Б» на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що в середині березня 2021 року громадянин ОСОБА_5 перебуваючи на території Дніпропетровської області, шляхом використання уразливого стану неповнолітньої особи ОСОБА_6 та матеріальної її залежності, двічі передав її своєму знайомому «К» для сексуальної експлуатації.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000583 від 03.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиві покази пояснила, що у липні 2020 року вона потрапила в лікарю та до неї прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_8 , як потім вона дізналась - ОСОБА_9 разом з жінкою, яка представилась ОСОБА_10 . Остані розпитували її данні, після цього вони пішли. Через декілька днів їй на мобільний НОМЕР_8 з номеру НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вони з ОСОБА_10 будуть збирати документи на встановлення опікунства над нею, так як на той час їй було 16 років та опікунів в неї не було. На початку вересня 2020 року служба у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 дозволила ОСОБА_7 проживати у родині ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Як дізналась потерпіла ОСОБА_7 , документи на її опікунство оформлювала ОСОБА_10 на своє ім`я. Приїхавши на вище вказану адресу до неї ставились добре. З жовтня 2020 року після оформлення документів на опікунство ставлення до неї стало погіршуватись. ОСОБА_8 повідомив їй, що всі гроші, які вона отримує на картку в вигляді стипендії, остання повинна переводи з своєї картки НОМЕР_10 на картку НОМЕР_11 , якою користувався ОСОБА_9 .
З середини-кінця осені 2020 року ОСОБА_9 почав схиляти її до статевих стосунків, остання неодноразово відмовляла, на неї постійно здійснювався психологічний тиск, та приниження зі сторони ОСОБА_8 . Приблизно на прикінці осені 2020 року вона була змушена вступити в статевий зв`язок з ОСОБА_13 природнім шляхом.
В березі 2021 року вона разом з ОСОБА_8 та знайомою ІНФОРМАЦІЯ_3 поїхали до м. Дніпро в справах ОСОБА_8 , вони приїхали до знайомого ОСОБА_9 чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який проживає на лівому березі м. Дніпро, ОСОБА_8 виконував роботу з перебивки номерів на автомобілях ОСОБА_14 , в вечері того ж дня ОСОБА_14 повіз їх ночувати до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за межами м. Дніпро, в перший день ОСОБА_8 запропонував залишитьсь з ОСОБА_14 на ніч, але вона відмовилась, потім ОСОБА_14 почав пропонувати поїхати з ним, так як ОСОБА_8 дав добро на це, вона відмовилась та пішла до номеру в « ОСОБА_15 », де був ОСОБА_8 , ОСОБА_8 здивувався та сказав, що остання буде спати на підлозі. Наступного дня вони продовжили працювати вдома у ОСОБА_14 після роботи вони знов поїхали до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коли вони заходили до номера чоловік на ім`я ОСОБА_14 знову запропонував поїхати з ним але вона відмовилась, після ОСОБА_8 сказав що вона повинна поїхати з ОСОБА_14 хоче вона цього або ні та зачинив двері, далі ОСОБА_14 взяв її за руку та повів до авто після вони поїхали до нього додому, приїхавши додому через деякий час ОСОБА_14 штовхнув її на ліжко та сів на її ноги та схопив її за руки, також ОСОБА_14 сказав, що ОСОБА_8 «дав йому добро» та це є «послуга за послугу», після він вступив з нею в статевий зв`язок поза її волею, після того як він закінчив статевий акт він відчинив двері кімнати та вивів її до іншої кімнати. Наступного дня після вказана ситуація повторилась, але вже в іншому місці, місцезнаходження даного місця її невідоме. ОСОБА_8 сказав їй, що вона повинна піти з ОСОБА_14 , через те, що вона була морально подавлена, остання вже не чинила супротив, так як ОСОБА_14 був фізично сильніший за неї. Наступного ранку ОСОБА_9 повідомив їй, що він її віддав ОСОБА_14 за «якісь послуги». В подальшому вона познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 з м. Одеса, та поїхала до нього працювати. ОСОБА_8 в цей час вимагав перераховувати зароблені гроші йому на картку, але вона відмовилась. Після цього з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 вона не спілкувалась.
В ході подальшого проведення слідчих дій було встановлено, що напередодні вчинення протиправних дій, а також у період їх вчинення, вищезгаданих осіб супроводжувала неповнолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає в АДРЕСА_3 .
В ході оперативного супроводження зазначеного кримінального провадження було встановлено, що у 2021 році вищезазначеними особами використовувались наступні мобільні термінали та абонентській номери мобільного зв`язку, які весь час знаходились разом із ними, а саме:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовував абонентські номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_12 . Згідно бази даних УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, зазначені абонентські номери у 2021 році працювали в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовував абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_13 . Згідно бази даних УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, у 2021 році зазначений абонентський номер працював у мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовувала мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_14 та ІМЕІ НОМЕР_15 , а також абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовувала абонентські номери мобільного зв`язку НОМЕР_16 , НОМЕР_3 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
З огляду на вищевказане встановлення істини у справі можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з SIM-карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 у період часу з 00:00 годин 01.01.2021 по 00:00 годин 01.08.2021.
Необхідність отримання тимчасового доступу до документів та інформації обґрунтовується тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, необхідні з метою перевірки відомостей, що містять значення для даного кримінального провадження. А також вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для підтвердження безпосереднього встановлення місцеперебування з прив`язкою до місцевості неповнолітніх ОСОБА_17 , ОСОБА_19 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_9 в м. Дніпро, де відносно неповнолітньої ОСОБА_19 вчинилися дії сексуального характеру.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з вищенаведеним, начальник відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Начальник відділення та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за №0000583 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих: слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 ; оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 та прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_26 , прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_27 , прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_28 на тимчасовий доступ з можливістю здійснення виїмки до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 годин 01.01.2021 по 00:00 годин 01.08.2021 у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2021 до 01.08.2021, а саме отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру та абонентських номерів, які використовувалися в мобільних терміналах «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.01.2021 по 00:00 годин 01.08.2021, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами абонентів «А» та «Б» на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 29.12.2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1