Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

1.2. 03 січня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 06 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що судові засідання, призначені на 17 листопада, 13, 15 та 20 грудня 2022 року, не відбулися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої.

Як зазначив прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 повідомила про захворювання, втім не надала доказів на підтвердження неможливості прибуття у судові засідання. Наведені обставини, на думку прокурора, є підставою для застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 із зазначених у ньому мотивів.

2.2. Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання та наголосила на тому, що обвинувачена надала докази на підтвердження поважності причин неприбуття у судові засідання, зокрема, медичні документи щодо її захворювань.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника та повідомила, що тяжкість захворювань об`єктивно перешкоджала їй взяти участь у судових засіданнях.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу, суд дійшов наступних висновків.

3.2. Частиною 2 ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, до яких належить і обвинувачений (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом суду, а ч. 1 ст. 323 КПК України передбачає обов`язок суду вживати заходів щодо його прибуття до суду, зокрема, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

3.3. Прокурор послався на неодноразові факти неприбуття обвинуваченої ОСОБА_6 у судові засідання протягом листопада-грудня 2022 року, що відповідає фактичним обставинам. Водночас, обвинувачена ОСОБА_6 у кожному випадку неприбуття завчасно повідомляла суд та надавала підтверджуючі документи щодо непрацездатності.

На запит суду від КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дніпровської міської ради надійшло підтвердження обставин тимчасової непрацездатності обвинуваченої ОСОБА_6 (лист № 1122/22 від 14 грудня 2022 року; т. 13, а.с. 22).

3.4. Однією з поважних причин неприбуття особи на виклик суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (п. 5, 8 ч. 1 ст. 138 КПК України).

Таким чином, станом на теперішній час наявні докази поважності причин неприбуття обвинуваченої ОСОБА_6 у судові засідання, а тому відсутні підстави для застосування до неї такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись статтями 135, 140, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченої ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3