Справа № 686/1536/23
Провадження № 1-кс/686/654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудїївці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, пенсіонер, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000184,

встановив:

18.01.2023 року заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023, близько 16 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Миру міста Деражня Хмельницького району Хмельницької області, зі сторони вулиці Франка в напрямку до вулиці Майдан Привокзальний міста Деражня, в порушення вимог пп. 2.9. (б), 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Миру біля магазину «Калина», що за адресою вулиця Миру, 132, місто Деражня та на якому перебували пішоходи, проявив неуважність, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину вулиці Миру по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, перелому правої малогомілкової кістки, забійних ран тканин кисті, стопи, які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: політравми, поєднаної травми, ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеню, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки, тупої травми органів черевної порожнини, закритого внутрішньо суглобового перелому латерального виростка із зміщенням кісткових уламків, множинних саден обличчя, які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги пп. 2.3. (б), 18.1, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні, ушкодження потерпілим, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

16.01.2023 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, 17.01.2023 постановою прокурора Летичівськогої окружної прокуратури ОСОБА_5 звільнено з ІТТ №1 ГУНГІ в Хмельницькій області.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, враховуючи особу підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході підозрюваний впливатиме на потерплих, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного, який просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.286 КК України.

16.01.2023 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.01.2023 постановою прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області.

17.01.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2023 р.; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 16.01.2023 р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.01.2023 р.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає призначення покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто даний злочин є не тяжким.

Крім того, сам ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, є пенсіонером.

Вказане дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що цілком відповідає характеру і тяжкості діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, незаконного впливу на потерпілих, які на даний час судом не допитані.

Враховуючи наведений ризик, усі визначені ст.178 КПК України обставини, а також те, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 17 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 17 березня 2023 року включно, наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 17 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя