overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5790/22
Провадження №: 1-кп/752/1435/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000859 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.06.2022 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000859 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000859 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1453/22
Номер провадження 1-кп/573/154/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 15 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 01 листопада 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09:30 год. 14 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1385/22
Провадження №11-кп/801/1160/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 23.11.2022 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 281/181/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 листопада 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/1609/22

Номер провадження 1-кп/495/605/2022

02 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0001198 від 02.10. 2021 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

представник потерпілих ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001198 від 02.10. 2021 року відносно: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі по вищевказаному кримінальному провадженні надалу суду цивільний позов ,згідно до якого просили стягнути з обвинуваченого на їх користь відшколування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа,яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду,завдану злочинними діями ( бездіяльністю) підозрюваного,обвинуваченого та до якої пред*явлено цивільний позов,встановленому цим Кодексом ".

Оскільки в судовому засіданні було становлено,що цивільна- правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ "Страхова компанія " ЕТАЛОН" суд вважажє за необхідне визнати ПАТ "Страхова компанія " " Еталон " цивільним відповідачем в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001198 від 02.10. 2021 року відносно: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ПАТ "Страхова компанія " Еталон" цивільним відповідачем в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001198 від 02.10. 2021 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3167/22
Провадження № 1-кп/501/268/22
УХВАЛА
09 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000479 від 18.11.2017р.

Прокурор Алексєєв Є..

Обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Веселе Добропільського району Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
09.11.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відносно обвинуваченого запобіжний не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, 30.11.2022 року, на 13.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Одеському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 30.11.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/569/22
Провадження № 1-кп/508/57/22
У Х В А Л А
Іменем України

"09" листопада 2022 р.

Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000110 від 07.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 27.09.2022 року, 20.10.2022 року, 09.11.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід.
09.11.2022 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського районного Відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшов лист, що Ухвалу суду від 20.10.2022 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 09.11.2022 року на 11 годину 30 хвилин виконати не можливо, так як він на теперішній час за вказаною адресою не проживає.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського районного Відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням доручити прокурору Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/722/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд здійснював безрезультатні заходи із забезпечення явки недопитаної в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , з ймовірним висновком про можливий виїзд цієї особи за межі України.
Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників судового засідання, про витребування відповідної інформації стосовно зазначеної обвинуваченої.
Оскільки стороною захисту заперечуються докази обвинувачення про причетність обвинуваченої ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і при цьому не було допитано обвинувачену ОСОБА_6 під час судового розгляду, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ця особа державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.
Керуючись ст.350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час громадянин України (українською):
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1694/22
№ 1-кп/207/317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2022 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст.315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 18 листопада 2022 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8203/22
Провадження № 1-кс/202/4955/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 19 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 19 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.05.2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року, скасувати.
Зобов`язати керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повторно розглянути в порядку статті 308 КПК України у триденний строк з дня отримання копії ухвали скаргу ОСОБА_3 від 16.05.2022 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про постановлення слідчим суддею ухвали, якою довести до відома Офісу Генерального прокурора про неефективність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 та порушення вимог КПК України під час його проведення, а також довести до відома відповідного органу, який здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, про порушення керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , прокурорами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимог КПК України з метою вирішення питання про притягнення їх до встановленої законом відповідальності, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/69/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі EasyCon, мотивуючи це неможливістю безпосередньої участі у засіданні, з причини відсутності палива та стабільного транспортного сполучення для подолання відстані між фактичним місцем роботи у м.Дніпро та судом в смт.Магдалинівка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що призначене на 10 годину 40 хвилин 08 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1