Справа № 953/993/23
н/п 1-кс/953/2567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 червня 2023 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 21.11.2022 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 з метою збагачення за рахунок іншої особи, шляхом нападу на ОСОБА_10 . З цією метою вони розподілили між собою обов`язки під час нападу на останнього, а також приготували зброю та вибрали місце для скоєння кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.11.2022 приблизно о 06.30 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись в Харківській області, Харківського району поряд з садовим товариством «Оргтехніка 2», де мешкав ОСОБА_10 , здійснили напад на останнього в ході якого ОСОБА_6 здійснив постріл зі зброї, яку мав при собі, в потерпілого, завдавши останньому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_10 помер. Після чого ОСОБА_6 зник з місця злочину на автомобілі ОСОБА_10 «Toyota Lend Cruiser prado" білого кольору д.н. НОМЕР_1 .

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , а саме умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині з корисливих мотивів, та розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

11.01.2023 о 12.00 біля буд. № 9 по вул. Франтишека Крала в м. Харкові працівниками поліції фактично в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому в той же день повідомлено про підозру за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 України.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2023 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 11.03.2023 включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 23.11.2022, 11.01.2023 та 12.01.2023, протоколами допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 12.01.2023, протоколом огляду предметів - відеозапису з камер спостереження, аналізом трафіків операторів мобільного зв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до якого в день вчинення злочину останні перебували в районі базової станції місця мешкання потерпілого та іншими доказами.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підозрюваний визнає частково, та вказує на те, що умислу на скоєння вбивства ОСОБА_10 у нього не було, а також повідомив, що на його адресу неодноразово від ОСОБА_10 надходили погрози вбити його. Ці погрози підозрюваний пов`язує зі своєю колишньою роботою у правоохоронних органах (приблизно три роки ОСОБА_6 працював оперуповноваженим податкової міліції). Маючи на меті припинити надходження погроз на свою адресу, ОСОБА_6 вирішив зустрітись із потерпілим та змусити його припинити погрожувати йому. З цією метою підозрюваний ОСОБА_6 взяв із собою на зустріч з потерпілим автоматичну зброю, яку зі слів підозрюваного він отримав від невідомих йому осіб на початку березня 2022 року у м. Харкові. Коли 20.11.2022 підозрюваний зустрівся із ОСОБА_10 , вбивати останнього наміру у нього не було. Як зазначив у своїх показах ОСОБА_6 , він хотів лише шляхом залякування потерпілого автоматичною зброєю змусити його припинити погрожувати йому. За словами підозрюваного ОСОБА_6 постріл у ОСОБА_10 стався випадково.

Органом досудового розслідування 11.01.2023 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.03.2023 включно.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 23.11.2022, 11.01.2023 та 12.01.2023, протоколами допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 12.01.2023, протоколом огляду предметів - відеозапису з камер спостереження, аналізом трафіків операторів мобільного зв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до якого в день вчинення злочину останні перебували в районі базової станції місця мешкання потерпілого та іншими доказами.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_7 визнав свою провину та повідомив, що у вересні 2022 року ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення запропонував йому здійснити напад на ОСОБА_10 , на що той погодився. Відповідно до відведеної ОСОБА_7 ролі у нападі останній повинен був повідомити ОСОБА_6 коли саме ОСОБА_10 буде виїжджати з території дачних ділянок. Перед цим, він разом з ОСОБА_6 приїхали в гараж № НОМЕР_2 , який належить батькові останнього та який розташований за адресою: м.Харків, вул. Миру, 13 ГСК «Мир», де вирішили перевірити роботу глушника автомата, який ОСОБА_6 збирався використати при нападі. При цьому ОСОБА_7 в підвалі гаражу зробив один постріл в стіну з цього автомату, а ОСОБА_6 у цей час перебував на вулиці, щоб прослідити гучність пострілу. Після чого, ОСОБА_6 забрав пулю і гільзу використаного патрона та викинув їх. Потім вони разом здійснили 4-5 невдалих спроб нападу на ОСОБА_10 , але їм завадило з`явлення на місці можливого нападу інших людей та автомобілів, що змусило їх змінити місце нападу. Так 18.11.2022 вони разом приїхали на місце, що розташоване поряд з місцем мешкання ОСОБА_10 , та визначили місце перебування кожного з них під час нападу на ОСОБА_10 . 20.11.2022 о 05.30 ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_3 приїхав до ОСОБА_7 , після чого вони разом вирушили до призначеного місця нападу, де ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, взявши з собою свій автомат, та сховався у лісосмузі, а ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_6 проїхав на своє місце, де сховався і став спостерігати за дорогою, весь цей час вони були на телефонному зв`язку між собою. О 06.30 ОСОБА_7 побачив автомобіль "Toyota Land Cruiser prado" білого кольору д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , який виїжджав з дачних ділянок, про що він повідомив ОСОБА_6 і той у свою чергу вимкнув телефонний зв`язок між ними. Потім через 5 хвилин він зателефонував ОСОБА_7 і сказав, щоб той чекав його на раніше оговореному місці, що той і виконав, при цьому коли він їхав, він зустрівся з автомобілем ОСОБА_10 , який їхав йому на зустріч, але за кермом автомобілю був вже ОСОБА_6 приблизно через 30 хвилин ОСОБА_6 приїхав на місце зустрічі на автомобілі ОСОБА_10 , при цьому його куртка була в крові, на запитання свідка, де ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповів, що він його сховав у лісосмузі, але де саме не сказав, при цьому дістав з салону автомобіля ОСОБА_10 свій автомат та переклав його в свій автомобіль Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_3 . Після сказав, що їм необхідно десь кинути автомобіль ОСОБА_10 , з цією метою вони поїхали в сторону міста, де ОСОБА_6 на вул. Свистуна у м. Харкові залишив автомобіль ОСОБА_10 , а потім відвіз ОСОБА_7 на своєму автомобілі до дому, а сам поїхав далі. Наступного дня вони знов зустрілись в гаражі батька ОСОБА_6 АДРЕСА_3 , там ОСОБА_7 побачив, що у ОСОБА_6 знаходяться документи та ключі ОСОБА_10 , які останній збирався знищити, але зробив він це чи ні він не знає.

03.03.2023 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.04.2023.

07.03.2023 Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.04.2023.

07.03.2023 Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 11.04.2023.

Незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг роботи, спрямованої на отримання та перевірку доказів, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, необхідності виконати слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів для ефективного дослідження обставин кримінального провадження.

Так, необхідно закінчити раніше призначені: судово молекулярно-генетичну експертизу, експертизу зброї, а також додаткову судово-медичну трупу ОСОБА_10 , за результатами проведених слідчих дій вирішити питання щодо призначення додаткових експертиз, встановити усіх можливих свідків події, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та виконати інші процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм до них доступ, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, але їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.

Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні просили вирішити питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на розсуд суду.

Захисники - адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку. Порядок продовження строків відрізняється за умови, якщо у провадженні уже було повідомлено певним особам про підозру чи ні.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого, особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 21.11.2022 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказане правопорушення 21.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 відповідно за ознаками кримінальних правопорушеннь злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

11 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині з корисливих мотивів, та розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: протоколами огляду місця події від 23.11.2022, 11.01.2023 та 12.01.2023, протоколами допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 12.01.2023, протоколом огляду предметів - відеозапису з камер спостереження, аналізом трафіків операторів мобільного зв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до якого в день вчинення злочину останні перебували в районі базової станції місця мешкання потерпілого.

11 січня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 ККУкраїни.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_7 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: протоколами огляду місця події від 23.11.2022, 11.01.2023 та 12.01.2023, протоколами допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 12.01.2023, протоколом огляду предметів - відеозапису з камер спостереження, аналізом трафіків операторів мобільного зв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до якого в день вчинення злочину останні перебували в районі базової станції місця мешкання потерпілого.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

03.03.2023 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.04.2023.

07.03.2023 Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.04.2023.

07.03.2023 Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 11.04.2023.

Санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 11.04.2023 року. Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло до суду 06.04.2023.

Таким чином, слідчим не було порушено визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення, завершення слідчих та процесуальних дій, значним часом необхідним для проведення експертизи, великим обсягом роботи, спрямованої на отримання та перевірку доказів, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, необхідності виконати слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів для ефективного дослідження обставин кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: необхідно закінчити раніше призначені: судово молекулярно-генетичну експертизу, експертизу зброї, а також додаткову судово-медичну трупу ОСОБА_10 , за результатами проведених слідчих дій вирішити питання щодо призначення додаткових експертиз, встановити усіх можливих свідків події, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та виконати інші процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування, здійснити інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування та прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про підозру та що вони можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваних у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та з`ясування причетності підозрюваних, необхідності аналізу великого об`єму інформації, завершення судових експертиз, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі (розшукові) дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на специфіку кримінального правопорушення.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 червня 2023 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 червня 2023 включно задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001418 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 червня 2023 включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1