overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисоглебськ Вороніжської області РФ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 06.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002853,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 06.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002853.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 06.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002853 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1561/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 22.07.2022 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше судимого: 13.08.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та 12.07.2019 р. звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 22.07.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
18.11.2022 р. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 22.07.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 20.12.2022 р. о 15:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1800/2022
У Х В А Л А

Іменем України

/підготовчого судового засідання/

05 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_5,

обвинученої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006232 від 28.06.2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0006232 від 28.06.2019 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 13 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 11-кп/991/5/22
головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6,

за участі:

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - захисників ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., а також апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - захисників ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., якими:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, а також закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 7-р/2020 від 11.06.2020 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., та апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - захисників ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. - задовольнити частково.

Вирок та ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. - скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - захисників ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_3

судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 135/877/22
Провадження № 1-кс/135/288/22
У Х В А Л А
іменем України
21.11.2022 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника філії «Логістика МХП» ПрАТ «МХП» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 04.10.2022,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга представника філії «Логістика МХП» ПрАТ «МХП» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 04.10.2022.

Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала або відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника філії «Логістика МХП» ПрАТ «МХП» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 04.10.2022.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 14 год 00 хв 23.11.2022 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000100 від 04.10.2022, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 14 год 00 хв 23.11.2022.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/5768/22
Провадження № 1-кс/496/2210/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000308 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено майно, предмети та речі, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме п`ять батарей різного розміру.

28.11.2022 року до суду надійшла заява від слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про дозвіл на обшук слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000308 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1099/22
Провадження № 1-кп/513/114/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 04.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор ОСОБА_3 зазначив, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце підготовчого засідання, до суду не прибула.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши прокурора та обвинувачену суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 27 грудня 2022 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7088/22
Провадження № 1-кп/932/401/22
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000659, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000659, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09.30 год. 25 листопада 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3944/22
Провадження № 1-кс/210/1659/22

"11" листопада 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 25.05.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 25.05.2022 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

Дана скарга подана до суду 10.11.2022 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1