Справа № 683/1807/21
УХВАЛА
03 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 ставиться в вину те, що вона будучи працівником Збройних Сил України, перебуваючи на посаді медичної сестри терапевтичного відділення (з палатами для неврологічних хворих) 1445 Військового госпіталю (на 100 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) військової частини НОМЕР_1 , будучи службовою особою, яка в силу своєї посади наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, якій безпосередньо підпорядковується молодший медичний персонал у військовій частині НОМЕР_1 , достовірно знаючи про відсутність хворого ОСОБА_8 на території військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно на внесення до офіційного документу «Листка лікарських призначень медичної картки стаціонарного хворого №2112/635 від 08.10.2019» (форма №003-4/о, затверджена наказом МОЗ України 28.07.1999 №184) завідомо неправдивих відомостей, 20 жовтня 2019 року, перебуваючи на своєму посту чергової медичної сестри терапевтичного відділення (з палатами для неврологічних хворих), що розташований по АДРЕСА_1 , внесла у графу «Виконання» за «Дату» 20.10.2019 листка лікарських призначень, навпроти «Лікар Сестра» свій особистий підпис, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу щодо особистого отримання ОСОБА_8 медикаментів «Вазопро» р-н д/ін..100 мг/мл 5 мл, загальною вартістю 70 грн. 62 коп., та «L-лізин» есцинат р-н д/ін.. 5 мл, загальною вартістю 54 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 125 грн. 61 коп., чим вчинила службове підроблення.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у службовому підробленні внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечила, вказавши, що своєї згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, не надає.
Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію обвинуваченої ОСОБА_6 та вказала, що ОСОБА_6 не вчиняла кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому вважає, що підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України відсутні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Разом з тим, згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті (у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Аналогічні вимоги містить і ч.3 ст.285 КПК України, яка передбачає, що у разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено 20 жовтня 2019 року. Отже, на час розгляду даного клопотання, строки давності, визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, закінчились, а тому обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
За відсутності згоди обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності, таке звільнення є неможливим й відповідно закриття кримінального провадження не допускається.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття провадження у справі слід відмовити, а розгляд кримінального провадження слід продовжити в загальному порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285-288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України продовжити в загальному порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: