Справа № 740/946/20
Провадження № 1-о/740/4/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаним вироком його засуджено за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 зазначає, що згідно вироку суду його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень у період з 14.09.2019 по 05.12.2019, які він не вчиняв, так як у цей період він відбував покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування працівники поліції змусили його визнати себе винним у вчиненні злочинів, частину яких він насправді не вчиняв, за які його було засуджено вироком від 23.11.2021. На цей час за його заявою внесено відомості до ЄРДР за № 0000138 від 03.11.2022 за ч.2 ст.372 КК України за фактом незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України внаслідок створення працівниками поліції штучних доказів його вини у скоєнні крадіжок.

Під час розгляду справи у суді він визнав свою вину та не повідомив суд про ці обставини, що спричинило прийняття незаконного вироку, а тому відповідно до ст.459 КПК України це є нововиявленою обставиною і підставою для перегляду вироку. Просить поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, визнати вказані ним обставини нововиявленими та скасувати вирок від 23 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.460, ч.1 ст.461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, передбачені п.п. 1-5 ч. 2 ст.459 КПК України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.462 КПК України, включаючи і клопотання про поновлення строку подання заяви.

Згідно ч. 2, 3 ст.464 КПК України суддя перевіряє відповідність заяви вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року повернута заявнику, у зв`язку з порушенням передбаченого ч.1 ст.461 КПК України трьохмісячного строку звернення до суду, про поновлення якого він клопотання не заявляв.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.12.2022 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року про повернення заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без змін.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 , а саме безпопередньо самого обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, підставою вимог є те, що він не повідомив суд про те, що кримінальні правопорушення у період з 14.09.2019 по 05.12.2019 він не вчиняв, оскільки він відбував покарання за попереднім вироком. Заявник вважає, що його було визнано винним та постановлено вирок суду без урахування вищевикладених обставин, що призвело до постановлення незаконного вироку.

З викладеного у заяві вбачається, що заявник на час досудового та судового слідства знав, що кримінальні правопорушення, інкриміновані йому у період з 14.09.2019 по 05.12.2019 він не вчиняв, а посилання на те, що він вирішив визнати вину у вчиненні злочинів, які не вчиняв, та не повідомив про це під час розгляду справи у суді, не може свідчити про те, що заявнику не було відомо про зазначені ним обставини, тому його посилання на те, що ці дані стали відомі йому вже після ухвалення відповідного судового рішення є суперечливими та безпідставними.

Під час судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при цьому судом було з`ясовано добровільність позиції обвинуваченого.

Згідно інформації, наявної у матеріалах кримінального провадження, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та замінено ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2016 у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці 1 день на більше м`яке покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 1 день.

Зважаючи на специфіку відбування покарання у виді обмеження волі, зокрема, надання дозволу засудженим на короткочасні виїзди за межі виправного центру, твердження засудженого про його непричетність до вчинених кримінальних правопорушень у зв`язку з відбуванням ним покарання за попереднім вироком, не заслуговують на увагу.

Інших обставин, які свідчать про поважність пропуску встановленого законом тримісячного строку для подання заяви, засуджений у клопотанні про поновлення строку не вказує.

Згідно ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана після строку, встановленого ст.461 КПК України, астосовуються правила п.3 ч.3 ст.429 КПК України, яким передбачено, що якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Оскільки засудженим не доведено поважності причин пропуску строку подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суддя не знаходить підстав для поновлення такого строку та вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку від 23 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами.

Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.429, 459,460-462, 464 КПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня постановлення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту її вручення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1