Справа № 212/1339/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000269 від 23.02.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 23.02.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23 лютого 2023 року о 12:14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на номер спеціальної лінії «102», де виклик прийняв оператор комп`ютерного набору відділу служби «102» УОАЗОР ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого ОСОБА_5 достовірно знаючи, що інформація, яку вона збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомила про мінування будинку АДРЕСА_2

В ході виїзду слідчо-оперативної групи ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області спільно із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: вулиця Миколи Світальського, буд.1В Покровського району м. Кривого Рогу, вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про мінування будинку за вказаною адресою, не підтвердилося. Вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у вище вказаному будинку не виявлено, тобто повідомлення про мінування є завідомо не правдивим.

Крім цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 12:21 години 23.02.2023 року у ОСОБА_5 , повторно, виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, (мінування), адміністративної будівлі Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що забезпечує діяльність органів державної влади за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 23 лютого 2023 року о 12:21 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на номер спеціальної лінії «102», де виклик прийняв оператор комп`ютерного набору відділу служби «102» УОАЗОР ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого достовірно знаючи, що інформація, яку вона збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомила про мінування адміністративної будівлі Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що забезпечує діяльність органів державної влади за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході виїзду слідчо-оперативної групи ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області спільно із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: вулиця Шурупова, буд.7 Покровського району м. Кривого Рогу, вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про мінування адміністративної будівлі за вказаною адресою, не підтвердилося. Вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у відділенні поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виявлено, тобто повідомлення про мінування є завідомо не правдивим.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 259 КК України, за ознаками: завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам та завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади, вчинене повторно.

Старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 23.02.2023 року в період часу з 15.20 години до 16:05 години проводився огляду місця події, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наступні предмети, а саме: мобільний телефон марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348051; коробку до телефону марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348050; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348061.

Враховуючи, що вищевказані об`єкти (майно) були предметом вчинення злочину, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також містить інформацію, за допомогою якої буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого (-их) у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таким чином є важливим речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, він був визнаний такими відповідною постановою слідчого і кримінальному провадженні 0000269 від 23.02.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі, а також частковому відшкодуванню потерпілому завданої злочином шкоди..

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України)

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за № 0000269 внесені відомості відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 259 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 23.02.2023 року в період часу з 15.20 години до 16:05 години проводився огляду місця події, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наступні предмети, а саме: мобільний телефон марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348051; коробку до телефону марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348050; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348061.

В подальшому зазначене майно постановою слідчого від 23.02.2023 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

З наданого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000269 вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1,2 ст. 259 КК України.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, слідчим та прокурором у поданому клопотанні не доведено необхідності накладення арешту на паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З огляду на це, щодо наявності підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України слідчий суддя визнає не обґрунтованими.

На переконання слідчого судді арешт паспорта, що є документом, який засвідчують особу, суттєво обмежує права ОСОБА_5 , як громадянки України, а тому в цій частині клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що згідно приписів п.23 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (затверджених постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992) забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Згідно п.22 цього Положення в особи, взятої під варту, або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 23.02.2023 року під час проведення огляду місця події, а саме: приміщення кімнати АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348051,

- коробка до телефону марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348050,

Заборонити власнику та/або володільцю майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту напаспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348061 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 28.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1