Справа №639/4102/22
Провадження №1-кс/639/1101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 18.10.2021 року про закриття кримінальних проваджень №30000040 від 07.04.2021 року, №30000041 від 07.04.2021 року, №30000042 від 07.04.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 18.10.2021 року про закриття кримінальних проваджень №30000040 від 07.04.2021 року, №30000041 від 07.04.2021 року, №30000042 від 07.04.2021 року.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.10.2021 року про закриття кримінальних проваджень №30000040 від 07.04.2021 року, №30000041 від 07.04.2021 року, №30000042 від 07.04.2021 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Відповідно до інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 надано роз`яснення, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тому, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.
При цьому, з огляду на місцезнаходження органу, рішення посадової особи якого оскаржується ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Малиновського, буд. 1), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді місцевого районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 18.10.2021 року про закриття кримінальних проваджень №30000040 від 07.04.2021 року, №30000041 від 07.04.2021 року, №30000042 від 07.04.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1