Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/54/23
Провадження № 1-кп/723/671/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженця с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 16 вересня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в останнього виник прямий злочинний намір, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до положень пункту 3.6 «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію», затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України №198 від 25.06.2007 року піщано-гравійна порода - сипка гірська порода з вмістом гравійної складової більше 30 %. Згідно з «Переліком корисних копалин загальнодержавного значення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994, сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Разом з тим, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_4 , 16 вересня 2022 року, приблизно о 16 години, більш точний час не встановлено, умисно, незаконно, всупереч положенням ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за № 557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи передбачених законом дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, перебуваючи на земельній ділянці, яка знаходиться біля русла річки «Сірет» в адміністративних межах села Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, здійснивши незаконне видобування піщано-гравійної суміші, яка відповідно до висновку №СЕ-19/126-22/6680-ФХД від 24.11.2022 є слабо карбонатним піщаним ґрунтом, тобто піщано-гравійною сумішшю кількісним вмістом гравію: 83,12%, 68,26%, шляхом її забору з котловану та в подальшому вказану піщано-гравійну суміш на саморобному транспортному засобі, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_4 , був зупинений працівниками Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.240 ч.2 КК України визнав повністю та показав суду, що 16 вересня 2022 року він без дозвільних документів вибирав піщано-гравійну суміш на саморобному транспортному засобі .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ( п. 1 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.240 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1887 грн. 80 коп. на користь держави .

Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 22 вересня 2022 року на саморобний транспортний засіб з причіпом .

Речові докази :

Саморобний транспортний засіб, до якого приєднаний причеп переданий під відповідальне зберігання старості Їжівського старостинського округу ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_7 ;

Піщано-гравійна суміш кількісним вмістом гравію: 83,12%, 68,26% яка передана під відповідальне зберігання старості Їжівського старостинського округу ОСОБА_6 звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: