У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. ст. 191, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. ст. 191, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України.

В обгрунтування клопотання слідча вказує на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000200 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. ст. 191, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, 28 вересня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах

організованою групою, та у внесенні службовою особою завідомо

неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненого організованою

групою. При цьому, внаслідок вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спричинено

матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 3 325 123,63

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні

закінчено, у зв`язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст.290, 291

КПК України.

Підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які представляють їх

інтереси згідно договорів про надання адвокатських послуг, 20.10.2022 направлено повістки/листи про виклик з метою прибуття та часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.10.2022 року вищевказані особи прибули та частково ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.10.2022 року з повним переліком матеріалів та зазначенням порядкових номерів томів, до яких було надано доступ.

Пізніше, підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які представляють їх

інтереси згідно договорів про надання адвокатських послуг, 15.11.2022 було повторно направлено повістки/листи про виклик з метою прибуття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, але по цей час, тобто станом на день подання клопотання, вищевказані особи не з`явилися до органу досудового розслідуванняю

Враховуючи викладене, 15.11.2022 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які представляють їх інтереси поштовим зв`язком повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак вищевказані особи виконувати вимоги ст. 290 КПК України відмовляються, а відтак з моменту повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення у повному обсязі не прибули, про причини своє неявки не повідомили.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснюють свідоме зволікання при здійсненні ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки станом на момент звернення із даним клопотанням вищезазначені особи не ознайомились із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, не прибувають до органу досудового розслідування, про причини неявки не повідомляють та ігнорують виклики сторони обвинувачення, яка надає доступ до матеріалів досудового розслідування, що робиться, в першу чергу, в інтересах сторони захисту, тобто підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свідомо зловживають своїми процесуальними правами.

Станом на дату звернення з відповідним клопотанням, підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не ознайомились із трьома томами кримінального провадження, хоча мали можливість та належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, що на думку сторони обвинувачення, є свідомим зволіканням та порушенням вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

За таких обставин, прокурор просить встановити підозрюваним та захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторона захисту невідкладно приступила до реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак зволікання у наданні матеріалів у повному обсязі здійснювалось стороною обвинувачення.

Так, захисник ОСОБА_4 вказав суду про те, що звертався 11 жовтня 2022 року з клопотаннями до Подільського управління поліції та Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо виконання вимог ст.283, 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак відповіді не отримав. Зазначив, що сторона захисту частково ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, а саме з томами №1,2,3,5,6, та 09.12.2022 року стороною захисту в особі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваних разом із слідчою ОСОБА_14 складено акт про ознайомлення з 128 сторінками 4 тому кримінального провадження, однак ознайомлення було перервано через перебування слідчої на чергуванні.

Захисник ОСОБА_5 пояснив суду, що неодноразово звертався з клопотаннями до сторони обвинувачення про надання всіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні для ознайомлення, однак відповіді на подані клопотання не отримав. При цьому, наголосив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року задоволено подану ним скаргу та зобов`язано уповноваженого прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання адвоката про надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Щодо повідомлення слідчої про явку захисників та підозрюваних на 18.11.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначив, що вказане повідомлення, згідно трекінгу поштового відправлення, надійшло адресату 18.11.2022 та отримане ним 22.11.2022, що фізично унеможливило явку осіб на вказану дату.

При цьому, підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надіслано заяви про те, що останні, з метою прискорення процесу ознайомлення, довіряють здійснювати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та після закінчення захисниками ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК, будуть вважатися такими, що також ознайомлені у повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку захисників.

Заслухавши доводи прокурора, захисників та підозрюваних, дослідивши письмові матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000200 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. ст. 191, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України.

28.09.2022 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

28.10.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 в порядку ст.ст. 103, 104, 290 КПК України надано підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування №0000200 від 26.06.2019, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.10.2022.

Відповідно до протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28.10.2022 підозрюваний ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ознайомилися в повному обсязі з томами №1,2,3,5,6 кримінального провадження.

В подальшому підозрювані та захисники 09.12.2022 ознайомилися із 128 аркушами 4 тому кримінального провадження, що підтверджується долученим стороною захисту актом від 09.12.2022, складеним за участю підозрюваних, захисників та слідчої ОСОБА_16 . При цьому, узгоджено наступну дату 14.12.2022 на 12 год.

Вказані обставини прокурор в судовому зсіданні не заперечував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив суду про те, що 14.12.2022 року він частково ознайомився з 4 та 8 томом кримінального провадження, на підтвердження чого надав слідчому судді для огляду протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому, зазначив, що слідчою не надано ряд матеріалів, оскільки такі ще не оформлено у визначений законом спосіб, тому визначено наступну дату для продовження ознайомлення 28.12.2022.

Посилання прокурора на те, сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки ні захисники, ні підозрювані не з`явилися на виклик слідчої на 18.11.2022 року, є необгрунтованими, оскільки поштове відправлення надіслано 15.11.2022 , однак, згідно трекінгу поштових відправлень, надійшло на адресу отримувача лише 18.11.2022, та отримано 22.11.2022, що фізично унеможливило явку у визначений час.

Крім цього, слідчим суддею взято до уваги заяви підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 09.12.2022, адресовані прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про те, що останні, з метою прискорення процесу ознайомлення, довіряють здійснювати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та після закінчення захисниками ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК будуть вважатися такими, що також ознайомлені у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною дев`ятою статі 290 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею також враховується позиція Верховного Суду, наведена у постанові від 25.01.2022 у справі №361/7375/18, відповідно до якої колегія суддів касаційного суду звернула увагу на те, що будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитись від ознайомлення з наданими матеріалами, проте така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд мав можливість переконатися, що відповідною стороною були виконані вимоги частин 1, 2, 3 та б ст. 290 КПК України, а сторона, якій надавалися ці докази, добровільно відмовилась від ознайомлення з ними з власної волі.

Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення з наданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.

У разі, якщо одна зі сторін письмово не відмовляється від ознайомлення з матеріалами, до яких їй надано доступ, і своєю поведінкою зволікає з їх ознайомленням, протилежна сторона відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про встановлення цій стороні строку для ознайомлення з наданими матеріалами, після спливу якого відповідна сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до наданих матеріалів.

Крім того, слідчий суддя враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 02.02.2022 у справі № 522/7444/21, згідно з якими доводи прокурора про те, що належне підтвердження стороною захисту факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів може бути здійснено шляхом фіксації цієї процесуальної дії саме у протоколі, який відповідає вимогам ст. 104 КПК, є неспроможними.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ.

Крім того, відсутність найменувань відкритих матеріалів досудового розслідування, до яких було надано доступ стороні захисту, в цьому кримінальному провадженні не може свідчити про невідкриття таких матеріалів у розумінні приписів ч. 12 ст. 290 КПК.

У вказаному судовому рішенні Верховний Суд додатково констатував, що звернення прокурора із клопотанням до слідчого судді для встановлення строків стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за умови наявності письмового підтвердження факту такого ознайомлення, є створенням умов для штучного продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру.

Крім того, слідчий суддя враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведену у постанові від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, про те, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, слідчим суддею не встановлено факту умисного зволікання стороною захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, тому в силу вимог ч.10 ст.290 КПК України відсутні підстави для встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 2, 28, 114, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. ст. 191, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1