Провадження №1-кп/337/172/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.03.2023р. за №0000094, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2023 року, приблизно о 22.10 год., ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі в якості гостя за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у свого знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei Y 6 Prime2018», імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 1810,00 грн., який належить останньому, після чого покинув вказану квартиру та в подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, проте з 2012 року неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом, востаннє 13.11.2020р., діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Водночас, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_3 інших видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу та виправних робіт, оскільки він не працевлаштований, у нього відсутні будь-які джерела доходу, покарання у вигляді громадських робіт не буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому з урахуванням конкретних обставин даного провадження, а також даних про особу обвинуваченого, з метою налагодження процесу позитивних змін в особистості обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування покарання та, на підставі ст.75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - мобільний телефон «Huawei Y 6 Prime2018», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1