Справа № 277/757/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
по ч.3 ст.15, ст.185 ч.4 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 вересня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домоволодіння по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти початки (качани) кукурудзи з орендованих ФГ «ім. Мічуріна» земельних ділянок, які оброблені єдиним масивом (полем), та розташовані поблизу с. Середи Ємільчинської територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 на власному велосипеді приїхав до орендованого ФГ «ім. Мічуріна» поля поблизу с. Середи. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не може завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до наявного на полі насадження кукурудзи, куди завів також велосипед, яким приїхав та почав ламати початки (качани) кукурудзи, частину з яких спакував у 4 господарські мішки, які привіз із собою, та продовжив ламати початки (качани) кукурудзи, які складав на купу серед насадження кукурудзи на полі, готувавши їх для подальшого таємного викрадення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки о 14 годині під час ламання качанів (початків) кукурудзи у вищевказаному місці, був виявлений головою ФГ «ім. Мічуріна» ОСОБА_5 , який припинив його злочинну діяльність та унеможливив таємне викрадення початків (качанів) кукурудзи, загальною вагою 74,175 кг, що становить 54 кг сухої кукурудзи в качанах зі стрижнем без лушпиння, вартістю 6 грн. 67 коп. за 1 кг, та спричинення збитків ФГ «ім. Мічуріна» на загальну суму 360 грн. 18 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки вони виразилися у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, зазначивши, що у вчиненому щиро розкаюється. Посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовився дати показання та просив долучити до матеріалів кримінального провадження довідку, що облікова вартість зерна кукурудзи урожаю 2021 року становить 3800 грн. з ПДВ за 1 т.

В ході проведення слідчого експерименту 21.09.2022 року ОСОБА_4 показав місце на полі, де знаходився велосипед, зірвав качани кукурудзи та був затриманий.

(а. к. п. 58-63)

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 2 вересня 2022 року в обідню пору із бухгалтером ОСОБА_6 . об`їжджали поля фермерського господарства. Поблизу с. Середи, на полі насадження кукурудзи, виявили обвинуваченого ОСОБА_7 , біля якого лежали 3-4 мішки наповнені наполовину качанами кукурудзи. Також качани кукурудзи лежали на кучках. Про дану подію він повідомив у поліцію, працівники якої прибувши допитали його та обвинуваченого. Після допиту обвинуваченого відпустили, а він із працівниками поліції, які вилучили качани кукурудзи прибули на територію комори ФГ «ім. Мічуріна», де в його присутності на електронних вагах зважили качани. Призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 2 вересня 2022 року в обідню пору з ОСОБА_5 їхали на смт Ємільчине. Проїжджаючи в районі поля із кукурудзою побачили лежавшого мішка. Зупинившись, пройшли на поле, де побачили лежавші мішки, в яких були качани кукурудзи, а також до них вийшов обвинувачений, який на запитання ОСОБА_8 пояснив, що рве кукурудзу. Дана кукурудза була вилучена працівниками поліції та зважена. Вважає, що із качанів кукурудзи вихід зерна буде до 80%.

Залучений по клопотанню сторони обвинувачення спеціаліст ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що станом на 02.09.2022 року вологість зерна кукурудзи буде становити 32-34%, при базисній вологості 14%. В качанах маса кукурудзи 74,675 кг при доведенні до базисної вологості буде становити в межах біля 54 кг, яка використовується для годівлі худоби.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022 року ОСОБА_5 повідомив, що 02.09.2022 року близько 14 год. виявив невідому особу, що викрадала качани кукурудзи.

(а. к. п. 30)

В ході огляду місця події 02.09.2022 року на ділянці поля, засіяної кукурудзою, поблизу с. Середи виявлено та вилучено 4 поліетиленові мішки частково заповнені качанами кукурудзи, білого поліетиленового мішка, на землі качани кукурудзи, велосипед.

(а. к. п. 32-42)

Протоколом огляду місця події від 02.09.2022 року стверджується, що вага виявлених та вилучених качанів кукурудзи становить 74,175 кг.

(а. к. п. 44-49)

За висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/9267-ТВ від 12.09.2022 року ринкова вартість одного кілограма кукурудзи в качанах сорту «Піонер» урожаю 2022 року станом на 02.09.2022 року могла становити 6,67 грн.

(а. к. п. 55-57)

Допитана в судовому засіданні судовий експерт-товарознавець ОСОБА_10 пояснила, що нею на підставі постанови слідчого проводилася судово-товарознавча експертиза. Об`єкт для проведення експертизи не надавався і експертиза була проведена порівняльним методом відповідно до методики проведення експертиз. Нею було визначено ціну товару на ринку станом на 02.09.2022 року та надано відповідь на поставлене слідчим запитання. Вважає, що якщо є пропозиція на реалізацію кукурудзи в качанах, то є й попит.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.4 КК України доведеною поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації є середня ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

(а. к. п. 86-89)

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнання судом пом`якшуючої обставини - щирого каяття, розміру заподіяної шкоди, думки представника потерпілого про призначення покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.
Процесуальні витрати в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.
Речові докази: початки (качанів) кукурудзи, загальною вагою 74,175 кг, які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути ФГ «ім. Мічуріна».

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1