справа № 361/7186/22
провадження № 1-кс/361/1438/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002784 від 24.12.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, раніше не судомого,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Броварського міськрайонного суду Київської областi надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23:00 години до 05:00 години за місцем проживання останнього що за адресою: АДРЕСА_1 , протягом двох місяців.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: допитами свідків, протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що санкція ч.1 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, а відтак, розуміючи, що в разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів про обставини кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо ефективним для запобігання ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись обґрунтованість підозри та наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував зазначивши, що така позиція узгоджена з його підзахисним, який визнає свою винуватість, співпрацює зі слідством.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, зазначив, що зобов`язується виконувати всі передбачені КПК України обов`язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0002784 від 24.12.2022 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 24.12.2022 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля будинку №265 по вул. Київська у м. Бровари Київської області, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , який в подальшому переріс у бійку, в ході якої останній загубив ключі від належного йому автомобіля «Nissan» моделі «Prіsmastar», н.з. НОМЕР_1 , та які після завершення конфлікту забрав ОСОБА_4 .

В подальшому, 24.12.2022 у період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку № 265 по вулиці Київська в місті Бровари Київської області, звернув увагу на автомобіль марки «Nissan» моделі «Prіsmastar», VIN: НОМЕР_2 білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , після чого у останнього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Того ж дня, а саме 24.12.2022 у період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», указу Президента України від 17 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 17 серпня 2022 року №2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 16 листопада 2022 року №2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , маючи ключі від автомобіля, проник до салону авто, завів двигун за допомогою ключа, вставивши його в замок запалення та привів двигун в готовність, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

24.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за ступенем тяжкості не є тяжким злочином і передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що стверджується наявними в долучених до клопотання документах даними (протоколи допиту свідків, протоколами огляду місця події, які були досліджені в судовому засіданні), які на даній стадії процесу свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний ОСОБА_4 причетний до цієї події.

Ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК, в судовому засіданні прокурором доведені.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, являється особою з інвалідністю ІІІ групи і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26.02.2022, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , в нічний час, а саме у період з 23 год. 00 хв. до 05 год 00 хв., залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1