Справа № 930/933/22
Провадження №11-кп/801/1171/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Царапора
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем: ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)
та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 9 листопада 2022 року, якою застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні прокурором у ньому ОСОБА_5 було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що обвинувачений свідомо не виконує свої процесуальні обов`язки.

Суд знайшов обґрунтованими доводи прокурора, а тому ухвалою від 9 листопада 2022 року застосував відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 7 січня 2023 року включно.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23:00 год. по 06:00 год.

Вимоги мотивує тим, що жодних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, немає, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується його підзахисний, відноситься до нетяжких злочинів, на підставі ст. 89 КК України ОСОБА_6 є особою раніше несудимою, потерпілий жодних претензій до нього немає, обвинувачений дає лише зізнавальні покази, співпрацював зі слідством та судом, має постійне місце проживання та з дружиною виховують двох малолітніх дітей.

Також зазначає, що суд не оголошував ОСОБА_6 у розшук та кримінальне провадження не зупинялось на цій підставі, а тому не доведено, що обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування чи суду.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином, за який, у разі визнання обвинуваченого винним, передбачено максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у суді першої інстанції на стадії підготовчого провадження та при перевірці відповідного рішення судом апеляційної інстанції вирішальним є питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою суду від 19.05.2021 обвинувачений оголошувався у розшук, також він не з`являвся у призначені на 06.07.2022, 09.08.2022, 26.10.2022 судові засідання, до нього неодноразово застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_6 продемонстрував своє зневажливе ставлення до суду та учасників кримінального провадження внаслідок невиконання своїх процесуальних обов`язків.

Отже, наявні ризики перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню шляхом затягування його розгляду, ухилення від явки суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на системне невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 9 листопада 2022 року, якою застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3