Справа № 369/2601/23
Провадження №1-кс/369/584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчими СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування в порядку ст. ст. 276-278, 135 КПК України 31.10.2022 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення про підозру встановлено наступне.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Європейська нафтова-компанія» від 04.01.2019 року ОСОБА_4 обрано на посаду директора товариства з 08.01.2019 року.

Згідно пунктів 4.1- 4.2 Статуту ТОВ «Європейська нафтова-компанія» (у редакції від 04.01.2019 року) основною метою створення і діяльності Товариства є здійснення комерційної, виробничої і посередницької діяльності, використання економічних інтересів, матеріальних, трудових, фінансових, інтелектуальних та інших ресурсів учасників товариства в наданні різного роду послуг, виробництва товарів, виконання робіт, зайняття торгівельною діяльністю та здійснення іншої господарської діяльності, яка не заборонена діючим законодавством України та спрямована на отримання прибутку. Товариство може займатися будь-якою підприємницькою діяльністю, яка не суперечить законодавству України, у тому числі зовнішньоекономічною.

Згідно пунктів 11.26-11.28 директор є виконавчим органом товариства. Директор здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства, він підзвітний загальним зборам учасників товариства і відповідає перед ними за діяльність товариства в рамках компетенції і прав, наданих йому даним Статутом, рішеннями загальних зборів учасників товариства та іншими внутрішніми документами, які затверджують загальні збори учасників товариства.

Повноваження директора починають діяти з моменту прийняття загальними зборами рішення про його обрання та закінчуються в момент прийняття рішення про обрання нового директора. Директор призначається безстроково, якщо інше не вирішено зборами учасників.

Відповідно до п. 11.32 Статуту директор підзвітний загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Директор діє від імені товариства в межах, встановлених законодавчими актами України та Статутом.

Пунктом 11. 34 Статуту визначено, що директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників товариства, зокрема: 1) організовує роботу товариства в цілому; 2) виконує завдання та функції, покладені на нього цим Статутом; 3) забезпечує виконання поточних і перспективних планів товариства; 4) укладає контракти, договори та угоди від імені товариства, забезпечує їх виконання та видає довіреності; 5) відкриває та закриває в банках поточний та інші рахунки товариства; 6) має право підпису усіх без винятку документів, які створюються в процесі діяльності товариства, згідно із своїми правами та обов`язками, встановленими даним Статутом та іншими внутрішніми документами товариства; 7) без довіреності здійснює дії від імені та в інтересах товариства в межах, встановлених даним Статутом та іншими внутрішніми документами товариства; 8) приймає на роботу і звільняє працівників відповідно до штатного розпису товариства; 9) у разі необхідності ініціює скликання позачергових загальних зборів учасників товариства учасників; 10) приймає рішення і видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності товариства; 11) без довіреності представляє товариство у відносинах з державними та недержавними органами, установами і організаціями України, і також з підприємствами інших держав; 12) має право першого підпису на фінансових документах, в тому числі платіжних доручень, рахунків-фактур, чеків, векселів, гарантійних листів, податкової документації та інше, затвердження та підписання організаційно-правової документації товариства, в тому числі наказів, штатного розкладу, інструкцій та положень, що стосуються внутрішньої організації та роботи товариства; 13) приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства.

Таким чином, будучи директором ТОВ «Європейська нафтова-компанія», ОСОБА_4 постійно обіймає на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою вказаного підприємства.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія», здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив чуже майно, а саме бюджетні кошти, в особливо великих розмірах.

Так, за результатами відкритих торгів 26.01.2018 року між відділом охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, (далі - Покупець), з однієї сторони, і товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» (далі - Постачальник), з іншої сторони, укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 26-3-Т (далі Договір № 26-3-Т).

Згідно умов вищевказаного договору Постачальник зобов`язується поставити покупцю товар «Нафта і дистиляти» (Бензин та дизельне паливо), за ДК 21:2015 код 09130000-9 у талонах номіналом 10 літрів і 20 літрів, а Покупець зобов`язується прийняти і своєчасно надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, документи для проведення оплати за отримані товари (п.1.1 Договору № 26-3-Т). Товар по цьому договору постачається постачальником у кількості - 129400 літрів (п. 1.2 договору № 26-3-Т). Ціна договору становить 3082872 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (п. 4.1 Договору № 26-3-Т).

Згідно специфікації № 1, що є невід`ємною частиною цього договору, предметом поставки є: бензин, марки «А-92», в кількості 20000 л, вартістю 23,111 грн. за 1 л., на загальну суму 462220,00 грн.; бензин, марки «А- 95», в кількості 99400 л, вартістю 24,08 грн. за 1 л., на загальну суму 2 393 552,00 грн.; дизельне паливо, зимовий сорт (F), в кількості 3000 л, вартістю 22,71 грн. за 1 л., на загальну суму 68130,00 грн.; дизельне паливо, літній сорт (С), в кількості 7000 л, вартістю 22,71 грн. за 1 л., на загальну суму 158970,00 гривень.

Згідно п. 3.3 Договору № 26-3-Т постачальник на підтвердження свого обов`язку, що випливає з цього договору, видає покупцю талони на кожну партію протягом 12 годин з моменту заявки за умови надання покупцем доручення (встановленого зразку). Передача бланків (талонів) здійснюється за актом прийому-передачі. Одночасно із передачею (талонів) постачальник виписує на передачу покупцю видаткову накладну. Бланк (бланк) за цим договором не є спеціальним платіжним засобом (платіжною карткою) у розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» і признаний виключно для підтвердження повноважень представників покупця на отримання товару за цим договором від постачальника.

Для отримання товару від постачальника представник покупця, особа у якої наявний відповідний бланк-дозвіл звертається на АЗС, що належить постачальнику, або обслуговується на підставі партнерського договору (п. 3.4 договору № 26-3-Т).

Передача товару (окремої партії/частини товару) покупцеві (представникам - особам, у яких наявні відповідні бланки (талони) здійснюються в обмін на пред`явлені бланки (талони) (п. 3.5 договору № 26-3-Т).

Кінцевий строк, до якого покупець може отримати товар за бланком-договором, вказаний в самому бланку-дозволі. Бланки-дозволи усіх марок рідких продуктів нафто-перероблення мають терміни дії (один) рік від дати видачі бланка та гарантованим продовженням їх терміну (п. 3.6 договору № 26-3-Т).

Право власності на товар, вказаний у накладній, переходить до покупця в момент отримання бланків (талонів) за накладною.

Згідно п. 6.1 Договору № 26-3-Т Покупець зобов`язаний: своєчасно надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, документи для проведення оплати в повному обсязі за поставлені товари; приймати поставлені товари згідно з накладною.

Згідно п. 6.3 договору № 26-3-Т Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечувати поставку товарів, якість яких відповідає умовам установленим розділом ІІ договору; забезпечити безперервну роботу АЗС і наявність на ній достатньої кількості рідких продуктів нафтоперероблення, для здійснення видачі товару покупцю (представникам - особам у яких наявні відповідні бланки-дозволи) у відповідності із зазначеними номіналами та марками пального за винятком випадків, коли роботу АЗС припинено в наслідок технічної перерви, технічної аварії, відсутності електроживлення, проведення ремонтно-відновлювальних робіт, поповнення резервуарів постачальника пальним або дії форс-мажорних обставин.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання даного договору згідно з чинним законодавством України (п. 7.1 договору).

14.03.2018 року, 20.04.2018 року та 16.11.2018 року між Відділом охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, з однієї сторони, і товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія», з іншої сторони, укладено додаткові угоди № 1, № 2 та № 3 до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 26-3-Т від 26.01.2018 року, згідно з якими скориговано ціни за одиницю товару (додаткові угоди № № 1 та 2), а також зменшено суму договору на 9346,00 грн., в тому числі ПДВ 1557,67 грн. (всі інші умови договору залишено без змін і вони є обов`язковими для виконання сторонами).

У ході виконання вищевказаного Договору № 26-3-Т від 26.01.2018 року та додаткових угод до нього Відділом охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області отримано від ТОВ «Європейська нафтова-компанія» паливних талонів на загальну кількість 112550 літрів.

Поставку паливних талонів для Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області підтверджено видатковими накладними: 1) № РН-000026 від 09.02.2018 року на загальну суму 227106,00 грн. (щодо паливних талонів на 9500 літрів); 2) № РН-000042 від 14.03.2018 року на загальну суму 936420,00 грн. (щодо паливних талонів на 36 000 літрів); 3) № РН-000070 від 23.04.2018 року на загальну суму 646 440,00 грн. (щодо паливних талонів на 23 050 літрів) та № РН-000075 від 26.04.2018 року на загальну суму 1264560,00 грн. (щодо паливних талонів на 44 000 літрів).

На виконання умов Договору № 26-3-Т від 26.01.218 року та додаткових угод до нього Відділом охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області сплачено на користь ТОВ «Європейська нафтова-компанія» вартість поставлених паливних талонів на загальну суму 3073526,00 грн. згідно платіжних доручень: 1) № 34 від 14.02.2018 року на суму 104024,00 грн. (за видатковою накладною № РН-000026 від 09.02.2018 року); 2) № 58 від 14.02.2018 року на суму 123082,00 грн. (за видатковою накладною № РН-000026 від 09.02.2018 року); 3) № 123 від 16.03.2018 року на суму 640627,00 грн. (за видатковою накладною № РН-000042 від 14.03.2018 року); 4) № 147 від 16.03.2018 року на суму 294793 грн. (за видатковою накладною № РН-000042 від 14.03.2018 року); 5) № 332 від 24.04.2018 року на суму 206340,00 грн. (за видатковою накладною № РН-000070 від 23.04.2018 року); 6) № 440100 від 24.04.2018 року на суму 440100,00 грн. (за видатковою накладною № РН-000070 від 23.04.2018 року); 7) № 384 від 03.05.2018 року на суму 197785,00грн. (за видатковою накладною № РН-000075 від 26.04.2018 року); 8) № 440149 від 10.05.2018 року на суму 1066775,00 грн. (за видатковою накладною № РН-000075 від 26.04.2018 року).

Отже, Відділом охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області повністю виконано свої фінансові зобов`язання перед ТОВ «Європейська нафтова-компанія» згідно умов договору № 26-3-Т від 26.01.2018 та придбано у товариства паливних талонів на загальну суму 3073526,00 гривень. Станом на 11.05.2018 року вказані бюджетні кошти в повному обсязі перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Європейська нафтова-компанія».

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що за результатами відкритих торгів 13.05.2019 року між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» (далі - КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради»), як правонаступником Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, з однієї сторони (далі - Покупець), і Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» (), з іншої сторони (далі - Постачальник), укладено договір № 33-05-Т про закупівлю товарів за бюджетні кошти (далі - Договір № 33-05-Т).

Згідно умов вищевказаного Договору № 33-05-Т, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» зобов`язується передати (поставити) КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» товар: ДК 21:2015 код 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Бензин марки А-95, у талонах номіналом 10 літрів і 20 літрів), а Покупець зобов`язується оплатити отримані товари протягом строку дії договору (п. 1.1 Договору № 33-05-Т).

Відповідно до специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» зобов`язується передати до КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської районної ради» бензин марки А-95 (в талонах) в кількості 60000 літрів на загальну суму 1330000,00 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова компанія», в порядку і на умовах, визначених договором, зобов`язується передати певну кількість товару у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти пальне та своєчасно надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, документи на проведення оплати за товари (п. 3.1 Договору № 33-05-Т).

Постачальник на підтвердження свого обов`язку, що випливає з цього договору, видає покупцю (талони) на кожну партію протягом 12 годин з моменту заявки за умови надання покупцем доручення (встановленого зразку). Передача бланків (талонів) здійснюється за актом прийому-передачі. Одночасно із передачею (талонів) постачальник виписує на передає покупцю видаткову накладну. Бланк (талон) за цим договором не є спеціальним платіжним засобом (платіжною карткою) у розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» і признаний виключно для підтвердження повноважень представників покупця на отримання товару за цим договором від постачальника (п. 3.3 Договору № 33-05-Т).

Для отримання товару від постачальника представник покупця, особа у якої наявний відповідний бланк-дозвіл звертається на АЗС, що належить постачальнику (п. 3.4 Договору № 33-05-Т).

Передача товару (окремої партії/частини товару) покупцеві (представникам особам), у яких наявні відповідні бланки (талони) здійснюються в обмін на пред`явлені бланки (талони) (п. 3.5 Договору № 33-05-Т).

Право власності на товар, вказаний у накладній, переходить до покупця в момент отримання бланків (талонів) за накладною (п. 3.8 Договору № 33-05-Т).

Покупець оплачує товар шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника. Ціна товару визначається в накладній в національній валюті України - гривнях (п. 5.2 Договору № 33-05-Т).

Згідно п. 6.1 Договору № 33-05-Т Покупець зобов`язаний: прийняти від постачальника товари відповідно до умов договору; своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Згідно п. 6.3 Договору № 33-05-Т Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечувати поставку товарів якість яких відповідає нормативній документації; забезпечити поставку товару, якщо термін оплати за попередню партію поставленого товару не перевищує 30 банківських днів. Забезпечити безперервну роботу АЗС і наявність на ній достатньої кількості рідких продуктів нафто-перероблення, для здійснення видачі товару покупцю (представникам - особам у яких наявні відповідні бланки-дозволи) у відповідності із зазначеними номіналами та марками пального за винятком випадків, коли роботу АЗС припинено в наслідок технічної перерви, технічної аварії, відсутності електроживлення, проведення ремонтно-відновлювальних робіт, поповнення резервуарів постачальника пальним або дії форс-мажорних обставин.

У випадках не передбачених договором, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавством України (п. 7.5 Договору № 33-05-Т).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2019 року, але не раніше затвердження відповідних кошторисних призначень, а в частині гарантійних та фінансових зобов`язань - до повного виконання (п. 10.1 Договору № 33-05-Т).

02.07.2019 року, 04.07.2019 року та 08.07.2019 року між КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» і ТОВ «Європейська нафтова-компанія», укладено додаткові угоди № 1, № 2 та № 3 до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 33-05-Т від 13.05.2019 року, згідно з якими скориговано ціни за одиницю товару (всі інші умови договору залишено без змін і вони є обов`язковими для виконання сторонами).

У ході виконання вищевказаного Договору № 33-05-Т від 13.05.2019 року та додаткових угод до нього КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» отримано від ТОВ «Європейська нафтова-компанія» паливних талонів на бензин марки «А-95» в кількості 45200 літрів.

Поставку паливних талонів для КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» підтверджено видатковими накладними: 1) № 20 від 14.05.2019 року на загальну суму 11080,00 грн. (щодо паливних талонів на 500 літрів); 2) № 23 від 20.06.2019 року на загальну суму 53520,00 грн. (щодо паливних талонів на 2000 літрів); 3) № 35 від 02.07.2019 року на загальну суму 1255380,00 грн. (щодо паливних талонів на 42700 літрів).

На виконання умов Договору № 33-05-Т від 13.05.2019 року та додаткових угод до нього КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» оплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» вартість поставлених паливних талонів на бензин марки «А-95» на загальну суму 1319980,00 грн. згідно платіжних доручень: 1) № 421 від 16.05.2019 року на суму 11080,00 грн. (за видатковою накладною № 20 від 14.05.2019 року); 2) № 630 від 26.06.2019 року на суму 53520,00 грн. (за видатковою накладною № 23 від 20.06.2019 року); 3) № 673 від 03.07.2019 року на суму 1255380,00 грн. (за видатковою накладною № 35 від 02.07.2019 року).

Отже, КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» повністю виконано свої фінансові зобов`язання перед ТОВ «Європейська нафтова-компанія» згідно умов договору № 33-05-Т від 13.05.2019 року та придбано у товариства паливних талонів на загальну суму 1319980,00 грн. Станом на 04.07.2019 року вказані бюджетні кошти в повному обсязі перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія».

Таким чином, вищевказаними бюджетними установами на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» було здійснено в повному обсязі перерахунок бюджетних коштів в загальній сумі 3073526,00 грн. згідно умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 26-3-Т від 26.01.2018 року та бюджетних коштів в загальній сумі 1319980,00 грн. згідно умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 33-05-Т від 13.05.2019 року.

Разом з тим, після отримання на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» вищевказаних бюджетних коштів ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Європейська нафтова-компанія», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи всупереч інтересам ТОВ «Європейська нафтова-компанія», визначених п.п. 4.1-4.2 Статуту Товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з 08.01.2019 року по 10.03.2020 року привласнив отримані бюджетні кошти на загальну суму 716075 грн. шляхом не перерахування коштів на рахунки суб`єктів господарювання, які повинні були здійснювати відпуск пального на підставі партнерських договорів за пред`явленням бланків-дозволів (талонів), виданих ТОВ «Європейська нафтова-компанія». У зв`язку з цим, починаючи з 10.03.2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради», яке було правонаступником Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської РДА, а в подальшому починаючи з 04.12.2020 року Комунальне некомерційне підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», як провонаступник Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» були позбавлені можливості отримувати повністю оплачені бензин та дизельне паливо на визначених договорами АЗС, що призвело до суттєвого порушення їх роботи.

Загальний розмір заподіяної майнової шкоди на суму 716075 гривень підтверджується аудиторським звітом від 30.08.2022 року, який було проведено аудиторською фірмою «Вест Аудит» за ініціативи потерпілого - комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

Таким чином, внаслідок злочинних дій директора Товаристваз обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» ОСОБА_4 Комунальному некомерційному підприємству «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», як правонаступнику Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» та Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської РДА заподіяно майнової шкоди на загальну суму 716075 грн. (сімсот шістнадцять тисяч сімдесят п`ять гривень), що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великими розмірами.

Слідча також вказувала, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київа, українець, громадянин України, неодружений, працюючий директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської районної ради» від 11.03.2020 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших свідків; аудиторським звітом від 30.08.2022 року, який було проведено аудиторською фірмою «Вест Аудит» за ініціативи потерпілого - комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради»; договором про закупівлю товарів за державні кошти № 26-3-Т від 26.01.2018 року та документами щодо виконання умов вказаного договору; договором про закупівлю товарів за державні кошти № 33-05-Т від 13.05.2019 року та документами щодо виконання умов вказаного договору та іншими доказами; висновком експерта № СЕ-19/111-22/46961-ЕК від 10.02.2023 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Постановою слідчого за погодженням з прокурором від 08.11.2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Однак, 22.02.2023 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження було відновлено постановою слідчого, у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється та який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а востаннє фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно неодружений. Після проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на збирання доказів для підтвердження винуватості підозрюваного у скоєному, останній за місцем його проживання в с. Гатне Фастівського району Київської області перестав з`являтися.

Враховуючи ці обставини і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які необхідні для забезпечення конфіскації майна, відшкодування завданих злочином збитків, зокрема: бухгалтерську та іншу фінансову документацію щодо укладення та виконання договорів про закупівлю товарів за державні кошти № 26-3-Т від 26.01.2018 та № 33-05-Т від 13.05.2019 року (додаткових угод до цих договорів), укладених із Відділом охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради», документи щодо виконання договорів поставки нафтопродуктів, укладених із іншими суб`єктами господарювання, які мали здійснювати відпуск пального бюджетним установам на підставі талонів ТОВ «Європейська нафтова-компанія», грошові кошти, інше цінне майно, банківські картки, що належать ОСОБА_4 , належні йому термінали мобільного зв`язку, сім - картки мобільних операторів, носії інформації (комп`ютерну техніку, флеш-накопичувачі, оптичні диски тощо), на котрих може зберігатись інформація, яка має відношення для встановлення обставин кримінального правопорушення, електронні ключі доступу до банківських рахунків ТОВ «Європейська нафтова-компанія», та інші речові докази.

У ході досудового розслідування місце перебування ОСОБА_4 на даний час не встановлено, він перебуває в розшуку. Крім того, за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, оф. 27), яка вказана в реєстраційній справі та інших офіційних документах вказаного товариства, жодна господарська діяльність не здійснюється, офісне приміщення закрите, що може свідчити про намагання підозрюваного приховати фактичне місце здійснення діяльності товариства та не дати можливості органу досудового розслідування вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження вищевказані документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та процесу доказування.

Реальним є і ризик впливу підозрюваного на свідків у даному провадженні (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ОСОБА_4 , знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

У зв`язку з цим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі вище наведеного, слідча просила слідчого суддю, клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гаупвахті відділу організації охорони військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

28.02.2023 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду зареєстрував клопотання, в якому повідомив суд, що ОСОБА_4 не зміг прибути за листом прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 для вручення повідомлення про підозру 23.02.2023 року із поважних причин, оскільки отримав травму та звернувся до медичної частини та буде на лікуванні орієнтовно до 02.03.2023 року. Просив повідомити про дату, час та місце проведення розгляду клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03.03.2023 року ОСОБА_4 через канцелярію суду зареєстрував клопотання в якому просив слідчого суддю долучити до матеріалів клопотання слідчого медичні довідки, повідомити прокурора, що він добровільно прибув до суду після закінчення лікування та просив видати повістку на судове засідання про розгляд клопотання.

06.03.2023 року ОСОБА_4 через канцелярію суду зареєстрував клопотання щодо відсутності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.03.2023 року ОСОБА_4 через канцелярію суду зареєстрував клопотання щодо приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копію довідки міської клінічної швидкої медичної допомоги, яка видана ОСОБА_4 , копію спіральної комп`ютерної томографії Національного військово-медичного клінічного «Головного військового клінічного госпіталю» та копію листа огляду та консультацій спеціалістами Національного військово-медичного клінічного «Головного військового клінічного госпіталю».

06.03.2023 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду зареєстрував клопотання щодо відсутності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.03.2023 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду зареєстрував клопотання щодо відсутності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.03.2023 року в судове засідання для розгляду клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з`явилися: прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Так, в судовому засіданні 06.03.2023 року стало відомо про те, що:

Постановою Київської обласної прокуратури від 03.03.2023 року постановлено доручити здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Матеріали кримінального провадження № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області для організації здійснення подальшого досудового розслідування.

Постановою Київської обласної прокуратури від 03.03.2023 року постановлено змінити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, визначивши її у складі: прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

У зв`язку з надходженням зазначених документів, слідчим суддею було оголошено перерву у розгляді клопотання до 12.00 год. 08.03.2023 року.

06.03.2023 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 на адресу Київської обласної прокуратури та Бориспільської окружної прокуратури надіслано лист, з проханням забезпечити явку слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування та прокурора уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у вказаному провадженні, для участі у судовому засіданні у встановленому законом порядку, яке відбудеться 08.03.2023 року о 12 год 00 хв (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

07.03.2023 року (зареєстровано 08.03.2023 року) прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_20 через канцелярію суду було зареєстровано клопотання, в якому вона повідомила слідчого суддю, що 03.03.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України доручено СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та визначено групу прокурорів у складі прокурорів Бориспільської окружної прокуратури: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

У зв`язку з викладеним, просила долучити до матеріалів справи та врахувати при розгляді: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виготовлений 07.02.2023 року, постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 03.03.3023 року, постанову про визначення групи прокурорів від 06.03.2023 року.

08.03.2023 року прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_20 через канцелярію суду було зареєстровано клопотання, в якому прокурор просила слідчого суддю долучити до матеріалів клопотання: ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 року про продовження строків досудового розслідування, лист прокурора до командира військової частини від 20.02.2023 року, лист прокурора до командира військової частини від 24.02.2023 року, відповідь-лист ТВО начальника штабу-першого заступника командира військової частини від 24.02.2023 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , постанову про оголошення в розшук підозрюваного від 24.02.2023 року, постанову про зупинення досудового розслідування від 24.02.2023 року.

08.03.2023 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтримала у повному обсязі, просила слідчого суддю його задовольнити.

08.03.2023 року ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні.

08.03.2023 року захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вказував, що дане клопотання має бути залишене слідчим суддею без розгляду.

08.03.2023 року захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вказував, що дане клопотання має бути залишене слідчим суддею без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з 13.03.2020 року Бучанським РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудового розслідування кримінального провадження за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підтвердження доводів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ним надані (у незасвідчених копіях): витяг з ЄРДР сформований 13.03.2020 року, постанову про доручення здійснення досудового розслідування від 20.08.2021 року, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2020 року, протокол допиту представника потерпілого від 26.08.2021 року, договір № 26-3-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 26.01.2018 року, специфікацію від 26.01.2018 року до договору № 26-3-Т, додаткову угоду до договору № 1 від 14.03.2018 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 26-3-Т від 26.01.2018 року, договір № 33-05-Т про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 13.05.2019 року, специфікацію від 13.05.2019 року до договору № 33-05-Т, лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська нафтова-компанія» від 16.05.2019 року № 573, додаткову угоду № 1 від 02.07.2019 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 33-05-Т від 13.05.2019 року, лист Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 03.10.2022 року № 977, звіт аудиторської фірми «Вест Аудит» від 30.08.2022 року про фактичні результати, постанову Києво-Святошинської окружної прокуратури про зміну кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення від 25.10.2022 року, супровідний лист від 10.02.2023 року № 19/111/13-2/8671 на ім`я Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про направлення висновку експерта, довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року, висновок експерта від 10.02.2023 року № СЕ-19/111-22/46961-ЕК (неналежної якості, місцями взагалі не читаємої якості), повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.10.2022 року (неналежної якості), постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 31.10.2022 року (неналежної якості, місцями взагалі не читаємої якості), вимогу СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 21.10.2022 року, запит Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 05.10.2022 року № 192/155, № 155-1, № 155-3, характеристику ОСОБА_4 від 06.10.2022 року, довідку № 467162 від 11.10.2022 року, постанову Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 22.02.2023 року про відновлення досудового розслідування, постанову Київської окружної прокуратури від 22.02.2023 року про призначення групи прокурорів, постанову Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 22.02.2023 року про доручення призначити адвоката, доручення про надання безоплатної правової допомоги.

Прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_20 долучено до матеріалів клопотання (у незасвідчених копіях): ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 року про продовження строків досудового розслідування, лист прокурора до командира військової частини від 20.02.2023 року, лист прокурора до командира військової частини від 24.02.2023 року, відповідь-лист ТВО начальника штабу-першого заступника командира військової частини від 24.02.2023 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , постанову про оголошення в розшук підозрюваного від 24.02.2023 року, постанову про зупинення досудового розслідування від 24.02.2023 року.

З наданої ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 року, справа № 369/11899/21 вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, було продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 13 березня 2022 року (включно).

Постановою Києво-Святошинської окружної прокуратури від 25.10.2022 року постановлено у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року змінити кримінально-правову кваліфікацію з ч. 4 ст. 191 КПК України на ч. 5 ст. 191 КПК україни.

З наведеного, вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закінчився 14.03.2022 року.

Слідчий суддя відзначає, що не може взяти до уваги посилання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_20 про те, що строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження були продовженні на підставі частини 8 статті 615 КПК України, так як чинна редакція вказаної статті діє з 22.03.2022 року, а статтю 615 КПК України доповнено частиною восьмою згідно із Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам" № 2137-ХІ від 15.03.2022 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вбачається, що правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року та підозра ОСОБА_4 вручалася поза межами строків досудового розслідування, що є грубим порушенням норм КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти.

Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом.

Другий - питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення.

У Рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України» (п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства), § 32.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.

Обґрунтованість підозри не може встановлюватися in abstracto або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» має динамічний характер, тобто з плином часу така підозра в учиненні кримінального правопорушення не може бути самостійною підставою для продовжування обмеження прав особи, мають бути наведені відповідні й достатні підстави (ризики), підкріплені доказами. Навіть при прийнятті першого рішення про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою національні суди мають навести докази існування обґрунтованої підозри та відповідних ризиків кумулятивно.

Тобто, у випадку вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження причетність особи до вчинення кримінального правопорушення не повинна мати категоричного висновку, а свідчити лише про її можливість.

Слідчий суддя в жодному випадку не повинен встановлювати причетність особи поза розумним сумнівом, втім, обґрунтована підозра має підтверджуватися конкретними фактами та обставинами, що можуть переконати об`єктивного спостерігача, тобто непрофесіонала у сфері права, в існуванні зв`язку між діями особи та подією. Такі фактичні обставини повинні бути чіткими та зрозумілими і знайти своє відображення у відповідному рішенні компетентного органу.

Тому слідчий суддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу повинен самостійно пересвідчитись в обґрунтованості підозри шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів вчинення особою кримінального правопорушення.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що стороною обвинувачення не дотримано вимогу розумної підозри, так як перекваліфікація кримінального правопорушення та вручення підозри ОСОБА_4 здійснювалися поза строками досудового розслідування.

Тобто слідчий суддя, на момент розгляду клопотання позбавлений можливості дослідити наявність обґрунтованої підозри, тому що клопотання пред`явлене слідчим щодо кваліфікації за ч. 5 ст. 191 КК України, проте така кваліфікація є недійсною в силу того, що була присвоєна поза строками досудового розслідування.

Щодо ризиків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то виявити наявність таких не є можливим.

Щодо ризику передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ОСОБА_4 перебуває на службі в Збройних Силах України. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами. Тому, орган досудового розслідування може встановлювати місце знаходження ОСОБА_4 через його безпосереднє керівництво (п. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики передбачені п. 2, 3 ст. 177 КПК України спростовуються специфікою служби в Збройних силах України, так як перебуваючи в казармі, чи в зоні бойових дій малоймовірно, що ОСОБА_4 зможе сховати, спотворити якісь докази чи незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, адже це фізично неможливо.

Заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні та є не доведеними.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи - захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи наведене, слідчий суддя на даному етапі приходить до висновку про відмову у задоволенні слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Так, прокурор Бориспільської окружної прокуратури, враховуючи зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.03.2020 року не скористалася правом заявити клопотання про залишення клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, без розгляду та пред`явити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1