Справа №760/2043/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24.02.2022 року по 26.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , на території паркувального майданчика міжнародного аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невстановлені особи незаконно заволоділи наступними транспортними засобами: марки «Mazda 6» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , марки «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору 2020 року випуску номер кузова НОМЕР_4 , марки «Ford Kuga» з д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору номер кузова НОМЕР_6 , марки «Nissan Rogue» з д.н.з. НОМЕР_7 сірого кольору 2018 року випуску номер кузова НОМЕР_8 , марки «Renault» моделі «Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_9 коричневого кольору 2013 року випуску номером кузова НОМЕР_10 , марки «Nissan» моделі «Juke» з д.н.з. НОМЕР_11 червоного кольору 2019 року випуску номер кузова НОМЕР_12 , марки «Mitsubishi Pajero Wagon» з д.н.з. НОМЕР_13 сірого кольору номер кузова НОМЕР_14 , марки «Opel Combo» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_15 номер кузова НОМЕР_16 , марки «Ford Explorer» з д.н.з. НОМЕР_17 сірого кольору 2017 року випуску номер кузова НОМЕР_18 , марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору 2019 року випуску з д.н.з. НОМЕР_19 номером кузова НОМЕР_20 , марки «Volkswagen» моделі «Caravelle 2.0» 2013 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_21 номер кузова НОМЕР_22 та марки «Volkswagen» моделі «Caravelle 2.0» 2013 року випуску сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_23 номер кузова НОМЕР_24 , марки «Fiat» моделі «Doblo» білого кольору 2018 року випуску з д.н.з. НОМЕР_25 номер кузова: НОМЕР_26 , марки «KIA SPORTAGE» синього кольору 2021 року випуску з д.н.з. НОМЕР_27 , марки «SUBARU» моделі «FORESTER» чорного кольору 2015 року випуску з д.н.з. НОМЕР_28 номер кузова НОМЕР_29 , марки «RENAULT» моделі «SCENIC» сірого кольору 2017 року випуску з д.н.з. НОМЕР_30 номер кузова НОМЕР_31 , марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Sport» з д.н.з. НОМЕР_32 2011 року випуску чорного кольору номер кузова НОМЕР_33 , марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_34 року випуску чорного кольору номер кузова НОМЕР_35 , марки «Ford» моделі «F 150» з д.н.з. НОМЕР_36 номер кузова НОМЕР_37 .

В ході досудового розслідування автомобіль марки марки «Mazda 6» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

До слідчого відділу надійшло повідомлення, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000067 від 22.01.2023, в рамках якого вилучено автомобіль марки «Mazda 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_38 , із зміненим ідентифікаційними номерами кузова, на якому наявні номерні агрегати належні автомобілю марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 .

На запит слідчого отримано копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 від 22.01.2023, яке розпочато та здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно вказаних матеріалів 21.01.2023 до чергової частини ВП 3 1 ДРУП ГУНРП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії "102" від адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 21.01.2023 року під час експертного дослідження задля перереєстрації ТЗ було надано автомобіль марки Мазда 6, номерний знак НОМЕР_39 , VIN(шасі) НОМЕР_40 , наданий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому встановлено, що первинний номер двигуна піддавався змінам.

В ході досудового розслідування дізнавач сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 в ході огляду місця події 21.01.2023 року за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 31-Д, вилучила транспортний засіб марки Мазда 6, номерний знак НОМЕР_39 .

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №04/1249/2Д від 21.01.2023 встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mazda 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_38 піддавався змінам (підроблений).

Номер двигуна НОМЕР_41 , на момент дослідження, є первинним та змінам не піддавався.

Встановлений (візуалізований) в процесі дослідження первинний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу - НОМЕР_2 .

Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_42 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Виходячи з вказаної експертизи автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_38 , синього кольору, вилучений дізнавачем сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 є перебитим автомобілем марки «Mazda 6» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речових доказів, а саме автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_38 , синього кольору, який вилучений дізнавачем сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 та поміщений на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_38 , синього кольору, вилучений дізнавачем сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 є перебитим автомобілем марки «Mazda 6» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1