Провадження № 1-кс/947/4826/23
УХВАЛА

20.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000114 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 12.03.2023, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови за допомогою мобільного додатку WatsUp із своїм раніше знайомим ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив останньому, що його дружина ОСОБА_6 збирається ввозити протягом кількох тижнів по частинах на територію України в рамках інвестиційного договору грошові кошти у розмірі 20 млн грн., у зв`язку з чим просить останнього як працівника митниці роз`яснити йому порядок ввезення грошових коштів на митну територію України.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел щодо вимагання та отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за безперешкодне ввезення останнім грошових коштів на територію України, реалізуючи який ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що цього дня він перебуває на робочому місці, тобто на території Відділу митного оформлення № 1 Митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та щоб останній здійснив в`їзд на територію України саме через цей пункт пропуску приблизно о 19:00 годині, поклавши грошові кошти у сумку, а ОСОБА_5 в свою чергу, забезпечить ОСОБА_4 безперешкодне ввезення на митну територію України грошових коштів у розмірі 2 000 000 гривень.

У подальшому, приблизно о 18 год. 14 хв. 12.03.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 здійснив в`їзд на митну територію України, через міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де, після митного оформлення, отримав документи від ОСОБА_5 , здійснивши, таким чином, з відома та під контролем ОСОБА_5 безперешкодне ввезення валютних цінностей в виді 2 000 000 гривень на митну територію України без декларування.

Наступного дня, тобто 13.03.2023 приблизно о 12.30 годині, під час зустрічі, яка відбулась навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що останній безперешкодно не зміг би та й в подальшому не зможе ввезти грошові кошти на територію України, тому що ввезення валютних цінностей на територію України більше 10 000 Євро є фактично неможливим, у зв`язку із створенням штучних перешкод співробітниками митниці у розрізі походження грошових коштів, через що співробітниками митниці складаються протоколи порушення митних правил, а грошові кошти вилучаються. На підставі зазначеного, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що за безперешкодне ввезення грошових коштів на митну територію України, останній повинен надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3% від ввезеної суми, тобто 1500 Євро.

ОСОБА_4 , реально сприймаючи висловлені ОСОБА_5 неправомірні вимоги та розуміючи що без надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди подальше ввезення інвестиційних грошових коштів є неможливим, був вимушений погодитися на його умови щодо надання неправомірної вигоди, у зв`язку з чим, відразу ж надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1500 Євро, що станом на 13.03.2023 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 58 113, 9 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу направленого на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за безперешкодне ввезення на митну територію України грошових коштів різними траншами протягом тривалого часу, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 збирається ввозити другий транш інвестиційних грошових коштів у розмірі 2 млн грн., ОСОБА_5 повідомив останньому, щоб той заїхав на територію України саме 05.04.2023 близько 19 год. 00 хв., коли ОСОБА_5 буде на чергуванні перебувати на міжнародного пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою самостійного здійснення ним митного оформлення в`їзду ОСОБА_4 на митну територію України та безперешкодного ввезення ним грошових коштів у розмірі 2 000 000 гривень.

У подальшому, 05.04.2023, приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 під час в`їзду ОСОБА_4 на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримав від ОСОБА_4 документи для митного оформлення та видав їх йому після митного оформлення без будь-якого огляду автомобіля, розуміючи що ним забезпечено безперешкодне ввезення ОСОБА_4 на митну територію України грошових коштів у розмірі 2 млн. грн.

Надалі, 06.04.2023, приблизно о 11 год. 35 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі, що відбулась навпроти новобудови за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на підставі раніше висунутої вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3 % від перевезеної суми, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у якості неправомірної вигоди у розмірі 1500 Євро, що станом на 06.04.2023 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 60 002, 8 гривень, після чого ОСОБА_5 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі зібраних доказів слідчим за погодженням з прокурором 07.04.2023 повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На підставі вищевикладеного, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів, які стали підставою для перетину Державного кордону України громадянином Трахтенбергом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської митниці пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської митниці пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий просить надати їй відеозаписи з камер спостереження, які містять на собі або зберегли в собі відомості щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. В даному випадку, слідчий суддя вважає, що слідчим не було зазначено конкретні дату та час відеозаписів, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, а тому, враховуючи формальний підхід слідчого та той факт, що слідчим не конкретизовано за який період необхідно надати відеозаписи, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого не підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам у кримінальному провадженню № 0000114 від 17.03.2023 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської митниці пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- документів стосовно перетину Державного кордону України громадянином Трахтенбергом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на легковому автомобілі марки «КІА К5», в корпусі білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , 2013 року випуску в період часу з 01.01.2023 по 12.04.2023;

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської митниці пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1