23.03.2023
справа № 642/1411/23
провадження № 1-кс/642/837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено на території України, яку останній планував здійснювати, залишаючи схованки особам, охочим придбати психотропну речовину.

Так, ОСОБА_5 , точну дату та час не встановлено, однак не пізніше 21.03.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, розфасовану у 1 (один) безбарвний «Zip-Lock» пакет, виготовлений із полімерного матеріалу та який знаходився у картонній коробці, яку у подальшому почав незаконно зберігати у зовнішній кишені куртки, вдягненій на нього, з метою подальшого збуту.

Вчиненням вказаних дій, ОСОБА_5 мав на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку у результаті незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, шляхом реалізації схованок з психотропною речовиною, залишених на території Холодногірського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, 22.03.2023, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі придбаний при вказаних обставинах безбарвний пакет, виготовлений із полімерного матеріалу з психотропною речовиною, обіг якого на території України обмежено амфетамін, прослідував на вулицю Холодногірську у Холодногірському районі м. Харкова, де на відкритій ділянці місцевості знайшов місце, де можна залишити схованку з психотропною речовиною амфетамін.

Далі, ОСОБА_5 повинен був безпосередньо зробити схованку з вказаним засобом, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки безбарвного пакету, виготовленого з полімерного матеріалу, з психотропною речовиною, сфотографував на мобільний телефон для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого покинув місце скоєння злочину, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У подальшому злочинні дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками правоохоронних органів та 21.03.2023, у період часу з 13 години 55 хвилин по 14 годину 53 хвилин, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 13 по вул. Холодногірській у м. Харкові, у останнього виявлено та вилучено із зовнішньої кишені куртки картонний коробок з 1 (одним) безбарвним «Zip-Lock» пакетом, виготовленого із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною.

Проведеним дослідженням 1 (одного) безбарвного «Zip-Lock» пакета, виготовленого із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, який вилучений у ОСОБА_5 встановлено, що, відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/5693-НЗПРАП від 22.03.2023 надана на дослідження речовина масою: 3,0234 г містить в своєму складі амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну, в складі наданої речовини становить 0, 3204 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 21.03.2023 виконав усі дії, які вважав необхідними для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін, масою 0, 3204 г, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Так, 22.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Високий, Харківського району, Харківської області, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2023; протоколами огляду місця події від 21.03.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/5693-НЗПРАП від 22.03.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначені обставини, у даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні-злочині, та незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити новий злочин, оскільки стійких соціальних зв`язків не має, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, стабільного прибутку для існування не має, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначені обставини, у даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні-злочині, та незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити новий злочин, оскільки стійких соціальних зв`язків не має, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, стабільного прибутку для існування не має, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування iнших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом наслідків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 20), а саме - в сумі 53680 грн.

При цьому в разі внесення застави, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятор до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 21.05.2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.03.2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 53680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 21.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1