Справа № 128/3264/20/
ВИРОК
Іменем України

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.07.2020 в ЄРДР за №0000557 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, холостого, не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2020, близько 03:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем потерпілий ОСОБА_7 , котрий, використовуючи салон вказаного автомобіля як сховище для тимчасового зберігання майна, залишив у ньому цінні речі. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із указаного сховища, тобто салону зазначеного автомобіля.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом обвинувачений ОСОБА_5 скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, зі сторони водійських дверей, потім руками опустив скло на водійських дверцятах автомобіля та, зігнувшись, проникнув таким чином до сховища - салону автомобіля. Після цього, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 викрав із бардачка автомобіля : кобуру чорного кольору «Медан 1107 Beretta 92», всередині якої знаходився пневматичний пістолет марки «Umarex Beretta Elite 2» серійний номер 5.8090 чорного кольору, вартість яких, згідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №543 від 27.07.2020 в загальній сумі становить - 1 864 гривні 50 коп.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1 864 гривні 50 коп.

08.11.2022 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду зазначив, що він дійсно 19.07.2020, близько 03:00 год. проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та захотів у ній погрітися оскільки йшов дощ , тому руками опустив скло на водійських дверцятах автомобіля та, проникнув таким чином до сховища - салону автомобіля . Тому він вирішив заглянути у бардачок автомобіля, де побачив кобуру чорного кольору , всередині якої знаходився пневматичний пістолет чорного кольору, які він вирішив вкрасти , що в подальшому продати. Після того, як закінчився дощ, він покинув вищевказаний автомобіль разом із викраденим майном, яке відніс до свого знайомого до дому. В день йому зателефонував працівник поліції, якому він повідомив де знаходиться викрадене ним майно, яке у подальшому працівники поліції вилучили. У вчиненому щиро кається , зазначив суду, що зробив для себе належні висновки та просить суд не позабавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, а також просив суд скасувати арешт на викрадене майно.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого , дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого та вирішення процедурних питань щодо скасування арешту, долі речових доказів та стягнення процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані, що характеризують його як особу, а саме, який офіційно не працюючий, однак зайнятий суспільно-корисливою працею, за місцем проживання характеризується позитивне, раніше не судимий; перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Окрім того, суд бере до уваги і міркування потерпілого ОСОБА_7 , який щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, тобто не наполягає на призначені судом суворого покарання, а також те, що він не має до обвинуваченого ані матеріальних, ані моральних претензій.

Також, суд приймає до уваги і висновки досудової доповіді органу пробації від 28.01.2022, згідно до якої судом установлено, що обвинувачений має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, а також, низький рівень небезпеки для суспільства. На дуку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; заходи повинні бути спрямовані на контроль над поведінкою та мисленням (а.с.93-99)

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не установлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним злочину, а також обсяг, індивідуальні ознаки та вартість вкраденого майна, суд вважає, що ОСОБА_5 , не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

На підставі ч.2 ст. 174 КПК України, слід скасувати за мінуванням потреби, арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2020 (справа №127/15551/20), на пневматичний пістолет марки «Unarex Beretta Elte 2» серійний номер НОМЕР_2 чорного кольору разом з кобурою чорного кольору, якій було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ. які були вилучені 21.07.2020 під час огляду місця події поблизу прилеглої території до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Мечникова. 7.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, слід вирішити, відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- пневматичний пістолет марки «Unarex Beretta Elte 2» серійний номер НОМЕР_2 чорного кольору разом з кобурою чорного кольору, - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- сліди папілярних узорів рук, - знищити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судової товарознавчої експертизи за №543 від 27.07.2020 в сумі 817,25 грн. та судової дактилоскопічної експертизи за №377 від 28.07.2022 в сумі 653,80 грн., загальний розмір яких складає 1 471,05 гривень, оскільки вони доведені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судової товарознавчої експертизи за №543 від 27.07.2020 в сумі 817,25 грн. та судової дактилоскопічної експертизи за №377 від 28.07.2022 в сумі 653,80 грн., що в загальному розмірі становить 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2020 (справа №127/15551/20), на пневматичний пістолет марки «Unarex Beretta Elte 2» серійний номер НОМЕР_2 чорного кольору разом з кобурою чорного кольору, якій було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ. які були вилучені 21.07.2020 під час огляду місця події поблизу прилеглої території до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Мечникова. 7, - скасувати.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

- пневматичний пістолет марки «Unarex Beretta Elte 2» серійний номер НОМЕР_2 чорного кольору разом з кобурою чорного кольору, - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- сліди папілярних узорів рук, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити: прокурору , захиснику та обвинуваченому, а потерпілому скерувати поштою.

Суддя ОСОБА_8