Провадження по справі № 1-кп/522/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 23.05.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Подільського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт №0000196 від 23.05.2022 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 28.12.2022 року було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники кримінального провадження, відомості про яких містились в обвинувальному акті.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти проведення судового засідання без захисника, участь якого у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшли клопотання про відсторонення від посади строком на два місяці обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000196 від 23.05.2022 року та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , проти задоволення яких обвинувачений заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щоб він міг повноцінно працювати, заступати у нічні наряди, а, якщо застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, то він не зможе належним чином виконувати свої професійні обов`язки. Також просив не відсторонювати його від посади, оскільки його як поліцейського патрульної поліції можуть залучати до роботи не пов`язаною з керуванням транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотань, суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Зважаючи на стадію судового провадження та враховуючи, що судом ще не досліджувалися матеріали провадження, тому суд не переглядає наявність обґрунтованості висунутого обвинувачення у вчиненні інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 на даній стадії судового провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, щоб він міг повноцінно працювати. Крім того, заперечував проти клопотання прокурора про відсторонення його від посади, оскільки йому потрібно працювати та утримувати сім`ю.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимий, що свідчить про наявність у нього певних соціальних зв`язків.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому існує ризик того, що обвинувачений, розуміючи наслідки покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, що доводить заявлений у клопотанні прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що прокурором також доведений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у впливі обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні, які судом ще не допитані, з метою зміни, викривлення їх показань чи відмови від дачі показань.

Суд вважає, що ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 спроможний продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, прокурором не доведений, оскільки в даному випадку неможливо довести кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 до кінця, так як згідно обвинувального акту воно спричинило смерть потерпілого.

Суд вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливе вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, не доведений, оскільки обвинувачений працевлаштований та в нього наявні джерела доходу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що на даній стадії судового розгляду, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах провадження, тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду застосування більш м`якого запобіжного ніж домашнього арешту у нічний період доби не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти доведеним прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких доказів, які б давали можливість обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, стороною захисту до суду надано не було.

Крім того, сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування обвинуваченого на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що, в свою чергу, негативно відобразиться на показаннях свідків у цьому провадженні. Крім цього, ОСОБА_3 , будучи службовою особою державного органу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор зазначив про необхідність тимчасового відсторонення поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 від посади полягає у тому, що виконуючи свої службові обов`язки він керує службовим транспортним засобом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд дослідивши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наразі матеріали кримінального провадження вже зібрані та передані до суду, тому відсутній ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Щодо ризику того, що обвинувачений, виконуючи свої службові обов`язки може керувати службовим транспортним засобом, то ОСОБА_3 пояснив, що наразі його не допускають до керування транспортним засобом та він може знаходитися в автомобілі лише на пасажирському сидінні або виконувати свої обов`язки на стаціонарному посту.

Крім того, прокурором не було надано суду доказів того, що обвинувачений, будучи службовою особою, намагався перешкоджати досудовому розслідуванню будь-яким чином, чи здійснював вплив на свідків. На переконання суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний запобігти вищевказаним ризикам, які були зазначені в клопотанні прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади.

Керуючись ст. 110, 132, 154-157, 176, 177, 178, 181, 194, 314-315, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000196 від 23.05.2022 року відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 днів (шістдесят) і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 10.02.2023 року, який діє до 10.04.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.02.2023 року о 15:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1