Справа № 147/63/23
Провадження № 1-кс/147/19/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Слідчий просила, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз на предмет встановлення походження зрубаної деревини, накласти арешт на вилучені 18.01.2023 під час огляду місця події автомобіль марки «ЗІЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вантаж, що знаходиться на кузові даного автомобіля, а саме - відрізки дерев різних порід об`ємом деревини 13,6 скл. м. Законним користувачем даного автомобіля марки «ЗІЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вантажу у вигляді відрізків дерев різних порід об`ємом деревини 13,6, зазначила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, слідчим в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не додано документи, які підтверджують право ОСОБА_3 на законне коритування майном, що належить арештувати, тобто відсутні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме: автомобілем марки «ЗІЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути начальнику Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1