Справа № 185/8844/21
Провадження № 1-кс/185/490/23
15 лютого 2023 року м.Павлоград
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до такого висновку.
Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_3 23.07.1999 року приблизно о 07:00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , пройшовши до двору, де мешкали гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де з однієї сторони між ОСОБА_3 та іншої сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення навмисного вбивства гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно та усвідомлено щодо протиправності своїх дій на вчинення навмисного вбивства 23.07.1999 року, приблизно о 07:10 годин, ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою позбавлення життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наніс останнім удари ножем, який мав при собі, спричинивши останнім тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 384 від 26.07.1999 року, смерть ОСОБА_6 настала в наслідок множинних колото різаних проникаючих поранень грудної клітини та брюшної порожнини з пошкодженням легень, печінки, серця, шлунку, аорти, що призвело до гострої крововтрати.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 383 від 26.07.1999 року смерть ОСОБА_5 1938 р.н., настала внаслідок множинних колото - різаних поранень грудної клітини та животу, проникаючих в плевральну та брючну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами свідків, висновками криміналістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року
Встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не надалося можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.
Однак, доказів на підтвердження цього матеріали клопотання не містять, оскільки подане слідчому судді клопотання складається лише з витягу з ЄРДР, копії постанови про порушення кримінальної справи від 1999 року, копій висновків судового експерта від 1999 року, копії повідомлення про підозру від 2015 року, з яких неможливо встановити про наявність підстав, які свідчать про переховування підозрюваного станом на день звернення з клопотанням про дозвіл на затримання до слідчого судді. Відсутні докази проведеня реальних розшукових дій щодо встановлення місця перебування підозрюваного.
Викладене свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання на підставі п.1 ч.4 ст.189 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1