Справа № 445/801/23
Провадження № 1-кс/445/348/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України-

в с т а н о в и в:

19.04.2023 до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 року близько 13:00 год. в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 декілька ударів кулаком в ділянку обличчя від чого остання втратила свідомість. 18.04.2023 року ОСОБА_6 була госпіталізована в реанімаційне відділення в лікарню святого Пантелеймона в м. Львів, вул. Миколайчука, 9 з тяжкими тілесними ушкодженнями, без свідомості.

18.04.2023 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.04.2023 під час огляду місця події, а саме господарства та приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: сумку марки «Delika» чорного кольору та речі що в такій знаходяться а саме довідка №86 від 14.02.2023 на ОСОБА_5 , коробка від стартового пакету оператора «lifecell», молитовник «Господи почуй мене», атестат про повну загальну середню освіту, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору з жовтими вставками із сім-карткою оператора «Київстар» с/н НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Astro» чорного кольору з червоними вставками, наволочку бежевого кольору із візерунками у вигляді квітки рожевого кольору із слідами РБК, хустину білу з візерунками із слідами РБК, порожню пляшку горілки ємкістю 0,5 л. із маркуванням «Hlibny Dar», які належать ОСОБА_5

18.04.2023 вищевказані речі, постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Встановлено, що територія господарства та приміщення літньої кухні, що за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою.

18.04.2023 огляд місця події, а саме господарства та приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 проводився на підставі письмової згоди користувача вказаного господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 17.04.2023 знаходиться на лікуванні в реанімаційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «ЛЬВІВСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНИХ МЕТОДІВ ЛІКУВАННЯ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ"».

Огляд проведено без ухвали слідчого судді, так як зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло привести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникненню слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, зміну обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, тощо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просили таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та проукурора на підтримання заявленого клопотання, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідність в негайному огляді житла та території зумовлена наявністю попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, і на проведення такого обшуку поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведений огляд житла та господраства, здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний огляд був необхідною та невідкладною слідчою дією, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на огляд житла та господарських споруд, однак звернулись із клопотанням про обшук постфактум у строки, що передбачені КПК України, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території господарства та приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом огляду місця події від 18 квітня 2023 року обстановки, слідів та вилучених речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000158 від 18 квітня 2023 року.

Вважати правомірним огляд місця події, проведений 18 квітня 2023 року - території господарства та приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ухвали слідчого судді під час якого виявлено та вилучено речові докази.

В зв`язку з вже фактично проведеним оглядом, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1