Справа № 357/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томилівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.04.2013 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 07.10.2016 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

3) 19.12.2019 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 12.03.2022 року звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003188, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Проте, 02.12.2022 близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих переліз через паркан та незаконно проник на огороджену територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою драбини проник через відчинене вікно другого поверху до приміщення будинку, де з однієї з кімнат будинку вчинив крадіжку, промислового фену «ТЕМП фп-2000е», вартістю 1010 гривень 65 копійок , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1010 гривень 65 копійок.

ОСОБА_4 23.12.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 05.12.2022, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Показаннями потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

3. Показаннями свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

4. Протокол огляду документа, специфікації з ломбарду «Найкращий» НОМЕР_1 від 02.12.2022 видану на ім`я ОСОБА_4 , якою підтверджується факт здачі промислового фену «ТЕМП фп-2000е» ;

5. Висновком товарознавчої експертизи №3659 від 22.12.2022;

6. Іншими матеріалами кримінального провадження.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі. Звільнившись із місць позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану. Вказане підтверджує, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім цього, останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб. Проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважаю за можливе у відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язати його виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 статтею 194 цього Кодексу, а саме: прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п. 5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він раніше судимий. Дійсно вчинив інкримінований йому злочин. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід - особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до 8 років), має постійне місце проживання, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що строки досудового розслідування обчислюються відповідно до вимог ст. 219 КПК України.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживанняне відлучатися із с. Томилівка Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; не відлучатися із с. Томилівка Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 лютого 2023 р., який обчислювати з часу повідомлення про підозру, а саме 23 грудня 2022 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1