Справа № 947/348/23
Провадження № 1-кс/947/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000391, внесеного 09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідува ння у кримінальному провадженні № 0000391, внесеного 09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 , яка надійшла від УСР в Одеській області ДСР НПУ, про вимагання у останнього неправомірної вигоди з боку працівника відділу митного оформлення «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_6 за безперешкодне митне оформлення партії імпортованих побутових генераторів.

Під час досудового розслідування, на виконання доручення прокурора, оперативним підрозділом УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний старший державний інспектор митного поста «Орлівка» Одеської митниці ДМСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує номер телефону НОМЕР_1 та службове приміщення вказаної особи знаходиться в будівлі паромного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що 15.12.2022 старший державний інспектор Одеської митниці ДМСУ ОСОБА_6 перебуваючи на території МП «Орлівка» Одеської митниці отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за ввезення на територію України та безперешкодне митне оформлення партії генераторів та має намір у подальшому отримувати неправомірну вигоду від вищевказаного.

Крім того, під час досудового розслідування на підставі постанови прокурора про проведення освідування особи, 04.01.2023 в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 22 хв. на митному пості «Орлівка» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Орлівка с/рада, Поромна дорога, 1 проведено освідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого слідчим оголошено постанову прокурора про проведення освідування ОСОБА_6 від 04.01.2023 та запропонував ОСОБА_6 пройти освідування добровільно на, що останній погодився.

Перед початком проведення освідування ОСОБА_6 повідомлено про хід та порядок проведення слідчої дії та роз`яснено, що вказана слідча розшукова дія проводиться з метою встановлення наявності або відсутності на його тілі слідів кримінального правопорушення.

Під час проведення освідування слідчим за допомогою спеціального ультрафіолетового освітлюваного пристрою було просвічено долоні і кисті правої та лівої рук ОСОБА_6 .

Після чого, слідчим з використанням перчаток, здійснено змиви з рук

ОСОБА_6 за допомогою медичних серветок, просочених спиртовим розчином, торгової марки Teta, 65x30 мм, які попередньо просвічено спеціальним ультрафіолетовим освітлюваним пристроєм марки на предмет відсутності жовто-зеленого випромінювання.

За результатом проведення освідування вилучено:

-змив з пальців та долонь лівої руки ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету ДБР із номером S2049142;

-змив з пальців та долонь правої руки ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету ДБР із номером S2050117;

-чистий контрольний (експериментальний) зразок медичної серветки, просочений спиртовим розчином, торгової марки Teta, розміром 65x30 мм, аналогічний медичним серветкам, якими робились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , який упакований до сейф-пакету ДБР із номером S2049139.

Під час проведення вказаної слідчої дії слідчим більше нічого виявлено не було та не вилучалось.

Постановою слідчого від 05.01.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та заяву в якій зазначив, що володільців вилученого майна повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 05.01.2023 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000391, внесеного 09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.01.2023 під час проведення освідування ОСОБА_6 на митному пості «Орлівка» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Орлівка с/рада, Поромна дорога, 1, речі, предмети та документи, а саме:

-змив з пальців та долонь лівої руки ОСОБА_6 ;

-змив з пальців та долонь правої руки ОСОБА_6 ;

-чистий контрольний (експериментальний) зразок медичної серветки, просочений спиртовим розчином, торгової марки Teta, розміром 65x30 мм, аналогічний медичним серветкам, якими робились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1