21.03.2023
справа № 642/1359/23
провадження № 1-кс/642/816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Храпачівка, Бєлгородської обл., Російська Федерація, росіянин, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 10.06.2021р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 09.09.2022р. Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Вирок законної сили не набрав.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування зазначив, що СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за листопад 2022 року та дислокації сил та засобів інспекторів/поліцейських взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у нічну зміну з 20.00 год 01.11.2022 до 08.00 год 02.11.2022 заступили на службу у складі екіпажу № 3102 інспектори взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 , з метою патрулювання Новобаварського та Холодногірського району м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім, того згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 219/5 від 01.11.2022 перед початком несення служби 01.11.2022 інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 отримали нагрудні відеореєстратори, які використовували під час несення служби.

01.11.2022р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 год 32 хв. інспектори взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 , отримали виклик на службовий планшет про конфлікт, який виник у заявниці з сусідом за адресою: м. Харків, пров. Таганський 10-б, після чого останній сів за кермо автомобіля ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та кудись поїхав.

Надалі, рухаючись по вул. Беркоса в м. Харкові, на місці виклику патрульні побачили схожий за описом автомобіль, відразу зреагували та поїхали за ним, увімкнувши проблискові маячки, та через гучномовець висунули вимогу про зупинку транспортного засобу, на що водій не відреагував.

Патрульним все ж таки вдалося зупинити авто за адресою: м. Харків, вул. Таганська, буд. 14/1. Після цього, працівники патрульної поліції підійшли до водія, пред`явили свої службові посвідчення та представились. На законні вимоги працівників поліції надати водійське посвідчення та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, водій надав лише паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому під час спілкування у ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Надалі у ході перевірки документів працівниками поліції та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення поліцейському взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_10 тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку наблизився до ОСОБА_10 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного діяння, бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, проявляючи агресію та застосовуючи фізичну силу, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, почав хаотично розмахувати руками, сподіваючись спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10 та іншим співробітникам поліції. Після чого, працівники поліції, намагаючись припинити конфлікт, відійшли від ОСОБА_4 , щоб розірвати з ним дистанцію.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновка експерта № 09-1248/2022 від 03.11.2022р. за результатами судово-медичної експертизи були спричинені наступні тілесні ушкодження: розлитий синець-гематома в ділянці лівої вилиці та щоки, який утворився від травматичної дії тупих твердих предметів, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

21.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Храпачівка, Бєлгородської обл., Російська Федерація, росіянин, громадянин України, з середньою загальною освітою, неодружений, непрацюючий, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

10.06.2021р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

09.09.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Вирок законної сили не набрав.

Підозра висунута ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2022 року; протоколом огляду місця події від 02.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2022; висновком судово-медичної експертизи № 09-1248/2022 від 03.11.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що вказує те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

У даному випадку наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 може вчинити вплив на потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з метою їх залякування, для подальшого надання необхідних підозрюваному показів.

Таким чином, мається ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини та характер скоєного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, раніше судимий, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, затягувати досудове розслідування, шляхом не прибуття за викликом слідчого, чим буде зривати швидке прийняття остаточного рішення та скерування обвинувального акту до суду.

Таким чином, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, не можна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, стійких соціальних зв`язків у суспільстві не має.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, зазначив, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 з думкою свого підзахисного погодився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріалами справи та у судовому засіданні встановлено:

СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

21.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2022 року; протоколом огляду місця події від 02.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2022р.; висновком судово-медичної експертизи № 09-1248/2022 від 03.11.2022р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що вказує те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

У даному випадку наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 може вчинити вплив на потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з метою їх залякування, для подальшого надання необхідних підозрюваному показів.

Таким чином, мається ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини та характер скоєного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, раніше судимий, може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, затягувати досудове розслідування, шляхом не прибуття за викликом слідчого.

Окрім того, не можна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, стійких соціальних зв`язків у суспільстві не має.

Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 19.05.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1