overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3507/21
Провадження № 1-кп/185/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05 березня 2021 року, з обвинувальним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив залишити без розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди в сумі 300000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 20407 грн. 60 коп., оскільки угода про примирення, укладена між ним та обвинуваченим, містить положення про порядок відшкодування йому завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Заперечень від учасників судового процесу щодо задоволення клопотання потерпілого не надійшло.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд має право прийняти ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи що умови угоди про примирення містять положення про порядок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням потерпілому шкоди і потерпілий звернувся у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням про залишення цивільного позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3066/19
1-кп/215/344/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000695 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до суду про відмову від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_5 , у зв`язку з розбіжностями у правовій позиції та просить призначити захисника, обґрунтовуючи заяву тим, що самостійно не може залучити захисника за відсутності коштів.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням, у кримінальному провадженні №0000695 від 01.05.2019 та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.30 год, 30 березня 2023 року, за адресом: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/449/20
Провадження № 1-кп/342/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 15.03.2023.

Від захисника ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про проведення судового засідання по даній справі 15.03.2023 в режимі відеоконференції (ВКЗ електронний суд).

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частиною 7 даної статті визначено, що хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проте, як вбачається із матеріалів справи у судовому засіданні 22.11.2022 року, яке проводилося в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_4 , прокурором заявлено клопотання про огляд як речового доказу диску, який міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 просив оголосити перерву для його приїзду в м. Городенка на розгляд справи та огляду відео фіксації на диску, так як він в режимі відеоконференції не побачить відео. У зв`язку з чим, судом було задоволено клопотання захисника та оголошено перерву.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що в судовому засіданні 15.03.2023 необхідно буде оглядати відеофіксацію на диску, який є речовим доказом по справі та відсутністю можливості одночасно проводити відеоконференцію та перегляд відеофіксації на диску, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання 15.03.2023 у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зарахування покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_2 сплачений ним на виконання вироку Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2021 року штраф у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в рахунок виконання основного покарання за вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16год. 00хв. 23 лютого 2023 року.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження № 1-кс/638/403/23
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/769/22
Провадження № 11-кп/4808/182/23
Категорія ч.4 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яремчанської відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 ч.5 ст.27, за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яремчанської відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського о суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року

Встановити строк до 06 березня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2022 року задоволено клопотання захисника, кримінальне провадження № 0000098, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПУ України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2022 року скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 грудня року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2022 року.

Встановити строк до 26 січня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 373/1393/21

Номер провадження: 11-кп/824/1994/2023
Березівський районний суд Одеської області
23.02.2023
Справа № 494/515/22
Провадження № 1-кп/494/72/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
В судове засідання 23.02.2023 не з`явився свідок ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженні, такий був повідомлений належним чином про судовий розгляд.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід свідка у наступне судове засідання.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували з приводу заявленого клопотання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої суд вважає за необхідне забезпечити привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання на 16 березня 2023 року о 12.00 год., виконання якого доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 16 березня 2023 року на 12:00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/188/23
У Х В А Л А

"24" лютого 2023 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 06.03.2023 на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/1370/23
Провадження № 1-кс/946/498/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , педагога - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, учня 9-Б класу Бросківського закладу загальної середньої освіти Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 22 квітня 2023 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 22 квітня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою 22 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3573/23
Номер провадження:1-кп/521/1164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року з Малиновського окружної прокуратури м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 12 годину 30 хвилин 17 березня 2023 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1