Провадження №1-кс/127/4697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняслідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи Дочірнього підприємства "Тиврівський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" , перебуваючи в злочинній змові, зловживаючи службовим становищем в супереч вимогам чинного законодавства організували незаконну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян, а саме директор ДП "Тиврівський райагроліс" ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із лісником ДП "Тиврівський райагроліс" ОСОБА_5 , та працівник цього ж підприємства ОСОБА_6 , з метою власного збагачення організували корупційну схему вимагання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та громадян за безперешкодний відпуск лісоматеріалів.

А саме, здійснюється вимагання грошових коштів поверх офіційної ціни за лісоматеріали у виді твердих порід дерев в сумі понад 2500 гривень, а також відпуск транспортних засобів із лісоматеріалами по попередній товарно-транспортній накладній та попередніх бирках. Тобто за один день видається товарно-транспортна накладна на один транспортний засіб із лісоматеріалами, а відвантажується по факту два чи три транспортні засоби із лісоматеріалами під попередню накладну.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання і вилучення грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди, документів що стали підставою для відпуску деревини на дільниці підприємства, товарно-транспортних накладних та бирок на деревину, реєстр бирок, які використовувались для відпуску деревини та реєстр ТТН щодо відпуску деревини з 01.01.2023 по теперішній час, прибуткових касових ордерів, видаткових ордерів, бухгалтерської документації, банківських карток, мобільних телефонів, записників чи блокнотів із чорновими записами, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «ИЖ 271501», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Положенням ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчим не надано належних та допустимих доказів вчинення особами, зазначеними у клопотанні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки базуються в своїй основі лише на протоколі допиту свідка від 27.03.2023, тобто даний доказ є недостатнім.

В судовому засіданні слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку транспортного засобу марки «ИЖ 271501», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя