Справа № 296/914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.01.2023 року звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР і просить зобов`язати уповноважену посадову особу Житомирської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та невідкладно внести до ЄРДР за його заявою від 09.01.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.122 КК України та ст.426-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.01.2023 року звернувся до Житомирської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, відомості за його заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у встановлений КПК України строк внесені не були.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає, у тому числі, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

При цьому лише у випадку, коли рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з підстав, визначених ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, після надходження скарги слідчий суддя вирішує питання про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження або повернення скарги за наявності визначених ст.304 КПК України підстав.

При цьому відкриття провадження та розгляд скарги без порушення заявником питання про поновлення пропущеного на оскарження строку чинним КПК не передбачений, а за результатами розгляду скарги після відкриття провадження не може бути прийняте рішення про повернення скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник 19.01.2023 року звернувся до Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, після отримання Житомирською обласною прокуратурою заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання зави про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.01.2023 року; скарга на бездіяльність може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності; на час звернення зі скаргою 31.01.2023 року закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження з моменту вчинення бездіяльності та в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку; чинний КПК України не надає слідчому судді право самостійного поновлення строку оскарження, відкриття провадження та розгляд скарги без порушення цього питання заявником, тому скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі з порушенням питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1