490/5249/22 10.03.2023
н/п 1-кс/490/2228/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5249/22
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

10 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000288 від 09.11.2022, строком на 1 місяць.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопору шення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке належить до категорії тяжких відповідно до ст. 12 КК України за яке передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі. Крім того, підозрюваний ніде не працює та немає ніяких джерел доходу, крім тих, що отримувались ним від незаконного збуту вогнепальної зброї. Таким чином, вказані обставини в достатній мірі вказують про те, що підозрюваний, знаючи про покарання, яке може бути призначено у разі винесення обвинувального вироку суду, може вжити заходи щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення. Так, обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Строк раніше продовжених на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 року закінчується 12.03.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого, резонансного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання. Крім того може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни чи спотворення їх показів. Також, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний знаходячись на волі, при наявній можливості припинити вчиняти кримінальні правопорушення, добровільно свою злочинну діяльність не припинив.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Національної поліції в Миколаївській області, за процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 09.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 104 000 гривень та покладенням у зв`язку цим обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

18.11.2022 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України до 14.01.2023 включно.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 строк процесуальних обов`язків продовжено до 12.03.2023 року.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК Українисудом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, прокурором доведено, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за обставин викладених в клопотанні. При цьому, він підозрюється у вчинені тяжкого злочину вчиненого в умовах воєнного стану в Україні.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2022 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 104 000 грн. та покладенням процесуальних обов`язків до 14.01.2023 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 строк процесуальних обов`язків продовжено до 12.03.2023 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 16.04.2023 року.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом чотирьох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз, специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на 1 місяць (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_6 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим запобіжним заходом у вигляді застави.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , на 1 місяць, на строк до 10.04.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не виїжджати за межі Миколаївського району Миколаївської області;

- повідомляти про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1