ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/680/23 Справа № 204/1324/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 22 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року задоволено клопотання слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області та накладено арешт на майно, вилучене 3 лютого 2023 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 91 700 грн. та 5 100 доларів США з наступними номіналами: 100 гривень 4 одиниці; 200 гривень 159 одиниць; 500 гривень 109 одиниць; 1000 гривень 5 одиниць; 100 доларів США 51 одиниць.

Не погодившись з даним рішенням представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

05 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заяви представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 22 серпня 2022 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4