Справа № 541/680/23
Провадження № 1-кп/541/122/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 09.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 08.01.2020 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з метою забезпечення зберігання речового доказу в справі № 541/1/20 (провадження № 1-кс/541/7/2020) у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2019 за ст. 290 КК України накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «405», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права власника та користувачів відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Місцем зберігання автомобіля визначено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання фактичного володільця арештованого майна ОСОБА_4 . Водночас ОСОБА_4 зобов`язано за першою вимогою слідчого чи прокурора надати автомобіль для огляду або експерту.

19.02.2020 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки «PEUGEOT» модель «405», державний номерний знак НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 .

В середині квітня 2021 року ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на відчуження майна, на яке накладено арешт, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «PEUGEOT» модель «405», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що 08.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на вказаний автомобіль накладено арешт, відповідно його як фактичного володільця позбавлено права користування, розпорядження та відчуження цього майна, оскільки останній безпосередньо приймав участь при розгляді слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання про накладення арешту на майно та особисто отримав під розпис відповідну ухвалу, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів в АДРЕСА_1 , здійснив відчуження шляхом продажу за 10000 грн. невстановленій слідством особі арештованого майна - автомобілю марки «PEUGEOT» модель «405», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, вчиненням умисних дій, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто відчуження майна на яке накладено арешт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та як наслідок для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши надані сторонами до матеріалів кримінального провадження документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Звільнення здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. За змістом статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діяння або про те, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності жодного разу не притягувався, є законослухняним громадянином України, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду з клопотанням, відбулась зміна обстановки, у зв`язку з чим на підставі ст. 48 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкримінований йому нетяжкий злочин, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року кримінальне провадження № 0001002 закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та скасовано арешт автомобіля марки «PEUGEOT» модель «405», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою, та інкриміноване діяння втратило суспільну небезпечність, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 110, 284-286, 288, 309, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 09.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - закрити.

Речові докази: оптичний носій інформації - DVD-R диск з відео- та звукозаписом судового засідання залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, № 0000149, яке знаходиться у Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1