печерський районний суд міста києва
Справа № 757/630/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004077, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004077 від 07.08.2020 за фактами заволодіння невстановленими особами корпоративними правами і нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинене у великих розмірах шляхом підроблення документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 21.06.2019 ОСОБА_4 є власником частки у розмірі 99% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого 20.08.1997, ЩО складає 9 281,25 грн. та підтверджується Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі та корпоративних прав від ОСОБА_5

31.07.2020 невстановлені особи, діючи на підставі підробленої від імені ОСОБА_4 довіреності, внесли до ЄДРЮОФОП ГФ відомості про зміну власника частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , директором товариства замість іншого учасника товариства ОСОБА_7 призначено ОСОБА_6 , а також змінено юридичну адресу товариства.

Так, 15.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено довіреність за № 3638, згідно якої ОСОБА_4 нібито уповноважив ОСОБА_9 на представництво його інтересів, зокрема перед загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До матеріалів цієї довіреності нотаріусом ОСОБА_8 долучено ксерокопію паспорту особи, яка видавала себе за ОСОБА_4 , згідно якої, що всі дані з цього паспорту співпадають з даними справжнього паспорту ОСОБА_4 , але фотокартка і підпис власника паспорта останньому не належать.

Згідно висновку експерта від 26.11.2020 № СЕ-19/111-20/55368-ПЧ підпис від імені ОСОБА_4 у довіреності від 15.07.2020 № 3638 на представництво інтересів ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

В подальшому, 30.07.2020 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 посвідчила справжність підписів ОСОБА_9 , який діяв на підставі зазначеної підробленої довіреності від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 у Протоколі № 30/07/2020 від 30.07.2020 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого за результатами загальних зборів учасників товариства прийнято рішення про звільнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначення нового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зміну адреси місцезнаходження товариства та внесення відповідних змін до ЄДРЮОФОП та ГФ.

Крім того, згідно відомостей ЄДРЮОФОП та ГФ склад засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінено на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 31.07.2020, підписаного ОСОБА_9 , який діяв на підстав підробленої довіреності від імені ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , згідно якого новим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою в розмірі 99% статутного капіталу став ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , як дійсний учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою у розмірі 9 281,22 грн. в статутному капіталі товариства, що складає 99% голосів, насправді рішень про відчуження частки у статутному капіталі цього товариства не приймав та не підписував жодних правочинів (документів) на її відчуження чи обтяження будь-яким способом, а також не надавав іншим особам повноважень на вчинення будь-яких дій відносно його частки у статутному капіталі товариства.

Також встановлено, що об`єктом злочинного посягання є не тільки належні ОСОБА_4 корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а й рухоме і нерухоме майно, яке належить вказаному товариству.

Після заволодіння невстановленими особами з 31.07.2020 корпоративними правами та правом управління фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначений на підставі підроблених документів директор цього товариства ОСОБА_6 розпорядився належним товариству нерухомим майном шляхом внесення 04.08.2020 цієї нерухомості у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого діяв директор ОСОБА_11 , згідно акту приймання передачі та грошової оцінки майна від 04.08.2020, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 378 і № 379.

За результатами проведення зазначених операцій з 04.08.2020 право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1941 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, невстановлені особи, заволодівши за викладених обставин вказаним об`єктом нерухомого майна, організували його відчуження на користь третьої юридичної, шляхом укладання двох договорів купівлі-продажу по ? частини об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1941 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, зокрема: 19.11.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_12 та ДОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_13 , укладено договір купівлі-продажу ? частині цього об`єкту, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1958; 25.05.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_12 та ДОК «Прогрес» Держрезерву України в особі представника ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 від 04.02.2021 № 2074, укладено договір купівлі-продажу ? частині цього об`єкту, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 847.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , слідчим групи слідчих, яким доручено розслідування кримінального провадження № 0004077 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- довіреності, виданої Державною організацією Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_13 , посвідченої 04.02.2021 та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 2074, всіх документів, на підставі її посвідчено;

- реєстру вчинення нотаріальних дій в частині, що містить відомості про проведені нотаріальні дії, зареєстровані в цьому реєстрі за № 2074 від 04.02.2021 (вилучення в копіях).

Вилучені оригінали документів підлягають обов`язковій заміні на їх копії.

За минуванням потреби оригінали документів повернути володільцю документів.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/630/23-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1