Провадження № 1-кс/202/6261/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого стрільця НОМЕР_1 окремого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000571 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді старшого стрільця НОМЕР_3 окремого батальйону військової частини НОМЕР_2 , близько о 23 год. 00 хв. 05.08.2022 під час спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в приміщені літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_3 , будучи невдоволеним поведінкою старшого навідника мінометного взводу військової частини НОМЕР_4 старшого солдата ОСОБА_8 , який висловився образливими словами на адресу військовослужбовців Збройних Сил України, він ( ОСОБА_4 ) діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з номером обслуги кулеметного відділення кулеметного взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшим солдатом ОСОБА_7 , маючи єдиний намір на умисне протиправне заподіяння смерті старшому солдату ОСОБА_8 , тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою помсти за невдоволену поведінку з боку старшого солдата ОСОБА_8 , за мовчазною згодою із солдатом ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі, він ( ОСОБА_4 ) без будь-яких вагань, взявши в руки пістолет системи Макарова ГБ № НОМЕР_5 , 1991 року випуску калібру 9 мм, який у нього був при собі, здійснив поблизу голови стоячого навпроти старшого солдата ОСОБА_8 чотири постріли, після чого продовжуючи спільний злочинний намір, здійснив у старшого ОСОБА_8 постріл в праву ногу, чим завдав останньому тілесних ушкоджень. Далі солдат ОСОБА_4 надав пряму вказівку старшому солдату ОСОБА_7 зробити постріли в старшого солдата ОСОБА_8 , який схопився за поранену ногу, після чого старший солдат ОСОБА_7 , з ввіреного йому для службового користування автомату АК-74 № НОМЕР_6 , 1988 р.в. калібру 5,45 мм, здійснив не менш 4-х пострілів в старшого солдата ОСОБА_8 , який від отриманих поранень впав на підлогу та почав стогнати. Далі солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_7 вийшли на подвір`я з літньої кухні вказаного домоволодіння, після чого солдат ОСОБА_4 в продовж своїх спільних протиправних дій спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті старшому солдату ОСОБА_8 , надав пряму вказівку старшому солдату ОСОБА_7 застрелити пораненого старшого солдата ОСОБА_8 , для закінчення єдиного умислу на протиправне заподіяння смерті старшого солдата ОСОБА_8 , після чого старший солдат ОСОБА_7 зайшовши в коридор літньої кухні вказаного будинку, де здійснив ще не менш 4-х пострілів з ввіреного йому для службового користування автомату АК-74 в лежачого старшого солдата ОСОБА_8 , спричинивши останньому численних смертельних поранень тулубу та голови, від яких старший солдат ОСОБА_8 помер на місці події.

07.08.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмету; протоколом огляду предмету; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення для впізнання за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ; протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; висновком судової експертизи зброї від 01.09.2022 року № СЕ-19/104-22/24290.

09.08.2022 року ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави строком до 01 год. 00 хв. 05.10.2022 року.

Постановою заступника керівника Першого Слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 13.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні визначено групу слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 28.09.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.11.2022 року включно.

04.10.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.11.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 06.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, продовжено до п?яти місяців, тобто до 07.01.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів тобто по 03.01.2023 року включно без застосування застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 07.02.2023 року включно.

Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу у Збройних Сил України та на свідків з числа цивільних осіб, які проживають у м. Бахмут Донецької області, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків або інших підозрюваний. Крім того, ОСОБА_4 , маючи певну підтримку серед командування частини, які за проханням останнього користуючись своїми повноваженнями як командири, можуть здійснювати вплив на свідків, як шляхом благання або умовляння їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої можуть погрожувати свідкам, чи протиправно вплинути на них із застосуванням сили для того, щоб вони відмовились від своїх показань, які надалі на досудовому розслідування та надавали їх, ще не в суді першої інстанції; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний, вчиняючи умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення служби, що само по собі утворить склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_16 , підтримав позицію підозрюваного.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000571 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.08.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмету; протоколом огляду предмету; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення для впізнання за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ; протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; висновком судової експертизи зброї від 01.09.2022 року № СЕ-19/104-22/24290.

09.08.2022 року ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави строком до 01 год. 00 хв. 05.10.2022 року.

Постановою заступника керівника Першого Слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 13.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні визначено групу слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 28.09.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.11.2022 року включно.

04.10.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.11.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 06.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, продовжено до п?яти місяців, тобто до 07.01.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів тобто по 03.01.2023 року включно без застосування застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 07.02.2023 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп`ютерно-технічних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових психіатричних експертиз стосовно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, що вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_17 , оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 43 доби, тобто до 07.02.2023 року включно.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчинення котрого спричинило загибель людини, слідчий суддя відповідно до пункту п`ятого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 43 доби, тобто до 07.02.2023 року включно, без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1