ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4333/22
Провадження № 1-кс/210/1810/22
"02" грудня 2022 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадженні №0000137 від 30.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №0000137 від 30.11.2022 року на перераховані у протоколі обшуку від 29.11.2022 який було проведено. за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучені речі та предмети, а саме: системний блок GameMAX, системний блок Dell Service code 8, системний блок чорного, на якому мається напис hd audio, системний блок НАВ 192181902, веб-камери Logitech у кількості 3 шт, секс-іграшки Lovense рожевого кольору у кількості 3 шт, резиновий предмет чорного кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, резинові предмети тілесного кольору продовгуватої форми у кількості 3 шт, скляний предмет фіолетового кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, резиновий предмет сріблястого кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, металевий ланцюжок з зажимами у кількості 1 шт, аркуші паперу з чорновими записами, на яких мається інформація про правила роботи на сайтах, графік роботи, логіни та паролі від сайтів, мобільний телефон Vivo темно-сірого кольору з прозорим чохлом.
Виклад обставин та правова кваліфікація.
В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.
Відомості щодо вказаного правопорушення 30.11.2022 внесено окружною прокуратурою до ЄРДР за №0000137 за ч. 3 ст.301 КК України у зв`язку з виявленям факту незаконної діяльності пов`язаної з виготовленням та збутом порнографічних матеріалів під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000107 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обґрунтування клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000107 від 07.09.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу справа № 210/3958/22, провадження № 1-кс/210/1664/22 від 10.11.2022 про надання дозволу на проведення обшуку нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання вказаної ухвали в період часу з 9:20 годин до 12:50 годин 29.11.2022 із застосуванням відеофіксації, прокурором було проведено обшук приміщення кв. АДРЕСА_2 , який проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Так, в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , встановлено факт незаконної діяльності пов`язаної з виготовленням та збутом порнографічних матеріалів, а саме встановлено, що в період часу з вересня 2022 року по 29.11.2022 невстановлені особи за попередньою змовою на території м. Кривий Ріг виготовили та зберігали з метою збуту відеопродукцію порнографічного характеру.
Крім того, під час проведення обшуку виявлено у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що працюють у вказаному закладі веб-кам моделями, а саме через мережу інтернет за допомогою комп`ютерної техніки, веб-камери здійснюють спілкування з різними людьми на сайтах «Bongacames», «Camsoda», «Chaturbate». ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що спілкуючись на вказаних сайтах з різними людьми виконують за грошову винагороду «токіни» завдання інтимного характеру, роздягаються тощо. При цьому, пояснили, що працюють вони в трьох ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та дівчина на ім`я ОСОБА_8 , крім того є адміністратор на ім`я ОСОБА_9 , саме ОСОБА_9 здійснює виплату заробітної плати за вказану роботу. Крім того, під час проведення обшуку до приміщення обшукуванної квартири зайшла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка як пояснили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є адміністратором закладу.
В ході обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:
- Системний блок GameMAX упаковано до чорного поліетиленового пакету № 1, який опечатано біркою;
-Системний блок Dell Service code 8, системний блок чорного, на якому мається напис hd audio упаковано до чорного поліетиленового пакету № 2, який опечатано біркою;
-Системний блок НАВ 192181902 - упаковано до чорного поліетиленового пакету № 3, який опечатано біркою;
-Веб-камери Logitech у кількості 3 шт упаковано до спец пакету INZ 4026597;
-Секс іграшки Lovense рожевого кольору у кількості 3 шт, резиновий предмет чорного кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, резинові предмети тілесного кольору продовгуватої форми у кількості 3 шт, скляний предмет фіолетового кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, резиновий предмет сріблястого кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, металевий ланцюжок з зажимами у кількості 1 шт упаковано до спец пакету INZ 4026731;
-Аркуші паперу з чорновими записами, на яких мається інформація про правила роботи на сайтах, графік роботи, логіни та паролі від сайтів упаковано до спец пакету PSP 2355238;
-Мобільний телефон Redmi 10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон Redmi note 11, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 - упаковано до спец пакету PSP 2355241;
-Мобільний телефон Vivo темно-сірого кольору з прозорим чохлом, ідентифікаційні ознаки невідомі упаковано до спец пакету PSP 2355237;
Разом з тим, мобільний телефон Redmi 10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон Redmi note 11, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 повернуто під зберігальну розписку власникам майна.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи положення кримінально-процесуального законодавства вищевказані вилучені предмети під час обшуку є тимчасово вилученим майном.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що з початку вересня місяця 2022 року почала працювати веб-кам моделю у приміщені офісного типу, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 . Робота полягала у знайомстві, спілкуванні та фліртуванні із чоловіками черещ веб-камеру на спеціальних сайтах «Adultwork», «Streepchat», «Chaturbat», «Camsoda», «Bongacames», «Cam4». Під час спілкування з ними, вони можуть скидувати гроші у вигляді «токенів», за це необхідно виконувати їх сексуальні бажання, як наприклад роздягатись, показувати свої оголенні груди та статеві органи, займатися мастурбацією або імітувати статевий акт з фалоімітатором. На вказаному офісі дівчата працювали у три зміни з 09 години до 15 години, з 15 години до 21 години, з 21 години до 09 ранку. ОСОБА_6 повідомила, що працювала з 05 вересня до 29 листопада, в місяць вона заробляла 10000 грн. Крім неї на офісі ще працювали дві дівчини, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Адміністратором вказаного офісу працювала ОСОБА_11 .
Також, вході досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , яка надала аналогічні покази, як і ОСОБА_6 .
Крім того, у відповідності до абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України було здійснено пошук та фіксацію комп`ютерних даних, які містилися у комп`ютерних системах. Так, в ході обшуку було здійснено пошук відомостей, що можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме було ввімкнено системний блок GameMAX та системний блок НАВ 192181902, в ході перегляду комп`ютерних даних, які містилися у комп`ютерних системах встановлено, що у веббраузерах відкриті вкладки сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в ході перегляду змісту вказаних сайтів виявлено відеоматеріали схожі на порнографічні, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили, що саме на вказаних сайтах вони працювали веб-кам моделями. Здійснити перегляд комп`ютерних даних, які містися на системному блоці Dell Service code 8, системному блоці чорного, на якому мається напис hd audio не виявилось за можливе.
Також, ході досудового розслідування 29.11.2022 оглянуто спец пакету PSP 2355241, якому виявлено мобільний телефон Redmi 10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон Redmi note 11, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 . В ході огляду мобільного телефону Redmi 10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , за участю власниці ОСОБА_7 , якою надано дозвіл на огляд телефону, встановлено обліковий запис в додатку «skype» користувача « ОСОБА_12 » з закріпленою поштовою скринькою «ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якому виявлено листування з користувачами «_Julia_», «Каратель» в ході перегляду листування встановлена інформація щодо перебування на зміні, роботи на сайтах «Adultwork», «Streepchat», «Chaturbat». В ході огляду мобільного телефону Redmi note 11, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 , за участю власниці ОСОБА_6 , якою надано дозвіл на огляд телефону, в ході якого виявлено облікові записи в месенджері «instagram»: Toraknows, Vika_shmotki, НОМЕР_7 , Psyhologiyvika, ОСОБА_13 , Tarorozkladonline та виявлено листування з користувачем «cw» в якому виявлено розповсюдження фотоматеріалів схожих на порнографічні, в подальшому було здійснено вхід до додатку «Галерея» та виявлено файли схожі на порнографічні.
Вилучені в ході обшуку предмети 30.11.2022 визнанні речовими доказами, так як системні блоки містять комп`ютерні дані, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,, веб-камери, секс-іграшки фактично є знаряддям вчинення злочину, аркуші паперу з чорновими записами, мобільні телефони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та несуть доказову базу про факт вчинення злочину, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
В разі повернення вилучених речей їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Позиції сторін
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Власників вилученого майна, щодо якого подано клопотання про арешт, не встановлені.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.
Мотивація суду
Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Встановлено, що під час обшуку місця події 23 листопада 2022 року вилучено речі та предмети, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.303 КК України.
Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом (частина 1 статті 168 КПК України).
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику (ч. 3 ст. 168 КПК України).
Згідно з абзацом другим частини 5 статті 236 КПК України обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.
Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Прокурор, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції статті 303 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.11.2022 року обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Прокурором доведено необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час обшуку місця події від 29.11.2022 року до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на: системний блок GameMAX, системний блок Dell Service code 8, системний блок чорного, на якому мається напис hd audio, системний блок НАВ 192181902, веб-камери Logitech у кількості 3 шт, секс-іграшки Lovense рожевого кольору у кількості 3 шт, резиновий предмет чорного кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, резинові предмети тілесного кольору продовгуватої форми у кількості 3 шт, скляний предмет фіолетового кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, резиновий предмет сріблястого кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, металевий ланцюжок з зажимами у кількості 1 шт, аркуші паперу з чорновими записами, на яких мається інформація про правила роботи на сайтах, графік роботи, логіни та паролі від сайтів, мобільний телефон Vivo темно-сірого кольору з прозорим чохлом.
Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно може бути знаряддям вчинення злочину.
Враховуючи викладене, на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ззгідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурор довів, що застосування найбільш обтяжливого способу арешту - заборона використовувати тимчасово вилучене майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є необхідним та відповідає меті арешту.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна , наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадженні №0000137 від 30.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 233, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадженні №0000137 від 30.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000137 від 30.11.2022 року на вилучені речі та предмети, в ході обшуку проведеного 29.11.2022 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вилучені речі та предмети, а саме:
- системний блок GameMAX, системний блок Dell Service code 8, системний блок чорного, на якому мається напис hd audio, системний блок НАВ 192181902, веб-камери Logitech у кількості 3 шт, секс-іграшки Lovense рожевого кольору у кількості 3 шт, резиновий предмет чорного кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, резинові предмети тілесного кольору продовгуватої форми у кількості 3 шт, скляний предмет фіолетового кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, резиновий предмет сріблястого кольору продовгуватої форми у кількості 1 шт, металевий ланцюжок з зажимами у кількості 1 шт, аркуші паперу з чорновими записами, на яких мається інформація про правила роботи на сайтах, графік роботи, логіни та паролі від сайтів, мобільний телефон Vivo темно-сірого кольору з прозорим чохлом, ідентифікаційні ознаки невідомі.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_14 ОСОБА_15