У Х В А Л А

21 грудня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журавлиха, Ставищенського району, Київської області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з метою приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

21.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.11.2022 приблизно о 16 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на літній терасі магазину «Хліб», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з холодильника повторно відкрито викрав три пляшки пива «Десант Екстраміцне» об`ємом по 1,25 л., вартістю 42 грн. 33 коп. кожна, на загальну суму 126 грн. 99 коп., яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 22.11.2022 року внесені відомості до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 К України.

23.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.11.2022 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а також прибувати зав викликом слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком до 23.01.2023 року включно.

19.12.2022 року до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 17.12.2022, 18.12.2022 та 19.12.2022 в період часу з 21.00 до 06.00 год. при здійсненні перевірки працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_4 , останній за місцем проживання був відсутній.

19.12.2022 року надано доручення працівникам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на встановлення місця знаходження та доставку до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його додаткового допиту.

20.12.2022 року надійшли матеріали виконання доручення у яких зазначено, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилось можливим, останній за місцем проживання відсутній, проводяться подальші заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки останній за фактичним місцем проживання відсутній.

Враховуючи, що ОСОБА_4 знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зник зі свого місця проживання, тому можна дійти висновків, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 зник зі свого місця проживання, на виклики до органів досудового розслідування не з`являється, місце проживання останнього встановити не можливо у слідчого виникла необхідність застосувати привід відносно ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя заслухавши позицію прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Журавлиха, Ставищенського району, Київської області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

23.11.2022 року письмово повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

24.11.2022 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21. 00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком до 23.01.2023 року включно.

Враховуючи тяжкість діяння, запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому, є необхідність обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування є потреба у затриманні ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя встановив, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з подальшим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази долучених до нього документів дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 12.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_4 так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики не з`являється, не повідомляє про реальне місце свого проживання, порушив вимоги обраного щодо нього запобіжного захолду у виді домашнього арешту, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журавлиха, Ставищенського району, Київської області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставленим до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 21.06.2023 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9 ОСОБА_10