СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/49/23
Провадження № 1-кп/684/13/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000006, внесенного 04 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Паплинці Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді продавця непродовольчих товарів аптеки №4 ТОВ «Адреналін М.Т.К.» в с. Пасічна по вул. Грушевського, 4 Хмельницького району, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обиралась, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява клопотання прокурора у зазначеному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосинявського відділення Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04 січня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04 січня 2023 року близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів та виконуючи роботу, пов`язану з роздрібною торгівлею (реалізацією) лікарських засобів та виробів медичного призначення, в аптеці №4 ТОВ «Адреналін М.Т.К.», яка розташована по вул. Грушевського, 4 в с. Пасічна Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що комбінований лікарський засіб «Корвалол-Дарниця» та «Барбовал» у кількості, що не перевищує вміст у ньому психотропної речовини фенобарбіталу більше ніж 1 г відпускається за рецептом, в порушення вимог Наказу МОЗ від 19 липня 2005 року №360, а саме:

п. 3 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», згідно якого рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів;

п. 8 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», згідно якого відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, а саме гранично допустимої для відпуску кількості лікарського засобу на один Рецепт, визначених у додатку 3 до «Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення»,затверджених вказаним Наказом;

п. 11 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», згідно якого рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1. Забороняється виписувати в одному Рецепті ф-1 комбіновані лікарські засоби, у складі яких кількість наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів перевищує гранично допустиму кількість, зазначену у додатку 5 до цих Правил, що затверджені вказаним Наказом, реалізувала його ОСОБА_5 , тобто продала без рецепту, одним фіскальним чеком один флакон «Корвалолу-Дарниця» ємністю 25 мл та три флакона «Барбовалу» ємністю 25 мл, які містять у своєму складі психотропну речовину фенобарбітал, загальною масою 1,73399 г, яка відповідно до Таблиці №3 Списку №2 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року є психотропною речовиною, обіг якого обмежено та стосовно якого допускаються деякі заходи контролю, зазначенні у Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які виразились у порушенні встановлених правил відпуску психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.320 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 , будучи ознайомленою із правом на звільнення від кримінальної відповідальності, не заперечила проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої статтею 45 КК України, дала згоду на таке звільнення, керуючись статтями 44, 45 КК України та 283-288 КПК України, просив звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав, що наявні підстави для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження, просив долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України та стягнути судові витрати.

Підозрювана ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора. Суд роз`яснив їй суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Підозрювана запевнила, що їй зрозуміла суть підозри, розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, визнала вину, щиро каялася, зробила для себе відповідні висновки. При цьому вказала, що вчинила злочин неумисно, думала, що можна здійснювати продаж таких ліків в одні руки та передбачала, що особа придбає ліки не для себе.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які виразились у порушенні встановлених правил відпуску психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 320 КК України, яке, виходячи із положень статті 12 КК України, є нетяжним злочином.

Однією з передумов застосування статті 45 КК України та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, є вчинення необережного нетяжкого злочину.

Оскільки стороною обвинувачення згідно клопотання ОСОБА_3 ставиться у провину вчинення умисного нетяжкого злочину, передбаченого частиною першою статті 320 КК України, суб`єктивна сторона якого характеризується лише умисною формою вини, зазначені обставини виключають можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до частини четвертої статті 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні передбачені статтею 45 КК України підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути його останньому для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не вирішує заявлені клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів та стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 44, 45 КК України, статтями 284, 288,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 320 КК України.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1