Справа № 524/2432/23
Провадження № 1-кс/524/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000980 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000980 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, в якому просить накласти арешт наавтомобіль FIAT 220 L, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.Також просить визначити місце зберігання автомобіля FIAT 220 L, д.н. НОМЕР_1 на території Кременчуцького районного управління поліції за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений у спосіб визначений ст.ст. 111,135 КПК України. Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 надав заяву, де заперечував проти поміщення транспортного засобу на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області . Посилався на те, що автомобіль використовується ОСОБА_4 у роботі, що забезпечує його сім`ю коштами для існування. Він працює водієм ПП «Експресс-Аптека». А також те, що тривале зберігання автомобіля на відкритому майданчику може призвести до його пошкодження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000980 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.04.2023 року, приблизно о 16:55 в м. Кременчуці по просп. Л.Українки, 74 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем FIAT 220 L, д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по тротуару, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки.

19.04.2023 в ході огляду місця події було оглянуто автомобіль FIAT 220 L, д.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6

20.04.2023 постановою слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений транспортний засіб, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У клопотанні слідчим доведено, що з вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу та інші слідчі дії.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль FIAT 220 L, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Визначити місце зберігання автомобіля FIAT 220 L, д.н. НОМЕР_1 на території Кременчуцького районного управління поліції за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1