Справа № 372/3292/22
Провадження 1-кс-864/22
ухвала
Іменем України

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001277 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.11.2022 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та іншими охоронцями агентства безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуваючи на території котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 виконуючи свої обов`язки по охороні, де перебували слідчі СУ ГУНП в Київській області із залученням інших спеціальних підрозділів та спеціалістів з метою проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :02:015:0036 за вказаною адресою вчинили хуліганські дії та всіляко перешкоджали проведенню слідчих дій.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 , умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства та правоохоронних органів, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, не реагуючи на зауваження інших громадян та на законні вимоги співробітників поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перешкоджаючи працівникам поліції виконувати їхні службові повноваження, висловлювались грубою нецензурною лайкою у їх бік принижували їхню честь та гідність, а також кидали каміння в бік транспортного засобу належного ОСОБА_6 , в салоні якого знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим пошкодили його лобове та дверне скло.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдали майнової шкоди ОСОБА_6 у вигляді пошкодження належного їй транспортного засобу та спричинили ОСОБА_7 фізичний біль та моральні страждання.

04.11.2022 о 15:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вказаному.

Встановлено, що особи підозрюваних: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Огородне Белградського району Одеської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий на посаді охоронця агентства безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Ямпіль Вінницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працюючий на посаді старшого охоронця агентства безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на території котеджного містечка відповідно до наявної інформації проваджує охоронну діяльність (ліцензія №505 від 07.07.2020). Водночас здійснення такої діяльності відбувається із грубим порушеннями ліцензійних умов визначених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» (надалі Постанова № 960) та Закону України «Про охоронну діяльність».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає ні організаційним, ні кадровим, ні технологічним вимогам передбаченим вищевказаною постановою № 960 у зв`язку з тим, що Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпеки визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно зі ст. 27 Конституції України кожна людина має захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про охоронну діяльність» не надала жодного договору на підставі чого здійснює надання послуг з охорони, також останні злісно порушують

п. 3 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про охоронну діяльність», а саме заборону створювати перешкоди чи заважати діяльності представників правоохоронного органу при здійсненні ними повноважень наданих їм законами та іншими нормативно-правовими актами, а навпаки зобов`язані сприяти та надавати допомогу у здійсненні своїх повноважень працівникам правоохоронного органу. Крім того порушують та не дотримуються п. 7 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про охоронну діяльність», а саме заборону посягати на права та свободи громадян, а також ставити під загрозу їх життя та здоров`я та майно. А навпаки завдають тілесні ушкодження громадянам та псують їх майно шляхом його пошкодження. Також останні в порушення ст. 13 ЗУ «Про охоронну діяльність», а саме негайно повідомляти будь-яким способом правоохоронні органи при вчинені кримінальні правопорушення, а навпаки самі їх вчиняють та приховують. Також працівники вказаного суб`єкту господарювання по наданні функцій охорони злісно порушують IX розділ ЗУ «Про охоронну діяльність» застосування в охоронній діяльності заходів фізичного впливу, застосовуючи його бездумно до громадян та навіть працівників правоохоронного органу. Також останні не дотримуються правил носіння форменого одягу, не мають знаків розпізнавання та не пред`являють на першу вимоги службові посвідчення працівника охоронної установи.

Відповідно до п. 4 Постанови № 960, охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами та ЗУ «Про охоронну діяльність».

Відповідно до наявних відкритих джерел інформації в електронній мережі інтернет, а саме веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином на даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: усі документи, пов`язані з призначення на посаду всіх працівників підприємства (подання, заяви, копії документів, особові справи, функціональні обов`язки та ін.); усі документи, пов`язані з призначення на посаду старшого охоронця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (подання, заяви, копії документів, особові справи, функціональні обов`язки та ін.); усі документи, пов`язані з призначення на посаду охоронця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (подання, заяви, копії документів, особові справи, функціональні обов`язки та ін.); усі документи, пов`язані із заключенням договорів із Котеджним містечком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Романків Обухівського району Київської області (договори оренди, договори охоронної діяльності, трудові договори та ін.).

Вказані документи необхідні органу досудового розслідування з метою встановлення факту перебування підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконання останніми трудових (охоронних) функцій на території КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Романків Обухівського району Київської області.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим відділом Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 04.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження в позасудовому порядку, не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001277 від 04.11.2022 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1