Справа № 646/565/23
№ провадження 1-кс/646/340/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Харкова, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого: 12.12.2018 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 29.09.2020 у зв`язку з повним відбуванням покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 29 грудня 2022 року, о 09 годині 19 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, кави меленої Турецької «Kurukahveci Mehmet Efendi» у залізній банці вагою 500 г, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () каву мелену Турецьку «Kurukahveci Mehmet Efendi» у залізній банці, вагою 500 г, у кількості 1 штука, вартістю 455 гривень 00 копійок, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав її під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 455 гривень 00 копійок, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2022 року, о 10 годині 47 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, кави розчинної «Ambassador Strong» у скляній банці вагою 190 г, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () каву розчинну «Ambassador Strong» у скляній банці вагою 190 г, у кількості 1 штука, вартістю 349 гривень 00 копійок, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав її під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень 00 копійок, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2022 року, о 10 годині 26 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, блоку сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () блок сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), у кількості 1 штука, вартістю 681 гривня 30 копійок, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав її під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 681 гривня 30 копійок, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2023 року, о 09 годині 49 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, блоку сигарет (10 упаковок) «Camel Box JTI», у кількості 1 штука, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () блок сигарет (10 упаковок) «Camel Box JTI», у кількості 1 штука, вартістю 836 гривень 53 копійки, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав її під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 836 гривень 53 копійки, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2023 року, о 09 годин 24 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, блоку сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () блок сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), у кількості 1 штука, вартістю 681 гривня 30 копійок, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав її під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 681 гривня 30 копійок, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2023 року, о 10 годин 48 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, блоку сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () блок сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), у кількості 1 штука, вартістю 681 гривня 30 копійок, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав її під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 681 гривня 30 копійок, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2023 року, о 10 годин 12 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, блоку сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () блок сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), у кількості 1 штука, вартістю 681 гривня 30 копійок, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав її під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 681 гривня 30 копійок, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2023 року, о 10 годин 23 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, блоку сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () блок сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), у кількості 1 штука, вартістю 681 гривня 30 копійок, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав її під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 681 гривня 30 копійок, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2023 року, об 11 годин 25 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, блоку сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () блок сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), у кількості 1 штука, вартістю 681 гривня 30 копійок, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав її під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 681 гривня 30 копійок, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2023 року, об 11 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, обізнаного про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок № 178, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, блоку сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору) та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () блок сигарет (10 упаковок) «Прима Люкс № 8» (червоного кольору), у кількості 1 штука, вартістю 681 гривня 30 копійок, належному ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), сховав його під свою куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету не сплативши за вище зазначений товар.

Після чого, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 направився до виходу вищевказаного супермаркету, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету, тим самим вчинивши закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 спричинено ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду на загальну суму 681 гривня 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Отже, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, орган досудового слідства вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що на його думку підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

08.02.2023 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000176, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 13.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.02.2023, проведеного за адресою: м. Харків, просп. Ю. Гагаріна, 178; протоколом огляду місця події від 28.02.2023, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Велика Жихорська, біля буд. № 201 за участю ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.03.2023; протоколом огляду місця події від 01.03.2023, проведеного за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, біля буд. № 12/1, за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 01.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 08.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 08.02.2023.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких умов, щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Отже, ризик це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав. З огляду на обставини кримінального провадження існує певна ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.

Отже, ризики є реальними та їх запобіганню необхідний достатній рівень належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1)п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Вказаний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Про намір переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ще свідчать такі дані, як відсутність тісних родинних зв`язків та не працевлаштованість.

2)п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні;

Підозрюваний перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

3)п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

На наявність даних про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить наявність інформації про вчинення особою протиправної діяльності та наявність попередніх судимостей.

Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий:

- останній раз засуджений 12 грудня 2018 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 29.09.2020 у зв`язку з повним відбуванням покарання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. Те, що підозрюваний може переховуватись від суду, свідчить й така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий зазначив, що аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується вищевказаними доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але слідчий суддя вважає, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Крім того, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 «Летельє проти Франції»). Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини рішення «Шалімов проти України» від 04.04.2010, заява №20808/02, п.50, ECHR 2010, «тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи» (справа «Лабіта проти Італії», заява №26772/95, п.153, ECHR 2000IV, справа «Харченко проти України»).

Також, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати особу у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Також, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК, згідно з вимогами якої, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи обставини кримінального провадження та думку сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що в даному випадку встановлення застави є доцільним та достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 12 березня 2009 року по справі «Олександр Макаров проти Росії (Aleksandr Makarov v Russia)» № 15217/07 «…сума застави повинна оцінюватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів … іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути».

Отже, при визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вищенаведені дані щодо його матеріального стану, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 /двадцять/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 53680 /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп., що буде цілком достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та перспектива втрати такого забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків послужить достатнім фактором, який виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 12.05.2023.

Дата закінчення дії ухвали 12.05.2023 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 /двадцять/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 53680 /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.03.2023 об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1