Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року близько 21.40 год. обвинувачений та потерпілий перебували у господарському приміщенні домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де спільно розпивали спиртні напої.

В зазначений час обвинувачений на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, взяв у ліву руку зі столу кухонний ніж та діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, в момент розстилання потерпілим ліжка наніс останньому один удар зазначеним ножем в область спини зліва після чого залишив вищевказане приміщення.

В результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді рани грудної клітини зліва, яке мас ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше шести діб.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання від обвинувачення відмовився та подав до суду заяву про закриття провадження по справі щодо обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, а прокурор та обвинувачений, не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, а саме ч. 1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази по провадженню: сліди РБК із частинами ковдри упаковані до паперового конверту; предмет схожий на ніж разом з первиною упаковкою в спец. пакеті 5875739 знищити оскільки вони не представляють ніякої цінності; дактилокарту ОСОБА_4 з первинною упаковкою в спец пакеті 2795792; аркуш паперу зі слідами рук та первиною упаковкою в спец. пакеті 2795791 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя: