печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6765/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001038 від 03.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001038 від 03.08.2022 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова необґрунтована та винесена з грубим порушенням чинного законодавства у зв`язку з чим постанова є незаконною, а відтак підлягає скасуванню.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Подав заяву у якій проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001038 від 03.08.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження, до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо проведення слідчої дії - огляду гроових коштів, вилучених 04.11.2022за результатами проведення обшуку

За наслідками розгляду вказаного клопотання, другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 03.02.2023 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001038 від 03.08.2022 року.

В обґрунтування постанови зазначено, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування y кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, перевірки доводів особи, яка звернулась із клопотанням, прокурор вважає за необхідне проведення огляду майна, вилученого 04.11.2022 за результатами проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , або надання інформації щодо проведення відповідних слідчих дій із майном до надходження клопотання адвоката від 30.01.2023 за № 23-0086. Зважаючи на викладене, наявні підстави для часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2023 № 23-0086 в частині проведення у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України огляду майна, вилученого 04.11.2022 у кримінальному провадженні 0001038 від 03.08.2022 за результатами проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , або надання інформації щодо проведення відповідних слідчих дій із майном до надходження клопотання адвоката від 30.01.2023 за № 23-0086.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком прокурора в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001038 від 03.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1