Справа № 308/1677/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001793 від 20 грудня 2022 року - слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,?

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001793 від 20 грудня 2022 року - слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 07 год. 00 хвилин 17 грудня 2022 року 08 год. 00 хв. 19.12.2022 року невідомі особи діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна на підсобному приміщенні, проникли до середини, звідки викрали обігрівач марки «Tenko», будівельний міксер темно-зеленого кольору, гвинтокрут марки «Makita» жовтого кольору, плиткоріз без маркування, лобзик марки «Bosch» зеленого кольору, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на суму, що встановлюється.

20.12.2022 у порядку ст. 214 КПК України, відомості за даним фактом про кримінальне правопорушення слідчим СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 20.12.2022 р. в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який повідомив в період часу з 16.12.2022 по 19.12.2022, невідомі особи, проникли до підсобного приміщення, що розьашоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали обігрівач марки «Tenko», будівельний міксер темно-зеленого кольору, гвинтокрут марки «Makita» жовтого кольору, плиткоріз без маркування, лобзик марки «Bosch» зеленого кольору, чим спричинили йому матеріального збитку. У даній крадіжці підозрює осіб ромської народності.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 18.01.2023 р. в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що в вищевказаній крадіжці підозрює свого сусіда - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який пропонував йому придбати електроінстурмент - гвинтокрут.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування, з метою відшукання та вилучення викраденого обігрівача марки «Tenko», будівельного міксеру темно-зеленого кольору, гвинтокрута марки «Makita» жовтого кольору, плиткоріза без маркування, лобзика марки «Bosch» зеленого кольору, які мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, або ж іншого незаконного майна, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення викраденого обігрівач марки «Tenko», будівельного міксеру темно-зеленого кольору, гвинтокрута марки «Makita» жовтого кольору, плиткоріза без маркування, лобзика марки «Bosch» зеленого кольору, які мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Витягом з кримінального провадження №0001793 від 20 грудня 2022 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 320626563 від 19.01.2023, будинок за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , власниками якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , власниками якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , можуть знаходитись обігрівач марки «Tenko», будівельний міксер темно-зеленого кольору, гвинтокрут марки «Makita» жовтого кольору, плиткоріз без маркування, лобзик марки «Bosch» зеленого кольору, а в інший спосіб, ніж проведення обшуку вказаного нерухомого майна, неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001793 від 20 грудня 2022 року - слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим, які здійснюють досудове розслідування дозвіл на проведення обшуку домогосподарства та будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: обігрівач марки «Tenko», будівельного міксеру темно-зеленого кольору, гвинтокрута марки «Makita» жовтого кольору, плиткоріза без маркування, лобзика марки «Bosch» зеленого кольору, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.02.2023 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1