Справа № 577/3158/18
Провадження № 1-кп/577/12/23
У Х В А Л А

"09" січня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.2, 311 ч.3, 27 ч.2, 307 ч.3, 27 ч.2, 313 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання 11.01.2023 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, у звязку з із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, військовим станом в Україні, вимкненням світла на території м.Конотоп Сумської обл., оголошенням повітряних тривог, що значною мірою ймовірність проведення судового засідання, значну відстань від м.Суми до м.Конотоп, а також участю в судовому засіданні Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Захисником в клопотанні вказано, що він не може прибути до судового засідання, оскільки зайнятий в іншому розгляді справи, при цьому додано копію призначеної справи на 11.01.2023 р. з офіційного сайту Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл., де він не зазначений як захисник чи представник.

Слід зазначити, що справа по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшла до Конотопського міськрайонного суду 31.07.2018 р.

Стаття 2 КПК України вказує на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно вимог ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Професійні обов`язки адвоката закріплені в ст. 21 Закону України «Про адвокатську діяльність».

Виходячи з вищенаведених норм захисник зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст.324 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Кримінальне провадження на протязі чотирьох років, у переважній більшості випадків, відкладалась у зв`язку з неявками та клопотаннями захисників про відкладення справи та постійною зайнятістю.

Крім того, в зв`язку з введенням за розпорядженням НЕК «Укренерго» в Україні графіків відключення електроенергії, в суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з адвокатом, який перебуває в м.Суми, оскільки графіки відключення електроенергії в області та місті можуть не співпадати, що призведе до безпідставного відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 11.01.2023 р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8