ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділення поліції №1 Жмеринського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який був засуджений 03.04.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до Барського районного суду Вінницької області із поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній був засуджений вироком від 03.04.2015 року Барського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 28.05.2019 року ОСОБА_2 було звільнено з місць позбавлення волі.

17 березня 2022 року постановою Барського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд.

Під час проведення профілактичної роботи останній належних висновків для себе не зробив, систематично допускав порушення встановлених постановою суду обмежень, на неодноразові попередження щодо недопущення вчинення правопорушень не реагував.

Тому, просить продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із встановленням певних обмежень.

Представник ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду та просив не застосовувати стосовно нього обмеження.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 18.05.22 за ст. 177 КУПАП, 15.06.22 за ст. 187 КУПАП, 20.06.22 за ст. 177 КУПАП.

Однак, постанов про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 суду не надано, окрім постанови Барського районного суду від 15.06.2022.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів національної Поліції щодо осіб, зазначених в пункті «в» статті 3 цього Закону.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

В той же час, у даному поданні щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 не вказано, в чому саме полягає його суспільна небезпека, а подання обґрунтоване лише тим, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що не може, саме по собі, бути підставою для продовження адміністративного нагляду, так як особа вже понесла покарання за ці дії, інших належних та допустимих доказів на обґрунтування подання не надано.

Суд, зауважує, що ОСОБА_2 за час дії обов`язків адміністративного нагляду протягом року, не допустив вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про досягнення мети такого заходу як адміністративний нагляд.

В той же час, поодиноке притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом одного місяця, хоча і є свідченням його антисоціальної поведінки, однак не є достатньою підставою для продовження примусових профілактичних заходів з боку держави та покладатиме на особу надмірний процесуальний тягар.

Таким чином, судом не встановлено обставин викладених у поданні, які б свідчили про необхідність продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду та не встановлено, що він є небезпечною для суспільства особою.

З характеристики селищного голови Копайгородської селищної ради, № 02-11/491від 22.09.2022, (яка відображає інформацію станом на 22.09.2022 року), лише встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду, а тому в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: