Справа № 361/68/23
Провадження № 1-кс/361/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № № 0001883 від 06 вересня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не депутат, не інвалід, на утримані малолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 13.10.2020 року, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0001883 від 06 вересня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31 серпня 2022 року, приблизно о 15 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Sushimax», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 245, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite 2017», об`ємом пам`яті 16 Gb, який знаходився на одному із столиків закладу, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Того ж дня, а саме 31 серпня 2022 року, приблизно о 15 годині 44 хвилини, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 № 573/2022 затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № № 2500-IX) реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного вище столику та таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite 2017», об`ємом пам`яті 16 Gb, вартістю 1563,33 грн. помістив його собі до кишені штанів в які був одягнений та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1563 гривень 33 копійок.

12 грудня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідства, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

Слідчий в клопотанні стверджує, що підозра обґрунтована, існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні обставини застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це єдиний запобіжний захід, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на підозрюваного обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Щодо неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, слідчий вказує на те, що інші запобіжні заходи не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, та забезпечення належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням прокурором, просить застосувати запобіжний захід у домашнього арешту щодо підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 грудня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, на строк досудового розслідування тобто до 12.02.2023 року включно з покладенням на підозрюваного наступних процесуальних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, забезпечить запобіганню ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 на строк досудового розслідування тобто до 12.02.2023 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити, підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12.02.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1