Провадження № 1-кп/537/104/2023
Справа № 537/206/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000006 від 04.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівки Козельщинського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України за таких обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2023 року близько 10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить її знайомому ОСОБА_6 , де побачила мобільний телефон «Huavei Y-5» , модель DRA - L 21, імей : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , дві сім карти з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохол - бампер чорного кольору, який належить господарю квартири, після чого у неї виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2500-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Huavei Y-5», модель DRA - L 21, імей : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , дві сім карти з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохол - бампер чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілому на суму 2210,67 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 16.01.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному та прохає затвердити дану угоду від 16.01.2023 року.

Захисник ОСОБА_5 прохав затвердити дану угоду від 16.01.2023 року.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти затвердження даної угоди та проведення судового засідання без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , які не заперечують проти затвердження даної угоди від 16.01.2023 року та погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно вимоги МВС України раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але в силу ст..89 КК України вважається такою, що не має судимості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , при цьому суд вважає за можливе визначити термін іспитового строку в межах 1 року.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення судових експертизи на загальну суму 1699, 22 грн., що підтверджується наданими квитанціями.

Матеріальна шкода в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 16 січня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000006 від 04.01.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого забов`язання з`являтися до суду та правоохоронних органів за першою вимогою.

Речові докази: мобільний телефон «Huavei Y-5», модель DRA - L 21, імей : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , дві сім карти з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохол - бампер чорного кольору - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Арешт на речовий доказ - мобільний телефон, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.01.2023 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1699, 22 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1