Справа № 526/1123/23
Провадження № 1-кс/526/239/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000099 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2023 року слідчий СВ ВП № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, що 10.04.2023 до ЧЧ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_4 , про те що в ході проведення спільного патрулювання з ВСП в ході перевірки військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього було виявлено пістолет марки ПМ № НОМЕР_2 та магазини з патронами калібру 9мм відомості про які були відсутні у військовому квитку.

10.04.2023 відомості за вище вказаним фактом зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інших подій ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під № 803.

10.04.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.04.2023 близько 14:50 год. в ході проведення спільного патрулювання з ВСП в ході перевірки військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього було виявлено пістолет марки ПМ № НОМЕР_2 , два магазини до вище вказаного пістолету на яких наявні номери № НОМЕР_3 з патронами калібру 9мм в кількості по 8 шт. у кожному магазині та кобура в яких знаходились пістолет та магазини з рем. шнуром. В ході подальшої перевірки було встановлено, що вищезазначений пістолет не записаний до військового квитка ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події 10.04.2023 року в смт. Зноб-Новгородське, Шосткинського району, Сумської області, було виявлено та вилучено пістолет марки «ПМ» № НОМЕР_2 1963 року випуску, два магазини на яких наявні номери НОМЕР_3 з патронами калібру 9 мм по 8 шт. у кожному, кобура з рем.шнуром.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.04.2023 в порядку ст.98 КПК України вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно військового квитка НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в розділі «ІІІ Вооружение и техническое имущество» відсутні записи про пістолет марки «ПМ» № НОМЕР_2 1963 року випуску та два магазини з номерами НОМЕР_3 з патронами калібру 9мм по 8 шт. у кожному.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно, вказане у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №000099 для подальшого з`ясування всіх обставин подій.

ОСОБА_5 просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 10.04.2023 за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, винесено постанову від 10.04.2023 речовими доказами визнано: пістолет марки «ПМ» № НОМЕР_2 1963 року випуску; два магазини на яких наявні номери НОМЕР_3 з патронами калібру 9 мм по 8 шт. у кожному; кобуру з рем.шнуром.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 10.04.2023 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 10.04.2023 року пістолет марки «ПМ» № НОМЕР_2 1963 року випуску; два магазини на яких наявні номери НОМЕР_3 з патронами калібру 9 мм по 8 шт. у кожному; кобуру з рем.шнуром є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя, дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини, дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на пістолет марки «ПМ» № НОМЕР_2 1963 року випуску; два магазини на яких наявні номери НОМЕР_3 з патронами калібру 9мм по 8 шт. у кожному; кобуру з рем.шнуром є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 10.04.2023 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.414 ч.1 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначений у клопотанні арбалет та стріла до нього відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки, стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для проведення експертиз та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на пістолет марки «ПМ» № НОМЕР_2 1963 року випуску; два магазини на яких наявні номери НОМЕР_3 з патронами калібру 9мм по 8 шт. у кожному; кобуру з рем.шнуром, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000099 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 10.04.2023 арешт на пістолет марки «ПМ» № НОМЕР_2 1963 року випуску; два магазини на яких наявні номери НОМЕР_3 з патронами калібру 9мм по 8 шт. у кожному; кобуру з рем.шнуром без права користування, відчуження.

Визначити місце зберігання зазначених у клопотанні предметів в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1