ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/787/22 Номер провадження 11-кп/814/1021/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 року ,-

за участю прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_8

представника установив виконання покарань ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції) ,-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно- дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав , що за весь час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову , якою задовольнити його заяву і звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання , посилаючись на те , що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів виправлення , має тільки заохочення , постійно був працевлаштований.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні засуджений та в його інтересах адвокат апеляційну скаргу підтримали та просили задовільнити з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечувала з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно ч.1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги засудженого вказаних висновків не спростовують.

Так, згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 3 ч. 3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим необхідного строку покарання, зокрема не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року роз`яснено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Правова конструкція ст. 81 КК України дає надію засудженому на можливість дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання і стимулює його до зразкової поведінки і сумлінного ставлення до праці як обов`язкових умов для здійснення такої надії.

Щодо змісту критеріїв, зазначених у ч. 2 ст. 81 КК, "сумлінна поведінка і ставлення до праці", то вони мають засвідчити, що засуджений довів своє виправлення.

При цьому , визначати ступень виправлення необхідно здійснюючи оцінку сумлінного додержання усіх вимог режиму місця відбування покарання та сумлінного ставлення до праці через призму оцінки цих критеріїв з тяжкістю вчиненого злочину і даних про особу засудженого.

Також , колегія суддів наголошує , що вказаних ознак поведінка засудженого повинна мати протягом усього періоду відбування ним покарань , а висновок суду про виправлення засудженого має ґрунтуватися на всебічному врахуванні вищенаведених даних та аналізу всього періоду відбутої частини строку покарання засудженим.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 суд першої інстанції вказав , що є передчасним вважати, що він досяг виправлення.

Із вказаним висновком суду першої інстанція погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається , що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавленням волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

З 29.08.2019 року відбуває покарання в ДУ « Крюковська виправна колонія №29 » де характеризується негативно , порушує режим тримання , на момент розгляду клопотання судом першої інстанції мав 26 стягнень , заохочень не мав , не працевлаштований з власних міркувань.

Не покращилася поведінка засудженого після відмови судом у звільненні його умовно-достроково.

Так , попри те , що засудженим подана апеляції з підстав незаконності рішення суду та наявності , на його переконання виправлення та права на умовно-дострокове звільнення , згідно з останньої довідки , наданої ДУ « Крюковська виправна колонія №29 » кількість стягнень у нього збільшилася до 35 , а заохочення відсутні.

Таким чином , на переконання колегії суддів апеляційного суду , жодні характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_6 не вказують , що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою це доводить.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те , що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону , які ставили б під сумнів законність судового рішення , судом першої інстанції допущено не було.

Ухвала суду першої інстанції є законною і підстави для її скасування відсутні, а тому апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 року про відмову у звільненні умовно-достроково - без змін;

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4