У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/354/23

20 березня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла зазначена скарга.

Скаргу мотивує тим, що 08 березня 2023 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України до ВП N2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Станом на час звернення зі скаргою, відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України до ЄРДР не були внесені.

Ухвалою слідчого судді від 16 березня 2023 року було відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Представник ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти доводів скарги та пояснив, що за заявою ОСОБА_3 проводиться перевірка до якої необхідно залучити спеціалістів у сфері земельних відносин. Після проведення відповідної перевірки буде прийнято відповідне рішення, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя дослідивши матеріали судової справи та надані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі N 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, тобто тих заяв, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини п`ятої статті 214 КПК України в ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з частиною першою статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2023 року у ВП N2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, було зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 08 березня 2023 року про вчинення завідуючим сектором архітектури ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягає складанні та видачі завідомо неправдивих документів.

Заява ОСОБА_3 від 04 січня 2023 року є достатньо обгрунтована, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та може об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 08 березня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідає вищезазначеним критеріям, а тому її слід внести до ЄРДР і розпочати досудове слідство.

В частині вимог скарги ОСОБА_3 про видачу скаржнику витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі ч.1 ст. 303 КПК України, щодо можливості оскарження таких.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя