Справа № 706/959/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області у спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який проживає у цивільному шлюбі, столяра Христинівської дистанції колії АТ «Укрзалізниця», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 р., видане на його ім`я, що надає право керувати транспортними засобами категорії «А1, А, В, С1, С», є підробленим, 12.07.2022 р. близько 08 год. 00 хв., керуючи мопедом марки «Honda - Lead - AF - 90», д.н.з. відсутній, по вул. Комарова, 4 в м. Христинівці Уманського району, був зупинений працівниками поліції відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та на вимогу останніх пред`явив вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке є завідомо підробленим документом та не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального проступку підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у липні 2022 р. зранку, керуючи мопедом марки «Honda - Lead - AF - 90» по вул. Комарова в м. Христинівці, був зупинений працівниками поліції та на вимогу останніх пред`явив посвідчення водія, яке є підробленим документом. Вказане посвідчення купив через Інтернет. Сайт не пам`ятає. Висилав їм свою фотографію та надавав свої дані. Цим посвідченням користувався близько 3 місяців. Поліцейські вилучили посвідчення.Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, раніше несудимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи у розмірі 943, 90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке передане на зберігання до камери речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке передане на зберігання до камери речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1