overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 1-70/10

провадження № 51-1887км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року та ухвалу апеляційногосуду Вінницької області від 08 грудня 2010 року, які постановлено у кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 379, статтями 394 - 396, 398, 400-2 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2010 року щодо ОСОБА_6 скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 676/5139/22

Провадження № 51 - 290 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000245 від 18 лютого 2014 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000245 від 18 лютого 2014 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/433/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія №81» про зарахування строку відбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про зарахування строку відбутого покарання.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про зарахування йому строку відбутого покарання в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія №81» про зарахування строку відбутого покарання - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 22.02.2023 об 11 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/852/23
Провадження №1-кс/127/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_5 від 17.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_5 від 17.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.02.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/2/20
Провадження № 1-кп/475/21/23
У Х В А Л А

10.02.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України , ,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку зі службою обвинуваченого ОСОБА_5 в Збройних Силах України в період дії воєнного стану.

Розглянувши клопотання прокурора, проти задоволення якого не заперечувала захисник ОСОБА_4 , суд .приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 368 від 10.02.2023р. обвинувачений

ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації 28.12.2022р. до в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений перебуває на службі в ЗСУ, а тому кримінальне провадження відносно нього необхідно зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора -задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України , - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
31.01.2023
Справа № 508/695/19
Провадження № 1-кп/494/71/23
31 січня 2023 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні 31.01.2022 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, також вказала що самостійно розглядатиме справу без захисника.
Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлений про час, день та місце розгляду справи. 31.01.2023 року надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без її участі.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.121 Кримінального кодексу України.
Розгляд справи призначити на 08 лютого 2023 року о 10:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/496/23
Провадження № 1-кп/501/119/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000168 від 19.07.2022 р.

Прокурор Бороденко С

Захисники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Обвинувачені:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та заставодавець ОСОБА_7 подали спільне клопотання про перерахування частини грошових коштів застави в сумі 300 000 грн. на спеціальний банківський рахунок Збройних Сил України.

Заставодавець ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання, задоволення якого призведе до неможливості повернення йому перерахованої суми.

Прокурор також просив задовольнити клопотання, зазначивши, що зменшення суми застави не вплине негативно на процесуальну поведінку обвинуваченого.

Розмір внесеної застави складає 744 300 грн., що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до ч 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Диспозитивність кримінального провадження полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Частину застави в сумі 300 000 грн., з числа внесених ОСОБА_7 09.09.2022 р. за обвинуваченого ОСОБА_5 , перерахувати на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України (Збройних Сил України).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1058/22
Провадження № 1-кс/507/142/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження з урахуванням ухвали слідчого судді продовжено до 22.02.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянкт України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимої, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року, засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт.

Відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням, про звільнення засудженої від призначеного судом покарання, в якому вона посилається на те, що засуджена перебуває на обліку органу з питань пробації з 03.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 КК Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд

ухвалив:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/333/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

09 лютого 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 06 липня 2022 року, №0001079 від 17 вересня 2022 року, № 0000848 від 15 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 389, ч.ч.1, 2 ст. 303 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 389, ч.ч. 1, 2 ст.303 КК України.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу не надіслано.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, пояснення захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання про привід, оглянувши та дослідивши матеріли судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 22 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури Волинської області - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1519/23
Провадження № 1-кс/202/818/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що він звертався з повідомленням до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві за вх. 5715 зкп/к щодо повідомлення про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Як вбачається зі скарги, вищевказане повідомлення та додані до нього матеріали скеровано до ТУ ДБР у м. Краматорську та зареєстровано за вх.. 353 зкп від 17.01.2023 року. В зв`язку з чим просить зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську внести відомості до ЄРДР за вищевказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності

Уповноважений представник ТУ ДБР у м. Краматорську в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання слідчим надано витяг з ЄРДР, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та доручено організацію подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що провадження слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до наданого витягу з ЄРДР, відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1