Провадження № 1-кс/243/603/2022
Єдиний унікальний № 243/3027/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001013 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст.115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Cлов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001013 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст.115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтував тим, що 02.11.2022 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від медичного працівника, про те, що 02.11.2022 року за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ломоносова, 10 було госпіталізовано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спробою самогубства. Діагноз: різані рани рук, шиї.02.11.2022 року у період часу з 20 години 05 хвилин по 20 годину 25 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників, а також зроблено змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні стола, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників.

Вищезазначені предмети було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просив, з метою проведення судових експертиз та збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий та власник майна до судового засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового розгляду, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового

провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на такі встановлені обставини та відповідні ним докази.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170- 174 КПК України.

Виходячи з норм ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування

призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підтвердження клопотання прокурором надано копії матеріалів кримінального провадження:
- витяг з ЄРДР №0001013 від 03.11.2022 року, де зазначені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15; ч.1 ст.115 КК України;
- довідку №9 КНП "Міська клінічна лікарня м.Слов`янська" від 02.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 встановлено діагноз: різані рани рук, шиї;- протокол огляду місця події, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників, а також зроблено змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні стола, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників;

- постанову слідчого про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони містять інформацію про спосіб вчинення злочину та його мотиви, тому арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 170-171, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001013 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст.115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001013 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст.115 КК України, а саме на: предмет, зовні схожий на ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні стола, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1