Справа № 592/7905/22
Провадження № 1-кс/592/3408/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002246 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 близько о 13.00 год., група невстановлених осіб, діючи від імені ТОВ "Fresh IT", шахрайським шляхом, під приводом виконання ремонтних робіт, протиправно, шляхом обману, заволоділи кавовою машиною марки "Siemens", що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріального збитку на заявлену суму 10 000 грн.
26.10.2022 о 15:22 год. до Чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП ОСОБА_5 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено кофемашину Сіменс, якою заволоділи шахрайськими діями у гр. ОСОБА_6 . Дане повідомлення зареєстровано в Журналі ЄО за № 46519 від 26.10.2022, яке було приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського РУП, працівники якої в період часу з 16:00 год. до 19:25 год. 26.10.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено кавову машину «Siemens», документи (бланки) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з написами «Акт прийняття» та документи (бланки) «КСП Сервіс» з написами «Акт прийняття техніки», відносно яких існують достатні підстави вважати, що вони є доказами у кримінальному провадженні, а також інше майно, яке не має відношення до розслідування даного кримінального провадження.
Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у кримінальному провадженні є потреба у накладенні арешту на майно та наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Слідчий в суд не з`явився, клопотання підтримав.

Володілець майна, ОСОБА_4 , в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення кавової машини «Siemens», документи (бланки) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з написами «Акт прийняття» та документи (бланки) «КСП Сервіс» з написами «Акт прийняття техніки».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та документи в ході огляду місця події від 26.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кавову машину «Siemens», документи (бланки) «Fresh IT» написами «Акт прийняття» та документи (бланки) «КСП Сервіс» з написами «Акт прийняття техніки».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1