Справа № 953/1207/23
н/п 1-кс/953/2042/23
"20" березня 2023 р. м. Харків
Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи його грошовими коштами.
В листопаді 2022 року, з потерпілим зв`язалась особа в Телеграмі з нік-неймом « ОСОБА_11 » , пояснила, що вона від ОСОБА_10 та є начебто представником компанії, яка продає ці відеокарти та він допоможе ОСОБА_12 повернути його кошти. Однак, для того аби повернути грошові кошти ОСОБА_12 потрібно здійснити ще додаткову оплату на електронні гаманці. Таких оплат було декілька. Оплату він здійснював через ОСОБА_10 , оскільки сам не має навиків користування електронними гаманцями, тобто пересилав йому гроші на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , або давав наручно. Та ОСОБА_10 повинен був пересилати на електронні гаманці, які зазначав «представник компанії» в Телеграмі. Весь цей час ОСОБА_6 запевняв потерпілого, що дійсно, якщо він буде продовжувати платити грошові кошти, то вони йому повернуться. Гроші ОСОБА_12 позичав у своїх знайомих, з подальшої впевненістю в тому, що вони йому повернуться. Крім того, знайомі потерпілого, позичаючи йому гроші, за його проханням надсилали гроші на банківську картку ОСОБА_8 . Однак після багатьох оплат, грошові кошти так і не повернулись до потерпілого, а «представник компанії» тягне з часом та все більше виманює грошей з потерпілого.
Таким чином, є наявні підставі вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 імовірно причетний до вчинення шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_5 . Оскільки саме він координував дії, зв`язав потерпілого з невстановленою на даний час особою в Телеграмі та отримував грошові кошти від потерпілого.
Органу досудового розслідування необхідно перевірити чи здійснював ОСОБА_13 в подальшому оплату на електронні гаманці, якщо так, то на які саме.
Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До даного номеру телефону прив`язний мобільний додаток «Телеграм», в якому відкритий акаунт із нікнеймом « ОСОБА_11 ».
Слідчий зазначила, що є необхідним витребувати інформацію у оператору мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_1 ,про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_2 (серійний номер Sim-карти НОМЕР_3 ), яким користується ОСОБА_13 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 01.02.2022 року по 23.02.2023. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса АДРЕСА_1 , неможливо.
Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та може бути використана під час досудового розслідування як докази, то необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_2 (серійний номер Sim-карти НОМЕР_3 ) (їх тривалість, їх інтенсивність, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 01.02.2022 року по 23.02.2023, пароль до вказаної сім-карти PIN-1, PIN-2, PUK-1, PUK-2).
Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 20 квітня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1