Справа № 404/2445/22
Номер провадження 1-кс/404/3184/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001250, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, має на триманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , головного сержанта-командира відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 00 хвилин, 09 листопада 2022 року, без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 днів, без визначення розміру застави, до 17 год. 00 хв. 13.12.2022 року.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 17 год. 00 хв. 13.12.2022 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Крім того, вказав, що позиція захисника зводиться на пояснень підозрюваного, та направлена на уникнення від покарання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На питання захисника, забажав надати наступні пояснення.

Так, 20.05.2022 року він з ОСОБА_7 заїхали на банний комплекс, де побачили двох чоловіків одягнених у форму, в зв`язку з чим останній задав питання щодо їх приналежності до ЗСУ. Після чого, один з чоловіків втік, а другий залишився, при цьому, з документів ця особа мала при собі лише паспорт.

В подальшому вони сіли до автомобіля ОСОБА_8 з метою показати місце дислокації військової частини потерпілого. По дорозі ОСОБА_9 пропонував їм кошти, в решті-решт умовив на їх отримання.

Після чого, з метою відшукання документів потерпілого, був оглянутий його гаманець, який зі збереженням його вмісту був повернутий. ОСОБА_10 пропонував потерпілому роздягтися, той виконав, потім його відпустили, з якою метою той пропонував зробити такі дії, не знає.

Потерпілий пропонував кошти для покупки двох коліс до автомобіля, що належить військовій частині, про це розмова йшла в транспортному засобі. Домовились за кошти, в розмірі 6 тис грн., які той залишив під ковдрою водія. В руки кошти не передавались, гроші з авто забрав потім ОСОБА_10 , згодом розділили їх між собою, по три тисячі гривень кожному.

Автомат, як то стверджує слідство, до скроні потерпілого не прикладав. В цій частині прокурор його оговорює. Також, не вірним є твердження, що він уникав слідства, оскільки був на передовій. На час виниклих подій, були всі підстави вважати потерпілого диверсантом, оскільки був одягнутий у військову форму та мав при собі лише паспорт.

Захисник підтримав позицію підзахисного, вказав, що підозра не обґрунтована, при цьому посилався на посилання як самого ОСОБА_4 , так і на текст підозри від 27.05.2022 року, де не було мови за грошові кошти, які його підзахисний начебто відібрав. Кошти в розмірі 5000 грн були отримані підозрюваним, при обставинах, які не містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України. Обставини у новій підозрі значно відрізняються від первинної підозри.

На обґрунтування своїх доводів клопотав про допит іншого підозрюваного, в якості свідка - ОСОБА_7 , який в судовому засіданні відмовився відповідати на питання захисника, посилаючись на те, що за відсутності адвоката він не бажає надавати пояснення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

16.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

03.11.2022 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 21.05.2022 до трьох місяців, тобто до 13.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 21.05.2022 до п`яти місяців, тобто до 13.02.2023 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності дослідження в рамках досудового розслідування інформації абонентів мобільних операторів, які використовували сім-карти з закріпленими за ними номерами, якими згідно наявних матеріалів досудового розслідування станом на 20.05.2022 користувалися, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; а так само долучення до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні висновків експертів за результатами проведення низки експертних досліджень, зокрема за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про продовження строку досудового розслідування від 13.12.2022 року

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків та потерпілого у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 16.09.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в ухвалі від 08.11.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , не зникли.

При прийнятті рішення по даній справі, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , як спеціальний суб`єкт порушив військовий статут, присягу, обов`язки покладені на нього як на військовослужбовця, під час дії воєнного стану погрожував табельною зброєю, перебував у стані алкогольного сп`яніння, не здатен мирним шляхом врегульовувати непорозуміння чи конфлікти, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити частково клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів, з огляду на положення ч. 1 ст. 197 КПК України,в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 17 год. 00 хв. 10.02.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1