Справа № 359/8614/22
Провадження №1-кс/359/1731/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000042, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
18.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів документів наявних у реєстраційній справі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, привласнили грошові кошти виділені на поліпшення технічного стану та благоустрою Комсомольського озера в м. Бориспіль Київської області.
До слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому зазначено, що в ході перевірки факту того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, привласнили грошові кошти виділені на поліпшення технічного стану та благоустрою Комсомольського озера в м. Бориспіль Київської області було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , вступили в злочинну змову з метою визнання останніх переможцями в відкритих торгах по об`єкту «Поліпшення технічного стану та благоустрою Комсомольського озера в м. Бориспіль Київської області», на загальну суму 3 819 000 гривень та привласнення бюджетних грошових коштів при виконанні робіт, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з завищеними їх об`ємами та вартістю. Також вказаною перевіркою встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 03.08.2017 укладено договір №03/08 про закупівлю робіт по вказаному об`єкту. У подальшому між вказаними юридичними особами 27.12.2017 укладено додаткову угоду №1 до договору №03/08 від 03.08.2017 згідно якого строк виконання робіт продовжено до 31.12.2018.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника управління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора укладений договір № 33 на виконання будівельних робіт по об`єкту: захист довкілля (поліпшення технічного стану та благоустрою озера по АДРЕСА_2 ) на загальну суму 1 422 625, 62 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять пять гривень 62 коп.) терміном дії до 30.10.2017 року. Згідно довідки інженера технагляду ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо перевірки обсягів виконаних робіт по обєкту: поліпшення технічного стану та благоустрою озера по АДРЕСА_2 підлягають зняттю з виконання обсяги робіт по актам виконаних робіт по формі КБ-2в: акт № 4/1 за липень 2017 р.- розробка грунту з-200 куб.м. на суму 4679, 74 грн., перевезення мулу 380 тон (грунту) на 8км. -15390 грн.; акт №5/2 за липень 2017 р.-перевезення грунту 872 тон самоскидами на 8 км., вартість робіт-35 324, 10 грн., перевезення грунту 1800 тон. Самоскидами на 8 км., вартість робіт-72 900 грн. Разом по актам форми КБ-2в-перевезення грунту (мулу) на 8 км.-3050 тон, вартістю на суму 123 614, 10 грн., в тому числі обсяги робіт, які не передбачені кошторисною документацією по обєкту. Також підлягають зняттю з виконання роботи з розчистки озера земснарядом з загального обсягу розчистки -6350 куб.м. в обсязі 1234 куб. м. на суму 71 223,41 грн. та допоміжні роботи-1234 куб.м. на суму 14108 тис.грн., тобто ті обсяги грунту, які начебто були вивезені на 8 км. Разом на суму - 85 331,14 грн. Крім цього, підлягають зняттю з виконання перевезення цегляного бою в обсязі-3204 тон на 8 км. на суму 145 397 км., та планування цегляного бою 328 кв.м. на суму 1999, 03 грн., як такі, що не передбачені локальним кошторисом №2-1-1. Разом на суму -149 447, 58 грн.
Всього оформлено неіснуючих робіт, тобто приписка обсягів робіт, вартість яких складає 358392, 82 грн. З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також аналізу руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_4 , було проведено тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в ході якого було вилучено копії документів та рух коштів по рахункам.
Таким чином слідчим у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ до оригіналів документів та вилучити належним чином завірених у встановленому законом порядку копій таких документів, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення подальших експертиз.

Інформація, яка буде отримана в результаті проведення судової експертизи, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

У судове засідання слідчий не з`явився. Разом з тим, у поданому клопотанні просив суд розгляд даного клопотання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника володільця витребуваної інформації, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, матеріали та документи, про доступ до якого йдеться в клопотанні, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та оригіналів документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати доступ до документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні №0000042 начальникові відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або прокурору у кримінальному провадженні №0000042 прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та/або слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_5 та/або, ОСОБА_6 , та/або ОСОБА_7 та/або, ОСОБА_8 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), які містяться у реєстраційній справі юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість виготовлення і вилучення копій документів, які знаходяться у реєстраційній справі юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

наявних у реєстраційній справі примірників (редакцій) статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи;

примірника оригіналу рішення засновників про створення юридичної особи;

примірника оригіналу передавального акта;

примірника оригіналу розподільчого балансу;

документів для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

документів для державної реєстрації припинення юридичної особи;

документів, що містять інформацію про розмір обов`язкових платежів та інших обов`язкових витрат, сплата яких є необхідною для започаткування діяльності товариства;

документів, що відображає структуру власності юридичної особи;

нотаріально засвідченої копії документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи;

документів, що відображають реквізити банківських рахунків юридичної особи;

інших документів, які знаходяться у реєстраційній справі юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1