Справа № 274/1946/22
Провадження № 1-кс/0274/1398/22
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, одруженого, перебуваючого на посаді першого заступника Бердичівського міського голови, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.11.2022 р. прокурор Бердичівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити на 2 (два) місяці дію обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися на виклик до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділенням Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 19.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
18.08.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надалі 23.09.2022 р. вказану підозру змінено.
Згідно обставин, викладених у клопотанні, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, привласнили паливо, що перебувало у матеріальному резерві Бердичівської територіальної громади на загальну суму 2831397,5 грн., а саме: дизельне пальне в кількості 82522,00 л на загальну суму 2797495,80 грн., бензин А-92 у кількості 740,00 л на загальну суму 24420,00 грн, та газ-пропан у кількості 530,00 л на загальну суму 9481,70 грн, чим спричинили збитків територіальній громаді міста Бердичів в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна за попередньою змовою групою особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На даний час вказана ухвала являється діючою, однак строк дії обов`язків завершується 18.11.2022 р. Прокурор зазначає, що до вказаного часу завершити досудове розслідування не представляється за можливе.
Ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, оскільки в нього не було жодного порушення з дня обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання. Зазначив, що ризики не доведено. Він не має наміру ухилятися від слідства і суду. Зазначив, що він не ознайомлений з матеріалами справи. Вважає підозру необгрунтованою. Звертає увагу, що прокурор просить продовжити обов"язки на два місяці, однак досудове слідство продовжено на один місяць.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії обов"язків ОСОБА_5 з тих підстав, що визначені у клопотанні ризики є непідтверджені. Підозра є необґрунтованою. ОСОБА_5 не порушував обов"язки, визначені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання. Зазначив, що підозрюваний не контролює комунальні підприємства, не має до них жодного відношення.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, серед іншого: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
18.08.2022 р. ОСОБА_5 в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яку 23.09.2022 р. було змінено. 23.09.2022 р. змінену підозру було вручено ОСОБА_5
20.10.2022 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії обов`язків встановлено до 18.11.2022 р. включно.
23.09.2022 р. змінено раніше повідомлену ОСОБА_5 підозру.
Постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури від 13.10.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 продовжено до 18.11.2022 р.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2022 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 19.04.2022 р. на один місяць, а саме до 18.12.2022 року включно.
Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, доводиться долученими до матеріалів клопотання матеріалами, які були досліджені та перевірені слідчим суддею в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_5 .
Ризики, які вказані у клопотанні, у виді можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 .
З часу застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 вказані ризики не зменшилися.
Інші відомості, в тому числі характеризуючі дані щодо підозрюваного, з часу застосування запобіжного заходу також не змінилися.
Матеріалами клопотання доведено, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Таким чином, наявні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді від 20.10.2022 р.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що належить продовжити строк дії обов"язків підозрюваному ОСОБА_5 , проте, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, тобто на один місяць, а саме до 18.12.2022 р.
У зв"язку з чим, подане клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177 - 179, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2022 р. у справі №274/1946/22 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
1) з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді та обов`язків до 18.12.2022 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1