Провадження №1-кс/447/1/23
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017року

в с т а н о в и в :

Слідча ОСОБА_2 24.06.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Слідчим суддею неодноразово виносилася ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.12.2022 в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовлено.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

З метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом (ч. 3ст. 187 КПК). Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст.188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. Саме таке роз`яснення щодо рішення слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, надав Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі на адресу голів апеляційних судів України від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Вивчивши матеріали клопотань, приходжу до висновку, що оскільки слідчим суддею 20.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , а тому слід залишити клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190,309,371,372,532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчої ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1