Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року у справі за поданням начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, засудженого

08 грудня 2020 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі та вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 задоволено.

На підставі ч.1 ст.71 КК України визначено ОСОБА_6 за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року та за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання постановлено рахувати з моменту затримання з 16 серпня 2020 року.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що начальник ДУ «Катеринівська ВК (№46)» безпідставно подав подання про вирішення питання про застосування покарання за наявності вироків Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2020 року та від 04.08.2020 року, оскільки вироком від 08.12.2020 року було об`єднано ці кримінальні справи та шляхом поглинення більш тяжким злочином менш тяжкого визначено покарання у виді 5 років 2 місяці.

Зазначає, що суддя незаконно додав йому ще 1 місяць відбуття покарання до вироку, тому просить залишити в силі попереднє покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаним вимогам закону ухвала місцевого суду відповідає.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.22.2020 року за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року (за ч.3 ст.185, ст.75 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки) у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 16.08.2020 року.

Також ОСОБА_6 засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.08.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинене покарання, визначене вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року та на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.03.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку покарання засудженому ухвалено рахувати з моменту затримання. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.06.2022 вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.08.2020 року щодо ОСОБА_6 змінено ухвалено вважати його засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.03.2017 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 1 місяця.

Так правопорушення, за які ОСОБА_6 було визнано винним та призначено покарання вироком від 04 серпня 2020 року, були вчинені протягом лютого-березня 2020 року, проте набрав вказаний вирок чинності лише 01 червня 2022 року лише після винесення рішення Закарпатським районним судом. Правопорушення, за які ОСОБА_6 було визнано винним та призначено покарання вироком від 08 грудня 2020 року, були вчинені в липні-серпні місяці 2020 року, набрав чинності вказаний вирок 15 січня 2021 року та був приведений до виконання.

Судом першої інстанції було встановлено, що при ухваленні вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.08.2020 року, зміненим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.06.2022 року, не було враховано покарання за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2020 року, у зв`язку з чим щодо засудженого ОСОБА_6 наявні два вироки, за якими останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на різний строк.

Тому за результатами судового розгляду подання установи виконання покарань суд першої інстанції на підставі досліджених матеріалів провадження прийшов до висновку про необхідність шляхом складання призначених покарань визначити на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи засудженого про те, що суд першої інстанції своїм рішенням безпідставно призначив йому покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі, оскільки вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2020 року поглинено покарання, встановлене вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.08.2020 року, не заслуговують на увагу, оскільки згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2020 року на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року.

Тому, встановивши обгрунтованість подання установи виконання покарань, а саме наявність щодо засудженого ОСОБА_6 кількох вироків, за якими останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на різний строк, при цьому при ухваленні наступного вироку, призначене за попереднім вироком покарання враховано не було, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни ухвали суду, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та відсутність підстав для її зміни, у зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року про задоволення подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2