Справа № 204/4405/22
Провадження № 1-кп/204/300/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №№0000229 від 28.03.2022 року, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азейбарджан, айзербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 25.07.2013 Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг за ч. 1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 17.09.2013 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.08.2015 із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№ 26) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у березні 2022 року, але не пізніше 05.04.2022, знаходячись у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці та з невстановленого в ході проведення досудового розслідування джерела, придбав без передбаченого законом дозволу пістолет, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «VOLTRAN F 92», заводський серійний № НОМЕР_1 , який придатний до стрільби, після чого переніс та зберігав його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п.21 ст.23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015, до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст.2 Положення «Про дозвільну систему» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, вогнепальна зброя та бойові припаси належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України №622 від 21.08.1998, затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї.

Однак ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав, носив при собі та зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_2 вищевказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

05.04.2022 працівниками поліції в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в період часу з 16:45 до 18:30, в присутності понятих, було виявлено та вилучено предмет, який відповідно висновку експерта від 06.04.2022 №СЕ-19/104-22/7258-БЛ, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самоврядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «VOLTRAN F 92», заводський серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначеного до подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом заміни штатного незйомного ствола з захисним елементом (заглушкою), на саморобний знімний ствол з гладким каналом діаметром 8,9 мм, пістолет до проведення пострілів придатний, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 8,8 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Вищевказаний пістолет ОСОБА_5 раніше придбав носив при собі та зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

Крім того,27.03.2022 у невстановлений в ході досудового розслідування час, в період з 15:00 до 16:00, ОСОБА_5 разом із раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , знаходився на другому поверсі недобудованої будівлі, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, в період часу з 15:00 до 16:00 27.03.2022, перебуваючи на другому поверсі недобудованої будівлі, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс множинні удари взутими ногами в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №910/183-Е від 03.05.2022 тілесні ушкодження у вигляді: масивних синців на обличчі, тулубі та спині, рани в лобній області ліворуч, крововиливів під м`якими мозковими оболонками.

Із вказаними тілесними ушкодженнями, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 був госпіталізований до КП ««Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР» для надання йому медичної допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 03:00 у лікувальному закладі ОСОБА_6 помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №910/183-Е від 03.05.2022, смерть ОСОБА_6 настала від отриманої ним закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними забоями, підшкірною гематомою обличчя, параорбітальними гематомами з обох боків, множинними переломами кісток лицьового черепу, лівої орбіти, крововиливами під м`які мозкові оболонки великих півкуль головного мозку та напівкуль мозочку та ускладнилася набряком головного мозку.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №910/183-Е від 03.05.2022, виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді масивних синців на обличчі, тулубі та спині, рана в лобній області ліворуч, крововиливи під м`якими мозковими оболонками, що спричинені прижиттєво, за деякий час до настання смерті, від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.3) і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_7 не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, просила задовольнити цивільний позов у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 28.03.2022, з якого вбачається, що слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності понятих, було проведено огляд. Обєктом огляду є приміщення санітарної кімнати ОКЛ ім.Мечникова, де було виявлено: кофту чорного кольору з білими написами; сіру кофта зі слідами РБК, шапку чорну зі слідами РБК, штани чорні зі слідами РБК, куртку чорного кольору зі слідами РБК. Вищезазначені речі було поміщено до спецпакету №KIV7101232 та опечатано. До протоколу додано фототаблицю (том 1 арк.кримінального провадження 15-17);

- протоколом огляду місця події від 01.04.2022, відповідно до якого слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих було проведено огляд. Проведеним оглядом встановлено, що місцем події є двоповерхова недобудована будівля, точної адреси не має, яка стоїть навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Недобудована будівля на вигляд занедбана, навколо будівлі та в ній лежить сміття. Будівля без вікон та дверей, є лише отвори для них. Вхід до будівлі завалено гілками, деревами та сміттям. Вхід до будівлі був здійснений через другий поверх. На другому поверсі дуже багато сміття, є шість кімнат та коридор. При огляді кімнати №4 було виявлено: на лутці дверного отвору з лівої сторони від входу сліди бурого кольору; справа при вході до кімнати на підлозі документ та файл: військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зліва від стіни тонкий пенопласт зі слідами РБК; з лівого боку від середини кімнати на підлозі товстий кусок пенопласту з плямою РБК; куртку сіро-брудного кольору, що була на підлозі із нашаруванням та плямами РБК; бутилку з пластику прозорого кольору з етикеткою «Пепсі», зі слідами РБК, що знаходиться біля куртки; книга з назвою «Новий Заповіт», яка була відкрита, зі слідами РБК. Вищезазначені предмети були вилучені. До протоколу додано план-схему та фототаблиця (том 1 арк.кримінального провадження 31-38);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №910 від 01.04.2022, згідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (том 1 арк. кримінального провадження 44);

- протоколом обшуку від 05.04.2022, а також переглянутим у судовому засіданні диском з відеозаписом, з яких вбачається, що старший слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю користувача приміщення ОСОБА_8 , у присутності понятих, із використанням відеокамери, ОСОБА_8 було запропоновано видати предмети та речі, що належать ОСОБА_9 , на що ОСОБА_8 заявила, що речі вказаної особи перебувають в одній з кімнат квартири. Квартира за вказаною адресою перебуває у неї в оренді. У кімнаті, що знаходиться першою ліворуч відносно входу, було виявлено: куртку чорного кольору з написом «COLINS», розміром L, яку упаковано в спец-пакет INZ4051707; спортивну кофту чорного кольору з білими смугами на рукавах та капюшоном з написом «Adidas», яку упаковано в спец-пакет EXP0409479. У цій же кімнаті на столі виявлено: мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1080», imei: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон «iPhone», imei: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», номер абонента НОМЕР_4 у силіконовому чохлі; сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», які упаковано в спец-пакет SUD1156945. Паспорт громадянина Республіки Азербайджан, виданий на ім`я ОСОБА_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 18.2.2011, строк до 18.02.2021, упаковано в спец-пакет SUD1156954 (том 1 арк. кримінального провадження 60-64);

- протоколом обшуку від 05.04.2022, а також переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом, з яких вбачається, що старший слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі власника ОСОБА_11 , у присутності понятих із використанням відеокамери, ОСОБА_11 було запропоновано видати предмети, що зберігли на собі сліди вчиненого злочину чи предмети заборонені чи обмеженні в обігу, на що ОСОБА_11 заявила, що дані речі відсутні. В ході обшуку було встановлено, що квартира складається з коридору, кухні та кімнат. Під час обшуку коридору на підлозі було виявлено: рюкзак темно-синього кольору із сірими вставками, який має три відділенні, що закриваються застібкою типу «блискавка». Спинка рюкзака помаранчевого кольору. Лямки рюкзака чорного кольору із зовнішньою сторони - помаранчеві. Наявний напис «BAGLAND Collection» зі слідами речовини бурого кольору. В ході подальшого проведення обшуку на верхній полиці шафи виявлено: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться чоловічі плавки темно-синього кольору з написом «Atlantic». На плавках наявні сліди РБК. Також в пакеті знаходиться одноразовий бритвений станок темно-синього кольору без будь-яких надписів. Плавки та станок було вилучено. В ході проведення подальшого огляду, на полиці в шафі під одягом було виявлено: предмет, ззовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, в магазині якого знаходився предмет, схожий на патрон із маркувальним позначенням «S.A.-9.9 mm P.A.». Поверхня пістолету оброблена спецпорошком білого кольору. На бічних поверхнях магазину виявлено два сліди рук, які відкопійовані на дві темні дактилоплівки. Пістолет та сліди рук було вилучено (том 1 арк. кримінального провадження 78-83);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.04.2022, з якого вбачається, що слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_12 було проведено пред`явлення особи для впізнання. У ОСОБА_12 було попередньо попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_12 відповів: що буде впізнавати раніше невідомого чоловіка, у якого довгий ніс, за зростом 180 см, на вигляд приблизно 40 років, неслов`янської зовнішності, може впізнати за характерними рисами обличчя: а саме очей та носу, який був вдягнений в чорну куртку, який 27.03.2022 перебував за адресою: АДРЕСА_4 та після цього рухався разом зі свідком ОСОБА_12 та ще одним чоловіком біля адреси: О.Верховцева 7 та Озерний спуск 3, де фони були зафіксовані на камери відео спостереження. На запитання, чи впізнає свідок раніше незнайомого йому чоловіка, ОСОБА_12 заявив, що він впізнає чоловіка під №3. Згідно до протоколу при пред`явленні осіб для впізнання, особа під №3 - ОСОБА_5 . До протоколу додано фототаблицю (том 1 арк. кримінального провадження 96-100);

- висновком експерта №910/183-Е від 03.05.2022, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 , враховуючи поставлені на розв`язання експертизи питання, відомі обставини справи, приходжу до наступних підсумків: смерть його настала від отриманої ним закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними забоями, підшкірною гематомою обличчя, параорбітальними гематомами з обох боків, множинними переломами кісток лицьового черепу, лівої орбіти, крововиливами під м`які мозкові оболонки великих півкуль головного мозку та напівкуль мозочку та ускладнилася набряком головного мозку , що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та додаткових методів дослідження. З медичної документації загиблого відомо, що його біологічна смерть була констатована о 03:00 31.03.2022. При експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді масивних синців на обличчі, тулубі та спині, рана в лобній області ліворуч, крововиливи під м`якими мозковими оболонками, що спричинені прижиттєво, за деякий час до настання смерті, від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про виток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3) і знаходяться у ому причинному зв`язку з настанням смерті (том 1 арк. кримінального провадження 109-112);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2022, а також переглянутим диском з відеозаписом (1 и 2 файл), з яких вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю свідка ОСОБА_13 , у присутності понятих, із застосуванням відеозаписування, було проведено слідчий експеримент. Для проведення слідчого експерименту учасники зібрались поблизу адміністративної будівлі відділення поліції № 6 за адресою, м.Дніпро, вул. Боброва, 12. На пропозицію слідчого свідку ОСОБА_13 на місці показати та розповісти відомі йому обставини кримінального правопорушення, останній відповів згодою та повідомив, що в день кримінального правопорушення він та підозрюваний зустріли потерпілого, пішли з ним в бік покинутої будівлі, де відбувся конфлікт та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Зазначив, що вказані ним події відбувались 27.03.2022 приблизно о 15-16 годині. На питання слідчого до свідка ОСОБА_13 щодо місця, де він та підозрюваний зустрілись із потерпілим, свідок ОСОБА_13 вказав, що зустрілись вони на вокзалі в барі «Бочка». У зв`язку з цим учасники слідчої дії перемістились у вказане місце. О 13:34 відеозапис призупинено на час переміщення учасників слідчого сперименту до бару «Бочка», (файл з відеозаписом «S2260001.MP4»). О 13:46 відеозапис відновлено. На вказаний час учасники слідчої дії перемістились на площу Вокзальну у вказаному місці свідок ОСОБА_13 вказав на приміщення бару, розташоване за адресою: м.Дніпро, площа Вокзальна, 5. Свідок ОСОБА_13 та підозрюваний ( ОСОБА_14 ) знаходились в пивбарі «Бочка», куди зайшли з метою вжити спиртні напої. Далі, учасники слідчого експерименту пройшли до приміщення пивбару «Бочка», де свідок ОСОБА_13 вказав, що він та підозрюваний ( ОСОБА_14 ) сиділи за дерев`яним столиком круглої форми, що розташований під правою стіною приміщення пивбару (відносно входу до приміщення). Столик розташований першим ліворуч відносно проходу до іншого залу пивбару. Свідок ОСОБА_13 вказав, що він сидів за столиком на лавці, що розташована під стіною, підозрюваний ( ОСОБА_14 ) сидів напроти нього на стільці. Через деякий час до них приєднався раніше не знайомий йому потерпілий, який присів до них за столик, розташувавшись на лавці. В подальшому, вони виходили курити з приміщення, після чого між підозрюваним ( ОСОБА_15 ) та потерпілим відбувся конфлікт з приводу того, що потерпілий поліз до сумки підозрюваного ( ОСОБА_15 ). В подальшому, свідок ОСОБА_13 вказав, що підозрюваний ( ОСОБА_14 ) знаходився в приміщенні залу пивбару поблизу столика, за яким вони до цього сиділи, та спілкувались між собою. У підозрюваного при собі була сумка (сумка «бананка», яка знаходилась на правій частині грудей), та потерпілий, намагався просунути в сумку підозрюваного свою праву руку, проте підозрюваний зробив зауваження потерпілому та з цього приводу між останніми виник словесний конфлікт, який на місці був вичерпаний та потерпілий попросив пробачення у підозрюваного. В подальшому, через деякий час свідок ОСОБА_13 , підозрюваний та потерпілий покинули приміщення пивбару. Свідок ОСОБА_13 вказав, що вони вийшли з приміщення пивбару, вийшовши з приміщення повернули ліворуч та пройшли до провулку, що розташований поряд. В провулку вони звернули ліворуч, та в подальшому попрямували в сторону Торгівельного комплексу «Слов`янський» та вул. Боброва. О 13:50 відеозапис призупинено на час переміщення учасників слідчого експерименту на вул.Боброва у м.Дніпрі, (файл з відеозаписом «S2260002.MP4») О 13:55 відеозапис відновлено. На вказаний час учасники слідчої дії перемістились в район перехрестя провулку Січового та вул.Боброва у м.Дніпрі, а саме: район Торгівельного комплексу «Слов`янський». Учасники слідчої дії перебувають на тротуарі, що розташований через проїжджу частину провулку Січового, напроти будинку № 23. Свідок ОСОБА_13 вказав, що він, підозрюваний та потерпілий, пройшовши повз Торгівельний комплекс «Слов`янський», в подальшому перейшли проїжджу частину вул. Боброва та провулку Січового, та далі рухались по тротуару ліворуч від проїжджої частини провулку Січового (по напрямку руху в бік пр. Пушкіна у м. Дніпрі). Далі, учасники слідчого експерименту продовжили рух по маршруту руху свідка, підозрюваного та потерпілого. Під час руху по маршруту, свідок ОСОБА_13 вказав на люк каналізації, та пояснив, що під час їхнього руху підозрюваний ( ОСОБА_14 ) провалився у вказаний люк, після чого потерпілий почав сміятись із підозрюваного. Свідок ОСОБА_13 зазначив, що у вказаному місці жодного конфлікту не було, та в подальшому вони продовжили рух. В подальшому, учасники слідчого експерименту продовжили рух за маршрутом, вказаним свідком ОСОБА_13 . Свідок ОСОБА_13 вказав, що він, підозрюваний та потерпілий дійшли до провулку, на якому звернули ліворуч. В подальшому, учасники слідчого експерименту продовжили рух по провулку, вийшовши на вул.Кронштадтську у м.Дніпрі, після чого продовжили рух по вказаній вулиці. В районі будинку № 17 по вул.Кронштадтскій у м.Дніпрі, вони звернули ліворуч по ходу руху. В подальшому, учасники слідчої дії продовжили рух до недобудованої двоповерхової будівлі з червоної цегли, яка не має ні вікон, ні дверей. Свідок ОСОБА_13 вказав на вищевказану будівлю, та пояснив, що по ґрунтовому схилу він, підозрюваний та потерпілий піднялись на другий поверх вищевказаної будівлі, та учасники слідчого експерименту прослідували на другий поверх вищевказаної будівлі. Слідчим експериментом встановлено, що вищевказана двоповерхова недобудована будівля з червоної цегли розташована неподалік від будинку АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_13 , знаходячись на другому поверсі вищевказаної недобудованої двоповерхової будівлі, від місця входу учасників слідчого експерименту на другий поверх - через широкий отвір у стіні (що призначений для встановлення воріт), провів учасників слідчого експерименту через прохід у стіні ліворуч, пройшовши таким чином в коридор, та в подальшому, пройшовши по коридору, учасники слідчого експерименту через прохід у стіні ліворуч пройшли до одного з приміщень, що розташоване ліворуч по ходу руку. Вказане приміщення прямокутної форми, без вікон та дверей. Свідок ОСОБА_13 вказав, що він, підозрюваний та потерпілий в подальшому перебували у вказаному приміщенні. Свідок ОСОБА_13 вказав, що спочатку він перебував в проході до приміщення, потерпілий сів у ближньому лівому куті (відносно входу до приміщення), підозрюваний ( ОСОБА_14 ) знаходився посеред приміщення. Слідчим запропоновано свідку ОСОБА_13 розташувати манекен у положенні та місці, в якому знаходився потерпілий під час зазначених свідком подій. Свідок ОСОБА_13 розташував манекен у ближньому лівому куті (відносно входу до приміщення). Слідчим експериментом встановлено, що потерпілий (манекен) сидів сідницями на матраці, що розташований на підлозі, при цьому спиною потерпілий впирався в кут приміщення, обличчя було звернуто до середини приміщення. В подальшому, між підозрюваним (Зауром) та потерпілим виник конфлікт з нецензурною лайкою, та в ході сварки підозрюваний наблизився до потерпілого, та, діставши із сумки, що знаходилась у нього на грудях, газовий балончик, розпилив з нього газ в обличчя потерпілого. Після цього, підозрюваний, знаходячись у положенні стоячи напроти потерпілого (манекена), який перебував у положенні сидячи сідницями на матраці у кутку приміщення, наніс потерпілому удари взутою ногою (точно якою ногою було нанесено удари, свідок зазначити не зміг, проте вказав що удари були нанесені і правою, і лівою ногою) по обличчю потерпілого. Свідком ОСОБА_13 з використанням манекену відтворено зазначені удари, та встановлено, що удари відбувались взутими ногами, нижньою частиною підошви взуття підозрюваного та удари наносились в обличчя потерпілого. На питання судово-медичного експерта свідку ОСОБА_13 чи голова була у вільному розташуванні чи обпиралась об стіну, свідок ОСОБА_13 зазначив, що на той момент голова потерпілого не впиралась у стіну приміщення. Далі, свідок ОСОБА_13 вказав, що після вищевказаних трьох ударів, які підозрюваний наніс потерпілому нижньою частиною взутої ноги в обличчя, свідок ОСОБА_13 наблизився до підозрюваного та почав заспокоювати підозрюваного і просити не бити більше потерпілого. Проте підозрюваний відштовхнув свідка ОСОБА_13 вбік, та знову наблизився до потерпілого (манекена), який перебував у тому ж положенні, та один раз наніс удар взутою ногою (нижньою частиною підошви) в обличчя потерпілого. Свідком ОСОБА_13 з використанням манекену відтворено зазначений удар. На питання судово-медичного експерта чи втрачав свідомість потерпілий, свідок ОСОБА_13 вказав, що на той час свідомість потерпілий не втрачав. Також ОСОБА_13 зазначив, що потерпілий під час останнього удару закривав обличчя руками, проте це його не врятувало та удар ногою прийшовся в обличчя. В подальшому, свідок ОСОБА_13 вказав, що підозрюваний відійшов від потерпілого ближче до протилежного від потерпілого кута приміщення (лівий дальній кут приміщення відносно входу до приміщення), де взяв фрагмент цеглини та кинув її в потерпілого. Як зазначив свідок ОСОБА_13 , подібний фрагмент цеглини на момент проведення слідчого експерименту знаходиться під манекеном. Слідчим експериментом встановлено, що на момент його проведення у лівому нижньому куті приміщення (відносно вході до приміщення), знаходиться фрагмент цеглини матеріалу червоного кольору з наскрізними отворами від нижньої до верхньої частини глини. На момент проведення слідчого експерименту, на поверхні зазначеного фрагменту глини наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. Вказаний фрагмент цеглини залишений на місці для подальшого його вилучення в ході проведення огляду місця події. На питання слідчого, куди потрапив фрагмент цеглини потерпілому, свідок ОСОБА_13 зазначив, що фрагмент цеглини потрапив потерпілому в ліве плече та ліву половину обличчя. Свідок ОСОБА_13 вказав що після цього підозрюваний наблизився до потерпілого, взяв його за ноги та відтягнув потерпілого з кута ближче до середини приміщення. Після цього, підозрюваний наніс один удар ногою в обличчя потерпілого, після чого свідок ОСОБА_13 знову почав заспокоювати підозрюваного та просити більше не бити потерпілого. На пропозицію слідчого свідку ОСОБА_13 з використанням манекену відтворити удар, який був нанесений підозрюваним, свідок ОСОБА_13 розташував манекен лежачи на спині обличчям догори. Свідок ОСОБА_13 вказав, що підозрюваний знаходився праворуч відносно потерпілого у положенні стоячи, та у вказаному положенні підозрюваний наніс один удар взутою ногою нижньою частиною підошви) в обличчя потерпілому. На питання судово-медичного експерта чи був потерпілий у свідомості, свідок ОСОБА_13 вказав, що на той час потерпілий був майже без свідомості. Свідок ОСОБА_13 вказав, що після того, як підозрюваний відтягнув потерпілого з кута приміщення, підозрюваний почав перевіряти кишені одягу потерпілого, і на що свідок ОСОБА_13 запропонував підозрюваному залишити потерпілого та йти звідси. Також свідок ОСОБА_13 зазначив, що коли підозрюваний схилився над потерпілим, він побачив, що за поясом штанів підозрюваного, з правої сторони, знаходився предмет, схожий на пістолет. Свідок ОСОБА_13 зазначив, що коли він наблизився до потерпілого, він почув, що потерпілий харчав, та щоб потерпілий не задихнувся, свідок ОСОБА_13 повернув потерпілого на лівий бік. Також свідок ОСОБА_13 вказав, що в той час коли вони перебували у приміщеннні, з вулиці хтось крикнув. Підозрюваний ( ОСОБА_14 ) підійшов до вікна, та з кимось розмовляв. Після закінчення розмови, свідок ОСОБА_13 та підозрюваний покинули приміщення будівлі. Свідок ОСОБА_13 вказав, що він та підозрюваний, вийшовши з приміщення, попрямували назад тим же маршрутом, по якому вони прийшли до будівлі. По шляху назад, поблизу недобудованої будівлі, вони зустріли раніше незнайомого йому чоловіка, з яким спілкувався підозрюваний, та в подальшому вони втрьох пішли в напрямку вул. Кронштадтської та далі чоловік пішов у іншому напрямку. Свідок ОСОБА_13 та підозрюваний пішли за місцем мешкання підозрюваного. О 14:16 відеозапис призупинено на час переміщення учасників слідчого експерименту на провулок Січовий у м.Дніпрі, (файл з відеозаписом «S2260003.MP4») О 14:30 відеозапис відновлено. Учасники слідчої дії перемістились на ділянку місцевості поблизу провулку між будинками №№ 18 та 20 по провулку Січовому у м. Дніпрі . Свідок ОСОБА_13 вказав, що пройшовши з підозрюваним від недобудованої будівлі, вони направились за місцем мешкання підозрюваного ( ОСОБА_15 ). В подальшому учасники слідчого експерименту перейшли у частину провулку Січовому у м.Дніпрі та вийшли на провулок. Пройшовши по провулку, учасники слідчої дії вийшли до будинку АДРЕСА_7 , де свідок ОСОБА_13 вказав на двері квартири, де мешкає підозрюваний. Свідок ОСОБА_13 вказав, що за місцем мешкання підозрюваного він взяв свої речі, що перебували на зберіганні, та в подальшому пішов по своїм справам. Заур залишався вдома, та після цього свідок ОСОБА_13 із ним не зустрічався. На питання слідчого свідку ОСОБА_13 чи мав при собі під час руху з недобудованої будівлі ОСОБА_14 будь-які речі, що належали потерпілому, свідок ОСОБА_13 вказав, що не мав (файл з відеозаписом « ОСОБА_16 .MP4») (том 1 арк. кримінального провадження 113-119);

- протоколом огляду місця події від 07.04.2022, відповідно до якого старший слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_13 , із застосуванням відеозапису було проведено огляд. Огляд проводився на другому поверсі недобудованої двоповерхової будівлі, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 . Огляд проводився з метою вилучення фрагменту цеглини зі слідами РБК, що була виявлена в ході проведення слідчого експерименту. У приміщенні №3 на підлозі посеред приміщення знаходиться фрагмент цеглини з матеріалу червоного кольору, виявлений раніше в ході проведення слідчого експерименту. На фрагменті цеглини наявні сліди РБК. Вказаний фрагмент цеглини вилучено. До протоколу додано відеозапис (том 1 арк. кримінального провадження 120-123);

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 08.04.2022, відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання біологічних зразків крові для проведення експертизи (том 1 арк. кримінального провадження 136);

- копією картки виклику швидкої медичної допомоги від 27.03.2022 та копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №630 від 27.03.2022, відповідно до яких 27.03.2022 о 22:51, за адресою: АДРЕСА_4 , був здійснений виклик до ОСОБА_6 . Причина виклику: травма голови, щелепи, ока (том 1 арк. кримінального провадження 139-140);

- протоколом прослуховування аудіо запису від 20.04.2022, відповідно до якого старший слідчий СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прослухав аудіо запис з системи ОДС «103» (архіватора мовлення) виклику швидкої медичної помоги, що здійснювався 27.03.2022 року, який записано на диск «CD-R». При завантаженні диску в привід для читання дисків персонального комп`ютера та відкритті диску, встановлено, що на ньому мається 1 аудіофайл: «27.03.2022 - 630AB.wav». При відкритті файлу «27.03.2022 - 630AB.wav» та прослуховуванні вказаного файлу, встанвоено наявність аудіо запису: на якому мається голос оператора швидкої та жіночий голос (том 1 арк. кримінального провадження 141);

- висновком експерта №910/367-Е від 05.05.2022, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 , враховуючи виявлені тілесні ушкодження на тілі померлого та механізм їх утворень, на який вказує свідок ОСОБА_13 під час слідчого експерименту, дані тілесні ушкодження могли утворитися при даних обставинах (том 1 арк. кримінального провадження 155-158);

- протоколом огляду трупа від 31.03.2023, відповідно до якого слідчий ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провів огляд. Об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Труп одягнуто: светр синій, джинси блакитні, на шиї хрестик з білого матеріалу а мотузці. На обличчі багато саден, гематом (том 1 арк. кримінального провадження 164);

- висновком експерта №910 від 29.04.2022, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 , враховуючи поставлені на розв`язання експертизи питання, відомі обставини справи, приходжу до наступних висновків: смерть його настала від отриманої ним закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними забоями, підшкірною гематомою обличчя, пара орбітальними гематомами з обох боків, множинними переломами кісток лицьового черепу, лівої орбіти, крововиливами під м`які мозкові оболонки великих півкуль головного мозку та на півкуль мозочку та ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та додаткових методів дослідження. З медичної документації загиблого відомо, що його біологічна смерть була констатована о 03:00 31.03.2022. При експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді масивних синців на обличчі, тулубі та спині, рана в лобній області ліворуч, крововиливи під м`якими мозковими оболонками, що спричинені прижиттєво, за деякий час до настання смерті, від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995) і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (том 1 арк. кримінального провадження 170-172);

- протоколом огляду предмета від 05.05.2022, відповідно до якого старший слідчий СВ №6 ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в службовому кабінеті, провів огляд предметів - мобільного телефону «Samsung», мобільного телефону «iPhone» та сім картки. Об`єктом огляду являється спец-пакет №SUD11569457. Цілісність упаковки не порушена. При відкритті спец-пакету, встановлено, що в ньому знаходяться: мобільний телефон «Samsung», й телефон «iPhone» та сім картка. Об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung»: має корпус типу «моноблок» чорного кольору. На передній частині мобільного телефону розташовані дисплей, 12 алфавітно-цифрових клавіш, 4 функціональні клавіші та клавіша джойстик. Під задньою кришкою мобільного телефону знаходиться акумуляторна батарея «Samsung». Під акумуляторною батареєю на корпусі мобільного тедлефону наявна наклейка із зазначенням моделі мобільного телефону «GT-E1080» та іmеі: НОМЕР_5 . В слоті для сім-картки знаходиться сім картка з логотипом оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з цифровими позначеннями «2300; 5301; 8500; 4». Телефон має незначні пошкодження у вигляді потертостей та подряпин. При ввімкненні телефону, встановлено, що він знаходиться у робочому стані. Доступ до меню телефону не доступний у зв`язку із необхідністю введення PIN коду сім-картки. Об`єктом огляду є мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі коричневого кольору. Мобільний телефон має корпус типу «моноблок» золотистого кольору. На передній частині мобільного телефону розташовані дисплей та клавіша. На правій бічній поверхні корпуса мобільного телефону знаходяться дві клавіші регулювання гучності та клавіша блокування мобільного телефону. На верхній бічній хні корпуса мобільного телефону знаходиться клавіша ввімкнення телефону. На задній кришці мобільного телефону наявний іmеі: НОМЕР_3 . Телефон має незначні пошкодження у вигляді потертостей та подряпин. При ввімкненні телефону, встановлено, що він знаходиться у робочому стані. Телефон перебуває в автономному режимі (вимкнено передачу та приймання сигналів мобільного зв`язку). При перегляді журналу дзвінків у меню мобільного телефону «Телефон», встановлено наявність записів, які датовані 16.03.2022, та які значення для досудового розслідування не мають. При перегляді SMS повідомлень у меню мобільного телефону «Сообщения», встановлено, що повідомлення, які мають значення для досудового розслідування відсутні. При перегляду повідомлень додатків «Telegram», «Viber» та «WhatsApp» встановлено, що аканти зазначених додатків не активовані. При перегляді галереї фотозображень та відеозаписів, встановлено, що інформація, яка міститься в фотозображеннях та відеозаписах значення для досудового розслідування не має (останній фотознімок датований 16.03.2022). Об`єктом огляду є сім картка з логотипом оператора мобільного зв`язку «водафон» з цифровими позначеннями «4303; 0519; 1315». Після проведення огляду, об`єкти огляду упаковані в первинну упаковку, яку опечатано біркою з овальним написом та підписом слідчого.

(том 1 арк. кримінального провадження 181-182);

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 28.05.2022, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді, за участю лаборанта, захисника, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надати зразки своєї крові для подальшого проведення експертизи, ухвалу суду отримати на руки також відмовився (том 1 арк. кримінального провадження 189-191);

-висновком експерта №СЕ-19/104-22/7255-Д від 06.04.2022, з якого вбачається, що сліди папілярних узорів розмірами 40x20 мм, 29x22 мм, відкопійовані на два фрагменти темної дактилоплівки, які вилучені 05.04.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди папілярних узорів рук, розмірами 40x20 мм, 29x22 мм, які придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) та залишені, відповідно, великим пальцем та вказівним пальцем правої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 арк. кримінального провадження 234-240);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/7258-БЛ від 06.04.2022, відповідно до якого, предмет зовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, вилучений 05.04.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю (том 1 арк. кримінального провадження 245-250);

- висновком експерта №273 від 22.06.2022, в якому зазначено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №722 від 07.04.2022 «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , (Висновок експерта (АКТ) №910 від 01.04.2022) встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВО.» При подальшому дослідженні в ньому виявлений супутній антиген Н. На наданих на дослідження «штанах ОСОБА_5 , в яких він був одягнутий під час нанесення собі поранення черевної порожнини» (об`єкти №№1-5) встановлена наявність крові. При встановленні видової приналежності крові в об`єктах №№1-5, встановлений білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на штанах ОСОБА_5 , (об`єкти №№1-5), в них виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість суміші в вказаних слідах крові осіб, груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени: особи з групою крові крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього), особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (том 2 арк. кримінального провадження 59-61);

- висновком експерта №273/1 від 24.06.2022, в якому зазначено, що згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології №273 від 22.06.2022: Згідно «Акту судово-медичного дослідження» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №722 від 07.04.2022 «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , (Висновок експерта (АКТ) №910 від 01.04.2022) встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому дослідженні в ньому виявлений супутній антиген Н. При серологічному дослідженні слідів крові на штанах ОСОБА_5 , (об`єкти №№1-5), в них виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість суміші в вказаних слідах крові осіб, груповим характеристикам, яких властиві виявлені антигени: особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього), особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.» В зіскобі з лутки (об`єкт №1), в слідах на фрагменті поролону (об`єкти№№2-7), на фрагменті пінопласту (об`єкти №№8-11), на пляшці (об`єкт №12) та на книзі (об`єкти №№13-15) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№1-15, виявлені антигени А і В, ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів у зазначених об`єктах за рахунок крові від особи (осіб) групи крові АВ. Також не виключена можливість суміші крові у зазначених слідах осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого ОСОБА_6 , а саме те, що в слідах крові об`єктів №№1-15, виявлені антигени А і В, які є групоспецифічними антигенами його крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок його крові. Оскільки в слідах крові на штанях (об`єкти №№1-5) антигену В, виявленого при дослідженні слідів об`єктів №№1-15 на речових доказах, не виявлено, даних про співпадіння групових властивостей слідів крові на штанах (об`єкти №№1-5) з кров`ю на речових доказах (об`єкти №№1-15) не отримано. З додатками (том 2 арк. кримінального провадження 63-68);

- висновком експерта №273/2 від 23.06.2022, в якому зазначено, що на куртці з тканини чорного кольору «COLINS» (об`єкти №№1-18), на кофті з тканини чорного кольору «Adidas» (об`єкти №№19-32) і на парі кросівок (об`єкти №№33-42), які належать підозрюваному ОСОБА_5 наявність крові не встановлена, у зв`язку з чим послідуючі питання поставлені для вирішення відповіді не підлягають (том 2 арк. кримінального провадження 70-72);

- висновком експерта №273/3 від 23.06.2022, в якому зазначено, що згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології №273 від 22.06.2022: «Згідно «Акту судово-медичного дослідження» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №722 від 07.04.2022 «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 (Висновок експерта (АКТ) №910 від 01.04.2022) встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , в ньому виявлений ще й супутній антиген Н. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР» №273 від 22.06.2022: «При серологічному дослідженні слідів крові на штанах ОСОБА_5 , (об`єкти №№1-5), в них виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість суміші в вказаних слідах крові осіб, груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени: особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього), особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В». На речах, вилучених 05.04.2022, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме в слідах на рюкзаку, з написом на ньому: «BAGLAND Collection» (об`єкт №1) та в слідах на плавках, з написом на них «Atlantic» (об`єкти №№2,3) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№1-3 виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів від особи (осіб) з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н, від осіб з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, від осіб з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, від осіб з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосеро- логічної системи АВ0, всі за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки кров в об`єктах дослідження №№1-3 могла походити від особи (осіб) з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки в об`єктах №№1-3, крім антигенів А і Н, виявлених на штанах підозрюваного ОСОБА_5 , виявлений ще антиген В, який не був виявлений в слідах на них, тому кров особи яка залишила її на цих штанах, може бути присутньою в слідах на рюкзаку (об`єкт №1) і на плавках (об`єкти №№2,3) лише в якості домішки до крові особи (осіб) яким властивий антиген В, таким чином, даних про співпадіння крові в об`єктах №№1-3 з кров`ю на вищевказаних штанах не отримано (том 2 арк. кримінального провадження 74-77);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2022, відповідно до якого старшим слідчий СВ ВП№: ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності понятих, проведено пред`явлення для впізнання рюкзака темно-синього кольору із сірими вставками з написом «BAGLAND Collection». Перед пред`явленням речей для впізнання у потерпілої ОСОБА_7 попередньо з`ясовано, чи може вона впізнати річ, опитано про ознаки цієї речі, а також про обставини, за яких вона бачила цю річ. На запитання слідчого потерпіла ОСОБА_7 відповіла: що зможе впізнати належний її чоловіку ОСОБА_6 рюкзак за матеріалом, з якого він виготовлений, та кольором, кольором спинки та лямок, кількістю відділень та іншими ознаками. Потерпіла означила, що вказаний рюкзак перебував у користуванні її чоловіка тривалий час. На запитання слідчого за якими ознаками потерпіла впізнає пред`явлену їй для впізнання річ у одному екземплярі, потерпіла ОСОБА_7 заявила, що в пред`явленому їй для впізнання рюкзаку вона впізнає належний її чоловікові ОСОБА_6 рюкзак за наступними ознаками: матеріал з якого він виготовлений та колір - рюкзак із синтетичної тканини темно-синього кольору із вставками світло-сірого кольору в нижній частині та верхній частині; колір спинки та лямок - спинка оранжевого кольору, лямки чорного кольору; кількість відділень рюкзака - рюкзак має 4 відділення, які закриваються на застібки типу блискавка (том 2 арк. кримінального провадження 79-80).

Від перегляду дисків (том 1 арк.справи 123,143,191,223), огляду речових доказів та допиту свідків учасники процесу відмовились, у зв`язку з чим на підставі принципу диспозитивності, диски не переглядались, речові докази не оглядались, свідки не допитувалися.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставина, яка обтяжую покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України та в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 8170 грн та моральної шкоди у розмірі 150000 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою.

Матеріальну шкоду позивач ОСОБА_7 обґрунтувала тим, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду, так як мною витрачені грошові кошти в сумі 8170 грн на ритуальні послуги у зв`язку зі смертю чоловіка. Витрати на ритуальні послуги підтверджуються рахунком-замовленням №266 від 01.04.2022, виданого ФОП ОСОБА_17 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 8170 грн, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Згідно пунктів 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди та її розмір, суд бере до уваги, що потерпіла ОСОБА_7 зазнала тяжких моральних страждань, що виразилося в негативних емоціях та переживаннях з приводу втрати чоловіка, виходячи із принципів розумності та справедливості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його майновий стан (зокрема того факту, що він непрацює), суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди необхідно задовольнити частково, а саме у сумі 100000 (сто тисяч) гривень. В задоволені позовних вимог в іншій частині необхідно відмовити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 1029,72 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні складають 686,48 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.03.2023.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2022 (дати затримання особи згідно протоколу затримання) по 29.03.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2022 накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 05.04.2022 при проведені обшуку квартири будинку АДРЕСА_8 , а саме: куртку чорного кольору з написом «COLINS», розміром L; спортивну кофту чорного кольору з білими смугами на рукавах та капюшоном з написом «Adidas», мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1080», imei: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон «iPhone», imei: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», номер абонента НОМЕР_4 у силіконовому чохлі; сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone».

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2022 накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене 05.04.2022 при проведені обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак темно-синього кольору із сірими вставками, з написом «BAGLAND Collection» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі плавки темно-синього кольору з написом «Atlantic», зі слідами речовини бурого кольору; одноразовий бритвений станок темно-синього кольору; предмет, ззовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, в магазині якого знаходився предмет, схожий на патрон із маркувальним позначенням «S.A.-9.9 mm P.A.».

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2022 накладено арешт на майно, вилучене 05 квітня 2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , а саме: на спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК, ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді 7 (семи)роківпозбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 березня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2022 по 29.03.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду у розмірі 8170 (вісім тисяч сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

В задоволені позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні складають 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.04.2022, а саме: кофту чорного кольору з білими написами; кофту сірого кольору із слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; куртка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; військовий квиток (тимчасове посвідчення) на ім`я ОСОБА_6 з файлом; куртка з нашаруванням та слідами РБК, які відповідно до квитанції №3491 передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_7 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.04.2022, а саме:одноразовий бритвений станок темно-синього кольору, який відповідно до квитанції №3491 переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.04.2022, а саме: диск CD-R, на який збережена (записана) інформація системи ОДС «103» (архіватор) мовлення виклику, який здійснювався 27.03.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.06.2022, а саме: зіскоб речовини бурого кольору з лудки дверного отвору; пінопласт тонкий та пінопласт товстий зі слідами речовини бурого кольору; пластикову пляшку з етикеткою з логотипом «Пепсі» зі слідами речовини бурого кольору; книгу «Новий заповіт» зі слідами речовини бурого кольору; залишки ниточок марлевої серветки з витяжкою, отримані експертом в ході проведення експертизи рюкзака; чоловічі плавки темно-синього кольору з написом «Atlantic», зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору; фрагмент цеглини зі слідами речовини бурого кольору; два сліди рук, що перекопійовано на 2 темні дактилоплівки, які відповідно до квитанції №3510 переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.04.2022, а саме: пістолет, який є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «VOLTRAN F 92», заводський серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини); протяжку каналу ствола, одну стріляну гільза та первинне упакування, які відповідно до квитанції №3510 переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.06.2022, а саме: куртку чорного кольору з написом «COLIN'S», розміром L; спортивну кофту чорного кольору з білими смугами на рукавах та капюшоном з написом «Adidas»; мобільний телефон «Samsung GT-E 1080» іmеі НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»; мобільний телефон «iPhone» іmеі НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» номер абонента НОМЕР_4 у силіконовому чохлі; сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», які відповідно до квитанції №3510 передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.06.2022, а саме: рюкзак темно-синього кольору із сірими вставками з написом «BAGLAND Collection» зі слідами речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_7 за належністю.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2022 на майно, виявлене та вилучене 05.04.2022 при проведені обшуку квартири будинку АДРЕСА_8 , а саме: куртку чорного кольору з написом «COLINS», розміром L; спортивну кофту чорного кольору з білими смугами на рукавах та капюшоном з написом «Adidas», мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1080», imei: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон «iPhone», imei: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», номер абонента НОМЕР_4 у силіконовому чохлі; сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone».

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2022 на майно, яке тимчасово вилучене 05.04.2022 при проведені обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак темно-синього кольору із сірими вставками, з написом «BAGLAND Collection» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі плавки темно-синього кольору з написом «Atlantic», зі слідами речовини бурого кольору; одноразовий бритвений станок темно-синього кольору; предмет, ззовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, в магазині якого знаходився предмет, схожий на патрон із маркувальним позначенням «S.A.-9.9 mm P.A.».

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2022 на майно, вилучене 05 квітня 2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , а саме: на спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1