УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_7, прокурора ОСОБА_8, захисника ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 25.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 25.03.2022 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.03.2022, за підозрою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 24.02.2022, але не пізніше 10.03.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за невстановленою адресою на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, в т.ч. у м. Генічеськ (відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022), більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), будучи мешканцем вказаного міста, керуючись власними політичними переконаннями та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив вчинити державну зраду - надавати іноземній державі - російській федерації та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та подальшої передачі останнім інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими російської федерації, а також інформацію про результати ураження таких об`єктів військовими російської федерації для коригування подальших обстрілів та планування бойових дій.

Будучи радикально налаштованою особою, невдоволеним соціально-економічним становищем в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, поділяючи погляди політичного та військового керівництва країни-агресора російської федерації про необхідність проведення т.зв. «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», бажаючи продемонструвати свою лояльність до окупаційної влади країни-агресора на тимчасово окупованих територіях Херсонської області шляхом надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та як наслідок розраховуючи зайняти керівну посаду в незаконно створеній окупаційній адміністрації, у невстановлений час, але не пізніше 07.03.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено (можливість встановлення вичерпана), ОСОБА_1 вступив у змову з представником Федеральної служби безпеки Російської Федерації, невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_3 » про вчинення дій, спрямованих на надання вищезазначеним представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. У подальшому, з вказаною ж метою, у невстановлений час, але не пізніше 10.03.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено (можливість встановлення вичерпана), ОСОБА_1 вступив у змову з представником окупаційної влади анексованого АР Крим громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення дій, спрямованих на надання іноземній державі - російській федерації допомоги

в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, з вказаною ж метою, у невстановлений час, але не пізніше 10.03.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено (можливість встановлення вичерпана), ОСОБА_1 вступив у змову з представником окупаційної влади анексованого АР Крим, невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_4 », з метою вчинення дій, спрямованих на надання іноземній державі - російській федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. З метою досягнення вказаного злочинного результату, направленого на надання вищезазначеним представникам російської федерації та окупаційної влади анексованого АР Крим допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, указаними представниками надано ОСОБА_1 завдання щодо: підшукання та залучення до злочинної діяльності інших осіб (підбурювачів та пособників); здійснення координації дій співучасників; підшукання осіб на неокупованій російською федерацією території України, які погодяться збирати та передавати йому інформацію про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими російської федерації, а також інформацію про результати ураження таких об`єктів військовими російської федерації для коригування подальших обстрілів.

В свою чергу, на представників федеральної служби безпеки російської федерації «ОСОБА_3» та окупаційної влади анексованого АР Крим громадянина України ОСОБА_2 та «ОСОБА_12», за результатом розподілу ролей вчинення вказаного кримінального правопорушення, покладено завдання щодо: отримання від ОСОБА_1 інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими російської федерації,

а також інформації про результати ураження таких об`єктів військовими російської федерації; надання ОСОБА_1 завдань щодо пошуку інформації про конкретні об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в Україні в конкретних населених пунктах, або областях.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, та на виконання завдання представника федеральної служби безпеки російської федерації «ОСОБА_3» та представників окупаційної влади анексованого АР Крим ОСОБА_2 та «ОСОБА_12», на шкоду державній безпеці України, виконуючи відведену роль, з метою надання іноземній державі - російській федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян», маючи знайомих в колах та спільнотах прихильників проросійського спрямування та інтеграції України до складу російської федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.03.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), вчинив послідовні дії, спрямовані на пошук інформації про об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в Україні, зокрема засобами мобільного GSM зв`язку за номером НОМЕР_1 , а також за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» (обліковий запис за номером телефону НОМЕР_1 , псевдонім «ІНФОРМАЦІЯ_3») розпочав пошук такої інформації серед своїх знайомих, які перебувають на підконтрольних територіях України. ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену йому роль, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованих території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), у період з 13 год. 58 хв. 07.03.2022 по 08 год. 56 хв. 29.05.2022, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_1 (псевдонім «ІНФОРМАЦІЯ_3») систематично отримував від представника федеральної служби безпеки російської федерації «ОСОБА_3» з облікового запису за номером телефону НОМЕР_2 (псевдонім « ОСОБА_3 "ОСОБА_13"») завдання на збір інформації про об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в Україні, а також здійснював передачу останньому текстової та графічної інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими російської федерації, а також інформації про результати ураження таких об`єктів військовими російської федерації. Одночасно з цим, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену йому роль, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), у період з 20 год. 43 хв. 10.03.2022 по 14 год. 51 хв. 09.05.2022, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_1 (псевдонім «ІНФОРМАЦІЯ_3») систематично отримував від представника окупаційної влади анексованого АР Крим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з облікового запису за номером телефону НОМЕР_3 (псевдонім « ОСОБА_5 ») завдання на збір інформації про об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в Україні, а також здійснював передачу останньому текстової та графічної інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими російської федерації, а також інформації про результати ураження таких об`єктів військовими російської федерації.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену йому роль, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), у період з 14 год. 04 хв. 22.04.2022 по 23 год. 45 хв. 29.05.2022, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_1 (псевдонім «ІНФОРМАЦІЯ_3») систематично отримував від представника окупаційної влади анексованого АР Крим особи на ім`я « ОСОБА_4 » з облікового запису за ідентифікатором «ІНФОРМАЦІЯ_4» (псевдонім «ОСОБА_14"») завдання на збір інформації про об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в Україні, а також здійснював передачу останньому текстової та графічної інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими російської федерації, а також інформації про результати ураження таких об`єктів військовими російської федерації.

08.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.03.2022 ОСОБА_1 , в установленому порядку, повідомлено про те, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України шляхом надання іноземній державі - російській федерації, та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому за попередньої змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

08.09.2022 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 та повістки про виклик останнього до Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення інших процесуальних дій

у вказаному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного на 12.09.2022 о 11 год. 00 хв., на 13.09.2022 о 11 год. 00 хв., на 14.09.2022 о 11 год. 00 хв. опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за URL-адресою: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya.

Того ж дня, 08.09.2022 засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» опубліковано у випуску № 194 (7315) вищевказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного, а також відомості про складання щодо останнього письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та URL-адресу офіційного веб сайту Офісу Генерального прокурора, де розміщено повний текст повідомлення про підозру.

Однак, підозрюваний ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених йому повісток не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до матеріалів провадження громадянин України ОСОБА_1 постійно перебуває на території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеськ. У свою чергу, починаючи з початку березня поточного року місто Генічеськ, як і більша частина Херсонської області, перебуває під контролем окупаційних військ російської федерації та незаконних збройних формувань т.зв. «ЛНР» та «ДНР».

Так, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 Генічеська міська територіальна громада віднесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

У зв`язку із наведеним, слідчим 14.09.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову, яку наступного дня, тобто 15.09.2022, скеровано оперативному підрозділу - до ДЗНД Служби безпеки України для виконання.

На виконання постанови слідчого від 14.09.2022 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , а також відповідного доручення слідчого щодо вжиття заходів з розшуку, ДЗНД Служби безпеки України надано інформацію № 5/3/2-6832 від 04.10.2022, відповідно до якої встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає на тимчасово окупованій території України

у Херсонській області, зокрема у м. Генічеськ, де переховується від органів слідства. При цьому, останній не планує приїжджати на територію, підконтрольну українській владі, а у разі звільнення Збройними силами України Херсонської області, буде намагатися виїхати до російської федерації для уникнення кримінальної відповідальності.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що підозра пред`явлена його підзахисному є необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.03.2022, за підозрою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 114-2 КК України.

08.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.03.2022 ОСОБА_1 , в установленому порядку, повідомлено про те, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України шляхом надання іноземній державі - російській федерації, та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому за попередньої змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

08.09.2022 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 та повістки про виклик останнього до Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення інших процесуальних дій

у вказаному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного на 12.09.2022 о 11 год. 00 хв., на 13.09.2022 о 11 год. 00 хв., на 14.09.2022 о 11 год. 00 хв. опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за URL-адресою: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya.

Того ж дня, 08.09.2022 засобами масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» опубліковано у випуску № 194 (7315) вищевказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного, а також відомості про складання щодо останнього письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та URL-адресу офіційного веб сайту Офісу Генерального прокурора, де розміщено повний текст повідомлення про підозру.

Постановою слідчого від 14.09.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук, яку 15.09.2022 скеровано оперативному підрозділу ДЗНД Служби безпеки України для виконання.

На виконання постанови слідчого від 14.09.2022 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , а також відповідного доручення слідчого щодо вжиття заходів з розшуку, ДЗНД Служби безпеки України надано інформацію № 5/3/2-6832 від 04.10.2022, відповідно до якої встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає на тимчасово окупованій території України

у Херсонській області, зокрема у м. Генічеськ, де переховується від органів слідства. При цьому, останній не планує приїжджати на територію, підконтрольну українській владі, а у разі звільнення Збройними силами України Херсонської області, буде намагатися виїхати до російської федерації для уникнення кримінальної відповідальності.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: листами ДЗНД Служби безпеки України № 5/3/2-294 від 09.04.2022, № 5/3/2-2660 від 20.05.2022, № 5/3/2-252 від 28.03.2022, у відповідь на доручення слідчого, відповідно до яких встановлено обставини злочинної діяльності ОСОБА_1 , механізму його вчинення а також причетних осіб; протоколом огляду № 5/3/2-6104 від 22.06.2022, відповідно до якого оглянуто відеозапис інтерв`ювання ОСОБА_1 , під час якого останній повідомляє про свої суспільно-політичні погляди, зокрема щодо підтримки російської федерації, необхідності для Збройних Сил України припинити спротив збройній агресії російської федерації, яка почалась в 2014 році, а також про те що росія, Україна та білорусія це фактично один народ та одна країна; протоколами про проведення стосовно ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій № 5/3/2-710т від 20.04.2022 та № 5/3/2-2988т від 16.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 отримував інформацію щодо конкретних адрес розміщення військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури на підконтрольній українській владі території України, для її подальшої передачі представникам російської федерації та окупаційної влади анексованої АР Крим, а також приймав активну участь в організації створення та закріплення окупаційної влади на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області; протоколами про проведення стосовно ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій № 5/3/2-705т від 15.04.2022, № 5/3/2-2995т від 20.05.2022 та № 5/3/2-7048т від 07.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 передавав співробітнику федеральної служби безпеки російської федерації «ОСОБА_3», представникам окупаційної влади російської федерації анексованої АР Крим ОСОБА_2 та особі «ОСОБА_4», інформацію щодо конкретних адрес та координат розміщення військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури на підконтрольній українській владі території України, із зазначенням кількісного складу підрозділів Збройних Сил України та Територіальної оборони, військової техніки та озброєння, приймав активну участь в організації створення та закріплення окупаційної влади на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, а також сприяв журналістам російської федерації у проведенні інформаційних операцій з дискредитації української влади; висновком судової експертизи звукозапису № 54/4 від 11.07.2022, відповідно до якого підтверджено факт прийняття ОСОБА_1 участі у телефонних розмовах, відомості про які отримано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та під час яких останній збирав відомості щодо адрес розташування військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури на підконтрольній українській владі території України; іншими матеріалами в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст.25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_1 , який оголошений в держаний та міжнародний розшук, в той же час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, та те що останній переховується від органів досудового розслідування та суду на окупованій території де проводяться бойові дії, а також що може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При цьому час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 діб - тримання під вартою за ст. 59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 діб - тимчасовий арешт за ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 діб - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч. 1 ст. 197 КПК.

Тобто, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ч.6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя