Справа № 331/2596/23
Провадження № 1-кс/331/826/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 21.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 21.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, матеріали відносно якого виділені із кримінального провадження №0000102 від 29.03.2022 р.

Так, не пізніше 23.06.2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке з 02.03.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, будучи звільненим зі служби в поліції 23.05.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області № 786 о/с, з посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУ НП України в Запорізькій області у званні «капітан поліції», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі більше 1-го року, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду заступника начальника відділу дільничних уповноважених поліції (мовою оригіналу - заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции) незаконно створеного правоохоронного органу, а саме «отдела полиции № 2 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области».

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Кам`янка Дніпровська та окупованій території Василівського району Запорізької області, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді заступника начальника відділу дільничних уповноважених поліції (мовою оригіналу - заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции) незаконно створеного «отдела полиции № 2 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области» разом із представниками збройних формувань рф брав участь добових чергуваннях, здійснював облік правопорушень та ведення відповідної документації, здійснював патрулювання міста, а також вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.

Враховуючи викладене, громадянина України ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у тому, що він не пізніше 23.06.2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке з 02.03.2022 і на час повідомлення про підозру знаходиться під окупацією збройних сил російської федераціїчек, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі більше 1 року, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Кам`янка-Дніпровська та добровільно вступив до лав незаконного правоохоронного органу, створеного на території тимчасово окупованого м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області так званій «народній міліції», який мав назву «Камянко-Днепровский районный отдел милиции», а у подальшому - відділ поліції №2 Управління внутрішніх справ по м. Василівка та Василівському району Головного управління МВС по Запорізькій області та зайняв посаду заступника начальника відділу дільничних уповноважених поліції.

Водночас, санкцією ч.7 ст.111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч.7 ст.111-1 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п.3 ч.1 ст.170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що згідно бази даних підсистеми НАІС «Єдиного державного реєстру транспортних даних» МВС України, у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний наступний транспортний засіб: легковий транспортний засіб марки «FORD» модель «FOCUS 1560», 2010 року, сірого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна: НОМЕР_3 .

Крім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження вищевказаного транспортного засобу, що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000655 від 21.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

17.04.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 р., повідомлено про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України, шляхом вручення його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 21.04.2023 року були виділені з ЄРДР № 0000102 в окреме провадження, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР № 0000655.

21.04.2023 р. постановою слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Так, санкція ч.7 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_5 може бути конфісковано в дохід держави.

Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) від 10.03.2023 року № 31/8-1091, згідно бази даних підсистеми НАІС «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки «FORD» модель «FOCUS 1560», 2010 року випуску, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна: НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 21.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «FORD» модель «FOCUS 1560», 2010 року випуску, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна: НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1