Справа №345/4007/22
Провадження № 1-кп/345/100/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, з інвалюдністю ІІ-ї групи, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

В середині літа 2003 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля тиру, що в м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області по вул. Чорновола неподалік стадіону «Хімік», знайшов предмети, схожі на патрони калібру 5,6 мм, в кількості 75 штук. В середині літа 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік гаражного масиву, що розміщений в м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області по вул. Хіміків, знайшов предмет зовні схожий на запал до гранати та корпус до неї. Крім того, у квітні 2022 року, перебуваючи неподалік вище вказаного гаражного масиву, він знайшов предмет зовні схожий на пістолет та предмети, схожі на патрони ударно-травматичної дії калібру 9 мм, в кількості 23 штуки. Вказані предмети ОСОБА_3 у порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII, вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, без передбаченого законом дозволу на зберігання зброї підібрав та перемістив у гаражне приміщення номер НОМЕР_1 , яким він користується, що розміщене по АДРЕСА_2 та таким чином, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав їх у власність.

В подальшому, ОСОБА_3 органам влади добровільно бойові припаси та вогнепальну зброю не здав, а незаконно переніс до гаражного приміщення номер О НОМЕР_2 , що розміщене в м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області по вул. Хіміків, де зберігав до 04.10.2022.

04.10.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у гаражному приміщенні номер О-19, яким він користується, що розміщене по вул. Хіміків в м. Калуш, було виявлено та вилучено 50 предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм, які згідно висновку експерта від 24.10.2022 є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого спалаху, 25 предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм, які згідно висновку експерта від 24.10.2022 є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого спалаху, предмет зовні схожий на запал до гранати та корпус до неї, які згідно висновку експерта від 14.11.2022 являлися запалом УЗРГМ для ручної осколкової гранати Ф-1 та РГ-42 та ручною осколковою гранатою Ф-1 без запалу, які в поєднанні утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів, вибухових пристроїв, а також предмет з вигляду схожий на пістолет, який згідно висновку експерта від 05.10.2022 є коротко стволь- ною гладкоствольною вогнепальною зброєю, що виготовлена шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета, калібру 9 мм Р.А.К., та 23 предмети, схожі на патрони ударно-травматичної дії калібру 9 мм, які згідно висновку експерта від 24.10.2022 є нетиповими боєприпасами до вогнепальної зброї, що виготовлені на основі конструкції та технічних характеристик пістолетного патрона ударно-травматичної дії центрального бою калібру 9 мм Р.А.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення з обставин вказаних в обвинувальному висновку. Просив його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого просила суд при призначенні її підзахисному покарання врахувати визнання ним вини у вчиненному, щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, те, що має на утриманні неповнолітню дитину, має інвалідність ІІ-ї групи та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведені повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні кримінального правопорушення, повністю визнав вину у вчиненному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що він у відповідності до ст.89 КК України не судимий, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, має інвалідність ІІ-ї групи ніде не працює.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України.

З врахуванням особи винуватого, а саме того, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави:

- 1887,8 грн. - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10568 БЛ від 05.10.2022 р.;

- 1132,68 грн. - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10562 БЛ від 28.10.2022 р.;

- 755,12 грн. - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10566 БЛ від 26.10.2022 р.;

- 1510,24 грн. - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10564 БЛ від 26.10.2022 р.;

- 1132,68 грн. - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10572 БЛ від 24.10.2022 р.;

- 1887,80 грн. - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10570 БЛ від 24.10.2022 р.;

- 6040,96 грн. - витрат за проведення експертизи №КСЕ-19/126-22/7446;

- 5285,84 грн. - витрат за проведення експертизи №КСЕ-19/126-22/7444-ВТХ.

Речові докази:

- автомобільне дитяче крісло з позначенням SF 40, холодильник автомобільний Electrik Coolbox E30, компресор чорно-червоного кольору Oasser, стяжку оранжевого кольору з фіксатором «1х15 Ratcher Tie Down, акумуляторну батарею Long Yong модель 1288, компресор «Belauto», порох отяг автомобільний «MNC 21227» повернути законному володільцю ;

- упаковку набоїв «охотничьи» із набоями калібру 5,6 мм в кількості 25 штук всередині, набої пістолетного типу калібру 9 мм з еластичними кулями в кількості 23 штуки, один набій пістолетного типу 9 мм з позначенням Терен-3, набої в кількості 7 штук типу «Флоберта», барабан, засувку, пістолетні магазини в кількості 3 штуки, пістолет з позначенням НОМЕР_3 , пістолет без позначень, набої калібру 5,6 мм в кількості 50 шт. з упаковкою, 2 предмети схожі на муляж корпуса гранати типу Ф-1 з яких одна без позначення, інший з позначенням 254 22-45 Т 23 Р, один предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1 з позначенням 7/60254-51 ТНТ 5, предмет схожий на макет часової трубки до артилерійського снаряду з маркуванням А10см М99, предмет схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 71 УЗРГМ 349-2 386-175-71, пістолет револьверного типу з позначенням НОМЕР_4 передати на склад озброєння у Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для подальшого знищення;

- пістолет типу пневматичного FOR USE BY AGES16 «SMOWPEA» K S3 4/5 мм. повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

- фольговий згорток з рослинною речовиною схожий на рослину родом Коноплі, ЗІП пакет з рослинною речовиною схожою на рослину родом Коноплі, металевий предмет з нашаруванням кіптяви чорного кольору - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя