Справа №333/5543/22
Провадження №1-кс/333/1657/22
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2022 року слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.11.2022 в період часу з 16 год. 11 хв. по 17 год. 01 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 1 полімерний згорток (синього кольору) з порошкоподібною речовиною невідомого походження, який запаковано до паперового конверту; 165 полімерних згортків (синього кольору) з порошкоподібною речовиною невідомого походження, які запаковано до спец.пакету №WAR1578914; 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, який запаковано до паперового конверту; 2 шт. ваг (електронних), які запаковано до паперового конверту; 1 полімерний згорток з кристалічною речовиною невідомого походження, який запаковано до спец.пакету №WAR 1578911; 1 полімерний пакет (прозорий) з порошкоподібною речовиною невідомого походження, який запаковано до спец.пакету №WAR 1578912; полімерна плівка (пакувальний матеріал), який запаковано до паперового конверту; 5 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон Nomi i144m, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без батареї та задньої кришки; мобільний телефон Samsung GT-E1080, в корпусі чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , без батареї та задньої кришки; мобільний телефон Nomi i144с, в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без батареї та задньої кришки; мобільний телефон Nomi i144с, в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без батареї та задньої кришки; мобільний телефон Samsung, в копусі чорного кольору, в чохлі срібного кольору; сім-карта Лайф та картка з-під сим-карти з номером НОМЕР_8 ; фрагмент аркушу з рукописним текстом, які запаковані до спец.пакету №WAR 1578913. Таким чином, вилучене майно перебувало у володінні ОСОБА_5 та може належати останньому.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення так як зберегли на собі сліди злочину містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

З метою збереження речових доказів, які були вилучені під час обшуку необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також для проведення відповідних експертиз та відповідних слідчих дій.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та послалась на факти викладені в ньому.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0001303). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчої зазначенні вище предмети, які було вилучено підчас санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.11.2022 року в період часу з 16-11 години по 17-01 годину в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: вул.Арбузова, буд.20, м.Запоріжжя, а саме:

-1 полімерний згорток (синього кольору) з порошкоподібною речовиною невідомого походження, який запаковано до паперового конверту;

- 165 полімерних згортків (синього кольору) з порошкоподібною речовиною невідомого походження, які запаковано до спецпакету №WAR1578914;

- 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, який запаковано до паперового конверту;

- 2 шт. ваг (електроних), які запаковано до паперового конверту;

- 1 полімерний згорток з кристалічною речовиною невідомого походження, який запаковано до спецпакету №WAR 1578911;

- 1 полімерний пакет (прозорий) з порошкоподібною речовиною невідомого походження, який запаковано до спецпакету №WAR 1578912;

- полімерна плівка (пакувальний матеріал), який запаковано до паперового конверту;

- 5 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон Nomi i144m, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без батареї та задньої кришки; мобільний телефон Samsung GT-E1080, в корпусі чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , без батареї та задньої кришки; мобільний телефон Nomi i144с, в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без батареї та задньої кришки; мобільний телефон Nomi i144с, в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без батареї та задньої кришки; мобільний телефон Samsung, в копусі чорного кольору, в чохлі срібного кольору; сім-карта Лайф та картка з-під сим-карти з номером НОМЕР_8 ; фрагмент аркушу з рукописним текстом, які запаковані до спецпакету №WAR 1578913.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1