Справа № 731/349/22
Провадження № 1-кп/731/21/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючого, неодруженого, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року, близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який є його батьком, декілька ударів кулаком правої руки в область лівого виска, лівої щоки, лівого вуха та потилиці, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця на лівій частині обличчя, які згідно з висновком судово-медичного експерта №194 від 21 вересня 2022 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що близько 16 години 06 вересня 2022 року перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки наніс потерпілому ОСОБА_6 , який є його батьком, декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. У скоєному щиро кається, оскільки усвідомлює протиправність своїх дій. Вказав, що в подальшому аналогічних правопорушень не допускатиме.
Потерпілий по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні обвинувачення підтримав та підтвердив факт заподіяння йому, за обставин вказаних у обвинувальному акті, його сином ОСОБА_4 тілесних пошкоджень у виді нанесення ударів в область голови. Вказав, що завдано збитки його здоров`ю, адже він 10 днів перебував на лікуванні, крім того, після травм у нього погіршився зір. На даний час він не має претензій майнового характеру і раніше про відшкодування завданих збитків не звертався. У питанні призначення покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що з показів обвинуваченого та промови в судових дебатах суд не вбачається щирості та достатнього рівня критичності сприйняття свої дій по відношенню до потерпілого, відсутності намагань принести свої вибачення за вчинений злочин.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується нейтрально; в порядку ст. 89 КК України не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД чи особи з інвалідністю не має; спостерігається у місцевій лікарні з неврологічними захворюваннями та має протипоказання щодо важких фізичних навантажень, тривалої ходьби та нахилів, терміном а 6 місяців; наявність обтяжуючих покарання обставин, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; відсутність пом`якшуючих покарання обставини, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям суд не вбачає, зважаючи на відсутність факту щирого каяття та активного сприяння з боку обвинуваченого в розкритті злочину.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
Запобіжний захід застосований обвинуваченому сплинув та в подальшому не продовжувався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- двд диск «відекс», долучений до матеріалів даного судового провадження, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1