Справа № 396/453/21
Провадження № 1-кп/396/41/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, непрацюючого, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимий, востаннє;
- 10.05.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 289 КК України, до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.
Кримінальне првопорушення було вчинено за наступних обставин:
Судом встановлено, що 18.02.2021 року, близько 21.00 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 де спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав спиртні напої.
В ході вживання спиртних напоїв в ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна та користуючись тим, що ОСОБА_6 відпочиває за місцем проживання ОСОБА_3 , останній відправився до домоволодіння, яке розташоване, за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна.
Прибувши до домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , переконався, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, пройшов через вхідну хвіртку на територію подвір`я домоволодіння, де діючи умисно, таємно, повторно, під час відбуття покарання з випробуванням, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, попрямував в напрямку гаражного приміщення, оскільки ОСОБА_3 було достовірно відомо, що вказане приміщення не має на собі замикаючих пристроїв та в ньому наявне майно, що належить ОСОБА_6 , а саме бензинова пила Goodluck 4500М червоного кольору.
Підійшовши до вхідних воріт гаражного приміщення ОСОБА_3 відчинив їх та таким чином, продовжуючи свій злочинний умисел, проник до середини приміщення, де на підлозі помітив бензинову пилу Goodluck 4500М червоного кольору без серійного номера, вартістю 478,80 грн., яку взявши до рук покинув гаражне приміщення, після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 478,80 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 18.02.2021 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочину.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, одружений, працює неофіційно, утриманців не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє: 10.05.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 289 КК України, до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена. Таким чином вчинив новий корисливий злочин в період іспитового терміну.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проходження пробаційної програми " Зміна прокримінального мислення". У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: ст.76 п.п. 3.4. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із цих положень Закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочин, це слід розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Встановлено, що злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 18.02.2021 року, тобто в період іпитового строку, який був йому встановлений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2019 року на строк 2 роки.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, у межах санкцій даної статті у виді позбавлення волі та відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2019 року.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 514,83 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Крім того, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, оскільки тяжкість скоєного та поведінка обвинуваченого свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за дійсним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2019 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяціів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" та взяти ОСОБА_3 під-варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13.01.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 514 (п"ятсот чотирнадцять ) грн. 83 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- бензинова пила Goodluck 4500М червоного кольору без серійного номера, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1