Справа № 761/3627/23
Провадження № 1-кс/761/2628/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батуріно, Асіновського району, Томської області, російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда 3-оі групи, працюючого на посаді директора ТОВ «Іксора», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000593 від 31.10.2022про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним СУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК Україниза підозрою ОСОБА_5 .

07.12.2022 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

08.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2023 включно.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 04.02.2023, однак, завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та виконати з підозрюваним та його захисником всі необхідні процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, а саме: встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи; отримати відповіді на запити слідчого; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 року за ч. 2 ст. 1112 КК України, після отримання документів провести їх огляд, вирішити питання про їх приєднання до матеріалів кримінального провадження як речових доказів; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне в ході подальшого здійснення досудового розслідування у провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні кримінальних правопорушень, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину та дане кримінальне провадження є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин, з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, менш суворіший запобіжний захід на переконання слідчого, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованість висунутої підозри та наявність існування наведених ризиків. Просив врахувати вік підозрюваного, його стан здоров`я, те, що він являється ліквідатором аварії на Чорнобільській АЕС, має 3 групу інвалідності, постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язкию

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, крім того зазначив, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не мав, виїжджав до Кишенева в робочій поїздці, з`явитись за викликом слідчого 01.12.2022 року не мав можливості у зв`язку із вилученням у нього відповідного документу, що посвідчує його особу.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, СУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК Україниза підозрою ОСОБА_5 .

07.12.2022 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

08.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2023 включно.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документах та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у даному випадку можна дійти висновку про причетність, останнього до вчинення протиправних дій, відповідальність за які, передбачена законом про кримінальну відповідальність, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого, що виправдовує продовження досудового розслідування та застосування заходів забезпечення.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У матеріалах клопотання міститься достатньо даних про співпрацю підозрюваного з військовою адміністрацією держави агресора, а тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованих діянь та їх тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження та застосування заходів забезпечення до ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, його вік та стан здоров`я, які не унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою, міцність соціальних зв`язків, а саме, матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які б давали можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, про який просить прокурор, слідчий суддя при розгляді клопотання не встановив.

При цьому з`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованих діянь.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищення речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаного з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, зокрема, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, що фактично є ризиками визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків; знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування.

З огляду на наведене, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, тому підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку невбачає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 07 березня 2023 року.

Строк дії ухвали встановити 33 дні, тобто до 07 березня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 08 год. 15 хв. 06 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1