overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3581/18
У Х В А Л А

про примусовий привід

17 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Виконання приводу обвинуваченого просила доручити ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку прокурора, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, від явки до суду ухилився, а його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання без реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться 19.04.2023 року о 11:30 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7254/22
№ 1-кп/183/805/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою укримінальному провадженні № 0000152 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипилівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 14 травня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17 березня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3432/23
Провадження № 1-кп/185/571/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року у провадження суду відповідно до розпорядження ВСУ №4/0/9-22 від 10.03.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на 04 квітня 2023 року, о 09:30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/839/23
Провадження № 1-кс/642/768/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

17 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючого посаду поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП НП України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 13.05.2023 включно.

Визначити суму застави у розмірі вісмдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 214 720 гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими свідками визначеними слідчим чи прокурором, експертами тощо; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Термін дії ухвали до 13.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2023 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2510/23
Провадження №11-кп/801/392/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/441/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/190/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 березня 2023 року о 14 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/6486/23
Провадження № 1-кс/686/2214/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Нерухомість Поділля» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

15.03.2023 року ТОВ «Нерухомість Поділля» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Нерухомість Поділля» щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ТОВ «Нерухомість Поділля» про вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2023 р. (ВХ.№1082).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/4867/23
Провадження № 1-кс/202/2259/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих по провадженню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам групи прокурорів по провадженню дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, оф. 470, за місцем знаходження ПП "Науково-виробничий центр "ТЕХНОЕКОС" (), з метою виявлення та вилучення:

-чорнові записи у друкованому та письмовому вигляді, щодо розроблення документації для отримання дозвільних екологічних документів;

-цифрові носії інформації, а саме: накопичувачі на жорстких магнітних дисках HDD та SSD, флешнакопичувачі формату microSD та інтерфейсу USB, оптичні диски формату зберігання DVD та CD;

-персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети;

-мобільні телефони, смартфони та інші подібні пристрої, з сімкартками операторів мобільного зв`язку;

-документів щодо отримання дозволу на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, проведення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин, розроблення документів, в яких обгрунтовуються обсяги викидів;

-документів ПП «Науково-виробничий центр «ТЕХНОЕКОС» щодо супроводження процедури узгодження розроблених матеріалів в Держпродспоживслужби України, Міністерстві захисту довкілля та природних ресурсів України, інших органах влади.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, оф. 470, за місцем знаходження ПП "Науково-виробничий центр "ТЕХНОЕКОС" (), лише один раз.

Строк виконання ухвали до 17.04.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2023 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1893/23
Провадження №1-кс/463/1931/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2023 року.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2023 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 01.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання копію заяви ОСОБА_3 від 01.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, у випадку надходження такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2266/21

Номер провадження: 1-кс/511/399/23

17.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 29 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ст. 227 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 29 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ст. 227 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 березня 2023 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4977/22
Провадження № 1-кп/307/333/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 29 березня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його захисника, потерпілого та його представника.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1