Справа № 202/4791/23
Провадження № 1-кс/202/2227/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ Донецької області від 18.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000478,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ Донецької області від 18.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000478.

В своїй скарзі адвокат просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ Донецької області від 18.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000478 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказує що слідчий не дав належної правової оцінки наданим у скарзі фактам , а саме:у постанові про закриття кримінального провадження слідчим органом не дана оцінка тій обставині, що ОСОБА_4 , був незаконно вивезений конвоєм з СІЗО м. Бахмут, та незаконно доставлений в приміщення поліції (місце тимчасового утримання затриманих) м. Дружківка, а саме під юрисдикцію іншого органу, тоді як сам ОСОБА_4 , рахувався за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, і дозволу на конвоювання в іншу місцевість суд не давав.

При наданні показів ОСОБА_4 , було вказано про факт побиття 06.12.2020 року працівниками поліції, тобто в день його затримання.

Таким чином, слідчим органом не дана оцінка а ні факту побиття ОСОБА_4 , 06.12.2020 року, а ні обставинам його незаконного вивезення з сізо м. Бахмут за день його судового засідання, та факту його побиття 14.06.2021 року.

Слідчим передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження, без відповідної перевірки всіх обставин, на підставі лише опитування ОСОБА_4 оперативним працівником в СІЗО м. Вінниці.

Слідчим не надано оцінку акту від 08.12.2020 року який видано Бахмутською міською медичною частиною.

Також, слідчим не надана оцінка явному порушенню працівниками СІЗО «Положення з організації конвоювання військовими частинами (підрозділами) Національної гвардії України» щодо видачі ОСОБА_4 з Сізо за відсутності заявки суду на конвоювання ОСОБА_4 , 14.06.2021 року в інше місто, під юрисдикцію іншого правоохоронного органу.

Слідчим не опитані працівники СІЗО м. Бахмут, які надавали дозвіл на вивіз ОСОБА_4 , з СІЗО м. Бахмут до м. Дружківка.

Таким чином вважає що постанову слідчого про закриття необхідно скасувати,як необґрунтовану та винесену з порушенням закону.

Слідчий надав суду матеріали кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Прокурор викликався належним чином, шляхом телефонограми, до судового засідання не з`явився , що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засідання 27.03.2023р адвокат ОСОБА_3 скаргу повністю підтримав, просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в подальшому надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

При розгляді скарги, встановлено що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 31.07.2022 постановою від 18.01.2023р. слідчого Першого відділу ТУ ДБР у м.Краматорську ОСОБА_5 , закрито у зв?язку з відсутністю в діях працівників відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області або інших співробітників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В постанові слідчий викладає обставини справи, вказує що 12.07.2022 до ТУ ДБР у місті Краматорську надійшла ухвала судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 згідно якої вбачається, що під час судового засідання з розгляду кримінального провадження за № 0002060 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, останній показав про застосування відносно нього фізичного та психологічного тиску з боку співробітників відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав про обставини застосування відносно нього фізичного та психологічного тиску з боку співробітників відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області, що мало місце у грудні 2020 року.

Відповідно до інформації Донецької обласної прокуратури від 20.09.2022 встановлено, що скарги ОСОБА_4 в тому числі у рамках кримінального провадження за N° 0002060 від 06.12.2020 на неправомірні дії співробітників відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до прокуратури не надходили та рішення по таким зверненням не приймались. Аналогічна інформація щодо скарг ОСОБА_4 надійшла з відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

За результатами аналізу зібраних доказів слідчий прийшов до висновку, що не встановлено достатніх даних, які б давали підстави для повідомлення працівникам відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області або іншим співробітникам правоохоронних органів про підозру.

Далі слідчий вдається до аналізу ст.365 КК України та робить висновок що у даному випадку під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у діях працівників відділу поліції N 4 Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області або інших співробітників правоохоронних органів слідством не встановлено ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «..прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень…»

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Серед підстав для закриття є:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження № 0000478 від 31.07.2022 та матеріалів скарги вбачається, що колегією суддів постановлено ухвалу від 10.02.2022р про перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування щодо нього недозволених методів досудового розслідування.

В ухвалі суду вказано обставини, які викладав обвинувачений у судовому засіданні, а саме завдання йому тілесних ушкоджень, побиття обвинуваченого співробітниками поліції під час його затримання.

На підтвердження отримання тілесних ушкоджень обвинуваченим та його захисником суду було надано акт від 08.12.2020 року який видано Бахмутською міською медичною частиною, з якого вбачається наявність тілесних ушкоджень у обвинуваченого.

Всупереч вимогам ст.110 КПК України слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не дав взагалі ніякої правової оцінки цим обставинам. В постанові про закриття взагалі не вказано, наявність тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_4 , не надано оцінку акту медичної частини від 18.12.2020р.

Висновок слідчого з питань поставлених судом, чи мале місце недозволені методи досудового розслідування відносного обвинуваченого ОСОБА_4 чи ні - відсутній.

Постанова про закриття з підстав відсутності складу кримінального правопорушення не містить у собі аргументованих висновків саме у чиїх діях цей склад злочину відсутній, чи наявна взагалі подія злочину.

Постанова про закриття кримінального провадження містить у собі лише посилання слідчого на допит обвинуваченого та аналіз норми ст.365 КК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, не можна визнати законним та обґрунтованим, постанова про закриття підлягає безумовному скасуванню.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303- 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ Донецької області від 18.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000478 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ Донецької області від 18.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000478 у зв?язку з відсутністю в діях працівників відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області або інших співробітників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1