11.01.2023
Справа № 642/104/23
Провадження №1-кс/642/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга, в якій заявник зазначає, що 10.11.2022 та 12.11.2022 він направив до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. заяви, які згодом, а саме - 15.11.2022 та 16.11.2022 уточнив, про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень - про незакінчений замах на його вбивство 24.02.2022 та про навмисне пошкодження скла вікна його квартири, попередження викрадення документів з його квартири. 21.12.2022 він отримав відповідь начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 , з яких вбачається, що до теперішнього часу відомості до ЄРДР згідно його заяв не внесені. На підставі викладеного заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за ст. 15 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглядати справу в його відсутність, вимоги скарги підтримує

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання звуко- та відеопристроями не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.11.2022 та 12.11.2022 ОСОБА_3 направив до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. заяви, які згодом, а саме - 15.11.2022 та 16.11.2022 уточнив, про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень. Вказані заяви отримані органом досудового розслідування, про що наявні квитанції з Укрпошти.

Згідно листів начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 29.11.2022 та 30.11.2022, відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень не внесені, так як з поданих заяв не вбачається складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження, згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 КПК України це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім цього, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаним повідомленням слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч.5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий/дізнавач при внесенні відомостей до ЄРДР.

З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому/дізнавачу, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги. За вказаних обставин, зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 15 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України, не вбачається можливим, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 10.11.2022, 12.11.2022 (уточнені заяви від 15.11.2022 та 16.11.2022) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника в установлений законом спосіб.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відмови в задоволенні скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя