Справа № 373/1985/21
Провадження № 1-кс/373/372/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна

06 грудня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000163 від 26.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 04.11.2022 звернувся до суду та просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000163 від 26.11.2021 накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021, а саме: автомобіль марки Renault моделі Laguna сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком (ДНЗ) НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що арешт було накладено з метою використання вилученого майна у кримінальному провадженні як доказів кримінального правопорушення для слідчих дій. На сьогоднішній день розумні строки досудового розслідування спливли, за останній період слідчих дій в кримінальному провадженні з використанням цього майна не проведено. В ході дізнання арешт майна не забезпечує кримінальне провадження, а тому є необґрунтованим подальше перебування майна під арештом, що порушуватиме справедливий баланс між гарантованими законом інтересами власника та завданням кримінального провадження.

Прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились в судове засідання. Від заявника-адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про можливість розгляду клопотання без його участі.

Відділом поліції № 1 Бориспільського РУП ГУП в Київській області (ВП № 1) на запит суду направлено матеріали кримінального провадження № 0000163 від 26.11.2021.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до витягну з ЄРДР від 01.02.2022: 25.11.2021 близько 15 год. 20 хв. під час несення служби працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області у складі Градус-111 на 48 км автодороги Бориспіль-Дніпро було зупинено автомобіль марки Рено Лагуна, ДН НОМЕР_1 , водій якого пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підробки.

В ході проведення слідчим СВ ВП № 1 ОСОБА_6 огляду місця події 25.11.2021 за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А, виявлено та вилучено таке: автомобіль марки Renault Laguna, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; пластмасовий брелок (ключ) до автомобіля.

Відповідно до інформаційної бази НП України автомобіль марки Renault Laguna, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , та має номер шасі (кузова), відмінний від виявленого в свідоцтві, що вказує на ознаки підроблення.

Відповідно до постанови дізнавача ВП № 1 ОСОБА_8 від 26.11.2021 автомобіль марки Renault моделі Laguna сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ТВЦ 8045 від 10.02.2021; визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 накладено арешт на таке майно: автомобіль марки Renault моделі Laguna, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ТВЦ 8045 від 10.02.2021.

Останньою слідчою дією, проведеною із речовим доказом був огляд речового доказу, що відображено в протоколі огляду речового доказу від 20.12.2021, відповідно до якого дізнавачем СД ВП № 1 ОСОБА_8 проведено огляд автомобіля Renault моделі Laguna сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчику за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Лагерна, 36.

Крім цього, 04.04.2022 в кримінальному провадженні на підставі постанови дізнавача проведено експертизу свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ТВЦ 8045 від 10.02.2021, що відображено у висновку експерта від 04.04.2022 № СЕ-19/111-21/59329-ДД.

Крім цього, прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 06.06.2022 направлено запит до Київської митниці Держмитслужби України, від якої надійшла відповідь про те, що вказаний вище автомобіль Renault Laguna, кузов номер НОМЕР_2 , не перетинав державний митний кордон в зоні діяльності даної митниці.

Судом встановлено власника майна за додатками до клопотання. Транспортний засіб Renault Laguna, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а/с 7-8) громадянину Республіки Польща ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), посвідчення особи НОМЕР_5 , від якого на підставі довіреності від 10.12.2021 серії DR/BAM 4409707 (а/с 9-14) діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії довіреності до 09.12.2022.

Таким чином, арешт накладено на вказаний вище транспортний засіб, що належить ОСОБА_12 , від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 10.12.2021 серії DR/BAM 4409707, з метою використання його в кримінальному провадженні як доказів, а саме: для огляду, експертного дослідження, інших слідчих дій.

Від дня порушення кримінального провадження, органом дізнання (дізнавачем) проведено одну слідчу дію та експертне дослідження документа після огляду місця події та внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно матеріалів кримінального провадження від моменту вилучення транспортного засобу, накладення на нього арешту, подальшого огляду дізнавачем, жодних слідчих дій з використанням чи дослідженням вилученого майна не проводились. Крім цього, прокурором не надавались вказівки дізнавачу (слідчому).

28.09.2022 дізнавачем ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

Копія даної постанови про закриття слідчим кримінального провадження відповідно до резолютивної частини цього процесуального рішення направлена прокурору.

За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пункти 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50).

В судовому засіданні не встановлено потреб досудового розслідування у зв`язку з його закриттям, які б не могли бути вирішені без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Дане кримінальне провадження закрито уповноваженою особою з повідомленням прокурора, арешт майна продовжує існувати всупереч вимогам кримінального процесуального закону, його завдань.

Суд, беручи до уваги бездіяльність органу дізнання в частині проведення слідчих (розшукових) дій з вилученим та арештованим майном, нескасування арешту майна після закриття кримінального провадження, що вбачається із відсутності плану дій з використанням чужого майна, вважає, що подальше збереження арешту майна буде неспівмірним та невиправданим обмеженням осіб права власності на нього, суперечитиме загальним засадам кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, відсутності потреби в досудовому розслідуванні у зв`язку із закриттям кримінального провадження, відсутності законного обґрунтування продовження арешту у органу дізнання, слід дійти висновку, що арешт на майно необхідно скасувати, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000163 від 26.11.2021 ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021, на таке майно, а саме:

- автомобіль марки Renault моделі Laguna сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13