печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

за участю секретаря ОСОБА_5,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002378 від 10.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки спільно із ОСОБА_2 , здійснив викрадення та подальше катування ОСОБА_3 , тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечили його волі, тобто скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, а також обвинувачений ОСОБА_1 здійснив погрозу вбивством ОСОБА_3 , тобто кримінальний проступок за ч.1 ст. 129 КК України.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які обгрунтовують продовження саме цього виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , а саме з метою запобігти його спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи застосовувались, але не забезпечили належної поведінки останнього. Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку викликався до Печерського районного суду міста Києва, не з`являвся без поважних причин, про причини неприбуття не повідомля, переховувувався від суду. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , які не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора, пославшись на те, що ризики, заявлені прокурором є безпідставними і такими, що не підтверджені жодним доказом, оскільки ОСОБА_1 з серпня місяця 2022 проходив військову службу за контрактом, перебував в районі бойових дій, а тому з поважних причин не з`являвся до суду. За таких обставин адвокат просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час або особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2022, залишений без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.10.2022, спливає 16.12.2022.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин за ч.2 ст.127 КК України, вчинений згідно змісту обвинувачення із застосуванням насильницьких дій до потерпілого, шляхом погроз та демонстрацією предмета ззовні схожого на пістолет, у виді висловлення вимоги потерпілому лягти на землю, обличчям вниз та пити воду із калюжі, супроводжувались фізичною розправою, побоями та іншими насильницькими діями, спричиняючи потерпілому фізичні та моральні страждання, відбувались у грудні, при низькій температурі повітря, що спричиняли фізичні та моральні страждання та були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, з порушенням прав та основоположних свобод людини та громадянина, знімались на відео з допомогою мобільного телефону невстановленої особи, тобто мали ознаки катування, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_1 є громадянином іноземної країни - Республіки Білорусь, не має визначеного місця проживання на території України, офіційного місця роботи.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження за вчинення кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, навмисно повідомив суду адреси, за якими не проживає, та таким чином ухилявся від явки до суду.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на даний час проходить військову службу за контрактом з 25.08.2022 у військовій частині НОМЕР_1 , з 08.08.2022 по 01.10.2022 перебував в зоні проведення бойових дій, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, вчинити інше кримінальне правопорушення, маючи доступ до зброї, не маючи міцних соціальних зв`язків, місця проживання, місця роботи, будучи іноземцем, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Підстав для визначення ОСОБА_1 запобіжного заходу за доводами сторони захисту у виді домашнього арешту у нічний час або особистого зобов`язання суд не вбачає, оскільки на думку суду будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, встановленим судом, та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4