Справа № 386/1402/22
Провадження № 1-р/386/1/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 21 грудня 2022 року у справі №386/1402/22,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до із заявою, посилаючись на те, що 21 грудня 2022 року слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області була розглянута її скарга та постановлено ухвалу, якою закрито провадження за скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що вказаною ухвалою слідчий суддя не припинив бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на повідомлення про вже існуюче провадження від т.в.о.начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Просить роз`яснити судове рішення в порядку ст. 380 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі. Слідчий, дізнавач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Дослідивши заяву та матеріали справи слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення .

Підставою прийняття такого рішення є наявність кримінального провадження №000268 від 10.11.2022 року за заявою ОСОБА_3 про те, що місцевий житель наніс їй тілесні ушкодження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказана інформація є підставою до закриття провадження за скаргою згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вважає, що ухвала слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені фактичні обставини та висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення немає.

Відтак вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 21 грудня 2022 року у справі №386/1402/22 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 21 грудня 2022 року у справі №386/1402/22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1