Cправа №505/655/23
Провадження №1-кс/505/347/2023
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільськ Одеської області клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000096 від 30.01.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балти, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України не маючого судимості,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.4, ст.304 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.4, ст.304 ч.2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 30.01.2023 до відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній просить, притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка в ніч з 29.01.2023 року на 30.01.2023, шляхом пошкодження паркану, проникла на територію його огородженої пасіки, яка розташована в

АДРЕСА_3 , звідки намагалася скоїти крадіжку трьох вуликів заселеними бджолами, але не довела свій злочинний намір до кінця, з причин які не залежали від її волі, так як один з вуликів впав на землю і бджоли вилетіли з вулика в результаті чого невідома особа не довела свій злочинний намір до кінця.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.01.2023 в вечірній час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на проникнення на територію бджолиної пасіки, що розташована по АДРЕСА_3 , та в подальшому вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме дерев`яних вуликів з бджолами, із вказаної пасіки.

Реалізуючи свій протиправний намір, 29.01.2023 близько 22год. 00хв., ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, разом зі своїм братом малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження шиферного паркану, проникли на територію бджолиної пасіки, що розташована по АДРЕСА_3 , звідки намагалися вчинити крадіжку майна, а саме: трьох дерев`яних вуликів на 20 рамок кожний, вартістю 500,00 гривень за один вулик, загальною вартістю 1 500,00 гривень, в кожному з яких знаходились бджолині сім`ї породи «Українська степова» у номінальній кількості дев`ять рамок, вартістю 1 980,00 гривень за одну бджолину сім`ю, загальною вартістю 5 940,00 гривень.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 свій кримінально-протиправний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час вчинення таємного викрадення майна, один із вуликів перекинувся та останній був покусаний роєм бджіл.

За вказаних обставин ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_5 попереджено заподіяння ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7 440,00 гривень.

Крім того, 29.01.2023 близько 21год.40хв., ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що його молодший брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється малолітнім, з метою втягнення останнього в протиправну, тобто злочинну діяльність, шляхом умовлянь та переконань, запропонував та в подальшому наказав ОСОБА_7 з ним незаконно проникнути на територію бджолиної пасіки, яка розташована по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де малолітній ОСОБА_7 мав надати допомогу ОСОБА_5 з метою вчинення останнім таємного викрадення чужого майна, а також мав спостерігати за обстановкою навкруги та у разі появи сторонніх осіб, попередити останнього.

В подальшому, 29.01.2023 близько 22год. 00хв., ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, разом зі своїм братом малолітнім ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження шиферного паркану, проникли на територію бджолиної пасіки, що розташована по АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_7 намагалися вчинити крадіжку майна, а саме: трьох дерев`яних вуликів на 20 рамок кожний, вартістю 500,00 гривень за один вулик, загальною вартістю 1 500,00 гривень, в кожному з яких знаходились бджолині сім`ї породи «Українська степова» у номінальній кількості дев`ять рамок, вартістю 1 980,00 гривень за одну бджолину сім`ю, загальною вартістю 5 940,00 гривень, а всього майна на загальну суму 7 440,00 гривень.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 свій кримінально-протиправний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час вчинення таємного викрадення майна, один із вуликів перекинувся та останній був покусаний роєм бджіл.

За вказаних обставин ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями викликав бажання у малолітнього ОСОБА_7 вчинити кримінальне правопорушення та втягнув останнього у протиправну, тобто злочинну діяльність, а саме, в незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище та в умовах воєнного стану.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 30.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.4, ст.304 ч.2 КК України.

23.02.2023 о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.4, ст.304 ч.2 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.01.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2023;

- допитами свідків а також іншими зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, дане правопорушення відноситься до злочинів проти власності, на даний час тимчасово не працює, а тому згідно ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що останній може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.

В судовому засіданні прокурор аргументував, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, на строк досудового розслідування, терміном до 19 години 00 хвилин 23.04.2023.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з села Коритне, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22:00 години до 06 години ранку наступного дня.

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтись до слідчого, прокурора або суду за їхньою першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_5 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1