Справа №: 398/3990/22
провадження №: 1-кс/398/945/22
УХВАЛА
Іменем України

"16" листопада 2022 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2022 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: речовини рослинного походження, зовні схожу на канабіс, зеленого кольору у спеціальному пакеті НПУ № 7225790.
Клопотання обґрунтоване наступним.
14.11.2022 року близько 22:26 годині до чергової частини Олександрійського РВП надійшло повідомлення від працівника поліції ст. сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання виклику ЄО 17687 за зверненням ОСОБА_6 , стало відомо про те, що останній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби. В ході огляду місця події 14.11.2022 року у період часу з 23 години 22 хвилини до 23 години 36 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, зеленого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ № 7225790. В подальшому відповідно до ст.100 КПК України вилучені предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Посилаючись на ст.ст.98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, дізнавач просить задовольнити клопотання.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.
Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання дізнавача повністю підтримує.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, ніяких заяв не надходило.
Слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000629 від 15.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.4).
14.11.2022 року у період часу з 23 години 22 хвилини до 23 години 36 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, зеленого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ № 7225790 (а.с. 9-10).
15.11.2022 року зазначену вище речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7225790, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню (а.с.21).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000629 від 15.11.2022 року року дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні дізнавача майно, яке згідно постанови від 15.11.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, зеленого кольору у спеціальному пакеті НПУ № 7225790, яку було виявлено та вилучено 14.11.2022 року у період часу з 23 години 22 хвилини по 23 годину 36 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1