Номер провадження: 11-кп/813/397/23
Справа № 495/6025/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення розшуку

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.200; ч.2 ст.200, ч.1 ст.361; ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.200; ч.2 ст.200, ч.1 ст.361; ч.2 ст.361 КК України та йому призначено покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в сумі 3 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн;

за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в сумі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн;

за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері обслуговування населення з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (роки) рік з покладанням обов`язків, передбачених пунктами ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання стосовно процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівника Одеського обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.200; ч.2 ст.200, ч.1 ст.361; ч.2 ст.361 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в сумі 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн;

за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в сумі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн;

за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері обслуговування населення з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 1 рік;

за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері обслуговування населення з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері обслуговування населення з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (роки) рік з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 ст.76 КК України.

У мотивувальній частині вироку прокурор просив виключити кваліфікуючу ознаку кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України - «За попередньою змовою групою осіб», із ч.1 та ч.2 ст.200 КК України «Підробка документів на переказ чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, неправомірний випуск або використання електронних грошей»; із ч.1 і ч.2 ст.361 КК України ознаки «Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), чи мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації».

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України та п.1) ч.9 ст.100 КПК України пристрій скіммер МSR606 конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині прокурор просив вирок суду залишити без змін.

В судові засідання апеляційного суду призначені на 07 червня 2022 року та 08 грудня 2022 року, 24 січня 2023 року, 07 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин за клопотанням прокурора, ухвалами Одеського апеляційного суду від 08.12.2023, 24.01.2023 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід у судове засідання.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24.01.2023 року надійшли матеріали з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до рапорту, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не проживає декілька місяців, на теперішній час місце його перебування не встановлено.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його затримання та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 25 березня 2022 року перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеського обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.200; ч.2 ст.200, ч.1 ст.361; ч.2 ст.361 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 07 червня 2022 року, 08 грудня 2022 року, 24 січня 2023 року, 07 березня 2023 року.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі заступник керівника Одеського обласної прокуратури ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на його затримання з метою його доставки до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_7 доставити його до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 припиняє свою дію 07 вересня 2023 року.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити апеляційне провадження.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4