Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1079/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника ПП «Проспект-Транс» м. Житомира (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) - адвоката ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Проспект-Транс» м. Житомира на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000254 за ст. ст. 191 ч. 5, 240 ч. 1, 240 ч. 3, 240 ч. 4, 254 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000254 за ст. ст. 191 ч. 5, 240 ч. 1, 240 ч. 3, 240 ч. 4, 254 ч. 1 КК України (далі КК) та вирішено накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 25.01.2023 вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGA18.430», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить ПП «Проспект-Проект»; напівпричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 сірого кольору, що належить ПП «ВКП Проспект», заповнений грунтосумішю зовні схожою на пісок; грунтосуміш зовні схожа на пісок; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 які упаковано до спецпакету №WAR0060303; зразок грунтосуміші, який упаковано до спецпакета №WAR0060302 у вигляді позбавлення будь-яких осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його зберігання як речових доказів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ПП «Проспект-Транс» просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого, або про застосування арешту без обмеження права користування у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України. Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора та ухвали слідчого судді, недоведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та порушення прав ПП «Проспект-Транс» на участь в розгляді справи адвоката як представника вказаної 3-ї особи.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Згідно положень ст. 64-2 КПК, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна, у тому числі, мати представника за довіреністю, який користується процесуальними правами третьої особи.

З матеріалів справи видно, що під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно юридичної особи - ПП «Проспект-Транс», в істотне порушення вимог ст. 64-2 КПК, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання директора вказаного підприємства ОСОБА_8 про відкладення судового розгляду з метою ознайомлення з матеріалами справи, зняття необхідних копій та залучення адвоката як представника юридичної особи.

З урахуванням копій документів, доданих до клопотання прокурора, у даній справі стороною обвинувачення доведено, що з 01.09.2021 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 за ст. ст. 191 ч. 5, 240 ч. 1, 240 ч. 3, 240 ч. 4, 254 ч. 1 КК України по фактам можливого незаконного видобування корисних копалин місцевого значення (піску) поблизу с. Стрижівка Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області, привласнення чужого майна (піску), безгосподарського використання земель службовими особами ПП «ВКП Проспект» та незаконного перевезення грунтосуміші, зовні схожої на пісок без документів, з використанням різних транспортних засобів, у тому числі, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 (по епізоду можливого незаконного видобування та вивезення піску 05.04.2022).

02.08.2022 тим же органом досудового розслідування було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 за ч. 1 ст. 240 КК України за фактом можливого незаконного видобування корисних копалин місцевого значення (піску) поблизу с. Стрижівка Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області

25.01.2023 зі служби «102» надійшло повідомлення про незаконне перевезення піску без документів поблизу с. Стрижівка Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області.

У той же день слідчим ВП №2 Житомирського РУП ГУНП було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та тимчасово вилучено вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGA18.430», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить ПП «Проспект-Проект»; напівпричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 сірого кольору, що належить ПП «ВКП Проспект», заповнений грунтосумішшю зовні схожою на пісок; грунтосуміш зовні схожа на пісок; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; зразок грунтосуміші, які, за версією сторони обвинувачення, є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, та постановою слідчого від 26.01.2023 визнані речовими доказами.

26.01.2023 у тому ж кримінальному провадженні до ЄРДР було внесено відомості за ч. 1 ст. 240 КК України по факту виявлення 25.01.2023 незаконного видобутку та перевезення піску без документів поблизу с. Стрижівка Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області за допомогою вищевказаних транспортних засобів, що належать ПП «Проспект-Проект».

Ухвалою прокурора від 01.02.2023 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000254 .

Доводи апеляційної скарги про порушення прокурором строку подачі клопотання про арешт майна є необґрунтованими, оскільки вказане клопотання прокурора про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна було первинно подано до слідчого судді Коростишівського районного суду 26.01.2023 з дотриманням вимог ст. 171 КПК. В подальшому 02.02.2023 слідчим суддею Коростишівського районного суду вказане клопотання було повернуто прокурору для подачі його до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться новий орган досудового розслідування ГКНП в Житомирській області. 03.02.2023 прокурором було повторно подано вищевказане клопотання про накладення арешту на майно до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, оскільки зміст клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам закону та доданими до нього документами доведено наявність правових підстав та доцільність накладення повного арешту на вказані транспортні засоби та грунтосуміш з метою забезпечення їх збереження як речових доказів та потребою органу досудового розслідування у їх експертному дослідженні, оскільки на даний час не проведені експертизи, предметом дослідження яких є вказані тимчасово вилучені грунтосуміш та транспортні засоби.

За таких ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно задовольнити клопотання прокурора відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.01.2023 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Проспект-Транс» м. Житомира задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000254 за ст. ст. 191 ч. 5, 240 ч. 1, 240 ч. 3, 240 ч. 4, 254 ч. 1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено під час огляду місця події 25.01.2023: вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGA18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належать ПП «ВКП Проспект» м. Житомира; грунтосуміш зовні схожу на пісок; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковані до спецпакету №WAR0060303; зразок грунтосуміші, який упаковано до спецпакета №WAR0060302, - у виді тимчасового позбавлення прав власника та користувача на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: