У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 березня 2023 року про повернення скарги

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо розгляду його клопотання про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000442.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві розглянути його клопотання від 11.02.2023 та надати йому на ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження №0000442.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт зазначив, що ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки юридичною адресою цього управління є вул. Погранична, 9 у м.Миколаєві. Тому, на думку апелянта, подана ним скарга підлягає розгляду саме Заводським районним судом м.Миколаєва.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м Миколаєві, відносно неналежного розгляду його клопотання про отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000442 щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Одеської області та працівниками ВВБ ДПС України в Одеській області.

Повертаючи скаргу заявнику, слідча суддя зазначила, що Другий СВ ТУ ДБР знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 та прокурор належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду, але до суду не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Дані вимоги закону слідчим суддею дотримано.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявника, слідча суддя врахувала, що заявник ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Другого СВ ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо неналежного розгляду його клопотання про отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000442.

З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до листа в.о. директора ДБР ОСОБА_6 від 02.09.2021 № 199/1/157-21, Другий СВ

( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, знаходиться у м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 9, та підпадає під територіальну юрисдикцію Київського районного суду м. Одеси.

З огляду на вимоги заявника, та враховуючи, що Другий СВ (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться у м. Одесі, слідча суддя дійшла обгрунтованого висновку, що скарга не підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.

З огляду на наведене, слідча суддя дійшла правильного висновку про повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя роз`яснила, що повернення скарги не позбавляє права заявника ОСОБА_5 повторного звернення до суду, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться Другий СВ ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2023 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7