Справа № 565/1361/22
Провадження № 1-кп/565/176/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 20 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш) Рівненської області, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на футбольному полі на території Вараського ліцею №4, що розташований за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Вараш, будинок №39, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, востаннє продовженим Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 7A Gem Blue», вартістю 3608 (три тисячі шістсот вісім) грн. 00 коп., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22 вересня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., він, перебуваючи на футбольному полі на території Вараського ліцею №4, що розташований за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Вараш, будинок №39, помітив мобільний телефон, який без нагляду знаходився поряд із футбольним полем. Після цього, у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. З метою викрадення чужого майна, він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7A Gem Blue» та залишив місце вчинення злочину. В подальшому, 22 вересня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., він продав викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 за 500 (п`ятсот) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Відповідаючи на запитання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що він обізнаний про введення в Україні воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зауважив, що викрадене ним майно повернуто потерпілій ОСОБА_5 , просив суворо його не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також вказала, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд, проаналізувавши показання обвинуваченого, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено, зокрема:

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб;

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб;

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб;

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2022 року (а.с.17-21 матеріалів досудового розслідування) слідує, що в приміщенні Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7A Gem Blue», який він 22 вересня 2022 року придбав у ОСОБА_4 за 500 (п`ятсот) гривень.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 20 жовтня 2022 року (а.с.23 матеріалів досудового розслідування), добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7A Gem Blue» визнано та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000172 від 20 жовтня 2022 року.

Висновком експерта №СЕ-19/118-22/10210-ТВ від 27 жовтня 2022 року (а.с.34-39 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 7A Gem Blue» на момент вчинення злочину - 22 вересня 2022 року становила 3608 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, а кваліфікацію діяння ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - правильною.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Разом із тим, суд враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, що підтверджується довідкою №3279/7100/01-31/7112 від 28 жовтня 2022 року, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою №1781 від 27 жовтня 2022 року (а.с.49-50 матеріалів досудового розслідування).

Із досудової доповіді Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду, застосування соціально - виховних заходів, спрямованих та протиправність та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально - корисній діяльності; проведення індивідуально - профілактичної роботи. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано його дії.

При цьому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7A Gem Blue» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1