Справа № 212/2818/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження №0000468 від 05.04.2023 року, клопотання слідчого ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черський Нижньоколимського р-ну р.Саха, Якутія, РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 19.09.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; 08.05.2019 звільнився з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю покарання,

не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, останній не працює, офіційного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на учасників кримінального провадження, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у м. Кривому Розі, однак просив зменшити час перебування вдома, оскільки він не офіційно працює, тому не буде встигати повертатись до дому до 19-00 години.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного, просив зменшити обмеження .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000468 від 05.04.2023, копії: протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду предмета, постанову про визначення речових доказів, протоколу допиту свідків, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР 05.04.2023.

25.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також враховуючи відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, в межа досудового розслідування, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла в період часу з 21.00 год. до 08.00 год., з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, до 24.06.2023, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 годин до 08.00 годин.

Строк дії запобіжного заходу до 24.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1