overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і смт Чорнобай подання Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане подання.

В судові засідання, призначені на 10 та 21 березня 2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого, оскільки його становище погіршується. Просила здійснити повторний виклик.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні думку представника органу пробації підтримав. Просив здійснити повторний виклик ОСОБА_5 . В разі подальших неявок необхідно буде застосувати привід.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений про дату, час тап місце розгляду подання повідомлений належним чином, на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в поданні ставиться питання про погіршення його становища, слід постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11-30 год 11 квітня 2023 року в залі суду № 2.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9402/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2023 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6085/22
провадження № 1-кп/758/1157/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0000903 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000903 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000903 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України о 10 годині 30 хвилин 09 серпня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21 каб. 212).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 21.03.2023Справа № 554/7105/22
Провадження № 1-кп/554/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000295 від 13.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000295 від 13.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 направила до суду клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави на час судового розгляду справи, оскільки не має коштів на залучення його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченій для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000295 від 13.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 01 червня 2023 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/579/22

Номер провадження № 1-кп/704/1/23

15.03.2023 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження №000402 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення окремої ухвали суду щодо внесення в ЄРДР відомостей про неправдиві свідчення свідка ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 просив відреагувати стосовно неправомірних дій працівників поліції, які змусили його дати неправдиві покази.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив, що він ніколи не знав обвинуваченого ОСОБА_4 , а свідок обвинувачений ОСОБА_4 повідомив що знає потерпілого ОСОБА_6 років 20, натомість свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що раніше неодноразово бачив обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_10 разом, вони є знайомими особами. Також свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що покази дані ним під час досудового слідства були отримані від нього із застосуванням примусу від працівників поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, свідків, суд приходить до висновку про необхідність внесення в ЄРДР відомостей щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, на підставі фактів встановлених в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись 369,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Звенигородську окружну прокуратуру внести в ЄРДР відомості щодо неправдивих свідчень свідка ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , та щодо неправомірних дій працівників поліції по примушенню свідка ОСОБА_7 до надання неправдивих показів по матеріалам кримінального провадження №000402 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Про виконання даної ухвали повідомити Тальнівський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2631/23
Провадження №: 1-во/755/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді Омельян І.М.,

при секретарі Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Папазова О.Г. про виправлення описки у вироку суду від 13 березня 2023 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 15.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначено покарання.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Перевіривши текст вироку, судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме зазначено: «ч. 3 ст. 185 КК України», коли правильним буде: «ч. 3 ст. 246 КК України». Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у вступній частині вважати правильним: «ч. 3 ст. 246 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.М.Омельян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1016/22
ун. № 759/6957/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у кримінальому провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року за №0000541, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року помилково зазначено обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, замість вірних: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року та вказати вірні обов`язки, покладені на засудженого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: "періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання".

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду міста Києва від 27.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5642/23
Провадження №1-кп/760/2267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000272 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розглядув який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000272 від 02.02.2023 на підставі ч.9 ст.615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.3 1, ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за №№0000272 від 02.02.2023, яке відбудеться 20.03.2023 о 12:20 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/199/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи видно, що 20.03.2023 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023.

Вказана апеляційна скарга, в порушення вимог ст. 396 КПК України, не місить: вказівки про судове рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку; яке рішення необхідно прийняти апеляційному суду з огляду на його повноваження в порядку ст. 407 КПК України; обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без руху і встановити 15 ти денний строк з моменту вручення копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Зобов`язати представника ДУ «Райківська ВК №73» направити до апеляційного суду розписку засудженого ОСОБА_3 про отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №991/2138/23
провадження №1-кс/991/2167/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«21» березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2023 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1