Справа №694/2141/22
провадження № 1-кс/694/682/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_4 , за неодноразові неявки без поважних причин та неповідомлення про причин свого не прибуття до слідчого для проведення допиту у якості підозрюваного.
Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та протоколу автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Клопотання обгрунтоване тим, що сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
01 листопада 2022 року о 15:50 год. за місцем працевлаштування, що розташоване за адресою: вул. І. Франка, 68, смт.Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області,уповноваженою сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. ОСОБА_4 категорично відмовився отримувати вищевказаний документ, у зв`язку із чим вручення повідомлення про підозру здійснювалося у присутності двох понятих з використанням безперервної відео фіксації на нагруднийперсональний мобільний відео реєстратор «Tecsar BDC-83-W».
Крім цього, після вручення повідомлення про підозру, уповноваженою сектору дізнання ОСОБА_5 було запропоновано ОСОБА_4 з`явитися до органу досудового розслідування для допиту, однак останній повідомив, що з`явиться для проведення всіх слідчих дій із захисником свого сина ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_7 , у день та час зручний для нього.
03.11.2022 уповноваженою сектору дізнання ОСОБА_5 разом із іншими працівниками поліції, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та проведення дізнання в розумні строки, на службовому автомобілі було здійснено виїзд до місця працевлаштування ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення підозрюваному повісток про виклик до органу дізнання на 10.00 години 04.11.2022 та на 10.00 години 07.11.2022. Вручення повісток про виклик здійснювалосяз використанням безперервної відео фіксації на нагрудний персональний мобільний відео реєстратор «Tecsar BDC-83-W». Підозрюваний ОСОБА_4 категорично відмовився отримати вищевказаний документ, ігнорував спілкування із ОСОБА_5 та висловлював невдоволення в адресу останньої та в агресивній формі відповідав про небажання отримувати повістку.
Того ж дня, 03.11.2022 повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до органу дізнання на 10:00 год. 07.11.2022, також було скеровано засобами поштового зв`язку, на адресу місце проживання останнього.
Строк дізнання вказаного кримінального провадження № 0000623 від 27.10.2022 закінчується 21.11.2022.
З часу проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 жодного разу не виконав свої процесуальні обов`язки, як підозрюваного. Постійно демонстрував зухвалість та

зверхність по відношенню до працівників поліції, у вказані вище дати та час для проведення слідчих дій до сектору дізнання не прибував, а тим самим ухиляється від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, чим грубо порушуєвимоги кримінально-процесуального законодавства, в частині покладених обов`язків на підозрюваного.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не з`явився до органу дізнання, відповідно до повісток про виклик, у зухвалій формі демонструє своє небажання виконувати обов`язки підозрюваного, передбачені кримінально процесуальним кодексом, дізнавач просить накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
В судове засідання дізнавач не з`явився, був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задоволити.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи скорочені строки розгляду даного клопотання, повідомлений про виклик до слідчого судді на 17.11.2022 року телефоном відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В статті 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з статтею 146 КПК України розгляд питання про накладення грошового стягнення на особу здійснюється: під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У вказаному провадженні 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. При цьому останній відмовився отримувати повідомлення про підозру, що відображено на відеозаписі та зафіксовано відповідними підписами понятих.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 і з цією метою останньому направлялися повістки, проте останній від їх отримання відмовлявся. Крім того з наявного в матеріалах клопотання відеозапису вбачається спроба дізнавача особисто вручити повістки підозрюваному проте останній категорично відмовлявся при цьому поводячи себе агресивно. З відеозапису також вбачається, що дізнавачем повідомлено про необхідність прибуття до дізнавача для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій із зазначенням дати, місця і часу.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до положень ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що метеріалами клопотання доведено, що підозрюваний повідомлявся про виклик до дізнавача належним чином.
Проте в подальшому підозрюваний жодного разу на відповідні виклики не з`явився.
На підставі положень ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якоїздійснюється провадження, який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний(зокрема,наявне підтвердження отримання ним повістки провиклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин абоне повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (абз.3 ч.1ст.139 КПК України).
Крім того, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч.2 ст.139 КПК України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.144КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, за сукупності вищенаведених обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до дізнавача, враховуючи, що його явка є обов`язковою в силу вимог КПК України, не виконав цей покладений на нього законом процесуальний обов`язок без поважних причин, а отже наявні правові підстави для накладення на нього грошового стягнення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на підозрюваного грошового стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень.
При цьому слідчий суддя звертає увагу заявника клопотання, що чинний КПК вказує, що розмір стягнення визначається у розмірах виражених прожитковими мінімумами, а не мінімальними заробітними платами. Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 26, 42,135, 139, 144, 146, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, про накладення грошового стягнення - задовольнити частково.
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, РНОКПП невідомий, грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень на користь держави.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати підозрюваному ОСОБА_4 та до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1