В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/159/23 (справа № 308/12757/21) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 16.08.2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_4 домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілого ОСОБА_4 , викликало в нього душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

Крім того, 01.06.2021 близько 20 години 42 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_4 домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілого, викликало в нього душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

Крім того, 01.06.2021 близько 21 години 48 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_4 домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілого, викликало в нього душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

В подальшому, продовжуючи свої систематичні протиправні дії, будучи особою раніше неодноразово притягнутим, згідно постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021, 05.07.2021 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо свого вітчима, з яким спільно проживає, має взаємні права та обов`язки, 16.08.2021 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_4 домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілого, викликало в нього душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Вказані систематичні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого - його вітчима ОСОБА_4 .

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 126-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення ст. 126-1 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, однак свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав, при цьому погодився давати покази. Судом був затверджений повний порядок дослідження доказів та проведено судовий розгляд у повному обсязі.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, пояснив суд наступне: ОСОБА_5 є сином його дружини ОСОБА_6 , від першого шлюбу. Потерпілий виростив його з 7 років, 36 років вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Останні 10 років були сварки між ними. Обвинувачений постійно приходить о 2-3 годині ночі, просить гроші, скандалить, вони з жінкою змушені викликати поліцію, але це нічого не змінює, насильство відбувається постійно. ОСОБА_5 свого житла не має, доходів не має. Через потребу у грошах на горілку та цигарки відбирає пенсію у батьків. ОСОБА_5 вже не зареєстрований у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки був знятий з реєстрації за позовом матері. Квартира належить жінці - ОСОБА_6 . У них з жінкою є спільний син ОСОБА_7 , якому 27 років і з яким у обвинуваченого також виникають конфлікти.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту судом пояснив, що потерпілий ОСОБА_4 напився та спровокував його, тому він ображався нецензурними словами, а поліцію приїжджає і складає протоколи. Він не чіпав вітчима, той наговорює на нього, він йому не цікавий, проте вітчим постійно викликає поліцію. До цього часу все повторюється. Пояснити чому його матір виселила не може. Він вважає, що у нього нормальні відносини із братом, вони майже не спілкуються. Сварки були. Він не працює, інколи підробляє вантажником. У батьків може позичити 50 гривень, потім віддає. З вітчимом не спілкується.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце роботи: АДРЕСА_2 , працює на посаді поліцейського офіцера громади Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, старший лейтенант поліції, пояснив суду наступне: за весь проміжок часу ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, приймалися рішення про заборонний припис щодо нього, обмежувальний припис. Він особисто виїжджав 4 рази на місце події за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 під час дії обмежувального припису з`явився додому за речами, тобто порушив цей припис, внаслідок чого виникли суперечки. Другий раз ОСОБА_5 просив гроші у батьків , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Особисто він бачив, що ОСОБА_5 не працює, вимагає кошти у батьків. Колеги виїжджали на аналогічні виклики і з їх слів він також чув, що ОСОБА_5 постійно зухвало поводився, казав, що він робить, що хоче. Свідок особисто бачив сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , де він сварився нецензурною лайкою.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, пояснила суду, що ОСОБА_5 є її сином, він не хоче працювати, не знає де себе подіти. Вимагає шантажем, погрозами, пошкодженням майна від них з чоловіком - ОСОБА_4 гроші, тому що, вони йому постійно потрібні. Ріджний батько запрошує сина ОСОБА_5 до себе, проте син не їде до нього. Постійно повторюється одне й те саме, він бере від них гроші і йде з дому. Може повернутися знову просити гроші, якщо не даєш б`є кулаком по телевізору і уходить, або вчиняє сварку. Може працювати але не хоче. ОСОБА_5 вчиняє постійні конфлікти. Спробували поміняти замки на дверях квартири, так син побив машину вітчиму, б`є по дверях доки не виб`є.

Прокурор відмовився від допиту решти свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому ці свідки судом не допитувалися.

Судом досліджені всі докази надані прокурором, а саме:

-витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001127 від 16.08.2021 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.08.2021 року;

-постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 року у справі № 308/1270/21, яка набула законної сили 27.05.2021 року, за якою було ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_5 26.01.2021 року, о 21.00 год., за місцем свого спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з вітчимом ОСОБА_4 в ході якого поводився неадекватно, агресивно та здійснив насильницькі дії фізичного та психологічного характеру, що виразилося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

-постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 року у справі № 308/7426/21 (з урахуванням постанови про виправлення описки від 20.07.2021 року), яка набула законної сили 15.07.2021 року, за якою було визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_5 01.06.2021 року близько 20 год. 42 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_4 , з яким спільно проживають та ведуть побут, а саме: висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю гр. ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_5 01.06.2021 року о 21.48 год. в АДРЕСА_1 порушив тимчасовий заборонний припис АА114713, а саме, вчинив домашнє насильство відносно вітчима, повторно штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю гр. ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що належними та допустимим доказами доведено, що у діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст.. 126-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою характеризується негативно, не одружений, не працює, раніше судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо вітчима, з яким винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання, суд також враховує досудову доповідь, надану Ужгородським міськрайонним відділом Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на вимогу суду за ухвалою від 08.02.2022 року, згідно якої, беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк, може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим було вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, суд також враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення щодо вітчима, з яким винний перебуває у сімейних відносинах. Як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він не має зареєстрованого місця проживання, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо вітчима, з яким перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього; не працює, не має своєї сім`ї, раніше судимий, що свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення та неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не застосовувати, оскільки відповідне письмове клопотання прокурором до суду подане не було та не було предметом розгляду в судовому засіданні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, прокурору та потерпілому.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1