Провадження №1-кп/748/169/22
Єдиний унікальний № 748/2262/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0003830 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року, в обідній час, ОСОБА_3 , перебуваючи на лугу в с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, на землі виявив предмет, ззовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-18, після чого в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи з прямим умислом, з метою отримання у своє протиправне володіння даного предмету, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, забрав та привласнив знайдений ним предмет, ззовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-18, тим самим придбав його без передбаченого законом дозволу, після чого з метою протиправного зберігання без передбаченого законом дозволу переніс вказаний предмет за місцем свого проживання на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу до моменту його вилучення працівниками правоохоронного органу до 03 серпня 2022 року.

03 серпня 2022 року, у період часу з «18» години «51» хвилини по «19» годину «51» хвилину, у ході проведення огляду на території подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронного органу виявлено предмет, ззовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-18 в бойовому положенні, котру у зв`язку з надзвичайною небезпечністю працівниками відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Чернігівській області, присутніми при проведенні зазначеної слідчої дії, знищено, відповідні уламки вилучено.

Відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/125-22/5479 від 19.09.2022, вилучені після знищення уламки являються деталями (частинами) корпусу пускового пристрою реактивної протитанкової гранати РПГ-18 та уламками реактивної кумулятивної гранати ПГ-18 після вибуху, котрі до вибуху являлись реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, яка має військове призначення та є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, приписи ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, особу обвинуваченого, який є не судимим, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, стан його здоров`я, те, що має 3 групу інвалідності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, сімейний стан, те, що одружений, а також враховує його ставлення до вчиненого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку в один рік, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4530 грн 72 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: змив РБК; пусковий пристрій реактивної протитанкової гранати РПГ-18; деталі корпусу пуского пристрою реактивної протитанкової гранати РПГ-18, а саме: кожух з хомутом, передньою кришкою з мушкою та фрагментом задньої кришки; уламки реактивної кумулятивної гранати ПГ-18 після вибуху, а саме: уламки корпусу та струмопровідного конусу, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1