Справа № 354/1080/21
Провадження № 1-кп/354/9/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села В. Стариця, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обиралась, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганська, Луганської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

28.05.2021, приблизно о 22 год 00 хв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в центрі м.Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, маючи заздалегідь об`єднаний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрали з клумб біля пам`ятника партизанам-ковпаківцям 102 кущі квітів різних видів, зокрема: виду гвоздика в загальній кількості 28 штук, вартість однієї з яких становить 18 гривень, на загальну суму 504 гривні; виду медовик в загальній кількості 6 штук, вартість однієї з яких становить 7 гривень, на загальну суму 42 гривні; виду чорнобривці в загальній кількості 7 штук, вартість однієї з яких становить 8 гривень на загальну суму 56 гривень; виду обрієта в загальній кількості 22 штуки, вартість однієї з яких становить 17 гривень, на загальну суму 374 гривні; виду «гербера» в загальній кількості 11 штук, вартість однієї з яких становить 18 гривень на загальну суму 198 гривень; виду агератум в загальній кількості 13 штук, вартість однієї з яких становить 9 гривень, на загальну суму 117 гривень, виду лобелія в загальній кількості 2 штуки, вартість однієї з яких становить 8 гривень, на загальну суму 16 гривень; виду гіпоестус в загальній кількості 11 штук, вартість однієї з яких становить 20 гривень, на загальну суму 220 гривень; виду морозко в загальній кількості 2 штуки, вартість однієї з яких становить 9 гривень, на загальну суму 18 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, таємно, викрали з клумб навпроти адміністративного приміщення виконавчого комітету Яремчанської міської ради 52 кущі різних видів, зокрема: виду агератум в загальній кількості 31 штука, вартість однієї з яких становить 9 гривень, на загальну суму 279 гривень; виду традисканція в загальній кількості 11 штук, вартість однієї з яких становить 10 гривень, на загальну суму 110 гривень; виду хлорофітум в загальній кількості 4 штуки, вартість однієї з яких становить 12 гривень, на загальну суму 48 гривень та виду чорнобривці в загальній кількості 6 штуки, вартість однієї з яких становить 8 гривень, на загальну суму 48 гривень.

В результаті таємного викрадення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 154 кущів вказаних квітів, міському комунальному підприємству Яремчанської міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2030 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 29.05.2021, приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_7 . знаходячись разом із своїм знайомим ОСОБА_8 в центрі м.Яремче, Надвірнянського району Івано-Франківської області та маючи заздалегідь об`єднаний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, таємно викрали з клумби біля дитячого майданчика 1 кущ квітів виду «капуста», вартістю 15 гривень та із клумб біля території церкви Івана Хрестителя 45 кущів квітів різних видів, зокрема: виду петунія в загальній кількості 40 штук, вартість однієї з яких становить 7 гривень, на загальну суму 280 гривень; виду традисканція в загальній кількості 5 штук, вартість однієї з яких становить 10 гривень, на загальну суму 50 гривень. Також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, таємно викрали з клумб, котрі знаходяться неподалік приміщення Будинку культури м.Яремче 20 кущів квітів різних видів, зокрема: виду чорнобривці в загальній кількості 10 штук, вартість однієї з яких становить 8 гривень, на загальну суму 80 гривень та виду лобелія в загальній кількості 10 штук, вартість однієї з яких становить 8 гривень, на загальну суму 80 гривень.

В результаті таємного викрадення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 66 кущів вказаних квітів, міському комунальному підприємству Яремчанської міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 505 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, 28.05.2021, приблизно о 22 год 00 хв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в центрі м. Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, маючи заздалегідь об`єднаний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрали з клумб біля пам`ятника партизанам-ковпаківцям 102 кущі квітів різних видів, зокрема: виду гвоздика в загальній кількості 28 штук, вартість однієї з яких становить 18 гривень, на загальну суму 504 гривні; виду медовик в загальній кількості 6 штук вартість однієї з яких становить 7 гривень, на загальну суму 42 гривні; виду чорнобривці в загальній кількості 7 штук, вартість однієї з яких становить 8 гривень на загальну суму 56 гривень; виду обрієта в загальній кількості 22 штуки, вартість однієї з яких становить 17 гривень, на загальну суму 374 гривні; виду «гербера» в загальній кількості 11 штук, вартість однієї з яких становить 18 гривень, на загальну суму 198 гривень; виду агератум в загальній кількості 13 штук, вартість однієї з яких становить 9 гривень, на загальну суму 117 гривень, виду лобелія в загальній кількості 2 штуки, вартість однієї з яких становить 8 гривень, на загальну суму 16 гривень; виду гіпоестус в загальній кількості 11 штук, вартість однієї з яких становить 20 гривень, на загальну суму 220 гривень та виду морозко в загальній кількості 2 штуки, вартість однієї з яких становить 9 гривень, на загальну суму 18 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , умисно, таємно, викрали з клумб навпроти адміністративного приміщення виконавчого комітету Яремчанської міської ради 52 кущі квітів різних видів, зокрема: виду агератум в загальній кількості 31 штука, вартість однієї з яких становить 9 гривень, на загальну суму 279 гривень; виду традисканція в загальній кількості 11 штук, вартість однієї з яких становить 10 гривень, на загальну суму 110 гривень; виду хлорофітум в загальній кількості 4 штуки, вартість однієї з яких становить 12 гривень, на загальну суму 48 гривень та виду чорнобривці в загальній кількості 6 штук, вартість однієї з яких становить 8 гривень, на загальну суму 48 гривень.

В результаті таємного викрадення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 154 кущів вказаних квітів, міському комунальному підприємству Яремчанської міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2030 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, 29.05.2021, приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_8 , знаходячись разом із своєю знайомою ОСОБА_7 в центрі м.Яремче, Надвірнянського району Івано-Франківської області, та маючи заздалегідь об`єднаний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, таємно викрали з клумби біля дитячого майданчика 1 кущ квітів виду капуста, вартістю 15 гривень та із клумб біля території церкви Івана Хрестителя 45 кущів квітів різних видів, зокрема: виду петунія в загальній кількості 40 штук, вартість однієї з яких становить 7 гривень, на загальну суму 280 гривень; виду традисканція в загальній кількості 5 штук, вартість однієї з яких становить 10 гривень, на загальну суму 50 гривень. Також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, таємно викрали з клумб, котрі знаходяться неподалік приміщення Будинку культури м.Яремче 20 кущів квітів різних видів, зокрема: виду чорнобривці в загальній кількості 10 штук, вартість однієї з яких становить 8 гривень, на загальну суму 80 гривень та виду лобелія в загальній кількості 10 штук, вартість однієї з яких становить 8 гривень, на загальну суму 80 гривень.

В результаті таємного викрадення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 66 кущів вказаних квітів, міському комунальному підприємству Яремчанської міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 505 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Надала докази повного відшкодування шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_8 вини своєї у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні спочатку не визнав, а вподальшому, після дослідження доказів у справі, ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав докази повного відшкодування шкоди.

Представник цивільного позивача Міського комунального підприємства Яремчанської міської ради ОСОБА_10 у судовому засіданні 01.02.2022 просив задовольнити позовні вимоги підприємства, подальший розгляд справи проводити у його відсутності. Щодо покарання, поклався на розсуд Суду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч.1 ст.337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України сторона обвинувачення, посилається на докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом:

Заяву начальника міського комунального підприємства Яремчанської міської ради, адресовану начальнику Відділення поліції № 1 (м. Яремче), згідно з якою невідомими особами в період з 29.05.2021 по 02.06.2021 було викрадено кущі посаджених квітів по вул. Свободи, а саме: поруч з пам`ятником партизанам-ковпаківцям, навпроти міської ради, біля церкви ОСОБА_11 та будинку культури у кількості 220 кущів на суму 2 600,00 грн.

Лист Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 08.06.2021 року №1581/01-40/12, адресований Слідчому відділенню Відділенню поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про надання на вимогу Слідчого відділення диску з камер відеонагляду, розміщених на будівлі Яремчанської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Яремче, вул. Свободи, 266, за період часу з 21:20 по 22:00 год 28.05.2021.

Протокол перегляду відеозапису за 28.05.2021 із камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на зовнішній частині адміністративного приміщення виконавчого комітету Яремчанської міської ради за адресою: м.Яремче, вул. Свободи 266 та DVD -R диску до нього, складеного уповноваженою особою відповідно до вимог КПК України, згідно з якими, під час перегляду файлу з назвою «3000000» спостерігається, що о 21:35:30 год зі сторони пам`ятника партизанам-ковпаківцям до клумби з квітами підходить чоловік одягнутий у спортивну кофту сірого кольору і штани чорного кольору та жінка одягнута у верхній одяг чорного кольору. Жінка в руках тримає поліетиленовий пакет, а чоловік спортивний рюкзак. Підійшовши до краю цієї клумби, вказані вище чоловік і жінка нахилились до клумби і почали зривати кущі квітів, котрі складають до поліетиленового пакета та спортивного рюкзака. При фіксації таймеру відеокамери 21:37:00 вказані вище чоловік і жінка з пакетом та спортивним рюкзаком в руках покидають вказану клумбу з квітами і рухаються далі в напрямку села Микуличин (а.с. 111).

Відеозапис до вказаного протоколу, переглянутий в судовому засіданні, згідно із яким, останній відповідає даним, зафіксованим у протоколі його перегляду від 08.06.2021 (а.с. 112).

Письмовий дозвіл цивільного чоловіка обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_12 від 04.06.2021 на проведення огляду території належного йому господарства за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 154).

Протокол огляду місця події від 04.06.2021 та фототаблиці до нього, де місцем огляду є належна ОСОБА_12 територія господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Та згідно з якими на території господарства останнього знайдено квіти різних видів та різного розміру, а саме: 10 кущів з назвою «Петунія», 1 кущ з назвою «Капуста», 2 кущі з назвою «Морозко», 3 кущі з назвою «Чорнобривці», 2 кущі з назвою «традисканція», а у приміщенні однієї із кімнат виявлено на підлозі картонний ящик з квітами в кількості 7 штук, зокрема: 5 кущів з назвою «чорнобривці», кущ з назвою «гербера» та кущ з назвою «медунка». В кожному з вищеописаних кущів квітів наявна коренева система з залишками грунту (а.с. 138-153).

Письмову згоду ОСОБА_8 на добровільну видачу свого рюкзака жовтого кольору з надписом «MUREXIN» та своєї спортивної кофти сірого кольору з капюшоном працівникам поліції, для проведення всіх необхідних слідчих дій (а.с. 155).

Протокол огляду предметів від 08.06.2021 з фототаблицями до нього, предметом огляду якого є добровільно виданий 04.06.2021 року ОСОБА_8 належний йому рюкзак марки «MUREXIN», жовтого кольору, та кофта сірого кольору, де при детальному огляді внутрішньої частини рюкзака встановлено, що в ньому наявні залишки грунту, а при детальному огляді кофти виявлено на зовнішніх передній і задній поверхнях залишки бруду (а.с. 103-106).

Протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 року за участю підозрюваної ОСОБА_7 , згідно з яким обвинувачена ОСОБА_7 у чіткій послідовності показала місця крадіжок квітів: 28.05.2021 - біля пам`ятника солдатам та РАГСУ, а 29.05.2021 біля дитячого майданчика, церкви, Будинку культури. Вказала, що умисел на крадіжку виник раптово. Квіти вони зривали з обвинуваченим ОСОБА_8 разом, та складали їх у пакет і рюкзак жовтого кольору, який був у обвинуваченого ОСОБА_8 (а.с. 114-118).

Відеозапис до вказаного протоколу, переглянутий в судовому засіданні, згідно із яким, останній відповідає даним, зафіксованим у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 та узгоджується з показами, які надала у судовому засіданні ОСОБА_7 (а.с. 119).

Протокол проведення слідчого експерименту від 01.07.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , згідно з яким обвинувачений ОСОБА_8 , у чіткій послідовності показав місця крадіжок квітів: а саме 28.05.2021 - біля пам`ятника партизанам-ковпаківцям та РАГСУ, що навпроти адміністративної будівлі Яремчанської міської ради, а 29.05.2021 біля дитячого майданчика, церкви, Будинку культури. Вказав, що квіти вони зривали з обвинуваченою ОСОБА_7 разом, та складали їх у рюкзак жовтого кольору і пакет. Квіти були різних видів (а.с. 120-123).

Відеозапис до вказаного протоколу, переглянутий в судовому засіданні, згідно із яким, останній відповідає даним, зафіксованим у протоколі проведення слідчого експерименту від 01.07.2021 та узгоджується з показами, які надала у судовому засіданні ОСОБА_7 (а.с. 124).

З огляду на те, що прокурор та сторона захисту у судовому засіданні клопотали визнати недоцільним огляд речових доказів, а сторона захисту також висловила позицію про недоцільність і допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав вину та не оспорює встановлені обставини, вказані докази Судом не досліджувалися.

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши перераховані вище докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дії обвинувачених підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на утриманні має одну малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її молодий вік, а також враховує висновок Органу пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, зважаючи на особу винної, даних, які її характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачена негативно ставиться до вчиненого, її молодий вік, повне відшкодування нею шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, Суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України за це кримінальне правопорушення, призначивши покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченої. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 , сприятиме попередженню вчиненню нових злочинів та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на утриманні має неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його молодий вік, а також враховує висновок Органу пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, його молодий вік, повне відшкодування ним шкоди, Суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України за це кримінальне правопорушення, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст.185 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , сприятиме попередженню вчиненню нових злочинів та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

В рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов на загальну суму 2 535 гривень.

Так, відповідно до частини другої статті 127 КПК України та частини першої статті 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали квитанції на підтвердження повного відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, Міському комунальному підприємству у сумі по 1267 грн 50 коп кожен (код квитанцій 9296-0488-5049-3929 від 08.02.2023 та 9296-0486-1626-8081 від 08.02.2023), то Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-рюкзак «MUREXIN» жовтого кольору та спортивна кофта сірого кольору повернути за належністю;

-DVD+R диск з копією відеозапису від 28.05.2021 зберігати при матеріалах справи;

-25 кущів квітів вважати повернутими законному володільцю.

Цивільний позов Міського комунального підприємства Яремчанської міської ради до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1