Справа № 372/3280/22
Провадження № 1-кп-328/22
В И Р О К

іменем України

14 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 20 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 210934-20 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 88 130,33 грн., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та фактичним власником якого є ОСОБА_5 , який останній залишив біля будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, 20 вересня 2022 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №5 по вул. Шевченка в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, відкрив дверцяту багажного відділення та проник до салону вказаного автомобіля, після чого, за допомогою кусачок, які він взяв з собою, привів в дію двигун вказаного автомобіля, на якому з місця вчиненого злочину зник, тим самим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20 вересня 2022 року, у невстановлені в ході досудового розслідування час та обставини, але не раніше 01 год. 00 хв., знаходячись у салоні автомобіля «ВАЗ 210934-20» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та фактичним власником якого є ОСОБА_5 , яким він попередньо незаконно заволодів, відкрив речовий ящик («бардачок») у вказаному автомобілі та побачив у ньому чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, який знаходився у відділенні речового ящику вказаного автомобіля та у якому знаходились грошові кошти у розмірі 580 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 580 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що дійсно 20 вересня 2022 року знаходячись в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області відкрив багажник автомобіля «ВАЗ» сірого кольору та через нього заліз до салону автомобіля. За допомогою кусачок, які він взяв з собою, привів у дію двигун та поїхав. В подальшому відкривши бардачок автомобіля побачив там гаманець у якому були грошові кошти. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Потерпілий ОСОБА_5 при обранні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

У зв`язку з визнанням своєї вини, ОСОБА_4 , беззаперечно погодився на дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, яка йому була детально роз`яснена.

Інші учасники судового розгляду також погодилися розглядати провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, свідка, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Суд приходить до висновку про те, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Обставини, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з визначенням на підставі ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, відшкодував шкоду, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази поверненню за належністю.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 1 ст. 289 КК України на строк 3 років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України на строк 5 років;.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 1 699 грн. 02 коп.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 210934-20», р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору; гаманець чорного кольору, з розташованому на ньому у правому нижньому кутку передньої сторони, металевою позначкою з написом «Dr.BOND» у якому наявні грошові кошти в сумі 580 гривень, а саме: одна купюра номіналом 200 гривень (серійний номер УА8341594), три купюри номіналом 100 гривень (серійний номер УТ887941, АЄ4871695; АВ 5581704), одна купюра номіналом 50 гривень (серійний номер ФЕ5203398), одна купюра номіналом 20 гривень (серійний номер ЕЦ1968265), одна купюра номіналом 10 гривень (серійний номер ЦЄ2131023), які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити йому за належністю; кофту темно синього кольору та штани із зображенням у вигляді світлого камуфляжу, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ4061299 повернути за належністю.

Арешт накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.09.2022 року, на грошові кошти та речі, а саме: кофта темно синього кольору та штани із зображенням у вигляді світлого камуфляжу, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ4061299, гаманець чорного кольору, з розташованому на ньому у правому нижньому кутку передньої сторони, металевою позначкою з написом «Dr.BOND» у якому наявні грошові кошти у сумі 580 гривень, а саме: одна купюра номіналом 200 гривень (серійний номер УА8341594), три купюри номіналом 100 гривень (серійний номер УТ887941, АЄ4871695; АВ 5581704), одна купюра номіналом 50 гривень (серійний номер ФГ5203398), одна купюра номіналом 20 гривень (серійний номер ЕЦ1968265), одна купюра номіналом 10 гривень (серійний номер ЦЄ2131023) скасувати.

Арешт накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.09.2022 року на пасатіжи (пласкогубці), які вилучено під час проведення огляду місця події земельної ділянки, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_4 скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8