справа № 274/1829/23 провадження № 1-в/0274/239/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 11.10.16 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 11 травня 2019 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 12.06.19; кінець строку: 12.11.24.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким, просить проводити судовий розгляд без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 негативно, вказав, що засуджений не працевлаштований, за час відбування покарання допустив 11 порушень вимог режиму тримання, за які 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має лише два заохочення у 2020 році, тому адміністрація вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 04.07.19. За весь період відбування покарання характеризується посередньо: вину у скоєному злочині визнав, має два заохочення, останнє з яких у липні 2020 року. Водночас на даний час не працевлаштований, участі у виховних заходах не бере, систематично порушує режим утримання, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник такого режиму, на даний час має непогашене стягнення за зберігання заточеної металевої пластини.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за майже чотири роки відбування покарання має лише два заохочення, при тому, що 11 разів порушував вимоги режиму утримання, є злісним порушником режиму тримання, не працевлаштований) не довів, що став на шлях виправлення. Наявність шістьох дітей жодним чином не є визначеною Законом підставою для умовно-дострокового звільнення, такою підставою Закон визнає лише поведінку і ставлення засудженого, які у випадку ОСОБА_5 не дозволяють застосовувати ст. 82 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1