Справа № 307/3643/22
Провадження № 1-кс/307/896/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
28 листопада 2022 року м. Тячів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця свого проживання по АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 23 листопада 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час досудового розслідування встановлено, що 17 вересня 2022 року, близько 23 год., неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Geon X-Road», без номерного знаку, рухаючись по вул. Джона Леннона в с. Калини у напрямку с. Ганичі, не дотримався безпечної дистанції і навпроти будинку 157 допустив зіткнення з їдучим в попутному напрямку попереду нього мопедом марки «Viper», без номерного знаку під керуванням ОСОБА_8 , який виконавши маневр виїзду з другорядної дороги по вул. Бачинського на головну дорогу по вул. Джона Леннона та звернув направо й поїхав у напрямку с. Ганичі, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці події, а ОСОБА_4 транспортовано каретою швидкої медичної допомоги до Тячівської РЛ, де йому встановлено попередній діагноз ЗЧМТ, забій шиї та грудної клітки.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
17 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та допитано у якості підозрюваного, при цьому у вчиненому він щиро розкаюється.
Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням та слідчими діями зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Вжитими заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 286-1 ч. 3 КК України, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, він ніде не працю, та не навчається, відтак під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та постійного місця роботи та навчання немає; також свідками даної події були особи з числа його знайомих та товаришів, які є його односельчанами та проживають з ним по сусідству, тому він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні .
Крім цього, на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України свідчить той факт, що вказаний злочин він вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, отже застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти ризикам.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обрати такий лише у нічний час.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і він є раніше не судимий.
Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років і це може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків, оскільки вони є його односельчанами.
Однак, такий ризик як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження під час розгляду вказаного клопотання.
Із характеристики, виданої виконкомом Ганичівським старостинським округом №5 Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області 20 вересня 2022 року та акту обстеження матеріально-побутових умов, видно, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2 (місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_3 ), проживає разом з батьками, батько є інвалідом другої групи, важко пересувається та обслуговується, сім`я являється малозабезпеченою; за місцем проживання користується повагою та авторитетом серед своїх друзів, активний, спокійний, працелюбний, займається спортом; з боку сусідів та мешканців с. Ганичі нарікань на нього не має (а. с. 29, 30).
Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_4 є постійне місце проживання, у нього наявна родина, тобто наявні міцні соціальні зв`язки у місці його постійного проживання.
Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
2) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це та не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_3 , строком по 16 січня 2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації або проживання.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , по 16 січня 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.12.2022, о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1