Справа № 274/1728/23 Провадження № 1-кс/0274/318/23
УХВАЛА

іменем України

20.03.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000119 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене, а саме:

- накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 ;

- накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 16.03.2022 о 12 год. 24 хв. працівниками ТСЦ МВС № 1842 під час перереєстрації гр. ОСОБА_6 транспортного засобу марки RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено зварювальний шов номерної панелі з ідентифікаційним номером частини кузова, тобто номерна панель з ідентифікаційним номером вварена в кузов незаводським способом.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 16.03.2023 до ЄРДР за №0000119, за правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

В ході проведення огляду місця події, було встановлено, що вказаний транспортний засіб має ознаки підробки номера кузова.

Згідно висновку експертного дослідження № 06/1842/1Д від 16.03.2023 транспортного засобу було встановлено, що номер кузова автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 змінено саморобним способом шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце панелі з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 .

17.03.2023 вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було тимчасово вилучено до Бердичівського РВП для вирішення питання по суті.

Вищевказані речі є тимчасово вилученим майном. Транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу використанні як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди підроблення. Тому з метою запобігання можливості втрати, знищення перетворення, передачі, відчуження та з метою збереження як речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна подав до суду заяву, у якій просить суд за наслідками розгляду клопотання повернути автомобіль RENAULT KANGOO на відповідальне зберігання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 17.03.2023, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2023, копію протоколу огляду місця події від 16.03.2023, копію висновку експертного дослідження від 16.03.2023, копію довіреності від 30.03.2023, копія заяви від 16.03.2023, копії протоколів допиту свідків від 16,03.2023, 17.03.2023, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , копія постанови про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднання їх до кримінального провадження від 17.03.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Таким чином, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз (судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу та судової технічної експертизи документів), виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене, а саме:

- на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ;

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА