Справа № 157/617/23
Провадження №1-кс/157/340/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11 квітня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000053 від 01 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та часу умисно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено згідно зі Списком №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «Метадон» (фенадон) та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 31 січня 2023 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 , знаходячись неподалік колишнього кінотеатру «Батьківщина» та кафе «Оболонь», що по вул. Шевченка, 24 в м. Камені-Каширському Волинської області, незаконно збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у зв`язку з залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 1700 грн паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «Метадон» (фенадон) масою 0,1318 г.

Крім цього, ОСОБА_8 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та часу умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого заборонено згідно зі Списком №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 14 березня 2023 року близько 10 год 20 хв ОСОБА_5 , знаходячись на території автостанції, що за адресою: вул. Магдебурзького права, 41, м. Камінь-Каширського Волинської області, незаконно, умисно, повторно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в розмірі 400 грн полімерний пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «Канабіс» масою 1,7518 г.

Крім цього, ОСОБА_8 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та часу умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого заборонено згідно зі Списком №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 10 квітня 2023 року близько 10 год 45 хв ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину «Біг-Бен», що по вул. Шевченка, 9Г в м. Камені-Каширському Волинської області, незаконно, умисно, повторно збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 2 500 грн паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «Канабіс» масою близько 5 грам.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , скориставшись правом, передбаченим статтею 63 Конституції України, від надання показів відмовився.

Однак, вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-, відеоконтроль особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні нікого не має, ніде не працює та не навчається, при цьому злочини вчинив повторно, в умовах воєнного стану в Україні, в минулому він уже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Всі вказані вище факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення скоєні в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжких корисливих кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з підстав, які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання, дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вище вказаних ризиків.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого, запевнив, що сумлінно виконуватиме свої процесуальні обов`язки та просив застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зокрема протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-, відеоконтролю особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також інші докази.

Згідно з протоколом затримання особи підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України в 11 годині 07 хвилин 10 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, неодружений, здійснював свою протиправну діяльність за місцем свого проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у виді позбавлення волі на строк до десяти років, кількість епізодів злочинної діяльності, в якій підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_5 , є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення ним нових правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою їх схиляння до зміни наданих показань.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, в яких він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000053; не відлучатися з населеного пункту м. Камінь-Каширський без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000053, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 11 години 07 хвилин 10 квітня 2023 року до 08 червня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000053;

- не відлучатися з населеного пункту м. Камінь-Каширський без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, підозрюваним у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1