Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/316/2022 Справа № 641/1380/22
УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В ході огляду місця події 24.11.2022 року, в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
-фрагмент килиму з РБК, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору;
-ножиці з РБК, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.
В ході огляду місця події 25.11.2022 року, в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 40
хв., на відкритій місцевості навпроти будинку №118 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові було виявлено та вилучено:
-поліетиленовий пакет із предметом біологічного походження, ззовні схожий на плаценту, який поміщено до картонної коробки з биркою;
-ганчірку білого кольору та труси червоного кольору, які поміщено до білого паперового конверту;
-дві змотані ганчірки зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту білого кольору.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 24.11.2022 року, в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 46 хв., за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 118, кв. 599, було виявлено та вилучено:
-фрагмент килиму з РБК,
Згідно даних протоколу огляду місця події від 25.11.2022 року, в період часу з 13 год.
00 хв. до 13 год. 40 хв., на відкритій місцевості навпроти будинку №118 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, було виявлено та вилучено:
-поліетиленовий пакет із предметом біологічного походження, ззовні схожий на плаценту, який поміщено до картонної коробки з биркою;
-ганчірку білого кольору та труси червоного кольору, які поміщено до білого паперового конверту;
-дві змотані ганчірки зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 25.11.2022 року вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:фрагмент килиму з РБК, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; ножиці з РБК, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; поліетиленовий пакет із предметом біологічного походження, ззовні схожий на плаценту, який поміщено до картонної коробки з биркою; ганчірку білого кольору та труси червоного кольору, які поміщено до білого паперового конверту; дві змотані ганчірки зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту білого кольору.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Виконання ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1