Справа № 669/88/23
Провадження № 1-кп/669/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000904 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізне Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, солдата, водія аеродромно-будівельного взводу 2 аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790037А, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем на посаді водія аеродромно-будівельного взводу 2 аеродромно-будівельної роти, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 05 вересня 2022 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, та свідомо бажаючи їх настання, стоячи обличчям до обличчя із ОСОБА_5 , долонею правої руки наніс останньому один удар в область лівої сторони обличчя, після чого відразу долонею правої руки наніс йому ще один удар в область правої сторони обличчя, від чого той впав спиною на підлогу. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці із зміщенням уламків по ширині та синця на задній поверхні лівого плечового суглобу і верхньої третини лівої лопатки, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які за звичайним своїм клінічним перебігом спричиняють тривалий розлад здоров`я, а також рани в правій тім`яній ділянці голови, що за своїм характером відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення кваліфікується як нетяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить його інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 122 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 122 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не убачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1