КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку, Азербайджан, є громадянином Азербайджану, з вищою освітою, раніше не судимий, не одружений, тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосовування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладенона ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є раніше не судимий, має громадянство іншої держави, однак подав документи задля отримання посвідки на проживання на території України, яка не розглянута з огляду на воєнний стан, під час якого ОСОБА_6 приймав участь у територіальній обороні м. Києва та дійшов висновку, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в той час як прокурором у судовому засіданні не доведено, що такий захід буде не дієвим.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 скеровано для розгляду по суті до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосовування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 відповідних процесуальних обов`язків -закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1118/2023

Єдиний унікальний номер 753/185/23

Категорія: ст. 179 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_8

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1