В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 17 листопада 2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у пособництві у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою його використання іншою особою, та використання завідомо підробленого документа, скоєному за наступних обставин.

Під час дізнання з`ясовано ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом надав невстановленій на даний час органом до судового розслідування особі власну фотокартку та установчі дані про себе для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста вищевказаною невідомою особою.

У подальшому, точну дату, час та місце органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, після чого використовував дане посвідчення водія для пересування на сільськогосподарському транспортному засобі, а саме екскаваторі.

Окрім того 16 листопада 2022 року ОСОБА_3 , рухаючись на транспортному засобі екскаваторі в селі Коритняни Ужгородського району, Закарпатської області де відповідно до п. 8 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у зв`язку із порушенням способу закріплення вантажу на транспортному засобі, що створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

На вимогу ОСОБА_4 пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною вище адресою о 09 годині 20 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста виготовлено не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_1 , видане на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ, достеменно знаючи, що вказане посвідчення водія є офіційним документом, який надає особі право на керування транспортним засобом.

З`ясовано, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 заповнений на прізвище ОСОБА_3 , виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 заповнений на прізвище ОСОБА_3 - виготовлений без дотримання вимог, щодо пред`явлення до продукції даного виду і не відповідає аналогічним документам які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, в пособництві у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає право, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документа.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, та клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), і кваліфікує дії останнього за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, а саме - пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає право, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше несудимий.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити шляхом поглинання менш суворим покарання більш суворим у вигляді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500, 00 грн.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого слід також стягнути на користь держави процесуальні витрати згідно з наданої суду довідки у розмірі 1321, 46 грн. за проведення експертизи - висновок експерта від 25.11.2022 №СЕ-19/107- 22/10380-ДД.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. в дохід держави;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят десять) гривень в дохід держави.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1321, 46грн. за проведення експертизи - висновок експерта від 25.11.2022 №СЕ-19/107- 22/10380-ДД.
Речові докази:
-Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1