Справа № 991/5177/22
Провадження 1-кп/991/69/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000094, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2022 для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 03.11.2022 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 наполягав на відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та заперечував щодо прийняття одного із рішень, передбачених п. 2-3 ч. 3 ст. 314 КПК України. За таких обставин просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 . Додатково порушив питання про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та пояснив, що підстав для складання досудової доповіді немає. З приводу викликів до суду свідків зазначив, що останніх буде заявлено в порядку ст. 349 КПК України при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , а також самим обвинуваченим ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні перед судом порушувалося питання про повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Крім цього, захисником обвинуваченого оскаржувалося рішення про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022 та порушувалося питання про витребування оригіналів документів на підтвердження повноважень прокурора у вищеназваному кримінальному провадженні. Вимоги скарги та клопотання про витребування були підтримані обвинуваченим у судовому засіданні.

Додатково у ході проведення підготовчого судового засідання захисником зазначено про відсутність підстав для складання досудової доповіді та прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Оцінка та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, у задоволенні відповідного клопотання захисника обвинуваченого відмовлено ухвалою суду від 06.02.2023.

Питання відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України досліджувалося судом під час розгляду клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , а також самого обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору. За наслідками розгляду таких клопотань була постановлена ухвала від 02.02.2023, якою встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема за клопотанням сторони захисту. Адвокатом ОСОБА_7 перед Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду порушувалося питання щодо направлення кримінального провадження № 0000094 від 09.05.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва. Встановивши, що зазначене кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 06.12.2022 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , відмовила. З огляду на вказане підстави для направлення обвинувального акта для визначення підсудності у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засіданні колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

При цьому з огляду на вимоги п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України захисником подано клопотання про витребування оригіналів документів на підтвердження повноважень прокурора у вищеназваному кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022. Потреба в оригіналах таких документів адвокатом обґрунтована наявністю сумнівів у тому, що прокурор ОСОБА_9 визначений у встановленому КПК України порядку для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022.

За змістом ч. 5 ст. 36, ст. 37 та ч. 5 ст. 110 КПК України документом на підтвердження повноважень прокурора у конкретному кримінальному провадженні є рішення керівника відповідного органу прокуратури прийняте у формі постанови. Зазначену позицію підтримує і судова практика (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15, провадження № 51-4584 кмо 18).

За наслідками ознайомлення з реєстром матеріалів досудового розслідування, враховуючи пояснення учасників судового провадження, судом встановлено, що склад групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022 до 05.01.2023 був визначений постановою Генерального прокурора від 11.05.2022. Копія саме цієї постанови, справжність якої ставиться під сумнів стороною захисту, надавалася прокурором ОСОБА_9 на підтвердження своїх повноважень.

Водночас у судовому засіданні 29.12.2022 прокурором ОСОБА_9 до матеріалів судового провадження долучено оригінал постанови про визначення групи прокурорів від 11.05.2022, який перебував у матеріалах досудового розслідування. Таким чином, оригінал документу на підтвердження повноважень прокурора у вищеназваному кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022 вже перебуває у матеріалах судового провадження, що не позбавляє сторону захисту права ознайомитися з ним та робити з нього копії. За таких обставин, на переконання суду, у задоволенні клопотання про витребування оригіналів документів на підтвердження повноважень прокурора у вищеназваному кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022 належить відмовити.

Крім цього, захисником ОСОБА_7 подано скаргу на постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022. Вимоги скарги адвокат обґрунтовує наявністю у сторони захисту сумнівів щодо прийняття Генеральним прокурором постанови від 11.05.2022, її оформлення у встановленому КПК України порядку. Відповідні сумніви пов`язані з тим, що прокурором ОСОБА_9 на підтвердження своїх повноважень надавалися копії вищеназваної постанови, які містять певні відмінності у реквізитах. Крім цього, експертизою встановлено, що підписи від імені Генерального прокурора ОСОБА_10 у копіях постанови від 11.05.2022 ймовірно виконані різними особами та не Генеральним прокурором ОСОБА_10 .

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому ч. 2 ст. 303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування. За таких обставин, сторона захисту має право на звернення на стадії підготовчого провадження із скаргами до суду.

Оцінивши доводи скарги наведенні в обґрунтування твердження щодо необхідності скасування постанови Генерального прокурора від 11.05.2022суд дійшов висновків, що їх суть зводиться до припущень про те, що постанова за підписом Генерального прокурора ОСОБА_10 від 11.05.2022 є підробленою. Отже, підстави для скасування вищевказаної постанови у цьому випадку можуть мати місце виключно за умови встановлення факту підроблення такої постанови.

Разом з тим, встановлення вищевказаного факту виходить за межі повноважень колегії суддів як при вирішенні даної скарги, так і при судовому розгляді кримінального провадження. Адже судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України). У свою чергу, в обвинувальному акті укримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022, який перебуває на розгляді колегії суддів, жодній особі обвинувачення у підробленні постанови від 11.05.2022 висунуто не було. Вказаний факт є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 13.01.2023.

Таким чином, питання, порушені захисником ОСОБА_7 у скарзі, не належать до таких, які можуть бути вирішені у межах даного судового провадження. А тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000094, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, на 11 год 30 хв 16 лютого 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування оригіналів документів на підтвердження повноважень прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_11