Справа № 529/1381/22
Провадження № 1-кп/529/243/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.06.2022 (точного часу не встановлено), перебуваючи поблизу автодороги «Золочів-Максимівка» на території захисних насаджень, розташованих на території Золочівської селищної ради за межами населеного пункту смт. Золочів Богодухівського району Харківської області, реалізовуючи свій прямий умисел на незаконну порубку дерев лісових насаджень не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на вказаній ділянці, умисно здійснив незаконну порубку 7 дерев породи клен, сиро ростучих. Внаслідок вказаних протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому Золочівській селищній раді Богодухівського району Харківської області істотну шкоду в сумі 47 667 грн. 26 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, вину у вчиненому вище злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що він дійсно не маючи права на здійснення порубки дерев, у лісосмузі за межами смт.Золочів, зрубав дерева породи «Клен» з метою заготовити дрова на зиму, не знав, що в посадці рубати заборонено. У вчиненому розкаюється, запевняє, що такого більше не повториться.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, також не заперечує проти застосування норм ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання письмових скарг з приводу його поведінки не було, наразі офіційно не працює, але сприяє на добровільних засадах у відновленні Золочівської ОТГ після обстрілів.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження його волі може становити високий рівень небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене та відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин та притензій з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджуючі документи про витрати на проведення судової експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ЗІЛ», д.н.з. « НОМЕР_1 », який накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 28.07.2022.

Речові докази:

-автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , що знаходиться у неї на відповідальному зберіганні залишити їй як власнику такого;

-бензопилу синього кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_7 , як власнику цього майна;

-спиляну деревину породи «клен» розпиляну на відрізки в загальній кількості 224 штуки, а саме: 28 штук - довжиною 33 см, діаметр: 40 см; 49 штук - довжина: 33 см, діаметр: 14 см; 70 штук - довжина: 40 см, діаметр: 20 см; 28 штук - довжина: 42 см, діаметр: 27 см; 21 штука - довжина: 36 см, діаметр: 31 см; 14 штук - довжина: 40 см, діаметр: 8 см; 14 штук - довжина: 42 см, діаметр: 33 см, яка поміщена до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській повернути Золочівській селищній раді;

-бензопилу чорного кольору з маркуванням «KRAIS SMAN SEMI- PROFESSIONAL LINE KS58 Пила ланцюгова бензинова», яка належить ОСОБА_4 та знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1