справа № 361/6252/22
провадження № 1-кс/361/1276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської областіОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002440 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Подане клопотання мотивовано тим, що 14.11.2022 приблизно о 18:35 год. До чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що за адресою : Київська область, Броварський район, с. Шевченкове по вул. Вишнева. 1, нарядом ТУШ зупинено автомобіль ВАЗ 2104 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останній під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення відповідальності запропонував та надав неправомірну вигоду в розмірі 2300,00 грн. та поклав їх у службовий автомобіль 3 купюри номіналом по 500,00 грн., 4 купюри номіналом по 200,00 грн., які були вилучені та поміщені до спец пакету в присутності 2 понятих.
15.11.2022 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0002440 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Постановою слідчого від 15.11.2022 вказані грошові кошти визнані речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації просить накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_4 відчуження, користування та розпорядження вказаними грошовими коштами, які були вилучені під час огляду місця події 14.11.2022 із службового автомобіля марки «Citroen» номерний знак НОМЕР_1 .
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його вимоги задовольнити в повному обсязі.
Власник вилучених речей ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.
Так, слідчим суддею було встановлено, що 14.11.2022 старшим слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в присутності понятих проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Вишнева, 1, а саме в службовому автомобілі марки «Citroen» номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти : три купюри номіналом 500 гривень серії СЗ 4335285, УЧ 4725951, ВЧ 1873846 та чотири купюри номіналом 200 гривень серії ДБ 0327036, ДВ 2380245, УЛ 1700842, ХВ 9278582, які поміщено до спеціального пакету WAR0046034 та опечатано.
Вилучені в ході огляду місця події 14.11.2022 три грошові купюри номіналом 500 гривень серії СЗ 4335285, УЧ 4725951, ВЧ 1873846 та чотири грошові купюри номіналом 200 гривень серії ДБ 0327036, ДВ 2380245, УЛ 1700842, ХВ 9278582, постановою слідчого від 15.11.2022 визнано речовим доказом.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 14.11.2022, є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002440 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 14.11.2022 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Вишнева, 1, а саме в службовому автомобілі марки «Citroen» номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти :
- три купюри номіналом 500 гривень серії СЗ 4335285, УЧ 4725951, ВЧ 1873846 та
- чотири купюри номіналом 200 гривень серії ДБ 0327036, ДВ 2380245, УЛ 1700842, ХВ 9278582
які поміщено до спеціального пакету WAR0046034 та опечатано, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном для власника ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1