Справа № 288/2227/21
Провадження №1-кп/0274/399/23
Ухвала

11.01.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2022 обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2023. Судове провадження по даній справі не закінчено, потерпіла та обвинувачена не допитані, письмові докази не досліджені.

Ст.331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Вказав, що ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого настала смерть іншої людини; її вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність її соціальних зв`язків, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків, в цій частині.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив замінити на домашній арешт, оскільки у його підзахисної на утриманні перебуває малолітня дитина.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила змінити їй запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики, вказані прокурором нічим не підтверджені.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого настала смерть іншої людини та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. ЇЇ вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність її соціальних зв`язків, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків, в цій частині.

Наведені прокурором ризики, що були підставою для обрання даного виду запобіжного заходу, є дійсними та триваючими, не зменшились, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченої.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого їй злочину, даних, що характеризують особу останньої, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та її належну поведінку.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 закінчується 19.01.2023, однак, судове провадження не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченої необхідно продовжити, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходів забезпечення кримінального провадження на даний час не відпали, є реальними і продовжують існувати.

Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України №4-р/219 від 13.06.2019р., ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 331, 392, 395 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 11 березня 2023 (включно).

В клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Суддя ОСОБА_1