ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1634/22 Справа № 932/3229/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №00009559 від 20.06.2022 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року було відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №00009559 від 20.06.2022 за ч.1 ст.286 КК України.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання ОСОБА_7 обгрунтовує тим, що 23 вересня 2022 року слідчим суддею ухвалу було проголошено без участі скаржника та його представника, її повний текст захисниця ОСОБА_6 отримала 30 вересня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисниці ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з журналу судового засідання, слідчий суддя вийшов до нарадчої кімнати о 14 год 26 хв, після чого оголосив повний текст ухвали у той же день о 15 год 06 хв.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисниця ОСОБА_6 вказала, що вони разом із ОСОБА_7 залишили залу судового засідання під час виходу суду до нарадчої кімнати, оскільки ОСОБА_7 23 вересня 2022 року пересувався на милицях тому, що в нього був перелом ноги та йому було важко чекати оголошення ухвали слідчого судді. Тому, вона як його захисниця допомогла йому спуститися до виходу з будівлі суду. Сама також не повернулась і на оголошенні ухвали слідчого судді не була присутня. З понеділка 26 вересня 2022 року вона не змогла прийти для отримання копії ухвали слідчого судді, оскільки консультувалась у лікаря з приводу власних хвороб.

Підтверджуючих документів щодо стану свого здоровя захисниця ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не надала.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи ОСОБА_7 та його захисниці ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що ОСОБА_7 не був позбавлений права на захист, міг скористатись допомогою його захисника, та подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу у передбачені законом строки, тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №00009559 від 20.06.2022 за ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №00009559 від 20.06.2022 за ч.1 ст.286 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11