Справа № 298/388/21
Номер провадження 1-в/298/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого: вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік; вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, в якому просить вирішити питання про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтуванні подання зазначено, що ОСОБА_4 17 лютого 2021 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік.
18 лютого 2021 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджений за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік.
У зв`язку із викладеним, начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просить вирішити питання про порядок застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків щодо останнього.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання органу пробації підтримала, зазначивши, що при наявності двох вироків відносно ОСОБА_4 та за умов неврахування в останньому з них попереднього вироку суду є потреба у застосуванні ч.4 ст.70 КК України та призначення остаточного покарання засудженому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_4 думку захисника підтримав.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що на виконанні у Великоберезнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області (Ужгородському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області) перебувають два вироки, які набрали законної сили, відповідно до яких ОСОБА_4 засуджено до покарань у виді позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України ), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 17 лютого 2021 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Зазначений вирок не оскаржувався та набрав законної сили 22 березня 2021 року. Згідно вказаного вироку суду обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення 1 липня 2019 року.
18 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджений вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Зазначений вирок не оскаржувався та набрав законної сили 23 березня 2021 року. Згідно вказаного вироку суду обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у період з 14 грудня 2019 року по 22 липня 2020 року.
При ухваленні вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року не було враховано вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року. При цьому, суд зазначає, що під час ухвалення вироку від 18 лютого 2021 року, вирок суду від 17 лютого 2021 року ще не набрав законної сили, а тому суд не міг застосовувати у даному випадку положення ст. 70 або ст.71 КК України.
При цьому злочин, передбачений ст.126-1 КК України, за який ОСОБА_4 засуджений вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року, вчинений до ухвалення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст.537, 539 КПК України.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статті 72 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Приймаючи рішення по суті подання, суд враховує наслідки та аспекти кримінально-правового становища особи, до якої застосовуються примусові заходи кримінально-правового характеру, які не можуть бути погіршені на даній стадії його кримінального переслідування, що узгоджується із змістом ст.ст.4, 5 КК України та ст.58 Конституції України.
У порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання ухвалених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань призведуть до погіршення становища засудженого.
Враховуючи наведене, при визначенні порядку застосування покарання, суд вважає за необхідне, застосувавши правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачені ч.4 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року більш суворим, призначеним вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши певні обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року більш суворим, призначеним вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року, вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1