Справа № 570/4015/21
номер провадження 1-кп/570/148/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

21 червня 2021 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 2.1., підпункту а) (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), без посвідчення водія на право керування транспортним категорії «В», в порушення вимог пункту 2.9 а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння 3,5 проміле, рухаючись на ближньому світлі фар по вул.Рівненська в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, зі швидкістю близько 50 км/год., зі сторони м. Київ у напрямку м. Рівне, на освітленій штучним освітленням ділянці дороги, в порушення вимог пункту 12.3. (у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та в момент виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїжджій частині вул. Рівненська, по ходу руху автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:
-потерпілий - пішохід, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю лінійного перелому лобної кістки зліва з переходом на орбіту, переломів кісток носа, двобічно-верхніх стінок гайморових пазух з гемосинусом правої верхньощелепної та лівої основної пазух, перелому потиличної кістки зліва, поєднаної із зовнішніми ушкодженнями - забоєм - осадненням голови та обличчя, закритих переломів третин лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням фрагментів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
- а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу з технічної точки зору перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що він 21 червня 2021 року, близько 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул.Рівненська в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, зі швидкістю близько 50 км/год., зі сторони м. Київ у напрямку м. Рівне, не відразу побачив пішохода, що рухався по дорозі у напрямку руху його автомобіля негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду. Також обвинувачений визнав, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він рухався по проїжджій частині вул. Рівненська в с. Біла Криниця Рівненського району 21.06.2021 у вечірню пору доби та на нього ззаду наїхав автомобіль, в результаті чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, після чого лікувався . Обвинуваченому вчинене пробачив , на час розгляду кримінального провадження будь яких претензій до обвинуваченого він не має, шкода, заподіяна злочином йому відшкодована, поданий цивільний позов просить залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення та повне відшкодування завданого збитку потерпілій стороні .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні . Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, то суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем проживання позитивно, повністю відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що з урахуванням наведеного та положень ст. 69 КК України, для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі тисячу чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 червня 2021 року з автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речовий доказ: автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному власнику.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягненя моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1