Справа № 442/1190/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/967/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,
встановила:

вищезазначеною ухвалою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 18 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відмовлено.
Матеріали скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного скарження, скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року, направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Зазначає, що ухвала отримано ним 19.10.2022 про що свідчить розписка в повідомленні, тому строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що у скарзі представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 зазначалось, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.02.2022 поштою потерпілому не надсилалась. Проте судом данні обставини не прийнято до уваги.
Крім того про необізнаність потерпілого про закриття кримінального провадження в лютому 2022 року свідчить той факт, що в квітні 2022 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглядалась скарга представника потерпілого ОСОБА_7 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 15.12.21 року (справа № 442/1190/22).
28 квітня 2022 року слідчим суддею винесено ухвалу якою постанову дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасовано. Під час даного судового розгляду ні дізнавач, ні прокурор не повідомляли слідчого суддю, про обставини скасування оскарженої постанови від 15.12.21 та винесення нової постанови про закриття кримінального провадження від 18.02.2022. Данні обставини давали впевненість потерпілому в тому, що інші постанови відсутні.
В обов`язки дізнавача входить повідомлення потерпілого про закриття провадження, проте потерпілому ОСОБА_7 не було відомо про винесення 18.02.2022 постанови про закриття провадження, він не отримував її копію поштою або нарочно, тому він не був обізнаний про її зміст та рішення дізнавача, а тому не мав можливості її оскаржити. Так само представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 дізнався про зміст винесеної постанови лише 06.09.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи.
Адвокат ОСОБА_6 який брав участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відео конференції пояснив, що про наявність постанови дізнавача про закриття кримінального провадження дізнався 06.10.2022 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначення дати 06.09.2022 в апеляційній скарзі та скарзі на постанову про закриття кримінального провадження є опискою. Також зазначив, що потерпілий не отримав копії постанови про закриття кримінального провадження взагалі.
Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги від 12 жовтня 2022 року було постановлено без виклику адвоката ОСОБА_6 копію судового рішення він отримав 19 жовтня 2022 року, про що зазначив у поданій апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана адвокатом ОСОБА_6 20 жовтня 2022 року, тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.
Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що із змісту скарги вбачається, що копію постанови було отримано представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 06.09.2022 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак в додаток до скарги, скаржник не зазначає поважності причин, з яких пропущені строки на її оскарження та не представляє про це жодних доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у поновленні строку на оскарження та повернув скаргу скаржнику.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була подана адвокатом ОСОБА_6 10.10.2022.
В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 зазначив, що вказівка в скарзі, що про наявність постанови про закриття кримінального провадження він дізнався 06.09.2022 є опискою, оскільки фактичною датою є 06.10.2022.
Відтак, із наданих пояснень суду апеляційної інстанції адвокатом ОСОБА_6 щодо отримання ним копії постанови слідчого випливає, що скарга подана ним у межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Однак слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги не перевірив достовірність зазначених у скарзі відомостей щодо отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого, зокрема, шляхом витребування з СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівської області матеріалів кримінального провадження № 0000004, і передчасно прийняв рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу слідчого судді від 12 жовтня 2022 року про повернення скарги скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000004 в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/