Справа №454/3437/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, студента 3 курсу Сумського ДПУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлені час та місці звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, якій надав свої паспортні дані та фотокартки з метою виготовлення цією особою пенсійного посвідчення на його ім`я із внесенням відомостей про інвалідність, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних. Невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи) після отримання від ОСОБА_4 необхідних паспортних даних, із нанесенням реквізитів ІНФОРМАЦІЯ_2 у пенсійному посвідченні, ІНФОРМАЦІЯ_3 у довідці ВЛК та у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблені офіційні документи пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості про інвалідність ІІ групи, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, внісши до них завідомо недостовірні відомості про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, при цьому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідка ВЛК №3479 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавались, на обліку як одержувач пенсії ОСОБА_4 у ПФУ не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.11.2022 року під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичів» що за адресою - с. Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від призову на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_6 завідомо підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_2 , в якому були проставлені реквізити та печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_4 являється інвалідом ІІ групи, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №№ НОМЕР_1 та довідку ВЛК №3479 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, в яких були проставлені реквізити та печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних проступків, передбачених с.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, який не працює, є студентом, позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також те, що обвинувачений визнає свою вину повністю, висловив щире каяття у скоєному, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.08.2022р., довідку ВЛК №3479 від 13.08.2022р. видані ІНФОРМАЦІЯ_4 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.11.2022р. скасувати.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1