overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/531/22
Провадження № 1-кп/202/501/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002247 від 28.11.2021 рокувідносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідно до вимог ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" та контрактну з РЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, наділений правом надавати вторинну правову допомогу за дорученням регіонального центру виключно в межах міст Краматорська та Дружківки Донецької області, а також не має можливості прибувати у судові засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська і здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_2 .

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченої ОСОБА_2 , на захист гарантовано ч. 2 ст. 63 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення належного захисту прав, свобод і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 52, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 523/3825/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Деркачов
Єдиний унікальний номер № 205/4420/21
Провадження № 1-кс/205/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 176-178, 183-184, 188, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відкласти до виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/968/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2021 року визначена участь обвинувачених в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 30 березня 2023 року о 9 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023

Справа № 331/1850/23

Провадження № 1-кс/331/590/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000490 від 22.03.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000490 від 22.03.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого 2-го відділення слідчого Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000490 від 22.03.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000490 від 22.03.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/348/23
Провадження № 1-в/342/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2022 Калуським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України та на підставі ст.79 КК до 4 років обмеження волі без конфіскації майна, у зв`язку із хворобою інвалід ІІ групи загального захворювання.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 05 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4185/21
Провадження № 1-кп/346/185/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 рокум. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданн в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання не доставлено обвинуваченого, згідно ухвали суду про привід обвинуваченого від 16.02.2023 року, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити в судове засідання та зупинити судове провадження, про що заявив клопотання. Відповідно до вимог глави 28 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що слід обвинуваченого оголостити в розшук, та доставити приводом, та слід зупинити провадження, оскільки обвинувачений злісно ухиляється від суду, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження щодо нього, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, і в разі виконання ухвали доставити приводом обвинуваченого, та слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченоого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 . В разі виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити приводом в приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Про результати виконання ухвали повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5290/20
провадження 1-кс/462/556/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001583; зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про визнання його потерпілим; зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю про результати виконання ухвали за результатом розгляду скарги.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 29 березня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 404/6859/22
Номер провадження 1-кс/404/3078/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві призначити об 14-30 год. на 11.04.2023 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: вул. Лагерне Поле, 5 м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_3 об 14-30 год. 11.04.2023 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно інформації ДУ «Кропивницький СІ» ОСОБА_3 09.03.2023 вибув на лікування до ДУ «Дніпровська ВК (№89)».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 з роз`ясненням його права звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015, повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 646/1150/23
№ провадження 1-кс/646/408/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення слідчим відділом відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на підставі її заяви від 03.03.2023 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами у сумі близько 120 000 грн з банківської карти її батька ОСОБА_4 , який 02.02.2023 загинув в Луганській області внаслідок вибухової травми під час військових дій.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 30 березня 2023 року об 11 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представників відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1