Провадження № 1-кс/202/5892/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000629, внесеного до ЄРДР 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000629, внесеного до ЄРДР 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.08.2022 ОСОБА_5 надійшла пропозиція від ОСОБА_6 , яка полягала в тому, що за грошову винагороду в сумі 400 доларів США співробітники ДПС у Дніпропетровській області організують проведення перевірки суб`єкта господарської діяльності та виявленням істотних порушень з подальшим накладенням штрафних санкцій на підприємця, а саме ОСОБА_7 . 08.09.2022 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у гривневому еквіваленті загальною сумою 16 000 грн., шляхом перерахунку коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди для третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави. Після чого, невстановлений співробітник ДПС, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого на останнього накладено штрафні санкції у розмірі 80 000 грн.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629, внесеного до ЄРДР 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000629, внесеного до ЄРДР 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Надати слідчим у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000629 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 а саме: до інформації щодо руху коштів по банківській карті (розрахунковому рахунку) - НОМЕР_1 , з розшифровкою фінансових операцій, дати проведення операції, суми, контрагентів на рахунки яких перераховувались кошти та контрагентів з рахунків яких перераховувались кошти на дані рахунки в період з 01.09.2022 по 10.09.2022; до інформації щодо особистих даних особи на яку оформлено банківську карту (розрахунковий рахунок): НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Бєсєда