Провадження №1-кп/127/774/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000910, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого головним фахівцем з оперативної підтримки в регіонах Товариства Червоного Хреста України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо-переміщена особа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09 серпня 2022 року близько 12 години ЗО хвилин, він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan-Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Симона Петлюри в м. Вінниці, зі сторони вулиці Грушевського, здійснив зупинку перед нерегульованим перехрестям з вулицею Магістратська. В подальшому, перед початком руху та його зміною - виконання маневру повороту праворуч на зазначеному перехресті для руху в напрямку вулиці Визволення, ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 736 від 26.09.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: «Закрита травма грудної клітки - закриті переломи 3-6 ребер зліва. Закритий перелом лобкової кістки із переходом на вертлюгову западину справа. Закритий перелом зовнішнього виростка лівої плечової кістки. Закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, розрив дистального міжгомілкового синдесмозу із підвивихом стопи дозовні. Садна верхніх кінцівок». Вказані ушкодження не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102- 22/13593-ІТ від 14.09.2022 - «В ситуації, яка склалася, можливість попередження наїзду на пішохода у водія автомобіля марки «Nissan-Qashqai» полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру, при цьому в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.п 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля марки «Nissan-Qashqai» які не відповідали вимогам п. 16.2 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 4.16 (а), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, де зазначено :
п. 4.16 (а) - «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 16.2 - «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».
Порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися завдану шкоду повністю відшкодовано, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року на автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням ним завданої потерпілій шкоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої, просив вирішити долю речових доказів, скасувавши арешт накладений на автомобіль та стягнути з обвинуваченого судові витрати.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, потерпілої, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що данні клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше нетяжкого злочинуі. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілій завдану шкоду в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі слід закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_5 зрозумілі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути вказаний автомобіль власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46 КК України 369, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року на майно, яке вилучено під час огляду 09.08.2022, в рамках кримінального провадження № 0000910, внесеного до ЄРДР 09.08.2022, а саме: транспортний засіб марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази, а саме:
DVD-диск з відеозаписом, який поміщено в конверт білого кольору та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження що знаходяться у прокурора;
автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Ботанічна, 30/32 в м. Вінниці повернути власнику Товариству Червоного Хреста України.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 1 887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 коп.)

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: