Справа № 297/517/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксай, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючий на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на перехресті вулиць Лоняї Петефі, що у с. Батрадь Берегівського району за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто за порушення правил користування ременями безпеки, а в подальшому під час складання постанови про вказане правопорушення було також встановлено, що ОСОБА_4 згідно постанови Берегівського районного суду № 297/1056/22 від 05.05.2022 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки, чим вчинив ще одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відтак, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення правил користування ременями безпеки та за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що інспектори сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами та представниками влади працівниками правоохоронного органу, які відповідно до ст.ст. 31-41, 43-46 Закону України «Про Національну поліцію» уповноважені застосовувати поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, за не складання постанови та протоколу про вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень та не притягнення до адміністративної відповідальності, запропонував та надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, двома банкнотами номіналами по 500 гривень із серійними номерами № ВЗ4490342 та № ВЗ8322508, поклавши зазначені грошові кошти на задню кришку багажного відділу службового автомобіля працівників поліції марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Укр аїни, суд визнає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього не можливе без позбавлення або обмеження волі та становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 гривень у кількості двох банкнот номіналом по 500 гривень з серійними номерами ВЗ4490342 та ВЗ8322508, які передані на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - конфісковані у дохід держави;

DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за 11.01.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8