overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження № 0001870 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 80 520 гривень, у разі внесення якої звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти, у випадку, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_4 під вартою, з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати до суду, у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строком на 60 днів, який відраховувати з моменту звільнення з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/951/23
ун. № 759/2811/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 14.02.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка цього ж дня була передана слідчому судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати адвоката, скаржника та представника (уповноважену особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4249/23
Провадження № 1-кс/761/3041/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 204/2727/19
Провадження № 1-кп/204/90/23
У Х В А Л А
09 лютого 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив долучити до матеріалів кримінального провадження лікарське свідоцтво про смерть № 614/НЕ від 30 вересня 2021 року, видане КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, згідно якого, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 614/НЕ від 30 вересня 2021 року, видане КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із смертю останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1643/23
1-кс/205/178/23
Єдиний унікальний номер справи 205/1643/23
Номер провадження 1-кс/205/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , направленою 06.02.2023 року на електронну адресу Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Окрім того, у скарзі ОСОБА_2 просить витребувати у Головного управління Національної поліції у Донецькій області матеріали за його заявою. Оскільки перевірити доводи, зазначені у скарзі, без матеріалів заяви неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність витребування зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 22 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Донецькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2023 року.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, та представника Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 136/948/22
провадження №1-кс/136/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №136/948/22 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розгляд якого призначено судом на 20.02.2023, з викликом осіб у володінні яких перебувають документи доступ до яких просить прокурор, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2023 канцелярією суду було зареєстровано заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 направлену засобами електронного зв`язку про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки складеної уповноваженим працівником суду від 17.02.2023 вищевказана заява не містить електронного цифрового підпису.

Суд вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Так, згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 вказав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Приймаючи до уваги те, що подана заява надійшла до суду без електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, відтак наявні правові підстави для її повернення без розгляду, а оскільки таке звернення надійшло лише засобами електронного зв`язку, що унеможливлює вчинення таких дій, отож суд приєднує заяву до кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №136/948/22 дистанційно в режимі відеоконференції, - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 161/2509/23
Провадження № 1-кп/161/494/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002094 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002094 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002094 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002094 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2631/23
Провадження № 1-кп/161/517/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000737 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000737 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000737 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 23 лютого 2023 року о 09 год. 55 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

27.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 в розгляді справи, розгляд якої призначено на 14 год. 30 хв. 10 березня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/799/21 Номер провадження 11-кп/814/1595/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з дня затримання ОСОБА_4 , тобто з 29.04.2021.

Скасовано накладені арешти на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 10 лютого 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 15-30 год. 26 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2