Справа № 592/83/23
Провадження № 1-кс/592/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: приміщення, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ПП «Гермес», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 від 01.10.2020 року за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002680 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом того, що службовими особами ПП «Гермес» завищено вартість об`ємів виконаних робіт під час виконання робіт на капітальному ремонту покрівлі (утеплення) КУ Сумська спеціалізована школа I-III ступенів №1 ім. В.Стрельченка, м.Суми, Сумської області, вул. Герасима Кондратьєва, 136, виконуючи умови договору №70 від 04 липня 2018 року, укладеного між ПП «Гермес» та КУ Сумська спеціалізована школа 1-3 ступенів №1 ім. В.Стрельченка.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження між ПП «Гермес» та КУ Сумська спеціалізована школа I-III ступенів №1 ім. В.Стрельченка укладений договір №70 від 04 липня 2018 року - на капітальний ремонт покрівлі (утеплення ) КУ Сумська спеціалізована школа I-III ступенів №1 ім. В.Стрельченка.

Вартість всіх робіт (договірна ціна) за договором №70 складає 3185000,00грн. Строк закінчення робіт та здача актів виконаних робіт за договором - 60 календарних днів з дати реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.11.2020 року по справі №592/12905/20 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ПП «Гермес» (м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 68) але під час здійснення тимчасового доступу до документів директором ПП «ГЕРМЕС» ОСОБА_4 надано не всі документи, які зазначені в ухвалі про що здійснено відповідний запис в описі речей і документів, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді.

28.01.2021 року слідчим винесено постанову про проведення будівельно-технічної експертизи, організацію проведення якої доручено експертам Сумського НДКЦ МВС України.

В подальшому на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта, в якому зазначено перелік документів необхідних для проведення експертизи.

З метою повного, неупередженого, всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідні вищезазначені документи.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, для відшукування речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та для встановлення усіх обставин вчинення даних кримінального правопорушень, у слідства виникла об`єктивна необхідність проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 , так за даною адресою здійснює свою підприємницьку діяльність ПП «Гермес», тому є достатньо підстав вважати, що за вищезазначеною адресою можуть знаходитись документи, які не надались під час здійснення тимчасового доступу, а саме: проектна документація в повному обсязі по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі (утеплення) комунальної установи Сумська спеціалізована школа I-III ступенів №1 ім. В.Стрельченка, м.Суми, Сумської області» вул. Герасима Кондратьєва, 136, розроблену проектною організацією ФОП « ОСОБА_6 »; оригінал загального журналу робіт по об`єкту дослідження; договорів на виконання журналу робіт по об`єкту дослідження; договорів на виконання журналу робіт по об`єкту дослідження; договори на виконання авторського та технічного нагляду по об`єкту дослідження; акти на закриття прихованих робіт по об`єкту дослідження; виконані схеми з прив`язкою до місцевості по виконанню робіт з утепленням частини фасаду та виконання робіт на покрівлі робіт по об`єкту дослідження; журнал приймання та огляду риштувань та помосту за підписом керівника робіт або акту приймання риштувань комісією будівельної організації за участю інспектора з охорони праці; розрахунок загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень 2018 та акту № 3 за грудень 2018 приймання виконавчих будівельних робіт по об`єкту дослідження; акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості по об`єкту дослідження; договірна ціна разом з пояснювальної записки, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до договору додатковї угоди №1 від 21.12.2018 року складену до договору підряду №70 про закупівлю робіт за державні кошти від 04.07.2018 року по об`єкту дослідження; журнал приймання та огляду риштувань та помосту за підписом керівника робіт або акту приймання риштувань комісією будівельної організації за участю інспектора охорони праці; загальний журнал робіт по об`єкту дослідження; договори на виконання авторського та технічного огляду по об`єкту дослідження; журнал авторського нагляду; виконавчі схеми з прив`язкою до місцевості по виконанню робіт з утеплення фасаду; журнал приймання та огляду риштувань та помосту за підписом керівника робіт або акту приймання риштувань комісією будівельної організації за участю інспектора охорони праці; акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості по об`єкту дослідження.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вислухавши думку слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1