Провадження № 274/5516/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/689/22

22.12.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

06.10.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.22 за № 0000438.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання таких заходів не зникли і існують на даний час. Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2022 року. 26.10.22 строк дії запобіжного заходу продовжено. При обранні та продовженні запобіжного заходу враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено обґрунтованість підозри, достатність для запобігання ризикам запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Ухвали чинні.

На даний час ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисних, у тому числі тяжкого, кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за які передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити на на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: заборону залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися за межі м. Бердичева без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування зі свідками обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Головуючий