В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. Справа № 596/868/22

Провадження № 1-кп/596/121/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000121 від 30 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Гадинківці, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 30 липня 2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із колишньою дружиною ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою застосування фізичного насильства до останньої, долонею правої руки наніс один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , від чого вона відчула різку фізичну біль у вказаній області. В результаті, своїх умисних протиправних дії ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_4 фізичну біль та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказаний кримінальний проступок, а саме, умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій. У скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати за скоєне та попросив пробачення у потерпілої.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та показала, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відносно неї вказаний кримінальний проступок. Підтримала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 3000 грн. моральної шкоди в повному обсязі та просила його задовольнити. Просила суворо останнього не карати.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав потерпілу з приводу заявленого цивільного позову та міри покарання останньому.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального проступку, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що діяння ОСОБА_6 органом досудового розслідування за ч. 1 ст.126 КК України кваліфіковано вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, яке правильно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав удару потерпілій, який завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому та визнає вину у повному обсязі.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває, думку потерпілої, яка в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 3000 гривень моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (а.п.13-19).

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Так, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Верховним Судом України в п.9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 звернуто зокрема увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру та обсягу спричинених потерпілій страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), а також і матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме, на суму 3000 грн., яку суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 127, 128, 129, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1