Справа № 562/2859/22
У Х В А Л А

27.04.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0001444 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, на даний час ніде не працює, не одружений, тому матиме змогу вільно пересуватися територією України та покидати своє місце проживання на довгий період часу. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння може переховуватися від суду та правоохоронних органів. Оскільки обвинуваченому відоме місце проживання свідків, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою зміни та перекручування їх показів. Крім того, обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, тому є об`єктивні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, жодного разу не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, не має на меті переховуватися від суду, зобов`язується з`являтися до суду за кожним викликом. Просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд бере до уваги те, що за змістом ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Разом з тим, враховуючи, що згідно довідки № 48 від 21 лютого 2023 року, виданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , обвинувачений працює за основним місцем роботи підсобним робітником у ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та з огляду на віддаленість місця проживання ОСОБА_4 від місця роботи, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, що на даному етапі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження.

На підставі наведеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-177, 181, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту рахувати до 25 червня 2023 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя