Справа 556/2450/22
Номер провадження 1-кс/556/13/2023
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

10.01.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу а також у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Тому слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та кримінального проступку, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу, при цьому захисник звернув увагу слідчого судді на ту обставину, що протягом місяця з початку досудового розслідування ОСОБА_5 , не вчинив жодної з дій, спрямованих на ухилення від розслідування, тиск на потерпілого чи свідків, і т.ін.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

13.12.2022 року начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 об`єднані матеріали кримінального провадження за №0000161 та №0000151 в одне провадження за №0000188.

13.12.2022 року та 22.12.2022 року відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КПК України у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу а також у вчиненні кримінального проступку, що підтверджується:

?Проткоколом огляду (помітки) грошей.

?Протоколом огляду покупця.

?протоколом огляду місця події,

?висновком експерта від 10.11.2022 року №СЕ-19/118-22/10306-НЗПРАП

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,

?протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 14.12.2022,

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено письмовими доказами наявність передбачених законом ризиків, для запобігання яким є необхідним застосування запобіжного заходу, в т.ч. ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, на думку слідчого судді, реальним та доведеним є ризик того, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, цей ризик є реальний оскільки ОСОБА_5 , має і користується значним авторитетом серед місцевого населення смт. Володимирець Вараського району Рівненської області та особисто знайомий із свідком ОСОБА_7 , у зв`язку із чим може впливати на його покази через свій вплив та можливі погрози в його сторону, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 , у будинку та на території присадибної земельної ділянки в період з 22:00 по 06:00, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час, на думку слідчого судді, є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 492-493 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, прокурора, слідчого судді та/або до суду за першою вимогою;

2.не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_3 в період з 23:00 год. по 05:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків отримання невідкладної медичної допомоги;

3.не спілкуватись зі свідками в даному провадженні, крім випадків спільної участі у вчиненні процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в будинок (квартиру), вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 11 год. 00 хв. 10 січня 2023 року. Ухвала діє до 11 год. 00 хв. 11 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 січня 2023 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1