ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1869/22 Справа № 932/3016/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами представників третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області та накладено арешт на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці.
Не погодившись з даним рішенням представники третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
23 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заяви представників третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що представники третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року про накладення арешту на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4