УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000582 від 12.10.2022, яке порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.02.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, в не встановлений досудовим розслідуванням час розмістивши завідомо неправдиве оголошення про надання інтимних послуг на інтернет сайті «ukrhot.com», використовуючи мобільний телефон з абонентським номером оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , шляхом обману, ОСОБА_5 , під приводом здійснення попередньої оплати за надання інтимних послуг за вказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мав такого наміру, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами останнього на суму 1000 грн. 00 коп., які потерпілим були перераховані на банківський картковий рахунок емітований «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за попереднею змовю з ОСОБА_6 , точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, в не встановлений досудовим розслідуванням час розмістивши завідомо неправдиве оголошення про надання інтимних послуг на інтернет сайті «ukrhot.com», використовуючи мобільний телефон з абонентським номером оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар» НОМЕР_3 , шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом здійснення попередньої оплати за надання інтимних послуг за вказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мав такого наміру , повторно, незаконно заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 13 065 грн., які потерпілим були перераховані на банківський картковий рахунок емітований «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за попреднею змовою з ОСОБА_6 , точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, в не встановлений досудовим розслідуванням час розмістивши завідомо неправдиве оголошення про надання інтимних послуг на інтернет сайті «ukrhot.com», використовуючи мобільний телефон з абонентським номером оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар» НОМЕР_3 , шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом здійснення попередньої оплати за надання інтимних послуг за вказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мав такого наміру , повторно, незаконно заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 12 600 грн., які потерпілим були перераховані на банківський картковий рахунок емітований «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, в не встановлений досудовим розслідуванням час розмістивши завідомо неправдиве оголошення про надання інтимних послуг на інтернет сайті «ukrhot.com», використовуючи мобільний телефон з абонентським номером оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , шляхом обману ОСОБА_10 (анкетні дані змінені), який залучався правоохоронними органами для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, під приводом здійснення попередньої оплати за надання інтимних послуг за вказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мав такого наміру, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 6 300 грн.., які ОСОБА_10 були перераховані на банківський картковий рахунок емітований «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_6 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, в не встановлений досудовим розслідуванням час розмістивши оголошення про надання інтимних послуг на інтернет сайті «ukrhot.com», використовуючи мобільний телефон з абонентським номером оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , шляхом обману ОСОБА_10 (анкетні дані змінені), який залучався правоохоронними органами для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, під приводом здійснення попередньої оплати за надання інтимних послуг за вказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мав такого наміру повторно, незаконно заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 6150 грн., які ОСОБА_10 двома платежами були перераховані на банківський картковий рахунок емітований «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_6 та банківський картковий рахунок емітований «Ощадбанк» НОМЕР_7 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, в не встановлений досудовим розслідуванням час розмістивши оголошення про надання інтимних послуг на інтернет сайті «ukrhot.com», використовуючи мобільний телефон з абонентським номером оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , шляхом обману ОСОБА_10 (анкетні дані змінені), який залучався правоохоронними органами для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, під приводом здійснення попередньої оплати за надання інтимних послуг за вказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мав такого наміру повторно, незаконно заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 9600 грн., які ОСОБА_10 трьома платежами були перераховані на невстановлений банківський картковий рахунок.

12.10.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

17.03.2023 року, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, що мало місце по вул. Соборній, 6 в м. Володимирі, Волинської області, в останнього було вилучено наступні речі: карточку банку «Монобанк» № НОМЕР_8 , котру поміщено в сейф-пакет НПУ WAR 0064079, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим; 2) мобільний телефон марки «Самсунг S21» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 в котрий вмонтовано сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» м.н. НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 в котрий вмонтовано сім-картку мобільного оператора зв`язку «Водафон» м.н. НОМЕР_14 , котрі поміщено в сейф-пакет НПУ WAR 1086289, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим; 3) грошові кошти в сумі 1400 грн, наступними номіналами: дві купюри номіналом по 500 грн., з наступними номерами ХЖ 9584652, ЄИ 1303196 та дві купюри номіналом по 200 грн., з наступними номерами СГ 1874006 та СА 5329345, котрі поміщено в сейф-пакет НПУ WAR 1086290, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході обшуку ОСОБА_4 було вилучено карточку банку «Монобанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг S21» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 в котрий вмонтовано сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» м.н. НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 в котрий вмонтовано сім-картку мобільного оператора зв`язку «Водафон» м.н. НОМЕР_14 ; грошові кошти в сумі 1400 грн, наступними номіналами: дві купюри номіналом по 500 грн., з наступними номерами ХЖ 9584652, ЄИ 1303196 та дві купюри номіналом по 200 грн., з наступними номерами СГ 1874006 та СА 5329345. До слідчого судді з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся 20.03.2023, тобто на наступний робочий день.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені під час затримання ОСОБА_4 речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000582 від 12.10.2022 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене в ході затримання ОСОБА_4 майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи те, що вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000582 від 12.10.2022 року, має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою його збереження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.03.2023 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, що мало місце по вул. Соборній, 6 в м. Володимирі, Волинської області майно, а саме: карточку банку «Монобанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг S21» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 в котрий вмонтовано сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» м.н. НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 в котрий вмонтовано сім-картку мобільного оператора зв`язку «Водафон» м.н. НОМЕР_14 ; грошові кошти в сумі 1400 грн, наступними номіналами: дві купюри номіналом по 500 грн., з наступними номерами ХЖ 9584652, ЄИ 1303196 та дві купюри номіналом по 200 грн., з наступними номерами СГ 1874006 та СА 5329345, заборонивши відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ