Справа№ 309/2736/21
Провадження № 1-в/309/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання із іспитовим строком в два роки, про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року.

Подання умотивовано тим, що 18.05.2022 року на виконання до Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання із іспитовим строком у два роки, за яким засудженого поставленого на облік. При цьому у вироку на засудженого було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, своїми діями допустив порушення порядку та умов відбуття покарання, а саме: систематично притягався до адмінітсратвиної відповідальності, що свідчить про його явну неповагу до суду та небажання статина шлях виправлення.

Провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив розгляд проводити у її відсутності, а подання залишити без розгляду оскільки вироком Хустського районного суду від 02.03.2023 року за №309/5052/22 громадянину ОСОБА_4 було частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду від 02.12.2021 року справа № 309/2736/21.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання залишити без розгляду з підстав, викладених у заяві представника органу з питань пробації.

Вивчивши заяви предстанвика органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_4 засуджено 02.12.2021 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/2736/21 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджено 02.03.2023 року вироком Хустського райнного суду у справі № 309/5052/22, в якому на підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року.

За встановлених в судовому засіданні обставин, зважаючи на подані представником органу пробації та прокурором заяви, суд вважає, що подання провідного інспектора Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку Хустського районного суду від 02.12.2021 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 028.12.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання із іспитовим строком в два роки, про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1