overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2102/22
Провадження №1-кп/601/274/2022
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 09 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 09 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 грудня 2022 року на 15 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/707/21
Провадження № 1-в/670/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

16 грудня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці подання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працююча, не одружена, судима Віньковецьким районним судом Хмельницької області 19.08.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.08.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме несплачену суму штрафу 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2022 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1312/16-к
Провадження №1-в/133/82/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.12.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин заяву Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" про роз`яснення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020 щодо ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» роз`яснення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 55 хв. 15.12.2022.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК Ураїни є таким, що немає судимості, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 15 січня 2023 року.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року справа № 127/23274/22, продовжений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2022 року справа № 127/27285/22 залишити в тому ж розмірі та на тих самих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 14 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кп/606/228/22
Справа № 606/2242/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 09 січня 2023 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/9871/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16.11.2022 р. ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» 23 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000209,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000209.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000209, та призначити вказану скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 0000209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/4846/22
Провадження №1-кп/307/318/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10 год. 30 хв. 1 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001659, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001659, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Обвинувачений ОСОБА_6 на протязі тривалого часу не з`являється до суду.

Ухвала суду віл 21.09.2022 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 фактично не виконана, адже обвинувачений до суду не доставлений.

Прокурор під час судового засідання заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та йому відомо про слухання справи в Малиновському районному суді м. Одеси, але останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01.02.2023 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області.

Копію постанови надіслати: для виконання начальнику Бориспільському ВП ГУНП в Київській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11
Дата документу 14.12.2022
Справа № 334/744/22
Провадження № 1-кс/334/1870/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,

ухвалив:

у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.12.2022

Суддя:
Справа № 459/69/16-к
У Х В А Л А

про здійснення приводу

07.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0002209 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання в черговий раз не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх привід не виконано.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин та невиконання щодо них приводу дає суду підставу повторно доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останніх привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25.01.2023 року о 14.00год. обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 729/1007/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 грудня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000120 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовомйу засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , який погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № № 0000120 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/911/22
№ 1-кп/207/251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000067 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 16 грудня 2022 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює , раніше судимий , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час не завершений розгляд справи .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілу , свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2023 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/5/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94, Ріпкинського району Чернігівської області).

Копію ухвали разом з копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4