Справа №333/13/23
Провадження №1-кс/333/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000091,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 р. адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту накладеного на майно лікарні у кримінальному провадженні №0000091 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023, а саме томограф комп`ютерний SOMATOM go.Up, виробництва Siemens Healthcare GmbH, серійний номер 112455. Посилається на таке. За змістом ухвали про арешт майна, він накладений шляхом встановлення заборони відчуження, з метою збереження речових доказів. Досудовим розслідуванням встановлено, що об`єктивна сторона злочину у даному випадку полягає у службовій недбалості, яка виразилась у підписанні договору закупівлі-товару від 30.05.2022 р. №95ПЛ/22 та підписанні платіжного доручення за яким внесено плату за товар, визначений цим договором, а саме томограф комп`ютерний SOMATOM go.Up, виробництва Siemens Healthcare GmbH, а також підписання в подальшому акта приймання зазначеного товару без перевірки його фактичної поставки. В даному випадку доказове значення має сама наявність чи відсутність томографа. Вказана обставина зафіксована відповідним протоколом огляду, який міститься в матеріалах кримінального провадження, а також постановою слідчого від 10.01.2023 р. про визнання вказаного томографу речовим доказом. Після огляду та встановлення ідентифікаційних ознак зазначеного томографу у використанні його як доказу відпала необхідність, оскільки всі можливі обставини, які можна підтвердити, зафіксовані у відповідному протоколі та постанові, іншої доказової цінності зазначене медичне обладнання не містить. На сьогоднішній день томограф зберігається в ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» на підставі договору безоплатного відповідального зберігання майна від 01.08.2022 р., строк зберігання за яким продовжено до 01.04.2023 р. Цей строк зберігання закінчився. Існує необхідність використання томографа в обласній дитячій клінічній лікарні за призначення, важливим є його монтаж та введення в експлуатацію відразу після закінчення робіт з підготовки відповідних приміщень лікарні. Подальше перебування в арешті майна, яке належить лікарні на праві власності є невиправданим. Томограф є стаціонарним медичним обладнанням, його встановлення потребує спеціальних умов та отримання дозвільних документів, відсутні ризики щодо збереження цього речового доказу, тому потреба в арешті відпала. Експертизи будуть проводитись виключно на підставі технічної документації на томограф та матеріалів кримінального провадження, що можливо здійснити без накладення арешту на томограф.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Прокурори Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заперечували проти клопотання, оскільки на теперішній час по цьому кримінальному провадженню повідомлено про підозру директору Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На теперішній час медичне обладнання, яке передано на зберігання ТОВ «Артек Медікал Груп» перебуває в Адміністративно-комерційному центрі лікарських засобів та медичного обладнання, власником якого є третя особа - ТОВ «Виробнича компанія Діспомед». Директору цієї фірми передано на відповідальне зберігання арештоване майно, що в свою чергу має забезпечити мету застосування вказаного заходу забезпечення. КНП «ЗОКДЛ» ЗОР є лише титульним власником, який фактично не має правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження вказаним майном. Доводи представника заявника про те, що лікарнею можуть бути забезпечені належні умови для збереження томографу є безпідставними. У КПН «ЗОКДЛ» ЗОР відсутнє приміщення, яке відповідає нормативним вимогам необхідним для розміщення томографа, який є джерелом іонізуючого випромінювання. На теперішній час існує об`єктивна необхідність отримання дозволу на роботи з радіоактивними речовинами та іншими джерелами іонізуючого випромінювання. Вказані дозволи надають органи Держпродспоживслужби. Крім того, вказане обладнання має бути транспортоване з м. Києва до м. Запоріжжя, для цього має використовуватись спеціальний автомобільний транспорт, який відповідає нормативним вимогам і має дозвіл на транспортування відповідного медичного обладнання. Жодних документів, які б підтверджували реальність намірів здійснення транспортування не надано.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши представника власника майна, прокурорів, слідчий суддя приходить до висновку такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/13/23 від 12.01.2023 року по кримінальному провадженню №0000091 на томограф комп`ютерний SOMATOM go.Up, виробництва Siemens Healthcare GmbH, серійний номер 112455 накладено арешт.

Згідно статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час по кримінальному провадженню №0000091 повідомлено про підозру директору Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. предметом кримінального правопорушення є вищезазначений томограф.

Будь-яких доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано слідчому судді не надано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Перевіряючи доводи клопотання та представника власника майна, надані в судовому засіданні щодо необхідності передачі цього томографу на відповідальне зберігання до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, слідчий суддя врахував, що обставини забезпечення належного зберігання в лікарні, неможливість його подальшого зберігання в Адміністративно-комерційному центрі лікарських засобів та медичного обладнання, власником якого є третя особа - ТОВ «Виробнича компанія Діспомед», а також можливість транспортування з міста Києва до міста Запоріжжя засобами іншої особи, не підтверджені належними доказами.

Беручи до уваги те, що цей томограф визнано речовим доказом та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні арешту майна не відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради про скасування арешту майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1