Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002389, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив :

12.11.2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002389, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обгрунтування клопотання слідча посилається на те, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 10.11.2022, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч із яким знаходились коробки з товарами. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення розбою, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , під приводом огляду товару, підійшов до ОСОБА_9 , та, виявивши в коробках товар, а саме електронні цигарки у великій кількості, із застосуванням заздалегідь підготовленого пристрою, а саме газового балончика дратівної дії, застосував відносно ОСОБА_9 насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом розпилення газового балончику дратівної дії в обличчя останнього, після чого заволодів коробками, у яких знаходились 36 упаковок з електронними цигарками, марки «ELFBAR», по 10 штук у кожній упаковці, та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зокрема, підозрюваний може з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора частково заперечив, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Зауважив, що підозрюваний навчається, має позитивну характеристику з місця навчання, має міцні соціальні зв`язки: проживає з батьками, які працевлаштовані, є неповнолітнім, раніше не судимий.
Крім цього, вказав, що підозрюваний навчається на 3 курсі у вищому професійному училищі на денній формі навчання, на підтвердження чого надав копію студентського квитка та довідки з місця навчання, у зв`язку із чим потребує відвідування занять.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник - ОСОБА_4 підтримали думку захисника.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В межах кримінального провадження №0002389 від 10.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
З даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.
Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими наступним чином.
Зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом ухилення від явки на виклик слідчого або прокурора та/або зміни місця проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Ризик впливу підозрюваного на свідків з метою надання ними завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійсненням незаконного тиску підтверджується тим, що показання свідків мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
У відповідності з вимогами ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного, який неповнолітній, не судимий, неодружений, має постійне місце проживання у м. Києві, навчається на денній формі навчання в училищі, що підтверджується студентським квитком серії НОМЕР_1 , має міцні соціальні зв`язки.
За таких обставин, зважаючи на доведення ризиків, визначених ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376, 492 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 12 листопада 2022 року по 08 січня 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
-не відлучатися з м. Києва та мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити спілкуватись з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду та доставити до місця відбування цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити термін дії обов`язків по 08 січня 2023 року включно.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 08 січня 2023 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголошено 14 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1