Справа №: 343/2254/22
Провадження №: 1-кп/0343/152/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/152/22, внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 05.11.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту,працюючого різноробочим в ПП ОСОБА_4 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 , 04.11.2022 , приблизно о 15.00 год, перебуваючи в с. Новоселиця Долинської ТГ, Калуського району, по вул. Дубрівка, неподалік кафе «Крухе» в лісовому масиві, знайшов згорток обмотаний синьою липкою стрічкою, в якому знаходились два полімерні кульки з сипучою речовиною білого кольору схожою на психотропну речовину - 4 -ММС (4метилметкатинон) та психотропну речовину - амфетамін.

Після цього, ОСОБА_3 , знаючи, що знайдена ним речовина в двох полімерних кулька є психотропною речовиною, оскільки раніше вживав психотропні та наркотичні речовини, поклав знайдений ним згорток у якому знаходились два полімерні пакети в кишеню куртки, та таким чином незаконно придбав психотропні речовини.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбане ним являється психотропною речовиною, маючи умисел на незаконне зберігання вказаних психотропних речовин, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, зберігав знайдені психотропні речовини при собі, в кишені куртки.

04.11.2022, приблизно в 15.30 год, коли ОСОБА_3 , знаходився у с. Новоселиця Долинської ТГ, на дорозі по вул. Дубрівка, неподалік кафе «Крухе», останнього було зупинено працівниками поліції та на пропозицію останніх видати речі обіг яких обмежено чи заборонено, ОСОБА_3 , добровільно видав пакунок, обмотаний синьою ізоляційною стрічкою в якому знаходились два полімерні кульки з порошкоподібними речовинами схожими на психотропну речовину.

Відповідно до висновку експерта від 15.11.2022 у виданих ОСОБА_3 , двох полімерних кульках знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4метилметкатинон) в кількості 0,4003 грама та психотропна речовина - амфетамін в кількості 0,3256 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 21 грудня 2022 року, укладеною між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 від 05.11.2022 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , згідно якої підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_3 під час досудового розслідування вину визнав повністю і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому засіданні, надати суду правдиві покази з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому ним кримінальному правопорушенні (проступку), активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнає свою винуватість.

Сторони погодили , що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом ( ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Пояснив, що він має можливість виконати вирок у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому погоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000,00 гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення , згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків .

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали дану угоду про визнання винуватості добровільно.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00коп.

Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 , із призначенням узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00коп і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертизи в розмірі 1510,24 грн., які підтверджуються відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи, тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2022 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000125 від 05.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00коп.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

- два полімерні кульки з сипучою речовиною білого кольору - знищити;

- лазерний носій інформації (диск) VIDEX CD-R 52х 700 MB 80 MIN 3 відеозаписом з нагрудної камери по факту видачі ОСОБА_3 речовини забороненої в обігу - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-22/11882-НЗПАП від 15.11.2022 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять ) гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: