Справа № 333/2840/23
Провадження 1-кс/333/1155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, погоджене начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,

встановила:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, у якому слідчий з метою забезпечення конфіскації майна просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000064 від 06 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором виділено матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в окреме провадження, яке в подальшому було зареєстровано за № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року.

Крім того, слідчим в кримінальному провадженні № 0000064 від 06 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході досудового розслідування було виявлено ознаки кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, яке в подальшому було зареєстровано за № 0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у разі, якщо не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами), прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року та № 0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 11 червня 2018 року по 28 грудня 2018 року (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 будучи міським головою Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, тобто службовою особою, яка виконувала організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарчі функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з директором ТОВ "ГЮЙС"НВТ" ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем і внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про обсяги та вартість фактично виконаних за договором № 61 від 11.06.2018 будівельних робіт, умисно вчинив злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, виділеними на капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття рег. №29380) по вул. Набережна 14 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, в результаті чого заподіяла Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області майнову шкоду на загальну суму 266 945,25 гривень.

ОСОБА_5 згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 19.11.2015 № 1 обрано на посаду міського голови Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області.

Обраний міським головою, ОСОБА_5 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, згідно якої він, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув, що буде вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватись Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання посадової особи місцевого самоврядування, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.

В той же час ОСОБА_5 , як міський голова попереджений про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби.

Як слідує зі змісту ст. ст. 12, 14, 42, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. ст.2,7,8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_5 , являючись представником влади, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

11 червня 2018 року Дніпрорудненською міською радою на інтернет платформі державних закупівель https://prozorro.gov.ua/ розміщені оголошення про закупівлю робіт «Захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття рег.№29380), вул. Набережна, 14, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область - капітальний ремонт», на загальну суму 1 101 523,67 гривень (UA-2018-06-11-000689-b).

В подальшому ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, спланував вчинити привласнення частини бюджетних коштів, виділених на проведення капітального ремонту протираціаційного укриття рег.№29380 та для цієї мети залучив директора ТОВ "ГЮЙС"НВТ" ОСОБА_6 з яким було укладено договір на здійснення робіт з капітального ремонту № 61 від 11.06.2018 захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття рег. №29380) по вул. Набережна 14 в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області на загальну суму 1 101 523,67 гривень.

Відповідно до п 1.1 Товариство прийняло на себе зобов`язання виконати власними силами всі будівельно монтажні роботи з капітального ремонту відповідно до затвердженої проектно кошторисної документації.

Відповідно до п. 1.2 Роботи здійснюються із матеріалів та обладнанням Підрядника, згідно з локальним кошторисом (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п. 2.1. Підрядник виконує роботи, згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, а Замовник здійснює контроль за виконанням робіт, у відповідності до проектно-кошторисної документації і технічних умов.

Відповідно до п. 3.1 вартість робіт за договором становить 1 101 523,67 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 5.1.1 підрядник зобов`язаний виконувати визначені цим договором роботи якісно і в узгоджений сторонами строк, не допускати відхилення від проектно-кошторисної документації

Відповідно до п. 5.4.1 замовник має право контролювати стан та якість виконання робіт і вимагати від підрядника за рахунок останнього усувати недоліки, що виникли внаслідок відхилення підрядника від проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 6.3 Замовник вправі відмовитись від прийняття виконаних робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта за призначенням та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

При цьому, директор ТОВ "ГЮЙС"НВТ" ОСОБА_6 діючи умисно, у складі групи осіб, завуальовано під загально визначену, передбачену законом, господарську діяльність, яка на перший погляд не привертала б уваги зі сторони правоохоронних та контролюючих органів, оскільки придбання матеріалів для проведення робіт й самі будівельні роботи з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття рег. №29380) по вул. Набережна 14 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області носило б формально законний характер, однак проводилося б у неповному обсязі, із завищенням вартості виконаних будівельних робіт та їх обсягів, створивши хибну уяву законності проведених господарських операцій. В кінцевому результаті, після внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей в частині обсягів, якості і вартості фактично виконаних робіт, утворювалась би різниця вивільнених грошових коштів, яка б в подальшому була перерахована на розрахунковий рахунок Товариства.

Після чого, у період часу з 11.06.2018 до 28.12.2018 (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), після виконання будівельних робіт за раніше укладеним договором, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, з відома і згоди всіх учасників групи осіб, достовірно знаючи, що виконані за договором № 61 від 11.06.2018 з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття рег.№29380), по вул. Набережна, 14 у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, будівельні роботи не відповідають передбаченим проектною документацією, маючи єдиний умисел на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами міської ради, склав і в подальшому видав від імені очолюваного ним Товариства офіційні документи, форма яких затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №554 від 04.12.2009 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких ним були умисно внесені завідомо неправдиві відомості в частині обсягів, якості і вартості фактично виконаних Товариством робіт, а саме:

- акт №1 від 11.07.2018 приймання придбаного обладнання, використаного під час будівельних робіт за липень серпень 2018 року, за підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо виконання будівельних робіт на суму 134 671,99 гривень, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про завідомо неправдиві відомості виконаних робіт (влаштування неармованих цегляних перегородок з прорізами товщиною 0,5 цегли в приміщеннях площею понад 5 м2, перемички з/б марки 2ПБ16-2-П серія 1.038.1-1 вип. 1, гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 8 мм, суміш Ceresit CX-5, влаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці, кладка окремих ділянок внутрішніх стін із цегли, армування кладки стін та інших конструкцій, гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 8 мм, облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт., суміш клейова Церезіт СМ-11, грунтовка Ceresit CT-17, керамічні плитки для стін 200х300 мм, затирка для плитки Церезіт СЕ 33);

- акт №5 від 26.12.2018 приймання придбаного обладнання, використаного під час будівельних робіт за грудень 2018 року, за підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо виконання будівельних робіт на суму 407 948,16 гривень, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про вартості придбаного обладнання (установка електроручна вентиляторна ЕРВ 72-3 у комплекті; вентилятор Ц4-70 №4, вик. 1, положення ПЗ, електродвигун АІР71А6 0,37 кВт, 1000 об/хв, редуктор Ц2у-100-31,5-5).

Зазначені офіційні документи після їх складання і посвідчення підписом ОСОБА_6 були передані до міської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, буд. 11, де ОСОБА_5 будучи головою міської ради, достовірно знаючи про внесення до вказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей в частині завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, діючи в інтересах учасників групи осіб, засвідчив їх своїм підписом і скріпив печаткою міської ради, тим самим умисно сприяв утворенню і подальшому перерахуванню різниці вивільнених за договором грошових коштів, які були перераховані на розрахунковий рахунок Товариства.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №263/264-21 від 27.02.2023 встановлено і документально підтверджено завищення фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «капітального ремонту приміщення протирадіаційного укриття peг. № 29380, що розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна 14» на суму 266 945,25 гривень.

Таким чином, внаслідок вищевказаних операцій з розрахункового рахунку міської ради (номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ у Запорізької області, МФО 813015) на розрахунковий рахунок Товариства (номер розрахункового рахунку НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК»», МФО 300528) було незаконно зараховано кошти за фактично не проведені будівельні роботи на загальну суму 266 945,25 гривень, розподілені в подальшому між учасниками злочинної групи у невстановлених в ході досудового розслідування частинах.

За таких обставин, у період з 11 червня 2018 року по 28 грудня 2018 року (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені), голова міської ради ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з директором Товариства ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, сприяв у заволодінні в інтересах Товариства грошовими коштами Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у великих розмірах, у виді зайво витрачених грошових коштів з місцевого бюджету на загальну суму 266 945,25 гривень (двісті шістдесят шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень двадцять п`ять копійок), що відповідно до п. п. 169.1.1 Податкового Кодексу України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України визначається шкодою у великих розмірах.

Крім того, у період часу з 11 червня 2018 року по 28 грудня 2018 року (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені), міський голова Дніпрорудненської міської ради (далі Міський голова) ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі групи осіб, спільно з директором ТОВ «ГЮЙС`НВТ» ОСОБА_6 , з метою прикриття вчинюваного заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету у великих розмірах, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, за раніше укладеними між Міською радою і Товариством договорами підряду № 61 від 11 червня 2018 року «капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття рег.№29380), по вул. Набережна, 14 у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

У вказаний період співучасники групи осіб складали та підписували акти приймання виконаних будівельних робіт, в які вносили завідомо неправдиві відомості в частині відображення завищених обсягів виконаних будівельних робіт та вартості придбаного обладнання, які не співпадали з фактично виконаними будівельними роботами на об`єкті, усвідомлюючи, що дана обставина ускладнить процес відстеження зайво перерахованих за договором грошових коштів.

Так, у період часу з 11 червня 2018 року до 28 грудня 2018 року (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що виконані за договорами № 61 від 11 червня 2018 року «капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття рег.№29380), по вул. Набережна, 14 у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області» будівельні роботи не відповідають передбаченим проектною кошторисною документацією, маючи єдиний умисел на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, з метою прикриття вчинюваного заволодіння грошовими коштами Міської ради, склав і в подальшому засвідчив своїм підписом і печаткою Товариства офіційні документи, форма яких затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №554 від 04.12.2009 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких ним були умисно внесені завідомо неправдиві відомості в частині обсягів виконаних Товариством робіт, а також фактичної вартості використаних будівельних матеріалів, а саме:

- акт №1 від 11.07.2018 приймання виконаних будівельних робіт за липень серпень 2018 року, за підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо виконання будівельних робіт на суму 134 671,99 гривень, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про завідомо неправдиві відомості виконаних робіт (влаштування неармованих цегляних перегородок з прорізами товщиною 0,5 цегли в приміщеннях площею понад 5 м2, перемички з/б марки 2ПБ16-2-П серія 1.038.1-1 вип. 1, гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 8 мм, суміш Ceresit CX-5, влаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці, кладка окремих ділянок внутрішніх стін із цегли, армування кладки стін та інших конструкцій, гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 8 мм, облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт., суміш клейова Церезіт СМ-11, грунтовка Ceresit CT-17, керамічні плитки для стін 200х300 мм, затирка для плитки Церезіт СЕ 33);

- акт №5 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, за підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо виконання будівельних робіт на суму 407 948,16 гривень, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про вартості придбаного обладнання (установка електроручна вентиляторна ЕРВ 72-3 у комплекті; вентилятор Ц4-70 №4, вик. 1, положення ПЗ, електродвигун АІР71А6 0,37 кВт, 1000 об/хв, редуктор Ц2у-100-31,5-5).

В подальшому, після складання зазначених документів, у період часу з 11 червня 2018 року до 28 грудня 2018 року (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені), діючи з єдиним умислом на складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_6 , діючи від імені Товариства, надав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт до Міської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, буд. 11, де ОСОБА_5 , достовірно знаючи про внесення до вказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей в частині завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, діючи в інтересах учасників групи осіб, посвідчував їх своїм підписом і печаткою Міської ради, після чого забезпечував подальшу видачу даних офіційних документів до Управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, як офіційних документів, що надають право Товариству отримати грошову винагороду за виконану роботу.

Таким чином, у період часу з 11 червня 2018 року до 28 грудня 2018 року (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені), міський голова Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття вчинюваного групою осіб, заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету у великих розмірах, посвідчив своїм підписом і печаткою Сільської ради завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт акт №1 від 11.07.2018 приймання виконаних будівельних робіт за липень серпень 2018 року та акт №5 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, до яких, з відома кожного учасника групи, були внесені завідомо неправдиві відомості в частині завищення обсягів і вартості фактично виконаних будівельних робіт, чим сприяв перерахуванню з розрахункового рахунку Міської ради (номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 в ДКСУ у Запорізької області, МФО 813015) на розрахунковий рахунок Товариства (номер розрахункового рахунку НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) грошових коштів за фактично не виконані будівельні роботи на загальну суму 266 945,25 гривень, що відповідно до п. п. 169.1.1 Податкового Кодексу України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України визначається шкодою у великих розмірах, тобто склав і в подальшому видав в інтересах учасників групи осіб завідомо неправдиві офіційні документи, на підставі яких Товариство отримало оплату за договором, як таким, що виконаний у повному обсязі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 :

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинили тяжкі наслідки, вчинене групою осіб.

23.03.2023 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні ними злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наразі знаходяться у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області на тимчасово окупованій території, вказане повідомлення про підозру 25.03.2023 було опубліковано в газеті «Урядовий Кур`єр» та 23.03.2023 на сайті Офісу генерального прокурора України.

З метою забезпечення конфіскації майна (як вказано в клопотанні), виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку загальною площею 1.8077 га, з кадастровим номером: :03:001:0675; земельну ділянку загальною площею 15.25 га, з кадастровим номером::03:046:0005; квартиру загальною площею 69.1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на транспортний засіб DAEWOO LANOS, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності , клопотання з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги клопотання слідчого, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, дійшов висновку про проведення розгляду даного клопотання без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації; спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п.2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3);

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. У цьому разі арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні досліджені копії матеріалів, доданих слідчим до клопотання, на обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 191 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, конфіскація майна як вид покарання не передбачено санкціями статтей, які інкримінуються ОСОБА_5 , що вказує на відсутність підстав для накладенні арешту на майно саме з метою забезпечення конфіскації майна .

Що стосується спеціальної конфіскації, в забезпечення якої можливо накладення арешту на майно, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частинами 1,2 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

2. У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Водночас, доказів того, що зазначені у клопотанні об`єкти нерухомого та рухомого майна відповідають будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, матеріали справи не містять та у судове засідання слідчим не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування арешту майна з метою забезпечення як конфіскації майна як виду покарання так і спеціальної конфіскації, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У клопотанні слідчого СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, погоджене начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1