Справа 749/737/21
Номер провадження 1-кп/749/9/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Сновськ питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження: потерпілий Державна екологічна інспекція України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 р. прокурор у судовому засіданні заявив про повторний виклик свідка ОСОБА_6 . Та привід свідка ОСОБА_7 .

Сторона захисту проти клопотань прокурора не заперечувала.

Враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що проведення допиту свідка ОСОБА_6 . Можливе в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню про привід свідка суд зазначає про таке.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутні відомості про повідомлення належним чином свідка ОСОБА_7 про дату, час та місце судового засідання, клопотання прокурора про привід вказаного свідка задоволенню не підлягає. Натомість, необхідно здійснити повторний виклик цього свідка у наступне судове засідання.

З огляду на необхідність повторного виклику свідків, враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з урахуванням часу на завчасне повідомлення свідків про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139-143, 336, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Грушецька, 1.

Свідка ОСОБА_6 , який працює в Державній екологічній інспекції України (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2), викликати до приміщення Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Грушецька, 1, на 24 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Забезпечення участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Покласти обов`язок на уповноважену особу Солом`янського районного суду міста Києва вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У задоволенні клопотання про привід свідка ОСОБА_7 відмовити.

Повторно викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам, що у разі неявки на виклик суду, до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, на 24 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1