30.03.2023 Справа № 756/9214/22
Унікальний № 756/9214/22
Провадження № 1-кп/756/821/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого водієм в ТОВ «Ярове» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 30.07.2022, близько 20:24 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Gentra», р.н. НОМЕР_1 знаходився за адресою: м. Київ, проспект Оболонськоиий, поблизу будинку №34/1 та ТРЦ «Dream», де в порушення п. 10.1 та 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом та змінюючи напрямок руху, не переконався перед цим, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину проспекту Оболонського в м. Києві, поза межами пішохідного переходу, з ліва на право відносно руху автомобіля, яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 30 липня 2022 року приблизно о 20:00 годині, під час паркування, рухався заднім ходом, удару не почув, вийшов з автомобіля і побачив, що біля автомобіля лежить жінка, після чого викликав швидку. Він оплатив за лікування потерпілій у сумі 46 500 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 30 липня 2022 року приблизно о 20 годині, переходила дорогу поза межами пішохідного переходу, перейшла дві смуги і відчула сильний поштовх від якого впала та отримала перелом руки, після чого побачила, що поряд знаходиться автомобіль, який рухався заднім ходом. Обвинувачений їй відшкодував кошти за лікування та операцію в розмірі 46 500 грн. У зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень вона відчувала моральні страждання, тому заявила цивільний позов про стягнення моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він в кінці літа чи на початку осені, біля ТЦ «Дрім» чекав таксі та почув удар, повернувся на звук та побачив як впала жінка і в неї з руки капала кров, після чого підійшов до жінки щоб допомогти, автомобіль який штовхнув жінку здавав заднім ходом, щоб припаркуватись.

Судом досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення:

-квитанція про оплату від 03.10.2022 ОСОБА_6 від ОСОБА_5 46 500 грн.

-протокол огляду місця ДТП з фото від 30.07.2022, згідно якого оглянуто місце ДТП: м.Київ, пр-т. Оболонський, 27, та транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo» моделі «Gentra», номерний знак НОМЕР_1 до якого долучено схема місця ДТП, згідно якої вказано розташування транспортного засобу та пішохода на проїзній частині;

-висновок експерта №042-1124-2022, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді відкритої травми правого передпліччя у нічній третині по передній поверхні правого, яка має сполучення із ділянкою уламкових переломів обох кісток правого передпліччя , яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.;

-висновок експерта №СЕ-19/111-22/33385-ІТ від 25.08.2022, згідно якого в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Деу Джентра» p.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідали вимогам пунктів: 10.1; 10.9 ПДР України і з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

-DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb, 16x, 120 min на якому міститься відеозапис ДТП з камер спостереження;

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки суду не надано доказів, що ці докази були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України або міжнародними договорами. Під час судового розгляду сумнівів щодо походження доказів не виникало, тому суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, одружений, працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, відшкодування матеріальних витрат за лікування потерпілої, наявність на утриманні неповнолітньої дитини,

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно з необережності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у разі призначення йому мінімального покарання у виді штрафу.

Разом з цим, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його поведінка на автошляху є явно небезпечною для оточуючих.

Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень.

Обвинувачений цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди визнав частково у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Суд вважає, що зазначена потерпілою сума моральної шкоди є явно завищеною, такою, що не відповідає характеру правопорушення, її реальним стражданням.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на корить потерпілої у якості компенсації за спричинену моральну шкоду 20 000 гривень.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у загальному розмірі 3427, 12 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у вигляді 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у якості компенсації за спричинену моральну шкоду 20 000 гривень.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 3427,12 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb, 16x, 120 min на якому міститься відеозапис ДТП з камер спостереження - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1