ЄУН 389/1275/22
Провадження № 1-кп/389/65/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001577 від 10.06.2022 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, українця, середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, депутатом рад будь-якого рівня та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.11.1999 року Новоукраїнським районним судом в Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. до 1 року позбавлення волі;

- 13.02.2004 року Новоукраїнським районним судом в Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

- 08.11.2004 року Знам`янським міськрайоним судом в Кіровоградській області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.03.2009 року Новоукраїнським районним судом в Кіровоградської області за ч 2 ст. 296, ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.05.2009 року апеляційним судом Кіровоградської області вказаний вирок змінено в частині призначення покарання за ч. 296, ст. 297 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 04.04.2012 року Олександрійським міськрайоним судом в Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 30.05.2017 року Знам`янським міськрайоним судом в Кіровоградській області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за наступних обставин.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та якою останньому заборонено вихід з місця постійного проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 години, виїзд за межі району без дозволу керівництва Знам`янського ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв, а також зобов`язано з`являтись до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної п`ятниці кожного місяця з 09.00 до 12.00 години.
Начальником ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , оголошено під підпис, обмеження адміністративного нагляду та роз`яснено вимоги, передбачені ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 22.12.2021 року, а також достовірно визначено, станом на 22.12.2021 року, його місце проживання, а саме, АДРЕСА_1 .
Проте, незважаючи на вказані вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.12.2021 року, піднаглядний ОСОБА_4 в період часу з 31.05.2022, маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду та кримінальної відповідальності, реалізував свій протиправний умисел, а саме, не маючи поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, на реєстрацію до органів Національної поліції не з`явився. Крім того, з початку травня 2022 року, не отримавши дозволу керівництва ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, самовільно залишив місце проживання та виїхав на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний період часу за обраним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 був відсутнім. На реєстрацію до органів Національної поліції не з`явився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно не отримавши дозволу керівництва ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, самовільно залишив місце проживання, яке вказано в постанові суду про встановлення адміністративного нагляду, змінив місце проживання за сімейними обставинами та не з`являвся на реєстрацію до ВП №1 (м. Знам`янка). В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За викладених обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , є покарання у вигляді арешту.
Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. 367, 368, 373, ст. 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 ( три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання, після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1