печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву заступника директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК». ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 11.06.2021 по справі №757/29003/21-к, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК». ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення від 11.06.2021 по справі №757/29003/21-к.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 11.06.2021 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на рахунку ТОВ «БОНТОЙ» () № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (абз. 13 резолютивної частини ухвали). При цьому, при накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «БОНТОЙ», відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» в ухвалі міститься формулювання наступного змісту «в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів» (останній абзац резолютивної частини ухвали). У зв`язку із викладеним, заявник просить надати роз`яснення ухвали слідчого судді в частині можливості здійснення з рахунку ТОВ «БОНТОЙ», відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.

Представник АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 розгляд справи просила здійснити за її відсутності.

Прокурор в кримінальному провадженні, повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2021 по справі №757/29003/21-к у кримінальному провадженні № 0000021 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на рахунку ТОВ «БОНТОЙ» () № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно наявних в суді даних, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2021 по справі №757/29003/21-к на грошові кошти ТОВ «БОНТОЙ» (), в тому числі і на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 №757/35948/21-к.

Таким чином, станом на час розгляду заяви, накладений арешт на грошові кошти ТОВ «БОНТОЙ» скасовано, а вирішення по суті питання про роз`яснення ухвали слідчого судді втратило свою процесуальну доцільність.

За таких обставин вважаю, що заяву заступника директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 11.06.2021 по справі №757/29003/21-к слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК». ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 11.06.2021 по справі №757/29003/21-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1