Справа № 350/1479/22
Номер провадження 1-кп/350/157/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2022 року за № 0000121,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 1 грудня 2022 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 15 жовтня 2022 року близько 17 год. 29 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 , будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, учасником дорожнього руху, в світлу пору доби рухався проїзною частиною вулиці Незалежності в селі Небилів Калуського району Івано-Франківської області зі сторони селища Перегінське Калуського району Івано-Франківської області із асфальтобетонним покриттям, без вибоїн, до нерегульованого «Т»-подібного перехрестя вулиці Незалежності та вулиці Шевченка з виїздом на головну дорогу. У цей час по головній дорозі вулиці Шевченка в напрямку до села Сливок рухався скутер марки «Spark» під керуванням ОСОБА_5 . При наближенні до перехрестя водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахувавши дорожню обстановку перед зміною напрямку руху з виїздом на головну дорогу, не переконався в тому, що виконання ним маневру повороту ліворуч з другорядної на головну дорогу буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі скутеру марки «Spark» під керування ОСОБА_5 , яка рухалася по головній дорозі та створив їй перешкоду, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із передньою частиною скутера марки «Spark» під керуванням потерпілої ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги п 1.3, підпункт «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В результаті порушення ОСОБА_4 вказаних норм Правил дорожнього руху ОСОБА_5 згідно висновку Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операційного втручання (24 жовтня 2022 року «Відкрита репозиція перелому ключиці з внутрішньою фіксацією МОС пластиною лівої ключиці»); закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна в ділянці лівої ноги, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху та настання дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового засідання обвинувачений вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, із висновками судових експертиз погоджується та заперечень до них не має, зокрема пояснив, що керуючи транспортним засобом, наближаючись до перехрестя він побачив, що по головній дорозі рухається скутер, але надіявся, що встигне проїхати перехрестя першим, однак не встиг та вчинив наїзд на водія скутера. Одночасно подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що він повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що примирилася із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, не заперечувала, щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям, наголосивши на необхідності вирішення судом також питань щодо зняття арешту з майна, речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Суд, ознайомившись із клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку потерпілої та прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як передбачено пунктом 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, а також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за статтею 45 Кримінального кодексу України йому зрозумілі.

Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених статтею 45 Кримінального кодексу України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просив його розглянути і задовольнити.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а відтак діяння, у якому він обвинувачується дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини справи, підтримала клопотання обвинуваченого, вказавши, що примирилася із обвинуваченим, збитки їй відшкодовано, цивільний позов нею не подавався, наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснено та зрозумлі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до статті 25 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 9 дистопада 2022 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував заподіяні ним збитки.

Щодо особи обвинуваченого, то судом встановлено, що він має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства "Рожнятівська багатопрофільна лікарня" Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 255 від 9 листопада 2022 року та № 209 від 9 листопада 2022 року не перебуває.

Враховуючи викладене, позицію сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин кримінального провадження умовам звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судових експертизи технічного стану транспортних засобів підлягають стягненню з обвинуваченого. інженерно-транспортних експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 12, 45, 286 частиною першою Кримінального кодексу України, статтями 100, 284 - 286, 288, 314, 369 - 372, 376, 392 - 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2022 року за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судових інженерно- транспортних експертиз № СЕ-19/109-22/11163-ІТ від 10 листопада 2022 року - 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок та № СЕ-19/109-22/11161-ІТ від 11 листопада 2022 року - 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, а всього 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) 60 коп.

Скасувати арешт на автомобіль «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 в частині заборони його відчуження та зобов`язання забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна, в порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 350/1235/22, провадження № 1-кс/350/280/2022.

Скасувати арешт на скутер марки «Spark», яким користується ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 350/1235/22, провадження № 1-кс/350/281/2022.

Речові докази: CD-R - диск з відеозаписом на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, який згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 17 жовтня 2022 року був визнаний речовим доказом та переданий суду прокурором - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 який згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від від 11 листопада 2022 року у справі № 350/1235/22, провадження № 1-кс/350/323/2022 був переданий ОСОБА_4 - залишити за останнім; скутер марки «Spark» який належить ОСОБА_6 і яким користується ОСОБА_5 , та який згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 17 жовтня 2022 року був визнаний речовим доказом і переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути останньому.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9