Справа № 442/351/22
Провадження № 1-кс/442/125/2023
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

31 січня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 30.01.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дізнавачу СД Дрогобицького відділу ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та дізнавачу СД Дрогобицького відділу ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: автомобіля марки «MAN» модель «TGX 18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; причіпу марки «Krone» модель «SDP 27» з реєстраційним номером НОМЕР_3 із лісопродукцією, яка має розбіжності класу та якості деревини, що зазначена в товаро-транспортній накладній №530730, які вилученні в ході огляду місця події 10.12.2021 року та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що 10.12.2021 близько 20 год. 00 хв. працівниками патрульної полії м. Дрогобича надійшло телефонне повідомлення до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про те, що ними неподалік АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", автодороги Т - 1402 Східниця- Пісочне 69 км. +100 було зупинено автомобіль марки «MAN модель «TGX 18.440» з номером шасі НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 на котрому був причіп марки «Krone» модель «SDP 27» з номером шасі НОМЕР_5 загружений лісопродукцією, проте при перевірці товаро-транспортної накладної встановлено факт розбіжності в класу та якості деревини, котра знаходилась у вказаному автомобілі з товаро-транспортною накладною. Допитаний в якості свідка інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , повідомив, що 10.12.2021 року перебуваючи на чергуванні у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із ОСОБА_7 , під час здійснення патрулювання близько 20 год. 00 хв. ними було здійснено зупинку транспортного засобу марки «MAN» модель «TGX 18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на котрому був причіп марки «Krone» модель «SDP 27» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , у котрому знаходились шість штабелів лісової продукції, неподалік АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", автодороги Т - 1402 Східниця- Пісочне 69 км. +100 при перевірці дозвільних документів на перевезення вищевказаної деревини бірки не висвітлювались у Єдині інформаційній системі відпуску деревини. Після чого ними було викликано СОГ на місце події. 11.12.2021 року проведено огляд місця події на території МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за участі спеціаліста лісничого Самбірського лісництва Дрогобицького ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , в ході котрого було проведено огляд деревної продукції загруженої на автомобіль марки MAN» модель «TGX 18.440» з номером шасі НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 на котрому був причіп марки «Krone» модель «SDP 27» з номером шасі НОМЕР_5 , в ході котрого останній повідомив, що вказана лісопродукція відноситься до деревини промислового використання хвоїстої породи (ялиця) та відповідає ТТН серія ЛВГ №530730. Допитаний в якості свідка водій автомобіля марки MAN» модель «TGX 18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_9 , повідомив, що 10.12.2021 року вирушив у рейс з м. Львів оскільки там попередньо відвіз іншу партію лісової продукції до смт. Східниця в Східницьке лісництво, Франко-Проміжний. Їхав на вантажному автомобілі вказаному вище на котрому був причіп марки «Krone» модель «SDP 27» з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Прибувши 10.12.2021 приблизно о 11:00 год на місце навантаження до промислового складу в с. Новий Кропивник. Там його зустрів лісничий ОСОБА_10 після чого останній почав загружати на причіп лісову продукцію, за допомогою маніпулятора працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дана робота тривала до 18:00 год. За той час коли погружали лісову продукцію ОСОБА_9 спав в кабіні водія та час від часу виходив дивився скільки вже погружено лісової продукції. Після чого лісничий видрукував на КПК (пристрій котрий друкує товаро-транспортні накладні) товаро-транспортну накладну серія ЛВГ №530730 від 10.12.2021 у котрому зазначено в графі відомості про вантаж зазначено деревина дров`яна, порода ялиця. Після чого о 19:00 год. ОСОБА_9 виїхав разом з посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію на автомобіль та причіп і ТТН з пункту навантаження. О 19:40 год. його зупинили працівники поліції на дорозі Т1402 поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 69км, 100м. та попросили надати відповідні документи на лісову продукцію. Після того ОСОБА_9 надав їм всі документи, які посвідчують особу та документи на ліс. Після чого працівники поліції оглянувши всі документи викликали працівників СОГ для вирішення питання по суті, оскільки на той час у них виникли сумніви у відповідності ТТН з деревиною. Допитаний в якості свідка лісничий Самбірського лісництва Дрогобицького ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , повідомив, що 11.12.2021 року його було залучено в якості спеціаліста для огляду автомобіля марки «MAN» модель «TGX 18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на котрому був причіп марки «Krone» модель «SDP 27» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , у котрому знаходились шість штабелів лісової продукції, в ході котрого було проведено заміри вищевказаної продукції, та при підрахунку кубатури із застосуванням коефіцієнту якості деревини вказаного у ТТН 530730 від 10.12.2021 року у розмірі 0,64 було встановлено кубатуру у кількості 31,96 м3, що не являється порушенням, оскільки при розрахунках допускається похибка у 5%, окрім цього наявна деревина відповідає категорії «деревина дров`яна ПВ» ялиця, що відповідає інформації вказаній у ТТН. Окрім цього ОСОБА_8 додав те, що технічно лісничий, котрий випускає лісопродукцію забиває її у систему електронного обліку деревини, після чого має змогу видрукувати ІНФОРМАЦІЯ_8 , вищевказана інформація може певний час не висвітлюватись у вказаному ресурсі у зв`язку із неналежним функціонуванням інтернету в проміжок часу до 09 год 00 хв. наступного робочого дня. Проте ОСОБА_8 наголосив, що роздрукування ТТН не можливе без внесення інформації до вищевказаної бази. Таким чином ОСОБА_8 підсумував, що вищевказана деревина, огляд котрої проводився за його участі 11.12.2021 року відповідає кількісно-якісному складу вказаній у зазначеній вище ТТН. В той час органом досудового розслідування є достатні підстави вважати, що електронний облік деревини через Єдину інформаційну систему відпуску деревини було здійснено після фактичного відпуску транспортного засобу з місця навантаження та після зупинки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в свою чергу являється порушенням інструкції Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021 «Про затвердження Інструкції з ведення електронного обліку деревини», а саме п.12 згідно із котрим електронний облік деревини починається з приймання її безпосередньо у місцях виконання робіт із заготівлі деревини.

Вивчивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) осіб, у володіннях яких знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни відповідної інформації.

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. У свою чергу, зазначений дізнавач у своїй заяві просив проводити розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю без його участі та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе зазначене у прохальній частині клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого ним відповідного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, проводити у його відсутності, а також прокурора.

У зв`язку із неявкою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а також прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Приписами ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Отже, транспортний засіб та причіп із лісопродукцією, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не підпадають під речі і документи, відповідно до вимог ст. 162 КПК України.

Разом з тим, 10.12.2021 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_11 провів огляд місця події, в ході якого було вилучено деревину.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відомості про накладення арешту на це майно матеріали справи не містять, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що її повернуто власнику більше року тому та реалізовано лісопродукцію за призначенням.

Більше того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів про застосування органом досудового розслідування хоча б якихось заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення дієвості цього провадження та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Отримання тимчасового доступу до речей та документів носить виключно формальний характер, що ставить під сумнів отримання його як такого.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У клопотанні дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати дізнавачу СД Дрогобицькому районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1