Справа № 304/257/23 Провадження № 1-кп/304/134/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000006 від 11 січня 2023 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона Херсонської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійною технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 111 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно із сформульованою ОСОБА_4 підозрою останній, маючи намір у серпні 2022 року виїхати з тимчасово окупованої території України на територію Закарпатської області, повідомив про це незаконно обраного голову Горностаївської територіальної громади ОСОБА_6 , та за участю останнього, в обмін на безперешкодний виїзд із тимчасово окупованої території, перебуваючи у безпосередній близькості до адміністративної будівлі Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області, був завербований представниками ФСБ рф для подальшої співпраці з їх спецслужбами, про що надав свою згоду та підписку. Згідно з попередньою домовленістю до завдань ОСОБА_4 після його виїзду на підконтрольну частину України входили збір інформації щодо перебування військ, їх місце розташування, кількісний склад, завдання, що ставляться перед Збройними Силами України, напрямки переміщення військової техніки по підконтрольній території, в тому числі по Закарпатській області, прізвища та імена командирів, а також соціально-політичну ситуацію в країні; більш детальні вказівки та завдання мали бути поставлені через обумовлені засоби зв`язку. Однак, 30 серпня 2022 року виїхавши із тимчасово окупованої території Херсонської області у напрямку міста Запоріжжя та прибувши до смт В.Березний Закарпатської області підозрюваний ОСОБА_4 усвідомивши протиправність покладених перед ним представниками спецслужб рф завдань, відмовився від виконання таких та припинив контакти зі своїми «кураторами», знищивши наданий йому для підтримання зв`язку мобільний телефон із сім-карткою, після чого повідомив про свою співпрацю з ФСБ рф територіальне управління СБ України (Ужгородське РВ (з дислокацією у м. Перечин) УСБУ в Закарпатській області), звернувшись до Управління з відповідною заявою, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, у черзі за гуманітарною допомогою зустрів ОСОБА_6 , який вважав себе головою Горностаївської громади, на території якої він проживав. Той запропонував йому виїхати з окупованої території в обмін на інформацію щодо військових частин, військових формувань та об`єктів тощо, що розташовані на території України. Також ОСОБА_6 сказав, що у разі ненадання такої інформації його знайдуть у будь якій точці світу. Після вказаної зустрічі він пішов до церкви баптистів, сказав, що хоче виїхати і наступного дня вони виїхали до Запоріжжя, де він сів на поїзд до Львова, а звідти до смт В.Березний Ужгородського району, де його зустріла сестра. Він зареєструвався як внтурішньопереміщена особа у селі Забрідь, а згодом звернувся до СБУ та розповів про вказані обставини, також повідомив, що виїхавши з окупованої території викинув мобільний телефон разом із сім-карткою. Під час судового розгляду ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності. Суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою йому роз`яснені та зрозумілі; вказував, що подавав прокурору добровільну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 позицію свого підзахисного підтримав та просив задовольнити клопотання прокурора, оскільки таке відповідає інтересам ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані у розпорядження суду матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Частиною 1 статті 285, ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як роз`яснено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 111 КК України визначено, що звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_4 після надання своєї згоди на співпрацю з представниками ФСБ рф, фактично вчинив державну зраду, однак жодних дій на виконання злочинного завдання не здійснив та при першій можливості звернувся до представників Управління СБУ у Закарпатській області, повідомивши про зв`язок із представниками іноземної організації та отримане від них завдання, хоча мав реальну можливість таке завдання виконати.

Крім цього суд встановив, що ОСОБА_4 надав прокурору у кримінальному провадженні добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 111 КК України.

Таким чином, суд встановив та перевірив наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 111 КК України.

Підозрюваному в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також відомості про особу ОСОБА_4 , який на виконання злочинного завдання іноземної держави ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання у смт В.Березний, де також бере участь у волонтерській діяльності БФ «Віра Надія Любов», внаслідок злочинних дій підозрюваного тяжких наслідків не наступило, а також надав добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 111 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 111 КК України, ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 11 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі ч. 3 ст. 111 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.111 КК України звільнити на підставі ч. 3 ст. 111 цього Кодексу, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1