overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2022 Справа № 333/4415/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/613/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4415/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року за клопотанням слідчого підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 місяці відсторонено від посади начальника сектору дізнання ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду захисник відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки захисник відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кс/811/2321/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

05 липня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентськими номерами № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, візуальне спостереження за особою, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оператора мобільного зв`язку з номерами № НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для починаючи з «05» липня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/285/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 28, 323, 324, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеськоїобласті про неналежне виконання своїх обов`язків захисником ОСОБА_11 , для відповідного реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
Номер провадження: 11-кп/813/1803/22
Справа № 522/3704/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000415, внесеного до ЄРДР 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

установив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000415, внесеного до ЄРДР 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2099/22
Справа № 502/1163/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
Розгляд справи призначено на 14 грудня 2022 року на 09:30 годин.

12 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 з проханням провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області. Зазначене клопотання адвокат обґрунтував значною віддаленістю місця роботи від Одеського апеляційного суду.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, та забезпечення участі адвоката в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги,слід провести в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання 14 грудня 2022 року о 09:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Татарбунарського районного суду Одеської області в зазначені дату та час здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Татарбунарського районного суду Одеської області, е-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2291/22
Справа № 521/5666/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.12.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0007635 від 12.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 02.11.2022 року, вищевказаний вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , залишено без змін.
09 листопада 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції, знову подана апеляційна скарга.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0007635 від 12.12.2015 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5493/22
Провадження № 1-кп/552/551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

За таких обставин, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1628/22
Провадження № 1-кп/534/246/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України о 15 год. 00 хв. 18 січня 2023 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1007/22
Номер провадження 1-кп/948/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и л а :

12.12.2022 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000489 від 05.12.2022 року та угода про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 12.12.2022 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000489 від 05.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об 11 год 00 хв 20 грудня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

09 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.12.2022 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2022Справа № 645/1949/20
Провадження № 1-кп/554/1655/2022
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 07.12.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4359/22
номер провадження 1-в/570/470/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Могилів-Подільский, Вінницької області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, працював експедитором ТзОВ "Робота в Європі", неодруженого, судимого

30 вересня 2019 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої основної частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2019 р. (21.02.2020 р. набрав законної сили) за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців 9 днів більш м`яким покаранням - у виді виправних робіт, на строк 2 роки з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати на ТзОВ "Блонські фабрика меблів" (адреса: 24000, вул. Острівська, 183, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, ЕДПРОУ 32010397).

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки - обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1