У Х В А Л А
29.11.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 від 27.09.2022, -
в с т а н о в и в :
директор ТОВ «БЕЛОГВІ» ОСОБА_3 , 07.11.2022 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного 29.09.2022 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області у межах кримінального провадження №0000173 від 27.09.2022, на тимчасово вилучений 27.09.2022 під час огляду місця ДТП на 16 км + 150 м автодороги Т-14-25 у с. Грімне Львівського району Львівської області вантажний автомобіль «JAC N721S-N56», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ТОВ «БЕЛОГВІ» мотивуючи тим, що в арешті транспортного засобу відпала потреба, оскільки огляд та всі необхідні експертизи у провадженні вже проведено, інше.
Директор ТОВ «БЕЛОГВІ» ОСОБА_3 у клопотанні від 07.11.2022 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 1, 1 зворот).
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у клопотанні від 15.11.2022 повідомив про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 27.09.2022 - відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області, просив про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні такого покладається на розсуд суду (а.с. 12).
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у листі №1735/16/06-22 від 21.11.2022 повідомив про проведення у кримінальному провадженні №0000173 від 27.09.2022 всіх необхідних автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, при вирішенні питання про скасування арешту ТЗ «JAC N721S-N56», р.н. НОМЕР_1 , покладається на розсуд суду (а.с. 26).
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/441/472/2022, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, 27.09.2022 СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000173 з правовою кваліфікацією дій ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2022, тимчасово вилучений під час огляду місця ДТП на 16 км + 150 м автодороги Т-14-25 у с. Грімне Львівського району Львівської області вантажний автомобіль «JAC N721S-N56», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ТОВ «БЕЛОГВІ», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000173 від 27.09.2022.
29.09.2022 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на вантажний автомобіль «JAC N721S-N56», р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт.
Як убачається із змісту ухвали слідчого судді від 29.09.2022, арешт на вантажний автомобіль «JAC N721S-N56», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000173 від 27.09.2022 накладено у спосіб заборони користування таким ТЗ - до часу проведення експертною установою експертиз щодо нього у означеному кримінальному провадженні, та заборони права відчужувати і розпоряджатися такими - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно листа слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Р.Жмінка№1735/16/06-22 від 21.11.2022, у кримінальному провадженні №0000173 від 27.09.2022 проведено всі необхідні автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи (а.с. 26).
Відтак, необхідності звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту в частині заборони права користування ТЗ «JAC N721S-N56», р.н. НОМЕР_1 у межах кримінального провадження №0000173 від 27.09.2022 після проведення всіх експертних досліджень щодо означеного вантажного автомобіля, немає.
Підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.09.2022 на вантажний автомобіль «JAC N721S-N56», р.н. НОМЕР_1 у спосіб заборони права відчужувати і розпоряджатися таким ТЗ до його скасування у встановленому КПК України порядку, з огляду на матеріали кримінального провадження та положення ст. 170 КПК України, не убачаю.

За наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.09.2022 у кримінальному провадженні №0000173 від 27.09.2022 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онуфер