490/3871/22 18.03.2023
н/п 1-кс/490/2412/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3871/22
У Х В А Л А

про продовження строку відсторонення від посади

17 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000216 від 08.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади на строк 1 місяць (в межах строків досудового розслідування), тобто до 18.04.2003.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України, яке належить до категорії особливо тяжких та передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директору ДП «Підприємство ДКВС України (№83)», будучи службовою особою просив надати неправомірну вигоду для себе за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, а саме: у проханні ОСОБА_5 надати йому ( ОСОБА_4 ), як директору ДП «Підприємство ДКВС України (№83)», неправомірну вигоду для себе за укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки, у розмірі 1 000 доларів США, за кожен рік на який буде укладено договір про спільний обробіток земельної ділянки, тобто загалом 5 000 доларів США, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах незаконно придбав ручну гранату дистанційну (РГД-5) з підривачем типу УЗРГМ-2.

Вважає, що виконуючи обов`язки директора ДП «Підприємство ДКВС України (№83)», може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, маючи реальну зловживати своїм службовим становищем, тобто використовуючи владні повноваження всупереч інтересам служби, чим спричинити матеріальну шкоду у більшому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ризики та обставини враховані при відстороненні від посади ОСОБА_4 не зникли та підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які мають доказове значення.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом схилення останніх до дачі завідомо неправдивих показів, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи схилення до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на свою користь.

Також, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,оскільки на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів його вини, а також продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади на строк два місяці. Строк відсторонення від посади закінчується 18.03.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваної від посади у його відсутності та просить таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник до судового засідання подали заяву, згідно якої просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності, щодо продовження строку відсторонення підозрюваної від посади не заперечують.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане прокурором клопотання у відсутності підозрюваного та захисника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 08.09.2022за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України.

18.01.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочини, у вчиненні яких він підозрюється свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади на строк два місяці. Строк відсторонення від посади закінчується 18.03.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених при виконанні службових обов`язків та незаконному поводженні з вибуховими речовинами, та останнього ухвалою слідчого судді відсторонено від посади строком на два місяці, тобто до 18.03.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу, то суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження строку відсторонення від посади, оскільки такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Суд вважає, що слід продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, на строк 1 місяць, починаючи з 17.03.2023 року до 17.04.2023 року включно, що не перевищує строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки постановою прокурора від 16.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 18.04.2023 року включно, а тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 154, 155, 156, 157, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язків директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83) заступника начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)»», строком на 1 місяць, тобто до 17.04.2023 включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1