Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3235/21
Провадження № 1-кп/490/82/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

його захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003432 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Возсіятське Вознесенського /на той час - Єланецького/ району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Глядке Волочийського району Хмельницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлене питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно кожного з обвинувачених в окреме провадження.

2. Учасники судового розгляду заперечень проти такого не висловили.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину за таких обставин

09.12.2020 непрацюючі мешканці м. Миколаєва ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які не мали законного джерела прибутку, вирішили зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною із скоєнням розбійного нападу на ОСОБА_12 .

09 грудня 2020 року приблизно о 19 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету скоєння розбійсного нападу, увійшли до будинку АДРЕСА_2 .

Знаходячись у приміщенні будинку за вказаною адресою, ОСОБА_4 почав наносити удари в область життєво важливих органів обличчя та голови ОСОБА_12 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ран в лобній ділянці та в ділянці лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (кожне), при цьому заволодів грошовими коштами в сумі 600 гривень, які знаходились у внутрішній кишені куртки останнього. В цей час ОСОБА_5 поклав до заздалегідь підготовленого рюкзаку речі, а саме побутові прилади. Після чого ОСОБА_7 , з метою подолання опору, почав наносити удари ОСОБА_13 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне), при цьому демонстрував ніж, яким погрожував нанести удар та в подальшому штовхнув її в ванну кімнату, тим самим обмеживши волю до спротиву та пересівання по приміщенню кімнати, де почав наносити удари рукою по обличчю.

Після чого, утримуюи викрадене (грошові кошти в сумі 600 гривень та майно, а саме праску вартістю 99,50 грн., продовжувач марки Legrand EG00755 довжиною 5 м. вартістю 93,33 грн., продовжувач на три розетки з написом 250 В довжиною 1,48 м вартістю 50,00 грн., продовжувач без марки з написом 1 р 60 к довжиною 3 м вартістю 86,67 грн., продовжувач марки Alfa довжиною 3 м. вартістю 86,67 грн., телевізійну антену вартістю 59,85 грн., зарядний пристрій Xiaomi моделі MDY-09-EW вартістю 125,00 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 170,00 грн., алюмінієву підставу вартістю 100,00 грн., приймач для прийому телеканалів World Vision T62D, вартістю 173,33 грн.) при собі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1.644,35 грн., однак розпорядитись на власний розсуд не встигли так як були затримані громадянами та співробітниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням в житло.

2. Під час здійснення судового провадження, окрім іншого, був отриманий висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 171 від 10 грудня 2021 року.

У цьому висновку зазначається, зокрема, про таке

2.1. Стосовно психічного стану ОСОБА_5 відзначається таке

він у бесіду включається без бажання, намагається уникнути прямого очного контакту, відповідає різко у грубій тональності. Поступово, під час розмови, психокорекції стає більш розкутішим та м`якше розмовляє з експертом. Зауважує, що він людина взривна та бурхливо-нестримна, а при провокаціях погано себе контролює...Емоційно нестійкий, дратівливий....Поведінка вільна, декілька розгальмована, роздратована, легко дає афективні спалахи, протестні реакції... Каже, що напади в нього виникають після того, як він перенервує.

2.2. Експертами підтверджені судомні напади в цього обвинуваченого, які супроводжуються втратою свідомості, переважно з клонічним компонентом.

2.3. За наслідками експертного дослідження зроблені такі висновки

ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь виявляв і в теперішній час виявляє психічне захворювання у формі помірно вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку.

Зазначене хронічне психічне захворювання не в повній мірі позбавляло іспиованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння.

За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також не може в повній мірі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

У разі засудження до іспитованого рекомендовано застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання згідно з ч. 2 ст. 20 КК України.

3. Далі, наразі психічний стан обвинуваченого ОСОБА_4 є таким, що викликає сумніви у його осудності.

З огляду на таке прокурором поставлене питання про призначення цьому обвинуваченому судово-психіатричної експертизи.

.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 510 Кримінального Процесуального Кодексу України

Кримінальне провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, і кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути об`єднані в одне або виділені в окремі кримінальні провадження за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

2. Відповідно до частини 1 статті 334 Кримінального Процесуального Кодексу України

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

3. Відповідно до статті 217 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

/частина 3/

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

/частина 4/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Обставини здійснення цього кримінального провадження судом наразі доводять як не повну неможливість, то - цілковиту ускладненість розгляду справи відносно трьох обвинувачених одночасно.

Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 завбачається застосування примусових заходів медичного характеру; він знаходиться на лікуванні у психіатричній установи, одночасний зв`язок з якою та з іншими учасниками судового провадження не є можливим.

Розгляд справи за участі обвинуваченого ОСОБА_4 через його психічний стан наразі не є можливим взагалі.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою протягом тривалого проміжку часу, його подальше тримання під вартою не може бути виправданим організаційними складнощами, пов`язаними із станом здоров`я осіб, у вчиненні злочину в співучасті з якими він обвинувачується.

2. Суд також відзначає, що за обставин цього кримінального провадження роз`єднання матеріалів відносно кожного з обвинувачених не завадить повноті судового розгляду.

Отже, матеріали кримінального провадження відносно кожного з обвинувачених слід виділити в окреме провадження.

При цьому очевидним є те, що кожне з проваджень слід призначити до судового розгляду та вжити заходів щодо організації такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

І......Кримінальні провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

- ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

- ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

- роз`єднати в самостійні провадження.

Виділити в матеріали кожного кримінального провадження копії документів, що необхідні для розгляду відповідного провадження.

ІІ......У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 . У вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 25 січня 2023 року до 10:00 години.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 25 січня 2023 року о 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

ІІІ......У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 . У вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 23 лютого 2023 року до 15:00 години.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" забезпечити 23 лютого 2023 року о 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

VІ......У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 . У вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 28 лютого 2023 року до 10:00 години.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 28 лютого 2023 року о 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_14 =