УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

13 грудня 2022 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 07.12.2022 року, в вечірню пору доби, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужими майном, таємно викрав грошові кошти в сумі 16 600 грн., котрі перерахував з картки ОСОБА_5 НОМЕР_1 на свою банківську картку за допомогою мобільного додатку «Монобанк», чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

13.12.2022 СВ Володимирським РВП ГУНП у Волинській області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.12.2022 року в ході проведення огляду місця події по вул. Чумовицького, буд. 9, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Sumsung A03S», S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 в котрий вмонтовано картку мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , належний неповнолітньому ОСОБА_4 , котрий було поміщено в спецпакет НПУ № КІV 3105881, який опечатано та підписано понятими та слідчим.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 12.12.2022 року зазначені вище мобільний телефон та картка мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000725 від 13.12.2022, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.

Вважає, що вилучений мобільний телефон марки «Sumsung A03S», S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 в котрий вмонтовано картку мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , належний неповнолітньому ОСОБА_4 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Крім цього зазначив, що при спілкуванні в телефонному режимі з дідусем неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 , останній повідомив, що не може з?явитись для розгляду клопотання та не заперечує щодо накладення арешту на зазначені речі.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000725 від 13.12.2022 року, 07.12.2022 року, в вечірню пору доби, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужими майном, таємно викрав грошові кошти в сумі 16 600 грн., котрі перерахував з картки ОСОБА_5 НОМЕР_1 на свою банківську картку за допомогою мобільного додатку «Монобанк», чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

12.12.2022 року в ході проведення огляду місця події по вул. Чумовицького, буд. 9, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Sumsung A03S», S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 в котрий вмонтовано картку мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , належний неповнолітньому ОСОБА_4 , котрий було поміщено в спецпакет НПУ № КІV 3105881, який опечатано та підписано понятими та слідчим.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені 12.12.2022 року мобільний телефон та сім карта підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Sumsung A03S», S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 в котрий вмонтовано картку мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , належний неповнолітньому ОСОБА_4 , вилучені 12.12.2022 року під час огляду місця подіїпо АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7 ОСОБА_8