ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 рокуслідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо неповернення вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000720 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, в якій представник заявника просила зобов`язати Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Honda CBR 1000» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Вимоги скарги мотивовано тим, що сектором дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000720 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 28.08.2022 року у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб «Honda CBR 1000» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а 29.08.2022 року порушено кримінальне провадження. У той же час, орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт вилученого майна, як і не складались відповідні протоколи вилучення. На думку представника заявника, відсутні підстави для подальшого утримання речей, а тому, вони підлягають поверненню особі, у якої їх було вилучено.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Представник в попередньому судовому засіданні вимоги скарги підтримала просила її задовольнити.

Уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, бездіяльність в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника у судовому засіданні 20 лютого 2023 року, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000720 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження 28.08.2022 року в ході огляду місця події за адресою Київська область, Фастівський район, автодорога Київ-Одеса в бік м. Києва, поряд із магазином «Нова-Лінія» на зупинці громадського транспорту, в автомобілі БУС «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено мотоцикл біло-синього кольору «Honda CBR 1000» номер рами НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який разом із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія № НОМЕР_4 було вилучено у громадянина ОСОБА_4 ..

Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів кримінального провадження №0000720 від 29.08.2022, слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення транспортного засобу «Honda CBR 1000» та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вказаного майна, яке було виявлено та вилучено 28.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Фастівський район, автодорога Київ-Одеса в бік м. Києва, поряд із магазином «Нова-Лінія» на зупинці громадського транспорту, автомобіля БУС «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000720 не звертався, арешт на вилучений транспортний засіб «Honda CBR 1000» та свідоцтва про його реєстрацію не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 ..

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000720 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання дізнавача/слідчого Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000720 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути ОСОБА_4 мотоцикл біло-синього кольору «Honda CBR 1000» номер рами НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія № НОМЕР_4 , які було виявлено та вилучено 28.08.2022 року в ході огляду місця події за адресою Київська область, Фастівський район, автодорога Київ-Одеса в бік м. Києва, поряд із магазином «Нова-Лінія» на зупинці громадського транспорту, в автомобілі БУС «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановила :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо неповернення вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000720 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого/дізнавача Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000720 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:

-мотоцикл біло-синього кольору «Honda CBR 1000», номер шасі (рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CBR 1000», серія № НОМЕР_4 ,

які було виявлено та вилучено 28.08.2022 року в ході огляду місця події за адресою Київська область, Фастівський район, автодорога Київ-Одеса в бік м. Києва, поряд із магазином «Нова-Лінія» на зупинці громадського транспорту, в автомобілі БУС «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1