Справа № 459/2793/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1076/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 листопада 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 29 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Своє рішення місцевий суд мотивував невідповідністю обвинувального акта положенням п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, оскільки не долучено розписки підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта та ознайомлений із ним.

Вважає, що про відсутність підстав для повернення обвинувального акта свідчать три ухвали різних суддів про призначення справи до судового розгляду, а саме від 13 червня 2014 року, 20 січня 2016 року та від 04 червня 2020 року, які ніким не оскаржувались.

Наголошує, що жодних порушень щодо суті та змісту обвинувального акта немає і такий повністю відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а безпідставне повернення обвинувального акта лише призводить до затягування судового розгляду справи.

Окрім цього, звертає увагу на те, що суд не повідомив потерпілих про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, що є істотним порушенням вимог процесуального закону та безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Просить скасувати ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 листопада 2022 року та скерувати справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про її заперечення і залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого вимогам закону, а наявність недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У даному випадку, місцевий суд в оскаржуваній ухвалі покликається на недотримання прокурором п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, що полягає у не долученні розписки підозрюваного про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, колегією суддів встановлено невідповідність вищезазначених висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, оскільки такі, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 29 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, вручені останньому 12 червня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка (т.1 а.с. 12).

Крім цього, даний факт не заперечує і обвинувачений та сторона захисту, а відтак, колегія суддів вважає невірним твердження місцевого суду про невідповідність обвинувального акта вимогам законодавства і не вбачає підстав, які б могли призвести до порушення прав учасників судового провадження чи неможливості суду призначити судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, на переконання колегії суддів, слушними є доводи апеляційної скарги захисника з цього приводу.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню в суд першої інстанції для призначення нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 листопада 2022 року скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 Березюк ОСОБА_9 Романюк ОСОБА_10