У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 Справа №607/832/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 23 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про накладення арешту на: ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; ноутбук марки «Asus» DCNOCV142066503 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; флеш носій SP 16GB; блокнот чорного кольору із рукописними даними, щодо прийому пацієнтів; три аркуші паперу з рукописним текстом, що містить інформацію про прізвища та ініціали пацієнтів; журнал обліку рентген знімків безкоштовних, які проводилися пацієнтам на 80 аркушах; журнал реєстрації пацієнтів, яким проводилася дентальна рентгенографія зубів на 96 аркушах; карта пам`яті «КІОХІА» на яку відкопійованно електронні файли в кількості 21 документ, що були виявлені на ноутбуці, який знаходився в кабінеті завідуючого стоматологічного відділення ОСОБА_5 ; 77 аркушів паперу на яких міститься інформація про вивантаження пацієнтів лікарем стоматологом ОСОБА_6 , які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 12.01.2023 року, в стоматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бул. Т.Г. Шевченка, 53.

Подане клопотання мотивоване тим, що медичні працівники стоматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бул. Т.Г. Шевченка, 53, за попередньою змовою, здійснюють несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах охорони здоров`я, вчинені особами, які мають право доступ до неї, а саме здійснюють фіктивне завантаження даних про кількість прийнятих пацієнтів.

Зокрема встановлено, що завідувач стоматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 , розробив злочинну схему із привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення фактичної кількості прийнятих пацієнтів.

Так, ОСОБА_7 з метою підвищення преміювання результатів роботи надавав вказівки лікуючим лікарям даного медичного закладу передавати старшій медсестрі ОСОБА_8 ідентифікуючі дані (паролі) до електронної системи охорони здоров`я, за допомогою яких вона від імені кожного лікаря заходила на сервер Національної служби здоров`я України, де незаконно вносила дані про кількість пацієнтів, яких нібито прийняли лікарі цього відділення. Як наслідок, щомісячно НСЗ України підсумовує вказані дані про кількість пацієнтів та нараховує за результати роботи відповідні грошові виплати у вигляді заробітної плати та премії кожному медичному працівнику.

В ході досудового розслідування, а саме 12.01.2023 під час проведення обшуку в стоматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль бул. Т.Г. Шевченка, 53, було виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою;

-ноутбук марки «Asus» DCNOCV142066503 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою;

-флеш носій SP 16GB;

-блокнот чорного кольору із рукописними даними, щодо прийому пацієнтів;

-три аркуші паперу з рукописним текстом, що містить інформацію про прізвища та ініціали пацієнтів;

-журнал обліку рентген знімків безкоштовних, які проводилися пацієнтам на 80 аркушах;

-журнал реєстрації пацієнтів, яким проводилася дентальна рентгенографія зубів на 96 аркушах;

-карта пам`яті «KIOXIA» на яку відкопійованно електронні файли в кількості 21 документ, що були виявлені на ноутбуці, який знаходився в кабінеті завідуючого стоматологічного відділення ОСОБА_5

-77 аркушів паперу на яких міститься інформація про вивантаження пацієнтів лікарем стоматологом ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 12.01.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; ноутбук марки «Asus» DCNOCV142066503 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; флеш носій SP 16GB; блокнот чорного кольору із рукописними даними, щодо прийому пацієнтів; три аркуші паперу з рукописним текстом, що містить інформацію про прізвища та ініціали пацієнтів; журнал обліку рентген знімків безкоштовних, які проводилися пацієнтам на 80 аркушах; журнал реєстрації пацієнтів, яким проводилася дентальна рентгенографія зубів на 96 аркушах; карта пам`яті «KIOXIA» на яку відкопійовано електронні файли в кількості 21 документ, що були виявлені на ноутбуці, який знаходився в кабінеті завідуючого стоматологічного відділення ОСОБА_5 ; 77 аркушів паперу на яких міститься інформація про вивантаження пацієнтів лікарем стоматологом ОСОБА_6 , містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримує та просить задовольнити. Також зазначила, що при проведені обшуку слідчому не було надано усю інформацію про кількість вивантажень лікарями стоматологічного відділення до центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відтак така інформація міститься на вилученій слідчим зазначеній комп`ютерній техніці.

Представник стоматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає до задоволення, оскільки вилучення такого майна під час обшуку проведено всупереч ухвалі слідчого судді від 10.01.2023 року, якою суд надав дозвіл слідчому на відшукування та вилучення листків щоденного обліку лікаря стоматолога (форма первинної облікової документації №037/0), інформації про кількість вивантажень лікарями стоматологічного відділення до центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я лікарів стоматологів. Зазначила, що у випадку накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, ноутбук марки «Asus» DCNOCV142066503 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, флеш носій SP 16GBбуде припинено господарську діяльність зазначеного підприємства.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 23 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000041 від 23 лютого 2022 року, протоколом обшуку від 12.01.2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12 грудня 2022 року, описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.12.2022 р.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; ноутбук марки «Asus» DCNOCV142066503 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; флеш носій SP 16GB; блокнот чорного кольору із рукописними даними, щодо прийому пацієнтів; три аркуші паперу з рукописним текстом, що містить інформацію про прізвища та ініціали пацієнтів; журнал обліку рентген знімків безкоштовних, які проводилися пацієнтам на 80 аркушах; журнал реєстрації пацієнтів, яким проводилася дентальна рентгенографія зубів на 96 аркушах; карта пам`яті «KIOXIA» на яку відкопійованно електронні файли в кількості 21 документ, що були виявлені на ноутбуці, який знаходився в кабінеті завідуючого стоматологічного відділення ОСОБА_5 ; 77 аркушів паперу на яких міститься інформація про вивантаження пацієнтів лікарем стоматологом ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 12 січня 2023 року, ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; ноутбук марки «Asus» DCNOCV142066503 із зарядним пристроєм та мишкою; флеш носій SP 16GB; блокнот чорного кольору, «журнал обліку рентген знімків безкоштовних, які проводилися пацієнтами»; «журнал реєстрації пацієнтів, яким проводилася дентальна рентгенографія зубів»; файли в кількості 21 документ, які скопійовані на носій інформації «KIOXIA»,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 23 лютого 2022 року, визначено місце його зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, майно, яке вилучається слідчим, прокурором під час проведення обшуку, повинно мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, ноутбук марки «Asus» DCNOCV142066503 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, флеш носій SP 16GB; блокнот чорного кольору із рукописними даними, щодо прийому пацієнтів, блокнот чорного кольору із рукописними даними, щодо прийому пацієнтів; три аркуші паперу з рукописним текстом, що містить інформацію про прізвища та ініціали пацієнтів; журнал обліку рентген знімків безкоштовних, які проводилися пацієнтам на 80 аркушах; журнал реєстрації пацієнтів, яким проводилася дентальна рентгенографія зубів на 96 аркушах; карта пам`яті «KIOXIA» на яку відкопійованно електронні файли в кількості 21 документ, що були виявлені на ноутбуці, який знаходився в кабінеті завідуючого стоматологічного відділення ОСОБА_5 ; 77 аркушів паперу на яких міститься інформація про вивантаження пацієнтів лікарем стоматологом ОСОБА_6 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя зазначає, що представником стоматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» не надано суду доказів, які б підтверджували, що у разі накладення арешту на вказане майно буде припинена господарська діяльність зазначеної установи, а також те, що слідчому під час проведення обшуку була надана уся відшукувана ним інформація зазначена в ухвалі слідчого судді від 10.01.2023 року, у тому числі та, яка мітиться у вилучених комп`ютерних пристроях та на флеш носії. Також, слідчий суддя зауважує, що арешт майна також може бути в подальшому скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. На даний час слідчий суддя вважає передчасним клопотання представника зазначеної комунальної установи щодо відсутності підстав накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні не проведено його дослідження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, а саме: на ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; ноутбук марки «Asus» DCNOCV142066503 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; флеш носій SP 16GB; блокнот чорного кольору із рукописними даними, щодо прийому пацієнтів; три аркуші паперу з рукописним текстом, що містить інформацію про прізвища та ініціали пацієнтів; журнал обліку рентген знімків безкоштовних, які проводилися пацієнтам на 80 аркушах; журнал реєстрації пацієнтів, яким проводилася дентальна рентгенографія зубів на 96 аркушах; карта пам`яті «KIOXIA» на яку відкопійованно електронні файли в кількості 21 документ, що були виявлені на ноутбуці, який знаходився в кабінеті завідуючого стоматологічного відділення ОСОБА_5 ; 77 аркушів паперу на яких міститься інформація про вивантаження пацієнтів лікарем стоматологом ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 23 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на:

-ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою;

-ноутбук марки «Asus» DCNOCV142066503 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою;

-флеш носій SP 16GB;

-блокнот чорного кольору із рукописними даними, щодо прийому пацієнтів;

-три аркуші паперу з рукописним текстом, що містить інформацію про прізвища та ініціали пацієнтів;

-журнал обліку рентген знімків безкоштовних, які проводилися пацієнтам на 80 аркушах;

-журнал реєстрації пацієнтів, яким проводилася дентальна рентгенографія зубів на 96 аркушах;

-карту пам`яті «КІОХІА» на яку відкопійованно електронні файли в кількості 21 документ, що були виявлені на ноутбуці, який знаходився в кабінеті завідуючого стоматологічного відділення ОСОБА_5 ;

-77 аркушів паперу на яких міститься інформація про вивантаження пацієнтів лікарем стоматологом ОСОБА_6 ,

які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 12.01.2023 року, в стоматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бул. Т.Г. Шевченка, 53.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1