УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1491/22

Провадження № 1-кс/317/195/2023

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, яку в судовому засіданні уточнив та просив: 1) визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, а саме: системний блок від комп`ютера АТХ DELUX DLC MT-459, вилучений під час обшуку 08.11.2022 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000319 від 26.07.2022; 2) зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_5 належне їй майно, а саме: системний блок від комп`ютера АТХ DELUX DLC MT-459, вилучений під час обшуку 08.11.2022 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000319 від 26.07.2022.

В суді скаржник підтримав вимоги скарги в повному обсязі та пояснив, що 08.11.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2022 №317/1491/22, був проведений обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В ході обшуку було вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме системний блок від комп`ютера АТХ DELUX DLC MT-459. Арешт на дане майно не накладався. В ухвалі суду про обшук не було конкретно визначено дане майно з індивідуальними ознаками. 18.11.2022, 02.12.2022, 17.01.2023, 13.02.2023 та 01.03.2023 ОСОБА_5 були направлені письмові клопотання про повернення майна (вищевказаного системного блоку від комп`ютера) на адресу СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Останнє клопотання про повернення майна було подано 01.03.2023 року і мало бути розглянуте у 3-денний строк, однак жодної відповіді на клопотання вона не отримувала. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ОСОБА_5 майна є незаконною та такою, що порушує її право власності та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити з тієї підстави, що даний системний блок від комп`ютера не є тимчасово вилученим майном, у зв`язку з тим, що був вказаний в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2022 №317/1491/22 про проведення обшуку. Крім того, зазначила, що обшук був здійснений слідчим ОСОБА_6 і саме він вилучав вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників даного провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, відповідно до пункту першого якої на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за ч. 2 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що у ході моніторингу всесвітньої мережі Інтернет ним було встановлено факт того, що на території м. Запоріжжя невідома особа використовуючи програмне забезпечення «Bit Torent» одержує доступ, зберігає та розповсюджує матеріали порнографічного характеру.

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/317/566/2022 слідчим наданий дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, які належать або якими користується гр. ОСОБА_8 (а.с.20-21).

08.11.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2022 №317/1491/22, був проведений обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В ході обшуку було вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме системний блок від комп`ютера АТХ DELUX DLC MT-459. Арешт на дане майно не накладався.

Як вбачається з ухвали Запорізького районного суду Запорізької області, пр. № 1-кс/317/566/2022 від 26.10.2022, комп`ютерна техніка, яка підлягає вилученню - не конкретизована, не містить індивідуальних ознак.

18.11.2022, 02.12.2022, 17.01.2023, 13.02.2023 та 01.03.2023 ОСОБА_5 були направлені письмові клопотання про повернення майна (вищевказаного системного блоку від комп`ютера) на адресу СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.5-9). Останнє клопотання про повернення майна було подано 01.03.2023 року і мало бути розглянуте у 3-денний строк, однак жодної відповіді на клопотання вона не отримувала.

На теперішній час тимчасово вилучене під час обшуку майно ОСОБА_5 не повернуте.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: (1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; (2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; (3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; (4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Положеннями частини другої статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з частиною третьою статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною другою статті 328 ЦК України передбачена презумпція правомірності набуття права власності, а саме право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Таким чином, оскільки неправомірність набуття ОСОБА_5 на вилучене під час обшуку майно системний блок від комп`ютера АТХ DELUX DLC MT-459 не випливає із закону, незаконність набуття нею права власності на вказане майно не встановлена судом, саме ОСОБА_5 є володільцем вказаного майна, оскільки воно було вилучене під час обшуку в квартирі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Крім того, в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області пр. № 1-кс/317/566/2022 від 26.10.2022, комп`ютерна техніка, яка підлягає вилученню - не конкретизована, не містить індивідуальних ознак, що суперечить положенням ч. 2 ст. 168 КПК України.

Таким чином, скарга в частині зобов`язання слідчого негайно повернути володільцю майна ОСОБА_5 майно, яке було тимчасово вилучене, а саме: системний блок від комп`ютера АТХ DELUX DLC MT-459, вилучений під час обшуку 08.11.2022 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000319 від 26.07.2022, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна незаконною, оскільки частиною другою статті 307 КПК України слідчому судді при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не надані повноваження щодо вирішення вказаного питання.

Керуючись статтями 168, 169, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , повернути володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне їй майно, а саме: системний блок від комп`ютера АТХ DELUX DLC MT-459, вилучене під час обшуку 08.11.2022 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000319 від 26.07.2022

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1