Справа № 750/414/23
Провадження № 1-кп/750/146/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 135 від 02.07.2019 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_6 призначено на посаду гранатометника 2 відділення охорони 1 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 209 від 30.09.2021 молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_5 призначено стрільцем 3 відділення охорони 3 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи займані посади солдат ОСОБА_6 та молодший сержант ОСОБА_5 під час проходження військової служби у відносинах підлеглості не перебували.

25.11.2022 близько 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті відпочинку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення положень ст. ст. 11, 16, 49, 50, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, на ґрунті конфлікту, виниклого через зауваження молодшого сержанта ОСОБА_5 на адресу солдата ОСОБА_6 щодо порядку взаємовідносин ОСОБА_6 із командуванням військової частини НОМЕР_1 та доповіді йому стану справ у їх зведеному підрозділі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати іншим військовослужбовцям, у тому числі молодшому сержанту ОСОБА_5 , свою уявну перевагу над ними, фізичну силу та утвердити власний авторитет серед інших військовослужбовців через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, наніс останньому вісім ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді набряку з забоєм м`яких тканин лівої підочної ділянки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 542 від 03.01.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 11.01.2023 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, а також в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану шкоду, у зв`язку з чим, потерпілий не має до нього жодних претензій майнового характеру. Також сторони погодились з узгодженою ОСОБА_6 мірою покарання за ч. 2 ст. 406 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком та колом обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачений ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди, відповідно до вимог ст.ст. 473, 476 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтвердили добровільне укладання угоди про примирення та просили її затвердити.

Прокурор заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи узгоджену в угоді міру покарання занадто м`якою.

Перевіривши угоду про примирення, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його захисника, а також дослідивши надані сторонами матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 406 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів має бути вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням зазначеного, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 11 січня 2023 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000367 від 13.12.2022.

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 406 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази після набуття вироком законної сили: компакт-диск «Arita CD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1