Справа № 204/3142/23
Провадження № 1-кп/204/743/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Бурятія, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, немаючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, раніше не судимого, який немає місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив не законні операції з психотропними речовинами за наступних обставин.

09.02.2023 року приблизно о 15.00 годині, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи вздовж лісосмуги, що розташована на околиці с. Гнатівка, Покровського району, Донецької області, біля одного з кущів побачив поліетиленовий пакет Zip-Lock з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій слідством кількості, але не менше 0,4944 г., в перерахунку на основу, та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) ОСОБА_4 діючи умисно, взяв вказаний пакет Zip-Lock з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) тим самим умисно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій слідством кількості, але не менше 0,4944 г., після чого поклав її в праву кишеню одягненої на ньому куртки та тим самим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій слідством кількості, але не менше 0, 4944 г.,в перерахунку на основу.

09.02.2023 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_4 рухаючись по вул. Вільній с. Ріг Покровського району Донецької області біля буд. № 8 був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірка документів. Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_5 повідомив, що при собі у правій кишені одягненої на ньому куртки зберігає особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

06.02.2023 року у період часу з 17 години 10 хвилини по 17 годину по 24 хвилин в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 8 по вул. Вільній, с. Ріг Покровського району Донецької області, добровільно видав пакет Zip-Lock який був при ньому, при відкритті якої виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл- 2-гііролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,4944 г.(в перерахунку на основу), яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії, ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, немаючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, раніше не судимого, не перебуваю чого на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Згідно характеристики, наданої з місця проживання, ОСОБА_4 характеризується з нейтрального боку, скарг від сусідів на нього не надходило.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-23/1959-НЗПРАП від 17 лютого 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-23/1959-НЗПРАП від 17 лютого 2023 року, у розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривен 24 копійок.

Речові докази:

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл- 2-гііролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP 0,4616 (в перерахунку на основу). Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,68 г., 0,576 г, 0,55 г., 0,612г., 0,616г., які передані у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2840 знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1