Справа № 296/3010/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000489 від 25.11.2022 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб протягом 2022 року, перебуваючи на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою між собою налагодили схему таємного викрадення військового майна (одягу та військового однострою) Збройних сил України, яке у подальшому збувають у одному з приватних магазинів Житомирської області.

Відповідно до отриманої у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів інформації встановлено, що ОСОБА_5 здійснює продаж даної військової амуніції у власному магазині на території домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Остання налагодила постачання військового одягу з Хмельницької області. В ході перевірки даної інформації встановлено, що військова амуніція затвердженого зразка МО України, має бирки та вироблялася на замовлення МО України. При надходженні товару до приміщення магазину за вказівкою ОСОБА_5 , близька знайома та продавець ОСОБА_6 обрізає з одягу бирки із маркуванням та написами «власність Збройних сил України, не для продажу».

Доставка військової амуніції, комплектами по 50-100 штук здійснюється шляхом її перевезення на автомобілях, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2023 №296/2722/23, 30.03.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10 год. 17 хв. по 11 год. 19 хв., в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: куртка вітро-волого захисна зимова із биркою, що містить пояснювальні написи, які читаються як: «власність Збройних сил України * не для продажу» та утеплювач куртки вітро-вологозахисної зимової із биркою, що містить пояснювальні написи, які читаються як: «власність Збройних сил України * не для продажу», які добровільно видала ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 30.03.2023 перелічені вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2023 №296/2722/23, 30.03.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10 год. 17 хв. по 11 год. 19 хв., в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: куртка вітро-волого захисна зимова із биркою, що містить пояснювальні написи, які читаються як: «власність Збройних сил України * не для продажу» та утеплювач куртки вітро-вологозахисної зимової із биркою, що містить пояснювальні написи, які читаються як: «власність Збройних сил України * не для продажу», які добровільно видала ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 30.03.2023 вилучені речі визнано речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та документи: куртку вітро-волого захисна зимова із биркою, що містить пояснювальні написи, які читаються як: «власність Збройних сил України * не для продажу» та утеплювач куртки вітро-вологозахисної зимової із биркою, що містить пояснювальні написи, які читаються як: «власність Збройних сил України * не для продажу», що вилучені 30.03.2023 в ході проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1