Справа № 190/141/22
Провадження №1-кс/190/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, працює директором ПП «УКС-ПРОЕКТ», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді директора ПП «УКР-ПРОЕКТ», раніше не судимий -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, якому 09.03.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «УКР-ПРОЕКТ», зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив грошові кошти державного бюджету на суму 73926,95 грн., що були перераховані ПП «УКР-ПРОЕКТ» за роботи, які фактично не були виконані, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до акту №1, приймання виконаних будівельних робіт від 02.12.2021 та до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2021 про надання послуг капітального ремонту приміщення спортивного залу, харчоблоку та їдальні школи ОЗО «Вишнівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів Вишнвської селищної ради Дніпропетровської області.

В судовому засідання прокурор та слідча заявлені в клопотанні вимоги підтримали в повному обсязі, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний і захисник заперечували щодо заявленого клопотання, вважають його необґрунтованим і таким, що не підтверджений доказами.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: витяг з ЄРДР, документи щодо проведення капітального ремонту приміщень спортивного залу, харчоблоку та їдальні школи «Вишнівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області за адресою(вул.Степова,57, смт.Вишневе, П`ятихатського району Дніпропетровської області); довідка про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2021 року від 02.12.2021 р., висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2209/21 від 29.10.2021; висновок експерта №18/08/2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи; висновок експерта №СЕ-19/104-22/29243-ПЧ від 22.09.2022р. судово-почеркознавчої експертизи; висновок експерта №СЕ19/104-2/3723-БТ від 04.03.2022 року будівельно-технічної експертизи; показання свідків, підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконала слідча і подала докази обґрунтованості вручення письмового повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, останнього повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що 09.03.2023 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень і останній неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, однак за викликами не з`являвся, поважних причин своєї неявки слідчому не повідомляв; внаслідок ухилення ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, за клопотанням слідчого, 13.04.2023 року слідчим суддею П`ятихатського районного суду винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 до ВП №7 для проведення слідчих дій. Однак, зазначена ухвала виконана не була, оскільки за постійним місцем проживання ОСОБА_6 був відсутній. Повістки про його виклик до слідчого вручалися дружині ОСОБА_6 для передання. Однак, підозрюваний жодного разу не з`явився до слідчого та про поважні причини неявки не повідомляв.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факт ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, стороною обвинувачення доведено в повному обсязі.

Разом з цим, ОСОБА_6 має місце постійного проживання і роботи, сім`ю. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Однак, клопотання підлягає задоволенню частково. Вважаю, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби буде співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу. Домашній арешт у певний період доби забезпечить належне йому право на працю та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному домашнім арешт в період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Початок дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 28 квітня 2023 року.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід припиняє свою дію 09 травня 2023 року.

В період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 , кожного дня в період часу з 22-00 години до 06-00 години ранку наступного дня;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .