08.11.2022 Справа № 756/9949/22
Номер справи 756/9949/22
Номер провадження 1-кс/756/1669/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні провадження № 0000931 від 15 червня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 03 листопада 2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000931 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування вище зазначеного кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2022 року близько о 00 год 16 хв в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншою невстановленою у ході досудового розслідування особою, з проникненням у житло, здійснив напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають у будинку АДРЕСА_1 . Погрожуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 предметом схожим на вогнепальну зброю, який останні сприймали як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, незаконно заволодів майном : грошовими коштами у сумі 34900 доларів США, 9500 Євро, та 70000 гривень, спричинивши потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 1381382 грн.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Окрім того, потерпілими в межах досудового слідства подано позовну заяву із ціною позову 3451172,00 гривень.

Органом досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_11 , перебуває квартира АДРЕСА_2 .

Посилаючись на санкцію статті пред`явленого обвинувачення, яка передбачає покарання з можливою конфіскацією майна, необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання у випадку визнання винуватим ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, а також з можливістю забезпечення цивільного позову, орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання наполягала на його задоволенні з підстав та мотивів викладених у ньому. Зазначила, що підозрюваний після скоєння злочину виїхав за межі України. Підозра надсилалась йому за зареєстрованим місцем проживання та вручена начальнику ЖЕД-208 за місцем реєстрації ОСОБА_11 . Окрім того, зазначила, що ОСОБА_11 обізнаний про свій процесуальний статус, оскільки до слідчого із клопотання звернувся захисник підозрюваного.
В судовому засіданні власника майна ОСОБА_11 не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши позицію слідчого, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено що 15 червня 2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0000931).
За вимогами ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, за вимогами п.3 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК повинен врахувати правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
За ч.ч.2, 5 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання. В такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_11 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 87,4 кв.м. житловою площею 41,7 кв.м.
У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес» (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aims pursued). ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» (individual and excessive burden).
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, шляхом заборони його реалізації буде відповідати принципу пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини, не призведе до обмеження права власника на безперешкодне користування майном, право на проживання та не буде надмірним тягарем.
За результатом розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Окрім того, до клопотання доданий цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визначений розмір завданої шкоди 3451172,00 гривень.

Також у відповідності до вимог ст.173 КПК суд враховує наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, достатність даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_11 , а тому клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні провадження № 0000931 від 15.06.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 87,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2022 року о 16.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1