Справа №295/2249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника Житомирського районного управління поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області, маючого спеціальне звання «підполковник поліції», одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000399 від 14.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

За змістом клопотання, 30.09.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. керівник ТОВ «СІГМА ГРУП ДИСТРИБЬЮШН» (код ) ОСОБА_7 з метою уточнення інформації щодо здійснення гуртової та роздрібної торгівлі лікеро-горілчаної продукції на території м. Житомир та Житомирської області, попередньо домовившись із ОСОБА_5 , зустрівся з ним поблизу ТРЦ «Глобал», що за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир. В цей же час, в ході розмови, у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 . З цією метою, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 прохання надання йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень за не створення штучних перешкод у роботі, невжиття заходів реагування в переміщенні та реалізації лікеро-горілчаної продукції, а також не вжиття відносно нього адміністративних заходів, тобто притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти, ОСОБА_7 повинен йому надавати щомісячно, а всі проблемні питання в ході здійснення підприємницької діяльності він буде вирішувати по телефону в разі їх виникнення. На вказане прохання ОСОБА_5 ОСОБА_7 вимушений був погодитись, оскільки розумів, що у випадку відмови, останнім будуть вжиті заходи, спрямовані на постійну зупинку підлеглими працівниками поліції транспортних засобів на дорогах загального користування розташованих на території м. Житомир та Житомирської області та застосування останніми заходів адміністративного впливу, що негативно вплине на господарську діяльність вказаного підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за результатами попередньої телефонної домовленості, 21.10.2022 року близько 11 год. 20 хв. відбулась зустріч ОСОБА_7 із ОСОБА_5 на автомобільній парковці поблизу ТРЦ «Глобал», що за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир, у ході якої ОСОБА_7 , діючи на прохання ОСОБА_5 сів до останнього в автомобіль марки «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_1 , який рушив до АЗС «БРСМ-Нафта», що за адресою: проспект Незалежності, 95, м. Житомир. У ході зазначеної зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень як неправомірну вигоду за нестворення штучних перешкод у роботі, невжиття заходів реагування в переміщенні та реалізації лікеро-горілчаної продукції, а також невжиття відносно нього адміністративних заходів, тобто притягнення до адміністративної відповідальності. 24.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю обґрунтованих підстав вважати, що такий захід забезпечення як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 надасть можливість запобігти протиправній поведінці підозрюваного. Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, матиме змогу знищити, сховати або спотворити речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогодні у кримінальному провадженні всі докази, у тому числі речові, ще не встановленні (відшукані) і відповідно не дослідженні, а тому у разі незастосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий вказав, що наразі досудове розслідування триває і ще не всі особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) допитані. У такому разі не застосування запобіжного заходу дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Значний стаж роботи в правоохоронних органах, наявність зав`язків, в тому числі з працівниками правоохоронних органів, обізнаність про форми та методи їх роботи може бути використано підозрюваним для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом затягування у проведенні слідчих та процесуальних дій. Відсторонення ОСОБА_5 із займаної посади забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області строком на два місяці.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали із викладених у ньому підстав, доповнивши, що окрім зазначеної підозри ОСОБА_5 нещодавно повідомлено про ще одну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, також із використанням ним свого службового становища.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з посиланням на відсутність підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 , так як не наведено відповідних ризиків, які б зумовлювали застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади. У підозрюваного кошти не вилучалися, не надано доказів знищення чи спотворення ним доказів у кримінальному провадженні, він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Наказом начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.01.2021 року № 19 о/с «По особовому складу» згідно наказу Національної поліції України від 16.12.2020 року № 984 дск відповідно до п.1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням реорганізації) підполковника поліції ОСОБА_5 заступником начальника Житомирського районного управління поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

24.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - в одержанні службовою особою, яка обіймає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2022 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.10.2022 року; протоколом огляду від 21.10.2022 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоками допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо, відеоконтроль особи» від 20.10.2022 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо, відеоконтроль особи» від 24.10.2022 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.10.2022 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: візуальне спостереження за особою від 26.10.2022 року; протоколом огляду предмету - мобільного телефону ОСОБА_7 від 14.12.2022 року, підтверджується достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на займаній ним посаді, маючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, незаконними засобами може впливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є обгрунтованими. Тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного є необхідним для потреб досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Керуючись ст. ст. 154, 157 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади заступника начальника Житомирського районного управління поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області в межах строку досудового розслідування до 24 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 24 квітня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 13-50 год. 02.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1