11.01.2023 363/1938/21
ВИРОК

Іменем України

11 січня 2023 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютіж Вишгородського району Київської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.03.2021 року близько о 12-30год. (точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , який проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, в якому проживає ОСОБА_5 та що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, 29.03.2021 року близько о 12-50 год. (точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, підійшов до тильної сторони паркану, яким по периметру огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою фізичної сили переліз через зазначений паркан, таким чином проник на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території вищезазначеного домогосподарства ОСОБА_4 , підійшов до одного із металопластикових вікон будинку, де за допомогою викрутки, яку останній приніс із собою, шляхом віджиму, відчинив вікно та проник до будинку. Перебуваючи в середині будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , виявив та викрав належне ОСОБА_5 , майно, а саме: сумку чорного кольору для ноутбука, вартістю 200 грн.; ноутбук марки HP pavilion dv6700. s/n CNF8070MYQ, зарядний пристрій чорного кольору з написом «Replacement AC Adapter» MODEL: LAZ-007 INPUT: AC100-240V~1.6A 50/60Hz, планшет марки «ASSISTANT» АР-100, 1 GB білого кольору, зарядний пристрій чорного кольору з написом «Switching Power Supply» INPUT: AC100-240V~0.4A 50/60Hz, MODELNO YHXH015- 050200, загальною вартістю 2 758,34 грн.; зарядний пристрій чорного кольору з написом «POWER SUPPLY» MODEL: ЕВ-050200А, INPUT: 100-240V~50/60Hz 0.5 А, вартістю 81,67 грн.; рюкзак чорного кольору з червоними вставками, вартістю 93,00 грн.; електронні ваги синього кольору з написом «Sinbo SBS 4430», вартістю 150,00 грн.; дриль на акумуляторах марки DeWALT 20 V MAX DCD777 SER 181463, жовто-чорного кольору разом зарядним пристроєм та двома акумуляторами, вартістю 3 779,67 грн.; чоловічий годинник марки CASIO, 2273 SPF-40, вартістю 2 383,33 грн.; жіночий годинник марки Dolce Gabbana, вартістю 1 116,67 грн., на загальну суму 10 562,68 грн.

Після чого, ОСОБА_4 взявши викрадене майно вийшов з будинку, де в подальшому перекинув вищевказане викрадене майно через паркан, яким по периметру огороджена територія зазначеного домогосподарства та намагаючись перелізти через паркан ОСОБА_4 , на вулиці з тильної сторони паркану побачив раніше невідомого йому чоловіка. З метою не бути викритим ОСОБА_4 обійшов по периметру вищезазначений паркан, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дії, які вважав необхідними, оскільки перелізши через паркан та перебуваючи по вулиці Ягідній, в селі Нові Петрівці поруч із вищевказаним будинком, був виявлений ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно здійснив крадіжку з будинку в АДРЕСА_2 , проникши до будинку через вікно за допомогою викрутки шляхом віджиму відчинив вікано. Після чого, коли виходив з подвір`я вказаного домогосподарства з викраденими речами був помічений сусідами, які його і затримали. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, дії ОСОБА_4 які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинувачений за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимий.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням статті 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушення, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000207 після набрання вироком законної сили, а саме: подовжувач на котушці чорного кольору, довжиною 50м.; сумку чорного кольору для ноутбука; ноутбук марки HP pavilion dv6700. s/n CNF8070MYQ; планшет марки «ASSISTANT» АР-100, 1 GB білого кольору, один зарядний пристрій чорного кольору з написом «Switching Power Supply» INPUT: AC100-240V ~ 0.4A 50/60Hz, MODELNO. YHXHO15-050200; один зарядний пристрій чорного кольору з написом «Replacement AC Adapter» MODEL: LAZ-007 INPUT: AC100-240V ~ 1.6A 50/60Hz; один зарядний пристрій чорного кольору з написом «POWER SUPPLY» MODEL: ЕВ-050200А, INPUT: 100-240V ~ 50/60Hz 0.5 А; рюкзак чорного кольору з червоними вставками; електронні ваги синього кольору з написом «Sinbo SBS 4430»; дриль на акумуляторах марки DeWALT 20 V МАХ DCD777 SER 181463, жовто чорного кольору разом зарядним пристроєм та двома акумуляторами; один чоловічий годинник марки CASIO, 2273 SPF-40, один жіночий годинник марки Dolce Gabbana, один браслет, два ланцюжки, один хрестик з написом «Спаси и сохрани» переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому. Мобільний телефон білого кольору, дисплей якого пошкоджено переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому. Два сліди протектору взуття, які поміщені на аркуша А-4, слід фактури матеріалу, який за допомогою клейкої стрічки поміщено на аркуш А-4 залишити при кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2 942,10грн. (1 144,15грн+1 797,95грн.).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1