overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року.
Справа передана в провадження судді 05.12.2022 року з канцелярії суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року.
Зобов`язати дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2022 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2465/2022
У Х В А Л А

06.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурорадізнавача ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022р. дізнавач ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Між тим, з 01.09.2022р. ВП №5 МРУП ГК НП в Миколаївській області змінив юридичну адресу на смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області. Таким чином на даний час вказане клопотання не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 508/439/22
Провадження № 1-кп/508/52/22
У Х В А Л А
Іменем України

"06" грудня 2022 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/439/22,-
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського районного суду Одеської області звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/439/22, провадження № 1-кп/508/52/22 - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13:00 годину 08 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Адвокату ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні о 13:00 годину 08.12.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1938/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
01.12.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться 05.12.2022 о 12.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 05.12.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3271/22
Провадження № 1-кп/459/195/2022
УХВАЛА

02 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2022 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 20 грудня 2022 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
5 грудня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2022
Справа № 501/785/22
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 11.30 год. 08 грудня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №308/5283/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 грудня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000128 від 17.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 та ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ужгородського міськрайонного суду,
в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000128 від 17.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 та ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 07 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного в одне судове провадження кримінальними провадженнями, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002649 від 10.11.2014; №0003091 від 24.12.2014, №0000904 від 14.03.2020; №0001018 від 23.06.2015; №0002656 від 10.11.2014; №0001462 від 04.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаних об`єднаних в одне судове провадження кримінальних проваджень.

Ухвалою суду від 18.02.2022 кримінальні провадження, об`єднані в одне судове провадження, було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .
З листа о/у поліції з`ясовано, що місцезнаходження обвинуваченої встановлено, таку доставлено до суду.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження обвинуваченої встановлено, тож наявні підстави для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002649 від 10.11.2014; №0003091 від 24.12.2014, №0000904 від 14.03.2020; №0001018 від 23.06.2015; №0002656 від 10.11.2014; №0001462 від 04.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2105/22
Провадження № 1-кс/461/1525/22
УХВАЛА

05.12.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року.

02.12.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його участі у розгляді скарги у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року, 22.12.2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Cолом`янським районним судом м. Києва ( адреса: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Доручити відповідальній особі Cолом`янського районного суду м. Києва забезпечити:

- участь скаржника ОСОБА_3 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 22.12.2022 року в режимі відеоконференції;

- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Cолом`янського районного суду м. Києва та скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/157/22
Справа №447/1553/21
У Х В А Л А

05.12.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням,

прокурор ОСОБА_5

інспектор ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4

3асуджена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилась, жодних заяв чи клопотань не подала. Ухвала суду від 14.11.2022 про привід ОСОБА_4 працівниками поліції виконана не була.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення в розшук засудженої ОСОБА_4 , оскільки така не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

Інспектор Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила оголосити засуджену у розшук.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являлась, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справ. Ухвала суду від 14.11.2022 про привід ОСОБА_4 працівниками поліції виконана не була. Згідно рапорту ст. ДОП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 05.12.2022 здійснити привід гр. ОСОБА_4 неможливо, у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук засудженої та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї примусовий привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5943/22
пр.№ 1-кс/464/1368/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 грудня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомстей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :

представник скаржника ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 06 грудня 2022 року звернувся в суд зі скаргою стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність лідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомстей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 12:30 год. 08 грудня 2022 року.
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Софія ЧОРНА
Справа № 591/6296/22
Провадження № 1-кс/591/3404/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000980, закритому Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням по згаданому кримінальному провадженню про скасування арешту майна автомобіля, яке мотивував тим, що Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області закрито кримінальне провадження № 0000980, тому в подальшому арешті майна відпала потреба.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Зі змісту ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, вбачається можливість звернення володільця майна з відповідним клопотанням про скасування його арешту до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно клопотання заявника, досудове розслідування кримінального провадження № 0000980 здійснювалось Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, тобто поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому клопотання, згідно вимог ч. 6 ст. 9, ст. 21, ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню заявнику (жодних доказів чи посилання на ті обставини, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, ані клопотання, ані долучені до нього матеріали не містять).

Керуючись ст.ст. 9, 21, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000980, закритому Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, повернути заявнику, з роз`ясненням його права на звернення з аналогічними вимогами до суду, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування в згаданому провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1