В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000269 від 11.11.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 240-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року приблизно о 13 год. не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення пунктів 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615, пунктів 3,4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №59, вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра», за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz» з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України № 637/97 ВР від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» прибув в урочище «Трясне» лісового масиву Томашгородського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що знаходиться неподалік с. Томашгород, Сарненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_3 з корисливих мотивів, задля власного збагачення за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz» та обладнання до неї (пожежних рукавів, металевих тичок) мав намір видобувати бурштин сирець. З метою реалізації свого протиправного наміру, ОСОБА_3 встановив вказану мотопомпу біля меліоративної канави, куди розмістив водяний забірник та приєднав до неї пожежні рукави, які розмотав в напрямку місця незаконного видобутку бурштину сирцю, опустивши їх в лунку із водою, що свідчить про намір особи розпочати незаконний видобуток бурштину, однак незаконну діяльність ОСОБА_3 було припинено на місці події працівниками РПОП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як його злочинна діяльність була припинена працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти. Просив суворо не карати; має можливість сплатити штраф за рахунок власних заощаджень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України, як незакінчений замах на незаконний видобуток бурштину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідкою КНП "Рокитнівська БЛІЛ" (т.2 а.с.74).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.70), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.68,73), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а відтак приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.240-1 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.11.2022 (т.2 а.с.23-24).

Речові докази: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Benz», 1 (один) пожежний рукав, 1 (один) шрайбер, каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, яке упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1142079, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - конфіскувати в дохід держави;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: