Справа № 404/2183/22
Номер провадження 1-кп/404/116/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001031 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту за невстановлених місця та часу придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), психотропну речовину метамфетамін та особливо небезпечні психотропні речовини плодове тіло грибів, що містить псилоцин, МДМА та PVP, які залишив зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 для власного вживання.

У подальшому, 23.03.2022 року у період часу з 18 год. 46 хв. до 21 год. 38 хв. у присутності понятих та інших учасників за вищевказаною адресою проведено обшук квартири, під час якого виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження тьмяно-зеленого кольору різного ступеня подрібнення, яка відповідно до висновків судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/1620-НЗПРАП від 24.03.2022 року, №СЕ-19/112-22/1632-НЗПРАП від 30.03.2022 року, №СЕ-19/112-22/1633-НЗПРАП від 31.03.2022 року, №СЕ-19/112-22/1636-НЗПРАП від 05.04.2022 року, №СЕ-19/112-22/1634-НЗПРАП від 06.04.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 1768,494 грама, що відповідно до таблиці №1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за №513/4734 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах;

- три полімерні флакони з полімерними кришками з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/1631-НЗПРАП від 06.04.2022 року містить психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,5111 грам та два полімерні пакети з кристалічною речовиною сірого та білого кольорів, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/1636-НЗПРАП від 05.04.2022 року містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0723 грама. Загальна маса виявленої та вилученої психотропної речовини метамфетаміну становить 0,5834 грам, що відповідно до таблиці №2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за №513/4734 (далі таблиця №2) відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини;

- прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою з речовиною у вигляді плодових тіл грибів світло-коричневого кольору різного ступеня подрібнення, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/1632-НЗПРАП від 30.03.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною частиною плодових тіл грибів, що містять псилоцин, обіг якої заборонено, масою 32,03 грама, що відповідно до таблиці №2 відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі;

- шістдесят п`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/1632-НЗПРАП від 30.03.2022 року містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 136,1568 грама, що відповідно до таблиці №2 відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі;

- п`ятдесят п`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/1632-НЗПРАП від 30.03.2022 року містить особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, обіг якої заборонено, загальною масою 20,2974 грама, що відповідно до таблиці №2 відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які встановив суд, визнав повністю та показав, що він майже рік вживав наркотичні засоби та психотропні речовини (канабіс, МДМА, метамфетамін), замовляв їх через телеграм-канали невеликими партіями, але коли було введено воєнний стан зважив, що можуть виникнути проблеми з постачанням і замовив велику партію психотропних речовин та наркотичних засобів, які на момент придбання вже були розфасованими та яку перевіз до себе у квартиру по АДРЕСА_3 , де проживав разом з дівчиною ОСОБА_6 , якій не було про це відомо. При цьому особисто людей, які збували йому наркотичні засоби не знає, це здійснювалось закладками, які просив розміщувати поближче до м.Кропивницького, йому на телефон скидали реквізити рахунків, які кожного разу були різними та на які він переводив кошти. Жодних дій щодо перекупу чи обміну куплених ним наркотичних засобів і психотропних речовин він не вчиняв, а лише зберігав їх для власного вживання без мети збуту. Він повністю погоджується із розміром вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин, за обставин, встановлених судом, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, про що, зокрема, зазначив у останньому слові.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, його вина у вчиненні цього правопорушення доводиться дослідженими судом такими доказами:

- заявою ОСОБА_7 від 23.03.2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , який винаймав у нього квартиру по АДРЕСА_2 та, як йому стало відомо від працівників поліції, зберігав за вказаною адресою наркотичні засоби (т.1 а.п.38);

- заявою ОСОБА_7 від 23.03.2022 року, згідно з якою останній надав згоду працівникам поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на проведення огляду належного йому помешкання по АДРЕСА_2 (т.1 а.п.39);

- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.04.2018 року, згідно з яким ОСОБА_8 є власницею квартири по АДРЕСА_2 (т.1 а.п.46);

- протоколом обшуку від 23.03.2022 року, з відеозаписом до нього, згідно з яким у період з 18 год. 46 хв. до 21 год. 38 хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено із врахуванням висновків експертів психотропні речовини та наркотичні засоби, вказані в обвинуваченні, а також інші речі, які оглянуті згідно з протоколом огляду предметів від 24.03.2022 року та визнано речовими доказами, долю яких вирішує суд (т.1 а.п.47-50, 56, 57, 80, 89, 98, 107, 118);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2022 року, згідно з яким у присутності захисника 23.03.2022 року о 21 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_3 (т.1 а.п.52-54);

- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 від 23.03.2022 року, згідно з яким проведено обшук ОСОБА_3 , під час якого виявлено і вилучено мобільний телефон «Iphone 12 mini» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який було оглянуто згідно з протоколом огляду предмету від 24.03.2022 року та визнано речовим доказом (т.1 а.п.55, 56, 57);

- висновком експерта №СЕ-19/112-22/1631-НЗПРАП від 06.04.2022 року, згідно з яким в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору та в складі нашарувань на наданих на дослідження предметах носіях міститься особливо небезпечна психотропна речовина метамфетамін, загальною масою 0,5111г, обіг якої обмежено (т.1 а.п.73-79);

- висновком експерта №СЕ-19/112-22/1634-НЗПРАП від 06.04.2022 року, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою у перерахунку на висушену речовину 91,45г, обіг якої заборонено (т.1 а.п.84-88);

- висновком експерта №СЕ-19/112-22/1633-НЗПРАП від 31.03.2022 року, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою у перерахунку на висушену речовину 41,54 г, обіг якого заборонено (т.1 а.п.92-97);

- висновком експерта №СЕ-19/112-22/1620-НЗПРАП від 24.03.2022 року, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 318,1г, обіг якого заборонено (т.1 а.п.102-106);

- висновком експерта №СЕ-19/112-22/1632-НЗПРАП від 30.03.2022 року, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1316,41г, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. На наданому на дослідження предметі-носію (металевий предмет) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,02г, обіг якого заборонено. Надана на дослідження речовина світло-коричневого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною частинами плодових тіл грибів, що містять псилоцин, масою у перерахунку на суху речовину 32,03г, обіг якої заборонено (т.1 а.п.11-117);

- висновком експерта №СЕ-19/112-22/1636-НЗПРАП від 05.04.2022 року, згідно з яким надані на дослідження речовини (об.1-2, 5, 8, 12-64, 118-127) містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою в перерахунку на всю речовину 136,1568г, обіг якої заборонено. Надані на дослідження речовини (об.3, 6, 65-117- 128-129) містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою у перерахунку на всю речовину 20,2974г, обіг якої заборонено. Надані на дослідження речовини (об.4, 7) містять психотропну речовину метамфетамін, загальною масою у перерахунку на всю речовину 0,0713г, обіг якої заборонено. У складі нашарувань на наданому на дослідження предметі-носію (об.9) міститься психотропна речовина амфетамін, масою у перерахунку на всю речовину 0,0029г, обіг якої обмежено. Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (об.130) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 0,684г, обіг якого заборонено (т.1 а.п.122-133).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, кваліфікуючи вказані дії за ч.3 ст.309 КК України.

При цьому згідно з вимогами ч.3 ст.337 КПК України суд враховує, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так, суд виходить із того, що дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення необґрунтовано кваліфіковано у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.307 КК України як умисне незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також не бере до уваги твердження прокурора про доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні саме вказаного кримінального правопорушення, виходячи з такого.

Як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_3 , безпосередньо наданих суду, він дійсно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини, вказані в обвинуваченні, для власного вживання, проте мети збувати їх не мав.

Відповідно до ст.307 КК України збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів. Разом з тим, у даному випадку стороною обвинувачення не доведено суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінального правопорушення, що підлягає обов`язковому доказуванню, а саме не встановлено час, місце, спосіб та осіб, яким ОСОБА_3 відчужував наркотичні засоби та психотропні речовини, як і не доведено умислу обвинуваченого на це. У ході розгляду кримінального провадження у силу вимог ст.91 КПК України не доведено суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яка характеризується прямим умислом і наявністю мети збуту.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України у пред`явленому обвинуваченні обумовлена незаконним зберігання за місцем проживання особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто мета збуту встановлена зважаючи на розмір наркотичних засобів та психотропних речовин.

Разом з тим, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 (з наступними змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України не містить жодної інформації щодо факту збуту наркотичних засобів та психотропних речовин обвинуваченим жодній особі, тобто таких фактів не встановлено, оперативні закупівлі наркотичного засобу та психотропних речовин не проводилися. Будь-які докази стороною обвинувачення з вказаного приводу не подано, а показання обвинуваченого, які є доказом у кримінальному провадженні, серед інших доказів, який, у тому числі, обґрунтував підстави їх перебування в себе власною залежністю та їх вживанням, не спростовано.

Протокол затримання ОСОБА_9 від 23.03.2022 року (т.1 а.п.28-31), допит якого не ініціювався стороною обвинувачення, не містить будь-яких відомостей про протиправну діяльність ОСОБА_3 .

Таким чином, вилучена кількість психотропних речовин та наркотичних засобів у даному випадку, за відсутності інших доказів, не може бути визначальним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Одночасно слід зауважити, що наркотичні засоби та психотропні речовини зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 було розфасовано в пакети з певною масою ще з моменту їх придбання ним.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.370 КПК України та ч.1 ст.94 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.91, 92 КПК України обов`язок доказування винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із викладеного, керуючись положеннями ч.3 ст.337 КПК України, суд змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 з ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України. Відповідно дії ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення кваліфікуються судом за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, офіційно не працює, не одружений, осудний, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає те, що він визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у обвинувальному акті не вказані та відповідно судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.309 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє виправитися, навчався у закладі вищої освіти, зважаючи на його вік та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 23.03.2022 року по 06.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 8924 грн. 24 коп.

Речові докази:

- упаковку прозорих зіп-пакетів, три клейкі стрічки чорного, блакитного та жовто-зеленого кольорів, чотири аркуші паперу формату А-4 з наклейками, клейку стрічку жовтого кольору, блокнот зеленого кольору «Novus» із рукописними записами, наркотичні засоби та психотропні речовини (т.1 а.п.57, 80, 89, 98, 107, 118, 135) знищити;

- дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «Monobank» № НОМЕР_5 - чотири купюри номіналом «50 Євро» - SA, EB, RD, UD, мобільний телефон «iPhone 12 mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_3 ;

- електронні ваги, вакуматор (т.1 а.п.57) знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2022 року (т.1 а.п.68) на речі, вилучені під час проведення обшуку, які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_10 ОСОБА_11