печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 10.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 10.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя ОСОБА_4 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на постанову слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про розгляд заяви слідчого судді про самовідвід за його відсутності, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4, слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Києві в судове засідання не прибули, суддею визнано можливим розгляд заяву про самовідвід на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом 2.3.17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 (зі змінами та доповненнями), визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 10.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання (номер справи в суді 757/27950/22-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2