31.03.2023
Справа № 331/3594/22
Провадження № 1-кп/331/236/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000486 від 18.05.2022 у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого,одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.06.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 200 годин громадських робіт;

- 08.02.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України, приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2010, до відбуття 1 місяці 25 днів арешту, звільнений 04.04.2011 по відбуттю строку покарання;

- 11.07.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часткового приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2011 та визначити 7 років 1 місяць позбавлення волі;

- 22.08.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 22.05.2012 та визначити покарання у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.129 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.72 КК України в строк зараховано попереднє ув`язнення з 03.02.2020 по 05.11.2020, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 28.09.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 04.10.2022 вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2022 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, знаходячись на території Олександрівського району м. Запоріжжя, за адресою: пр. Соборний, 104, м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, та керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили рук, викрав з вказаної території чавунний обод для люка каналізаційного, діаметр верхній у місці прилягання кришки 600 мм, діаметр нижній в землі 730 мм, висота 100 мм, що належить КП «Водоканал», вартість якого складає 500 гривень, спричинивши таким чином КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що у вказаний вечір він йшов з підробітку територією Олександрівського району м Запоріжжя та біля трансформаторної будки побачив купу будівельного сміття (металеві профілі, гіпсокартон та таке інше). Далі на Малому ринку він дізнався ціну, за яку можливо буде продати ці речі, повернувся на місце та став шукати метал. Через декілька хвилин він знайшов обод від каналізаційного люку, який вирішив також забрати. Коли він ніс цей обід, то на пр. Соборному його затримали працівники поліції та доставили до райвідділу. Слідчий йому повідомив, що імовірно справи не буде, оскільки потерпілих знайти не вдасться, але через деякий час йому повідомили про підозру та заарештували. Жодного колодязю у вказаному місці він не бачив, із нього нічого не виламував та не брав, наполягав на тому, що знайшов лише обод без кришки, вважав, що він не має господаря, оскільки лежить на смітнику. Просив визнати його невинуватим та виправдати, оскільки жодного злочину він не вчиняв.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї провини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він працює у КП «Водоканал». 15.05.2022 року від працівників поліції до підприємства надійшла інформація, що ними були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки люку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 104. Далі, від начальника цеху до нього надійшла інформація про те, що вказаний чавунний люк належить КП «Водоканал». Після цього була складена службова записка та він як представник потерпілого КП «Водоканал» звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення злочину. Зазначає, що на місце події він особисто не виїжджав. Однак, він брав участь в іншій слідчій дії, а саме: огляді люка, однак при вказаній слідчій дії ними був оглянутий тільки обод від люка. Додатково пояснив, що працівниками підприємства було складено акти технічного обстеження водопроводу, де зафіксована відсутність кришки та ободу на каналізаційному колодязі, які були долучені до матеріалів справи. Просив суд задовольнити цивільний позов підтприємства на усю суму вартості чавунного люку.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює патрульним поліцейським. 15 травня 2022 року приблизно о 20 годині вечора під час патрулювання біля Малого ринку по пр. Соборному у м. Запоріжжя було виявлено чоловіка, який йшов до парку та при собі ніс металевий виріб. На його запитання, де він взяв вказаний виріб, чоловік відповів, що неподалік через дорогу. Вказані події відбувались біля паркану, при цьому ОСОБА_3 сам показав місце колодязя, де була свіжа земля, на якій знаходились каналізаційна яма прикрита кришкою. Неподалік від вказаного місця були встановлені камери відеоспостереження, які знімали паркан поруч з люком. В руках у чоловіка був обод від люка, який він хотів здати на металобрухт. Після цього вони прийняли рішення викликали слідчо-оперативну групу. Крім того, додав, що у обвинуваченого була перев`язана права рука, однак обод він ніс, накинувши на ліву руку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 він не знайомий. Приблизно у квітні 2022 року його зупинили поліцейські та запропонували участь у слідчій дії, в якості понятого. Події відбувались на пр. Соборному між Малим ринком та Запорізькою обласною бібліотекою. Далі він побачив чоловіка, схожого на ОСОБА_3 , який сидів на парапеті та поруч з ним був металевий люк. Вказує на те, що люк виглядав як на фото таблиці, доданої до протокол огляду місця події, тобто кришки не було. Де був сам колодязь, він не знає. Крім того, зазначає, що у чоловіка одна рука була перев`язана бинтом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що приблизно у травні минулого року, у вечірній час працівники поліції звернулись до нього з проханням, прийняти участь у слідчій дії в якості понятого. Події відбувались в районі зупинки громадського транспортну «Малий ринок», біля кіосків з квітами. Пам`ятає, що на вулиці стояв чоловік, у якого начебто була забинтована одна рука, біля якого на землі лежав обод від люку - коло. Саму кришку люка він не бачив. Іншим понятим був ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він брав участь в слідчому експерименті в якості понятого. Пам`ятає, що ОСОБА_3 розказував та показував, де взяв люк, а саме: у купі сміття та куди збирався його віднести. Події відбувались біля буд. 97 по вул. Олександрівська.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він йшов по вулиці, до нього під`їхав автомобіль в якому були працівники поліції, останні запропонували його взяти участь у слідчому експерименті в якості понятого, на що він погодився. Вказані події відбувались біля його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , точніше біля Запорізької обласної бібліотеки. Обвинувачений показував та розказував, що знайшов люк на купі сміття, біля трансформаторної будки.

Крім того провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № ЗРУП ГУНП в Запроізькій області майора поліції ОСОБА_12 № 5875 від 15.05.2022 року, згідно якого до служби «102» надійшло повідомлення, що на пр. Соборний, 104, виявлено ОСОБА_3 , який переносив частину колодязя ( т.1 а.с. 49);

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від начальника управління КП «Водоканал» ОСОБА_13 № 5961 від 17.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_14 просить вжити заходів щодо встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли крадіжку матеріальних цінностей КП «Водоканал», виявленому 16.05.2022 року, а сам: люка чавунного в кількості 1-ї одиниці, за наступною адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 104 ( т.1 а.с. 51);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2022, відповідно до якого, місцем проведеного огляду є ділянка місцевості, що розташована по пр. Соборному, 87 у м. Запоріжжя. На зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (представився зі слів). Поруч з ним знаходиться металева конструкція круглої форми діаметром 1 м. Зазначена конструкція вкрита іржею та ґрунтом. Зазначену конструкцію ОСОБА_3 знайшов на вулиці. Під час проведення огляду вилучено: металеву конструкцію, яку опечатано біркою з пояснювальним написом ( т.1 а.с. 52-56);

- балансовою довідкою № 1888/22/04.1 від 17.05.2022, згідно якої, вартість матеріальних цінностей (без урахування вартості відновлювальних робіт) КП «Водоканал», викрадення яких було виявлено 16.05.2021 року, а саме: люка чавунного в кількості 1-ї одинці, за наступною адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 104, складає: кришка люка чавунного (1 шт) 2130,00 грн. (без урахування ПДВ) ( т.1 а.с. 57);

- протоколом огляду речового доказу від 24.06.2022 року, згідно якого, предметом огляду є обод стандартного чавунного люку виробництва часів СРСР, який на момент огляду знаходиться на території відділу поліції № 2. Зі слів представника потерпілого встановлено, що виріб, кришка чавунного люку, встановлюється в зборі: з ободу тримача та самої кришки, яка запирає доступ до каналізаційного колодязя. Оглядом встановлено, що чавунна кришка відсутня. Обод тримач кришки люку, покритий іржею, внаслідок тривалого використання у різних погодних умовах. Суттєвих механічних пошкоджень не має та пригодний для подальшого використання ( т.1 а.с. 58-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2022 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого останній пояснив, що він бажає добровільно приймати участь в слідчому експерименті, після чого біля буд. № 114 по вул. Олександрівська, розповів обставини виявлення каналізаційного люку в середині травня 2022 року, після чого показав місце двір будинку АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , де він знайшов обод від люку, маршрут руху в бік пункту прийому вторинної сировини. Відеозапис був відтворений у судовому засіданні(т.1 а.с.63-66);

- копією акту технічного обстеження від 16.05.2022 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 104, проведений представниками КП "Водоканал", які виявили відсутність люку на колодязі водопроводу питної води проспект Соборний 102, 104, 106 з інвентарним номером 31127 ( т.1. а с. 118);

- висновком експерта № 1133-22 від 22.02.2023, згідно якого ринкова вартість чавунного ободу для люка каналізаційного діамерт верхній у місці прилягання кришки 600 мм, діаметр нижній в землі 730 мм, висота 100 мм, який знаходиться в експлуатації з 2021 року станом на момент вчинення злочину, а саме: 15.05.2022 складала 500 грн. ( т.1 а.с. 148-154).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на тому, що обод від каналізаційного люку він не викрадав, демонтувати його не міг фізично через перелом руки, вказаний виріб він знайшов у купі сміття, тому такі його дії не є кримінально-караними.

Оцінюючи доводи обвинуваченого, суд зазначає, що з пояснень представника потерпілого ОСОБА_6 слідує, що працівниками КП "Водоканал" після звернення правоохоронних органів були обстежені мережі та виявлено відсутність люку чавунного на колодязі, який розташований неподалік будинку № 104 по пр. Соборному. Його пояснення також підтверджуються і копією акту технічного обстеження від 16.05.2022 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 104, проведеного представниками КП "Водоканал", які виявили відсутність люку на колодязі водопроводу питної води проспект Соборний 102, 104, 106 з інвентарним номером 31127, який був досліджений у судовому засіданні. Більш того, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначав, що після затримання ОСОБА_3 вони ходили на місце вчинення злочину, яке показав ОСОБА_3 , де бачили колодязь, поруч із яким була свіжа земля. Таким чином, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_3 про обставини знахідки ободу не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а, навпаки, були спростовані дослідженими судом доказами. Таким чином, видається очевидним, що саме ОСОБА_3 демонтував обод із каналізаційного колодязю за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний, 104 та намагався ним розпорядитися на власний розсуд як металобрухт, однак був затриманий працівниками поліції.

Не заслуговують на увагу і пояснення обвинуваченого про відсутність фізичної можливості демонтувати обод через перелом руки, оскільки як пояснили у судовому засіданні свідки - очевидці його затримання, останній власними силами підіймав обод та загружав його до поліцейського автомобіля, що свідчить про можливість і його демонтажу саме ОСОБА_3 з місця вчинення злочину.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних із посяганням на чужу власність, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, однак 02.02.2022 року оглядався лікарем-наркологом у зв"язку із перебуванням у стані алкогольного сп"яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, також не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що попереднє притягнення до кримінальної відповідальності не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що, на думку суду, свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення із застосуванням ст. 71 КК України з врахуванням невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року, який у подальшому був скасований Запорізьким апеляційним судом 04 жовтня 2022 року в частині покарання з підстав неправильного звільнення від покарання та керується правовими висновками, викладеними у постанові Об"єднаної палати Верховного суду від 01.06.2020 у справі № 766/39/17(провадження № 51-8867кмо18).

У кримінальному провадженні представником потерпілого КП «Водоканал» було заявлено цивільний позов у розмірі 2130,00 грн.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експерта № 1133-22 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість чавунного ободу для люка каналізаційного, діаметр верхній у місці прилягання кришки 600 мм, діаметр нижній в землі 730 мм, висота 100 мм, який знаходиться в експлуатації з 2021 року станом на момент вчинення злочину, а саме: 15.05.2022 року складала 500,00 грн. У подальшому прокурором було змінено обвинувачення в частині уточнення предмету крадіжки та його вартості, та визначено, що вартість майна, яке було викрадено ОСОБА_3 становить 500 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, обод люку чавунного, який є предметом цього злочину, знайдений працівниками поліції та перебуває на зберіганні у сторони обвинувачення, тому суд, керуючись номрами цивільного законодавства, а також ст. 100 КПК України, вважає необхідним повернути викрадене майно потерпілому - КП "Водоканал" в натурі у рахунок заподіяної шкоди.

За таких підстав, суд вважає, що у задоволенні цивільного позову необхідно відмовити.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК Ураїни з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведені експертні дослідження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 , на сьогодні відбуває покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 04.10.2022 у вигляді позбавлення волі, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 31 березня 2023 року - з дня оголошення вироку.

Зарахувати до строку призначеного покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 30 серпня 2022 року до 18 грудня 2022 року включно.

Зарахувати до строку призначеного покарання термін перебування ОСОБА_3 у Запорізькому слідчому ізоляторі у зв"язку із розглядом його справи у суді з 19 грудня 2022 року до 30 березня 2023 року включно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

У задоволенні цивільного позову КП «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені експертні дослідження у розмірі 1911,84 грн.

Речові докази:

- обод кришки люка - повернути за належністю відповідальній особі КП "Водоканал".

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1