overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1545/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не прибула особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно рапорту ст.о/у СКП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 повідомлений про необхідність прибути до слідчого з метою подальшого направлення його до суду для участі в судовому засіданні. Однак ОСОБА_4 до слідчого не прибув, мобільний телефон вимкнутий.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 до суду, оскільки вбачається уникнення ним він розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

За ч.3 ст.187 КПК України, уразі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 193, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 12:00 годину 12 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3830/22
Провадження № 1-кп/206/216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00хв. 13 грудня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 180/620/20

провадження № 51- 2977 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року постановлені у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в тому ж місті ( АДРЕСА_2 ),

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною1 статті 263, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На підставі частини 2 статті 433 КПК вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Призначити ОСОБА_1 покарання: за частиною 1 статті 263 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за частиною 2 статті 307 КК - у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

В решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 12 грудня 2022 року о 13 год 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3794 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянув касаційну скаргу захисникаОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 серпня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 серпня 2022 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисникаОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 серпня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/5004/22-к

провадження № 51-3689ск22

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати зПечерського районного суду м. Києва матеріали провадження за скаргою (справа № 757/5004/22-к) стосовно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 08 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/118/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підлягають виклику в судове засідання в черговий раз не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час судового засідання повідомлялися судом належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисники та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в черговий раз не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 03 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Івано-Франківського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 405/5674/22
провадження № 1-кс/405/2714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого розглянути та надати відповідь, у строк передбачений ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2022 року, у кримінальному провадженні №0000948 від 06.09.2022 року.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
07.12.2022
Справа № 642/5544/21
Провадження № 1-кс/642/889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000183 від 26.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України,-

встановив:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000183 від 26.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/394/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру заставищодо підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000610 за ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 176-178, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 13 грудня 2022 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5971/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1465/22 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
(про призначення відеоконференції)

08 грудня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дагва, району Кобулеті, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України, та виправдано у зв`язку недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Апеляційний розгляд відкладено на 10 годин 00 хвилин 12 грудня 2022 року.
08 грудня 2022 року на електронну пошту Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду в режимі віеоконференції між Харківським апеляційним судом та Солом`янським районним судом міста Києва.
Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м. Києва за участю захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1) між Харківським апеляційним судом та Солом`янським районним судом міста Києва (м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) за участю захисника ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1207/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 грудня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 14:00 год. 13 грудня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/7064/22 Провадження № 1-кс/0274/1477/22
У Х В А Л А

07.12.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000940 від 03.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 248 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на десять набоїв калібру 308 win. т/м "GGG", мисливський нарізний карабін "Mauzer М-18" кал. 308 win. № НОМЕР_1 , з глушником "SONIC-45" "NIEL SEN" № НОМЕР_2 та тепловізійним прицілом "NVECTECH" TS425 S/N:TS, тепловізор "Eye Е З V2" PN: 229-1001-00-A S/N: 2291А - JK2514 "RAY".
Від Слідчого надійшла заява від 07.12.2022 р., у якій вона просить вказане клопотання не розглядати, так як воно було помилково направлене поштою, та матеріали клопотання повернути без розгляду.
Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява Слідчого про повернення без розгляду клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.
2. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 296/9726/14-к
Ухвала
Іменем України

06 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000337 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта вища, одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, що вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст буде оголошено 09.12.2022 року о 10 год 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора ОСОБА_5 , в клопотанні потерпілої ОСОБА_8 про накладення арешту на майно відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3