Справа №644/ 961 /23
н/п 1-кп/644/ 87 /23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше судимої, останній раз 30.01.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений 23.02.2023 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року призначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту 05.01.2023 року о 09-00 год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено.

ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через мобільний додаток «Telegram» зайшла в інтернет магазин та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, масою 1 (один) грам. В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» повідомила останній точне місцезнаходження, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Того ж дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прибула за координатами (точної адреси якої вона не пам`ятає), де у визначеному місці забрала два полімерних пакетики та два паперових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які помістила до свого гаманця, який поклала до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, та з вказаного часу почала її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

05.01.2023 року близько 10-30 год. ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, які проводили заходи щодо забезпечення безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району м. Харкова.

В подальшому в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 05.01.2023 року в період часу з 11-00 год. до 11-15 год., поблизу будинку № 32 по вул. Миру в м. Харкові, ОСОБА_3 у присутності понятих, добровільно видала слідчому два полімерних пакетики та два паперових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору масою 1 (один) грам, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 16.02.2023 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,3314 г., 0,1082 г., 0,0987 г., 0,0450 г., загальною масою 0,5383 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список №2).

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 28.12.2015 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту психотропну речовину PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, яке мало місце 05.01.2023 року.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та погодилася з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше судима, останній раз 30.01.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не заміжня, офіційно не працевлаштована.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах її ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-23/623-НЗПРАП від 16.02.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з часу прибуття і постановки на облік до установи відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-23/623-НЗПРАП від 16.02.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1510 грн. 24 коп.

Арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 05.01.2023 року, а саме: два полімерних пакетики та два паперових згортка з порошкоподібною речовиною, які запаковано до прозорого сейф пакету НП України № KIV2124654, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2023 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ - два полімерних пакетики та два паперових згортка, які запаковано до прозорого сейф пакету НП України № KIV2124654, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина загальною масою 0,5383 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1