ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/86/23 Справа № 693/729/21 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було виправлено описку у вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме абз.7 мотивувальної частини вироку викладено в наступній редакції: «Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбачене ч.3 ст.185 КК України».

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу та закрити судове провадження про виправлення описки. Вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального процесуального закону. Стверджує, що ухвалюючи оскаржувану ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції змінив мотивувальну частину вироку, що не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. При цьому, ухвалою, що оскаржується, фактично внесено зміни до вироку суду щодо ОСОБА_9 та додано до мотивувальної частини вказаного вироку кваліфікуючу ознаку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

При цьому постановлена судом першої інстанції ухвала від 27 вересня 2022 року, якою внесено зміни до абз. 7 мотивувальної частини вироку цього ж суду від 19 вересня 2022 року, не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Натомість вирішення питання щодо допущених судом першої інстанції порушень віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом першої інстанції самостійно.

Зазначене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема, до таких висновків дійшов суд касаційної інстанції у постанові від 12 листопада 2020 року (справа № 127/8685/19, провадження № 51-3931км20).

Отже, під час розгляду судом першої інстанції питання про внесення зміни у вироку у порядку передбачено ст. 379 КПК України, допущено вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели, в тому числі, до порушення гарантії правової визначеності, а саме незмінності судового рішення, що з урахуванням вищевказаного, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України також є підставою для скасування оскаржуваної прокурором ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4