Справа № 953/7481/22
н/п 1-кс/953/1949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000816 від 21.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 21.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.12.2022, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», р.н.: НОМЕР_1 , який належить на праві власності останньому, та рухався по вулиці Віринська, в місті Харкові, зі сторони вулиці Шевченко, в бік вул. Академіка Павлова.

Під час руху по вулиці Віринська, а саме в районі перехрестя вулиці Віринська та вул. Тюрінська, в м. Харкові, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 10.1, п. 16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

- п. 16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- розділ 33 п. 2.1 ПДР України «дорожній знак «Дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;

та виїжджаючи на головну дорогу з другорядної на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, де по його напрямку руху був встановлений дорожній знак «Дати дорогу», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Accura MDX», р.н.: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що наближався до вказаного перехрестя проїзних частин по головній дорозі та допустив зіткнення із даним автомобілем, після чого автомобіль «Daewoo Lanos», р.н.: НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2106», р.н.: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який знаходився без руху, внаслідок чого пасажир автомобіля «Daewoo Lanos», р.н.: НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/473-А/22 від 02.01.2023, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «Daewoo Lanos», р.н.: НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тяжку закриту тупу травму грудної клітини у вигляді непрямих переломів ребр зліва 2, 3, 4, 5, 6 по передньо-паховій лінії та 2, 3, 4 по передньо-паховій лінії справа з крововиливами у м`які тканини в місцях переломів, забій легень та ін., які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки.

Причиною смерті гр. ОСОБА_9 , явилася закрита травма грудної клітини, яка ускладнилася легенево-серцевою недостатністю на тлі двобічної пневмонії.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/3439-ІТ 23.02.2023, дії водія автомобіля «Daewoo Lanos», р.н.: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п. 10.1, п. 16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

14.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця ДТП від 16.12.2022; висновком судово-медичної експертизи трупу № 12-17/473-А/22 від 02.01.2023 ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/121-23/335-ІТ від 11.01.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 17.02.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 17.02.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 від 17.02.2023; висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/3439-ІТ 23.02.2023.

Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 21.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України.

14.03.2023 о 11:00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Проте, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, потерпілого, спростовують доводи захисту про відсутність будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; даних про особу підозрюваного, який є пенсіонером, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 16.03.2023 до 14.05.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 16.03.2023 до 14.05.2023 включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2. цілодобово не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 14 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1