Справа № 522/1911/23
Провадження по справі 1-кс/522/626/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №00000795 від 21 січня 2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №00000795 від 21 січня 2013 року, мотивуючи таким.

У провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000795 від 21 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 221 КПК України подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про видачу копії постанови про зупинення кримінального провадження і оголошення у розшук її підзахисного. В той же час, на момент звернення із скаргою та на момент її розгляду будь-якої відповіді по клопотанню не надано, у зв`язку із чим адвокат просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною, та зобов`язати розглянути клопотання і надати обґрунтовану відповідь.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник до судового засідання не з`явився, представник заявника написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а тому на підставі ст. 22 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

У провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000795 від 21 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як встановлено під час судового розгляду, 16 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 221 КПК України подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про видачу копії постанови про зупинення кримінального провадження і оголошення у розшук її підзахисного. Станом на момент звернення із скаргою та на момент її розгляду будь-якої відповіді по клопотанню не надано

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбачений законом строк і спосіб.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню з наведених підстав. В той же час, відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя не уповноважений прийняти рішення про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора неправомірною.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №00000795 від 21 січня 2013 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №00000795 від 21 січня 2013 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2023, та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

06.02.2023