Справа № 165/710/23
Провадження № 1-кс/165/279/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту дві таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), і, в подальшому, 07.02.2023 близько 11 год. 10 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України контролю за вчиненням злочину, незаконно збув вищевказані дві таблетки білого кольору ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останній за ціною 400 гривень, та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № 4323626 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/1523-НЗПРАП від 15.02.2023, дві таблетки білого кольору, які ОСОБА_5 07.02.2023 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,0225 г. та 0,0227 г., загальною масою 0,0452 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон (фенадон) віднесено до списку № 1 таблиці IІ Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу лікарських засобів, всупереч вимогам ст.ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про лікарські засоби», за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно, без спеціального на те дозволу, придбав та зберігав з метою збуту п`ять таблеток жовтого кольору, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, і, в подальшому, 07.02.2023 близько 11 год. 10 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України контролю за вчиненням злочину, незаконно збув вищевказані п`ять таблеток жовтого кольору ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останній за ціною 200 гривень, та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № 0001579 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/1660-НЗПРАП від 22.02.2023, п`ять таблеток жовтого кольору, які ОСОБА_5 07.02.2023 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містять у своєму складі сильнодіючий лікарських засіб зопіклон, масою 0,0068 г., 0,0069 г., 0,0067 г., 0,0069 г. та 0,0068 г., загальною масою 0,0341 г., який згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту дві таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), і, в подальшому, 23.02.2023 близько 12 год. 40 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України контролю за вчиненням злочину, повторно незаконно збув вищевказані дві таблетки білого кольору ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останній за ціною 400 гривень, та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № 0001581 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/2111-НЗПРАП від 24.02.2023, дві таблетки білого кольору, які ОСОБА_5 23.02.2023 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,0442 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон (фенадон) віднесено до списку № 1 таблиці IІ Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу лікарських засобів, всупереч вимогам ст.ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про лікарські засоби», за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно, без спеціального на те дозволу, повторно придбав та зберігав з метою збуту п`ять таблеток жовтого кольору, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, і, в подальшому, 23.02.2023 близько 12 год. 40 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України контролю за вчиненням злочину, повторно незаконно збув вищевказані п`ять таблеток жовтого кольору ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останній за ціною 200 гривень, та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № 0001585 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/2112-НЗПРАП від 27.02.2023, п`ять таблеток жовтого кольору, які ОСОБА_5 23.02.2023 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містять у своєму складі сильнодіючий лікарських засіб зопіклон, загальною масою 0,0303 г., який згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України.

Крім цього, до вищевказаного кримінального провадженні об`єднані провадження:

№ 0000183 від 27.02.2023 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 27.02.2023, вчинених повторно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину двох таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон;

№ 0000184 від 27.02.2023 за ознаками ч. 3 ст. 321 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 27.02.2023, вчинених повторно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину чотирьох таблеток сильнодіючого лікарського засобу димедрол (дифенгідрамін);

№ 0000188 від 01.03.2023 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, вчинених повторно, 28 таблеток білого кольору в заводських блістерах «Метафін ІС» та 8 таблеток білого кольору в заводському блістері «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, виявлених та вилучених під час проведення 28.02.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

№ 0000189 від 01.03.2023 за ознаками ч. 3 ст. 321 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, вчинених повторно, 18 таблеток білого кольору в заводських блістерах «Димедрол» та 9 таблеток жовтого кольору в заводському блістері «Соннат», які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби відповідно дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, виявлених та вилучених під час проведення 28.02.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

№ 0000190 від 01.03.2023 за ознаками ч. 1 ст. 240-1 КК України за фактом виявлення та вилучення під час проведення 28.02.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 каміння, зовні схожого на каміння бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

01.03.2023 за погодженням із процесуальним керівником прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, показаннями свідків, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду нетяжких та тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, неодружений, дітей на утриманні не має, соціальні зв`язки за місцем проживання не є достатньо міцними, щоб гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх обов`язків. ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні чотирьох злочинів, з яких два є тяжкими, а також у об`єднаному провадженні розслідуються інші факти незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту, вчинені повторно, наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, а також на вже допитаних свідків, які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань. Також йому можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні оперативних закупок в якості закупника. Як додаткове підтвердження можливої реалізації даного ризику слід зазначити, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 28.02.2023, окрім іншого, вилучено також металевий предмет, зовні схожий на револьвер, з маркувальним позначенням «4 мм., Flober» «MadeinTurkey» «№EAR1351878»; п`ять предметів, зовні схожих на патрони; металевий предмет, зовні схожий на штик-ніж; два металеві предмети, зовні схожі на ножі. Триває проведення відповідних експертиз.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні підозрюється у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів, та у вчиненні кількох нетяжких корисливих злочинів, пов`язаних із незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів, які було вчинено безпосередньо в приміщенні квартири за місцем проживання. Також, 28.02.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено двадцять вісім таблеток білого кольору в заводських блістерах «Метафін ІС» та вісім таблеток білого кольору в заводському блістері «Метадон-ЗН», вісімнадцять таблеток білого кольору та частину таблетки білого кольору у заводських блістерах «Димедрол-Дарниця», а також дев`ять таблеток жовтого кольору в заводських блістерах «Соннат». Вилучення даних таблеток саме в заводських блістерах дає підстави стверджувати, що вони містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), а також сильнодіючі лікарські засоби відповідно дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон. Їх кількість, та також документування правоохоронними органами здійснення ОСОБА_5 незаконних збутів саме даного виду наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів в ході попередніх оперативних закупок, з високою вірогідністю свідчить про їх зберігання саме з метою збуту та наявність у підозрюваного намірів продовжувати злочинну діяльність, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії не тяжких та тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна;

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього запобіжний захід у виді домаштнього арешту, оскільки він знаходиться на наркозамісній (метадоновій) терапії, і після перенесенням ним коронавірусної хвороби, приблизно три року тому, він з квартири не виходив, "метадон" отримувала його мати Зазначив, що хворіє з діагнозом "Епілепсія" з дитинства, і він не зможе знаходитись в умовах СІЗО за станом здоров`я. З його слів з дружиною розлучився, має двох дітей віком 11 та 13 років.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити з підстав викладених у письмовому запереченні поданому до суду, де зазначає, що у підозрюваного ОСОБА_5 вкрай важкий стан здоров`я, а саме підозрюваний хворіє з діагнозом: "Епілепсія", та рядом інших захворювань: новоутворення жовчного міхура, після виявлення якого його скеровано на обстеження у Волинський обласний медичний центр онкології у м. Луцьк. Узв`язку із цим діагнозом та іншими супутніми захворюваннями підозрюваного спрямовано до КП Волинська обласна клінічна лікарня до хірурга-ендоскопіста для вирішення питання ЕРХПГ (Ендоскопічна ретроградна холангіопанкреатографія), оскільки таке дослідження проводиться виключно у КП ВОКЛ, і без його проведення неможливо встановити точний діагноз та визначитись з подальшим лікуванням. 06 березня 2023 року підозрюваний отримав направлення до даних лікарів. Також зазначає, що ОСОБА_5 визнаний непридатним до проходження військової служби у зв`язку із наявністю епілепсії, класифікація відповідно до міжнародної кваліфікації хвороб - G40. Епілепсія це група довготривалих неврологічних розладів, що характеризуються виникненням судомних нападів. Генералізований судомний припадок, який зачіпає абсолютну більшість м`язів тіла несе серйозну загрозу для життя хворого епілепсією. Також зазначає, що під час проведення обшуку у помешканні підозрюваного він хвилювався, внаслідок чого виник епілептичний напад дуже важкої форми, внаслідок чого підозрюваний втратив свідомість, після чого було викликано службу «103», яка після приїзду йому було зроблено укол та надала першу допомогу. Після цих невідкладних дій в 90% випадків напад зникає. Однак 27 лютого 2023 року після уколу, лікарю швидкої допомоги не вдалось зупинити епілептичний напад у ОСОБА_5 , він вколов другий укол, однак і це не допомогло. Враховуючи виключний і вкрай важкий випадок підозрюваного було невідкладно було госпіталізовано до реанімаційного відділення КП НЦМЛ, де в подальшому було переведено до терапевтичного відділення. Крім цього, у підозрюваного є ще ряд інших хронічних захворювань як гепатомегалія, Жирова трансформація підшлункової залози, новоутворення в жовчному міхурі. Хронічний панкреатит, Дифузні зміни печінки, спленомегалія. Просить застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, зазначив, що такий вид запобіжного заходу цілком зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги існування на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України,слідчий суддя вважає, що їх можливо убезпечити більш м`яким запобіжним заходом і не знаходить правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки застосування такого виду запобіжного заходу може становити загрозу здоров`ю підозрюваного, та/або його життю. Існування на даній стадії кримінального провадження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України є менш суттєвимими на думку слідчого судді, ризику загрози здоров`ю та/або життю обвинуваченого ОСОБА_8 , крім того забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може забезпечити на думку слідчого судді менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт за його місцем проживання.

Ризику, зазначеного у п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст.178 КПК України.

У клопотанні слідчого не вмотивовано на підставі яких наявних у справі фактичних даних можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, оскільки будь-яких даних щодо негативної характеристики та поведінки ОСОБА_5 матеріали клопотання не містять. Натомість матеріалами підтверджується, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання,

Чинним КПК України не передбачено, що при підозрі або обвинуваченні особи у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, єдино-можливим запобіжним заходом може бути лише тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами («Бекчиєв проти Молдови»).

На переконання слідчого судді, з урахуванням даних особи підозрюваного, вірогідність ухилення ним від процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку із чим стосовно ОСОБА_5 доцільним є застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, у виді домашнього арешту. Таке рішення буде відповідати вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

А тому, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити, при цьому слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному провадженні, попередженню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин та з врахуванням наявності постійного місця проживання у ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим застосування до нього саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки сторона обвинувачення в достатньому обсязі довела обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 07.02.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321 КК України, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, предбачених ч.5 ст.194 КПК України:

прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які визначені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

заборонити залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєсєрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 06.03.2023 до 06.05.2023 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1