Справа № 712/2628/23
Провадження № 1-кс/712/1326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Черкаського РУП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0003298 від 29.11.2021 року за ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого слідчого відділу Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003298 від 29.11.2021 року за ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу, заявник зазначає, що вказане кримінальне провадження не має всебічного і об`єктивного, та ефективного досудового розслідування, постільки слідчим не виконуються рішення суду. Ухвалою Соснівського районного суду від 13.12.2021 року зобов`язано слідчого розглянути заяву ОСОБА_5 від 03.12.2021 року в рамках кримінального провадження. Слідчим ОСОБА_4 не винесено постанову про визнання його потерпілим, не виконуються вказівки ГУНП в Черкаській області про проведення слідчих дій та виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою Соснівського районного суду від 15.03.2023 року. Відсутність проведення досудового розслідування викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого що є підставою для його відводу.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Прокурор в судове засідання надав клопотання про розгляд заяви в їх відсутність. Просив в задоволенні заяви про відвід відмовити за відсутності підстав для відводу.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області слідчим ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження № 0003298 від 29.11.2021 року за ч.1 ст.366 КК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як убачається із заяви про відвід, заявник обґрунтовує заяву про відвід та доводи щодо упередженості слідчого ОСОБА_6 з посиланням на те, що дії слідчого по невиконанню ухвал Соснівського районного суду м.Черкаси викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, в матеріалах заяви та доданих до неї додатках відсутні прямі докази зацікавленості слідчого ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003298 від 29.11.2021 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Враховуючи пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з підстав відсутності обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 0003298 від 29.11.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений та проголошений 24.03.2023