Справа № 565/1468/22
Провадження № 1-кс/565/219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.11.2022 року, о 13 год. 10 хв., від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява про вчинене кримінальне правопорушення, в якій остання зазначає, що 29.11.2022 року її знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заштовхали її до багажного відділення автомобіля марки «Mazda», моделі 6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відвезли на прилеглу до міста Вараш ділянку лісистої місцевості, де нанесли тілесні ушкодження металевою битою.

За даним фактом слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, є злочином проти життя та здоров`я особи, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та збереження майна - автомобіля марки «Mazda», моделі 6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому збереглись сліди та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення огляду автомобіля марки «Mazda», моделі 6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , а фактичним користувачем є ОСОБА_10 , попередньо отримавши письмовий дозвіл користувача транспортного засобу ОСОБА_10 .

В ході проведеного слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 29.11.2022 року, в період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 29 хв., огляду автомобіля марки «Mazda», моделі 6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності понятих, спеціаліста та користувача автомобіля ОСОБА_10 , за письмовою згодою останнього, вилучено автомобіль, у якому в свою чергу виявлено та вилучено наступні об`єкти, а саме: металевий предмет червоного кольору з написом білого кольору «BAT», який зовні схожий на биту; одорологічний зразок з гумового килима з багажного відділення автомобіля; 2 (два) змиви з гумового килима з багажного відділення автомобіля; волокна, схожі на волосся, з правої та лівої стінки багажного відділення.

Постановою слідчого від 29 листопада 2022 року, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно заяви користувача автомобіля марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 від 29.11.2022 року слідує, що останній надав письмовий дозвіл слідчому Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на проведення огляду та вилучення вказаного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року надано дозвіл слідчому Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засіданні слідчий - заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, згідно витягу з ЄРДР №0000206 від 29.11.2022 року, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого, в якій вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому зазначив, що не заперечує щодо повернення автомобіля на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_10 .

У судове засідання володілець автомобіля марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що не заперечує щодо арешту майна, при цьому просила повернути транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_10 .

У судове засідання користувач автомобіля марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що не заперечує щодо арешту майна, при цьому просив повернути йому транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 29.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; рапорт ЄО №4708 від 29.11.2022 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 29.11.2022 року; пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; заява ОСОБА_10 від 29.11.2022 року; протокол огляду місця події від 29.11.2022 року; постанова слідчого від 29.11.2022 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 .

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.
Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Визначаючи спосіб арешту транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 ,слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вирішуючи клопотання в частині встановлення заборони володіння та користування транспортним засобом, враховуючи, що слідчий в поданій до суду заяві зазначив, що не заперечує щодо повернення автомобіля на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що незастосування таких заборон призведе до невиконання завдань кримінального провадження, які, виходячи з наданих суду документів та повідомлених суду обставин, не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, доказів причетності якого до вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не добуто.
Транспортний засіб був оглянутий та сфотографований, виявлені в ньому знаряддя вчинення кримінального правопорушення та сліди вчинення кримінального правопорушення вилучено, суду не подано жодних доказів на обґрунтування існування високого ступеню ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення транспортного засобу користувачем майна, у разі невстановлення заборони щодо обмеження володіння та користування цим транспортним засобом. Суд враховує також, що якнайкраще збереження майна до завершення досудового розслідування забезпечить саме користувач. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення транспортних засобів у володінні та користуванні перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини нанесення потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження, судом не встановлено.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження, втрати або пошкодження транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню в частині встановлення заборони розпорядження зазначеним майном. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони володіння та користування вказаним транспортним засобом, оскільки слідчим у цій частині не доведено співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.167, 169, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів на наступні об`єкти, виявлені та вилучені в ході проведеного 29.11.2022 року слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 29 хв., огляду автомобіля марки «Mazda», моделі 6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме:
-транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , - у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином;
-металевий предмет червоного кольору з написом білого кольору «BAT», зовні схожий на биту, який після вилучення було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» з персональним номером «PSP4036666»;

-2 (два) змиви з гумового килима з багажного відділенням автомобіля, які після вилучення було поміщено до паперових конвертів, на які в подальшому було нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих;

-одорологічний зразок з гумового килимка з багажного відділенням автомобіля, який після вилучення було запаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» з персональним номером «KIV1111307»;

-волокна, схожі на волосся, з правої та лівої стінки багажного відділення, які після вилучення було поміщено до паперових конвертів, на які в подальшому було нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих.

З метою забезпечення схоронності та належного стану майна, окрім транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , передати його на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, юридична адреса: Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5.

Повернути користувачу ОСОБА_10 на відповідальне зберігання транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda», моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Згідно ч.3. ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, володільцю та користувачу майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13