Справа № 947/6661/23
Провадження № 1-кс/947/2416/23
УХВАЛА

0ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_5 від 20.02.2023 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб невідкладно внести відомості до ЄРДР.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 20.02.2023 року ОСОБА_5 звернулася до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України. У вказаній заяві було повідомлено, що ОСОБА_5 під час її допиту 14.02.2023 року стало відомо, що відносно неї було скоєно кримінальне правопорушення, яке полягає у складанні та видачі невідомою особою від її імені завідомо неправдивого офіційного документу - направлення на МСЕК шляхом підробки або незаконного використання її особистого підпису. Разом з тим, на момент подачі скарги ОСОБА_5 не надано витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження на підставі її заяви та не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

У судовому засіданні -

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги з огляду на те, що в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року встановлюються обставини щодо належності/підробки підпису ОСОБА_5 в направленні на МСЕК. Враховуючи вказані обставини прокурор вважає, що внесення відомостей до ЄРДР за фактом викладеним у заяві ОСОБА_5 від 20.02.2023 року наразі є передчасним.

Заслухавши думку учасників судового процесу у судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відтак, проаналізувавши дані заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, приймаючи до уваги думку прокурора про передчасність поданої скарги, а також те, що наразі в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року встановлюються обставини щодо належності/підробки підпису ОСОБА_5 в направленні на МСЕК, слідчий суддя вважає, що скарга на даний час є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1