Справа № 206/1788/23
Провадження № 1-кс/206/165/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року старший слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.02.2023 ОСОБА_4 перебував за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , племінецею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з якими спільно проживає та разом з рідною сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в цей день приїхала у гості до своєї матері.

Так, 28.02.2023 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_4 знаходячись за вищевказаною адресою, де у приміщенні зали розмовляв зі своєю сестрою ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці та в той же час, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , наблизився до потерпілої та застосовуючи фізичну силу, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область тулуба зліва, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу. В цей час ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні зали, побачила конфліктну ситуацію між її сином та донькою, вирішила допомогти ОСОБА_7 та відтягнула ОСОБА_4 від останньої до іншої кімнати, тим саме припинила злочинні дії свого сина.

В подальшому, у цей же день ОСОБА_4 було доставлено до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для складання матеріалу про адміністративне правопорушення, після чого останній направився до місця свого мешкання.

Не зупиняючись на досягнутому, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, з метою подальшої реалізації свого умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 01.03.2023 приблизно о 00.00 год. ОСОБА_4 прийшов за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , де побачив що його сестра ОСОБА_7 та його матір ОСОБА_5 , сплять в приміщенні зали.

З метою подальшої реалізації свого умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, 01.03.2023 приблизно о 00.05 год. ОСОБА_4 , взяв в приміщенні кухні молоток, та разом з ним пішов до приміщення зали де на дивані на правому боці спала ОСОБА_7 .

Далі перебуваючи в приміщенні зали вищевказаної квартири ОСОБА_4 увімкнув світло, підійшов до дивану, на якому лежала ОСОБА_7 та ставши біля голови останньої, на відстані витягнутої руки, розбудив свою сестру та застосовуючи фізичну силу, тримаючи молоток у правій руці, умисно наніс останній не менше 3 ударів молотком, а саме: один удар в область голови зліва від якого ОСОБА_7 стала прикривати обличчя та голову лівою рукою, один удар в область обличчя зліва та один удар в область лівого передпліччя ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 були спричинені, згідно висновку судово - медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ ступеню з підгострою епідуральною гематомою в лівій тім`яній та лобній частках, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, забійної рани в тім`яно-скроневій області ліворуч, двох синців на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на нижню повіку на всьому протязі та на проекцію гайморової пазухи ліворуч, в проекції виличної дуги ліворуч з переходом на ліву щоку та на проекцію нижньої щелепи ліворуч;

- не менше 13-ти синців на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на нижню повіку на всьому протязі та на проекцію гайморової пазухи ліворуч, в проекції виличної дуги ліворуч з переходом на ліву щоку та на проекцію нижньої щелепи ліворуч, по передньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч між передньо-паховою та середньо-паховою лініями в проекціє 9 ребра, по передньо-внутрішній та передній поверхням лівого плеча у середній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя на межі верхньої та середньої третини, по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-4-ї п`ясних кісток, по передній поверхні правого плеча у середній та нижній третині, по задній та зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої третини, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у середній третині;

- чотирьох саден по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та верхньої третини (на тлі синця).

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ ступеню з підгострою епідуральною гематомою в лівій тім`яній та лобній частках, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, забійної рани в тім`яно-скроневій області ліворуч, двох синців на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на нижню повіку на всьому протязі та на проекцію гайморової пазухи ліворуч, в проекції виличної дуги ліворуч з переходом на ліву щоку та на проекцію нижньої щелепи ліворуч відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. На підставі: п. 2.1.3.б. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 .

Слідча подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила розглядати його без її участі та задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 також подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що здатний виконати покладені на нього обов`язки.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, зазначив, що клопотання ним погоджено та підтримано в повному обсязі.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 09.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості згідно із заявою, зареєстрованою у ЖЄО №2421 від 09.03.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 6-8)

25 квітня 2023 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

26 квітня 2023 року о 09:00 годин ОСОБА_4 було вручено клопотання з доданими до нього документами.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, санкція статті, якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи є підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Зазначені обов`язки діють два місяці, по 26 червня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1