13 лютого 2023 року
Єдиний унікальний № 501/582/23
Провадження № 1-кс/501/154/23
У Х В А Л А
12 лютого 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, має на утриманні тяжкохвору матір, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Так, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 19.02.2023 року № 8419) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
11 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.
Своє клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2023 року; протоколом огляду місця події від 10 лютого 2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10 лютого 2023 року; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_5 від 10 лютого 2023 року, в яких він виклав обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 лютого 2023 року;
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що підозрюваний розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у вазі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності;
п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені, з метою зміни показань під час досудового розслідування та судового розгляду;
п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може перешкоджати кримінального провадженню іншим чином, оскільки він може підшукувати свідків або речові та інші докази, які створять алібі у вчиненні кримінального правопорушення;
п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що він не працює, не має постійного законного прибутку, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, та щодо нього в Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває на розгляді три обвинувальні акти у вчиненні крадіжок;
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з огляду на те, що в нього на утриманні перебуває тяжкохвора матір, яка потребує постійного догляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати домашній арешт у нічний час, що, на думку слідчого судді, буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, що підтверджується наданими слідчим та зазначеними вище доказами.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України), органом досудового розслідування не доведений, що на думку слідчого судді підтверджується тим, що відносно підозрюваного перебувають на розгляді в Київському районному суді м. Одеси та Овідіопольському районному суді Одеської області аж чотири обвинувальні акти, та розгляд в них зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого;
З огляду на те, що допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), перешкоджати кримінального провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) органом досудового розслідування не доведений.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику встановленим слідчим суддею, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту в певний час доби.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, з урахування меж розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, віку та стану здоров`я підозрюваного (задовільний); достатньої міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання; відсутності у підозрюваного постійного місця роботи; майновому стану підозрюваного; відсутності судимостей у підозрюваного, наявності на розгляді судів Одеського раойну декілької обвинувальній актів; розміру майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється та вагомістю наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 180, 194, 202, 206, 309 КПК України -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09 квітня 2023 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 09 квітня 2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та до суду за їх вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Зобов`язати ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області негайно доставити його до місця відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя