Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2294/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , поданої при розгляді матеріалів справи за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000067 від 27.05.2022 року, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , поданої при розгляді матеріалів справи за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000067 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи від 20.12.2022 р. у Олевському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні зазначено, що станом на 20.12.2022 року призначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 . Олевським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_7 , яка заявила собі самовідвід та суддя ОСОБА_4 , який з 26 грудня 2022 року по 08 січня 2022 року перебуває у відпустці.

Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , подану при розгляді матеріалів справи за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000067 від 27.05.2022 року, повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: