Справа №212/5869/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 14.10.2022 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК, ст. ст.70, 72 КК України до 6 місяців арешту, вирок змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2023 року та призначено покарання 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 08.08.2022 року о 13 год. 02 хв. прийшов до приміщення магазину «Ева-73А» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Мусоргського, 2, приміщення 16, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на полицях побачив товар та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день о 13 год. 03 хв. ОСОБА_3 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, справляючи вигляд добропорядного покупця, таким чином розуміючи, що його дії не є очевидними для оточуючих, шляхом вільного доступу з полиць з товаром взяв упаковку капсул для прання «Persil Колор» 26 шт/уп, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 472,00 гривень та упаковку капсул для прання «Persil Universal» 26 шт/уп, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 468,98 гривень та поклав їх до рюкзаку, який був при ньому, таким чином таємно викрав.

Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину, таким чином залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Руш» магазину «Ева-73А» матеріальну шкоду на загальну суму 940,98 гривень.

Крім того, 11.08.2022 року приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «Аврора-642» ТОВ «Вигідна Покупка», розташованого за адресою: мікрорайон 4-й Зарічний, 20А, приміщення 9, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на полицях побачив товар та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день о 11 год. 41 хв. ОСОБА_3 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, справляючи вигляд добропорядного покупця, таким чином розуміючи, що його дії не є очевидними для оточуючих, шляхом вільного доступу з полиць з товаром, взяв дві упаковки капсул для прання «Perwoll Колор» 27 шт/уп, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 475,26 гривень та поклав їх до рюкзаку, який був при ньому, таким чином таємно викрав. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину, таким чином залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» магазину «Аврора-642» матеріальну шкоду на загальну суму 475,26 гривень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 28 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за участю захисника, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з урахуванням ч. 4 ст. 70 та ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Представниками потерпілих ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 та ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_7 надано письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, а також обставин, що пом`якшують покарання, як то щире каяття та відсутність обтяжуючих провину обставин.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70, ст. 72 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2023 року, більш суворим за цим вироком.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , відповідно до протоколу затримання від 26.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Остаточно призначити покарання ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70, ст. 7 2 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2023 року, більш суворим за даним вироком п`ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, з 26.10.2022 року.

Речові докази:

- дві упаковки капсул для прання «Perwoll Колор» 27 шт/уп, які передані під зберігальну розписку залишити в розпорядженні власника;

- DVD-R диск з відео файлом фіксації місця події в приміщенні магазину «Ева-73А» від 08.08.2022 року; DVD-R диск з відео файлом фіксації місця події в приміщенні магазину «Аврора-642» від 11.08.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1