Справа № 373/312/23
Номер провадження 1-кп/373/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001581 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого водієм у ТОВ «Техбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 грудня 2022 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, керуючи тягачем марки «DAF XF105.460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Faymonville STZ-4-WAA», номерний знак НОМЕР_2 , на 89 кілометрі + 400 метрів автодороги «Київ-Харків» в напрямку м. Київ, в порушення пунктів 10.1, 10.4 ПДР України проявив злочинну недбалість, а саме: перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, здійснюючи маневр розвороту з перетином зустрічної смуги руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення свого напівпричепа марки «Faymonville STZ-4-WAA», н/зн НОМЕР_2 з автомобілем марки «Opel Omega», н/зн НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді перелому заднє-верхньої стінки кульшової западини зі зміщенням уламків та з вивихом голівки правої стегнової кістки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав примирення з потерпілим (ст. 46 КК України). Запевнив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. На підтвердження цього подав відповідну заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав заяву про закриття кримінального провадження де зазначив, що вони примирилися з обвинуваченим, оскільки той повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього він не має. На запитання суду потерпілий повідомив, що його рішення є свідомим та добровільним.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для закриття кримінального провадження. Надав документи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів у справі та витрат на залучення експертів для проведення автомеханічної та транспортно-трасологічної експертизи. Просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наяність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є необережним нетяжким злочином.

На виконання ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і правові наслідки такого звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та за наявності законних підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення - необережний нетяжкий злочин в сфері безпеки дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом не перебував, до початку судового розгляду кримінального провадження примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2022 (справа № 359/9624/22) накладено арешт на автомобіль- тягач марки «DAF XF105.460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Faymonville STZ-4-WAA», номерний знак НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_3 , які визнані речовим доказом у справі та передані під розписку на відповідальне зберігання їх власникам.

Процесуальні витрати за проведення чотирьох експертиз згідно Акту приймання-передачі, складених експертом Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України склали суму 14 338,80 грн, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001581 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2022 (справа № 359/9624/22) на автомобіль- тягач марки «DAF XF105.460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Faymonville STZ-4-WAA», номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстровані за ОСОБА_8 та на автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та повернути вказані транспортні засоби їх власникам у вільне володіння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення експертиз в сумі 14338, 80 грн (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім гривень 80 копійок).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1