Провадження №1-кс/523/3522/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню № 0001421 від 27.12.2022 «Про арешт майна»,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений прокурор, але до суду з`явився прокурор ОСОБА_4 який не підтвердив свої повноваження, як процесуального керівника, адже наголосив про відсутність відповідної постанови та матеріалів кримінального провадження.

Представник користувача майна ОСОБА_3 зявився до суду, просив відмовити у задоволенні клопотання через неявку процесуального керівника який мав довести обставини передбачені КПК України, які необхідні для прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст.37,110 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як передбачено ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання про арешт майна подано прокурором який не має повноважень прокурора у справі, тобто з порушенням ст.171 КПК України, що є підставою для його повернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.37,110,171,172 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню № 0001421 від 27.12.2022 «Про арешт майна», а саме: автомобіль «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_6 )- повернути прокурору на доопрацювання встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1