Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1742/23
Номер провадження 1-кс/711/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2011-2021 років, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переслідуючи корисливий умисел на шахрайське заволодіння чужим майно, а саме об`єктами нежитлових приміщень, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яке належало ПП « ОСОБА_5 », достовірно знаючи, що в дійсності боргові зобов`язання за договором Іпотеки ПП « ОСОБА_5 » станом на 2011 рік перед Банком становлять 64 млн. грн., зокрема, діючи умисно, переслідуючи умисел незаконного збагачення, звернулись до суду з позовом про визнання права власності на предмет Іпотеки, з метою забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП « ОСОБА_5 » та позовом про грошові вимоги боржника на загальну суму 102 млн. грн., шляхом введення колегії суду в оману, умисно, подали до суду завідомо недостовірні відомості про вартість об`єктів нерухомого майна із завідомо заниженою його вартістю, та недостовірні відомості про грошові вимоги, в результаті чого отримали позитивне рішення суду у свою користь, натомість сумарна вартість заставного майна, станом на 2011 рік, становила понад 152 млн. грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_5 ».

14.05.2001 зареєстровано ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), основним видом діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного та орендованого нерухомого майна.

У цей же період часу, директором підприємства призначено ОСОБА_6 . Статутний капітал підприємства склав 7 560 000,00 грн.

У період з 2005 по 2009 роки між ПП « ОСОБА_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитні договори №895/08-033 від 18.04.2006, №895/08-070 від 16.06.2005, генеральний договір про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 та генеральний договір про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до вказаних договорів).

В забезпечення виконання ПП « ОСОБА_5 » своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами було укладено ряд іпотечних договорів, згідно яких ПП « ОСОБА_5 » передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступне нерухоме майно, а саме: торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та магазин за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом засіданням правління №8 від 28.04.2012 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого розглядалося питання: про погодження схеми врегулювання проблемної заборгованості ПП « ОСОБА_5 » за Кредитними договорами, шляхом прийняття у власність Банку нерухомого майна, що належало ПП « ОСОБА_5 ». Відповідно до п.13.1.2 Протоколу, службових осіб Банку було зобов`язано провести оприбуткування нерухомого майна на баланс Банку з метою його подальшої реалізації.

Внаслідок невиконання ПП « ОСОБА_5 » своїх зобов`язань як позичальника за переліченими кредитними договорами та додатковими угодами до них, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.06.2011 подано до господарського суду Черкаської області позовну заяву №08.7-03/86-7 про визнання права власності на предмет іпотеки, а саме: на все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ПП « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування позовних вимог представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено, що борг ПП « ОСОБА_5 » станом на 24.03.2011 становить 102 136 441,96 грн., а загальна вартість предмету іпотеки на підставі висновків про вартість майна становить 69 358 000,00 грн.

Зокрема, згідно висновків про вартість майна, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що вартість нерухомого майна становить:

- розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 9146,4 кв.м. станом на 30.06.2010, складає 54 068 000 грн. без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 130,9 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 1 869 000,00 грн. без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (частина комплексу літ. В, Г, А-1, А-1, К, Н, Е, И, огорожа 1-3, замощення І-ІІ, літ. Р, П, п, М-2, м), загальною площею 1 613,0 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 2 793 000,00 грн. без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. Б1, Б4, б-1, б-l), загальною площею 1 662,8 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 10 628 000,00 грн. без ПДВ.

10.11.2011 постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №02/5026/1266/2011, апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 задоволено. Вказаним рішенням, визнано право власності на все нерухоме майно, яке перелічене вище. 10.05.2012 постановою Вищого господарського суду України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 залишено без змін.

Водночас, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №465/13-23 від 17.03.2013, ринкова вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 08.06.2011 становить 149 883 100 грн.

Указані дії посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виразились в умисному та безпідставному заниженні вартості майна ПП « ОСОБА_5 » на суму понад 95,8 млн. грн. надали їм можливість заволодіти належним потерпілому майном, ввівши суди в оману, внаслідок чого останніми прийнято рішення по справі №02/5026/1266/2011 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього, протоколом засіданням правління №14 від 29.08.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого розглядалося питання: про врегулювання проблемної заборгованості ПП « ОСОБА_5 » за Кредитними договорами, шляхом визнання боргу безнадійним та списання за рахунок резерву, було прийнято: визнати заборгованість ПП « ОСОБА_5 » - безнадійною. Зупинити нарахування процентів у бухгалтерському обліку за Генеральним договором, починаючи з 29.08.2013.

Зокрема, 23.01.2014 до господарського суду Черкаської області за №23/01-01 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було подану заяву з додатковими грошовими вимогами до ПП « ОСОБА_5 », з урахуванням солідарних та власних зобов`язань за кредитними договорами, сума яких склала в розмірі 93 583 912 грн., які ухвалою суду були включені до реєстру вимог кредиторів.

У подальшому, 23.01.2017 за №348/10-17 до господарського суду Черкаської області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було подану заяву про визнання поточним кредитором боржника ПП « ОСОБА_5 » на суму 43 245 031,87 грн. борг по процентах, які ухвалою суду були включені до реєстру вимог кредиторів.

27.02.2017 за №545/10-17 до господарського суду Черкаської області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було подану заяву про уточнення вимог до боржника, та визнати поточні грошові вимоги Банку у сумі 47 273 145,08 грн. заборгованість за процентами за вищевказаними Договорами, які ухвалою суду були включені до реєстру вимог кредиторів.

15.10.2019 рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулося приєднання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до якого правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

30.03.2022 отримано висновок експерта №1303/1615/21-23 економічної експертизи, відповідно до якого вбачається, що залишки заборгованості за процентами та сумами основних боргів тіла кредиту в лютому 2014 року, було списано з балансових рахунків Банку.

Документально не підтверджується сума кредиторської заборгованості, що заявлена, як поточна в ході ліквідаційної процедури ПП « ОСОБА_5 » за нарахованими договорами не відновлювальної кредитної лінії, боржнику за користування кредитними коштами були нараховані проценти у сумі 47 269 767,08 грн.

18.11.2022 отримано висновок експерта №1779/2092-2100/22-23 додаткової економічної експертизи, відповідно до якого вбачається, що документально не підтверджується залишки кредиторської заборгованості ПП « ОСОБА_5 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у розмірах, що заявлені у заяві з додатковими грошовими вимогами до Боржника №23/01-01 від 23.01.2014.

Документально не підтверджується передача кредиторської заборгованості ПП « ОСОБА_5 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за передавальним актом від 15.10.2019 з балансу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на баланс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, відповідно до судових експертиз, документально не підтверджуються суми грошових вимог у розмірі 140 853 678 грн., які були умисно подані до господарського суду службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

16.09.2020 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке було завідомо підшукане невстановленими особами, з метою реалізації вказаного нерухомого майна, було укладено Попередній договір купівлі-продажу, та в період часу з 16.09.2020 по 19.10.2020, був здійснений повний розрахунок за нерухоме майно та обладнання, вартість якого склала 54 725 000 грн. за домовленістю сторін. Ринкова вартість нерухомого майна, станом на 23.04.2021 згідно висновку про вартість майна, складає 47 147 071 грн., вартість обладнання складає 6 001 021,81 грн.

23.04.2021 державним реєстратором ОСОБА_7 під приводом внесення змін до описових складових частин об`єкта нерухомого майна, торгівельний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та його поділу на офіс із загальною площею 165,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_3 , та на торгівельний комплекс, площею 8 979,6 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення норм чинного законодавства, здійснив незаконну перереєстрацію вказаного об`єкту нерухомого майна, в якого був реєстраційний номер 1 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому службові особи Банку, довівши злочинний умисел до кінця, який полягав у незаконному переході права власності на майно, та бажаючи створення добросовісного набувача, 26.04.2021 уклали договір купівлі-продажу №2888 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого був ОСОБА_8 , тим самим здійснивши труднощі у його поверненні законним власникам.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », займається викупом проблемних об`єктів нерухомості, як правило через Іпотеку, діючи безпосередньо в злочинній змові із представниками банківських установ на території України, в тому числі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки таких об`єктів нараховується більше 40.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надходження та використання коштів та розрахункові фінансові операції, з ведення господарської діяльності, та інше здійснювалися через банківський рахунок відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме через розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО № НОМЕР_5 , правонаступником якого єАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 01.10.2019 по 31.12.2021.

З 30.11.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіційно змінив свою назву на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що було внесено вказані зміни до Єдиного державного реєстру, таким чином став його правонаступником.

Документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану банківську таємницю, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в копіях, чи інформацію в електронному вигляді, з метою проведення економічної експертиз.

На думку слідчого, в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку та інших документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення неможливо довести обставини використання коштів, фактичних обсягів проведених фінансових та господарських операцій, встановлення осіб, які причетні до діяльності цього підприємства, або яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, які є речовими доказами в кримінальному провадженні. Крім того, не отримання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення, позбавить можливості в ході досудового розслідування призначити та провести судові експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами п.п.4.1 п.4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів вказаних у клопотанні та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що за адресою: АДРЕСА_5 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилученняв електронному та/або паперовому вигляді, а саме: роздруківки руху коштів із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій та призначення платежу по банківському рахунку НОМЕР_4 , який був відкритий службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО № НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 01.10.2019 по 31.12.2021.

Строк дії ухвали - до 27 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1