Провадження № 1-кс/947/4257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Одеське районне управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою в порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 1 статті 214 КПК України вказує, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для наявності підстав для зобов`язання слідчого вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суду мають бути наявні достатні дані про те, що слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і як наслідок відкриття безпідставного кримінального провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З тексту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення останній зазначає, що у зв`язку із тим, що автоматичний розподіл судової справи № 523/14804/22 Одеським апеляційним судом було проведено з грубим порушенням положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради судді України від 26 листопада 2010 року № 30, а саме: відповідно до звіту від 28.02.2023 року про розподіл справи № 523/14804/22 головуючого суддю по справі було обрано один з одного, він просить відділ поліції відкрити кримінальне провадження за вимогами ст. 376-1 КК України за незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він не зазначає жодних конкретних відомостей про наявність в діях конкретної посадової особи складу злочину передбаченого ст. 376-1 КК України (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що унеможливлює проведення досудового розслідування за цією заявою.

Тобто, ОСОБА_3 у вищезазначеній заяві не зазначено об`єктивних даних про вчинення злочину та його обставини, які б свідчили про необхідність внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР за ознаками вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки слідчому судді не надано доказів наявності бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відмова у відкритті провадження по даній скарзі не позбавляє його права повторно подати скаргу слідчому судді після конкретизації бездіяльності слідчого.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1