Провадження №11-кп/801/433/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області, яким його засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено з тих підстав, що дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, тому підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 немає.

На думку суду першої інстанції, ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, не проявив готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогами статті 81 КК України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 .

Основними доводами апеляційної скарги є те, що за час відбування покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія №86» дисциплінарні стягнення до ОСОБА_9 не застосовувались, останній має одне заохочення, посередньо характеризується, виконавчих листів не має, виконує обов`язки днювального, що свідчить про позитивну тенденцію в поведінці ОСОБА_9 .

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу адвоката, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Згідно з характеристикою на засудженого ОСОБА_9 характеризується посередньо, виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС, заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, але не завжди робить для себе належні висновки, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі не проявляє. Заборгованість за виконавчими листами не має. На даний час не працевлаштований.

Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень і матеріалів особової справи, щодо ОСОБА_9 протягом строку відбування покарання 5 разів застосовувалися дисциплінарні стягнення, а саме оголошено догану 20.09.2019 року, оголошено 7 діб ДіЗО (16.11.2021 року); оголошено 4 доби ДіЗО (23.11.2021 року); оголошено 5 діб ДіЗО (16.12.2021 року); оголошено 10 діб ДіЗО (15.03.2022 року) та 4 рази заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Однак, подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці в силу статті 81 КК України не є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Крім того, під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 23.09.2022 та рішенням комісії установи від 04.10.2022, відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, яка не довела свого виправлення.

Також, рішенням комісії установи від 30.01.2021, відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Умовно - достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив злочин, що може вказувати на повторність вчинення ним нового злочину після звільнення, належних висновків та позитивних змін, що створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки та повернення його до самостійного загальноприйнятого суспільно нормативного життя в суспільстві, не проявляє.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_9 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4