1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6193/22 1-кс/335/71/2023
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.09.2022 в ході несення служби на блок-посту М-1 о. Хортиця, слідчим СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Crafter 35» у кузові якого знаходились каністри з монометіламіном, що підтверджується наданими супроводжувальними документами (видаткова накладна від 19.09.2022 № 353 та рахунок від 19.09.2022 № 492). Постачальником товару є ТОВ «СРП», придбання здійснив ОСОБА_5 . Керуючись власним органолептичними відчуттями, слідчий ОСОБА_4 відчув запах аміаку виразив сумнів щодо вмісту кузова транспортного засобу, після чого автомобіль було направлено на паркувальний майданчик відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32.
В подальшому, 04.10.2022 слідчим СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 з метою вилучення об`єктів які мають значення у кримінальному провадженні та несуть доказове значення, було проведено слідчу дію - огляд транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Crafter 35».
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2022, за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , накладено арешт на майно: 132 каністри з хімічною речовиною: монометіламін.
Разом з цим, представник заявника звертає увагу суду на те, що будь яка експертиза арештованого майна не проводилась, а слідчий ОСОБА_4 не має необхідної кваліфікації щодо надання висновку про вміст каністр (хімічні сполуки для господарського використання).
14.12.2022 навальнику ВП відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надіслано клопотання щодо необхідності ознайомлення з матеріалами провадження, з метою встановлення обґрунтованості арешту, які були надані лише 19.12.2022.
Арештований товар належить ТОВ «СРП», що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною.
Зазначає, що арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо помилкове накладання арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Тому адвокат просив скасувати арешт майна, а саме монометиламіну, 40% розчин у воді, загальною кількістю 1148,4 кг.
Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 04.01.2023 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив вирішити на розсуд суду.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, 04.01.2023 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо заявленого клопотання заперечила, оскільки у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-хімічну експертизу та направлено 132 каністри з невідомою речовиною до Запорізького НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлюються обставини того, що 19.09.2022 в ході несення служби на блок-посту М-1, АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Crafter 35», д.н. НОМЕР_1 . При поверхневій перевірці було встановлено, що у кузові т.з. знаходяться каністри без будь якого маркування з невідомою речовиною, на яку водієм було надано товарно-транспортну накладну № 2501 від 19.09.2022, відповідно до якої в кузові знаходяться 132 шт. каністри з « ОСОБА_7 », але з кузову т.з. відчувався характерний специфічний запах аміаку, що не притаманний до запаху розчинника. Також, було надано документацію стосовно того, що саме ця рідка речовина знаходиться в каністрах в кузові т.з. Відповідно до цієї документації встановлено, що імовірно в каністрах знаходяться хімічні речовини, а саме: монометаламін та піролідін. Вказане свідчить про те, що до товарно-транспортної накладної (офіційного документу) було внесено завідомо неправдиві відомості, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
04.10.2022 слідчим ОСОБА_4 в період часу з 15:52 по 16:19, з метою вилучення об`єктів які мають значення у кримінальному провадженні та несуть доказове значення, було проведено слідчу дію - огляд транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Crafter 35», д.н. НОМЕР_1 , який розташовується на паркувальному майданчику відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
В ході проведення огляду, було виявлено та в подальшому вилучено: 132 каністри з рідкою речовиною невідомого походження без будь яких маркувань, які опечатані бирками СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з підписами усіх учасників слідчої дії.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2022 (справа № 35/6193/22 провадження 1-кс/335/2523/2022) за клопотанням слідчого ОСОБА_4 накладено арешт на об`єкти, які було вилучено в ході огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Crafter 35», д.н. НОМЕР_1 , який розташовується на паркувальному майданчику відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, в період часу з 15:52 по 16:19, 04.10.2022, а саме: 132 каністри з рідкою речовиною невідомого походження без маркувань, які опечатані бирками СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з підписами усіх учасників слідчої дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
21.12.2022 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , об`єкти, які було вилучено в ході огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Crafter 35», д.н. НОМЕР_1 , який розташовується на паркувальному майданчику відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, в період часу з 15:52 по 16:19, 04.10.2022, а саме: 132 каністри з рідкою речовиною невідомого походження без маркувань, які опечатані бирками СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з підписами усіх учасників слідчої дії - направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судово-хімічної експертизи, що підтверджується супровідним листом, який долучено прокурором до свого заперечення .
Враховуючи той факт, що об`єкти, які було вилучено в ході огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Crafter 35», д.н. НОМЕР_1 , а саме: 132 каністри з рідкою речовиною невідомого походження без маркувань, які опечатані бирками СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з підписами усіх учасників слідчої дії перебувають у Запорізькому НДЕКЦ МВС України, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні в обґрунтування своїх вимог.
Отже дійти висновку про те, що відсутня необхідність у збереженні арешту лише на підставі тих відомостей, які заявник наводить у клопотанні, неможливо.
За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявником не доведено, що в його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1