ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3658/22 Номер провадження 11-кп/814/2253/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6

представник установи - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 24 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» задоволено частково та щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, судимого,

засудженого:

15.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 чю2 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі,

застосовано захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Своє рішення суд мотивував тим, що існують обґрунтовані підстави для застосування до засудженого ОСОБА_8 стягнення, так як інші заходи до засудженого є безуспішними. Разом з цим суд дійшов висновку, що 1 місяць переведення до приміщення камерного типу для засудженого буде достатнім.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, постановити нову, якою задовольнити подання установи та застосувати до ОСОБА_8 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 3 місяці.

Зазначив, що ОСОБА_8 22.08.2022 безпричинно в категоричній формі відмовився прибирати в спальному приміщенні відділення згідно графіку, не виконав законні вимоги працівників установи, при цьому звільнення від роботи з медичної частини установи не мав. Вказаними діями засуджений грубо порушив вимоги режиму відбування покарання, передбачені п.1 ст. 9, п.5 ст. 118 КВК України та розділ ІІІ п.2 Правил внутрішнього розпорядку.

При цьому, ОСОБА_8 відбуває покарання з 27.01.2017 в установі, характеризується негативно, за час відбування покарання 98 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності у тому числі 16 разів поміщався до ДІЗО, 5 разів переводився до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не отримував, не працевлаштований з власних міркувань. До працівників установи проявляє грубість, не завжди дбайливо ставиться до майна установи, роботи з самообслуговування та роботи по благоустрою установи не виконує.

Тому вважає, що суд, дійшовши правильного висновку про необхідність застосування стягнення до засудженого, не обґрунтував достатність застосування такого стягнення на 1 місяць замість 3-х місяців, про що ставилося питання у поданні установи.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представник установи просив застосувати до засудженого стягнення на строк, визначений в поданні, матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Під час апеляційного перегляду судового рішення встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 15.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 чю2 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_8 рахується з 12.12.2016, кінець строку покарання - 09.10.2023.

Відповідно до ч.3 ст. 101 КВК України засуджені, які злісно порушують режим відбування покарання, можуть бути переведені: з дільниці соціальної реабілітації до іншої дільниці; з колонії середнього рівня безпеки чи звичайного жилого приміщення колонії максимального рівня безпеки в приміщення камерного типу колонії максимального рівня безпеки.

На підставі ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Частиною 9 статті 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.12.2016. З 27.01.2017 засуджений покарання відбуває у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За період відбування покарання характеризується негативно, за порушення установленого порядку відбування покарання 98 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 16 разів переводився до ДІЗО, 5 раз до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться неоднозначно, працювати бажання не виявляє.

У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, свідомо не виконує їх законні вимоги, потребує постійного контролю за виконанням їх законних вимог.

Не завжди дбайливо ставиться до майна установи. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не бере.

Перебуває на обліку установи як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання».

Звертаючись із поданням про переведення засудженого до приміщення камерного типу начальник установи зазначив, що засуджений ОСОБА_8 22.08.2022 приблизно о 13.40 год з власних міркувань, безпричинно, в категоричній формі відмовився прибирати в спальному приміщенні відділення, згідно з графіком, затвердженим начальником установи. На неодноразові законні вимоги представника адміністрації приступити до прибирання, засуджений категорично відмовився. Інвентарем та спецодягом був забезпечений в повному обсязі. Звільнення від роботи з медичної частини установи не мав.

Під час розгляду подання про переведення ОСОБА_8 до приміщення камерного типу, суд першої інстанції ретельно та належним чином перевірив доводи цього подання та дійшов правильного висновку про наявність факту вчинення засудженим ОСОБА_8 грубого порушення вимог режиму відбування покарання.

Водночас, суд дійшов неправильного висновку що переведення до ПКТ на 1 місяць буде достатнім стягнення для засудженого за вчинене порушення.

Колегією суддів встановлено, що до засудженого ОСОБА_8 неодноразово застосовувалися заходи із переліку заходів стягнення, передбачених ч.1 ст.132 КВК України, проте вони є безуспішними, так як засуджений продовжує вчиняти порушення.

З пояснень представника установи в судовому засіданні вбачається, що після застосування одного місяця переведення до ПКТ, застосованого на підставі оскаржуваної ухвали суду, ОСОБА_8 відбув ще одне покарання - поміщення до ДІЗО.

Під час апеляційного перегляду засуджений не заперечив, що він дійсно 22.08.2022 відмовився здійснювати прибирання спального приміщення відділення, відповідно до встановленого графіку, з власних міркувань. Не заперечував і про наявність значної кількості стягнень.

З огляду на вказане, враховуючи кількість стягнень, які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, те, що застосування попередніх заходів дисциплінарного впливу, в тому числі й переведення до приміщення камерного типу, позитивного результату не дали, належних змін в поведінці засудженого ОСОБА_8 не відбулось та засуджений продовжує порушувати порядок і вимоги режиму відбування покарання, оскільки протиправні дії засудженого носять постійний та систематичний характер, тому до засудженого необхідно застосувати стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу на 3 місяці.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення подання начальника установи в повному обсязі.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 24 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_8 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

Зарахувати в строк стягнення час перебування в приміщенні камерного типу 1 місяць, відбутого на підставі ухвалиЛенінського районного суду м. Полтава від 24 серпня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4