Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/885/23
У Х В А Л А

16.02.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично, протягом періоду часу з серпня 2022 року по січень 2023 року вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 24 серпня 2022 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив по відношенню до своєї тещі ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці з ОСОБА_8 , висловлюванням нецензурними словами у її адресу та принижуванням гідності останньої, що завдало їй морального та психологічного болю.

За вказані дії, відносно ОСОБА_5 працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №095799, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Виноградівського районного суду від 04.11.2022 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю тещою ОСОБА_9 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, чим самими принижував честь та гідність останньої і спричинив їй емоційну невпевненість у її безпеці та безпеці онуки»

За вказані дії, відносно ОСОБА_10 працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №170064, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_11 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, кричати на неї, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та порушив її спокій.

По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_5 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №170051 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Виноградівського районного суду від 22.11.2022 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поряд з цим, 02 листопада 2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови в черговий раз безпричинно почав кричати на свою тещу ОСОБА_7 під час чого ображав нецензурними словами, чим самим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, що спричинило психологічні страждання.

За вказані дії, відносно ОСОБА_5 працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №171033, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Виноградівського районного суду від 23.12.2022 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, 21 грудня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, повторно затіяв сварку зі своєю тещою ОСОБА_7 під час якої погрожував фізичною розправою, нецензурними образами, чим самим принизив її гідність і спричинив психічні (моральні) страждання.

По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_5 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №285809 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, 09 січня 2023 року, о 15 годині ЗО хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, умисно, безпричинно почав ображати свою тещу ОСОБА_7 , виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, став виганяти останню з дому погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та порушив її спокій.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно своєї тещі ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в останньої порушено звичний стереотип життєдіяльності, завдано утиск фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в тому числі в продуктивній життєдіяльності, що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу, чим самим погіршується якість життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

09 лютого 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Бабухів, Рогатинського району, Івано- Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, вдівець, з неповною вищою освітою, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерпілої, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, який, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Проаналізувавши встановлені при розгляді клопотання обставини на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також той факт, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Бабухів, Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, вдівця, електромонтера з ремонту та обслуговування ПрАТ електроустаткування "Гроно-Текс", раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту м. Виноградів, Берегівського району, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Підозрюваному ОСОБА_13 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1