"13" квітня 2023 р. Справа № 363/2522/22
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ;

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про залучення захисника по справі за клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000784 від 18.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000784 від 18.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю юридичної обізнаності щодо процесуальних питань розгляду і вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з неможливістю самостійного залучення захисника через відсутність фінансової можливості. На додаток до цього, ОСОБА_6 пояснив, що до цього не звертався з відповідним клопотанням з огляду на те, що потерпіла під час досудового розслідування не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, а тому, зважаючи на те, що на даному етапі потерпіла ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , то з метою забезпечення його прав йому потрібен захисник.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про залучення захисника підозрюваному ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_6 . Свою позицію мотивували тим, що у підозрюваного було достатньо часу для підготовки до розгляду справи та самостійного залучення захисника. Зважаючи на достатність часу та обізнаність про перебування справи у суді, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що клопотання подано з метою затягування судового процесу, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки підозрюваний під час судового засідання заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність фінансової можливості не має змоги залучити його самостійно, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти проведення процесуальних дій за відсутності захисника, з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів підозрюваного під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд вважає за необхідне залучити захисника підозрюваному ОСОБА_6 у порядку, що визначений у ст. 49 КПК України.

Керуючись статтями 20, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його прав, та забезпечити явку адвоката.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 00 хв. 18 квітня 2023 року.

Зобов`язати залученого захисника ознайомитися з матеріалами справи № 363/2522/22 до 18 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1