Справа № 683/2651/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинів кримінальне провадження №0000362 від 20 серпня 2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Костянець Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2022 року, близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_7 , здійснюючи керування мотоциклом марки «Lifan City R 200» тимч. р.н. НОМЕР_1 порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.3 (д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так, ОСОБА_7 керуючи мотоциклом марки «Lifan City R 200» тимч. р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пунку 2.9 (а) Правил в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог 2.3 (г) та 21.1 Правил, перевозивши пасажирів ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 , без застебнутих мотошоломів на вказаному мотоциклі, не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена його технічною характеристикою, рухаючись зі сторони від села Бутівці Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до села Прохорівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в темну пору доби по проїзній частині автодороги, яка не освітлюється електроосвітленням та проходить поза межами населених пунктів, зі швидкістю 60 км/год, в порушення вимог 10.1, 12.1 Правил, наблизившись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, під час перетину даного перехрестя з головною автодорогою Н-25 сполученням «Городище Старокостянтинів», яке знаходиться на ділянці 291 км + 302 м даної автодороги, не врахував дорожню обстановку, а саме зміну напрямку розташування перехрещуваних доріг, яка виражається у зміщенні проїзної частини другорядної дороги «с. Бутівці с. Прохорівка» ліворуч та у зменшенні ширини проїзної частини відносно напрямку руху мотоцикла після вказаного перехрестя, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявивши неуважність допустив виїзд керованого ним мотоцикла за межі проїзної частини вищевказаних перехрещуваних доріг праворуч на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, де допустив перекидання мотоцикла.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, неповнолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавленого багато уламкового перелому склепіння та основи черепа в лівій лобно-тім`яній ділянці передніх, середніх черепних ямках, з переходом на кістки лицьового черепа зліва величної решітчастої кістки, верхньої та нижньої щелепи, з центром в лівій лобно-скроневій ділянці, крововиливу під м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці зліва з переходом на ліву половину обличчя, ділянки осаднення шкіри лівої половини обличчя, які виникли безпосередньо перед настанням смерті та знаходиться в прямому причину зв`язку з її настанням і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень що небезпечні для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: прямих переломів 7, 8, 9 ребер зліва по середньо-лопатковій лінії з розходженням уламків та ушкодженням плеври, 1, 2 ребер зліва по білягрудинній лінії, забою органів межистіння, лівобічного гемотораксу (в лівій плевральній порожнині відмічається до 250 мл рідкої темно-червоної крові); закритої травми черевної порожнини з розміщенням селезінки, гемоперітонеуму (в черевній порожнині відмічається до 100 мл рідкої темно-червоної крові), які виникли безпосередньо перед настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень що небезпечні для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_9 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому дужки справа третього поперекового хребця (L3), закритих переломів правих поперечних відростків L2-L5 поперекових хребців, внутрішньо м`язової гематоми в поперековій ділянці справа, закритого перелому 12 ребра справа з правобічним незначним пневмотораксом та гемотораксом (близько 600 мл), садна в правій поперековій ділянці, які в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, а також інші легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, г, д), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 21.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, зміст яких полягає в наступному:

-п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним.

-п. 21.1. Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість , відповідно до правил перевезення.

Порушення ОСОБА_7 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньотранспортною пригодою та її наслідками спричиненням смерті неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 та спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого неповнолітнього ОСОБА_9 та спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, кваліфікацію інкримінованого йому діяння не оспорював та суду надав показання про те, що 20 серпня 2022 року близько 03 год. 20 хв. керував мотоциклом марки «Lifan» в стані алкогольного сп`яніння при цьому перевозив пасажирів ОСОБА_6 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , без застебнутих мотошоломів на вказаному мотоциклі, та рухаючись в напрямку «с. Бутівці - с. Прохорівка», допустив виїзд керованого ним мотоцикла за межі проїзної частини, де допустив його перекидання. За яких обставин допустив виїзд за межі проїзної частини не пам`ятає, а лише пам`ятає, що відчув удар в область голови. Підтвердив, що за відсутністю у нього посвідчення водія відповідної категорі на час ДТП не мав права керувати мотоциклом.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 19 серпня 2022 року його син ОСОБА_9 пішов вечері з дому, щоб позайматись спортом. Самих обставин дорожньо-транспортної пригоди не бачив. Просив обвинуваченого суворо не карати. Шкода відшкодована частково.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки перебуває в лежачому стані після отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травми хребта,у зв`язку з чим не може вільно пересуватись та з`явитись до суду, просив обвинуваченого суворо не карати, претензій не має.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджена в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими судом з метою оцінки допустимості доказів.

Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20 серпня 2022 року, схемою до протоколу та фото-таблицями до протоколу, протоколом додаткового огляду місця пригоди від 19 вересня 2022 року та схемою до протоколу встановлено, що місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги від села Бутівці до села Прохорівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району. Оглядом зафіксована дорожня обстановка, місце розташування мотоцикла, з прив`язкою до елементів дороги, відображені механічні пошкодження мотоцикла, які характерні для ДТП, а також зафіксовано місцезнаходження тіла наповнолітньтого потерпілого ОСОБА_9 . Зафіксовані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідають показанням обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 щодо місця події, місця знаходження мотоцикла та тіла потерпілого ОСОБА_9 .

Протоколом огляду мотоциклу марки «Lifan City R200» тимчасовий р.н. НОМЕР_2 та фото-таблицею до протоколу від 20 серпня 2022 року встановлено, що мотоцикл має механічні пошкодження, характерні для ДТП.

Постановою слідчого від 22 серпня 2022 року, яким визнано речовим доказом мотоцикл марки «Lifan City R200» тимчасовий р.н. НОМЕР_2 .

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-22/7653-ІТ від 12 вересня 2022 року на момент дослідження гальмова система та рульове керування мотоцикла «Lifan City R200» тимчасовий р.н. НОМЕР_2 виконували функції, що передбачені їх конструкцією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність досліджуваних системи, як на момент огляду так і до моменту ДТП, не встановлено.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №67 від 20 серпня 2022 року на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , смерть якого настала від розтрощення голови, яке виразилось багато уламковим вдавленим перелом склепіння та основи черепа, кісток лицьового черепа з розміщенням речовини головного мозку. У ОСОБА_9 виявлені такі тілесні ушкодження: вдавлений багато уламковий перелом склепіння та основи черепа в лівій лобно-тім`яній ділянці, передніх, середніх черпних ямках, з переходом на кістки лицьового черепа зліва вилична, решітчаста кістки, верхня та нижня щелепи, з центром в лівій лобно скроневій ділянці, крововилив під мякі тканини голови в лобно тім`яній ділянці зліва з переходом на ліву половину обличчя, ділянка осаднення шкіри лівої половини обличчя, які виникли безпосередньо перед настанням смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя. Закрита травма грудної клітки: прямі переломи 7,8,9 ребра зліва по середньо-лопатковій лінії з розходженням уламків та ушкодження плеври, 1,2 ребер зліва по білягрудинній лінії, забій органів межистіння, лівобічний гемотораксу; закрита травма черевної порожнини з розміщенням селезінки, гемоперітонеуму, які виниклим безпосередньо перед настанням смерті, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Вказані тілесні ушкодження виникли майже одночасно від дій ударів, тертя тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такі, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи, а саме при ДТП, де ОСОБА_9 міг знаходитись в якості пасажира мотоцикла.

Висновком судово-медичної експертизи №1107 від 20 серпня 2022 року, за даними якої в речовині мозку ОСОБА_9 виявлено поодинокі дрібновогнищеві крововиливи округлої форми. Ділянки фрагментації м`язових волокон та помірний набряк між волоконної сполучної тканини міокарду. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Внутрішньо альвеолярні крововиливи. Дистрофія нирок та печінки. В досліджуваних ділянках із сполучною тканиною (можливо тверда мозкова оболонка) дифузна дрібновогнищева інфільтрація еритроцитами.

Відповідно до висновку експерта №1274 26 серпня 2022 року при судово-токсикологічній експертизі зразків крові трупа ОСОБА_9 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 3,15 %0 (проміле); при судово-імунологічній експертизі №269 25 серпня 2022 року встановлено, що крові із трупа ОСОБА_9 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 1259 від 26 серпня 2022 року при судово-медичній експертизі зразків крові ОСОБА_6 , наявність етилового алкоголю не виявлено.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №146 від 23 вересня 2022 року, ОСОБА_6 отримав тупу поєднану закриту травму голови та тулубу з тілесними ушкодженнями у вигляді: забою головного мозку, збійної рани в правій надбрівній ділянці (довжиною до 2 см), пери орбітальних гематом, забою обох нирок з набряком паренхіми, макрогематурією та набряком паранефральної клітковини, закритого перелому 12 ребра справа з правобічним незначним пневмотораксом та гемотораксом (близько 600 мл), закритого уламкового перелому дужки справа третього поперекового хребця (L3), закритих переломів правих поперечних відростків L2-L5 поперекових хребців зі зміщенням, внутрішньо м`язової гематоми в поперековій ділянці справа, садна в правій поперековій ділянці, садна в правій здухвинній ділянці (розміром 10х4 см).

Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами за механізмами: удар-деформація (перелом), удар (рана, забій, гематоми), удар тертя (садна), могли утворитись незадовго до госпіталізації в КНП «Старокостянтинівську багатопрофільну лікарню 20.08.2022, внаслідок мототравми.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому дужки справа третього поперекового хребця (L3), закритих переломів правих поперечних відростків L2-L5 поперекових хребців, внутрішньо м`язової гематоми в поперековій ділянці справа, закритого перелому 12 ребра справа, садна в правій поперековій ділянці, забою обох нирок могли утворитись від удару тупим твердим предметом по правій задньо-боковій поверхні тулубу, або від удару даною ділянкою до тупого твердого предмету.

Тілесни ушкодження у вигляді забою головного мозку, забійної рани в правій надбрівній ділянці, пери орбітальних гематом, садна в правій здухвинній ділянці могли утворитись від ударів до тупих твердих предметів.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому дужки справа третього поперекового хребці (L3), закритих переломів правих поперечних відростків L2-L5 поперекових хребців, внутрішньо м`язової гематоми в поперековій ділянці справа, закритого перелому 12 ребра справа з правобічним незначним пневмотораксом та гемотораксом (близько 600 мл), садна в правій поперековій ділянці в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Тілесні ушкодження у вигляді забою мозку, забійної рани в правій надбрівній ділянці, пери орбітальних гематом, забою обох нирок з набряком паренхіми, макрогематурією та набряком паранефральної клітковини по своєму характеру відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді садна в правій здухвинній ділянці за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Характер і локалізація тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 не виключає можливість їх утворення за обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 20.08.2022 р. під час ДТП.

Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 тілесні ушкодження по своєму характеру та локалізації можуть бути характерними для пасажира мотоцикла.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , які отрипанні відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України у кримінальному провадженні, результат допиту якого фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації та зафіксований на лазерний диск, при перегляді якого ОСОБА_6 показав, що разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхали в село Бутівці, де по приїзду відпочивали з друзями та розпивали алкогольні напої пиво, після відпочинку всі разом повертались додому на мотоциклі за кермом якого був ОСОБА_7 . Самих обставин ДТП не пям`ятає. Втручання керуванням мотоциклом не було.

Даними протоколу огляду диска від 27 вересня 2022 року, яким встановлено та зафіксовано дзвінок на лінію «102» з приводу повідомлення ОСОБА_7 про те, що він був водієм мотоцикла, за участі якого відбулась дорожньо-транспортна пригода на автодорозі поблизу с. Бутівці, та є двоє потерпілих ОСОБА_10 , який перебуває без свідомості, не дихає та ОСОБА_11 , який перебуває у свідомості.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Даними протоколу отримання біологічних зразків від 20.08.2022 року, які було проведено на підставі постанови прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 20.08.2022 року відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрані біологічні зразки крові.

Відповідно до висновку експерта №1258 від 26 серпня 2022 року при судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_7 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 0,84 %0 (проміле).

Протоколом слідчого експерименту від 19 вересня 2022 року за участі потерпілого ОСОБА_5 та в пристуності понятих, із схемами та фото-таблицями, згідно якого встановлено місце з якого визначається конкретна видимість елементів дороги та загальна видимість елементів дороги з місця водія мотоцикла «Lifan City R200» тимч. р.н. НОМЕР_1 , при увімкненому дальному світлі фар.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-22/14030-ІТ від 22 вересня 2022 року обрана водієм мотоцикла «Lifan City R200» тимч. р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 швидкість 60 км/год. відповідала безпечній швидкості руху згідно встановленої видимості елементів проїзної частини автодороги. В заданій дорожній обстановці, дії водія мотоцикла «Lifan City R200» тимч. р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 регламентувались вомогами п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалась водій мотоцикла «Lifan City R200» тимч. р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. В заданій дорожній обстановці, в причинному зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходилась втрата контролю за рухом мотоцикла «Lifan City R200» тимч. р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 (невідповідність дій водія вимогам п. 12.1 ПДР).

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 та свідчать про відсутність будь-яких сторонніх факторів, які б мали об`єктивний вплив на причину дорожньо-транспортної пригоди та свідчать про те, що дана пригода сталася виключно внаслідок порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_7 , раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_7 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_5 .

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , керуючись положеннями ст.ст. 65-68 КК України принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує особу обвинуваченого, те, що він вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позицію потерпілих щодо основного та додаткового покарання, а також досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_7 , поза межами населеного пункту керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, створивши серйозну загрозу життю і здоров`ю для пасажирів. Його протиправні дії призвели до тяжких непоправних наслідків у вигляді смерті людини, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей.

При ухваленні вироку суд враховує характер дій обвинуваченого, який допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наслідки діяння, зокрема спричинення смерті неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 і середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , та зазначає, що позитивна характеристика ОСОБА_7 , у загальносоціальному плані, його посткримінальна поведінка в судовому засіданні, спрямована на залагодження своєї провини перед потерпілими, не знижують тяжкості й небезпечності злочину, вчиненого ним за встановлених обставин. Варто підкреслити, що жодна із наведених захистом обставин, як то молодий вік та бажання у майбутньому не порушувати закон, не можуть нівелювати стан алкогольного сп`яніння особи, яка знаючи про відповідні заборони все ж вирішила сісти в такому стані за кермо, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави для призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує положення ч. 1 ст. 75 КК України, відповідно до яких у разі засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння звільнення відвідбування покарання з випробуванням не застосовується.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі достатньої сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На переконання суду покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення та даним про його особу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже ОСОБА_7 засуджується до реального позбавлення волі на тривалий термін. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від суду. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_7 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20 серпня 2022 року (з моменту затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 серпня 2022 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк додаткового покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення судово інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-22/7653-ІТ від 12 вересня 2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп. та судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-22/14030-ІТ від 22 вересня 2022 року в сумі 943 грн. 90 коп., а всього 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 14 копійки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року на мотоцикл марки «Lifan City R200» тимч. р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, скасувати.

Речові докази по справі :

-мотоцикл марки «Lifan City R200» тимч. р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Старокостянтинів, вул. Попова, повернути за належністю власникові ОСОБА_7 ;

-відрізок бинта, на який було зроблено змив з правої ручки керма мотоцикла, відрізок бинта, на який було зроблено змив з лівої ручки керма мотоцикла та контрольний відрізок бинта, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. О. Скоблі, 15, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: