Справа № 646/8873/18
№ провадження 1-і/646/6/22
УХВАЛА

16.12.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001230 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

15.12.2022 р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2020 року, який у подальшому неодноразово продовжувався судом. Обґрунтованість підозри обвинуваченого ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах. ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків - не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, тобто не має стабільного джерела доходу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі корисливого. Крім того, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його вини, вбачається наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України -можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили обрати відносно обвинуваченого інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_5 , його особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи той факт, що обвинувачений не працює та не має стабільного заробітку, у шлюбі не перебуває, дітей не має. Зазначені фактори свідчать про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків і, як наслідок, про можливість переховування його від суду, вчинення іншого (продовження вчинення) кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, з метою запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити запобіжний захід відносно останнього у вигляді тримання під вартою, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 314, 316, 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 14.02.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 19.12.2022 року.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7