Справа № 638/411/17
Провадження № 1-кс/638/13/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому відділі ХРУП N 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню No0000184 від 14.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

14.01.2017 о 08:00 ОСОБА_6 знаходячисъ в районi пункту обміну валют ТОВ «Українська фiнансова група», розташованого в будинку № 13-А по пров. О.Яроша в м. Харковi, мючи умисел спрямований на вiдкрите викрадення чужого майна, поєднаний iз проникненням у приміщення, дочекавшись поки ранiше незнайома йому ОСОБА_7 вiдчинить вхiднi дверi пункту обмiну валют та зайде на своє робоче мiсце, зайшов у примiщення пункту обмiну валют та переслiдуючи корисливий мотив i мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, дiючи умисно, проник у примiщення розташування каси с грошима, та вiдкрито викрав близько 70000 грн. та 2000 доларiв США, шо еквiвалентно 55764 грн.

Пiсля чого, ОСОБА_6 з викраденим майном iз мiсця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Українська фiнансова група» матерiальну .шкоду на загальну суму 125764 грн

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

У зв`язку із цим, 14.01.2017 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_9 , органу досудового розслідування невідомо.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлена належним чином.

У судове засіданні для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_11 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що шестимісячний строк з дня винесення ухвали закінчився, суд дійшов висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду .

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1