Справа № 496/5743/22
Провадження № 1-кс/496/2413/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000815 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0000815 від 27.11.2022 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальника СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженим СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх документів, укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_34 , а також всіх документів пов`язаних із ним.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.11.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 22 по 26 листопада 2022 року, невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в складському приміщенні № С2-6, шляхом пошкодження замків, таємно в умовах воєнного стану, викрала товарну продукцію у вигляді синтепонових жіночих курток, різного кольору. Сума збитків та кількість товару встановлюється. За даним фактом 27.11.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування та допиту свідків було встановлено, що на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 громадянин, який надав паспорт на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винаймає складське приміщення № С2-5. Також на передодні скоєння вказаного кримінального правопорушення до даного складського приміщення приїхав автомобіль марки «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився невідомий чоловік, який представлявся як ОСОБА_34 , що супроводжував вантажний автомобіль марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_2 . В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на вказаних автомобілях було здійснено вивезення викраденої товарної продукції. Встановлено, що інформація про номерний знак НОМЕР_2 в базах даних МВС відсутня, а також автомобіль марки «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що можливо особа, яка представилась як ОСОБА_34 , причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення та може зберігати викрадене майно в складському приміщення № С2-5. Крім цього, було встановлено особу гр. ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що свій паспорт він загубив близько 10 років тому в м. Одеса, а також при пред`явленні останньому фотографії паспорту пояснив, що у вказаному паспорті анкетні дані належать йому, однак фотографія належить раніше невідомому йому чоловіку. З метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх документів, укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_34 , а також всіх документів, пов`язаних із ним. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів. У зв`язку з викладеним ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, ст. слідчий просить здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце судового засідання.

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що на задоволенні клопотання наполягає та просить справу розглянути без його участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають в теперішній час у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів.

Таким чином, оскільки слідчим не наведено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити клопотання і надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у теперішній час у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000815 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; заступнику начальника СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженим СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх документів, укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_34 , а також всіх документів, пов`язаних із ним.

Зобов`язати уповноважену особу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати належним чином завірені копії інформації /документів в друкованому та/або електронному вигляді.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1