Справа № 206/3529/22
Провадження № 1-кс/206/355/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного 06.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулась дізнавач СД відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного 06.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що 06.08.2022 до чергової частини ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 06.08.2022 приблизно о 13.00 год., екіпажом 322 УПП під час патрулювання за адресою м. Дніпро, вул. Василя Симоненко, біля будинку №10, були зупинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з якими було виявлено сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною (ЖЄО №9176 від 06.08.2022).

06.08.2022 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000165, внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування по факту незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

06.08.2022 проведений огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною, які знаходились на землі біля лавочки, за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Симоненко, біля будинку №10.

В ході досудового розслідування вилучені речовини були направлені для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/23625-НЗПРАП від 01.11.2022 - надана на дослідження 09.08.2022 грудкоподібна речовина білого кольору масою 0,0313г, виявлена та вилучена у ході огляду місця події від 06.08.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Симоненко, біля будинку №10, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0261г. Надана на дослідження 09.08.2022 прозора безбарвна рідина масою 1,0618г, виявлена та вилучена у ході огляду місця події від 06.08.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Симоненко, біля будинку №10, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0159г.

В ході досудового розслідування при проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на виконання доручення дізнавача в порядку ст. 401 КПК України, щодо встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального проступку, працівниками СКП ВП №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судима.

Данні факти підтверджено проведенням слідчих дій, а саме: допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що йому відомо, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за адресою свого мешкання зберігає наркотики, які потім продає. Неодноразово бачив як до ОСОБА_10 приходять підозрілі особи, схожі на наркозалежних осіб, яким ОСОБА_10 передає згортки замотані синьою липкою стрічкою; допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що неодноразово, знаходячись біля відділення Нової пошти по вул. Агнії Барто, в м. Дніпро, бачив, як раніше невідома йому жінка зі світлим кольором волосся, стоїть у дворі, та оглядається по сторонам, поводить себе підозріло, спілкується з особами яким потім передає щось в руки. Зі слів знайомих йому стало відомо, що жінку звуть ОСОБА_10 , вона проживає в буд. АДРЕСА_2 , у 2 під`їзді на першому поверсі, та ця жінка торгує наркотиками, які зберігає за адресою свого мешкання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Відповідно до довідки з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР, станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про право спільної сумісної власності: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 не відноситься до осіб, відносно яких застосовується особливий порядок кримінального провадження.

У зв`язку із наведеними обставинами дізнавач просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення предметів, що знаходяться у незаконному обігу, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, прекурсори (а.с. 1-3).

Клопотання погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні дізнавач подане нею клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Вислухавши доводи дізнавача, прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2022 до чергової частини ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 06.08.2022 приблизно о 13.00 год., екіпажом 322 УПП під час патрулювання за адресою м. Дніпро, вул. Василя Симоненко, біля будинку №10, були зупинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з якими було виявлено сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною. (ЖЄО №9176 від 06.08.2022) Кримінальне провадження №0000165 внесено до ЄРДР 06.08.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4).

Змістом ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

У клопотанні не вказано достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки з наявного у клопотанні витягу з ЄРДР вбачається, що відомості внесені за ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодних відомостей про причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вказаного правопорушення не має.

Відповідно до абзацу третього п. 1 ч. 1 параграфу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139, зазначається, що до реєстру вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених із іншого джерела, чого зроблено не було. Тобто інформація щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів щодо особи, в домоволодінні якої необхідно провести обшук, до ЄРДР не внесена.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Отже, проведення обшуку до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру є недопустимим.

З огляду на це слід зазначити, що обшук нерухомого майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власників на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 8 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що долучені до клопотання докази не дають підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного 06.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1