Справа № 590/175/23
Пров. № 1-кп/590/59/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.08.2022 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. /сплачено/

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року близько 16:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на груні раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно, вдарив один раз кулаком своєї правої руки в область обличчя з лівої сторони ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 26.12.2022 року, ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження: на зовнішній третині верхньої губи зліва набряклість м`яких тканин, на внутрішній поверхні поверхнева рана. Тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани та набряклості мяких тканих зовнішньої третини верхньої губи зліва по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.). Болючість при доторкуванні до м`яких тканин в правій тім`яній ділянці не може бути кваліфікована за ступенем тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 30.11.2022 року близько 16:30 год. він перебував у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та під час конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження наступним чином: наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя з лівої сторони ОСОБА_5 . Причину скоєння пояснити не зміг. Просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше притягався за аналогічне правопорушення, його молодий вік /1982 року народження/, та стан здоров`я на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, повторно.

Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 125 КК України в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 680,00 грн..

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1