Справа № 464/4367/22
пр.№ 1-кс/464/1325/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

В обгрунтування скарги покликається на те, що у кримінальному провадженні №0000804 внесено відомості до ЄРДР за ст.357 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування, провадження якого доручено дізнавачу СД ВП №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . 14.11.2022 о 17:03 год. ним було зареєстровано шляхом надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області клопотання в порядку ст.220 КПК України про залучення до кримінального провадження №0000804 в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В порушення вимог КПК України дізнавач не повідомив про результати розгляду клопотання (останній день такого повідомлення 17.11.2022) і станом на день подання скарги відсутні відомості про результати розгляду даного клопотання.
Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження за скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить її задоволити.
Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним ще 21.11.2022 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та винесено постанову.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою.
Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , останній розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 та 21.11.2022 виніс постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке зареєстроване в ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 21.11.2022.
З огляду на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 дізнавачем розглянуто та винесено постанову, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1