Номер провадження 1-кс/756/2010/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР та не розгляді клопотання,

УСТАНОВИЛА:

14 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР та не розгляді поданого 09 грудня 2022 року клопотання про визнання її та сина ОСОБА_4 потерпілими, допитати в якості потерпілих, вчинити слідчі дії з направлення експерта-криміналіста на місце події для вилучення слідів пальців рук.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 09 грудня 2022 року звернулась до Оболонського УП ГУНП у місті Києві зі заявою про кримінальне правопорушення, проте витяг з ЄРДР їй вручено не було. Відомостей про визнання її потерпілої не отримала та клопотання щодо направлення експерта-криміналіста не розглянуто.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, наполягала на її задоволенні. Зазначила, що 21 листопада 2022 року разом зі сином приїхала до своєї квартири та побачила відсутність в ній своїх власних речей, техніки та деяких речей сина. Визвали працівників поліції. Через те, що їй було дуже зле, вона не могла спілкуватися з поліцейськими, спілкувався син. Отримавши витяг з ЄРДР вона побачила, що по-батькові сина зазначено невірно, а її не визнано потерпілою. Вона разом із сином звернулась до Оболонського УП ГУНП у місті Києві зі заявою, але відповіді не отримала, слідчого не може знайти чи зв`язатися із ним. На запитання слідчого судді, доказів повноважень представництва інтересів сина ОСОБА_4 скаржниця не надала.

Уповноважений представник Оболонського УП ГУНП у місті Києві двічі викликався до суду, проте не з`явився.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з витягу з ЄРДР, доданого до скарги, у провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002770 внесене до реєстру 22 листопада 2022 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 за фактом вчинення невідомими досудовому розслідуванню особами 21 листопада 2022 року о 20.00 годин викрадення електроприладів з квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, розмір майнової шкоди уточнюється. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

09 грудня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0002770 зі заявою про кримінальне провадження в якому зазначили підозрюваного на їх думку - ОСОБА_6 , перелік речей, які було викрадено з квартири, та просили внести відповідні відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, надати ОСОБА_3 витяг, визнати ОСОБА_3 потерпілою, допитати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надати пам`ятки потерпілих. Окремим клопотанням від 09 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили слідчого ОСОБА_5 направити до місця скоєння злочину криміналістів для зняття відбитків пальців.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22 листопада 2022 року за № 0002770 за заявою ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за фактом вчинення таємного викрадення майна.

Таким чином, твердження у скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставними, оскільки за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим дотримано вимоги ст. 214 КПК України.

З вказаних мотивів, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині не внесення відомостей в ЄРДР задоволенню не підлягає.

Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині не розгляду її клопотання в порядку ст.220 КПК України та визнання потерпілої, виходжу з наступного.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Аналіз діючих норм кримінально-процесуального законодавства надає підстави дійти висновку, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

Що стосується бездіяльності в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо не вчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом відповідно клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність прокурора має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Отже бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.

Стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони кримінального провадження, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання будь-якої сторони кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Положеннями частини 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на наведені положення процесуального закону, слід дійти висновку, що особа з моменту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення користується правами потерпілого.

Як видно з поданих до скарги матеріалів ОСОБА_3 09 грудня 2022 року звернулась із заявою до слідчого, зокрема, серед іншого, визнати її потерпілою.

Станом на час розгляду скарги слідчим не надано відомостей та процесуальних рішень за наслідками розгляду поданої ОСОБА_3 09 грудня 2022 року заяви.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 09 грудня 2022 року не була розглянута в порядку, визначеному ст. 220 КПК України

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні №0002770 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2022 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 , яка подана нею 09 грудня 2022 року в частині визнання її потерпілою та прийняти відповідне процесуальне ріщшення.

Крім того, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що скаржник не надала слідчому судді доказів повноваження діяти від імені та в інтересах свого сина ОСОБА_4 слідчий суддя скаргу в цій частині залишає без розгляду.

Вимоги скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльності слідчого щодо не розгляду її клопотання від 09 грудня 2022 року про направлення експерта-криміналиста на місце вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені передчасно, оскільки статус ОСОБА_3 , як учасника кримінального провадження ще не визначений.

Керуючись ст. ст. 3, 110, 214,220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР та не розгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні №0002770 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2022 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 , яка подана нею 09 грудня 2022 року в частині визнання її потерпілою та прийняти відповідне процесуальне ріщшення.

Копію ухвали надіслати скаржнику до відома, слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання, а Оболонській окружній прокуратурі міста Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1