Справа № 461/953/23
Провадження № 1-кс/461/828/23
УХВАЛА

14.02.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб слідчих Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 01 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 01 лютого 2023 року він звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення начальником філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 та головним бухгалтером філії ОСОБА_5 зловживання своїм службовим становищем, що завдало заявнику істотної шкоди, яка була вручена адресату 03 лютого 2023 року, однак жодної відповіді від ГУ НП у Львівській області не отримав. Скаржник повідомив, що по телефону службові особи ГУ НП у Львівський області повідомили, що вказана заява перебуває на перевірці, за результатами якої буде вирішене питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене, просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01 лютого 2023 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату і час розгляду скарги.

Установлені слідчим суддею обставини, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими він керувався

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

01 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення начальником філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 та головним бухгалтером філії ОСОБА_5 зловживання своїм службовим становищем, що завдало заявнику істотної шкоди, яка була вручена адресату 03 лютого 2023 року, Заявник ОСОБА_3 наводить низку обставин, які, на його погляд, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що вищевказані особи, всупереч вимог цивільного та трудового законодавства незаконно списали із зарплати заявника 7051,50 грн., які повинні були зараховані на рахунок сина заявника як засіб для існування.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальні правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальні правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Співставлення наведених вище законодавчих вимог, зокрема до заяви про вчинення кримінальних правопорушень та судової практики з відомостями, зазначеними у заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, повідомлені заявником не містять в собі ознак кримінального правопорушення, а тому, відсутня необхідність у перевірці цих обставин засобами кримінального процесу.

В той же час, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити заявнику про можливість захисту його законних прав та інтересів в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1