УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1948/22

Провадження № 1-кс/126/772/2022

"01" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000406 від 03.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000406 від 03.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 03.10.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що у період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 03.10.2022 невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа продуктами харчування на загальну суму 434,35 грн., які знаходились на прилавках магазину "Грош-експрес 23", розташованого по вул. Ю.Коваленка 4, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області.

03.10.2022 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000406 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 03.10.2022, а саме приміщення магазину "Грош-експрес 23", розташованого по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: крупу гречану масою 0,964 кг, 1 банку "Podilska marka" консерви стерилізовані м`ясні "м`ясо тушковане свинина у власному соку" 480 г, 1 ковбасу варено-копчену з м`яса птиці "Глобино салямі фуршетна" 0,460 кг, банани масою 0,978 кг, 2 упаковки "Шпроти в олії" торгової марки "Бріз-Т" масою 200 г кожна.

Вищезазначені вилучені речі згідно постанови слідчого від 03.10.2022 визнано та приєдано як речові докази в кримінальному провадженні та в подальшому передано на зберігання керуючій магазину "Грош-експрес 23" ОСОБА_4 . Вилучені речі можуть бути використані в ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочину, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів на них необхідно накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000406 від 03.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: крупу гречану масою 0,964 кг, 1 банку "Podilska marka" консерви стерилізовані м`ясні "м`ясо тушковане свинина у власному соку" 480 г, 1 ковбасу варено-копчену з м`яса птиці "Глобино салямі фуршетна" 0,460 кг, банани масою 0,978 кг, 2 упаковки "Шпроти в олії" торгової марки "Бріз-Т" масою 200 г кожна та передати їх на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1