НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5664/21
Провадження № 1-кп/0182/781/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 21.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.20.05.2021 у вечірній час у ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований поблизу будинку АДРЕСА_3 та задньою стінкою примикає до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення.

2.Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, знаходячись в тому самому місці. ОСОБА_3 підійшов до задньої стінки гаражу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений цвях пошкодив стіну гаражу та видавив декілька секцій шлакоблоку, зробивши отвір в стіні гаражу № НОМЕР_1 , та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи настання, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями хто не спостерігає, через зроблений ним отвір у стіні проник всередину приміщення гаражу, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав компресор Senco Minі вартість якого становить 4700,00 гри; кухонний комбайн «Мрія 2м» вартість якого становить 2650,00 грн.; перфоратор Bosch GBH 2-24 DSR вартість якого становить 2000,00 грн.; вилку велосипедну suntour cronus 2.0 вартість якої становить 300,00 грн.; велосипеди шатуни PROWHLEL 170 мм, вартість яких становить 190,00 грн., нову пару гальмівних дисків на автомобіль Шевроле Авео, марки SD3001 Hi-Q. вартість яких становить 300,00 грн; дриль «ИЭ-1032» вартість якої становить 475,00 грн.; каркас торгової палатки розмірами 2,5x2,5x2,Зм, вартість якої оцінити неможливо, які належать потерпілому ОСОБА_6 завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 10615.00 грн. Далі, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Позиція учасників судового провадження

4.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі та підтвердив, події і обставини зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що 20.05.2021 у темну пору доби, за допомогою цвяхів вийняв три шлакоблоки з задньої стінки сусіднього гаражу, стіна якого виходила у город його домоволодіння. Присвічуючи собі запальничкою, звідти витягнув різних речей, уже точно все не пам`ятає, однак погодився із переліком викраденого майна. Також зазначив, що викрадений кухонний комбайн, перфоратор повернув, а компресор продав. Отримані кошти витратив на особисті потреби, придбавши їжу та алкоголь. Даний злочин він вчиняв самостійно, без сторонньої допомоги. До скоєного критично ставиться, розкаявся, вибачився, просив суворо не карати, оскільки за останній рік змінився та став релігійною людиною, кинув вживати алкоголь.

5.Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що точної дати не пам`ятає, однак приблизно 20 або 21.05.2021 до нього прийшов знайомий, щоб полагодити велосипеди. Займаючись даним ремонтом знадобились інструменти які зберігались в гаражі. Зайшовши до гаражу хотів скористатись компресором, однак виявив відсутність даного приладу, подивившись навкруги побачив, що у стіні гаражу є отвір та зникло його майно, далі викликав поліції. Майно йому повернуто частково, а перфоратор він викупив з ломбарду за власні кошти. Просив призначити покарання пов`язане з реальним позбавленням волі. Однак, 24.11.2021 до суду від потерпілого надійшла заява в якій просив проводити подальший судовий розгляд без його участі, позов заявляти не бажає, просив призначити покарання на розсуд суду.

Оцінка та мотиви Суду

6.У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

7.При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, які не досліджувалися. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

8.Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

9.Також відповідно до п.6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації. Враховуючи покази обвинуваченого та потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

10.Вина обвинуваченого у скоєному доведена в повному обсязі.

11.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначення покарання

12.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

14.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, неодружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.п.53), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.55-56).

15.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України) та визнання вини (ч 2 ст.66 КК України).

16.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

17.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

18.Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

19.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

20.Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

21.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

22.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

23.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання судом не вбачається.

24.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25.Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №231 від 16.07.2021 у сумі 440 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Речові докази по справі:

- перфоратор Bosch GBH 2-24 DSR, велосипедну вилку з написом «cronus 2.0», велосипедні шатуни сірого кольору, гальмівні диски від авто, визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та передані під розписку про збереження потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанціїКопію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1