Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/800/23
Провадження № 1-кп/758/966/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001048 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідності не маючого, не депутата, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

де сторонами кримінального провадження є:

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

за участю прокурора та обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в один із днів, але не пізніше 06 год 07 хв 29.08.2022, за невстановлених обставин, діючи умисно з метою особистого вживання без мети збуту у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Украйни, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» «Таблиця І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, незаконно придбав фрагменти пігулок синього кольору, масою 0,701 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,175 г, та для подальшого їх вживання без мети збуту незаконно зберігав при собі, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції о 06 год 07 хв 29.08.2022 під час перебування останнього за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення аналогічні тим, що вказані в обвинувальному акті. Вказав, що його до даного часу картає сумління і він зробив для себе належні висновки і весь час, від моменту вчинення ним злочину, він жодного разу не порушив закон та буде дотримуватись вимог закону в майбутньому.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України і його дії кваліфіковані органом досудового розслідування вірно.

При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке здійснив обвинувачений ОСОБА_5 , яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем за мобілізацією, є не одруженим, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що обвинувачений хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану будучи військовослужбовцем на якого покладено обов`язок по захисту Батьківщини від збройної агресії, щиро розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу. Саме такий вид покарання та його розмір - 17000 грн. з урахуванням вчиненого, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, інший, більш м`який вид покарання, з урахуванням особи засудженого, не відповідатиме меті покарання.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Під час судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/36899-НЗПРАП від 14.12.2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: фрагменти пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), в яких маса МДМА становить 0,175 г, які передано на зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м.Києві, згідно з квитанцією № 002067 від 13.01.2023 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1