В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/176/23

Провадження № 1-кп/348/186/23

27 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючої по тимчасових заробітках, з професійно технічною освітою, одруженого, на утриманнінікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення водія, з метою власного використання, а також у використанні завідомо підробленого документа .

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи, обізнаним із порядком видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортним засобом, у грудні 2021 року вирішив у протиправний спосіб придбати фіктивне посвідчення водія на своє ім`я з метою подальшого його використання у власних потребах, а саме для керування транспортними засобами.

Пунктом 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» визначено, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, в середині грудня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою підробки невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, посвідчення водія на його Ім`я, за допомогою мобільного телефону через соціальну мережу Іnstagram надіслав цій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, сприяючи таким чином як пособник вказаній особі у виготовленні підробленого посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На підставі отриманих від ОСОБА_3 персональних даних про нього та його фотозображення невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановлений час та невстановленому місці було виготовлено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.07.2021 категорії «В,С1,С» на ім`я ОСОБА_3 , видане нібито територіальним сервісним центром МВС № 8044.

21.12.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 отримав згадане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.07.2021 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Надвірна по вул. Відродження, 5, Надвірнянського району Івано-Франківської області, за що оплатив відправнику шляхом грошового переказу винагороду у сумі 7000 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/453-ДД від 19.01.2023, бланк посвідчення водія серією НОМЕР_1 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення в досліджуваному посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

09.01.2023 близько 15 год. 18 хв. інспектором СРПП Надвірнянського РВН ГУНП в області ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів у с.Стримба по вул.Соборна за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_3 .

В ході перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив курси підготовки водіїв, теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС не складав та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив інспектору СРПП Надвірнянського РП ОСОБА_6 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.12.2021 категорії «В,С1,С» на його ім`я, вчинивши такими діями використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю та безумовно визнав себе винуватим у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

27 січня 2023 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України, в приміщенні Надвірнянської окружної прокуратури, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставиться йому у вину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

13600 грн., за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю

кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених

покарань і визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в

розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят ) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, у вчиненому розкаявся. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди та виключні підстави оскарження вироку розуміє.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості такою, яка відповідає вимогам закону, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані положення КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14450 грн.

Захисник зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, при укладенні даної угоди було дотримано положення КПК України та КК України, просив затвердити угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , виходячи зі ст.12 КК є кримінальними правопорушеннями (проступками).

Отже в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що буде застосовано до нього, у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

На підставі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні нікого немає, а також обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

13600 грн., за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю

кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених

покарань і визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в

розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят ) гривень.

Дане покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 27.01.2023, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта встановлять 2265,36 грн, які добровільно сплачені обвинуваченим, що підтверджується квитанцією № від 27.01.2023, яка знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст.100, 373, 374, 468, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2023 року по кримінальному провадженні № 0000009 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань09.01.2023, укладену між прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК та призначити йому покарання:

-ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених

покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в

розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14450 гривень.

Речові докази: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідка видана РСЦ МВС в м.Калуш, посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1