УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000489, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 16 червня 2022 року невідома особа через соціальну мережу Фейсбук (акаунт ОСОБА_4 ) розмістила оголошення про продаж батутів та басейнів, після чого шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 6600 гривень, належними ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), які остання в якості передоплати перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 .

12.10.2022 року, слідчим відділенням Володимирського РВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.11.2022, в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- договір №055224104 від 17.11.2022 року про здачу мобільного телефону «XIAOMI REDMI 8A» S/N НОМЕР_3 в ломбард, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1177974, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим;

- мобільний телефон «XIAOMI REDMI NNOTE 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в котрий вмонтована сім-картка з м.н. НОМЕР_6 , котрий поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1177974, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим;

- мобільний телефон «SUMSUNG DUOS», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 котрий поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1177976, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим;

- мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та вимкнений мобільний телефон (не працюючий) марки «TECNO» котрі поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1177977 котрий опечатано та підписано понятими та слідчим, власником котрих являється ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний договір та мобільні телефони вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений договір №055224104 від 17.11.2022 року про здачу мобільного телефону «XIAOMI REDMI 8A» S/N НОМЕР_3 в ломбард, мобільний телефон «XIAOMI REDMI NNOTE 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в котрий вмонтована сім-картка з м.н. НОМЕР_6 , мобільний телефон «SUMSUNG DUOS», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та вимкнений мобільний телефон (не працюючий) марки «TECNO», власником котрих являється ОСОБА_6 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000489 від 30.09.2022, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного майна.
Таким чином, договір №055224104 від 17.11.2022 року про здачу мобільного телефону «XIAOMI REDMI 8A» S/N НОМЕР_3 в ломбард, мобільний телефон «XIAOMI REDMI NNOTE 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в котрий вмонтована сім-картка з м.н. НОМЕР_6 , мобільний телефон «SUMSUNG DUOS», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та вимкнений мобільний телефон (не працюючий) марки «TECNO», власником котрих являється ОСОБА_6 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю.
Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, договір №055224104 від 17.11.2022 року про здачу мобільного телефону «XIAOMI REDMI 8A» S/N НОМЕР_3 в ломбард, мобільний телефон «XIAOMI REDMI NNOTE 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в котрий вмонтована сім-картка з м.н. НОМЕР_6 , мобільний телефон «SUMSUNG DUOS», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та вимкнений мобільний телефон (не працюючий) марки «TECNO», власником котрих являється ОСОБА_6 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000489 від 30.09.2022 року, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на договір №055224104 від 17.11.2022 року про здачу мобільного телефону «XIAOMI REDMI 8A» S/N НОМЕР_3 в ломбард, мобільний телефон «XIAOMI REDMI NNOTE 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в котрий вмонтована сім-картка з м.н. НОМЕР_6 , мобільний телефон «SUMSUNG DUOS», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та вимкнений мобільний телефон (не працюючий) марки «TECNO», котрі належать ОСОБА_6 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, вилучені 18.11.2022 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_7 ОСОБА_8