Справа № 478/186/23 Пров.№ 1-в/478/66/2023
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року .Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка ,клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків Кодимського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, iз професійно-техничною освітою електрик, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,по теперешній справі засуджений: 21.05.2018 року Кодимським районним судом Одеської областi за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 6 місців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 25.06.2019 року Любанівським районним судом Одеської області скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком від 21.06.2018 року направлений для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі Початок строку з моменту затримання; 26.06.2019 року Любанівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За ст. 71 ч 1 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кодимським районним судом Одеської області від 21.05.2018 року всього до 4 років позбавлення волі відбув строку покарання. Початок строку:26. 06. 2019 року, кінець строку: 26. 06. 2023 року,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його задоволення.
В судове засідання представник Казанківської ВК № 93 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в який вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 власною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 власною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_4 працює в електростанції установи внконання покарань, характеризується задовільно, має 15 стягнень, з яких 14 погашено, а одне не погашено , яке було накладено 21.02.2022 року , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450739 за вилучення на території внутрішньої забороненої зони особливо небезпечної наркотичної речовини а саме (конабісу), та має лише чотири заохочення, які отримав по одній в 2020, 2021 роках та два в 2022 році .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
Так судом з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 по цій справі було засуджено: 21.05.2018 року Кодимським районним судом Одеської областi за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 6 місців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 25.06.2019 року Любанівським районним судом Одеської області скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком від 21.06.2018 року направлений для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі Початок строку з моменту затримання; 26.06.2019 року Любанівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За ст. 71 ч 1 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кодимським районним судом Одеської області від 21.05.2018 року всього до 4 років позбавлення волі відбув строку покарання. Початок строку:26. 06. 2019 року, кінець строку: 26. 06. 2023 року. Невідбута частина покарання складає 4 місяці 4 дні. Відбута частина покарання складає 3 роки 7 місяців 27 днів.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній впродовж всього строку відбування покарання характеризується задовільно, працює в електростанції установи внконання покарань, має 15 стягнень, з яких 14 погашено . Одне не погашено , яке було накладено 21.02.2022 року, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450739 за вилучення на території внутрішньої забороненої зони особливо небезпечної наркотичної речовини, а саме (конабісу), та має лише чотири заохочення, які отримав по одній в 2020 та 2021 роках та два в 2022 році . Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу а саме ( Підготовка до звільнення) .
Засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у застосуванні відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, тому що не довів своє виправлення , відповідно до витягу з протоколу №25 від 17.12.2019 року .
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. У відповідності з п.3 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з положеннями ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Відповідно до положень Кримінального та Кримінально-виконавчого законодавства України, постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Таким чином, враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_4 в сукупності за весь період відбування ним покарання, суд вважає, що останній власною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя : ОСОБА_1