Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5357/22
провадження №1-кп/279/748/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000186 від 22.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, ФОП, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 21 вересня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись біля вхідних воріт території стадіону «Спартак», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_3 , який мав намір автомобілем їхати додому, на ґрунті існуючих неприязних відносин, бажаючи помститись за образи, виказані на його адресу зі сторони ОСОБА_3 , без будь-яких попереджень наніс удар кулаком руки в область голови ОСОБА_3 , який від нанесеного удару відчув біль та присів. ОСОБА_2 ,, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, повторно наніс два удари ногою потерпілому в область тіла, а саме: один в область обличчя, а другий по тулубу в область ребер, зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця по обох повіках лівого ока; подряпин біля зовнішнього кута лівого ока; синця в проекції правої гілки нижньої щелепи з переходом на праву передньо-бокову поверхню верхньої частини шиї; синця по лівій боковій поверхні живота, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 21.09.2022 р. заяви ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ; показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо обставин події, протоколом огляду місця події від 25.10.2022 р., висновком експерта №280 від 19.10.2022, яким встановлено наявні у потерпілого тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом слідчого експерименту з потерпілим від 25.10.2022.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1