Справа 303/1454/23
Провадження 1-кс/303/526/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000903 від 13.10.2022 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березинка Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2022, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій площадці по вул. Менделєєва, в будинку №12, у м. Мукачево, повторно, діючи з єдиним корисливим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, умисно, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 600 гривень, незаконно збув громадянці під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору в згортку фольги, яка згідно висновку експерта Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ -19/107-23/10860-НЗПРАП, від 16.12.2022, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на PVP основу становить 0,1262 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, (злочин) передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто, незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії охопленні єдиним умислом на збут психотропної речовини PVP, обіг якого заборонено, 01.12.2022 о 15 годині 03 хвилин, повторно перебуваючи в домогосподарстві загального користування на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з прямими умислом, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1 000 гривень, незаконно збув громадянці під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору в згортку фольги, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ -19/107-23/10986-НЗПРАП, від 16.12.2022, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, оббіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на PVP основу становить 0,1233 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, (злочин) передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто, незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії охопленні єдиним умислом на збут психотропної речовини, обіг якого заборонено, 25.02.2023 о 14 годині 01 хвилин, повторно перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 300 гривень, незаконно збув громадянці під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору в згортку фольги, під виглядом PVP маса якої встановлюється.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, (злочин) передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто, незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

В сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.307 КК України.

25.02.2023 о 15 годині 29 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що оголошена ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.

27.02.2023 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, до 25 квітня 2023 року, з визначеною заставою в розмірі 214 720, 00 гривень.

Слідчий вказує, що на теперішній час в органу досудового розслідування відсутнє розсекречення матеріалів негласних слідчих дій.

Крім того, після отримання розсекречених матеріалів НСРД необхідно провести додатковий допит підозрюваного. Також, необхідно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України та, відповідно до ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

18.04.2023 керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25 травня 2023 року.

Слідчий наголошує, що більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,2,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від до 10 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, умовляння свідків кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань.

Також існує ризик вчинення підозрюваним нового злочину.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто, до 25 травня 2023 року.

Слідча та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та захисник просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, у виді домашнього арешту. Крім того, у випадку продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили зменшити розмір застави до мінімального.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000903 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25.02.2023 о 15 годині 29 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

27.02.2023 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, до 25 квітня 2023 року, з визначеною заставою в розмірі 214 720, 00 гривень.

18.04.2023 керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25 травня 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допиту свідка, затримання ОСОБА_3 , висновками експертиз та ін.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3 та 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання лише у виді позбавленням волі до десяти років, особу підозрюваного, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , з визначеною заставою в розмірі 214 720 грн, в межах строку досудового розслідування, до 25 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1