Справа № 454/4879/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 13.02.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого С В ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 11.10.2022 року, щодо відмови у клопотанні ОСОБА_3 від 05.10.2022р,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулась в суд з вищевказаною скаргою в якій просить про скасування постанови старшого слідчого С В ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 11.10.2022 року, щодо відмови у клопотанні ОСОБА_3 від 05.10.2022р.

В обґрунтування скарги вказала, що В провадженні Старшого слідчого СВ ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000279 від 01.12.2021 року, за ознаками вчинення злочину за ч. 2 ст. 152 КК України.

В клопотанні від 05.10.20222 року я просила вжити усіх заходів для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 , зокрема просила провести ДНК експертизу щодо підтвердження батьківства неповнолітньої ОСОБА_7 , оголосити ОСОБА_6 підозру у вчинені злочину за ч. 2 ст. 152 КК України та скерувати обвинувальний акт до суду.

Постановою слідчого 11.10.2022 року, яку я отримала 11.10.2022р., відмовлено в задоволені мого клопотання.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив про те, що слідством не здобуто доказів вчинення ОСОБА_8 злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Однак слідчим не здійснено усіх необхідних дій для підтвердження винуватості ОСОБА_9 зокрема не призначено ДНК експертизу щодо підтвердження батьківства неповнолітньої ОСОБА_7 по відношеню до ОСОБА_6 .

Скаржник подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Так, відповідно дост. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є не будь-які дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування, а зазначені уст. 303 КПК України.

За змістом ч.І ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання ?удь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об' єктивних причин - надсилається їй..

Відповідно дост. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином слід скасувати постанову старшого слідчого С В ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 11.10.2022 року, щодо відмови у клопотанні ОСОБА_3 від 05.10.2022р.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого С В ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 11.10.2022 року, щодо відмови у клопотанні ОСОБА_3 від 05.10.2022р. - задоволити .

Скасувати постанову старшого слідчого С В ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 11.10.2022 року, щодо відмови у клопотанні ОСОБА_3 від 05.10.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1