УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 1-89/2003

провадження № 51-3440 во 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши заяву начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5. про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 20 квітня 2004 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

До Верховного Суду звернувся начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» із заявою про виправлення описки. Заяву мотивує тим, що у вказаній державній установі відбуває покарання ОСОБА_1 , засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2003 року за ст. ст. 142 ч. 3, 93 п.п «а, г, і», 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 20 квітня 2004 року, вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2003 року залишений без змін.

При виконанні вищезазначених судових рішеннях встановлено невідповідність щодо дати народження засудженого ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, начальник Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5. просить виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 20 квітня 2004 року, оскільки дата народження у рішенні щодо ОСОБА_1 помилково вказана як «ІНФОРМАЦІЯ_2» і просить її змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_1», так як це вказано в свідоцтві про народження НОМЕР_1 виданого 13 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорті НОМЕР_2 виданого 29 липня 1997 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровської області та свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 виданого 04 листопада 2016 року Роменським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Передбачену ст. 379 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим в ухвалі Верховного Суду України від 20 квітня 2004 року зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засудженого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.

Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК, суд

постановив:

Заяву начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5. задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 20 квітня 2004 року щодо ОСОБА_1 , дату народження з неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити на правильну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4