Справа № 453/67/23
№ провадження 1-кс/453/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 04.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 04.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що 26.10.2022 року ОСОБА_5 за допомогою своєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано письмову заяву від 26.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Стрийське РУП ВП №3 (м. Сколе) на відповідну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинений уповноваженою/посадовою особою Держави - Україна, а саме: директором ОСОБА_6 ДП «Славське лісове господарство», стосовно внесення вище зазначеною службовою особою до офіційної відповіді за № 501 від 26.10.2022 року завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення відповіді, а також складання і видача завідомо неправдивої відповіді яка була отримана таким 26.10.2022 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають ознаки складу злочину передбаченим ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 року зобов`язано СВ Стрийське РУП ВП №3 (м. Сколе) ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за повідомленням ОСОБА_5 від 26.10.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник зазначає, що слідчим СВ Стрийське РУП ВП №3 (м. Сколе) ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 04.11.2022 року, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 366 КК України. Під час проведення досудового розслідування такою було надіслано на його поштову адресу копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000197 від 04.11.2022 року та лист вих. № Я-107/ез/08/81-22 від 14.11.2022 року про початок досудового розслідування. У короткому викладі обставин у вище зазначеному ЄРДР зазначено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР № 0000197 від 04.11.2022 року на підставі ухвали суду слідчого судді Сколівського районного суду Львівський області, а не на підставі його письмової заяви від 26.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення. Фактично, слідча зловживаючи своїми правами, внесла неправдиву інформацію до ЄРДР та не виконала умисно рішення суду Держави-України слідчого судді Сколівського районного суду у Львівський області по справі № 453/1356/22, на підставі якого було внесено відомості до ЄРДР.

Уповноважена/посадова особа слідча ОСОБА_4 СВ Стрийське РУП ВП №3 (м. Сколе) не має службового посвідчення відповідного зразка, у матеріалах кримінального провадження, відсутня постанова про визначення слідчого (групи слідчих), а отже всі докази є недопустимими (такий правовий висновок був зазначений у Постанові Об`єднаної палати Верховного суду від 04.10.2021року (справа № 724/86/20 провадження № 51-1353кмо21. Також, слідча у постанові не вказала, що саме директор ОСОБА_6 ДП «Славське лісове господарство» надав не законну відповідь за № 501 від 26.10.2022 року на журналістський запит від 18.10.2022року журналіста ОСОБА_5 . Такою було допитано свідка директора ОСОБА_6 ДП «Славське лісове господарство», який вказав, що такий журналістський запит було зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції за вх. № 82 від 19.10.2022 року, але не вказано якою уповноваженою особою проведена відповідна реєстрація вище зазначеного журналістського запиту та виконання якого було доручено невідомому - головному лісничому у якого відсутні відповідні повноваження на розгляд такого журналістського запиту, та який з не відомих причин не надав відповіді. Відповідь була надана як фізичній особі ОСОБА_5 без надання та вказання на відповідні норми законодавства України, що мають ознаки складу злочину передбаченим за ч.1 ст. 384 КК України.

Як йдеться у постанові, слідчим було допитано ряд осіб та не встановлено складу злочину у їх діях. Однак, просить зауважити, що слідча допит свідків проводила з порушенням вимог ст.ст. 86, 87, 135-139, 95, 224 КПК України, а саме не було проведено слідчу дію-допит головних свідків, а саме: уповноважену/посадову особу ДП «Славське лісове господарство» за підписом якої було отримано журналістський запит журналіста ОСОБА_5 від 18.10.2022 року № б/н, який зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції за вх. № 82 від 19.10.2022 року ДП «Славське лісове господарство». Установу/юридичної особи з назвою ДП «Славське лісове господарство» за юридичною адресою: Код , вул. Олени Степанівни, 7, смт. Славське, Сколівського р-ну, Львівської обл. Неврахування цих обставин привело до передчасного висновку слідчого про винесення ним постанови про закриття кримінального провадження, а тому вона підлягає скасуванню.

Крім цього, слідча провела слідчу дії «допит свідків» та поставлені на допиті питання свідкам, не стосувались даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 КПК України, а саме: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; яка не відповідає вимогам ст. 91 КПК України. Не досліджено жодних, наданих ним документів, які надав супровідним листом від 29.11.2022 року та який зареєстрований за № Я-115 від 29.11.2022 року.

Враховуючи наведені вище обставини, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 СВ Стрийське РУП ВП №3 (м. Сколе) є необґрунтованою, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння моральної шкоди кримінальними правопорушеннями, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

12.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому зазначає, що з об`єктивних та незалежних від нього причин бути присутнім при розгляді справи не має можливості, а відтак розгляд такої просить проводити у його відсутності. Вказує, що свою позицію, зазначену у даній скарзі підтримує повністю та вважає за необхідне і вкотре просить суд звернути увагу на ключові моменти та передумови подання ним скарги, оскільки наслідком незаконної бездіяльності є порушення його прав, що підлягають захисту тільки виключно в судовому порядку.

Слідча слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду матеріали кримінального провадження №0000197, які витребовувалися ухвалою суду від 12.01.2023 року та клопотання про розгляд скарги без її участі, вказавши що постанову про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000197, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Судом встановлено, що 04.11.2022 року, органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, з кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01.11.2022 року.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 04.11.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі, процесуальні дії, під час досудового розслідування не встановлено складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ДП «Славське лісове господарство» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Частиною 1 п.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи скаржника про непроведення слідчим необхідних слідчих дій не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування постанови слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , у своїх показах вказав, що 18.10.2022 року він за допомогою його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав на електронну адресу ДП «Славське лісове господарство» за юридичною адресою: Код , вул. Олени Степанівни, 7, смт. Славське, Сколівського р-ну, Львівської обл. свій журналістський запит на отримання публічної інформації відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» у порядку ст. 28.

У своєму запиті ОСОБА_3 просив надати належним чином завірені підписами підписантів архівні фото копії витягів з «Наказу» про призначення установи/юридичної особи з назвою ДП «Славське лісове господарство» на відповідні посади; відомості стосовно наявності або відсутності ідентифікаційних кодів (ІНН), або біометричних документів (внутрішнього/закордонного паспорта, ID-картки), а також COVID-сертифікату у Державних службовців установи/юридичної особи з назвою ДП «Славське лісове господарство»; архівні фото копії з оригіналу «Наказу», яким змінено встановлений Конституцією і законами України порядок прийняття та реєстрації вхідної кореспонденції, виданого керівником ОСОБА_6 на відповідну посаду установи/юридичної особи з назвою ДП «Славське лісове господарство» за юридичною адресою: Код , вул. Олени Степанівни, 7, смт. Славське, Сколівського р-ну, Львівської області (крім інформації, яка відноситься до персональних даних); фотокопії (з підписами підписантів/сторін) трудових договорів/контрактів з основного місця роботи ДП «Славське лісове господарство»; витяг з трудової книжки, щодо підтвердження постійного місця роботи державних службовців; витяги з відомостей про отримання заробітної плати (за останні чотири роки); відомості про види заохочення, виплат грошових премій, нагород державними нагородами, спеціальними званнями; відомості відносно відпусток та лікарняних; відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації; відомості на підтвердження набуття конституційного громадянства України; архівні фото-копії «Функціональних (посадових) інструкції; архівні фото-копії службових посвідчень; відомості заповнених Декларацій про доходи ( за останні чотири роки); копію власного бланка і копію (відтиску) відбитку печатки юридичної особи ДП «Славське лісове господарство» відносно директора підприємства ОСОБА_7 , а також працівників ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; відомості стосовно того ким, коли, і на підставі якого документу ( з наданням копії такого документу) було замовлено власний бланк і «згідно з оригіналом» печатки юридичної особи ДП «Славське лісове господарство»; відомості стосовно того ким, коли, і на підставі якого документу (з наданням копії такого документу) було виготовлено власний бланк і «згідно з оригіналом» печатки юридичної особи ДП «Славське лісове господарство».

На вказаний журналістський запит ОСОБА_3 , директором ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_12 було надано відповідь (№501 від 26.10.2022 року) в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки останнім не було додано до запиту документів, що підтверджують статус журналіста.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 вказав, що він працює директором ДП «Славське лісове господарство». На електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 18 жовтня 2022 року надійшов журналістський запит від громадянина ОСОБА_3 за допомогою його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому він вимагав надати належним чином завірені, з підписами підписантів копії документів, які стосуються працівників ДП «Славське лісове господарство». Відповідно, даний запит було зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції за вх. №182 від 19 жовтня 2022 року, виконання якого було доручено - головному лісничому.

26 жовтня 2022 року ОСОБА_3 було надано відповідь як фізичній особі, так як він подав запит без доданих до нього документів, що підтверджують його статус журналіста.

Посилаючись на законодавство України, а саме ст. 32 Конституції України, ч.ч. 1,2,3 ст. 21 ЗУ «Про інформацію», ч.ч.1,2 ст.14 ЗУ «Про захист персональних даних» інформація щодо надання фотокопій службових посвідчень є конфіденційною, відомості з Декларацій про доходи можна отримати з Єдиного державного реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку, шляхом можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації у відповідності до ст. 47 ЗУ « Про запобігання корупції».

Що стосується вимоги про надання фотокопії з службових документів стосовно працівників Підприємства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в яких також містяться конфіденційні дані, а також Декларації цих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо відомостей на підтвердження набуття конституційного громадянства Самостійної української держави України, то Підприємство вже надавало обґрунтовану відповідь на попередні запити ОСОБА_3 .

Так, обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи. Для того, щоб той чи інший акт був визнаний документом та мав статус офіційного, він повинен відповідати певним ознакам: 1) документ повинен містити певну інформацію (відомості, дані тощо); 2) така інформація має бути зафіксована у тій чи іншій формі (письмовій, цифровій, знаковій) і мати певні реквізити (бланк, печатку, штамп, голограму), які передбачені законом чи іншим нормативним актом; 3) інформація повинна бути зафіксована на відповідному матеріальному носії (папері, дискеті, диску, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці тощо) з метою її зберігання, використання або розповсюдження; 4) документ має бути складений, засвідчений, виданий чи розповсюджений в інший спосіб службовою особою від імені державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських організацій та об`єднань, а також підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності; 5) офіційним згідно зі ст. 366 КК є лише такий документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому

числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

У випадку порушення права на інформацію посадова оосба може підлягати адміністративній відповідальності, яка передбачена статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Порушення права на інформацію та права на звернення".

У встановленому законом порядку, органом досудового розслідування, оцінено зібрані під час досудового розслідування докази та надано їм правову оцінку.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено всебічного, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованим.

Доводи заявника щодо невиконання слідчим необхідних слідчих дій не є підставою для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 23.12.2022 року, оскільки суду не надано жодного належного доказу на підтвердження факту бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 04.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя