Справа № 1-кп/593/60/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бережани клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, розлученого, з середньо- спеціальною освітою, не депутата, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року прокурор Бережанської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного 24 лютого 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, звернувся в Бережанський районний суд із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв"язку із закінченням строків давності.

У поданому суду клопотанні вказав, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 19 травня 1992 року у післяобідню пору доби ОСОБА_4 автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , спільно із своїм братом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхав зі Львова у м.Підгайці Тернопільської області, щоб забрати у місцевого жителя ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 250 доларів США, які останньому позичив ОСОБА_8 .

Після того, як вище перелічені особи виявили відсутність ОСОБА_7 у м.Підгайці Тернопільської області, вони у супроводі ОСОБА_9 автомобілем поїхали у м.Тернопіль.

Виявивши ОСОБА_10 у гуртожитку № 5 Тернопільського державного медичного інституту та не одержавши від нього та від осіб, яких він називав, позичених грошових коштів, у ОСОБА_4 , який вступив у злочинний зговір з братом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 спільно із вказаними особами, в період часу з 00 год 30 хв. до 06 год. 00 хв. 20 травня 1992 року на околиці м.Тернопіль із сторони аеропорту та у м.Бережани, в районі Привокзальної площі, на перехресті вулиці Привокзальна та Івана Франка, куди вони приїхали автомобілем під керуванням ОСОБА_11 , умисно, за попереднім зговором групою осіб, побили ОСОБА_7 .

Під час групового, довготривалого та жорстокого побиття із застосуванням при цьому значної фізичної сили, ОСОБА_4 разом з іншими особами наніс ОСОБА_7 по всіх частинах тіла множинні удари держаками від лопат, привезеними зі Львова, кулаками рук та ногами, що призвело до втрати свідомості потерпілим та бачачи те, що ОСОБА_12 знаходиться у небезпечному для життя стані, залишив останнього на місці побиття, що у м.Бережани, та з групою осіб покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася субдуральним та субархаїдальним крововиливом, рани волосистої частини лоба, множинних саден лоба справа, рани в області правої брови, синця навколо правого ока, синяка верхньої губи, тріщини слизистої губи, садна перехідної кайми верхньої і нижньої губи, садна підборіддя, садна підщелепної області справа, садна передньо-верхньої поверхні грудей зліва, три синяки передньо- внутрішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, синяка передньо- внутрішньої поверхні лівого бедра, садна цієї ж області, двох подовгасто- овальних синяків на границях верхньої третини і середньої третини зовнішньої і передньої поверхні лівого бедра, садна зовнішньої поверхні області лівого колінного суглобу, садна нижньої третини передньої поверхні лівої гомілки, садна області зовнішньої кісточки лівої гомілки, садна області правого коліннього суглобу, садна передньої поверхні середньої третини правої гомілки, садна області правої кісточки, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, полосовидного синяка правої лопаткової області, садна поясничної області, у результаті чого настала смерть потерпілого на місці його залишення.

Згідно висновку судово-медичного експерта заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_7 у своїй сукупності відносяться до тяжких, як небезпечних для життя у момент їх заподіяння.

Своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_5 , який стверджує, що 20 травня 1992 року у м.Тернопіль та у м.Бережани ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , з якими він приїхав з м.Львів у м.Підгайці Тернопільської області, за допомогою заздалегідь підготовлених держаків від лопат нанесли по тілу ОСОБА_10 численні удари, внаслідок чого останній упав та втратив свідомість;

- показами свідка ОСОБА_13 , який стверджує, що 20 травня 1992 року ОСОБА_6 , перебуваючи у гуртожитку Тернопільського медичного університету, кулаками рук наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_7 , після чого по дорозі у м.Підгайці Тернопільської області, а також у м.Бережани Тернопільської області, за допомогою заздалегідь підготовлених держаків від лопат наніс спільно із ОСОБА_14 і ОСОБА_4 по тілу ОСОБА_15 численні удари, внаслідок чого останній упав та втратив свідомість;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка стверджує, що 20 травня 1992 року вона перебувала в автомобілі у м.Тернопіль, до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 привели ОСОБА_10 , після чого на цьому ж автомобілі вони поїхали у м.Підгайці Тернопільської області, де по дорозі автомобіль, яким вони їхали, зупинився та із нього вийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 .. Далі вона побачила як хтось із салону автомобіля взяв держаки від лопат, після чого вона чула, як ОСОБА_8 говорив, щоб не бити ОСОБА_10 ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній розказав та відтворив обставини вчинення ним, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- висновком експерта від 20 травня 1992 року № 249 згідно якого смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася субдуральним та субархаїдальним крововиливом, рани волосистої частини лоба, множинних саден лоба справа, рани в області правої брови, синця навколо правого ока, синяка верхньої губи, тріщини слизистої губи, садна перехідної кайми верхньої і нижньої губи, садна підборіддя, садна підщелепної області справа, садна передньо-верхньої поверхні грудей зліва, три синяки передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, синяка передньо-внутрішньої поверхні лівого бедра, садна цієї ж області, двох подовгасто-овальних синяків на границях верхньої третини і середньої третини зовнішньої і передньої поверхні лівого бедра, садна зовнішньої поверхні області лівого колінного суглобу, садна нижньої третини передньої поверхні лівої гомілки, садна області зовнішньої кісточки лівої гомілки, садна області правого колінного суглобу, садна передньої поверхні середньої третини правої гомілки, садна області правої кісточки, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, колосовидного синяка правої лопаткової області, садна поясничної області, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких, які стали причинно- наслідковим зв`язком настання смерті.

Зібраними в кримінальному провадженні доказами ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

15 березня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до прокурора із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.8 ч. 1 ст. 287 КПК України, потерпілій ОСОБА_18

15 березня 2023 року належним чином повідомлено про право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також ознайомлено з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та з правом викласти думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_18 повідомила, що покладається на думку суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Тому відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України є тяжким.

Вимогами статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З моменту вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, пройшло більше п`ятнадцяти років, тому у відповідності до ст.49 КК України є усі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, прокурор у поданому суду клопотанні просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задоволити та звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення поданого прокурором клопотання, просив його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, у якій просила клопотання про звільнення ОСОБА_4 розглядати у її відсутності, щодо його задоволення вона покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що подане прокурором клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: ....десять років у разі вчинення тяжкого злочину, п`ятнадять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, пройшло більше тридцяти років і він протягом вказаного часу не вчиняв інших злочинів, та з вказаних підстав перебіг строку не переривався, а тому суд вважає, що у відповідності до ст.49 КК України є підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а тому клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24 лютого 2023 року стосовно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .