Дата документу 15.03.2023Справа № 554/2255/23
Провадження № 1-кс/554/3427/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000230 від 08.03.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

07.03.2023 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що 06.03.2023 близько 20:20 год. невідома особа, будучи раніше судимою, перебуваючи на зупинці громадського транспорту у с. Розсошенці, Полтавського району, шляхом обману заволоділа належним йому мобільним телефоном «Айфон».

08.03.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000230 від 08.03.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

14.03.2023 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину з ремонту мобільних телефонів, у ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наступні речі, які в подальшому було вилучено:

- мобільний телефон марки «Айфон» 5с у корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

14.03.2023 постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП про визнання речовими доказами вищевказані речі було визнано речовим доказам по кримінальному провадженню №0000230.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 14.03.2023 року в ході огляду вище вказані речі можуть містити сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Айфон» 5с у корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Після проведення необхідних досліджень повернути власнику ОСОБА_3 під розписку на відповідальне зберігання.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1