Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1627/23
Номер провадження 1-кс/711/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , із встановленням заборони розпоряджатися даним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом вчинення неустановленими особами шахрайських дій з приводу проведення незаконної державної реєстрації на об`єкти нерухомого майна в м. Черкаси.

Досудовим розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, з метою незаконного придбання права на нерухоме майно виготовили підроблений офіційний документ - Свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Іваньківської сільської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та надав державному реєстратору підроблене Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 12.04.2017 директором Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

В подальшому державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності на вище вказане нерухоме майно на ОСОБА_5 .

Таким чином, на даний час зазначений об`єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно листа Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради №1691-01-11 від 07.02.2023 свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 не видавалося, а квартира АДРЕСА_1 не приватизована.

Відповідно до листа Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради №830/01.03-01 від 10.02.2023 за наявної в департаменті інформацією, станом на 09.01.2023, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка голова ОСББ будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 показав, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 , який з 2022 року перебуває у місцях позбавлення волі. Влітку 2022 року ОСОБА_7 повідомили мешканці будинку про те, що в квартирі АДРЕСА_4 перебувають невідомі особи, які виносять речі із квартири. Коли ОСОБА_7 запитав у невідомих осіб, що вони роблять, йому повідомили, що квартиру намагаються продати, а особа яка керує їхніми діями представляє власника квартири. Після цього, ОСОБА_7 повісив на двері квартири 100 навісний замок.

Допитаний в якості свідка державний реєстратор Виконавчого комітету Іваньківської сільської ради ОСОБА_8 показав, що 04.01.2022 до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Іваньківської сільської ради ОСОБА_5 подав заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . До заяви ОСОБА_5 надав оригінал Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 . На підставі вказаного свідоцтва ОСОБА_8 прийняв рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у державному реєстрі за ОСОБА_5

03.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуте внаслідок вчинення шахрайських дій, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речового доказу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на нерухоме майно.

На думку прокурора, враховуючи викладене, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із встановленням заборони її відчуження.

На підставі клопотання прокурора, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, з метою незаконного придбання права на нерухоме майно виготовили підроблений офіційний документ - Свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_5 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Іваньківської сільської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та надав державному реєстратору підроблене Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 12.04.2017 директором Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

В подальшому державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності на вище вказане нерухоме майно на ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 03.02.2023 квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого, а саме квартира АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що квартира АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000277, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого незаконного відчуження вказаної квартири на користь третіх осіб, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із встановленням заборони її відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1