Справа № 712/205/23
Провадження № 1-кс/712/173/223
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 08.03.2023 включно, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивується тим, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який полягає у державній зраді, тобто діях, умисно вчинених громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідування встановлено, що о 04 год. 30 хв. 24.02.2022 президентом російської федерації (далі - рф) володимиром путіним оголошено початок так званої «спеціальної військової операції» проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України». Із вказаного часу збройні сили російської федерації (далі - зс рф), діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосовують засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, вчиняють військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також здійснюють обстріли об`єктів військової та критичної інфраструктури, чим фактично ведуть повномасштабну війну проти України та українського народу.

Із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів, тобто до 05 год. 30 хв. 26.03.2022.

Того ж дня, тобто 24.02.2022 представники зс рф та російських спецслужб на території рф, використовуючи засоби масової інформації, соціальні мережі та месенджери, через українофобів та прихильників військового вторгнення зс рф на територію України розпочали активний збір інформації про місця постійної дислокації підрозділів Збройних Сил України (далі - ЗСУ), Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також їх укомплектованість, обороноздатність та передислокацію, з метою їх подальшого знищення та реалізації вказаної підривної діяльності проти України.

На підставі Указу Президента України ОСОБА_7 від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено строком на 30 діб, тобто з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 по 05 год. 30 хв. 25.04.2022.

Після цього на підставі Указу Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено строком на 30 діб, тобто з 05 год. 30 хв. 25.04.2022. по 05 год. 30 хв. 25.05.2022.

У подальшому на підставі Указу Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено строком на 90 діб, тобто з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 по 05 год. 30 хв. 22.08.2022.

На підставі Указу Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено строком на 90 діб, тобто з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 по 05 год. 30 хв. 21.11.2022.

Також, на підставі Указу Президента України ОСОБА_7 від 07.11.2022 № 757/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено строком на 90 діб, тобто з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 по 05 год. 30 хв. 19.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 невстановлений представник федеральної служби безпеки російської федерації (далі по тексту - фсб рф), яка є спеціальною службою зазначеної держави, який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з використанням Інтернет-месенджеру «Telegram» встановив контакт з громадянином України, мешканцем міста Черкаси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пропозицією щодо конфіденційного співробітництва в інтересах вказаної спецслужби російської федерації на ідеологічній основі.

09.11.2022 ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а також з метою знищення об`єктів критичної інфраструктури на території міста Черкаси та Черкаської області, військовослужбовців і військової техніки ЗСУ, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A40, серійний № НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із СІМ-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram» надіслав невстановленому представникові фсб рф на № НОМЕР_1 повідомлення із місцями розташування блокпосту на виїзді з міста Черкаси в сторону міста Золотоноша Черкаської області (автомобільний шлях національного значення на території України, Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань Н-16), де несуть службу військовослужбовці ЗСУ та працівники правоохоронних органів України. Так, ОСОБА_6 у двох повідомленнях від 09.11.2022 о 14 год. 38 хв. надіслав знімки екрану з карти «Google Maps», де червоним кольором відмітив місце дислокації зазначеного вище блокпосту, після чого у повідомленні від 09.11.2022 о 14 год. 42 хв. прокоментував надіслані карти, написавши наступне: «Красным отмечен Б.П. это дорога на Киев через мост. Разберётесь в гугл карте детально». Отримавши дані відомості, невстановлений представник фсб рф у повідомленні від 09.11.2022 о 16 год. 30 хв відповів «Принял. Спасибо Вам».

Цього ж дня о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, тим же способом за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram» надіслав повідомлення невстановленому представнику фсб рф: «Это Б/П на выезде из Ч. В сторону Канева . Погрешность может быть 20-30 метров, как и в предыдущем фото». У подальшому о 22 год. 30 хв надіслав 2 знімки екрану з картами «Google Maps», де червоним кольором відмітив місце дислокації блокпосту на виїзді з міста Черкаси в сторону міста Канів Черкаської області, де несуть службу військовослужбовці ЗСУ та працівники правоохоронних органів України.

Цього ж дня о 22 год. 39 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, тим же способом за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram» надіслав повідомлення невстановленому представнику фсб рф: «Это Б/П при выезде из Ч. В сторону Чигирина», після чого в двох повідомленнях о 22 год. 40 хв. та о 22 год. 46 хв. надіслав 2 знімки екрану з картами «Google Maps», де червоним кольором відмітив місце дислокації блокпосту на виїзді з АДРЕСА_2 , де несуть службу військовослужбовці ЗСУ та працівники правоохоронних органів України.

Після цього ОСОБА_6 у повідомленні від 10.11.2022 о 09 год. 09 хв. запитав невстановленого представника фсб рф: «Вы получили», на що той у повідомленні від 10.11.2022 о 09 год. 08 хв. відповів: «Да. Спасибо. Удаляйте обязательно».

У подальшому з листопада 2022 року по 08.01.2023 ОСОБА_6 , діючи умисно, проявляючи ініціативу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а також з метою знищення об`єктів критичної інфраструктури на території міста Черкаси та Черкаської області, військовослужбовців і військової техніки ЗСУ, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A40, серійний № НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із СІМ-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram» надсилав невстановленому представникові фсб рф на № НОМЕР_1 повідомлення, в тому числі знімки екрану з відмітками на карті « Google Maps », із місцями розташування військових об`єктів, військової техніки та військовослужбовців ЗСУ та правоохоронних органів України на території міста Черкаси та Черкаської області.

08.01.2023 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_6 , виконуючи завдання невстановленого представника фсб рф, виїхав рейсовим автобусом з міста Черкаси до міста Канів Черкаської області, з метою пошуку, фіксації та передачі відомостей про місця розташування сил ППО ЗСУ на березі річки Дніпро. Прибувши до міста Канів, ОСОБА_6 пішки обійшов та візуально обстежив територію на березі річки Дніпро навпроти Лисої гори, зробив відмітки на карті « Google Maps » із місцем розташування військової техніки ППО ЗСУ , після чого повернувся до міста Черкаси рейсовим автобусом.

Цього ж дня о 17 год. 56 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, тим же способом за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram» надіслав повідомлення невстановленому представнику фсб рф: «Только приехал. В том месте, на пляже, в гуще деревьев находится 2 единицы ствольной артилерии. Они чуть заметны. Мне нужно было зайти в гущу деревьев, по малой нужде, от автовокзала терпел, чтоб натурально было, и я увидел хорошо это 2 предмета. Сделать фото было нереально, т.к. выглядывали военные метров в 50. Это риск. 2 пушки, с длинной ствола до 7-8 метров, ствол тонкий, на конце зачехлён материей белого цвета. 2 дула направлены в сторону реки Днепр». У подальшому о 17 год. 57 хв. 08.01.2023 ОСОБА_6 надіслав один знімок екрану з карти «Google Maps», де червоним кольором відмітив місце дислокації засобів ППО на березі річки Дніпро навпроти Лисої гори міста Канів, де несуть службу військовослужбовці ЗСУ. О 17 год. 59 хв. 08.01.2023 ОСОБА_6 у повідомленні деталізував представнику фсб рф інформацію по силам ППО ЗСУ в місті Канів: «От маячка метров 100. Это я проходил. К сожалению, без фото. Придётся Вам поверить мне на слово. Я говорю ПРАВДУ. Да, хотел подняться на Лысую гору, но на самом верху меня непустили. Стоят теробороновцы. Там наверху смотровая площадка и хороший обзор вниз. Потому то и не пускают».

О 18 год. 23 хв. 08.01.2023 невстановлений представник фсб рф відповів ОСОБА_6 повідомленням «Информацию приняли! Спасибо за помощь во благо России!».

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державній зраді, тобто діях, умисно вчинених громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану.

О 22 год 38 хв. 08.01.2023 ОСОБА_6 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У подальшому о 15 год. 55 хв. 09.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 України.

Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від дачі показів, а свою вину в інкримінованому йому злочині не визнає.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: відповіді на доручення слідчого - листі відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській області № 2/2087 від 17.11.2022; протоколі від 08.01.2023 затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; документі - протоколі від 04.01.2023 № 2/36 за результатами проведення НРДТ «ОТЗ-12» з додатком - оптичним диском № 2/32 від 02.01.2023; протоколі від 09.01.2023 № 2/65 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000225 від 17.11.2022 з додатком - оптичним диском № 2/184 від 09.01.2023; протоколі обшуку від 08.01.2023 за місцем реєстрації і проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколі від 09.01.2023 допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде незаконно впливати на свідків, у тому числі на військовослужбовців Збройних Сил України, в яких вивідував інформацію про місця дислокації військовослужбовців, військової техніки, військових об`єктів Збройних Сил України, щоб схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді найвищої міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема зруйнування чи пошкодження військових об`єктів, судових та правоохоронних органів, а також об`єктів критичної інфраструктури, які знаходяться у м. Черкаси і Черкаській області; підозрюваний має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади (для прикладу повідомлення ОСОБА_6 о 11 год. 32 хв. 29.11.2022 невстановленому представнику фсб рф «…При этой власти на Украине жизни не будет. Уже свет дают по 4-5 часов в сутки. Дохазяйнувались. Доскакались на майдане, москаляку на гилляку. Сейчас разгребаем. А Вам желаю удачи во всех Ваших делах. От нашей переписки не отказываюсь. Если что, сообщу обязательно. Господь всё расставит на свои места. И каждому возздаст по делам его и поступкам. Убеждён»); підозрюваний, працюючи фізичним терапевтом КНП «Черкаська обласна лікарня», вивідував у військовослужбовців Збройних Сил України інформацію про місця дислокації військовослужбовців, військової техніки, військових об`єктів Збройних Сил України (для прикладу повідомлення ОСОБА_6 о 09 год. 16 хв. 22.11.2022 невстановленому представнику фсб рф «Разговаривал с АТОшником, который в аэропорту был на охране с начала войны, он говорил, что есть 2 истребителя. Как говорится, чем богаты»); при вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з підключеною глобальною мережею Інтернет, перебуваючи на волі може придбати новий мобільний телефон з можливістю відеозйомки, підключити його до глобальної мережі Інтернет та продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі збором та передачею інформації представникам фсб рф; при вчиненні злочинних дій ОСОБА_6 здійснював передачу інформації через Інтернет-месенджер «Telegram», використовуючи при цьому зашифрований канал, дотримувався заходів конспірації, що свідчить про усвідомлення своєї протиправної поведінки та про бажання приховати свою злочинну діяльність; на теперішній час не встановлені і не допитані усі свідки, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_6 ; необхідний час для зміни місць дислокації, а також посилення мір безпеки на об`єктах Збройних Сил України та правоохоронних органів України, про які підозрюваний ОСОБА_6 повідомив невстановленого представника фсб рф; продовжуються контррозвідувальні заходи по встановленню представника фсб рф за № НОМЕР_1 та інших спільників ОСОБА_6 з метою забезпечення суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державної, економічної, інформаційної безпеки України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави не є доцільним, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження.

Виключність обставин кримінального провадження сторона обвинувачення визначила, виходячи з тяжкості вчиненого злочину. Також сторона обвинувачення враховує той факт, що на сьогоднішній день на всій території України введено воєнний стан, а також те, що російська федерація як країна-агресор здійснює постійні ракетні обстріли всієї території України.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочину, у якому він підозрівається чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, що зазначено у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в інкримінованому злочині визнав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до частини 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З клопотання вбачається, що із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, наведені у ньому ризики, як мета обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є такими, що виправдовують його застосування, зокрема слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; буде незаконно впливати на свідків, у тому числі на військовослужбовців Збройних Сил України, в яких вивідував інформацію про місця дислокації військовослужбовців, військової техніки, військових об`єктів Збройних Сил України, щоб схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань; буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється.

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді найвищої міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема зруйнування чи пошкодження військових об`єктів, судових та правоохоронних органів, а також об`єктів критичної інфраструктури, які знаходяться у м. Черкаси і Черкаській області; підозрюваний має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади (для прикладу повідомлення ОСОБА_6 о 11 год. 32 хв. 29.11.2022 невстановленому представнику фсб рф «…При этой власти на Украине жизни не будет. Уже свет дают по 4-5 часов в сутки. Дохазяйнувались. Доскакались на майдане, москаляку на гилляку. Сейчас разгребаем. А Вам желаю удачи во всех Ваших делах. От нашей переписки не отказываюсь. Если что, сообщу обязательно. Господь всё расставит на свои места. И каждому возздаст по делам его и поступкам. Убеждён»); підозрюваний, працюючи фізичним терапевтом КНП «Черкаська обласна лікарня», вивідував у військовослужбовців Збройних Сил України інформацію про місця дислокації військовослужбовців, військової техніки, військових об`єктів Збройних Сил України (для прикладу повідомлення ОСОБА_6 о 09 год. 16 хв. 22.11.2022 невстановленому представнику фсб рф «Разговаривал с АТОшником, который в аэропорту был на охране с начала войны, он говорил, что есть 2 истребителя. Как говорится, чем богаты»); при вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з підключеною глобальною мережею Інтернет, перебуваючи на волі може придбати новий мобільний телефон з можливістю відеозйомки, підключити його до глобальної мережі Інтернет та продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі збором та передачею інформації представникам фсб рф; при вчиненні злочинних дій ОСОБА_6 здійснював передачу інформації через Інтернет-месенджер «Telegram», використовуючи при цьому зашифрований канал, дотримувався заходів конспірації, що свідчить про усвідомлення своєї протиправної поведінки та про бажання приховати свою злочинну діяльність; на теперішній час не встановлені і не допитані усі свідки, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_6 ; необхідний час для зміни місць дислокації, а також посилення мір безпеки на об`єктах Збройних Сил України та правоохоронних органів України, про які підозрюваний ОСОБА_6 повідомив невстановленого представника фсб рф; продовжуються контррозвідувальні заходи по встановленню представника фсб рф за № НОМЕР_1 та інших спільників ОСОБА_6 з метою забезпечення суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державної, економічної, інформаційної безпеки України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-IX від 15.08.2022 змінено статтю 1 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року (зі змінами, внесеними Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) та продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Законом затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на даний час існують, передбачені ст. 177 КПК України ризики, оскільки з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України: ОСОБА_6 , у зв`язку з сукупністю суворістю можливого покарання дає підстави дійти висновку про наявність ризику ухилення від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду; знаходячись на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин.

В разі не обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини, зокрема у викладених рішеннях по справах «Калашников проти Росії», «Томазі проти Франції» та інших, роз`яснив, що сама по собі тяжкість злочину згідно повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Згідно характеристики, наданої КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.01.2023 року № 01-26/66, ОСОБА_6 дійсно працює в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 06.04.2022 року на посаді фізичного терапевта реабілітаційного відділення.

За час роботи в реабілітаційному відділенні проявив себе як достатньо кваліфікований спеціаліст, продемонстрував достатній рівень знань у своїй галузі. Згідно функціональним обов`язкам індивідуально займався з хворими: встановлював цілі фізичної терапії; розробляв і проваджував комплекс заходів та рекомендацій, спрямованих на поліпшення діяльності опорно-рухового апарату, нервової системи; застосовував фізичні вправи, масаж; навчав самодогляду, пересуванню, самостійності у підтримці фізичного стану та здоров`я; консультував родичів та опікунів щодо виявлених порушень та можливих шляхів їх усунення; дотримувався своє точки зору.

ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 .

Від шлюбу ОСОБА_6 має неповнолітнього сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Жоден менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, враховуючи поведінку підозрюваного, не дозволить мінімізувати вищевказані ризики, особливо на такому етапі досудового розслідування, який потребує проведення значної кількості слідчо-розшукових дій.

За роз`ясненнями п.п. 3, 13 постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №10 та від 24 жовтня 2008 року №15), взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинувачуваним процесуальних обов`язків, і його належної поведінки; обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів та не вважає беззаперечно достатніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08.03.2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 08.01.2023 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1