Справа № 559/2009/22
Провадження № 1-кп/559/219/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади - головного державного інспектора митного поста «Дубно» Рівненської митниці Держмитслужби як рівнозначної, строком на 60 днів та продовження строку дій обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотань прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Дубно» Рівненської митниці ДФС, будучи службовою особою, у порушення вимог законодавства України, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою - ТОВ «БІГРУП» в частині ухилення від сплати до державного бюджету обов`язкових митних платежів, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, здійснив митне оформлення за ЕМД типу ІМ40ДЕ Е1А204070/2018/103811 на підставі поданих документів, у яких містяться недостовірні відомості щодо першої реєстрації транспортного засобу, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на суму 642071,82 гривень. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до злочинів у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, у тому числі, згідно з`ясованих обставин, вчинене з використанням службового становища, а тому ці обставини дають підстави вважати, що саме перебування на згаданій посаді сприяло обвинуваченому у вчиненні даного кримінального правопорушення. На даний час обвинувачений займає рівнозначну посаду головного державного інспектора митного поста «Дубно» Рівненської митниці Держмитслужби та є службовою особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням останнього на рівнозначній посаді головного державного інспектора митного поста «Дубно» Рівненської митниці ДФС. Відповідно до постанови КМУ від 04.12.2019 № 1217-р «Питання Державної митної служби» Державній митній службі передалися повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи. Отже, перебуваючи на цій посаді з аналогічними функціональними обов`язками та доступом до баз даних митних органів в силу свого службового становища ОСОБА_4 має можливість незаконними засобами впливати на працівників Рівненської митниці Держмитслужби, які є свідками та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи наведене, прокурор просить продовжити відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком на 60 днів із продовженням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник в судовому засіданні не запеерчив щодо продовження покладених обов`язків запобіжного заходу особистого зобов`язання, при цьому заперечував, щодо клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого від посади головного державного інспектора митного поста «Дубно» Рівненської митниці Держмитслужби, зазначаючи, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а іншими способами неможливо досягти швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також не доведено наявність підстав, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 як позбавлення єдиного джерела доходу, шляхом продовження відсторонення його від займаної посади.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника у повному обсязі.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи клопотаннями, суд робить наступні висновки.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено нормою ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Суд вважає, що на даний час перебування на посаді головного державного інспектора митного поста «Дубно» Рівненської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 є допустимим з огляду на те, що свідків у кримінальному провадженні уже допитано, а відтак відсутній ризик п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, матеріали кримінального провадження, зібрані досудовим слідством, перебувають у суді, при цьому, таке відсторонення на даний час не є пропорційним такому ступіню втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 , як позбавлення єдиного джерела доходу, шляхом продовження відсторонення його від займаної посади, а відтак у даному клопотанні слід відмовити
Разом з тим, суд вбачає підстави для продовження дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на наявний ризик за п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, відсутність заперечень з боку захисника та обвинуваченого, а відтак вказане клопотання необхідно задовольнити. Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, із покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 158, 331, 376 КПК України, суд
ухвалив:
у клопотанні прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади головного державного інспектора митного поста «Дубно» Рівненської митниці Держмитслужби - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії покладених обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із дією особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України:
- прибувати до суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого по 12 січня 2023 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали в частині відмови від відсторонення від посади та застосування особистого зобов`язання до обвинуваченого покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1