Провадження № 11-кп/824/2519/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Солом`янського районного м. Києва від 13 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного м. Києва від 13 лютого 2023 року кримінальне провадження № 0000058 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України - закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Така ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України був складений та затверджений прокурором 26.05.2015 року, тобто через понад як два роки після спливу максимального 12-тимісячного строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції заступник керівника Київської міської прокуратури подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Окрім того, просить дослідити реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.11.2022, долучений до обвинувального акта.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що суд проігнорував та не надав оцінки факту первинного направлення обвинувального акта до Шевченківського районного суду міста Києва 12 квітня 2013 року, тобто в межах строку досудового розслідування, який закінчувався 17 квітня 2013 року. Так, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні неодноразово ухвалами повертався прокурору для усунення недоліків, проте суд першої інстанції розцінив даний факт як відновлення досудового розслідування, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Також, прокурор стверджує, що законодавцем надано суду повноваження щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення про підозру виключно у кримінальних провадженнях розпочатих після 15.03.2018 року, а тому суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження № 0000058 від 22.11.2012 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, дійшов помилкових та необгрунтованих висновків, допустив істотне порушення вимог КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_14 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну, необгрунтовану та невмотивовану.

Зазначає, що в даному випадку суд дійшов помилкових висновків про наявність обставин, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.

В поданих запереченнях захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , зазначає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційних скарг, думку потерпілого, який підтримав апеляційні скарги, обвинувачених та їх захисників, які заперечують проти задоволення поданих апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 листопада 2012 внесено відомості до ЄРДР за № 0000058 про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.12.2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України.

01.03.2013 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до 12-ти місяців, а саме до 17.04.2013 року.

09 квітня 2013 року складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.11.2012 року, який 12 квітня 2013 року надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, ухвалою 16 квітня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.11.2012 року було повернуто прокурору, для усунення недоліків.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що прокурор декілька разів складав та затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, проте ухвалами Шевченківського та Печерського районних судів обвинувальний акт повертався прокурору для усунення недоліків.

26 травня 2015 року прокурор звернувся до суду першої інстанції з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.11.2012, та ухвалою Солом`янського районного суду від 13 лютого 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку з тим, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України був складений та затверджений прокурором через понад як два роки після спливу максимального 12-тимісячного строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, визначені у статті 291 КПК.

Відновлення уже завершеного досудового розслідування КПК не передбачено.

У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта.

Така позиція колегії суддів узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 686/10785/16-к (провадження № 51-1321км22), від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21) та від 04 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18).

Колегією суддів встановлено, що вперше обвинувальний акт у кримінальному провадженні було складено та затверджено 09 квітня 2013 року, який до суду першої інстанції надійшов 12 квітня 2013 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

При цьому, після неодноразових повернень обвинувального акту прокурору, досудове росзілдування не відновлювалося, а було спрямоване лише на усунення зазначених в ухвалах судів недоліків.

Як зазначено колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 року (справа № 681/1033/20, провадження № 51-717км22), якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні прокурор склав 09 квітня 2013 року і направив обвинувальний акт до суду першої інстанції 12 квітня 2013 року, у межах строку досудового розслідування, а повернення обвинувального акта не зумовлювало відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування.

Відтак, висновки суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000058 від 22.11.2012 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасними та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати і призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги - задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: