У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокуроа Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No0000417 від 12.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

12.11.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.11.2022 близько о 14 годині 27 хвилині за адресою: м. Харків, вул.Марфинська, буд.1-Б, було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну.

За даним фактом 12.11.2022 розпочато кримінальне провадження, ьвідомості про яке внесено до ЄРДР за No0000417, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

3 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 12.11.2022 проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події.

Під час проведення огляду місця події адресою: м.Харків, вул.Марфинська, буд.1-Б, із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме: відеокамери «Panasonic», було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною білого кольору, що опечатано до спеціального експертного пакету FPS5000495.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.

Постановою дізнавача СД ВП Л2 ХРУТІ Л2 ГУНІ в Харківській області ОСОБА_4 від 12.11.2022 вищевказаний полімерний пакет з речовиною білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуроа Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No0000417 від 12.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: полімерний пакет з речовиною білого кольору, що було виявлено, вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету FP$5000495, під час огляду місця події 12.11.2022 за адресо: м. Харків, вул. Марфинська, буд. 1-Б, який добровільно надав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання камеру схову ВП N° 2 ХРУП Ло 2 ГУНПІ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1