У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у розгляді подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000335 від 15.02.2023 року, до іншого суду

встановив:

10 квітня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000335 від 15.02.2023 року, до іншого суду.

Скаржником ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що на його думку, було порушено порядок автоматизованого розподілу подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про визначення підсудності, оскільки, апеляційний перегляд в межах кримінального провадження №0000335 на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в Миколаївському апеляційному суді здлійснюється колегією суддів: головуючий: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016); якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Разом з тим, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не є розглядом справи по суті. Розподіл матеріалів за поданням голови Заводського районного суду м. Миколаєва щодо визначення підсудності було проведено відповідно до положень ст. 35 КПК України. А тому порушення вимог ч.9 ст. 35 КПК України при визначені головуючого судді та колегії суддів Миколаївського апеляційного суду для розгляду подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000335 від 15.02.2023 року, до іншого суду, не допущено.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 376, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді