УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1945/22
25 листопада 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_3 і на який ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 06.10.2022 накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що станом на 23.11.2022, кримінальне провадження №0000199 від 04.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), чорного кольору, не скасований. На даний час необхідність в утриманні транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання ТЗ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так арешт на автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Рassat», д.н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), чорного кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 накладено ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000199 від 04.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у якому, відповідно до постанови про прилучення речових доказів від 04.10.2022 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказам.

У свою чергу, клопотання ОСОБА_3 фактично мотивоване тим, що автомобіль, який перебуває у його користуванні на законній підставі та який арештований ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження, незважаючи на закриття кримінального провадження, досі перебуває на майданчику тимчасового тримання у відділку поліції і його арешт не скасований. Проте, доказів закриття кримінального провадження заявником не надано.

Разом з тим, за змістом частини першої ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст.100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із заяви слідчого вбачається, що останній не заперечує проти скасування арешту на автомобіль, що свідчить про те, що на даний час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/1945/22 від 06.10.2022 року на транспортний засіб автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Рassat», д.н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), чорного кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , володільцем (користувачем) яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1