Справа № 676/5397/22
Номер провадження 1-кс/676/1631/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 02 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Криків Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому у нічний час, а саме з 22год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло домоволодіння АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а також покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 01 жовтня 2022 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік місцевого магазину, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , під час суперечки із останнім вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Тоді ж ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, знаходячись навпроти потерпілого, який сидів на лавочці, умисно завдав один удар правою ногою в область грудної клітини потерпілого, від чого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи над потерпілим умисно завдав близько 10-ти ударів стопою правої ноги в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, що по ступеню тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкодження ОСОБА_5 умисно завдав близько 15-ти ударів правою ногою по тулубу зліва та справа потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відриву жовчного міхура, двох розривів лівої долі печінки, інтраабдомінальної кровотечі, травматичного шоку, які по степеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Після вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, залишивши потерпілого на місці без свідомості.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 02 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.11.2022 року в рамках кримінального провадження №0001001 оголошено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та думку сторони захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Окрім цього, в силу вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує особу підозрюваного, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, слідчий суддя враховує думку самого підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього ініційованого стороною обвинувачення запобіжного заходу, що буде стимулювати його до виконання процесуальних обов`язків.

За вище вказаних обставин, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому у нічний час, а саме з 22.00 год. по 07.00 год. залишати житло домоволодіння АДРЕСА_1 .

Крім застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України його необхідно зобовязати прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою та покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

При цьому, слідчий суддя із врахуванням вимог ч.6 ст.181, ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне встановити строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладеного на нього обов`язку в межах строку досудового розслідування, а не на 60 днів, як про це просить у своєму клопотанні слідчий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому у нічний час, а саме з 22.00 год. по 07.00 год. залишати житло домоволодіння АДРЕСА_1 , зобовязавши його прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладеного обов`язку до 19 січня 2023 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному, а також направити для організації її виконання начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1