КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1820/23
Провадження № 1-кс/552/596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000244 від 13.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідством встановлено, що 02.04.2023 близько 15 год. 35 хв. на проїжджій частині вулиці Соборності, 46 в м. Полтаві сталося ДТП за участі мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-10R, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та легкового автомобіля Opel Insignia, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.04.2023 близько 15 год. 55 хв. прибув екіпаж патрульної поліції «Алтей 151» у складі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції ОСОБА_8 , та заступника командира роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_9 .

Прибувши на місце події, поліцейські звернулися до ОСОБА_5 із вимогою пред`явити документи, що посвідчують його особу, та залишатися на місці, пояснивши, що керований ним транспортний засіб має ознаки пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Натомість, ОСОБА_5 , ігноруючи ці законні вимоги співробітників поліції, вдягнув на голову шолом та, сівши за кермо мотоцикла, намагався завести двигун та покинути місце події. Не зважаючи на попередження поліцейських, ОСОБА_5 , чинив активний опір законним діям працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, штовхаючись та силоміць звільнившись від виконаних поліцейськими захватів його рук, відбіг в сторону та завдав правою рукою два удари в голову поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_8 , який намагався його переслідувати, після чого втік з місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 ККУкраїни, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

02.04.2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2023 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

04.04.2023 року органом досудового розслідування змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.345 КК України.

Прокурор та слідчий просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

02.04.2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

04.04.2023 року органом досудового розслідування змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.345 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , раніше обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній сплатив заставу, але не виконав її умови.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_5 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вказаних ризиків та нових злочинів.

Отже, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення під час перебування під дією застави у період судового розгляду щодо нього Октябрським районним судом м. Полтави обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002823 від 27.12.2022 за обвинуваченням у вчиненні щодо трьох потерпілих кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України (справа № 554/862/23), а відтакінші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» без визначення застави, строком на 60 діб, відлік починати з 20-30 годин 02.04.2023 року до 20-30 години 30.05.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1