Справа № 570/2363/22
Номер провадження 1-кс/570/199/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського районного суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на його майно ухвалою слідчого суді від 08 липня 2022 року під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000337, а саме: полімерний футляр із предметом зовні схожим на зброю, з маркувальним написом «Hatsan Escort BTS k 12/1 №940579»; легковий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання вказав, що 31 серпня 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000337 від 03 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України закрито за відсутності складу злочину, що є підставою для скасування арешту накладеного в його межах.

Володілець майна ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси адвоката - ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд клопотання без їх участі не подавали.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2022 року у справі №570/2363/22 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: полімерний футляр у відкритому стані, із вмістом предмету зовні схожого на зброю, з маркувальним написом «Hatsan Escort BTS k 12/1 № НОМЕР_3 », який згідно дозволу № НОМЕР_4 виданого 29 грудня 2021 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який опечатано биркою з пояснюючим написом, що зберігається в кімнаті схову речових доказів у ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; легковий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 , належить Navickas Andrejs жителю Латвії, який вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, по вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району Рівненської області.

21 серпня 2023 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000337 від 03 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України закрито за відсутності складу злочину.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите за відсутністю складу злочину, а відповідно в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на полімерний футляр у відкритому стані, із вмістом предмету зовні схожого на зброю, з маркувальним написом «Hatsan Escort BTS k 12/1 № НОМЕР_3 » який згідно дозволу № НОМЕР_4 виданого 29 грудня 2021 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 , належить Navickas Andrejs жителю Латвії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого суді Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2022 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000337, а саме:

- полімерного футляру із предметом зовні схожого на зброю, з маркувальним написом «Hatsan Escort BTS k 12/1 №940579»;

- легкового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Повернути безоплатно вказане майно володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1