Справа № 639/320/22
Провадження № 1-кп/639/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001421 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001421 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Разом з цим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 з метою роз`яснення висновку експертів від 11.11.2021 року №КСЕ-19/121-21/10353 просив викликати для допиту у судовому засіданні експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того, захисник з метою встановлення до пожежної обстановки, яка склалася на момент виникнення горіння; обстановки, яка склалася після пожежі та під час її гасіння; деталізації підстав визначення джерел запалювання, а також з метою встановлення фактичних обставин проведеної перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів просив викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання захисника передчасним та просив відмовити у його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 є передчасним, з огляду на наступне.
Приписами п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Суд зазначає, що на даній стадії судового провадження ще не визначався порядок і об`єм дослідження доказів по справі, не досліджувалися матеріали кримінального провадження, у зв`язку із чим суд на стадії підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню позбавлений можливості прийняти рішення щодо необхідності виклику у судове засідання свідків та експертів з боку сторони захисту.
За таких обставин, клопотання сторони захисту є передчасним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
При цьому, слід зазначити, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє права сторону захиста заявляти це ж клопотання повторно під час судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001421 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14-00 год. 17 листопада 2022 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків та експертів - відмовити як передчасно заявленого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1