Справа №295/546/23
УХВАЛА

про арешт майна

18.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №000110 від 11.01.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

16.01.2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 10.01.2023 р., а саме: на сідловий тягач марки « Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом марки «Smitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , належать ОСОБА_5 , які перебували під керуваннямОСОБА_6 .

У клопотанні вказано, що 10.01.2023 року близько 18:00 год водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем Марки «Mercedes GLE», рухаючись по автодорозі «Київ- ЧОП» на 144 км зі сторони с. Камянка в напрямку с. Вереси, під час здійснення маневру обгону, допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Jumpy» під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічній смузі руху, після чого зіткнувся з сідловим тягачем марки «Daf» разом з напівпричепом марки «Smitz» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000110 та розпочате досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений сідловий тягач марки « Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом марки «Smitz», державний номерний НОМЕР_5 , які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, які на праві власності належать ОСОБА_5 , перебували в користуванні ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що автомобіль разом з напівпричепом є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з їх використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження на транспортні засоби необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Неприбуття слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №000110 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.01.2023 року, в результаті якої ОСОБА_7 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 сідловий тягач марки «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричеп марки «Smitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належать ОСОБА_5 , в момент дорожньо-транспортної пригоди перебували під керуванням ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.01.2023 року сідловий тягач марки « Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом марки «Smitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на сідловий тягач марки « Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом марки «Smitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , належать ОСОБА_5 , та перебували в користуванні ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши їх та інших осіб, які мають право на користування даним автомобілемправа користування, розпорядження ними та відчуження їх.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1