overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1538/22
Провадження № 1-кс/507/820/2022
У Х В А Л А
"28" грудня 2022 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 27 грудня 2022 року.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2022 року на зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладено арешт.
В даний час слідчим відділом проведено необхідні експертизи, а тому зберігання вказаного автомобіля є безпідставним, а також призводить до його порчі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вказані транспортні засоби були визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2022 року на зазначений автомобіль було накладено арешт.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно ухвали суду про накладення арешту по даному кримінальному провадженню арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 взагалі не накладався.
Крім того щодо зберігання автомобіля на арештмайданчику, ОСОБА_3 необхідно роз`яснити, ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2022 року на зазначений автомобіль було накладено арешт, а саме заборонено відчуження автомобіля, а не володіння ним.
З питань отримання автомобіля на зберігання ОСОБА_3 необхідно звернутись до слідчого відділу з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/490/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4691/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 січня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 314/462/20
Провадження № 1-в/314/393/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.11.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області подання підтримала і суду пояснила, що засуджена ОСОБА_3 у період випробування порушень порядку відбування покарання не допускала, покладені на неї судом обов`язки виконувала, іспитовий строк закінчився 22.11.2022.

У судове засідання засуджена не з`явилась, про день, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових кримінальних правопорушень не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2021 у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2022
Справа № 333/5228/22
Провадження №1-кс/333/2036/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: комп`ютерний пристрій «Stone» у корпусі білого кольору s10033103; мобільний телефон марки «Huawei», у корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 ; карту пам`яті у корпусі синього кольору, що належать ОСОБА_4 та були вилучені під час обшуку 22.12.2022 року за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження і користування вказаними речами.

Залишити зазначені предмети на зберіганні відповідальної особи відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 28.12.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2627/22
Провадження №1-кп/720/224/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000223 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Магала Чернівецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30 листопада 2022 року о 23 годині 30 хвилин перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги по вул.Буковинська в с.Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області в ході раптового виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 умисно наніс кулаком правої руки три удари в область обличчя останнього. Внаслідок цього обвинувачений заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій орбітальній ділянці, в правій орбітальній ділянці, на чолі зліва, садна: на слизовій оболонці верхньої губи справа, в ділянці носогубного трикутника справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Під час підготовчого судового розгляду справи потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити, збитки йому повністю відшкодовані.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 315, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3603/22
Провадження № 1-кп/723/4309/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0000501 від 14.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 жовтня 2022 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000501 від 14.10.2022 року ОСОБА_3 та прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У вироку вбачається описка, а саме у вступній частині вироку не вірно зазначено по батькові засудженого.

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку Сторожинецького районного суду від 15 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 року, вказавши ОСОБА_3 , замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/592/4537/22

УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

28.12.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Київстар», в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України за заявою ПрАТ «Київстар» від 15.12.2022 року, розпочати досудове розслідування, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись статтями 303, 304 і 306, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 29 грудня 2022 року та провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою системи EasyCon.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/101/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби (з 22.00 год. до 07.00 год.) із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у нічний час доби (з 22.00 год. до 07.00 год.);

2) носити електронний засіб контролю;

3) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 27 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника при розгляді кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання 11.10.2022, 08.12.2022 захисник ОСОБА_2 ОСОБА_7 , не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 23 березня 2023 року на 13 годину 45 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, каб.327 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1