У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції із застосуванням системи «Easycon» клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даним клопотанням, погодженим із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , в якому просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з вказаних у ньому обгрунтувань.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення, розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1,4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу; слідчий суддя, суд відмовляє у наданні вказаного дозволу на затримання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.07.2022 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачив на столі в одній із кімнат мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10 С 4/64 GB», який належить ОСОБА_8 та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, дуючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10 С 4/64 GB», вартість якого згідно висновку експерта №5352/22-21 від 16.08.2022 року становить 4428 грн., після чого залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 05.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся та на телефонні дзвінки не відповідав. 15.11.2022 надано доручення до СКП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та доставку його до СВ Жмеринського РВП для проведення слідчих дій. 23.11.2022 до СВ Жмеринського РВП ГУНП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого Жмеринського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_9 про те, що ним, в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу за місцем мешкання не з`являється, мобільний телефон вимкнений та на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме. 23.11.2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 189, 190 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту настання будь-якої з вказаних обставин: приводу підозрюваного до суду; або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя