Справа № 386/1354/22
Провадження № 1-кс/386/426/22
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, посилаючись на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000687, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 01.12.2022 року невідомі особи в лісозахисній смузі за межами села Лісне Голованівського району Кіровоградської області, здійснюють незаконну порубку деревини.

01.12.2022 року в період з 16 години 01 хвилин до 17 годин 10 хвилин було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що розташована в лісозахисній смузі за межами села Лісне, біля складського приміщення, яка розташована між населеними пунктами села Лісне та села Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області за геолокацією - 48.5054105,30.5047360.

Під час огляду вищевказаної лісозахисної смуги було виявлено підкореневі зрізи свіжоростучих дерев, схожих до породи «Акація» з шести дерев, які порізані на 94 відрізки по 80-100 сантиметрів в різних діаметрах від 5 до 15 сантиметрів та складені один на одне, тирса з дерева, що свідчила про свіжі спили. Поряд з відрізками дерев виявлено бензопилу марки «STHIL», в корпусі помаранчевого кольору, дві пластикові пляшки з рідиною, схожою на мастило, металеву кирку (сокиру). Крім того, у вказаній місцевості, неподалік від зрізів деревини виявлено автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, 2006 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В результаті огляду місця події автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. « НОМЕР_1 » було вилучено та постановою слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2022 року визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7