Справа № 161/3470/23
Провадження № 1-кп/161/565/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 03.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Еберсвальде, Республіки Німеччина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку квітня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи та домовився з нею про виготовлення підробленого посвідчення водія за обумовленою ціною.

В подальшому ОСОБА_4 на початку квітня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, а саме за допомогою мобільного додатку «Viber» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі персональні анкетні дані про себе та власну фотографію у електронній формі, для використання цих даних невстановленою досудовим розслідуванням особою для виготовлення підробленого посвідчення водія.

На виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, на початку квітня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане на його ім`я, категорії водіння «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», та є документом, який посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно Єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ОСОБА_4 не видавалося, а видавалось іншій особі ОСОБА_6 від 09.08.2016 у ТСЦ 1243.

Крім того, він же 02 листопада 2021 року, близько 10 години, перебуваючи за кермом транспортного засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Robuste», державний номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по вулиці Боженка у місті Луцьку Волинської області, був зупинений згідно п. 3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», працівниками поліції, а саме виконуючим обов`язки командира роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу та підтверджує право керування вказаним транспортним засобом, тобто використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія.

Він же, 02 листопада 2021 року, близько 10 години 00 хвилин, маючи умисел на перевезення незаконно зрубаних дерев породи осика, вільха та береза, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Robuste», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ПП «Волиньєвробуд», прибув на узбіччя дороги, прилеглої до дороги Р14 сполученням Луцьк-Дольськ, між населеними пунктами с. Гайове та с. Тростянець Луцького району Волинської області, де завантажив до кузова вказаного автомобіля колоди раніше незаконно зрубаних дерев породи осика, вільха та береза загальною кубомасою 22,46 м. куб, а саме: колоди незаконно зрубаних дерев породи береза довжиною від 80 см до 90 см, діаметром від 7 см 20 см в корі, загальною кубомасою 7,38 м. куб.; колоди незаконно зрубаних дерев породи вільха довжиною від 80 см до 90 см, діаметром від 7 см 24 см в корі, загальною кубомасою 6,58 м. куб.; колоди незаконно зрубаних дерев породи осика довжиною від 80 см до 90 см, діаметром від 7 см 32 см в корі, загальною кубомасою 8,5 м. куб., достовірно знаючи, що вказана деревина, за відсутності відповідних дозвільних документів, незаконно зрубана.

В подальшому, він же передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи що вказана деревина є незаконно зрубаною, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи відсутність необхідних дозвільних документів на рубку деревини та товарно-транспортної накладної на її перевезення, на автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Robuste, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ПП «Волиньєвробуд», почав рух в сторону м. Луцька, де рухаючись по вулиці Боженка, 02.11.2021 близько 10 години був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, де під час огляду виявлені незаконно зрубані колоди дерев породи осика, вільха та береза, загальною кубомасою 22,46 м. куб., тим самим заподіявши державі шкоду у розмірі 30468 гривень 28 копійок, яка в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки до ст. 246 КК України є істотною.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, також своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а також своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

02.03.2023 року, між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначено покарання за ч.1 ст.246 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Підставами застосування ст. 69 КК України є наступні обставини: у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні судимості за вчинення умисних злочинів, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів, повне та беззастережне визнання вини, повне відшкодування заподіяних злочином збитків, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер і тяжкість обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.03.2023 року у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 03.11.2021, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень;

- ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 знищити;

- напівпричіп самоскид марки «Robuste» д.н.з. НОМЕР_3 , залишити (повернути) за належністю власнику ЗАТ «Волиньводгосп»;

- частини стовбурів дерев (замовник і вантажовідправник ТОВ "Віта-Ліс")- конфіскувати в дохід держави;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , 2 (два) ключі від транспортного засобу, НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - залишити (повернути) за належністю власнику - ПП «Волиньєвробуд».

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 на речі та предмети, скасувати частково ( в частині накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , напівпричіп самоскид марки "Robuste" д.н.з. НОМЕР_3 , завантажений частинами стовбурів дерев (замовник і вантажовідправник ТОВ "Віта-Ліс"), спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_2 , 2 (два) ключі від транспортного засобу, НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1