Справа № 561/214/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 12.01.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

11 січня 2023 року близько 20 год. ОСОБА_5 , прибувши отриманою ним у тимчасове користування гужовою підводою до 27 виділу 36 кварталу Вичівського лісництва філії «Висоцьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України», з метою незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних потребах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера) та права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку деревини. Зокрема, повністю відокремив від кореня до ступеня припинення росту два дерева породи «дуб» діаметром пнів 53 см кожен, розділивши стовбури вказаних дерев за допомогою бензопили на вісім колод, загальною кубомасою 1,8 м. куб. Після цього навантажив вказані колоди на гужову підводу з конем та перевіз до власного господарства, що по АДРЕСА_1 , де їх зберігав, до дня вилучення працівниками поліції. Незаконною порубкою лісу ОСОБА_5 відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Такси для обчислення шкоди, завданої лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» заподіяв Зарічненській територіальній громаді в особі Зарічненської селищної ради Рівненської області істотну шкоду в розмірі 32972 грн. 02 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 16 лютого 2023 року, за умовами якої сторони погодилися про повне, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у вчиненому розкаявся. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, реально може виконати взяті на себе відповідно до цієї угоди зобов`язання та просив затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала, вказала, що потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення зазначеної угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання ним винуватості та зазначена угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана Зарічненській територіальній громаді в особі Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області та представником потерпілої надано письмову згоду на укладення цієї угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ч. 1 ст. 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право затвердити угоду при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 та обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 2265 грн. 36 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 16 лютого 2023 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 13.01.2023 року на вісім колод породи дуб, загальною кубомасою 1,8 м. куб. - скасувати.

Речові докази, вісім колод породи дуб, загальною кубомасою 1,8 м. куб., які знаходяться на зберіганні на території ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - конфіскувати; два зрізи з пнів породи дуб та два зрізи з колод дуба, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів у ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1