Справа № 373/924/22
Номер провадження 1-кп/373/45/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Переяславі кримінальне провадження (№ ЄРДР 0001411) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час дії воєнного стану 28.04.2022 року близько 10 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на проникнення до іншого приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи, що на території України діє (введений) воєнний стан та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник до господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: кутову шліфувальну машину марки «Dewalt», моделі DWE4057, жовтого кольору, вартістю 2055 грн 90 коп., газову грілку марки «Сила», об`ємом 220 г., вартістю 196 грн 00 коп., електричну пилку марки «Искра», моделі «ИПЭ 3000», синього кольору вартістю 1516 грн 20 коп.

Такими діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 768,10 грн.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_6 подав прокурору заяву про надання згоди на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості. В підготовче судове засідання не прибув повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила суд про укладення 19.01.2023 із ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості та узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Передбачено можливість застосування судом ст. 75 КК України про звільнення обвинуваченого на певний строк від відбування покарання з випробовуванням.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.

Згідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається, серед іншого, узгоджене покарання за обвинуваченням та згода обвинуваченого на його призначення.

Цивільного позову до обвинуваченого не пред`явлено. Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 374, 474, 475, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 січня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0001411, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кутову шліфувальну машину марки «Dewalt», моделі DWE4057, жовтого кольору; газову грілку марки «Сила», об`ємом 220 г.; електричну пилку марки «Искра», моделі «ИПЭ 3000», синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1