Справа № 947/6555/23
Провадження № 1-кс/947/2390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київський районного суду м. Одеса ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 зобов`язати вчинити певні дії в кримінальному провадженні №0000006 від 04.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник направив до Київський районного суду м. Одеса скаргу, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб поліції вчинити певні дії в кримінальну провадженні №0000006 від 04.10.2022 року, закінчити одночасний допит, опитати свідків, перевірити кваліфікацію, повідомити про підозру, затвердити обвинувальний акт.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, в своїй скарзі, вимоги заявника зводяться до того, щоб слідчий суддя, на розгляд якого надійшла вказана скарга, визнав бездіяльність уповноважених осіб поліції та зобов`язав їх забезпечити проведення процесуальних дій.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що заявник у своїй скарзі не вказує та не оскаржує рішення конкретної процесуальної особи (прокурора, слідчого чи то дізнавача).

Відтак, вимоги заявника закінчити одночасний допит, опитати свідків повідомити про підозру, на думку слідчого судді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визнання бездіяльності уповноважених осіб поліції протиправною, не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а ОСОБА_2 не порушив питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000006 від 04.10.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1