Справа № 134/1441/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 00000139 від 07 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вільшана Крижопільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, не одруженого, із середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

24.08.2022 близько 21:00 години ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із господаркою та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном у ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом необхідності зателефонувати, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон. На його прохання ОСОБА_6 погодилася та надала ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280. Отримавши телефон, ОСОБА_4 вийшов із кімнати, та в подальшому, не повертаючи телефон власнику, залишив квартиру ОСОБА_5 .

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел 24.08.2022 близько 21:30 години ОСОБА_4 вказаний телефон продав жителю смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 300 гривень, а виручені кошти витратив для власних потреб.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102- 22/13388-ТВ від 12.09.2022 ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia» моделі 1280 становила 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладенні у обвинувальному акті, ствердив, що 24.08.2022 року перебував в квартирі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросив у останньої під приводом зателефонувати її мобільний телефон, ОСОБА_6 добровільно надала мобільний телефон ОСОБА_4 , після чого обвинувачений вийшов разом із мобільним телефоном із квартири та не повернувся, надалі мобільний телефон продав.

Потерпіла ОСОБА_6 про дату та час судового засідання, повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, щодо покарання поклалася на розсуд суду.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`ясненні. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнано недоцільно дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, прокурор та обвинувачений зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковано вірно, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно висновку Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області досудової доповіді від 05.12.2022, орган пробації вважає, що застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, думку потерпілої про міру покарання, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 190 КК України. у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 755,12 грн.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Керуючись ч. 2 ст.190 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 26.12.2022 року.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.09.2022 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з наявною акумуляторною батареєю «grand premium» ємкістю 150 mAh, сім картою мобільного оператора «Київстар» з наявними номером на ній НОМЕР_2 , та які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до кінцевого рішення в кримінальному провадженні скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з наявною акумуляторною батареєю «grand premium» ємкістю 150 mAh, сім картою мобільного оператора «Київстар» з наявними номером на ній НОМЕР_2 , та які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до кінцевого рішення в кримінальному провадженні повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: