Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/69/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання Ленінського районного суду м. Кіровограда про направлення кримінального провадження №0000059 від 01.05.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що хвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2023 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2022 відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про визначення належної підсудності даної справи за Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки згідно обвинувального акта від 02.11.2018, за версією обвинувачення, він нібито скоїв зловживання впливом на території м. Олександрія, але справи була направлена на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що є порушенням територіальної підсудності. Окрім того, зловживання впливом є більш тяжким злочином, аніж опір працівникам правоохоронного органу. Тому, у відповідності до норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, на думку обвинуваченого, дане кримінальне провадження має бути направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2023 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України - направлено до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до положень ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на момент направлення даного обвинувального акта до суду, тобто на момент визначення територіальної підсудності кримінального провадження відповідному суду, а саме станом на 07.11.2018, найбільш тяжким з числа інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 злочинів, є злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкцією якої визначено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років (злочин середньої тяжкості), на відміну від інкримінованого останньому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, санкцією якої визначено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років (нетяжкий злочин).

Найбільш тяжкий інкримінований ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 369-2 КК України (Зловживання впливом) є злочином із формальним складом, який визнається закінченим: а) у разі одержання неправомірної вигоди - з моменту фактичного отримання особою-посередником хоча б частини такої вигоди; б) у разі пропозиції здійснити вплив за таку вигоду - з моменту надходження такої пропозиції, тобто доведення її змісту до відома особи, до якої звертається посередник, незалежно від того, чи погодилася особа, до якої він звернувся, з такою пропозицією. Так, пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, згідно обвинувального акта мала місце в м. Олександрія Кіровоградської області, на територію якого територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровограда не поширюється.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні Ленінського районного суду м. Кіровограда підстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Ленінського районного суду м. Кіровограда - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000059 від 01.05.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1