Справа № 526/1021/23
Провадження № 1-кс/526/226/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня,не одружений, не працює, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вказуючи, що у квітні 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до лісового масиву, що на околиці с. Веприк Миргородського району Полтавської області, у напрямку с. Бобрик Миргородського району, де у лютому цього ж року відбувались бойові дії з військами Російської Федерації. У даній місцевості, неподалік одного з окопів, на ґрунті він знайшов прикидані хвоєю предмети, які згідно висновку вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/4955-BTX від 21.03.2023, являються корпусом ручної гранати Ф-1, спорядженим в середині, з маркувальним позначенням «107 47-80 Т» та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ з маркуванням: «117-67 УЗРГМ 583», які в конструктивному поєднанні між собою, згідно висновку вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/5415-BTX від 30.03.2023, відносяться до категорії вибухових пристроїв та є придатними для вибуху.

Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що цей предмет являється вибуховим пристроєм, підібрав його та помістив до кишені свого одягу для подальшого зберігання. Тим самим умисно та незаконно придбав із вказаною метою вищевказаний вибуховий пристрій.

Того ж дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, після незаконного придбання вибухового пристрою (ручної гранати Ф-1), перевіз її до себе додому, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де заховав під ліжком, тобто тим самим незаконно зберігав її у період часу з квітня 2022 року по 16.03.2023.

16.03.2023 ОСОБА_4 дізнався, що його злочинними діями зацікавились працівники поліції та вирішив переховати вказану гранату у більш надійне місце, а саме у нежитловому будинку в с. Лучка Сумської області. З вказаною метою ОСОБА_4 переніс вказану гранату до вул. Героїв Майдану в м. Гадячі, де найнявши автомобіль таксі вирушив до вказаного села. Цього ж дня, близько 13 год. 55 хв. на блок-посту у АДРЕСА_3 , при перевірці документів та особистих речей ОСОБА_4 , даний вибуховий пристрій було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфікованоза ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання, а також перевезення вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтвердив свою причетність до незаконного зберігання гранати.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи захисника та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 16.03.2023 року за № 0000173 за ч.1 ст. 263 КК України.

30.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризиками, які дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є об`єктивні дані про те, що підозрюваний ніде не працює, законних постійних доходів немає, раніше притягувався за скоєння корисливих злочинів (ч.1 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України), за вчинення останнього злочину його ще не засуджено, справа перебуває на розгляді у Гадяцькому районному суді. Крім цього, починаючи з 2018 року тричі притягувався до відповідальності за ст.125 КК України, хоча жодного разу засудженим і не був. Дана злочинна поведінка вказує на особливо зухвалий характер дій ОСОБА_4 та не бажання стати на шлях виправлення. Крім цього, усвідомлюючи, що за скоєння тяжкого злочину за ч.1 ст.263 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, тобто на досить тривалий термін, ОСОБА_4 з метою уникнути покарання може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, враховуючи той факт, що його може бути засуджено і за скоєння злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, йому може бути призначено ще більше покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, це тільки підтверджує доводи сторони обвинувачення, тому з метою стимулювання його належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За наведених обставин вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень і є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти строком на 2 (два) місяціна підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1