БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/973/20
Провадження № 1-кп/730/2/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000322 від 25.08.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена вища, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297, ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000322 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297, ч.3 ст.297 КК України.
У судове засідання, призначене на 21 листопада 2022 року об 11-30 год., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
18.11.2022 через канцелярію суду обвинувачений надав заяву у якій просить відкласти судове засідання на інший час, посилаючись на те, що не зможе бути присутнім у судовому засіданні, через зайнятість збиранням яблук у Великозагорівському сільському господарстві. Вказує, що повністю не ознайомлений з матеріалами справи.
Прокурор поклала вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на розсуд суду, вказавши, що не вбачає підстав для застосування примусового приводу обвинуваченого, у зв`язку з тим, що останній повідомив причину неявки до суду.
Захисник, вважав причини неявки обвинуваченого до суду поважними, оскільки він направлений на роботи по збиранню яблук центром зайнятості і це єдина можливість для обвинуваченого отримати кошти на прожиття. Крім того, вказав, що обвинувачений повністю не ознайомився із матеріалами кримінального првадження, йому залишився невеликий обсяг, а тому, з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне відкласти судове засідання та не застосовувати до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження.
Ознайомившись із заявою обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 138 КПК України містить перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

За змістом приписів ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як на поважні причини своєї неявки обвинувачений посилається на зайнятість на роботах по збиранню яблук, проте відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин він не надав. Долучене до заяви ОСОБА_5 від 11.11.2022 направлення на працевлаштування обвинуваченого до ТОВ «Великозагорівське» на робоче місце "підсобний робітник", видане Борзнянською районною філією Чернігівського обласного центру зайнятості, саме по собі не свідчить про його зайнятість на вказаних роботах, оскільки, інформації про прийняте роботодавцем рішення про прийняття ОСОБА_5 на роботу, суду не надано. Корінець направлення на працевлаштування не містить відповідних відміток.

Крім того, зайнятість на роботі з огляду на приписи ст. 138 КПК України не може вважатися обставиною, що об`єктивно унеможливлює з`явлення особи на виклик до суду.

Також, призначаючи судові засідання у вказаній справі, суд неодноразово враховував побажання обвинуваченого, щодо дати проведення засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому, до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, у порядку передбаченому главою 11 КПК України а також накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн.

Одночасно слід роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення; клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 143, 144, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання з розгляду кримінального провадження № №0000322 від 25 серпня 2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297, ч. 3 ст. 297 КК України, відкласти на 5 грудня 2022 року об 11-00 год.
2. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід на призначений час у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4).
3. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у сумі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).
4.Виконання даної ухвали покласти на СПД №1 ВП №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнанського районного суду ОСОБА_1