Номер провадження 1-кп/754/314/23
Вирок

Іменем України

04 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єфремов, Курської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.09.2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

26.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ч. 2 ст.185,71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки;

16.12.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1ст.309,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 26.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році";

22.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

09.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

03.09.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2ст.185,ч.4ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений в залі суду по відбуттю строку покарання;

17.02.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2ст.185 КК України на 6 місяців арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.309ч.1,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 14.03.2019 року приблизно о 01.50год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, навпроти першого під`їзду будинку №45 по вул. Жукова в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшли до автомобіля «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , діючи узгоджено, згідно розподілених ролей, згідно яких невстановлена досудовим слідством особа слідкувала за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_5 скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, каменем розбив скло задніх правих дверей, проник у салон автомобіля, тобто сховище, звідки за попередньою змовою між собою, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Моторола» вартістю 1550грн., мобільний телефон «Asus» із зарядним пристроєм вартістю 1300грн., мобільний телефон «Asus» із USB шнуром, вартістю 1248грн.33коп., блок до зарядного пристрою, вартістю 51грн.67коп., два блоки живлення «Mean Well», загальною вартістю 1433грн.34коп., автоматичний зарядний пристрій «Dell», вартістю 76грн.33коп., автомобільний зарядний пристрій «Xiaomi», вартістю 100грн.00коп., USB шнур «Apple", вартістю 63грн.33коп., вісім брелків для ключів, загальною вартістю 351грн.92коп., систему чистки «Igos», вартістю 175грн.00коп., два металеві хомути, загальною вартістю 13грн.96коп., три силиконові чохли для мобільного телефону, загальною вартістю 120грн.00коп., чохол для мобільного телефону, вартістю 67грн.00коп., дев`ять блоків живлення «Mean Well», загальною вартістю 1614грн.96коп., п`ять гнучких тримачів для мобільного телефону, загальною вартістю 440грн.73коп., два зарядні пристрої «Grand X", загальною вартістю 296грн.00коп., три подовжувачі, загальною вартістю 232грн.08коп., пляшку шампанського «Асті», вартістю 198грн.33коп., упаковку цукерок, вартістю 79грн.83коп., термо-кружку, пристрій для відстрілу куль «Flober», три кабелі ШВВП, два пластикові предмети із надписами «S»,»V», дев`ять LED-панелей, гнучкий тримач для мобільного телефону, а також парфуми чоловічі «Mary Cay», візитниця, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 9412грн.81коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 19.04.2021 року приблизно о 01.00год. перебуваючи по проспекту Лісовому,35 в м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, масою 0,067г., що знаходився у пластиковій коробці, після чого став незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

В цей же день, 19.04.2021 року приблизно о 01.30год. біля будинку №35 по проспекту Лісовому в м. Києві працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який добровільно надав працівникам поліції наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Щодо таємного викрадення чужого майна, показав, що дійсно 14.03.2019 року приблизно о 01.50год. він за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, по вул. Жукова,45 в м. Києві підійшли до автомобіля «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , де особа, щодо якої виділені матеріали слідкувала за оточуючою обстановкою, а він каменем розбив скло задніх правих дверей, проник у салон автомобіля звідки викрав майно, що перелічене у обвинувальному акті. Вказав, що свою вину по даному епізоду визнає частково, оскільки він вважає безпідставною кваліфікацію його дій із кваліфікуючою ознакою проникнення у сховище.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показаннями в суді свідка ОСОБА_7 про обставини затримання ОСОБА_5 , даними, що містяться у протоколі огляду від 19.04.2021 року, згідно якого біля будинку №35 по проспекту Лісовому в м. Києві знаходилась особа, яка представилась ОСОБА_5 , який на запитання чи знаходяться у нього заборонені речі та предмети, добровільно дістав з сумки пластикову коробку з трьома таблетками білого кольору; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-21/18065-НЗПРАП від 02.06.2021 року, згідно якого надані на дослідження три таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон(фенадон). Загальна маса матедону(фенадону) в таблетках становить 0,067г.; даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2019 року, згідно якого 14.03.2019 року по вул.Жукова,45 в м. Києві виявив розбите скло у автомобілі та були викрадені речі; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.03.2019 року, згідно якого біля будинку №49 по вул. Жукова в м. Києві були виявлені дві особи, які представились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поряд з якими було виявлено ряд електронних приборів, а саме термокружку, електронний годинник, дві паперові коробки від смартфонів «Моtо с», упаковка з зарядним пристроєм ««Grand», три переноски білого кольору, туалетну воду, пляшку алкогольного напою «Асті», дві пластикові підставки, чохол із тканини чорного кольору, пристрій для чистки «Igos», кабель білого кольору «Iphone», три прозорих чехла для смартфона, перехідник для автомобільної зарядки, вісім кабелів чорного кольору, металевий пристрій з двома внутрішніми отворами, ззовні схожий для відстрілу куль, пара рукавиць, коробку шоколадних цукерок, шість металевих захисних пристроїв, дванадцять брелків. На відстані одного метра виявлено дев`ять Лед дисплеїв білого кольору з дев`ятьма зарядними пристроями; даними, що містяться у протоколі місця події від 14.03.2019 року, згідно якого в ході огляду ділянки місцевості по вул.Жукова,45 в м. Києві було встановлено, що у автомобілі «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 розбите праве заднє скло дверцят; даними, що містяться у протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого 14.03.2019 року о 02.30год. був затриманий ОСОБА_5 , в ході обшуку останнього було виявлено та вилучено два мобільні телефони «Асус», гаманець чорного кольору з дисконтними картками; даними, що містяться у висновку експерта №13-1/805 від 15.05.2019 року, згідно якого підтверджується вартість викрадених ОСОБА_5 речей, що зазначені у обвинувальному акті.

Відповідно до усталених у доктрині кримінального права підходів сховище - це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.

Тобто до сховища (незалежно від ознаки стаціонарності) мають бути віднесені місця чи ділянки, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей і мають властиві для цього конструктивні ознаки, які забезпечують охорону від доступу до них сторонніх осіб.

Салони та багажні відділення автомобілів, зокрема й легкових, дозволяють використовувати їх з урахуванням особливостей конструкції як для перевезення пасажирів та їхнього багажу, так і для постійного чи тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу.

Тож суд приходить до висновку, що наявність засобів охорони транспортного засобу, в тому числі й технічних, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, що міститься в салоні або багажному відділенні автомобіля, свідчить про наявність ознак сховища, яке є володінням особи.

Під проникненням слід розуміти незаконне вторгнення у сховище будь-яким способом. З урахуванням конкретних обставин провадження незаконне потрапляння сторонніх осіб до салону та багажного відділення автомобіля шляхом подолання різними способами засобів охорони від вільного доступу, у тому числі технічних, здійснене з метою викрадення майна, що там зберігається, становить ознаку незаконного проникнення до володіння особи - сховища.

Враховуючи що ОСОБА_5 проник до автомобіля який був зачинений, шляхом розбиття каменем скла задніх правих дверей, звідки вчинив крадіжку речей потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає що в діях ОСОБА_5 наявна кваліфікуюча ознака - проникнення у сховище.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано - рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ухилявся від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.1,185ч.3 КК України і призначити йому покарання

за ст.309ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

за ст.185ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20.03.2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити тримання під вартою у Київському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 6936грн.75коп.

Речові докази: наркотичні засоби, дві пари чоловічих рукавичок - знищити, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: