Справа № 351/555/23
Номер провадження №1-кс/351/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 01.03.2023 до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Потічок Снятинської ТГ Коломийського району, повідомив, що 19.09.2022 приблизно о 07:30 годині в приміщенні його житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель села Потічок Коломийського району, таємно, шляхом вільного доступу викрав його мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» сірого кольору, чим спричинив йому майнову шкоду.

У ході огляду місця події 01.03.2023 було вилучено мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» сірого кольору, який було викрадено у ОСОБА_4 19.09.2022.

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети являються та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, є необхідними для проведення об`єктивного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення, існує необхідність у накладенні арешту на майно.

На підставі наведеного, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» сірого кольору, який вилучено під час огляду місця події від 01.03.2023 року,

та було викрадено у ОСОБА_4 19.09.2022.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив задоволити та розглядати клопотання без його участі та без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг із ЄРДР розслідувань за №0000039 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК; Протокол огляду місця події від 01.03.2023 та Постанову від 01.03.2023 про визнання речовими доказами слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подане у рамках розслідування кримінального провадження №0000039 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з процесуальним прокурором ОСОБА_6 надійшло до суду 02.03.2023, строки досудового розслідування ще не завершились, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів, є достатньо підстав для накладення арешту на речові докази: а саме мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» сірого кольору.

Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» сірого кольору, який вилучено під час огляду місця події від 01.03.2023 року, який було викрадено у ОСОБА_4 19.09.2022, який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000039 від 01.03.2023.

Мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» сірого кольору після проведення відповідних експертиз повернути власнику на відповідальне зберігання.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7