У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5., при секретарі ОСОБА_6., за участю прокурора ОСОБА_7., захисника ОСОБА_8., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_9., поданого у кримінальному провадженні № 0000198 від 05 травня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000198 від 05 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи громадянином України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку РФ підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Реалізуючи свій умисел спрямований на проведення розвідувально-підривної діяльності проти України на користь країни-агресора, починаючи з квітня 2022 року, точної дати встановити не представилось за можливе, громадянин ОСОБА_2 , являючись внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої Російською Федерацією АР Крим, перебуваючи на території м. Київ, систематично у телефонному режимі підтримував зв`язок з окремими особами-представниками ФСБ РФ, серед яких громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (по ходу спілкування представляється іменем «ОСОБА_10», використовує мобільний телефонний номер НОМЕР_1 ). При цьому спілкування між ОСОБА_2 та представниками ФСБ РФ здійснювалось виключно в прихований спосіб та із забезпеченням необхідних мір конспірації, зокрема через мобільний додаток «месенджер» - «Telegram».

В подальшому, наприкінці квітня 2022 року, точної дати встановити не виявилося за можливе, з боку зазначених представників іноземної спецслужби - ФСБ РФ, громадянину ОСОБА_2 було висловлено пропозицію про сприяння ним в зборі відомостей щодо військових госпіталів та медичних установ, якими здійснюється обслуговування військовослужбовців ЗСУ, науковців які здійснюють дослідження в сфері військової епідеміології, вірусології та інфекційних захворювань, іншої подібної інформації обмеженого доступу, розголошення якої сприяє проведенні підривної діяльності проти України.

Погодившись на вказану пропозицію, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній безпеці України в умовах воєнного стану, тобто на виконання явно злочинних завдань представників даного іноземного відомства, громадянин ОСОБА_2 ініціативно активізував збір такої інформації в інтересах ФСБ РФ.

Так, безпосередньо особисто громадянином ОСОБА_2 , через коло близького оточення, у тому числі осіб з числа фахових медичних працівників, проводився збір інформації та формування списків військовослужбовців ЗС України, які перебувають на лікуванні у шпиталях. По завершенні формування вказаних списків за заздалегідь обумовленим із представником ФСБ РФ шаблоном (ПІБ військовослужбовця/номер військової частини/діагноз), отримані відомості ОСОБА_2 групувались та за допомогою мобільного месенджеру «Telegram» надсилались абоненту позначеному як - « ОСОБА_4 » (вищевказаному представнику ФСБ РФ - ОСОБА_3 ).

25 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000198 від 05.05.2022 гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, одразу після повідомлення про підозру, ОСОБА_1 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, повідомлено про виклик до суду 26.05.2022 о 14 год. 30 хв. для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та вручено повістку про виклик до слідчого для проведення слідчих дій 26.05.2022 о 16 год. 00 хв.

Після вказаних процесуальних дій, від оперативного підрозділу отримано інформування, про те, що 25.05.2022 ОСОБА_1 покинув місце проживання ( АДРЕСА_1 ).

В подальшому 26.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився до суду та до слідчого, також не відповідав на телефонні дзвінки та смс, в зв`язку з чим, 26.05.2022 о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України в приміщенні культурно - просвітницького закладу Центр культури «Святошин», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 112.

27.05.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.07.2022 включно.

18.07.2022 виконувач обов`язків Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.08.2022.

19.07.2022 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва продовжив строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.08.2022.

19.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 за підозрою ОСОБА_1 до 25.11.2022 включно.

22.08.2022 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва продовжив строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2022.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування свої доводів сторона захисту зазначила, що заявлені прокурором ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного є не доведеними, оскільки ОСОБА_1 не має наміру переховуватися, а відтак на їх думку належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший менш суворий запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які вказують на факти, що ОСОБА_1 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення і такі є переконливими для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказані обставини перевірялись слідчими суддями під час застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_1 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 24 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на 38 днів, тобто до 24 листопада 2022 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_5