МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Справа №370/1513/22

Провадження № 1-кс/370/176/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003028 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 194 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у засіданні проти застосування цілодобового домашнього не заперечив.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , приблизно о 22 години 10 хвилин 02.10.2022 (точний час не встановлено), маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на невстановленому на даний час транспортному засобі, прибули до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у тому ж місці в той же час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , вийшли з невстановленого на даний час транспортного засобу, та пішки направилися до будинку АДРЕСА_1 , тримаючи при собі у руках пляшки із заздалегідь заготовленою для пришвидшення процесу загоряння речовиною, хімічний склад якої на даний час досудовим слідством не встановлений, з метою використання її як засобу для вчинення злочину.

У подальшому, близько 22 години 15 хвилин цього ж дня ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку потрапили на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в той же час на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу з метою заподіяння шкоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, в той час коли ОСОБА_6 тримаючи при собі у руках заздалегідь заготовлену для пришвидшення процесу загоряння речовину, хімічний склад якої на даний час досудовим слідством не встановлений, з метою використання її як засобу для вчинення злочину, підійшов до належного ОСОБА_7 гаражного приміщення, розташованого на території цього домоволодіння, в якому знаходився автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , знаходився поблизу будинку за спостерігав за оточуючою обстановкою.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, близько 22 години 20 хвилин 02.10.2022 ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 та спостерігаючи за оточуючою обстановкою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , який в цей час, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу з метою заподіяння шкоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди, розлив заздалегідь заготовлену речовину, хімічний склад якої на даний час досудовим слідством не встановлений, яку підпалив для пришвидшення процесу загоряння.

Після цього, з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли вибігши до АДРЕСА_1 , звідки на невстановленому на даний час досудовим слідством транспортному засобі, залишили місце вчинення злочину.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та гаражне приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 було пошкоджено шляхом підпалу, потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнову.

04.10.2022 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 02.10.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.10.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 03.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.10.2022;

-протоколом обшуку від 03.10.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.10.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні докази у даному кримінальному провадженні, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням вказаного злочину, а тому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, на існуванні яких наполягав прокурор.

Слідчий суддя погоджується з прокурором щодо наявності ризику того, що ОСОБА_9 , що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, ніде не працює, тобто немає стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а з урахуванням обставин вчинення злочину, він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 КПК України).

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим слідчим суддею наявним ризикам, тоді як менш суворі запобіжні заходи, враховуючи особу підозрюваного не будуть достатніми, на переконання слідчого судді, для їх уникнення, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, про які зазначав слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; перебувати цілодобово за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 04.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.12.2022 року о 10-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1