Єдиний унікальний номер 205/1248/23
1-в/205/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання начальника відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

- 15 червня 2021 року, Приморським районним судом міста Маріуполя, за ст. 185 ч.1, ст. 309 ч.1, 70 ч.1, 104 КК України до арешту строком на 45 діб з випробуванням на 1 рік;

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя, від 15 червня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.1, ст. 309 ч.1, 70 ч.1, 104 КК України до арешту строком на 45 діб з випробуванням на 1 рік.

27 вересня 2021 року відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях було отримано особову справу стосовно ОСОБА_5 .

Іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_6 сплинув 15 червня 2022 року.

8 лютого 2023 року начальник відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання вказувала, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Також в період іспитового строку відносно останнього було відкрито кримінальне провадження від 03.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України, яке 30.11.2021 року було направлено до Приморського районного суду міста Маріуполя з обвинувальним актом. Рішення по справі не прийнято. Вважає що відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, у зв`язку з чим, враховуючи закінчення іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, про що надав письмову заяву.

Представник відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.5, 8, 9, 13-3 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Статтею 537 КПК України передбачено що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено в поданні, засуджений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Іншої адреси суду надано не було.

Згідно наказу ДУ «Центр пробації» від 19.08.2022 року №514/од-22 «Про реорганізацію філій Державної установи «Центр пробації» в областях» та Міністерства юстиції України від 14.09.2022 р. №3854/5 «Про затвердження структури та штатів Державної установи Центр пробації», філія Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, на час воєнного стану, приєднана до філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та створено філію Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, яка є правонаступником прав та обов`язків філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Отже, відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях є правонаступником прав та обов`язків Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Донецькій області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Приморського районного суду міста Маріуполя від 15 червня 2021 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.1, ст. 309 ч.1, 70 ч.1, 104 КК України до арешту строком на 45 діб з випробуванням на 1 рік.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, якщо буде встановлено, що протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

Згідно довідки про судимість № 91-03012023/14210, відносно ОСОБА_4 30 листопада 2021 року до Приморського районного суду міста Маріуполя, було направлено обвинувальний акт за ст. 309 ч.2 КК України. Справа не розглянута.

Таким чином обвинувальний акт було складено та направлено до суду в період випробувального терміну.

Враховуючи викладене, суд вважає що подання відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, тоді як умовою звільнення судом засудженого від призначеного йому покарання є не вчинення ним нового злочину, тому за встановленими обставинами його звільнення від покарання є передчасним.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Маріуполя від 15 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1