Справа № 572/3238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року - за ч.1 ст.152, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна - про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку покарання 13.09.2016 року, кінець строку покарання 24.07.2024 року.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.

В судове засідання засудженим подану заяву, відповідно до якої він просить здійснювати провадження у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник установи в судове засідання також подав письмову заяву про розгляд даного провадження у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити засудженому у задоволенні клопотання через те, що останній не є таким, що став на шлях виправлення, крім цього, останньому у поточному році було відмовлено у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення, через що клопотання є передчасним.

Із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року за вчинення, в тому числі, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

ОСОБА_5 дійсно, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.82 КК України відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 18 днів) і, відповідно до ч.3 ст.61 КК України, може відбувати покарання у виді обмеження волі.

Однак, відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, відповідно до наявних в матеріалах особової справи засудженого доказів, а саме : характеристики від 13 травня 2022 року та довідки про виконання норми виробітку засуджений є працевлаштованим днювальним без оплати праці, встановлений порядок відбування покарання в установі не порушував. Згідно із вказаною характеристикою засуджений дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, відвідує заходи виховного характеру, включений до програми диференційованого виховного впливу.

Із наявної в матеріалах особової справи довідки про наявність стягнень та заохочень та витягу з наказу начальника установи №74 від 10 жовтня 2022 року, судом встановлено, що засуджений протягом строку відбуття покарання мав шість заохочень за сумлінне ставлення до праці. Одночасно засуджений мав 6 стягнень.

Крім цього, судом враховано, що засуджений протягом поточного року двічі припустився порушень встановленого порядку відбування покарання, в зв`язку із чим з ним було проведено бесіди профілактичного характеру без застосування стягнень, що доводиться відповідними постановами від 25 лютого 2022 року та від 11 лютого 2022 року, які наявні в матеріалах особової справи засудженого.

Рішенням адміністративної комісії ДУ «Катеринівська ВК 46» засудженому було відмовлено у направленні до суду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення, що вбачається із досліджених судом витягу з протоколу №9 від 13 травня 2022 року та опитувального аркуша з цього приводу.

Отже, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що засуджений твердо став на шлях виправлення, так як одночасно із заохоченнями відносно нього застосовувались стягнення за порушення порядку відбування покарання.

Одночасно судом враховується, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року було відмовлено у клопотанні засудженого про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, як такому, що не довів свого виправлення.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом не здобуто переконливих доказів того, що засуджений твердо став на шлях виправлення - суд вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволення, оскільки вказане клопотання є передчасним.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя