overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/1795/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/616/23

22.03.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.03.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.23 за № 0000129.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3244/23
Провадження №1-кп/369/1669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник не заперечували з приводу думки прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/738/23
номер провадження 1-кп/531/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000735 від 15 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000735 до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4177/23
Провадження №: 1-в/752/94/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слуцьк, Мінської області Білорусь, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, в період іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності, покладені обов?язки виконував в повній мірі, повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Засуджений в судове засідання не з"явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання не з"явився, на електронну адресу суду надав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала подання і просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 17.02.2023 року, за даними ДІТ МВС останній станом на 28.02.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.02.2020 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/470/23
провадження № 1-кс/753/968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003530,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи, що заявою від 21 березня 2023 р. слідча ОСОБА_2 відкликала вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003530 повернути слідчій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.03.2023 Справа № 756/1584/21
Справа № 756/1584/21
№ 1-кп/756/913/21
УХВАЛА

«16» березня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

за участю секретаря: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В цій заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити початок та кінець строку відбуття покарання у вироку яким він був засуджений Оболонський районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Як видно із вироку Оболонського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року, яким заявника було засуджено, вимоги ст.372 і ст.374 КПК України при його винесені були дотримані, зокрема в ньому зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 15 грудня 2020 року.

Оскільки вирок суду є цілком зрозумілим і не потребує роз`яснення, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 372,374, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Головуючий ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту у визначений період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.05.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2023 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2022 року в кримінальному провадженняі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року за №0006693,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволено частково.

Вирок Московського районного суду м. Харків від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Разом з цим, у 3 абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено місяць у даті, до якої обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави: "05 квітня 2023 року", замість правильного: "05 травня 2023 року".

Така описка носить технічний і редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а

У третьому абазці резолютивної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 виправити описку та вважати правильною дату, до якої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - "05 травня 2023 року", замість неправильної "05 квітня 2023 року".

С у д ді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

17.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2022 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, за необхідне прийняти заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537,538 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2023 о 14-00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, ОСОБА_3 та заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 133/1322/21
Ухвала

Іменем України

16.03.2023р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання прокурора ОСОБА_5 про порушення питання перед уповноваженим органом щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, а саме вчинення дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 13 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.395 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 у судове засідання, яке було призначене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 13.04.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.395 КК України, на 16 березня 2023 року на 10год.00хв. - неповажною.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 23.03.2023 року на 10год.00хв., через неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без поважних причин.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про неприпустимість дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, якій роз`яснити, що відповідно до вимог статті 324 КПК України, суд буде вимушений порушити питання про відповідальність адвоката перед органом, що згідно із законом уповноважений притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 20.03.2023 року, та доведений до відома всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Суддя
Справа № 147/691/22
Провадження № 1-кп/135/55/23
УХВАЛА

15.03.2023 Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 458 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Ладижинського міського суду згідно ухвали Вінницького апеляційного від 08.03.2023 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 458 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 458 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 11 год. 00 хв. 3 квітня 2023 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1224/23
Номер провадження 1-кс/473/268/2023
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин, 23 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1