490/5822/22 23.02.2023
н/п 1-кс/490/1433/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5822/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який проходить службу у В/Ч НОМЕР_1 , на посаді радіотелефоніста 2 відділення спостереження, взводу спостереження, розвідувальної роти, у військовому званні "солдат", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді радіотелефоніста 2 відділення спостережного взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , близько 05 год 30 хв 17 грудня 2022 року на позиціях окремого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , неподалік АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , із закріпленого за ним автоматом АКМС серійний номер № НОМЕР_2 з під`єднаним до нього магазином, спорядженим набоями калібру 7,62 мм, здійснив не менше 3 прицільних пострілів в ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень верхньої поверхні тулубу та голови, в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В обґрунтування клопотання вказано, що закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п.1 ч.1 ст. 219 КПК України, виявилось не можливим у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій, складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має міцних соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - шляхом створення собі штучного алібі шляхом підмови знайомих до надання показів на його користь, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, неможливість закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п.1 ч.1 ст. 219 КПК України, у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, слідчий просить про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави до підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, вказавши на не доведеність прокурором ризиків, про існування яких стверджується у клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 17.12.2022 р. внесено до ЄРДР за №0000322.

17.12.2022 р. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_4 та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

19.12.2022 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави. Строк дії ухвали по 14.02.2023 р.

Слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 19.12.2022 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 17.12.2022 на території покинутої ферми, неподалік с. Галицинове, Миколаївського (колишній Вітовський) району, Миколаївської області, в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальними пораненнями в область грудної клітини, лівого плеча та лобної ділянки голови, виявлено та вилучено автомат АКМС серійний номер № НОМЕР_2 з під`єднаним до нього магазином, залишки куль та гільзи;

- протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 19.12.2022 в ході огляду виявлено вогнепальні поранення: в лівій скроневій області, в області нижньої щелепи, на зовнішній поверхні правого передпліччя,на задній поверхні грудної клітини справа на рівні 7 ребра, на задній поверхні грудної клітини зліва на рівні 4 ребра, на передній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні грудної клітини;

- висновком судово-медичного дослідження, в ході якого встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних вогнепальних кульових наскрізних, сліпих та дотичних кульових поранень голови, грудної клітини та верхніх кінцівок з пошкодженням органів грудної порожнини (серця та легень), які супроводжувались поширеною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, а також переломами ребер, грудини і хребців з пошкодженням спинного мозку;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2022 р., який вказав, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та працює на посаді водія. Близько 05:30 год. 17.12.2022, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини у АДРЕСА_3 , разом із іншими військовослужбовцями, він прокинувся від шуму та запаху пороху. Він побачив хлопця, позивний якого « ОСОБА_9 », який стояв навпроти з автоматом в руках. Підійшовши до ОСОБА_7 , який лежав між ним та ліжком на підлозі, перевіривши пульс, зрозумів що останній помер;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2022 р., який пояснив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , та зараз несе службу у АДРЕСА_3 . Близько 04:00 год.17.12.2022 прокинувся від сигналу будильника, потім почув шум, суперечку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які були у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше знову заснув. Прокинувшись від запаху порохових газів та пострілів. Інший військовослужбовець відскочив до ОСОБА_4 та відсунув автомат. Увімкнувши світло побачив сліди від пострілів у стіні та загиблого ОСОБА_7 . У кімнаті були ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , військовослужбовець з позивним « ОСОБА_11 », військовослужбовець з позивним « ОСОБА_12 », військовослужбовець з позивним « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 17.12.2022 р., який пояснив, що проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , з 16.12.2022 несли службу, пов`язану з охороною бойової техніки у АДРЕСА_3 . Він перебував на добовому чергуванні з 16.12.2022 по 17.12.2022 разом з ОСОБА_4 , близько 05:30 год. почув постріли, схожі на коротку автоматичну чергу, та у кімнаті побачив, що біля ліжка ОСОБА_7 стоїть ОСОБА_4 зі зброєю автоматом у руках, при цьому ствол направлений в сторону ОСОБА_7 , здійснив автоматичну чергу, приблизно 5-7 пострілів автоматично. Після пострілів ОСОБА_7 впав на підлогу обличчям донизу. Він підійшов до ОСОБА_4 , попросив віддати автомат та він його добровільно віддав. Підійшовши до ОСОБА_7 , побачили разом з іншими військовими кров, яка витікала на підлогу з тіла ОСОБА_7 , перевірили пульс, та зрозуміли що він мертвий;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 17.12.2022 р., який пояснив, що військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , та зараз несе службуна посаді бойового медика у АДРЕСА_3 , близько 06:00 год. 17.12.2022 його розбудили та повідомили про події убивства ОСОБА_7 , зайшовши до приміщення, де спали військовослужбовця, він побачив труп ОСОБА_7 .

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.02.2023 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, до 17.03.2023 р..

Крім того, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної (балістичної та молекулярно-генетичної) експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки балістичних експертиз;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки імунологічних та цитологічних експертиз;

- призначити та провести амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 ;

- з урахуванням отриманих з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та повідомити останньому про підозру в остаточній редакції;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, вирок Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого у 2021 році, про засудження якого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, законної сили на даний час не набрав, перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте постійного місця проживання на території Миколаївської області не має, проходить службу та проживає разом із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що на даний час також продовжують існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, можливості незаконного впливу на свідків з метою надання ними недостовірних показань та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Недоведеним прокурором є ризик можливості під час перебування на волі підозрюваним перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином шляхом створення ним штучного алібі внаслідок підмови знайомих до надання показів на його користь, доказів чого суду не надано.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_17 запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину та тяжкості покарання, яке йому може загрожувати.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 строком на 33 (тридцять три) дні в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 17 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1