Справа № 932/6391/22
Провадження № 1-кс/932/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 восени 2022 року, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, що зумовлює також заборону покидати територію України громадянам України чоловічої статі віком 18-60, крім випадків, передбачених Законом, повідомив ОСОБА_7 , що він може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом організації отримання посвідчення про відстрочку від призову та довідку військово-лікарняної комісії про непридатність до військової служби, що надає можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, за грошову винагороду 15 000 доларів США, а також повідомив, що йому потрібно надати частину грошових коштів, а саме 8000 доларів США, копію паспорта, РНОКПП, свідоцтва про приписку до призовної дільниці, 4 фотокартки розміром 3 х 4.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненні з корисливих мотивів, що кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

10.11.2022 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

11.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2022 року ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2022 року скасована. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

30.12.2022 року ОСОБА_4 було внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено останнього із СІЗО.

Строк дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2022, встановлено до 08 січня 2023 року.

Як зазначено у клопотанні, підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою і підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування. На даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити одну або кілька дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак, є необхідність у продовженні строку дії покладених обов`язків, на строк досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2023 року. Посилаючись на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення, аналогічні його змісту.

Підозрюваний та його захисники підтримали клопотання частково, просили виключити з числа покладених обов`язків, заборону не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду, оскільки підозрюваний є волонтером, тому йому необхідно пересуватись по області.

Вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, для цілей розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, застосовується процесуальний порядок розгляду клопотань про продовження строку тримання під вартою.

При цьому, як визначено ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 організував незаконну схему переправлення осіб громадян України, чоловіків віком з 18 до 60 років, через державний кордон України, шляхом отримання відстрочки від призову чи оформлення документів, які підтверджують непридатність осіб до військової служби під час мобілізації, за грошову винагороду у розмірі приблизно 15 000 доларів США.

Так, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом організації отримання посвідчення про відстрочку від призову та довідку військово-лікарняної комісії про непридатність до військової служби, що надає можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, за грошову винагороду 15 000 доларів США, а також повідомив, що йому потрібно надати частину грошових коштів, а саме 8000 доларів, а також документи, які посвідчують особу, та військово облікові документи, фотокартки.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння даного злочину, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покладено на підозрюваного, у разі внесення застави, процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії зазначених обов`язків встановлено до 08 січня 2023 року.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою і підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

З приводу наявності ризиків, на які посилається прокурор, слідчий суддя відзначає, що на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому розуміючи невідворотність покарання та наявність вагомих доказів, може вдатися до переховування від органу досудового розслідування чи суду, або намагатись покинути територію України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також підтверджений, оскільки підозрюваний може продовжувати протиправну діяльність щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, або сприяти їм у цьому, з метою отримання грошової винагороди у великих сумах, тому ризик вчинення нового злочину дійсно є.

Зважаючи на доведення стороною обвинувачення обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доцільним продовження покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та унеможливлення реалізації означених ризиків.

Разом з тим, такий процесуальний обов`язок як заборона залишати м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду, є надмірним, оскільки як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний здійснює волонтерську діяльність та допомагає таким чином Збройним Силам України, тому йому потрібно бути мобільним та переміщуватись в межах території Дніпропетровської області, а іноді й по Україні. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим скасувати цей обов`язок, оскільки він не вплине на процесуальну поведінку підозрюваного, який буде з`являтись у найкоротший термін до слідчого, прокурора для проведення слідчих дій.

Підсумовуючи викладене, клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 194, 195, 199, 370-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2023 року, а саме:

6)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

7)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

8)утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

9)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ