Провадження № 1-кп/734/139/23 Справа № 734/599/23
В И Р О К

іменем України

23 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 29.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , водій - кранівник транспортного відділення 1 зенітної ракетно-артилерійської батареї, солдат, одружений, з середньою освітою, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

29.01.2023 близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі по вул. Богдана Хмельницького, 50 м. Остер, Чернігівського району Чернігівської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме зупинився автомобілем в місці де заборонено зупинку і стоянку транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. При вчинені адміністративного правопорушення ОСОБА_3 був виявлений нарядом поліції, та в ході спілкування, на вимогу поліцейського ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним, всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.06.2022 виданого на ім`я ОСОБА_3 , яке він придбав у невстановленої особи, та бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 20.02.2023, складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі змістом встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 1132.68 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 30.01.2023 арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.06.2022 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 30.01.2023 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.06.2022 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1