Провадження №1-кс/369/2172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0003654 від 01.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 01.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, громадяни Бучанського району Київської області незаконно зберігають за місцем свого мешкання наркотичні речовини.

За вказаним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості внесені до ЄРДР за № 0003654 від 01.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так в ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що в кінці листопада 2022 року поїхавши в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області на зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з метою вживання «шишки» канабісу, познайомився з двома чоловіками, мешканцями с. Дмитрівка, на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими в подальшому разом курили «шишки».

Після цього зустрічались ще декілька разів та вживали «шишки» канабісу шляхом куріння або психотропну речовину кристалоподібного вигляду за своєю дією схожий на «фен» або «сіль» в транспортному засобі Каділак «Ескалейд» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7.

На автомобілі ОСОБА_7, старий Каділак «Ескалейд» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , в якому вживали ці наркотики заїжджали додому до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично і проживає, за «феном» та «канабісом».

Згідно ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , співробітниками ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області було встановлено що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно ініціативного рапорту, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речові докази, зокрема: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, мобільні термінали, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, записи так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, грошові кошти (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної діяльності, банківські кредитні картки, кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить (свідоцтво № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року) ОСОБА_10 .

Згідно ч.1ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України крмінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. При цьому ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Ураховуючи наведе у даному клопотанні чітко вказується мета проведення обшуку і визначене формулювання обсягу обшуку із зазначенням речей, що підлягають вилученню в даному випадку.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, з метою документування, та відшукування речових доказів у даному кримінальному провадженні слідчий просив суд розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у складі - заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_14 на проведення у кримінальному провадженні № 0003654 від 01.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить (свідоцтво № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року) ОСОБА_10 ) за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, мобільні термінали, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, записи так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, грошові кошти (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної діяльності, банківські кредитні картки, кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 01.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі - заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_14 на проведення у кримінальному провадженні № 0003654 від 01.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить (свідоцтво № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року) ОСОБА_10 ) за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, мобільні термінали, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, записи так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, грошові кошти (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної діяльності, банківські кредитні картки, кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1