У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2022 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи підроблені документи за попередньою змовою з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , незаконно заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме деревообробним комплексом (реєстраційний номер нерухомого майна 48) та земельною ділянкою за кадастровим номером :01:007:0005 площею 3,2825 га, які розташовані у АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

30.05.2014 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні банку за місцем здійснення своєї діяльності у АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою втягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фінансову залежність та подальшого заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробили (шляхом проставляння від імені особи, яка займала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підпису у вигляді відбитку кліше), додаткову угоду № 2 від 30.05.2014 до договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28.08.2014 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продовжуючи свою злочинну діяльність та знаходячись за місцем здійснення діяльності банку, діючи умисно, з метою втягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фінансову залежність та подальшого заволодіння вищевказаним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно підробили (шляхом проставляння від імені особи, яка займала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підпису у вигляді відбитку кліше) додаткову угоду № 3 від 28.08.2014 до договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, використовуючи підробленні документи, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збільшили заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який на підставі підроблених документів про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.01.2020 в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без відома власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час дії належним чином оформленої заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на здійснення будь-яких дій щодо перереєстрації вищевказаного деревообробного комплексу та земельної ділянки, незаконно здійснив їх перереєстрацію за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внаслідок вказаних злочинних дій завдано матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму вартості деревообробного комплексу та земельної ділянки.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

матеріалів кредитної справи за кредитною угодою № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 (з додатками) та договором іпотеки від 05.06.2012, з додатками, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 1690 (з додатками), які укладені між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для запобігання їх знищенню;

договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012, а також всіх додаткових угод до нього, які були укладені між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для запобігання їх знищенню;

договору іпотеки від 05.06.2012, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 1690, а також всіх додаткових угод до нього, які були укладені між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для запобігання їх знищенню;

виписок по рахунках товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо надання позичальнику товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кредиту у розмірі 1 166 026,00 євро на підставі договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 (з додатками), а також інших документів, які підтверджують надання-отримання грошових коштів кредиту позичальником товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для запобігання їх знищенню;

документів, які містять помісячний розрахунок заборгованості позичальника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 станом на момент прийняття акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рішення про направлення позичальнику товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) письмової вимоги № 02-93/6-64 від 15.05.2020, тобто станом на 15.05.2019, з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для запобігання їх знищенню;

документів, які підтверджують наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перед акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 (всіма додатковими угодами до нього) та її розмір на момент прийняття рішення банком по позичальнику товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) письмової вимоги № 02-93/6-64 від 15.05.2020, тобто станом на 15.05.2019, з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для запобігання їх знищенню;

документів, які містять інформацію про розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перед акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 (всіма додатковими угодами до нього), який був поданий 03.01.2020 державному реєстратору реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке було предметом договору іпотеки від 05.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 1690 за іпотекодержателем акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для запобігання їх знищенню;

виписок по рахунках товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 (з усіма додатками) за період з 05.06.2012 до 03.01.2020, а також інші документи, що підтверджують повернення грошових коштів позичальником товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для запобігання їх знищенню;

письмової вимоги № 02-93/6-64 від 15.05.2019, яка була направлена на адресу товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якій акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зазначено про невиконання позичальником товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) взятих на себе зобов`язань за договором кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 (з усіма додатками) щодо своєчасності та повноти сплати відсотків за користування кредитом, наявності облікованої простроченої заборгованості із сплати відсотків, вимогу повернути суму кредиту та сплатити штрафні санкції, з можливістю її огляду та вилучення оригіналу письмової вимоги № 02-93/6-64 від 15.05.2019 для запобігання її знищенню;

висновку про вартість майна б/н від 22.11.2019, який виконано приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор ОСОБА_8 ) стосовно визначення ринкової вартості іпотечного майна, яке було предметом договору іпотеки від 05.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 1690, з можливістю його огляду та вилучення оригіналу висновку про вартість майна б/н від 22.11.2019, який виконано приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для запобігання його знищенню;

документів, які містять інформацію про ринкову вартість іпотечного майна, яке було предметом договору іпотеки від 05.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 1690, яка була визначена на підставі висновку про вартість майна б/н від 22.11.2019, який виконано приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор ОСОБА_8 ), з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для запобігання їх знищенню.

Беручи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно дослідити документи, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та вилучити їх оригінали, якими підтверджується зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем та використання підроблених документів за попередньою змовою з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з огляду на те, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення вказані документи мають значення доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до цих документів та їх вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження, додатково зауваживши, що постановою слідчого від 01.09.2022 у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертами Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 11.10.2022 від судового експерта до слідчого надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення вказаної судової економічної експертизи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ ОСОБА_4 у судовому засіданні просив повністю відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів з підстав, наведених у письмових запереченнях на клопотання та додаткових поясненнях на заперечення на клопотання, які долучено до матеріалів клопотання. Зазначив, що у даному випадку слідчим не доведено та клопотання не містить достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні оригінали документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з їх вилученням, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Разом з тим, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, доказів, на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів до клопотання не долучено, а також не наведено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного кримінального правопорушення. За таких обставин, вважає, що підстави, передбачені ст. ст. 132, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, відсутні. Також наголосив, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2021 було відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 11.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В межах кримінального провадження № 0000434 вже витребовувалися документи, які слідчий запитує в своєму клопотанні та відповідно їм надавалася правова оцінка. Чинне законодавство не передбачає повторного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якщо аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і прийняте відповідне рішення, що відповідно встановлено відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2021 у справі № 308/3724/20 та відповідно в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 03.08.2022 у справі № 308/3727/20. Повторне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення та відповідно здійснення слідчих дій, витребовування документів та інші дії є порушенням законодавства України, зловживання правом здійсненим посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно слідчим СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , і тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити. Крім того, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2021 у справі № 907/569/20 (набрало законної сили 23.07.2021 та оскаржувалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у цій справі було повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо оскарження рішення державного реєстратора ОСОБА_10 . Отже, в межах справи № 907/569/20 було встановлено та відкинуто всі міркування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо законності дій державного реєстратора щодо переходу права власності на предмет іпотеки та надавати їм оцінку в межах розгляду № 308/11051/22 немає необхідності. Звертає увагу, що чинне законодавство не передбачає повторного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якщо аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і прийняте відповідне рішення, що було встановлено в судовому засіданні. Також запитувані в клопотанні документи свідчать про спробу вирішення цивільно-правового спору в межах кримінального провадження, а не розслідування злочину та притягнення відповідних осіб до кримінального провадження.

Заслухавши слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та додані та нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000092 органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі того, що 14.02.2022 до відділу поліції № 1 Ужгородського РП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 щодо протиправного заволодіння майном товариства, всупереч його інтересам, службовими особами, шляхом зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період час з 2014 до 2022 року.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас, як закріплено в ч. ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Встановлено, що постановою старшого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.09.2022 у рамках кримінального провадження № 0000092 призначено судово-економічну експертизу, для проведення якої залучено судових експертів Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вирішення судово-економічної експертизи поставлено наступні питання: яку суму станом на 03.01.2020, тобто на момент набуття АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на предмет іпотеки, а саме на деревообробний комплекс та земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгувало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012.

11.10.2022 від старшого судового експерта ОСОБА_12 до слідчого надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи № 21154, складене 20.09.2022, згідно з яким, керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, просить надати: розрахунок заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 станом на 03.01.2020, складений відповідними особами (установою); банківську виписку по рахункам, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах виконання договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 за період з 05.06.2012 03.01.2020; платіжні документи, що підтверджують здійснення операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із погашення заборгованості за основним боргом, відсотками та іншими платежами, що виникли в процесі виконання договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012. Повідомлено, що матеріали кримінального провадження № 0000092, а також інші документи, необхідні для проведення дослідження, та у разі незадоволення клопотання буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також з метою забезпечення проведення призначеної судово-економічної експертизи, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення у частині надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а саме: розрахунку заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 станом на 03.01.2020, складений відповідними особами (установою); банківської виписки по рахункам, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах виконання договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 за період з 05.06.2012 до 03.01.2020; платіжних документів, що підтверджують здійснення операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з погашення заборгованості за основним боргом, відсотками та іншими платежами, що виникли в процесі виконання договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012.

Оскільки слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю вилучення їх оригіналів на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів слід надати з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не наведено фактичних доказів та обґрунтованих доводів необхідності отримання тимчасового доступу до решти запитуваних документів, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, не зазначено, яке саме доказове значення вказані у клопотанні документи мають самі по собі та в сукупності з іншими документами для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Таким чином, беручи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та з урахуванням встановлених обставин дане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000092 старшому слідчому відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

розрахунку заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 станом на 03.01.2020, складений відповідними особами (установою);

банківської виписки по рахункам, відкритим товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у акціонерному товаристві «Комерційний інвестиційний банк», в межах виконання договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 за період з 05.06.2012 до 03.01.2020;

платіжних документів, що підтверджують здійснення операцій товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з погашення заборгованості за основним боргом, відсотками та іншими платежами, що виникли в процесі виконання договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені частиною першою статті 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_8