ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2499/22 Номер провадження 11-кп/814/1495/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2022 року на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону,-

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2022 року затверджено угоду від 20.09.2022 про визнання винуватості , укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000542.

Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання:

-За ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років позбавленні волі;

-За ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавленні волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за виркоом Краківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2022 та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 7 місяців позбавленні волі.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить пом`якшити призначене йому покарання , посилаючись на те , що він щиро кається у вчиненому , співпрацював зі слідством , а також має ряд тяжких хронічних захворювань .

Мотиви суду

Суддя-доповідач , вивчивши матеріали кримінального провадження , апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000542., під час судового розгляду між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Із вищевказаної угоди вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України .

Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором у кримінальному проваджені і просив її затвердити. При цьому обвинуваченому було роз`яснено положення ст. 473 КПК України та останній вказував про добровільність укладення ним угоди, та що йому зрозумілий її зміст та наслідки.

Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду в суді першої інстанції, захист інтересів обвинуваченого здійснював захисник.

Згідно з ч.4 п.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує вирок постановлений на підставі угоди у зв`язку призначенням занадто суворої міри покарання.

Водночас, зі змісту вироку суду вбачається, що суд призначив ОСОБА_3 міру покарання визначену в угоді про визнання винуватості. Тобто, міра покарання визначена судом, повністю співпадає із покаранням узгодженим сторонами угоди.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав з яких воно не може бути оскаржене згідно з ч.4 ст. 394 КПК України.

Невиконання судом вимог , передбачених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди , не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 394, 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2022 року , яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000542. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2