overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження № 0037206 від 11.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№ 757/30789/22-к), для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0003160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№ 757/52021/20-к) в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

04.11.2022 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням № 0003160, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 .

Захисник, якого підтримав підозрюваний, проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0003160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№ 757/52021/20-к).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№ 757/30789/22-к) направити судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№757/52021/20-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення огляду.

18.11.2022 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення огляду, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення огляду - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3850/23 1-кс/760/1948/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2023.

До початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший детектив ОСОБА_4 просить повернути на доопрацювання клопотання про надання дозволу на обшук.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи вищезазначену заяву, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший детектив ОСОБА_4 просить повернути на доопрацювання клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2023.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2023 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1858/23 Провадження №11-сс/802/93/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , підозрювана ОСОБА_8 заявила усну заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він під час проведення обшуку в 2013 році здійснив крадіжку її особистих речей, зокрема, пальто бренду "Roberto Cavalli".

Заслухавши думку підозрюваної та її захисника, які підтримали заявлений прокурору відвід та просили його задовольнити, прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого відводу, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстави для відводу прокурора. Так, згідно із цією нормою закону, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведена підозрюваною підстава для відводу прокурора ОСОБА_6 не є жодною з підстав для відводу в розумінні ст.77 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_8 про відвід прокурору.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 77, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заявленої заяви підозрюваної ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2048/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 10.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж, Тернопільської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником відділу охорони ТОВ «Тернофарм»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2023 о 10 год.

Судді:
Номер провадження № 1-кп/243/305/2023
Номер справи 243/2632/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 лютого 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000302 від 30 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Карапиші, Миронівського району, Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження покладання на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строком на два місяця, а саме з 21 лютого 2023 року до 21 квітня 2023 року включно, застосувававши до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язкі:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну cвого місця перебування, проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 лютого 2023 року о 08 годині 25 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1279/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 від 27.01.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000069 від 27.01.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Відповідно до частин першої та другої ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник ОСОБА_3 .

Прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта додав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження №0000069 від 27.01.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/93/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про продовження строку тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 18 березня 2023 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали 18 березня 2023 року (включно).

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.10 год 20 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2491/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/584/20
Провадження № 1-кп/309/385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області щодо розгляду кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001235 від 30.12.2019 року та № 0000370 від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебували об`єднані кримінальне провадження, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001235 від 30.12.2019 року та № 0000370 від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області громадянина ОСОБА_3 визнано винними за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Суддею встановлено, що у тексті резолютивної частині вироку суду було допущено механічну помилку у даті його ухвалення, а саме помилково зазначено дату 16 лютого 2023 року, хоча, насправді даний вирок ухвалено судом 17 лютого 2023 року.

Переглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену у даті ухваленні резолютивної частини тексту вироку суду, оскільки її виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку суду по розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001235 від 30.12.2019 року та № 0000370 від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України , правильно зазначивши дату ухвалення резолютивної частини вироку суду 17 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1