Справа № 521/6790/23
Номер провадження:1-кс/521/1051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000080 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, в провадженні СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000080 від 14.03.2023 року за фактом того, що 14.03.2023 року до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Улітіна, біля будинку №7, було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає речовину, схожу на наркотичну.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, дізнавачем на підставі ч. 6 ст. 298-2, 298-3 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, у присутності понятих, затримано особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого у внутрішній кишені вдягнутої на ньому куртки виявлено гаманець чорного кольору в кишені якого знаходились два згортки з ізоляційної стрічки, при відкритті яких було виявлено два паперових згортки з порошкоподібними речовинами білого кольору, які було вилучено та упаковано до спеціалізованого сейф-пакету з серією та номером PSP1063426.

15.03.2023 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та в подальшому потребують експертного дослідження.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Малиновського окружної прокуратури м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, досудове розслідування здійснюється у формі дізнання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надав лідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора у зв`язку із службовою зайнятістю.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання з додатками суд приходить до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як, вбачається зі змісту ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КПК України (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею встановлено, що 14.03.2023 року о 23 годині 51 хвилини уповноваженою особою Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Улітіна, біля будинку №7, було затримано особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, а саме гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку затриманої особи, дізнавачем було виявлено та вилучено речовини, які можуть відноситись до речей, обіг яких заборонено законом.

Вилучені речі та предмети постановою дізнавача від 14.03.2023 року визнані речовими доказами.

Отже, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що в ході затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку (протокол від 14.03.2023 року) було виявлено та вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

При цьому, дізнавачем доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000080 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, 14.03.2023 року за адресою: місто Одеса, вулиця Улітіна, біля будинку № 7, було виявлено та вилучено під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- два паперових згортки з наявними в них порошкоподібними речовинами білого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1