Справа № 149/2958/22
Провадження №1-кп/149/184/22
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

07.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000135 від 09.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Качанівка, Хмільницького району, Вінницької області, громадянка України, пенсіонерки, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 02.02.2001,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в ході досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності, зазначивши, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 03.11.2022 задоволено клопотання прокурора, призначено розгляд даного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження та пред`явлено обвинувачення, в наступному.

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 08.09.2022 приблизно о 12:20 год. вона зайшла на територію домогосподарства сусідки ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В той час, побачивши ОСОБА_4 з якою у неї довгий час неприязні стосунки, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у руках палицю, нанесла удари ОСОБА_4 по голові, тулубі та верхніх кінцівках.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 47 від 26.10.2022 у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на чолі, синців на тулубі та обох верхніх кінцівках, які належать до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу № 6 п.2.3.5., правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченій покарання суд враховує вимоги ст.ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання є вчинення кримінального правопрушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати, в тому числі витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5