Справа №295/7223/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000189 від 04.05.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Житомирського районного суду від 06.04.2021 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

Близько о 03 год. 20.04.2021, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 переплигнув через паркан та підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 . В цей час та місці, ОСОБА_3 рукою з прикладанням сили пошкодив металу скобу на якій знаходився навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав алюмінієву миску ємністю 6 літрів вартістю 176 грн. 67 коп., бідон алюмінієвий ємністю 40 літрів вартістю 450 грн., дві алюмінієві миски ємністю 1 літр, загальною вартістю 193 грн. 34 коп., каструлю алюмінієву ємністю 15 літрів вартістю 356 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1176 грн. 68 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1176 грн. 68 коп.

Крім цього, приблизно о 03 год. ночі, в точно не встановлений слідством день, на початку листопада місяця 2021 року, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 перескочив через паркан та підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_6 . В цей час та місці, ОСОБА_3 рукою з прикладанням сили пошкодив металеву скобу на якій висів навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав: алюмінієву каструлю ємністю 1 літр вартістю 103 грн. 33 коп., три каструлі алюмінієві з кришками ємністю 3 літри загальною вартістю 444 грн. 99 коп., дві сковорідки чавунні діаметром 25 см. загальною вартістю 166 грн.66 коп., сковорідку чавунну діаметром 20 см вартістю 225 грн., оцинковане відро ємністю 10 літрів вартістю 75 грн. 82 коп., чотири баняки ємкістю 20 літрів кожен, загальною вартістю 1466 грн. 68 коп., дві алюмінієві каструлі з кришками ємкістю 2 літра, загальною вартістю 233 грн. 34 коп., ручну косу вартістю 383 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3099 грн.15 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3099 грн. 15 коп.

Окрім того, приблизно о 03 год. 12.11.2021 ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 переплигнув через паркан та підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 . В цей час та місці, ОСОБА_3 прикладанням фізичної сили руками пошкодив металеву скобу, на якій був навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав п`ять акумуляторів по 100 грн. кожен на загальну суму 500 грн., чотири шини, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, з дисками до мотоцикла «МТ-1036» загальною вартістю 963 грн. 68 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1463 грн. 68 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1463 грн. 68 коп.

Крім цього, приблизно о 03 год. 12.12.2021 року ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 перескочивши через паркан, підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_9 . В цей час та місці, ОСОБА_3 , вдаривши рукою по навісному замку на вхідних дверях, та таким чином пошкодивши його, проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав металеву саморобну тачку вартістю 616 грн. 67 коп., набір для випалювання торгівельної марки «Works» модель «ВР 74001» вартістю 287 грн. 95 коп., алюмінієву каструлю ємністю на 4 літри вартістю 228 грн., ручну електричну кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Metabo» модель «W 650-125» вартістю 1329 грн.51 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2462 грн. 13 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2462 грн. 13 коп.

Крім цього, приблизно о 01 год. 20.12.2021 року ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторно викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_4 та перескочивши через паркан проник в двір будинку, підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 . В цей час та місці, ОСОБА_3 через незачинені двері, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав металеву саморобну тачку вартістю 616 грн. 67 коп., дві алюмінієві миски ємністю на 12 літрів, кожна вартістю 355 грн. 34 коп., загальною вартістю 710 грн.68 коп., 3 алюмінієві миски ємністю 10 л, кожна вартістю 500 грн. 01 коп., загальною вартістю 1500 грн. 03 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2827 грн.38 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2827 грн. 38 коп.

Крім цього, приблизно о 03 год. 19.02.2022 року ОСОБА_3 перебував за місцем своєї роботи ФОП « ОСОБА_10 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться на території підприємства та, вийнявши скло з віконної рами підсобного приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: дриль торгівельної марки «Pro craft» модель «PS 980» вартістю 847 грн.19 коп., кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Pro craft» модель «PW 980» вартістю 721 грн.06 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1568 грн.25 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1568 грн. 25 коп.

Окрім цього, приблизно о 03 год. 01.03.2022 року ОСОБА_3 перебував за місцем своєї роботи в с. Скоморохи Житомирського району на підприємстві ФОП « ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться на території підприємства, вийнявши скло з віконної рами підсобного приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: зварювальний апарат «Procraft SPH-З10» вартістю 4970 грн., пилу ручну бензинову торгівельної арки «Sparta» модель «СS -52 » вартістю 2221 грн. 32 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7191 грн.32 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7191 грн. 32 коп.

Крім того, у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб.

На підставі вказаних вище нормативно правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_3 в період воєнного стану вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно о 03 год. 06.03.2022 року, ОСОБА_3 , перебував за місцем своєї роботи в с. Скоморохи Житомирського району на підприємстві ФОП « ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення повторне чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаючи, що в країні введено військовий стан, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться на території підприємства та, вийнявши скло з віконної рами підсобного приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: зварювальний апарат торгівельної марки «Патон»ECO-160 вартістю 3176 грн.52 коп., насос фекальний торгівельної марки «Aquatica» модель «773411» вартістю 3397 грн. 45 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6573 грн. 97 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6573 грн. 97 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 28.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; виконати усі обов`язки, які будуть на нього покладені судом, та будучи ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим погодились на призначення ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Крім цього, сторони погодились на призначення ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду від 06.04.2021 остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати у повному розмірі матеріальну шкоду, яку його діями було завдано потерпілий ОСОБА_7 у сумі 4275 грн. 83 коп., потерпілому ОСОБА_8 у сумі 1463 грн. 68 коп., потерпілому ОСОБА_9 у сумі 5289 грн. 82 коп., потерпілому ОСОБА_11 у сумі 15333 грн. 54 коп

3. позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3, 4 ст. 185 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди та призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілі в судове засідання не прибули, надали згоду на затвердження угоди у їх відсутність.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, потерпілим на досудовому слідстві надано згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а тому суд не вправі погіршувати його становище.

Обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, характеризується негативно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати в сумі 15341 грн 88 коп необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди: ОСОБА_11 на суму 15333 грн 54 коп, ОСОБА_9 на суму 5289 грн 51 коп., ОСОБА_8 на суму 1463 грн 63 коп, ОСОБА_7 на суму 4275 грн 43 коп, які обвинувачений визнав, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2023 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

-за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду від 06.04.2021 остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 , 15333 грн 54 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 5289 грн 51 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1463 грн 68 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 4275 грн 83 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 15341 грн 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1