Справа №303/671/21
№1-кп/303/637/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, не працюючого, востаннє судимого 18.06.2020 Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 125 ч.2, 71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 186 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 16.11.2020 о 14 год 00 хв., знаходячись на вулиці Робоча в в смт. Чинадієво, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу пройшов на огороджене футбольне поле, де таємно викрав свійського козла чорно-білої масті, що випасався на полі та був прив"язаний до металевих воріт, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 04.12.2020 о 09 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці- приміщенні магазину "АВС" по вул. Попова, 3 в смт. Чинадієво Мукачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючми умисно, проявляючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, вчинив сварку з продавцем магазину, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити вчинення своїх протиправних дій не реагував та демонструючи грубу силу, без будь-яких пояснень ліктем правої руки розбив склопакет на вхідних дверях магазину, чим спричинив МПП "Верховина" матеріальну шкоду на суму 302 грн. 40 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 25.04.2021 о 02 год. 00 хв., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму бокових дверей проник у комору літньої кухні, де на столі знайшов кухонний ніж із руків`ям коричневого кольору та рифленим лезом. В подальшому, тримаючи вказаний ніж в руках, пройшов до кімнати, де на ліжку знаходилась потерпіла ОСОБА_8 та відкрито у присутності останньої, всупереч її волі викрав із шафи мобільний телефон марки «SIGMA моделі «X-style 241 Snap», 2 кілограма свинних ребер із холодильника; з кімнати та комори викрав одну пляшку олії «Майола», 10 курячих яєць, пачку майонезу «Європейський 72 %», 7 дволітрових банок огірків домашнього консервування, дві літрові банки помідорів домашнього консервування, 2 літрові банки салату капусти з морквою домашнього консервування, одну банку ємністю 100 грамів розчинної кави «FORT» та 5 кілограм картоплі, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 651 грн 65 коп..
07 жовтня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 186 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_9 повинен понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 186 ч.3 КК України: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 296 КК України - 6 місяців арешту та за ч.3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів. шляхом поглинення менш суового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2020, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник МПП "Верховина ОСОБА_10 подали заяви про те, що не заперечують щодо укладення між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 186 ч.3 КК України, за викладених в обвинувальних актах обставин.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ст. 296 ч.1 КК України- грубе порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство); ст. 186 ч.3 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання винного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецедив злочинів.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КК та КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 07 жовтня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у об"єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 186 ч.3 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців та за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі
На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_11 призначити у вигляді 4 (чотирьох)років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_11 до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року та остаточно визначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити ОСОБА_4 без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 25 квітня 2021 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.04.2021 на: літрову банку із консервованими огірками із червоною кришкою та написом «Рідний край»; змив із зовнішньої сторони вхідних дверей літньої кухні; сім слідів папілярних узорів, які відкопійовано на листок А-4; ніж кухонний з коричневою рукояткою, маркуванням «EDELSTAHLROSTFREI» із якого зроблено змив запахового сліду на стерильну марлеву серветку; змив із рукоятки ножа на стерильну палку; коробку з мобільного телефону; коробку зі стартового пакету МТС; змив з дверної ручки морозильної камери холодильника марки «Днепр»; три сліди папілярних узорів із дверей холодильника марки «Днепр»; змив із електричного рубильника на ватну палочку; грошові кошти в сумі 125 грн.; мобільний телефон марки ZTE; банку з огірками ємністю 2 літра; банка олії; речі затриманого ОСОБА_4 (туфлі, курточку, штани та кофту); картоплю упакована в білий мішок; картоплю та плетені корзини у паковані у чорний поліетиленовий пакет.
Речові докази: свійського козла чорно-білої масті переданого потерпілій ОСОБА_7 , передати останній за належністю; літрову банку із консервованими огірками із червоною кришкою та написом «Рідний край», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , ніж кухонний з коричневою рукояткою, маркуванням «EDELSTAHLROSTFREI», коробку з мобільного телефону, коробку зі стартового пакету МТС, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю; змив із зовнішньої сторони вхідних дверей літньої кухні; сім слідів папілярних узорів, які відкопійовано на листок А-4; змив із рукоятки ножа на стерильну палку; змив з дверної ручки морозильної камери холодильника марки «Днепр»; три сліди папілярних узорів із дверей холодильника марки «Днепр»; змив із електричного рубильника на ватну палочку, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які упаковано в спеціальні пакети №5329829, №5329830, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити; грошові кошти в сумі 125 грн., мобільний телефон марки ZTE, речі затриманого ОСОБА_4 (туфлі, курточку, штани та кофту), банку з огірками ємністю 2 літра, банку олії, картоплю упаковану в білий мішок, картоплю та плетені корзини упаковані у чорний поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 за належністю; дві таблиці до протоколу ОМП, дактилокарту ОСОБА_8 , які упаковано в паперовий конверт з відтиском печатки "Для експертиз", цифрові носії DVD-диски із записами від 25 та 30.04.2021, на яких зафіксовано затримання ОСОБА_4 та допит потерпілої ОСОБА_8 , цифровий носій CD-диск наданий адвокатом ОСОБА_12 18.06.2021, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму - 28 751 грн. 75 коп. (2059,44 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-21/5175-Д від 24.06.2021, реквізити для сплати: ГУК у Закарпатської області/Ужгородська тг/24060300, Казначейство України, UA0007493; 5891,03 грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-21/7859- БД від 22.07.2021; 9524,70 грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-21/7860- БД від 21.07.2021; 7105,50 грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-21 /7858- БД від 23.07.2021; 2347,26 грн. за проведення одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/11885-БД від 30.08.2021; 1823,82 грн. за проведення одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/11890-БД від 15.09.2021).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1