Провадження № 1-кп/734/103/23 Справа № 748/2671/22
В И Р О К

іменем України

04 січня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 незаконно вирощував рослини роду коноплі, які за невстановленим в ході досудового розслідування часом та способом були посіяні на ділянці місцевості за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому у період часу з 10 год. 51 хв. по 13 год. 50 хв. 14.10.2022 працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку, проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 11 (одинадцять) рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/8101-НЗПРАП від 31.10.2022, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме в незаконному вирощуванні конопель у кількості 11 рослин.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у кінці травня 2021 року, перебуваючи на полі, в точно невстановленому в ході досудового розслідування місці, неподалік с. Лебедівка, Чернігівського району, Чернігівської області, діючи умисно, зірвав дикорослі рослини роду коноплі, чим здійснив придбання наркотичного засобу та в подальшому переніс на територію свого домогосподарства та почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому у період часу з 10 год. 51 хв. по 13 год. 50 хв. 14.10.2022 працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку, проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та в подальшому вилучили у гаражі, хліві та на території вищевказаного господарства у ОСОБА_3 невідомі речовини рослинного походження, які згідно висновку експерту №СЕ-19/125-22/8099-НЗПРАП від 21.11.2022, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить відповідно 137,7г, 13,3г та 31,4г, сукупною масою 182,4 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети подальшого збуту для власного вживання.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 1).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному вирощуванні конопель у кількості 11 рослин та в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 29.11.2022 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель та в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступків), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (проступків) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості 11 рослин та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, щодо якого за місцем проживання ніяких скарг та негативної інформації не надходило, ніде не працює, трапляються випадки зловживання спиртними напоями, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ та в диспансерне відділення облпсихлікарні не звертався, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України є: вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання та керуючись статтями 65-67 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 недоцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має постійного доходу, тому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України за кожне правопорушення окремо, у виді обмеження волі та на підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання, та із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310 КК та ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави.

Речові докази по справі:

- флешнакопичувач «Micro SD 16 GB», який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001006 від 05.09.2022 року;

- 11 (одинадцять) рослин, які належать до рослин роду коноплі, а також верхівкові частини, листя та насіння зелено-коричневого кольору (дозріле насіння рослин роду коноплі), які зберігаються у камері речових доказів ЧРУП ГУНП В Чернігівській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1