overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3.,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4, процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000339 від 01 червня 2022 року ОСОБА_1 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме до 17 січня 2023 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи;

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за викликом.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 21 листопада 2022 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6,

за участю секретаря ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, у кримінальному провадженні № 0001025 від 17.08.2021, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м . Балта, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9, захисник - адвокат ОСОБА_10, підозрюваний ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 27.12.2022 строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

-не відлучатись із м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та працівниками банку АТ «Райффайзен банк Аваль»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:50 год. 30.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 .
Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02.11.2022 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року о 10 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2022
Справа № 494/1152/20
Провадження № 1-кп/494/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівці обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000206 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09.11.2022 року клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 задоволено. Зобов`язано Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 на судове засідання 30 листопада 2022 року.
30 листопада 2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов лист від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_5 не виявилось можливим, так як остання за місцем свого проживання відсутня та виїхала на постійне місце проживання до м. Одеса, точна адреса проживання на даний час невідома.
В судове засідання 30.11.2022 року ОСОБА_5 повторно не з`явилась.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук. Представник цивільного позивача в питанні оголошення обвинуваченої в розшук покладався на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає що є достатньо підстав для оголошення розшуку обвинуваченої виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачена за адресою своєї реєстрації, яка вказана в обвинувальному акті не проживає.
Таким чином, викликати обвинувачену до зали судового розгляду або здійснити привід не можливо.
Згідно до положень ст.335 КПК України розшук засудженого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, а її виконання доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що виконання розшуку з метою прискорення виконання даної ухвали суду і розгляду кримінального провадження відповідно до положень наведеної ст.335 КПК України слід доручити Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про часткове задоволення клопотання, в частині скасування відмови слідчого про призначення судової ветеринарної експертизи в рамках кримінального провадження №0000538.

ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі уточнивши вимоги до скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, в частині призначення судової ветеринарної експертизи, на підставі очікування відповіді від Держпродспоживслужби, про що складено відповідну постанову.

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчого, в якості підстав для відмови у задоволенні клопотання потерпілої про призначення експертизи, слідчий послався на запит до відповідних органів про надання необхідних документів.
Тобто, вказуючи на незгоду з встановленими досудовим слідством обставинами, потерпіла фактично оскаржує підстави відмови у задоволенні її клопотання, що не може свідчити про незаконність постанови слідчого.

Зважаючи на встановлене, вважаю що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0000538 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4119/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 176, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, - слідчий суддя
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 грудня 2022 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2022 року о 16 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури,який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000408, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000408.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури,який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000408, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до розгляду на 01.12.2022року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури,який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000408.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000408.

Явка прокурора в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
30.11.22 Справа № 469/822/22
1-кп/469/237/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, утриманців не має, завідувача виробництва Комбінату громадського харчування Науково-виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", не судимої,
за ч.1 ст.367 КК України,
встановила :
28 листопада 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 год. 29 травня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа № 584/683/22
Провадження №1-кп/584/164/22
УХВАЛА
29.11.2022 м. Путивль
У провадженні суду знаходяться зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 30 хв. 12 січня 2023 року.
Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія №43».
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що суд, час виконання вироку має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює,
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія №43», при цьому в провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, його слід перевести з ДУ «Харківська виправна колонія №43» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді, а також залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2138/22
Справа № 501/1675/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
14.11.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000443 від 09 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000443 від 09 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 листопада 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5257/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/308/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційне скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30.11.2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 183/4384/21
Провадження № 1-в/175/109/22
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Джанкой АР Крим, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

18.11.2022 року до суду надійшло клопотання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.11.2022 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_4 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи № 22/2022, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.11.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6221/22
провадження № 1-кс/405/2978/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.11.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 № 00000363, про скасування арешту майна,
Керуючись ст.ст. 132, 174, 369-372, КПК України,
постановив :
повернути ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна від 15.11.2022 разом з доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.11.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4