В И Р О К

іменем України

06.12.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000158 від 1 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне Уманського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч 4 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

Воєнний стан введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022.

29.06.2022 року, в умовах воєнного стану, близько 20:00 год, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу ставка «Бурлацький» по вул. Перемоги, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із землі сумку сірого кольору в якій в подальшому виявив два сенсорні мобільні телефони, а саме сенсорний мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 9 C NFC» помаранчевого кольору з об`ємом пам`яті 2/32 GB, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2289/22 від 29.08.2022, 4095 грн, та сенсорний мобільний телефон марки «XIAOMI POCO X3 PRO» з об`ємом пам`яті 6/128 GB, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2289/22 від 29.08.2022, 5949 грн 30 коп.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4095 грн та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5949 грн 30 коп.

Він же, повторно, в умовах воєнного стану, 06.07.2022 року, близько 12:00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарської будівлі хліва, що за адресою: АДРЕСА_2 , яким володіє потерпілий ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння та його співмешканки, звідки таємно викрав бензопилу марки «SHTIHL MS 180», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2381/22 від 07.09.2022, 4719 грн 20 коп.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4719 грн. 20 коп.

Він же, повторно, в умовах воєнного стану, 07.07.2022 в період часу між 13:00 та 15:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, знаходячись на березі ставка в с. Вороне Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_9 , викрав із її рюкзака сірого кольору два сенсорні мобільні телефони, а саме сенсорний мобільний телефон марки «SAMSUNG A 30 S» синього кольору з об`ємом пам`яті 3/32 GB, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2380/22 від 07.09.2022, 3000 грн., та сенсорний мобільний телефон марки «XIAOMI POCO REDMI 9» з об`ємом пам`яті 4/64 GB, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2380/22 від 07.09.2022, 4409 грн. 30 коп., а також гроші в сумі 2600 грн та іноземну валюту Республіки Польща в кількості 3000 злотих, що згідно з офіційним курсу встановленого Національним банком України на 07.07.2022 становить 18 729 грн 60 коп.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 26 138 грн. 90 коп.

Він же, повторно, в умовах воєнного стану в Україні, 23 липня 2022 року о 14 годині 48 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: вул. Перемоги, 2, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вилучив з полиці стелажа, що у вказаному приміщенні, алкогольний напій «MARTINI ROSSO», об`ємом 1 літр в кількості 1 шт., вартість якого відповідно до видаткової накладної № АУФ-005072 від 21.06.2022 (до податкової накладної №7420 від 21.06.2022) з урахуванням податку на додану вартість становить 258 гривень 66 копійок, що на праві приватної власності належить фізичній особі-підприємець ОСОБА_10 , після чого разом з вилученим майном вийшов з вказаного приміщення магазину, заволодівши ним, тим самим здійснивши його викрадення та завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно, в умовах воєнного стану, 25.07.2022 близько 16:30 год., знаходячись у палаті №3 відділення загальної хірургії КНП «Жашківська БПЛ», що знаходиться за адресою: вул. Лікарняна, 19, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із поверхні тумбочки кнопковий мобільний телефон, марки «ERGO F 243 SWIFT DUAL SIM RED» червоного кольору, що належав ОСОБА_11 , вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2670/22 від 28.09.2022, 300 грн.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Він же, повторно, в умовах воєнного стану, 07.08.2022, в період часу із 12 год. 41 хв. по 12 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою: вул. Соборна, 42, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілій стороні, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю нагляду працівниками магазину, викрав із полиць вказаного магазину упаковку касет для гоління марки «WILKINSON SWORD HYDRO 5 SKIN PROTECTION REGULAR», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2628/22 від 24.09.2022, 182 грн. 49 коп., бритву для гоління марки «WILKINSON SWORD HYDRO 5+1 SKIN PROTECTION REGULAR» зі змінною касетою, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2628/22 від 24.09.2022, 291 грн. 66 коп. та ліхтарик на голову акумуляторної марки BL 1805 XPE 18650 USB CHARGE, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2628/22 від 24.09.2022, 313 грн. 32 коп.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка», юридична адреса: 38164, вул. Свято-Михайлівська, 3 Б, смт. Опішня Полтавський район Полтавська область майнову шкоду на загальну суму 787 грн. 47 коп.

Він же, повторно, в умовах воєнного стану, 11.08.2022 в період часу між 15 год. 22 хв. та 15 год. 39 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою: вул. Соборна, 42, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілій стороні, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю нагляду працівниками магазину, викрав із полиць вказаного магазину упаковку зі станками для гоління одноразового використання марки «WILKINSON SWORD XTREME 3 SENSITIVE COMFORT 3+1 шт.», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2627/22 від 24.09.2022, 99 грн. 16 коп., упаковку зі станками для гоління одноразового використання марки «WILKINSON SWORD BLACK EDITION 3+1 шт.», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2627/22 від 24.09.2022, 97 грн. 50 коп. та бальзам після бриття марки «NIVEA MEN» для чутливої шкіри, об`ємом 100 мл. в кількості 2 штуки, вартість одного з яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2627/22 від 24.09.2022, 136 грн. 66 коп.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 намагався зникнути з місця події, однак з обставин, що не залежали від його волі був затриманий працівниками магазину ТМ «Аврора» на місці вчинення кримінального правопорушення із вищевказаним викраденим майном, що належить ТОВ «Вигідна покупка», юридична адреса: 38164, вул. Свято-Михайлівська, 3 Б, смт. Опішня Полтавський район Полтавська.

Він же, повторно, в умовах воєнного стану, 22.08.2022 близько 17:20 год., знаходячись біля магазину «PURINA», що знаходиться за адресою: вул. Польова, 4, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом вільного доступу, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав розміщений поруч із вказаним магазином, гірський велосипед марки «MUSTANG» червоно-синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/10544-ТВ від 29.09.2022 2833 грн.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2833 грн.

Він же повторно, в умовах воєнного стану, 31.08.2022 в період часу між 14:00 год. та 15:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у відділенні загальної хірургії КНП «Жашківська БПЛ», що знаходиться за адресою: вул. Лікарняна, 19, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом вільного доступу, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із приміщення палати № 10 даного відділення, викрав сенсорний мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 8 A MIDNIGHT BLACK» чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/10542-ТВ від 29.09.2022 2317 грн.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2317 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Розповів, що у червні ходив на ставок купатися. Побачив сумку та, коли відпочиваючи пішли купатися, забрав її. В сумці знаходились два телефони, які він забрав собі, а сумку викинув. В подальшому телефони продав.

Також в липні він перебував у магазині «Мандарин». В нього був поганий настрій, а грошей не було. Тому взяв з полиці пляшку «Мартини» та вибіг з магазину, щоб не затримала охорона. Але впустив пляшку та вона розбилась.

Щодо бензопили ОСОБА_3 пояснив, що знав, що у сараю сусіда знаходиться бензопила, викрав її та поїхав до села, де продав.

Також в липні він відпочивав разом із компанією та пішов купатися разом із знайомою. Коли вона заснула на лавочці, забрав її майно.

Крім того, знову у липні, він провідував у лікарні знайомого. Попросив у нього телефон, щоб зателефонувати, вийшов з палати та пішов, залишивши телефон собі.

В магазині «Аврора», в серпні, він побачив станки для гоління, поклав в свою сумочку та виніс. Пояснив, що взяв для власного користування.

Через декілька днів знову прийшов до магазина «Аврора», взяв станки та крем для гоління, але його побачили працівники магазину та викликали поліцію.

Також в серпні він побачив біля магазину велосипед, оскільки власника поруч не було, взяв велосипед та поїхав. Пізніше продав його за 500 грн.

Знову перебуваючи у лікарні, проходячи мимо палати, побачив на тумбочці телефон та, поки ніхто не бачив, забрав його собі.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За приписами ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

за частиною 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати фактичного затримання 19 вересня 2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- сенсорний мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 9 C NFC» з об`ємом пам`яті 2/32Gb помаранчевого кольору залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

- сенсорний мобільний телефон марки «SAMSUNG» з об`ємом пам`яті 3/32 та кредитну карту банку «Monobank» залишити в розпорядженні ОСОБА_9 ;

- кнопковий мобільний телефон марки «ERGO F 243 SWIFT DUAL SIM RED» залишити в розпорядженні ОСОБА_12 ;

- скляну ємність від алкогольного напою «MARTINI ROSSO», об`ємом 1 літр, в кількості 1 шт., яка поміщена на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що розташована на території відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків Уманського району Черкаської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 510, 24 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_15