Справа № 562/182/23
У Х В А Л А

24.01.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт напосвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 21.01.2023 року, о 11:40 год., на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення, від начальника СРПП відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 21.01.2023 року, під час зупинки автомобіля «Ауді», працівниками СРПП, у м. Здолбунів, по вул. Шевченка, було перевірено посвідчення водія ОСОБА_5 , під час перевірки було виявлено ознаки підробки. При виїзді на місце події СОГ, було проведено огляд місця події, в ході якого, громадянин ОСОБА_5 , добровільно, написавши письмову заяву, видав для працівників поліції, посвідчення водія, яке в подальшому було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ.

В свою чергу, 21 січня 2023 року, в ході огляду місця події, що проводився на ділянці дороги, вулиці Шевченка, в м. Здолбунів, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно, написавши письмову заяву, в присутності понятих, видав для працівників поліції, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в подальшому, вище вказане посвідчення водія, було вилучено та поміщене в сейф-пакет Національна поліція України №KIV1125635, верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих та вилучено до відділення поліції №6.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, може бути використане як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення на нього необхідно накласти арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в подальшому, вище вказане посвідчення водія, було вилучено та поміщене в сейф-пакет Національна поліція України №KIV1125635 верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих та вилучено до відділення поліції №6, що зберігається при матеріалах кримінального провадження із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7