overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.11.2022 Справа № 756/5487/22
Унікальний № 756/5487/22
Провадження № 1-кс/756/991/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Враховуючи викладене, в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року необхідно виправити описку, а саме внести в зазначену ухвалу виправлення щодо місяця ухвалення.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
У вступній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 замість помилково зазначеного «03 жовтня 2022 року» слід правильно читати «03 листопада 2022 року».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника володільця майна АРМА ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні, внесеному до ЄРДР за №0002267 від 25.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 382, ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (cвідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000962 від 01.08.2018) як захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні №0002267 від 25.10.2019 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- заявки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про передачу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реалізації на електронних торгах частки в розмірі 90,2 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- проекту договору купівлі-продажу частки в розмірі 90,2 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- звіту (висновку) про оцінку частки в розмірі 90,2 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 29 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя - К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2742/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , а також в інтересах компаній нерезидентів - власників майна: Толбелл Холдінгс Лімітід (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), Маквел Інтернешнл ЕС.ЕЙ, Олтенор Кепітал ЛТД, Кресендо Інтернешнл Лімітід, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 , а також в інтересах компаній нерезидентів - власників майна: Толбелл Холдінгс Лімітід (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), Маквел Інтернешнл ЕС.ЕЙ, Олтенор Кепітал ЛТД, Кресендо Інтернешнл Лімітід, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000734 від 24.05.2019.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, 09.02.2022 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_1 , а також в інтересах компаній нерезидентів - власників майна: Толбелл Холдінгс Лімітід (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), Маквел Інтернешнл ЕС.ЕЙ, Олтенор Кепітал ЛТД, Кресендо Інтернешнл Лімітід, в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_1 , а також в інтересах компаній нерезидентів - власників майна: Толбелл Холдінгс Лімітід (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), Маквел Інтернешнл ЕС.ЕЙ, Олтенор Кепітал ЛТД, Кресендо Інтернешнл Лімітід, з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6. від 09.02.2022 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , а також в інтересах компаній нерезидентів - власників майна: Толбелл Холдінгс Лімітід (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), Маквел Інтернешнл ЕС.ЕЙ, Олтенор Кепітал ЛТД, Кресендо Інтернешнл Лімітід, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000734 від 24.05.2019,- залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/962/22
ун. № 759/6081/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за № 0000976, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має трьох малолітніх дітей, без місця реєстрації, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.12.2022 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ст.. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ст.. 113 КК України.

29 листопада 2022 року слідчий подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ст.. 113 КК України, - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3906/22 Справа № 318/1187/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Василівського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 січня 2023 року о 14 годині 40 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/681/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.12.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2022 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20 травня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію";
- 10 грудня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 17 вересня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19 червня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів;
- 17 серпня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 30 жовтня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, ч.3 ст.357 України до 4 років позбавлення волі,
-21 січня 2021 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі
відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2022 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4096/22 (1-кс/953/3727/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/681/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2022 року про продовження ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2022 року про продовження ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 22 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3182/22 Справа № 219/3332/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000990 від 30 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: місто Москва РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 01 грудня 2022 року не з`явився.
Згідно відомостей, наданих захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, що в період воєнного стану унеможливлює його участь в апеляційному розгляді провадження.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що ОСОБА_8 позбавлений можливості прибути за викликом суду через перебування на військовій службі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження стосовно обвинуваченого до звільнення останнього з такої служби або закінчення військового стану.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби або закінчення воєнного стану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4