КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6583/22
Провадження № 1-кп/552/194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретар - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про зняття арешту майна в частині заборони користування, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

09.03.2023 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зняття арешту з автомобіля ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування.

В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на те, що арешт накладено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 року на автомобіль ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

На даний час автомобіль ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів УПП в Полтавській області.

На даний час у справі проведено усі експертні дослідження та слідчі дії пов"язанні з автомобілем ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, враховуючи викладене, у зв"язку з досягненням мети накладення, на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль.

Просив суд зняти арешт з автомобіля ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Представник потерпілих ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну способу арешту майна та передання мотоцикла Honda PC 36 д.н.з. НОМЕР_2 та ключів від нього на відповідальне зберігання до набрання вироком законної сили у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначивши місце зберігання за адресою м. Полтава, вул. Гожулівська, 22а без права користування та розпорядження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_5 клопотання підтримали, та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження проти задоволення вказаних клопотань не заперечували.

Як встановлено судом, арешт накладено ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2021 року на автомобіль ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, в рамках кримінального провадження, також накладено арешт на мотоцикл Honda PC 36 д.н.з. НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_8 .

На даний час у справі проведено усі експертні дослідження та слідчі дії пов"язанні з автомобілем ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклом Honda PC 36 д.н.з. НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_8 . Крім того мотоцикл Honda PC 36 д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на відкритій місцевості, та для нього не створені належні умови для зберігання транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінально провадження- відсутня.

Згідно абзацу 2 ч.10 ст. 170 КПК України - не може бути арештоване майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту в частині заборони користування автомобілем ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 та зняття арешту в частині заборони користування мотоциклом Honda PC 36 д.н.з. НОМЕР_2 підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170,174 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту в частині заборони користування - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 26.08.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 року на автомобіль ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Повернути речовий доказ автомобіль ЗАЗ 110270 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про зняття арешту в частині заборони користування - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 26.08.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 року на мотоцикл Honda PC 36 д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього в частині заборони користування.

Повернути речовий доказ мотоцикл Honda PC 36 д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1