печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід старшої слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду із заявою про відвід старшої слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713.

В обґрунтування доводів та вимог заяви вказує, що 17 і 22 листопада, а також 05 грудня 2022 року ним ініційовано клопотання до старшого групи слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000713, які отримані, проте залишені без відповіді. Також без відповіді залишено клопотання від 01 грудня 2022 року про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів процесуальних документів та від 12 грудня 2022 року про призначення повторної судово-економічної експертизи. Старша слідча в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 систематично проявляє бездіяльність по відношенню до сторони захисту в рамках кримінального провадження № 0000713, що свідчить про упереджене ставлення до розслідування кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях зауважує про особисту зацікавленість ОСОБА_7 під час досудового розслідування, яка проявляється у систематичних порушеннях його прав як підозрюваного, пов`язаних із розглядом клопотань, безпідставного зупинення досудового розслідування, а також постійного залякування під час виконання слідчих чи процесуальних дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про вирішення відводу за його відсутності.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши докази, подані учасниками справи, у сукупності та взаємозв`язку між собою, заслухавши пояснення учасників процесу у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження № 000713 від 13 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК Украі?ни, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК Украіїни.

28 вересня 2022 року постановою Офісу Генерального прокурора кримінальне провадження №0000722 від 14.09.2022 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000713 від 13.09.2022 року.

28 вересня 2022 року постановою Державного бюро розслідувань визначено слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 року, до складу якої увійшла старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 .

29 вересня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 358 КК України.

29 вересня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.

24, 26 та 28 жовтня поточного року адвокатом ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_9 , в службовому кабінеті старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , розташованого в приміщенні Державного бюро розслідувань по вул. Симона Петлюри, 15 в м. Києві здійснювалось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000713.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що починаючи з 31.10.2022 року підозрювані та сторона захисту позбавлені можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з підстав лікарняного ОСОБА_7

17 і 22 листопада, а також 05 грудня 2022 року ОСОБА_3 ініційовано клопотання до старшого групи слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000713, з проханням:

- Надати письмову відповідь щодо групи слідчих, яких у відповідності до ст. ст. 39 та 110 КПК України визначено керівником органу досудового розслідування, а також прізвище, ім`я та по-батькові старшого слідчої групи слідчих, який в подальшому керуватиме діями інших слідчих. У відповіді прошу зазначити посаду, спеціальне звання, місце локації та номер контактного телефону.

- Погодити дату та час продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

- Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000713.

- Повідомити у якому стані перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713, чи не зупинялося досудове слідство? Якщо зупинялось, то на підставі чого і коли, з наданням копії відповідного процесуального документу.

Дані клопотання були отримані адресатом, відповідно, 17 і 22 листопада, а також 06 грудня 2022 року, про що свідчать копії screenshot та платіжні документи-квитанції.

Крім цього, 01 грудня 2022 року ОСОБА_3 до старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000713 Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів процесуальних документів.

Дані клопотання були отримані адресатом 02 грудня 2022 року, про що свідчать платіжні документи-квитанції.

Крім цього, 12.12.2022 року ОСОБА_3 до старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000713 Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань подано два клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи, щодо підтвердження чи спростування заниження податкових зобов`язань ТОВ «КАРС РВ» та податкових зобов`язань ТОВ «РІВНЕ КАР».

Дані клопотання були отримані адресатом 13 грудня 2022 року, про що свідчать платіжні документи-квитанції.

Усі наведені клопотання залишені без будь-якої відповіді. Заявник пов`язує таку бездіяльність з перебуванням старшої слідчої ОСОБА_7 на лікарняному, оскільки більшість слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні вчиняється саме нею, зокрема повідомлення про підозру, що супроводжується постійними залякуваннями підозрюваного.

Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам - членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 на 114-й сесії «Про підвищення ефективності внутрішніх засобів правового захисту» декларує, що кожен, чиї права і свободи, викладені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні, у ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору з підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу прокурора - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Своєю чергою, термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

Більше того, вимога щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є головним обов`язком слідчого, що зафіксовано в ч. 2 ст. 9 КПК України.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч принципу змагальності стороною обвинувачення не надано доказів виконання вимог статті 220 КПК України щодо вирішення клопотань сторони захисту у триденний строк та повідомлення про результат їх розгляду суб`єкта звернення, тобто не спростовано доводи заявника про особисту зацікавленість старшої слідчої ОСОБА_7 в результатах кримінального провадження.

Слідчий суддя враховуючи вищевикладене приходить до висновку про те, що в ході судового розгляду заяви про відвід слідчої ОСОБА_7 жодним чином не спростовані доводи сторони захисту щодо упередженого ставлення останньої, зокрема до підозрюваного ОСОБА_4 , що в свою чергу певним чином знаходить своє відображення у порушенні слідчою загальних засад кримінального провадження, зокрема, таких як верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, диспозитивність та презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід старшої слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1