Провадження № 1-кп/686/1010/22
«22» листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2022 року, приблизно о 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Степана Бандери зі сторони вул. Проспект Миру у напрямку вул. Озерна м. Хмельницького, в лівій крайній смузі руху, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 на проїзній частині вул. Степана Бандери, поблизу буд. № 28/1 м. Хмельницький, якого ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитись, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Степана Бандери з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- відкритого відламкового перелому середньої третини великогомілкової кістки та подвійного перелому верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням відламків, забійно-рваної рани передньої поверхні правої гомілки в середній третині, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, забійно-рваної рани повіки правого ока та верхньої губи, закритого перелому стерильного кінця правої ключиці зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми правої ключичної ділянки, перелому тіла правої лопатки, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зміст яких полягає у наступному:
- п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив інкриміновані обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, а саме 01 лютого 2022 року, приблизно о 19 год. 10 хв., він, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з дозволеною швидкістю приблизно 50 км/год по проїзній частині вул. Степана Бандери зі сторони Проспекту Миру у напрямку вул. Озерна в м. Хмельницький, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, через погану видимість та темний одяг потерпілого ОСОБА_4 своєчасно не помітив останнього на пішохідному переході, а тому в порушення п.18.1 ПДР не зменшив швидкість руху автомобіля та застосував екстрене гальмування, побачивши пішохода на переході на відстані приблизно 15 м, лише за декілька секунд до зіткнення. Внаслідок наїзду керованого ним автомобіля на потерпілого ОСОБА_4 останньому були спричинені тілесні ушкодження, характер яких, зазначений в обвинувальному акті не оспорює. Тоді ж на місці пригоди, він відразу намагався надати допомогу потерпілому, а в ході досудового розслідування добровільно відшкодував ОСОБА_4 спричинені збитки. В скоєному щиро розкаюється та вибачається перед потерпілим.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому і визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.18.1 ПДР України, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв необережний тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був. Згідно повідомлення лікарів КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання, органом поліції обвинувачений характеризується посередньо, як такий, що не зловживає алкоголем та не має компрометуючись зв`язків, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, однак на профілактичних обліках Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не перебуває, скарг на його поведінку не надходило. В той же час, головою ОСББ «Марії Трембовецької,14» ОСОБА_5 , де він проживає спільно з батьками з народження, характеризується виключно з позитивної сторони, як доброзичливий, ввічливий, товариський, працьовитий, шанобливо ставиться до людей похилого віку та надає їм допомогу. Відповідно до висновку досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, за інформацією, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як і ризик небезпеки його для суспільства оцінюються як низькі, а виправлення обвинуваченого цілком можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд приймає до уваги, молодий вік обвинуваченого та його суспільно-корисну посткримінальну поведінку, пов`язану із щирим каяттям у скоєному та добровільним відшкодуванням спричиненої моральної шкоди потерпілому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за вчинений злочин, як основного покарання у виді позбавлення волі так і додаткового покарання - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в мінімальних розмірах, визначених в санкції ч.2 ст.286 КК України.
При цьому, враховуючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння та тяжкі наслідки скоєного злочину, а також конкретні обставини справи, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення, а тому відхиляє клопотання сторони захисту про не застосування до ОСОБА_5 не обов`язкового, додаткового покарання, передбаченого в санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора, потерпілого та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст.75.76 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експертів, розмір яких в загальній сумі 5834 (п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 98 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2022 року, частково скасований згідно ухвали суду від 02.08.2022 року - слід скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: 1. Зазначений в постанові слідчого від 02.02.2022 року автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано обвинуваченому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання слід вважати поверненим за належністю; 2. - зазначені в двох постановах слідчого від 18.02.2022 року компакт диски CD-R з відеозаписами слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_5 визначити терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1 і 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5453 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три ) грн. 84 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2022 року, частково скасований згідно ухвали суду від 02.08.2022 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: 1. Зазначений в постанові слідчого від 02.02.2022 року автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано обвинуваченому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання вважати поверненим за належністю; 2. - зазначені в двох постановах слідчого від 18.02.2022 року компакт диски CD-R з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1