Справа № 456/4826/18
Провадження № 1-кс/456/163/2023
УХВАЛА

слідчого судді

05 квітня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 23.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000279,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 , -

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликаються на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000279 за її заявою від 21.02.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначається, що посадові особи Стрийської міської ради порушили її права та права її чоловіка ОСОБА_6 (учасника бойових дій/ветерана АТО України) тим, що грубо порушивши чинне законодавство, незаконно дозволили будівництво гаражного кооперативу перед вікнами їхнього помешкання в межах санітарної зони та на земельній ділянці - стратегічному об`єкті - Міністерства Оборони України, надаючи цю землю у приватну власність не пільговим категоріям громадян ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), на якій зведено гаражний кооператив з порушенням санітарно-гігієнічних та будівельних норм. Постанова слідчої про закриття кримінального провадження датується 23.11.2022 р., не зважаючи на це слідча ОСОБА_5 не повідомила та не надіслала їй постанову. Саме з цієї причини вона випадково дізналася про закриття справи 16.02.2023р. та отримала постанову про закриття кримінального провадження на руки, а тому просить поновити строк на оскарження даної постанови. Зі змістом даної постанови вона категорично не погоджується, адже про неї як про заявника в даному кримінальному провадження слідча згадує тільки один раз у заголовку цього документу. У тексті постанови слідча ОСОБА_5 повністю проігнорувала її як заявника у кримінальній справі ЄРДР №0000279 за її заявою від 21.02.2018р., що з боку слідчої абсолютно незаконно. Також вважає, що дану постанову було виконано з порушенням процесуальних норм. Адже постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які вважаються підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України. Також слід згадати, що неповідомлення про закриття кримінальної справи заявників є також грубим порушенням процесуальних норм процедури про закриття кримінального провадження. Отже, мається на увазі, що таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в постанові має бути викладено зміст заяви соби, яка звернулась з метою захисту своїх прав, а також відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Скаржниця у судовому засіданні скаргу підтримала, покликаючись на викладені у скарзі обставини і просить її задовольнити. Крім цього суду пояснила, що із заявою про злочин вона звернулася у 2018 році разом із ОСОБА_10 . В заяві мова йде про земельну ділянку, яку надали під будівництво гаражів не пільговим категоріям громадян. Вона особисто не зверталася з заявою про виділення їй земельної ділянки, це все стосувалося ОСОБА_10 , однак вважає, що ОСОБА_11 вчинив злочин, так як ОСОБА_7 виділили земельну ділянку під будівництво гаражу.

Прокурор просить у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав. Скарга є безпідставна та не обґрунтована, не наведено ким і які документи підроблені. Судом вже розглядалась аналогічна скарга ОСОБА_10 на вказану постанову про закриття кримінального провадження, в якій він посилається на ті ж обставини, що і ОСОБА_3 . В задоволенні скарги ОСОБА_10 відмовлено ухвалою слідчого судді від 06.02.2023, яку Львівським апеляційним судом 22.02.2023 залишено без змін. Також прокурор зазначила, що в діях посадових осіб відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Фоміцька ще у 2017 році зверталася у різні інстанції із зверненнями, де 17.11.2017 року їй ТВО начальника КЕВ м. Львова скеровано інформацію відносно вилучення Стрийською міською радою земельної ділянки Міністерства оборони по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та надання дозволів на встановлення індивідуальних гаражів. Також на адресу ОСОБА_3 14.08.2017 за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_14 скеровувалась відповідь про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 знаходиться в комунальній власності міста. Земельні ділянки по АДРЕСА_1 належать до земель оборони та міська рада ними не розпоряджається. ОСОБА_6 рішенням сесії від 10.09.2019 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражне будівництво за адресою АДРЕСА_4 та громадянину ОСОБА_15 від 23.11.2016 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражне будівництво за адресою АДРЕСА_5 . Стрийською міською радою не приймалось рішення про надання земельних ділянок по АДРЕСА_1 , землі яких відносяться до земель Міністерства оборони України.

Слідча проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтована, всі слідчі дії проведено, а тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України внесені до ЄРДР 23.02.2018 (№0000279) (Т.1 а.с. 1) за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_10 від 21.02.2018 (Т.1 а.с. 7). Згідно витягу з рішення Стрийської міської ради №521 від 17.06.2014 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність та оренду громадянам в межах м.Стрия, а саме ОСОБА_7 (Т.1 а.с.13). Згідно листа першого заступника міського голови ОСОБА_16 від 21.08.2017, надано копії документів, що стали підставою для надання земельних ділянок під будівництво гаражів біля житлового будинку АДРЕСА_2 , протягом 2015-2017 років (Т.1 а.с. 167-168, 169-176). Відповідно до витягу з рішення Стрийської міської ради №110 від 19.04.2017 ОСОБА_10 надано дозвіл на встановлення металевого збірно-розбірного тимчасового гаражу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 (Т.1 а.с. 204). 25.05.2017 Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництві гаражів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та долучені до цього робочі проекти (декларація №ЛВ209, ЛВ05) (Т1 а.с. 107-118, 123-139). Відповідно до листа начальника КП «Стрийводоканал» №233/1.5 від 18.10.2017 водопровідна насосна станція по вулиці Гайдамацька є недіючою (демонтовано насосні агрегати). Використовується як технічне приміщення для регулювання подачі води на окремі райони міста Стрия. КП «Стрийводоканал» надав погодження на наявність інженерних мереж, які перебувають на балансі підприємства (Т1 а.с. 50). Видача дозволів на будівництво капітальних об`єктів (гаражів) не є в компетенції КП «Стрийводоканал».

Відповідно до постанови слідчої від 23.11.2022 (Т.2 а.с.199-201) зазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, слідча покликається на те, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження та оцінивши отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, із врахуванням повного та всебічного досудового розслідування, не можливо підтвердити склад кримінального правопорушення в діях посадових осіб Стрийської міської ради.

Судом встановлено, що земельні ділянки, які були надані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносились до земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка перебуває в комунальній власності м.Стрия для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Стрийською міською радою не приймалось рішення про надання земельних ділянок по АДРЕСА_1 , землі яких відносяться до земель Міністерства оборони України. Відповідно до листа начальника КП «Стрийводоканал» від 18.10.2017 водопровідна насосна станція по вулиці Гайдамацька є недіючою (демонтовано насосні агрегати). Використовується як технічне приміщення для регулювання подачі води на окремі райони міста Стрия. КП «Стрийводоканал» надав погодження на наявність інженерних мереж, які перебувають на балансі підприємства. Видача дозволів на будівництво капітальних об`єктів (гаражів) не є в компетенції КП «Стрийводоканал».

Таким чином, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження викладені у скарзі обставини, скаржник не надала і не назвала суду належного обгрунтування на їх підтвердження. Крім цього такі спростовані вищенаведеними доказами зібраними на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження, та досліджені у судовому засіданні. Інших даних, які б вказували на неповноту досудового розслідування чи незаконність прийняття рішення судом не встановлено.

Також суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 23.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000279, яку оскаржує ОСОБА_3 з тих самих обставин. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.02.2023 зазначену вище ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_10 , без задоволення.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування повністю виконано вимоги ст.ст. 9, 91 КПК України, повно та всебічно досліджено обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307, 372, частиною 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 23.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000279.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1