Справа № 178/1051/22
Провадження № 1-кп/192/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000087 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів не був вручений стороні захисту, вручення обвинувального акту під час підготовчого засідання є неправомочним, оскільки КПК має імперативну вимогу щодо вручення обвинувального акту прокурором. Крім того, реєстр матеріалів так і не було вручено стороні захисту, тобто обвинувальний акт не відповідає ст. 291 КПК України, оскільки відсутня розписка обвинуваченого та захисників про отримання обвинувального акту та реєстру. Крім того, обставини викладені в обвинувальному акті не відповідають чинному законодавству, оскільки придбання пістолету який було придбано обвинуваченим не потребує спеціального дозволу, він перебуває у вільному продажу.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 які підтримали клопотання, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходить з такого.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року обвинувальний акт у даному провадженні вже повертався прокурору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2023 ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області про повернення обвинувального акту прокурору скасована, призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційним судом зазначено, зокрема, що прокурор має право повторно надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання, а головуючий після призначення справи до судового розгляду повинен забезпечити учасникам можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Надісланий Солонянському районному суду обвинувальний акт містить розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в якій заст. начальника СВ ВП№6 ОСОБА_8 22.08.2022 зазначено, що обвинувальний акт на 4-х аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-х арк.. направлений «Новою поштою» з повідомленням номер товарного чеку 0176 22.08.2022 о 10:08 на ім`я ОСОБА_6 та з номером товарного чеку 9650, 22.08.2022 о 10:08 на ім`я ОСОБА_4 .

В рамках підготовчого провадження суд не досліджує докази у кримінальному провадженні про що зазначено в ухвалі апеляційного суду від 01.03.2023 та цією ж ухвалою апеляційної інстанції визначено, що при складанні обвинувального акту у даному провадженні було дотримано вимоги ст.291 КПК України.

Захисник у даному клопотанні опосередковано також зазначає про необґрунтованість підозри.

Суд на даній стадії не надає оцінки доводам захисника в цій частині, оскільки обґрунтованість підозри є предметом оскарження під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження №0000087 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України перебуває на стадії судового провадження, ОСОБА_6 має статус обвинуваченого, щодо якого обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді першої інстанції, встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якої, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення постановляється виправдувальний вирок.

Суд звертає увагу, що обвинувачений та його захисник неодноразово не з`являлись у підготовче засідання у зв`язку з чим судом неодноразово відкладалось підготовче засідання, до обвинуваченого застосовувався привід, причина неприбуття захисника ОСОБА_4 визнавалась судом неповажною, порушувалось питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

На думку суду, сторона захисту недобросовісно користується наданими процесуальними правами в рамках даного провадження, затягує судовий розгляд, що не відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України саме на суд покладено обов`язок створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Одним з визначальних прав обвинуваченого є право бути обізнаним у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Виходячи з цього в підготовчому судовому засіданні 09.01.2023 обвинуваченому та його захисникам було надано наявні в матеріалах провадження копії обвинувального акту, які неодноразово надсилались стороні захисту, але не були отримані. При цьому копії обвинувального акту були надані прокурором у зв`язку з їх неотриманням стороною захисту.

Суд наголошує, що обвинувальний акт не може бути повернуто прокурору з формальних підстав, якщо обвинувальний акт відповідає наведеним положенням ст. 291 КПК України.

Недоліків, які не могли би бути усунені прокурором на даній стадії кримінального провадження, обвинувальний акт не містить.

За таких обставин суд відмовляє в заявленому клопотанні захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1