Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
362/1157/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 13.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001540 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника останнього - адвоката ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2019року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання:

ОСОБА_6

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.

ОСОБА_5

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України суд визначив обвинуваченим остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 6 років, а ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Крім цього, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник останнього - адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року відносно обвинувачених, а кримінальне провадження закрити.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції та подання апеляційних скарг на вирок суду, захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_7 , з яким було укладено угоду про надання правової допомоги.

07.09.2020 року, під час апеляційного розгляду, через неявку адвоката ОСОБА_7 , від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про те, що йому не потрібен захисник та що свої права у суді апеляційної інстанції він буде захищати самостійно.

Аналогічну позицію обвинувачений ОСОБА_6 висловив після того, як відбулася заміна складу колегії суддів, через звільнення судді-доповідача з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Разом з тим, 07 лютого 2023 року, на адресу Київського апеляційного суду, через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор»,надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 щодо призначення йому державного захисника для отримання правової допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Вказане клопотання обвинувачений підтримав у судовому засіданні та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно вимог передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», не має можливості самостійно, в тому числі через свій матеріальний стан, обрати собі захисника, його клопотання про залучення захисника за призначенням підлягає безумовному задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката є обов'язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 376, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 20 березня 2023 року для участі у розгляді апеляційних скарг сторони захисту на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року.

У зв`язку з цим, розгляд апеляційних скарг відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 362/1157/18

Номер провадження : 11-кп/824/1515/2023

Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...