Справа № 704/1378/19
Провадження №1-кп/694/41/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
13.12.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, повторно діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату жовтня 2019 року,знаходячись у лісосмузі,яка розташована в адміністративних межах с. Романівка Тальнівського району Черкаської області,зірвав з дикоростуючих рослин коноплі верхів`я із листям та суцвіттям, яке привласнив,тим самим здійснив незаконне придбання,з метою особистого вживання, та переніс до місця свого проживання,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив та подрібнив частину вказаних верхів`їв із листям та суцвіттям рослин коноплі, тим самим здійснив незаконне виготовлення,з метою особистого вживання та в подальшому зберігав його у вказаному домоволодінні,до моменту виявлення та вилучення 05.11.2019 року у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою,під час якого працівниками поліції виявлено та вилучено верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору,які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів від 22.11.2019 року №10/1221 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору,яка згідно висновку вищевказаної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсів,являється особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено канабіс, при цьому загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 184,9 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час вчинив інкриміноване йому правопорушення. У вчиненому щиро кається. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Разом з тим дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах - а саме за ознакою повторності.
При цьому у судовому засіданні встановлено, що ознака повторності відсутня. Так, ОСОБА_6 ще обвинувачувався за ч.1 ст.309 КК України, проте кримінальне провадження за вказаним фактом було закрите у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. В підтвердження чого надано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2022, яка набрала законної сили.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», які набрали законної сили 01.07.2020, внесено зміни до ст. 309 КК України відповідно до яких за ч. 2 ст. 309 КК України слід кваліфікувати незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. Відтак, ознака повторності виключена з диспозиції статті 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України - Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відтак, слід кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
У зв`язку з чим, прокурором змінено обвинувачення стосовно ОСОБА_6 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
З формулювання наведених норм випливає, що без наявності вироку суду про винуватість особи у вчиненні тотожного кримінального правопорушення перед вчиненням розглядуваного кримінального правопорушення, неможна вважати, що особа вчинила розглядуване кримінальне правопорушення повторно.
При вирішенні питання про наявність кваліфікуючої ознаки повторності суд також враховує і висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 вересня 2020 року у справі №591/4366/18, згідно якому у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди
вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.
Відтак, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення,яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком,позицію державного обвинувача про призначення покарання, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, який не працює, характер скоєного кримінального проступку, відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого джерела доходів, що у свою чергу не надає можливостей для призначення покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч. 1 ст.309 КК України. Обмеження, передбачені ч. 3 ст. 60 КК України, в матеріалах справи відсутні.
Крім того судом враховано особу обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті злочину та те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, також враховуючи особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що вказаний правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків згідно ст. 12 КК України.
Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення, суд встановлює за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності.
Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.
Витрати на залучення експерта становлять: за виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/1221 від 22.11.2019 року 1413,09 грн.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд -
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1413,09 грн.
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи №10/1221 від 22.11.2019, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 184,9г передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНПв Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8