СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2026/23
ун. № 759/5911/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у якому вона просить надати їй та слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або оперативним співробітникам Святошинського управління за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

кооперативної угоди № 330/2018 про сплату пайового внеску і надання житла від 04.05.2018, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 330/2018 від 04.05.2018 про прийняття грошових коштів та додатки до неї;

кооперативної угоди №22/08/2019 про сплату пайового внеску і надання житла від 22.08.2019, квитанцію до прибуткового касового ордеру №22/08/2019 від 22.08.2019 про прийняття грошових коштів та додатки до неї.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що слідчим відділом Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 р. за ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, до Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшло звернення голови обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 щодо факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах.

В заяві ОСОБА_8 було зазначено, що ОСОБА_9 стверджує, що є асоційованим членом обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який на підставі кооперативних угод вимагає повернути йому 6 099 401 грн.

Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що володінні її сім`ї з 90-х років перебувала земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,98 га. В 2016 р. вона з членами родини вирішила побудувати на вказаній земельній ділянці п`ятиповерховий будинок, розділений на квартири для проживання та користування членами родини. Для реалізації наміру ними було організовано ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Членами кооперативу при його реєстрації була вона та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був прийнятий до членів кооперативу на умовах виконання ним будівельних робіт по вказаному об`єкту, обсяг, умови та порядок виконання яких мав бути визначений пізніше. В 2017 році було розпочато будівництво будинку. Будівництвом керував ОСОБА_10 , фінансування будівництвом здійснювалось нею за рахунок її коштів та коштів членів родини. В 2018 році було виявлено ряд фактів, коли ОСОБА_10 за надані нею кошти придбав більш дешеві та менш якісні будівельні матеріали, а також факти неякісного виконання будівельних робіт. В зв`язку з цим вони припинили співробітництво. На той час будинок був збудований приблизно на 25 %. В ході цього було встановлено, що велика частина попередньо виконаних робіт виконані неякісно, і їх довелось перероблювати. В зв`язку з цим, у кооперативу до ОСОБА_10 наявні як до підрядника претензії майнового характеру на суму близько 7 млн. грн. В 2020 році в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань ОСОБА_10 був виключений з членів кооперативу. 07.07.2021 року до неї зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що він є асоційованим членом кооперативу ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підтвердження чого пред`явив кооперативні угоди №2018/03/15-01 від 15.03.2018, №2018/04/29-01 від 29.03.2018 та №2018/04/03-01 від 03.04.2018, відповідно до яких здійснив пайові внески на загальну суму 6 099 401 гривень. Ознайомившись з вказаними угодами, вважає, що вони є недостовірними, оскільки до кооперативу не надходило та не зареєстровано від ОСОБА_9 жодних заяв про прийняття в члени (асоційовані члени) кооперативу. В реєстрі членів кооперативу особа з вказаним ПІБ теж не значиться. Крім того, пайові угоди №2018/03/15-01 від 15.03.2018, №2018/04/29-01 від 29.03.2018 та №2018/04/03-01 від 03.04.2018 у відповідному реєстрі не містяться, а вона таких угод не підписувала у тому числі і не отримувала від вказаної особи жодних грошових коштів. Підписи на угодах та квитанціях до прибуткових касових ордерів виконані не нею, та хто їх підписав їй не відомо. Окрім того на квитанціях до прибуткових касових ордерів вказані реквізити іншої юридичної особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також ОСОБА_9 повідомив, що вказані угоди йому на підпис надавав ОСОБА_10 , який йому представлявся власником будинку та ОСОБА_9 , за його словами, передавав готівкою грошові кошти у вказаних розмірах. Таким чином, вважає, що ОСОБА_10 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 підробивши документи від імені ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, ОСОБА_9 звернувся з заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, оскільки на протязі 2028-2019 років ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 300000 доларів США.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що приблизно з 2005-2006 років він знайомий з ОСОБА_11 ,з яким підтримує дружні стосунки. На початку весни 2018 року ОСОБА_11 звернувся до нього та запропонував інвестувати гроші в будівництво. Він повідомив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_12 є одним зі співвласників кооперативу, який здійснює будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , що у ОСОБА_13 є свої квартири в цьому будинку і він хоче продати майнові права на ці квартири, оскільки йому потрібні гроші на завершення будівництва. Спочатку він запропонував вкласти кошти в будівництво квартири за вказаною адресою площею близько 60 кв. м по ціні еквівалентній 800 доларів США. Повіривши йому, він вирішив вкласти кошти в будівництво такої квартири. В подальшому ним були підписані пайові угоди №2018/03/15-01 від 15.03.2018, №2018/04/29-01 від 29.03.2018 та №2018/04/03-01 від 03.04.2018 на будівництво інших квартир у будинку та він передавав ОСОБА_11 грошові кошти готівкою в гривневому еквіваленті, які останній передавав ОСОБА_14 .Ці документи вже були підписані від імені ОК ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 .. Приблизно в середині 2019 року будівництво по вул. Докучаєвській призупинилось і він запитав у ОСОБА_11 про причину затримки. Він, в свою чергу, організував йому зустріч зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_15 . Це виявився ОСОБА_10 , який при зустрічі він повідомив йому, що будівництво призупинено в зв`язку із зміною проектної документації. З цього часу він став періодично спілкуватись з ним по телефону та іноді особисто зустрічатись.

В середині липня 2021 року він звернувся з претензією до ОК ІНФОРМАЦІЯ_5 про повернення грошових коштів за кооперативними угодами. При цьому, від голови правління кооперативу ОСОБА_8 він дізнався, що ці угоди вона не підписувала, а передані ним кошти в касу кооперативу не вносились. Таким чином, проінвестовані ним квартири за ним не рахуються, отже він зрозумів що ОСОБА_10 ошукав його.

Окрім того, за аналогічних умов в 04.05.2018 року він уклав кооперативну угоду № НОМЕР_2 про сплату пайового внеску і надання житла з ОК ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі голови кооперативу ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 1159600 грн. та в червні 2018 року уклав кооперативну угоду з ОК ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_16 на квартиру АДРЕСА_4 вартістю 574800 грн.

22.08.2019 р. на пропозицію ОСОБА_10 він уклав кооперативну угоду №22/08/2019 з ОК ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі останнього на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 60710 доларів США, які передав останньому, отримавши квитанцію до прибуткового касового ордеру про прийняття грошових коштів.

Згідно реєстру речових прав встановлено, що 28.12.2020 р. складено нотаріальний договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2365, виданий 28.12.2020 року, що був зареєстрований в реєстрі за № 2365 28.12.2020 року, та інших документів що були додані до нього, в тому числі копії документів що посвідчують особу, про те, що квартира АДРЕСА_3 була продана іншій особі, яка є на даний час власником.

Згідно копій матеріалів нотаріальної справи 20.03.2020 р. головою обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_10 складено кооперативну угоду №04 про внесення пайового внеску за квартиру АДРЕСА_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та отримано грошові кошти від вказаного пайовика, та на підставі поданих документів 27.03.2020 року в Державному реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності зареєстровано власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

28.12.2020 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та громадянином Ізраїлю ОСОБА_17 було укладено нотаріальний договір про купівлю продажу квартири АДРЕСА_3 та право власності з 28.12.2020 року зареєстровано на гр. ОСОБА_18 .

Згідно відкритих ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунків щодо руху грошових коштів в банківських установах за період з 22.08.2019 по теперішній час; відомості щодо залишків на всіх таких рахунках за результатами вказаних операцій, відомості відсутні щодо надходження кошів вказаних сум.

Таким чином, у діях ОСОБА_10 , як голови Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )», вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 («Шахрайство»), Кримінального кодексу України.

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів кооперативної угоди №330/2018 про сплату пайового внеску і надання житла від 04.05.2028 з додатками до неї та кооперативної угоди №22/08/2019 про сплату пайового внеску і надання житла від 22.08.2019 з додатками до неї, які знаходиться у володінні ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До матеріалів клопотання додано заяву слідчої, у якій вона просить розгляд клопотання здійснювати без її участі.

У своєму клопотанні слідча просить розглянути зазначене клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим відділом Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 р. за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, перебувають або можуть перебувати у володінні Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для часткового задоволення клопотання слідчої.

Клопотання слідчої в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам задоволенню не підлягає, оскільки зважаючи на зміст ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження, а оперативні працівники, яким слідчий просить надати такий доступ (співробітники оперативного підрозділу), зважаючи на пункт 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, не є сторонами кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що слідчий, зважаючи на положення ст. 41 Кримінального процесуального кодексу України, має право надати співробітникам оперативного підрозділу письмове доручення здійснити дії з виконання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

кооперативної угоди № 330/2018 про сплату пайового внеску і надання житла від 04.05.2018, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 330/2018 від 04.05.2018 про прийняття грошових коштів та додатки до неї;

кооперативної угоди №22/08/2019 про сплату пайового внеску і надання житла від 22.08.2019, квитанцію до прибуткового касового ордеру №22/08/2019 від 22.08.2019 про прийняття грошових коштів та додатки до неї.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1