Справа №549/178/22
провадження №1-кп/549/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Чорнухи кримінальне провадження №0000166, внесене в ЄРДР 07.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на військовому обліку не перебуваючого, раніше судимого:
17 квітня 2007 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю 1 рік;
01 серпня 2007 року Чорнухинськии районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю 2 роки;
24 жовтня 2007 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчук 24 червня 2009 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів;
22 квітня 2010 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі.Звільнений з місьць позбавлення волі 21 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання;
22 січня 2013 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений з державної установи Конотопського виправного центру №130, 20.02.2019 року;
15 жовтня 2019 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України
установив:

14 листопада 2022 року з Полтавського апеляційного суду до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання учасників справи, зобов`язати відповідний орган пробації подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, а також заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, та складання відносно нього досудової доповіді. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду та обрання цілодобового домашнього арешту обвинуваченому.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, ознайомившись із клопотанням прокурора та обвинувальним актом, суд дійшов висновку.
Обвинувальний акт підсудний Чорнухинському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Відповідно до обвинувального акту 06.06.2022 року близько 23 години, точного часу не встановлено ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в господарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне проникнення до будинку, без будь якого дозволу та всупереч волі власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку належного ОСОБА_5 , незаконно, протиправно проник до житла (будинку) вказаного господарства, де в подальшому був помічений власником господарства ОСОБА_5 .
Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи засудженим 22.01.2013 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі, будучи звільнений з державної установи Конотопського виправного центру №130 20.02.2019 року, маючи не зняту та не погашену судимість за вказані злочини, на шлях виправлення не став та повторно 07.06.2022 року приблизно о 04 год., ОСОБА_4 , знаходячись за кермом автомобіля марки ВАЗ моделі 210994-20 днз. НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 р.в., належного гр. ОСОБА_5 , який знаходився поряд з господарством останнього в с. Гільці Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/7298-АВ від 28.06.2022 складає 82 079 грн., яким вирішив незаконно заволодіти. Після цього ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, діючи умисно та протиправно, не маючи на автомобіль ані дійсного, ані передбачуваного права, всупереч волі власника, запустив двигун автомобіля ключами які знаходились в замку запалювання в салоні автомобіля та поїхав в напрямку с. Хейлівщина Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , подано письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162 КК України, а саме: у незаконному проникненні до житла належному ОСОБА_5 та ч.2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

З метоюзастосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

2)Незаконно впливати на потерпілого, свідків, у кримінальному провадженні.

3)Вчиняти інші кримінальні правопорушення.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зможе покинути своє місце проживання та ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно вказати, що потерпіла сторона ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні своїми показами викривають злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_4 , проживають дані особи, в одномурайоні, а тому, без застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній зможе впливати на потерпілого, свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів. Досудове розслідування на даний час проводиться, встановлюється свідки, очевидці, а тому останній може, шляхом уникнення відповідальності впливати на свідків очевидців, заявників, які могли бути очевидцями незаконних дій підозрюваного. Також, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину зможе здійснювати залякування рідних потерпілого чи свідків, примушувати останніх відмовитися від своїх показів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, підозрюваний може перешкодити встановленню об`єктивної істини у справі.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України щодо вчинення інших кримінальних правопорушень слід зазначити, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини. Вказане свідчить про те, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому без обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Останній офіційно не працевлаштований, постійного заробітку та особистого житла не має, соціальних зв`язків у суспільстві не має, а тому схильний до вчинення кримінальних правопорушень, щоб отримати засоби для проживання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, виникла необхідність застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною 2 статті 177КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання доцільності обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить із наявності пред`явленого ОСОБА_4 , обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, та необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, може ухилятися від слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з цим, відсутність у ОСОБА_4 дружини, утриманців та постійного місця роботи та місця проживання, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності та те що останній на шлях виправлення не став, може свідчити про відсутність у нього стійких та міцних соціальних зв`язків та можливість його покинути місце свого проживання з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , достатнім запобіжним заходом слід вважати цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

На думку суду, запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту є таким, що відповідає принципу поваги до особистої свободи особи, і на цей момент вбачається таким, що є відповідним і достатнім.
Враховуючи викладене, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно обрати на два місяці.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої.
Згідно з ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених чинним КПК за яких досудова доповідь не може бути складена.
Керуючись ст. ст.314, 315,369-372,376,392 КПК України, суд,
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 06 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області. ( селище Чорнухи вул.Стовпова,12 Лубенського району Полтавської області).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Доручити представнику Лубенський РС №5 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Чорнухинського районного суду Полтавської області - до 05 грудня 2022 року.
Зобов`язати представників персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати до Лубенського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області, для виконання.
Клопотання сторони обвинувачення - прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю пов`язаного із забороною залишити житло задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19.01.2023 року 24 години 00 хвилин, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування у встановлений у вимозі час;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових та інших процесуальних дій);
3)утримуватися від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;
4)не виїжджати за межі Чорнухинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.
В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що згідно вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2022 року.
Суддя ОСОБА_1