Провадження №1-кс/389/471/22
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13.12.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.09.2022 подала до суду скаргу в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13.12.2018. Вказала, що фактично розслідування кримінального провадження свідомо не проводилося, покриваються злочини посадових осіб ЦРЛ Олександрівки Кіровоградської областів, які причетні до зникнення історії хвороби її тата ОСОБА_5 . Постанова про закриття кримінального провадження винесена з протиріччями норм КПК України, не відповідає нормам закону та є передчасною. Рішення про закриття кримінального провадженя можна визнати законним лише тоді, коли дізнавач проведе повний та об`єктивний правовий аналіз всіх обставин злочину, що не зроблено на досудовому слідстві. Фактичні обставини злочину свідомо не описані, ретельна перевірка доводів по суті злочину не проведена. У допиті її як потерпілої відмовлено. Також не допитано свідків.
За вказаного скаржник просить поновити їй строк на оскарження так як копію постанови отримала 29.09.2022 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13.12.2018, яка винесена дізнавачем ОСОБА_4 30.06.2021.
Скажник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Перед початком судового засідання ознайомилася з матеріалами поданої нею скарги. Будь-які клопотання чи заяви від неї не надходили.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-які заяви, клопотання від нього не надходили. Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенв до ЄРДР за №0000674 від 13.12.2018, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що за фактом незаконного заволодіння 08.10.2018 невідомою особою оригіналом медичної картки ОСОБА_5 в приміщенні Олександрівської ЦРЛ Олександрівського району, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,57, смт Олександрівка Кіровоградської області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000674 від 13.12.2018 (повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та за №000026 від 13.03.2019 (заява ОСОБА_3 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Постановою від 18.03.2019 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №0000674.
При проведенні досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшуковх) та процесуальних дій.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні допитано як свідка. Потерпіла особа відсутня. Клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні відхилені. Жодній особі у кримінальному провадженні підозру не оголошено.
30.06.2021 дізнавачем СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, як стороною кримінального провадження, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. На обґрунтування постанови вказано, що ОСОБА_5 якому належала медична картка та за фактом заволодіння якої невідомою особою розслідується дане кримінальне провадження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від початку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та по теперішній час не визначено потерпілу сторону фізичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, оскільки такої не має. З суб`єктивної сторони проступок за ст.357 КК України характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є корисливий мотив або інші особисті інтереси. Враховуючи вищевикладене, та те, що відсутня потерпіла сторона у даному кримінальному провадженні, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопоршення.
Копія постанови направлена на адресу ОСОБА_3 листом від 09.09.2022 та відомості про отримання її адресатом у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
За змістом п.7 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним у ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Положенням ст.284 КПК України визначенні підстави для закриття кримінального провадження в т.ч. у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З огляду на досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування були перевірені обставини даного провадження, при цьому дізнавачем були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження. При винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в повній мірі дотримано вимоги КПК України.
Отже, наведені ОСОБА_3 у скаргі доводи на обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Підстави, якими дізнавач обґрунтував своє рішення про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 по суті не оскаржуються.
Зважаючи на вищевикладене, скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.284, 303-304, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1