Справа № 296/489/23
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

18.01.2023 до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує, а саме: не з`явився 02.08.2022 року, 03.01.2023 року для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, вважає подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 не обґрунтованим та передчасним.

Від представника органу пробації надійшла заява про підтримання подання та його розгляд без їх участі.

02.08.2022 року гр. ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з цим 03.08.2022 року на адресу останнього було направлено виклик для явки на 09.08.2022 року. 10.08.2022 року до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» з`явився гр. ОСОБА_3 та пояснив, що поважних причин неявки уповноваженого органу з питань пробації, які були б документально підтверджені, не має, про що від нього було відібрано письмове пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Попри письмове попередження та додатково проведену профілактичну та роз`яснювальну роботу 20.12.2022 року ОСОБА_3 знову не з`явився для реєстрації до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації». Тому 21.12.2022 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації було проведено телефонну розмову із засудженим ОСОБА_3 , в ході якої останній повідомив, що на даний час перебуває на лікуванні, після одужання зобов`язався документально підтвердити даний факт.

03.01.2023 року до Корольовського PB філії ДУ «Центр пробації» з`явився гр. ОСОБА_3 та пояснив, що не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з тим, що хворів, однак документально даний факт підтвердити не має змоги, про що від нього було відібрано письмове пояснення.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що за період перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» ним допущено дві неявки. Зазначив, що відповідні висновки ним зроблені, зобов`язався не допускати надалі порушення покладених на нього обов`язків, до кримінальної відповідальності не притягувався, просив відмовити у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення з випробуванням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з положеннями статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 29.06.2022 року. Згідно з листком реєстрації (а.с. 14), що міститься в матеріалах особової справи № 38/2022, ОСОБА_3 допущено дві неявки на реєстрацію в органи пробації 02.08.2022 року та 20.12.2022 року. З пояснень засудженого, наданого ним в судовому засіданні, встановлено, що останній не з`явився на реєстрацію 02.08.2022р. у зв`язку з перебуванням на заробітках за межами міста, документально не може це підтвердити, 20.12.2022р мав погане самопочуття, був у лікаря, але не взяв довідку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених в поданні підстав та наданих в їх підтвердження доказів розглядати викладені в поданні факти як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає достатніх підстав. Дві неявки ОСОБА_3 на реєстрацію не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1