Справа № 308/5138/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 03.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району, Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, якому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 02 січня 2023 року в нічний період доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно заволодів чужим майном, а саме бензиновим генератором марки KALTMANN моделі K-PG2500U5, який знаходився на території дворогосподарства перед входом до будинку АДРЕСА_3 , сума якого відповідно до висновку експерта становить 22840,00 гривень (двадцять дві тисячі вісімсот сорок). Після чого, покинув місце події маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 22840,00 гривень.

Одночасно, 24.02.2022 у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

В подальшому, 21 січня 2023 року, в нічний період доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Бачинського, біля будинку №31, шляхом підняття люка на колодязі зв`язку, проник до середини, звідки за допомогою ножиць по металу зробив кінцевий зріз, та викрав близько 120 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП-50х2х0,4, та близько 120 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП-20х2х0,4, який належить AT «Укртелеком», витягнувши його із зазначеного колодязя, тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на суму 16 038 (шістнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 17 копійок.

За такого, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, шляхом проникнення до іншого сховища, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 23 січня 2023 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, біля буд. №29, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи,їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу заволодів чужим майном, а саме бензиновим генератором марки SNK Power HONDA, моделі GX160H1, який знаходився на подвір`ї біля приміщення «Фаст ФУД» по вул. Минайській в м. Ужгороді, сума якого відповідно до висновку експерта становить 24 079,00 гривень (двадцять чотири тисячі сімдесят дев`ять). Після чого, покинув місце події маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , завдав матеріальну шкоду на загальну суму 24 079,00 гривень (двадцять чотири тисячі сімдесят дев`ять).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Далі, 26 січня 2023 року, в нічний період доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, навпроти буд. №29, шляхом підняття люка на колодязі зв`язку, проник до середини, звідки за допомогою садових ножиць зробив кінцевий зріз кабелю, чим пошкодив кабель ВОК-24, який належать ПрАТ «Київстар», що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг в результаті пошкодження телекомунікаційної мережі, тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на суму 3 594,52 (три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні) 52 копійки.

За такого, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Більше того, 26 січня 2023 року, в нічний період доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, навпроти буд. № 29, шляхом підняття люка на колодязі зв`язку, проник до середини, звідки за допомогою садових ножиць зробив кінцевий зріз кабелю чим пошкодив кабель ВОЛЗ-16, який належать ПрАТ «ВФ Україна», що призвело до повного припинення роботи базових станцій та відсутності зв`язку в зоні їхньої дії (вул. Минайська, вул. Грушевського).

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно.

Більше того, 30 січня 2023 року близько 16 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» №128, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16г, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавків здійснив крадіжку наступних товарів: шоколадок «Міlка» з арахісом і карамеллю в кількості 8 шт., вартістю 121 (сто двадцять одна) гривня 02 (дві) копійки, горілки «President Золота штоф» в кількості 1 шт., вартістю 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 не розрахувавшись на касі зазначеного магазину за вказаний вище товар, пройшов повз каси та підійшов до виходу з приміщення магазину «Сільпо» №128, разом з викраденим майном, де був зупинений співробітниками магазину.

Так, ОСОБА_4 , своїми діями спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» в особі директора ОСОБА_8 , представником якого є ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 097 (одна тисяча дев`яносто сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

За такого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 01 лютого 2023 року, близько 04 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, біля буд. №8А, шляхом підняття люка на колодязі зв`язку, проник до середини, звідки за допомогою садових ножиць зробив кінцевий зріз кабелю чим пошкодив кабель ВОК-24, який належать ПрАТ «Київстар», що призвело до неможливості протягом 32 год. використовувати лінії та засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на суму 7 191,13 (сім тисяч сто дев`яносто одну гривню) 13 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно.

Не зупиняючись на цьому, 01 лютого 2023 року, в нічний період доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, біля буд. 31, шляхом підняття люка на колодязі зв`язку, проник до середини, звідки за допомогою садових ножиць зробив кінцевий зріз кабелю чим пошкодив кабель ОКСБг-5М12-6х2Е, який належать ПрАТ «Київстар», що призвело до неможливості протягом 10 год. використовувати лінії та засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на суму 7266,09 (сім тисяч двісті шістдесят шість гривень) 09 копійок.

За такого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначити останньому визначену в угоді міру покарання. Також просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_10 , представник ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_11 , представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_12 , представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_13 , представник ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_9 не скористалися правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи містяться їх заяви, згідно яких вони дають згоду на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором та просять проводити розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів. Він розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода не суперечить вимогам КК та КПК України, а тому суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчинених діяннях.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, та за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Сторони домовилися на підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2022, та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, та ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 30 березня 2023 року.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою забезпечення відбування обвинуваченим покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, задовольнити клопотання прокурора та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2023 року між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.01.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2022 року до призначеного покарання за цим вироком та остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, а саме з 17 год. 40 хв. 09.02.2023 згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- кабель зі слідами перекусу, який було поміщено до крафтового конверту «Національна поліція України Слідче управління» - повернути належному власнику;

- відеозапис з камери внутрішнього відео спостереження, на якому зображено особу чоловічої статі, яка намагалась викрасти різного роду товар з магазину « Сільпо » за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16г , який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/1912-ТВ від 03.03.2023 у розмірі 755,12 грн.; за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/1913-ТВ від 06.03.2023 у розмірі 755,12 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1