Справа № 456/3756/22
Провадження № 1-кп/456/146/2023
ВИРОК

іменем України

01 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисків, жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , 10.09.2022р. о 11.45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1041», який належить ТзОВ«АТБ-маркет», що в м. Стрий по вул. Успенська, 40Б, Львівської області, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового стелажу, одну пляшку бренді марки «Астафян» ємністю 0,5л, вартістю 270,08 грн., тим самим спричинивши ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , того ж дня 10.09.2022р. о 13.27 год., повторно зайшов в приміщення магазину «Продукти-1041», який належить ТзОВ«АТБ-маркет», що в м. Стрий по вул. Успенська, 40Б, Львівської області, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу, одну пляшку бренді марки «Астафян» ємністю 0,5л, вартістю 270,08 грн., тим самим спричинивши ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_4 , 10.09.2022р. о 14.10 год., ще раз повернувся в приміщення магазину «Продукти-1041», який належить ТзОВ«АТБ-маркет», що в м. Стрий по вул. Успенська, 40Б, Львівської області, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, одну пляшку бренді марки «Астафян» ємністю 0,5л, вартістю 270,08 грн., яку заховав в сумку чорного кольору, та утримуючи при собі викрадений товар, пройшов повз касу магазину не розрахувавшись, тим самим спричинивши ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 11.09.2022р. о 09.23 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1240», який належить «АТБ-маркет», що в м. Стрий по вул. Вокзальна, 124, Львівської області, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, одну пляшку віскі марки «Teachers» ємністю 0,5л, вартістю 308,17 грн., тим самим спричинивши ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що того дня зранку, почував себе погано, в нього було похмілля, та він хотів випити.

Відтак зважаючи на відсутність коштів, зайшов в магазин АТБ, що на вул. Успенській в м. Стрий, де з торгового стелажу викрав пляшку коньяку. В подальшому, того ж дня ще двічі заходив, в той же магазин та викрадав таку ж пляшку коньяку. Наступного дня зранку, зайшов в магазин АТБ, що на вул. Вокзальній в м. Стрий, де також викрав пляшку віскі. На даний час завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, а також таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодував заподіяні збитки.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла сторона не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1