УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; блокнот в обложці червоного кольору з чорновими записами; аркуш паперу формату А4 із чорновими записами; квитанції № № , , , АТ «Ощадбанк»; флеш-накопичувача у чорному корпусі марки «SATA»; жорсткий диск марки «WD» об`ємом 500 Gb S/N: WCAYUF593075.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УСР у Вінницькій області ДСР НПУ підполковника поліції ОСОБА_5 , що надійшов на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області за вих.№ 478-д/55/101/01-22 від 17.11.2022, про те, вжитими заходами виявлено організовану злочинну групу, яка діє з 2017 року по теперішній час, до складу якої входять службові особи централізованої бухгалтерії управління освіти Могилів-Подільської міської ради та окремі керівники закладів підпорядкованих управлінню освіти міської ради, створеної з метою розкрадання бюджетних коштів, які призначені для виплати заробітної плати працівникам освітянської галузі міста.

Встановлено, що до діяльності організованої злочинної групи входять начальник управління освіти Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 , головний бухгалтер ОСОБА_7 , економіст ОСОБА_4 , директор КЗ «Будинок школярів» ОСОБА_8 , директор КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа» ОСОБА_9 та інші.

Проведеними заходами встановлено, що вище вказані службові особи, протягом 2017 по 2022 роки на системній основі, здійснювали розкрадання бюджетних коштів зарахованих на підставі розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітних плат працівникам освіти, шляхом внесення недостовірної інформації щодо їх розміру у відомості розподілу виплат, які подавалися до банківських установ для перерахунку на їх карткові рахунки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, 05.12.2022 на підставі ухвали Вінницького міського суду, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено у приміщенні спальної кімнати: Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; Блокнот в обложці червоного кольору з чорновими записами; Аркуш паперу формату А4 із чорновими записами; Квитанції № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 АТ «Ощадбанк»; Флеш-накопичувач у чорному корпусі марки «SATA»; Жорсткий диск марки «WD» об`ємом 500 Gb S/N: WCAYUF593075.

Вищевказані речі та документи 05.12.2021 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000547 від 03.10.2022 та можуть бути основним джерелом доказування та порівняльним матеріалом при проведенні криміналістичних експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, що було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; блокнот в обложці червоного кольору з чорновими записами; аркуш паперу формату А4 із чорновими записами; квитанції № № , , , АТ «Ощадбанк»; флеш-накопичувача у чорному корпусі марки «SATA»; жорсткий диск марки «WD» об`ємом 500 Gb S/N: WCAYUF593075, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; блокнот в обложці червоного кольору з чорновими записами; аркуш паперу формату А4 із чорновими записами; квитанції № № , , , АТ «Ощадбанк»; флеш-накопичувача у чорному корпусі марки «SATA»; жорсткий диск марки «WD» об`ємом 500 Gb S/N: WCAYUF593075.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя