н/п 1-кс/490/2318/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1861/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000086 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 09.03.2023 в період часу з 17 год 35 хв по 18 год 25 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: змив речовини буро-червоного кольору на марлевому тампоні; ніж з речовиною буро-червоного кольору; ножни для ножа.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, 09.03.2023 о 16год 32 хв. до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.03.2023 о 16:00 год. він перебував за адресою мешкання знайомого ОСОБА_4 , 1970 р.н. та є свідком спричинення йому ножового поранення, в результаті чого останнього доставлено та в подальшому госпіталізовано на стаціонарне лікування у відділення невідкладної хірургії КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» та ОСОБА_4 подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що 09.03.2023 року близько 16:30 год. в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спільного розпивання спиртних напоїв знайомий ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження. Так, 09.03.2023 в період часу з 17:35 по 18:25 дізнавачем СД ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , та який надав дозвіл працівникам поліції на проникнення до квартири з метою проведення огляду.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, усі вилучені речі, як окремо, так і кожен у своїй сукупності з іншими вилученими речами, містять у собі важливу для кримінального провадження інформацію, важливу для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернулася до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2023 о 16год 32 хв. до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.03.2023 о 16:00 год. він перебував за адресою мешкання знайомого ОСОБА_4 , 1970 р.н. та є свідком спричинення йому ножового поранення, в результаті чого останнього доставлено та в подальшому госпіталізовано на стаціонарне лікування у відділення невідкладної хірургії КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» та ОСОБА_4 подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що 09.03.2023 року близько 16:30 год. в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спільного розпивання спиртних напоїв знайомий ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження. Так, 09.03.2023 в період часу з 17:35 по 18:25 дізнавачем СД ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , та який надав дозвіл працівникам поліції на проникнення до квартири з метою проведення огляду.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке просять накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає обґрунтованим покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, однак частково, наклавши арешт на ніж з речовиною буро-червоного кольору; ножни для ножа.

Відмовляючи в накладенні арешту на змив речовини буро-червоного кольору на марлевому тампоні, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому огляд, згідно зі ст.237 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

З наведених приписів кримінального процесуального закону випливає висновок, що вилучені під час обшуку речі та предмети, мають статус тимчасово вилученого майна тільки в тому випадку, якщо осіб (законних володільців) позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

А тому зважаючи на вищенаведене в задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 09.03.2023 в період часу з 17 год 35 хв по 18 год 25 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ніж з речовиною буро-червоного кольору; ножни для ножа.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1