Провадження № 1-кс/243/339/2023
Справа № 243/1516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000260 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000260 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24 квітня 2023 року приблизно о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ) керуючи автомобілем «DAEWOO NOVUS» без номерного знаку VIN « НОМЕР_2 » та рухаючись разом з пасажирами військовослужбовцями ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автодорогою із сполученням Олександрівка Дмитрівка з боку с. Олександрівка у напрямку с. Дмитрівка Краматорського район Донецької області, не обрав безпечної швидкості руху, через що не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження: забій грудної клітини не обтяжений, закритий перелом обох костей правої гомілки середньої третини зі зміщенням, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, зі зміщенням. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу та автотехнічної, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.

Згідно із витягом з ЄРДР, 24 квітня 2023 року до 24 квітня 2023 року приблизно о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ) керуючи автомобілем «DAEWOO NOVUS» без номерного знаку VIN « НОМЕР_2 » та рухаючись разом з пасажирами військовослужбовцями ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автодорогою із сполученням Олександрівка Дмитрівка з боку с. Олександрівка у напрямку с. Дмитрівка Краматорського район Донецької області, не обрав безпечної швидкості руху, через що не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження: забій грудної клітини не обтяжений, закритий перелом обох костей правої гомілки середньої третини зі зміщенням, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, зі зміщенням (ЄО №5050 від 24 квітня 2023 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із рапортом «подія 102» № 99610799 від 24 квітня 2023 року, 24 квітня 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 квітня 2023 року, о 23 год. 51 хв. в с. Дмитрівка, Краматорського району щойно водій військового автомобіля марки «DAEWO NOVUS» не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, потерпілий один пасажир, у свідомості каретою швидкої допомого госпіталізовано до лікарні.

Згідно із протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25 квітня 2023 року та доданої до нього схеми ДТП, 25 квітня 2023 року в період час у з 01 год. 30 хв. по 02 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проїжджої частини автодороги із сполученням Олександрівка Дмитрівка з боку с. Олександрівка у напрямку с. Дмитрівка Краматорського району Донецької області виявлено та зафіксовано сліди негативної обстановки дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із протоколом огляду місця події від 25 квітня 2023 року, 25 квітня 2023 року в період час у з 02 год. 45 по 03 год. 10 хв. в ході проведення огляду місця події на проїжджій частині біля буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWO NOVUS» без номерного знаку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, VIN « НОМЕР_2 ».

Згідно із поясненнями ОСОБА_5 , останній зазначив, що 24 квітня 2023 року, приблизно о 23 год. 10 хв., їдучи до с. Дмитрівна, Краматорського району, він не впорався з керуванням та здійснив виїзд поза межі проїжджої частини в право, по ходу його руху, через що здійснив виїзд у кювет, де керований ним автомобіль «ДЕЙВУ НОВУС» зупинився, де в цей час він звернув увагу, що ОСОБА_8 , відсутній у кабіні та звернув увагу на те, що переднє вітрове скло автомобіля відсутнє, на що вийшов з автомобіля та зліва, за водійськими дверима на землі побачив ОСОБА_9 , в якого були пошкодженні дві ноги та голова, на що в цей час почав викликати швидку, після чого очікували на приїзд швидкої до місця ДТП.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25 квітня 2023 року, останній повідомив обставини ДТП.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25 квітня 2023 року, автомобіль марки «DAEWOO NOVUS» без номерного знаку VIN « НОМЕР_2 », долучити в якості речових доказів по кримінальному провадження №0000260 від 25 квітня2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із зберіганням па майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, передачі, знищення або відчуження, разом з цим наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки «DAEWOO NOVUS» без номерного знаку VIN « НОМЕР_2 », який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Врахувавши обставини справи, а також те, що вищевказаний автомобіль, в даному кримінальному проваджені визнаний речовим доказом, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000260 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження, та користування на:

автомобіль марки «DAEWO NOVUS» без номерного знаку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, VIN « НОМЕР_2 ».

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні на майданчику ВП №4 РУП ГУНП в Донецькій області.

Виконання арешту доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1