Справа № 524/3430/18
Провадження № 1-кс/524/3071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи у кримінальному провадженні № 0001392 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України

УСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.04.2018 о 12:30 по місцю проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи незаконного проникли до будинку, чим порушили недоторканість житла ОСОБА_4

29.04.2018 о 12.30 год. по місцю проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи нанесли тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4

29.04.2022 проведено огляд місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події зафіксована обстановка, а також вилучено газовий балончик.

Відповідно до висновку експерта №469 від 31.07.2018 на вилученому газовому балончику з місця події виявлено клітини з ядрами.

Зі слів свідка ОСОБА_5 та інших свідків по справі встановлено, що особи, які вчинили вказані кримінальні правопорушення після їх вчинення покинули місце події на транспортному засобу «Фольксваген Пассат Б-5».

Під час опрацювання інформації по даному кримінальному провадженню встановлено, що серед власників такої марки та моделі автомобіля в м. Кременчуці Полтавської області у 2018 році, зокрема був громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

17.02.2022 ОСОБА_6 допитаний в якості свідка та повідомив, що про вчинення злочинів стосовно ОСОБА_4 йому нічого не відомо. Окрім цього, ОСОБА_6 оголошена постанова прокурора щодо необхідності відібрання у нього зразків букального епітелію з метою проведення за ними експертних досліджень. Останній відмовився від добровільного надання зразків букального епітелію.

В ході проведення досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в спеціальних знаннях в області судово молекулярної науки, адже в інший спосіб неможливо отримати дані про наявність або відсутність на газовому балончику вилученому в ході огляду місця події клітин з ядрами, які можуть належати ОСОБА_6 , а зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, у зв`язку з чим необхідне залучення фахівців у відповідній галузі для проведення експертизи. Фактичні дані, викладені експертом у відповідному висновку, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Водночас, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у клопотанні відсутні підтверджуючі аргументи щодо необхідності отримання біологічних зразків конкретної особи, оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз та проведення об`єктивного досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч.1 ст.245 КПК України.

Керуючись ст. 160 - 166, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи у кримінальному провадженні № 0001392 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1