справа №642/140/23
провадження №1кс/642/953/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 від 23.02.2023 за ч. 3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування зазначено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 23.02.2023 за ч. 3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

В ході досудового розслідування встановлено, що інструктор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , підозрюються у тому, що він будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, залучивши для вчинення злочину щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який підлягає призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_7 , який мав усунути перешкоди щодо спілкування, вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередник, мав отримати частину предмету неправомірної вигоди для нього, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», 21.02.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи біля ТЦ «Призма» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 7-в, вимагали від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисячі) доларів США, за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_6 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 , подальше оформлення та направлення ОСОБА_5 , документів до військово - лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_6 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації.

Своїми діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно створили умови, за яких ОСОБА_6 вимушений погодитися на передачу йому неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам ОСОБА_6 погодився на їх вимогу.

Водночас, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність наведених вище ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

В подальшому 02.03.2023 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізації спільного злочинного умислу діючи на виконання раніше розробленого з ОСОБА_7 , плану спрямованого на протиправне збагачення, перебуваючи в салоні автомобіля «Mitsubishi Pajero», за адресою: м. Харків, вул. Культури, 20-Б вимагали від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів. При цьому ОСОБА_7 , як особою яка має усунути перешкоди щодо спілкування, вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередник, мав отримати частину предмету неправомірної вигоди для ОСОБА_5 сума неправомірної вигоди зменшена до 3500 (три тисячи п`ятсот) доларів США, за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_6 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 , подальше оформлення та направлення ОСОБА_5 , документів до військово - лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_6 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації.

В подальшому 07.03.2023 приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 продовжуючи реалізації спільного злочинного умислу діючи на виконання раніше розробленого з ОСОБА_7 , плану спрямованого на протиправне збагачення, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , зустрілись на автозаправці «Уго» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 136, де в салоні на автомобілю «Mitsubishi Pajero», ОСОБА_7 , який був уповноважений проводити спілкування та отримувати частину неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1750 доларів США. При цьому ОСОБА_5 , виконуючи відведено йому злочинну роль, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що убезпечить останнього від виклику іншими РТЦК та СП та в подальшому в цей же день ОСОБА_7 , передав ОСОБА_6 , повістку № 1077 на ім`я останнього про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , домовившись про передачу другої частини неправомірної вигоди, після того як ОСОБА_5 , будуть підготовлені документи ОСОБА_6

28.03.2023 приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на автомобілі ««Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 прибув з останнім на парковку біля супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-а, куди за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , прибув ОСОБА_6 . Крім цього разом з ОСОБА_5 , прибула невстановлена особа жіночої статі, яка вийшла з автомобілю разом з ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , з метою конспірації вчинення своїх злочинних дій наказав ОСОБА_6 , сідати до автомобілю ««Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 та вони вдвох перемістились за адресою м. Харків, Григорівське шосе, 80. Після чого ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_6 , вийти з автомобілю та продемонстрував оригінал довідки про обмежену придатність до проходження військової служби на ім`я ОСОБА_6 та його військовий квиток, при цьому розуміючи відсутність грошових коштів у ОСОБА_6 , які залишились на парковці супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-а, ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_6 , сідати до автомобілю ««Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 та вони вдвох перемістились супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-а.

В подальшому у вказаному транспортному засобі ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав, а ОСОБА_5 , одержав заздалегідь обумовлену другу частину неправомірну вигоду в сумі 1750 доларів США, за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_6 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальше направлення ОСОБА_5 , документів до військово - лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_6 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації, чим ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

28.03.2023 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2023 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2023 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2023 безпосередньо під час переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та її затримання, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки Mitsubishi моделі Pajero Wagon з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 на праві власності, проте яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами: PF06654809L, PF06654838L, PF06654836L, PF06654806L, PF06654807L, PF06654808L, PF06654823L, PF06654816L, PF06654817L, PF06654818L, PF06654819L, PF06654812L, PF06654830L, PF06654834L, PF06654824L, PF06654837L, PF06654835L; купюра номіналом 50 доларів США з серійним номером: ML80096556B; повістку №1076 на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LF10105920C, LB46908833E.

Враховуючи, що вказаним автомобілем фактично користується ОСОБА_5 , якого безпосередньо переслідували як особу, підозрювану у вчиненні злочину, тому існувала реальна загроза знищення майна, яке є предметом злочину. Крім того, передача предмету кримінального правопорушення відбувалась безпосередньо у вказаному транспортному засобі.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дана слідча дія була проведена до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку в зв`язку з невідкладністю, пов`язаною із безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та врятуванням майна, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки могли бути знищені, сховані або спотворені речі та документи, в тому числі речові докази, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 23.02.2023 за ч. 3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України.

28.03.2023 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2023 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2023 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2023 безпосередньо під час переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та її затримання, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки Mitsubishi моделі Pajero Wagon з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 на праві власності, проте яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами: PF06654809L, PF06654838L, PF06654836L, PF06654806L, PF06654807L, PF06654808L, PF06654823L, PF06654816L, PF06654817L, PF06654818L, PF06654819L, PF06654812L, PF06654830L, PF06654834L, PF06654824L, PF06654837L, PF06654835L; купюра номіналом 50 доларів США з серійним номером: ML80096556B; повістку №1076 на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LF10105920C, LB46908833E.

Вказаним автомобілем фактично користується ОСОБА_5 , якого безпосередньо переслідували як особу, підозрювану у вчиненні злочину, тому існувала реальна загроза знищення майна, яке є предметом злочину. Крім того, передача предмету кримінального правопорушення відбувалась безпосередньо у вказаному транспортному засобі.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дана слідча дія була проведена до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку в зв`язку з невідкладністю, пов`язаною із безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та врятуванням майна, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки могли бути знищені, сховані або спотворені речі та документи, в тому числі речові докази, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Зважаючи на те, що проведення невідкладного обшуку мало на меті встановлення усіх фактичних обставин справи, а будь-які затримки з проведенням необхідних слідчих дій призвели б до того, що особа, що вчинила злочин, могла залишити місце вчинення злочину, знищити речові докази, суд вважає об`єктивним проведення вищезазначеного обшуку з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, і наголошує, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення вже проведеного обшуку, та зазначені обставини дають суду підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, які входять до складу групи прокурів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, на проведення вже проведеного обшуку у автомобілі марки Mitsubishi моделі Pajero Wagon з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 на праві власності, та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами: PF06654809L, PF06654838L, PF06654836L, PF06654806L, PF06654807L, PF06654808L, PF06654823L, PF06654816L, PF06654817L, PF06654818L, PF06654819L, PF06654812L, PF06654830L, PF06654834L, PF06654824L, PF06654837L, PF06654835L; купюри номіналом 50 доларів США з серійним номером: ML80096556B; повістки №1076 на ім`я ОСОБА_6 та грошових коштів купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LF10105920C, LB46908833E.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщення/майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1