Справа № 317/2900/22
Провадження №/п 1-кс/317/634/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна. Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 23.11.2022.
Клопотання вмотивоване тим, що 22.11.2022 до СД ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блокпості №18 на автомобільній дорозі Запоріжжя Оріхів за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка у невідомого чоловіка виявлено згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, згорток з кристалічною речовиною та полімерний шприць з прозорою речовиною.
23.11.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що вилучена у нього речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження канабісом, а два згортка за речовиною кристалічного походження є «сіллю» речовина у шприці - це знеболювальне. Також він пояснив, що почав купувати наркотичні речовини на різних Інтернет ресурсах для власного вживання з метою позбутися болів, які виникають у нього внаслідок травм, які він отримав у дорожньо-транспортній пригоді приблизно рій тому.
22.11.2022 у період часу з 17:10 год до 17:15 год, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події блок пості № НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Запоріжжя Оріхів за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка під час якого виявлено та вилучено: 1 (один) згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом підписом слідчого, понятих та учасників огляду; 2 (два) згортки з кристалічною речовиною які упаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом, підписами слідчого понятих та учасників огляду; 1 (один) полімерний мед. шприць ємністю 3 мл з прозорою речовиною, який упаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом підписами понятих та учасників огляду.
На даний час вилучені об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у секторі дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Про підозру наразі жодній особі не повідомлено, встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, коло причетних до його вчинення осіб, а також ступінь вини кожного з них.
Необхідність у накладені арешту обґрунтовується достатніми підставами вважати, що у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики, що відносно майна будуть вчиненні дії з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, майно може зникнути, бути реалізованим, прихованим, або в наслідок неправомірних дій настануть інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку із чим є необхідність у накладені арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, надали до суду заяви, відповідно до яких просять розглядати клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України. Так, 23.11.2022 до ЄРДР за № 0000269 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Встановлено, що досудове розслідування здійснюється дізнавачами Сектору дізнання Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , а процесуальне керівництво прокурорами Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що вбачається з наданих письмових доказів.
Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортами, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 22.11.2022, під час якого виявлено та вилучено:1 (один) згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом підписом слідчого, понятих та учасників огляду; 2 (два) згортки з кристалічною речовиною які упаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом, підписами слідчого понятих та учасників огляду; 1 (один) полімерний мед. шприць ємністю 3 мл з прозорою речовиною, який упаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом підписами понятих та учасників огляду
Відповідно до постанови від 23.11.2022, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000269 від 23.11.2022 та скеровано до Запорізького НДЕКЦ МВС для проведення судових хімічних експертиз.
Клопотання дізнавача відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких дізнавач вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучений об`єкт є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, має значення речового доказу та незастосування заборони використання та розпорядження цим об`єктом може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 170-175, 309, 395 КПК України, ст. 96-1 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
- 1 (один) згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом підписом слідчого, понятих та учасників огляду;
- 2 (два) згортки з кристалічною речовиною які упаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом, підписами слідчого понятих та учасників огляду;
- 1 (один) полімерний мед. шприць ємністю 3 мл з прозорою речовиною, який упаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом підписами понятих та учасників огляду
які на теперішній час визнані речовими доказами та долученідо матеріалів кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
Заборонити розпорядження та користування арештованим майном.
Роз`яснити, що згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1