печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, підстави для закриття провадження відсутні. Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, яка неодноразово була перевірена на стадії досудового розслідування під час обрання та продовження дії запобіжного заходу. Окрім того, прокурор вказав на існування ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від суду, впливати на ще не допитаних судом свідків та експертів. Вказав, що відносно ОСОБА_1 на розгляді у Печерському районному суді м. Києва перебуває інший обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України. З урахуванням викладеного прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 вважав наявними підстави для призначення провадження до судового розгляду, одночасно заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК ризиків, оскільки кримінальне провадження на сьогодні перебуває на розгляді в суді, всі докази зібрані та свідки допитані ОСОБА_1 характеризується позитивно, має сім"ю (дружину та дитину). Вважав безпідставним посилання прокурора на інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , оскільки ці провадження не пов`язані між собою.

Захисником ОСОБА_6, яка відсутні в судовому засіданні, через канцелярію суду подано клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Вказала про суттєве зменшення ризиків, що обумовлене тривалим перебуванням ОСОБА_1 під вартою та стадією кримінального провадження, а тому продовження такого запобіжного заходу не переслідуватиме легітимної мети.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисників. Зазначив, що він утримується під вартою вже 10 місяців. В своїх діях складу кримінальних правопорушень не вбачає, приймав участь в антитерористичній операції та є хорошою людиною.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання запобіжного заходу, який слід застосувати до обвинуваченого на час судового розгляду, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, та на даний час одночасно є обвинуваченим ще і в іншому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, з огляду на що може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та цей ризик не можна вважати нівельованим з огляду на дані про особу обвинуваченого та його соціальні зв`язки.

З урахуванням конкретного характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , інкримінування їх вчинення у співучасті із іншими особами, суд вважає доведеним наявність в провадженні ризику впливати на свідків, експертів. Посилання сторони захисту на те, що вказані свідки були допитані на стадії досудового розслідування із застосуванням відеофіксації допиту, не спростовують вказаний ризик, оскільки для суду доказове значення мають показання свідків, сприйняті безпосередньо, або ж у певних випадках, ті, що були отримані в порядку ст. 225 КПК України.

З огляду на вказане суд вважає, що єдиний запобіжний захід, який здатен запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на стадії судового розгляду, це тримання під вартою, та більш м`які запобіжні заходи не зможуть повною мірою убезпечити від реалізації ризиків.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, та з урахуванням інкримінованих злочинів, зокрема злочин, передбачений ч. 1 ст. 294 КК України є тяжким та вчинений із наміром застосування насильства та погрозою його застосування, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, на 29 листопада 2022 року о 12-30 год.

Судове провадження здійснювати одноособово.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 19 січня 2023 року включно.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2