Єдиний унікальний номер судової справи 462/3979/22
Номер провадження 1-в/462/77/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Старший інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , 10.03.2023 року (вх. № 4875) на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України звернувся до суду із поданням, у якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання покликається на те, що Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп. Вирок був направлений на виконання до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 11.10.2022 року, набрав законної сили 05.09.2022 року, проте, станом на 09.03.2023 року Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Зазначає також, що 06.03.2023 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровувався виклик за № 966/8/36-23 від 06.03.2023 року до органу пробації, окрім цього здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 щодо встановлення місця проживання останнього, однак за викликом ОСОБА_6 не з`явився. Тому просить подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, просила відмовити у такому.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Окрім цього, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.04.2023 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу стосовно засудженого ОСОБА_6 задоволено. Постановлено відкласти судове засідання у справі. У судове засідання постановлено здійснити привід ОСОБА_6 , однак вказана ухвала суду залишилася без виконання.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп. (а.с. 4-6).

Зазначений вирок набрав законної сили 05.09.2022 року та перебуває на виконанні Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Копією Повідомлення Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 11.10.2022 року (№ 2874/8/36/22) стверджується, що ОСОБА_6 проінформовано, у тому числі про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, та повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (а.с. 7).

Копією Виклику до органу пробації від 06.03.2023 року (№ 966/8/36-23) стверджується, що Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області повідомив ОСОБА_6 про необхідність прибуття до органу пробації (а.с. 8).

Як вбачається із подання, орган пробації, посилаючись на несплату засудженим штрафу за вироком суду, просить вирішити питання виконання вироку у порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду.

Звертаючись до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , орган пробації керуючись, у тому числі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд задовольнити подання.

Однак, 25.04.2023 року (вх. № Ел-1921/23) із Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області до суду надійшло повідомлення № 1682/8/36/23 від 18.04.2023 року про те, що 17.04.2023 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації від ОСОБА_6 надійшла квитанція про сплату штрафу, копія квитанції долучена до вказаного повідомлення.

Відтак, суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали подання, вивчивши повідомлення про сплату штрафу та квитанцію, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 фактично сплатив штраф у визначеному вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2022 року розмірі, тому відсутні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1