печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4. від 03.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2022.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2022.

До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло клопотання № 5 від 02.11.2022 (вх.. № 20065-22/к від 03.11.2022) про проведення одночасного допиту за участі ОСОБА_1 .

03.11.2022 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2022.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_1 , в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови у задоволенні клопотання суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києвіу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, підозрюваного, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2