Справа № 357/3585/23
У Х В А Л А

12.04.2023 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник зазначив, що 30.03.2023 року ОСОБА_3 , звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області із заявою про злочин передбачений ч.1 ст. 383 КК України вчинений відносно мене громадянкою ОСОБА_4 , яка подала завідомо неправдиве повідомлення про злочин до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

03.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до канцелярії Білоцерківської окружної прокуратури Київської області із вимогою надати відповідний витяг з ЄРДР щодо внесення до нього інформації, яка викладена в заяві про злочин, повідомити про початок досудового слідства розпочатого в її межах та повідомити номер кримінального провадження. Але останньому повідомили, що заява розписана керівництвом Білоцерківської окружної прокуратури на Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області для проведення перевірки фактів, але без внесення відомостей викладених у заяві про злочин до ЄРДР, а тому скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області щодо невнесення заяви про злочин від 30.03.2023 року до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури в Київській внести відомості до ЄРДР про злочин від 30.03.2023 року до ЄРДР та розпочати досудове слідство за викладеною інформацією, а також надати відповідний витяг із зазначенням номеру кримінального провадження та відповідної фабули.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що у заяві ОСОБА_3 від 30 березня 2023 р. адресованій керівнику Білоцерківської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказана заява про кримінальне правопорушення отримана 30 березня 2023 р. канцелярією Білоцерківської окружної прокуратури. Відповідно до листа прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.03.2023 р. № 50-2990-вих23 заява ОСОБА_3 з приводу як зазначено «можливого вчинення кримінального правопорушення», за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить фактичного існування даних, які б вказували на наявність у діях осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Слідчий суддя зазначає, що супровідним листом за № 10440/23-вих від 09.04.2023 р. на адресу керівника Білоцерківської окружної прокуратури надіслано повідомлення про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2023 р.

Слідчий суддя констатує, що Білоцерківська окружна прокуратури належним чином повідомлена про надходження зазначеної скарги ОСОБА_3 , однак до слідчого судді для розгляду скарги її представник не прибув, будь-якої інформації з приводу скарги чи позиції щодо скарги, на адресу слідчого судді, у т.ч. щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2023 р., не надійшло.

Слідчий суддя констатує, що станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 відсутні данні про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2023 р.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право прокурора, будь-кого іншого, відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п. 19 ч. 2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор … Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову Білоцерківської окружної прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30 березня 2023 року та організувати проведення досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС