Справа № 539/1461/23
Провадження № 1-кс/539/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 року під №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 10.04.2023 року, а саме, велосипед марки Славутич «Аralis» зеленого кольору, торбу із предметами вжитку, плоску викрутку помаранчевого кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , плитку тротуарну виготовлену із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитку тротуарну виготовлену із бетону червоного кольору в кількості 18 шт., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.04.2023 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що в період часу із січня по квітень 2023 невстановлена особа перебуваючи поряд із магазином по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала 77 тротуарних плиток належних ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.

10.04.2023 в ході огляду місця події до Лубенського РВП вилучено велосипед марки Славутич «Аralis» зеленого кольору, торбу із предметами вжитку та плоску викрутку помаранчевого кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 та при цьому повідомив, що вказані речі, втікаючи, залишив чоловік, який викрав тротуарну плитку біля його магазину.

10.04.2023 в ході проведення огляду речей, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 було виявлено та вилучено плитку тротуарну виготовлену із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитку тротуарну виготовлену із бетону червоного кольору в кількості 18 шт.

Враховуючи, що велосипед марки Славутич «Аralis» зеленого кольору та торба із предметами вжитку використовувалися для перевезення викраденої тротуарної плитки, плоску викрутку помаранчевого кольору є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, а плитка тротуарна виготовлена із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитка тротуарна виготовлена із бетону червоного кольору в кількості 18 шт. є викраденою, тобто є предметом кримінального посягання та на думку слідства вони мають значення речових доказів.

10.04.2023 велосипед марки Славутич «Аralis» зеленого кольору, торбу із предметами вжитку, плоску викрутку помаранчевого кольору, плитку тротуарну виготовлену із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитку тротуарну виготовлену із бетону червоного кольору в кількості 18 шт. слідчим було визнано речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Слідство вважає, що у разі повернення власнику, вилучені 10.04.2023 предмети, то буде відсутня можливість установити, шляхом призначення судових експертиз, вартість викраденої тротуарної плитки та її прив`язку до місця викрадення.

Таким чином, у ході слідства виникла необхідність накласти арешт на майно шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме: велосипед марки Славутич «Аralis» зеленого кольору, торбу із предметами вжитку, плоску викрутку помаранчевого кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , плитку тротуарну виготовлену із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитку тротуарну виготовлену із бетону червоного кольору в кількості 18 шт., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, тощо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідча не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримала.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про розгляд клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що старшим слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 року під №0000339, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.04.2023 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що в період часу із січня по квітень 2023 невстановлена особа перебуваючи поряд із магазином по вул. Костенюк, буд. 116 в с. Засулля Лубенського району, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала 77 тротуарних плиток належних ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.

10.04.2023 в ході огляду місця події до Лубенського РВП вилучено велосипед марки Славутич «Аralis» зеленого кольору, торбу із предметами вжитку та плоску викрутку помаранчевого кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 та при цьому повідомив, що вказані речі, втікаючи, залишив чоловік, який викрав тротуарну плитку біля його магазину.

10.04.2023 в ході проведення огляду речей, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 було виявлено та вилучено плитку тротуарну виготовлену із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитку тротуарну виготовлену із бетону червоного кольору в кількості 18 шт.

Враховуючи, що велосипед марки Славутич «Аralis» зеленого кольору та торба із предметами вжитку використовувалися для перевезення викраденої тротуарної плитки, плоску викрутку помаранчевого кольору є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, а плитка тротуарна виготовлена із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитка тротуарна виготовлена із бетону червоного кольору в кількості 18 шт. є викраденою, тобто є предметом кримінального посягання та на думку слідства вони мають значення речових доказів.

10.04.2023 велосипед марки Славутич «Аralis» зеленого кольору, торбу із предметами вжитку, плоску викрутку помаранчевого кольору, плитку тротуарну виготовлену із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитку тротуарну виготовлену із бетону червоного кольору в кількості 18 шт. слідчим було визнано речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023р. під № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 10.04.2023: велосипед марки Славутич «Аralis» зеленого кольору, торбу із предметами вжитку, плоску викрутку помаранчевого кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , плитку тротуарну виготовлену із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитку тротуарну виготовлену із бетону червоного кольору в кількості 18 шт., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Визначити місцем зберігання вилучених велосипеда марки Славутич «Аralis» зеленого кольору, торби із предметами вжитку, плоскої викрутки помаранчевого кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , плитки тротуарної виготовленої із бетону сірого кольору в кількості 69 шт. та плитки тротуарної виготовленої із бетону червоного кольору в кількості 18 шт., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1