overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5479/21
1-кп/705/744/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України 25 лютого 2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 призваний на військову службу та виконує обов`язки військової служби, спрямовані на відсіч військової агресії збройних сил російської федерації, що виключає його участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до закінчення виконання бойових розпоряджень та виконання обов`язків військової служби, спрямованих на відсіч військової агресії збройних сил російської федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 року,-

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 року, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 15 хв. 15.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6084/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника з безоплатного центру безоплатної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 06 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8296/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12.04.2022 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 ч.2 ст.307 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 15 січня 2023 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7, погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 21.10.2022, за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не судимого, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 30.12.2022 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- уникати спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_2

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7, у кримінальному провадженні за № 0003284 від 13.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської обл., громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 18 год. 30 хв., 11 січня 2023 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах 60 днів, тобто по 18 год. 30 хв., 11 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 18.11.2022.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3310/22 Справа № 204/7488/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк застосування примусового заходу медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Не погоджуючись з цим рішенням захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 07 листопада 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.20 годину 05 грудня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1179/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді:
Справа № 347/2421/21
Провадження № 11-кп/4808/572/22
Категорія ч.1 ст.164 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 03.10.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 03.10.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Встановити строк до 25 листопада 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №00000073 від 20.02.2021 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и ла :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 р. відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Провадження №1-і/523/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться клопотання та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002507 від 13 грудня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_2 фактично утримується в ДУ «Північна виправна колонія №90».

Станом на 28 жовтня 2022 року з`ясовано про технічну неможливість провести зазначене дистанційне судове засідання.

Окрім того, до Суворовського районного суду м. Одеси не надійшли і матеріали кримінального провадження №0002507 від 13 грудня 2019 року.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відсутнього обвинуваченого та без матеріалів кримінального провадження.

Слід також окремо зазначити, що на підставі ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.331,615 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_2 повернути зазначеному прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/3926/20
Провадження №1-кп/751/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000085, внесеного 08.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 242, 332, 395 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А)

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка вартість фактично виконаних робіт по надземній частині об`єкту «Дільнича лікарня на 100 ліжок з поліклінікою на 200 відвідувань у смт Талалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області» відповідно до договору підряду № 33 від 26.11.2015 року?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по надземній частині об`єкту «Дільнича лікарня на 100 ліжок з поліклінікою на 200 відвідувань у смт Талалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області», проведених ТОВ «ІБК «УКРТЕХСПЕЦБУД-ТД відповідно до договору підряду № 33 від 26.11.2015 року, обсягам та вартості передбаченим проектно-кошторисною документацією та відомостям, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали судового провадження у 5-ти томах.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1