ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/133/23 Справа № 191/3999/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000133 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.72 КК України переведено призначене ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі в 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року у виді 1 (одного) місяця 23 (двадцять трьох) днів та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеного вироку.

Клопотання обґрунтував тим, що судовий розгляд було проведено у спрощеному провадженні, без участі ОСОБА_8 , копію вироку ОСОБА_8 не отримував, копію вироку не отримав також і при затриманні 30 травня 2022 року.

Вказує, що 06 червня 2022 року родичами ОСОБА_8 було укладено договір про надання обвинуваченому правової допомоги, і тільки 07 червня 2022 року він ознайомився із оскаржуваним вироком.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року був постановлений без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , і в матеріалах провадження відсутні відомості щодо отримання ним копії вироку у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000133 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000133 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4