єдиний унікальний номер справи 531/2667/22
номер провадження 1-кс/531/990/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на виявлену ході огляду 13 грудня 2022 року господарства, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , частину стовбура дерева породи «акація», довжиною 63,5 см, діаметром 6 см, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, та яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 12 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було встановлено, що 12 грудня 2022 року до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 12 грудня 2022 року, близько 02 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження дерев`яним предметом в районі обличчя заявниці.

В ході огляду 13 грудня 2022 року господарства, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено частину стовбура дерева породи «акація», довжиною 63,5 см, діаметром 6 см.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2022 року вказану річ було визнано речовим доказом.

В судове засідання дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилась. До клопотання додано заяву про розгляді справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, відкрито кримінальне провадження №0000505 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказану річ арешт, оскільки вона є речовим доказом по справі та щодо неї існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначена річ може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на виявлену в ході огляду 13 грудня 2022 року господарства, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , частину стовбура дерева породи «акація», довжиною 63,5 см, діаметром 6 см, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі.

Вказаний речовий доказ зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя