Провадження № 1-кп/522/760/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0000349 від 01 листопада 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

м. Краснодон, Луганської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 18 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 14 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 9 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

захисник- ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 31 жовтня 2022 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, перебуваючи неподалік Мечніківського скверу, що поруч із Ольгіївським узвізом, у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , попросив у останнього мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору вартістю 21 000 грн. нібито щоб скористатись ліхтариком для пошуку загублених ключів. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_3 із місця злочину зник, розпорядився вилученим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, та підтвердив, що за викладених у вироку обставин, він попросив у потерпілого мобільний телефон нібито для пошуку загублених ключі, наміру повертати телефон потерпілому він не мав, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених обставин.

3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого і захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_3 .

4. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .

5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та усунення завданої шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, так як дав правдиві добровільні покази щодо вчиненого злочину, розкаявся у вчиненому, завдана потерпілому шкода усунена, шляхом повернення грошових коштів, з урахуванням чого при визначенні остаточного покарання суд враховує вимоги ст 69-1 КК України. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. Крім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, однак після такого покарання на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Такі обставини, на думку суду, свідчать про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального відбування покарання, однак, зважаючи на тяжкість злочину, обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за достатнє призначення покарання у виді штрафу. Саме таке покарання у даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Речові докази - відсутні.

11. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. 69-1 КК України, керуючись ст. ст. 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень) в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

5. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

6. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

7. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7

17.03.2023