Справа №295/3848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Нагляд за додержанням законності під час здійснення досудового розслідування здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Житомирської митниці, а саме начальник митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_6 , начальник митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_7 , начальник відділу митного оформлення «Житомир» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_8 , начальник відділу митного оформлення «Бердичів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_9 , за попередньою змовою із своїми підлеглими головним державним інспектором ВМО «Оліївка» МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_10 , інспектором ВМО «Оліївка» МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_4 , головним державним інспектором ВМО «Бердичів» МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_11 , головним державним інспектором МП «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час особами 01.07.2022 здійснили митне оформлення 17 транспортних засобів із застосуванням преференцій щодо нульової ставки ПДВ та акцизного збору передбаченої Законом України № 2142-ІХ від 24.03.2022, незважаючи на те, що на підставі Закону України № 2325 від 21.06.2022, зазначені преференції скасовані з 01.07.2022. Крім цього, встановлено, що з метою незаконного звільнення від сплати обов`язкових платежів за митне оформлення транспортних засобів в режимі імпорт, службовими особами митниці вносились неправдиві відомості до АСМО «Інспектор» щодо фактів та часу заїзду транспортних засобів у зону митного контролю вищевказаного митного поста, оскільки на час митного оформлення автомобілі в ЗМК не поміщались, а більшість із оформлених у цей період, знаходились за межами Житомирської області. Також в ході досудового розслідування встановлено, що за зазначеною схемою протиправної діяльності на відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці (на теперішній час реорганізовано у відділ митного оформлення «Житомир» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці) оформлено 10 транспортних засобів із застосуванням преференцій щодо нульової ставки ПДВ та акцизного збору. Так, 30.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 проведено обшук в будівлях, спорудах та приміщеннях відділу митного оформлення «Житомир» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці та ТОВ «ІНСОРСИНГ ФОБОС-ГРУП» які розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська, 13-Б, та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві приватної власності ТОВ «РЕНТЗЕМ», в ході якого, з поміж іншого, виявлено та вилучено: оригінали документів контрольної доставки за номерами UA101000/2022/916416 на 1 арк., UA101000/2022/916169 на 1 арк., UA101000/2022/915698 на 2 арк., UA101000/2022/911084 на 1 арк., UA101000/2022/916729 на 1 арк., UA101000/2022/914051 на 1 арк., UA101000/2022/916350 на 1 арк., мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 та упакований до сейфпакету № 100174008.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи та речі містять ознаки вчинення кримінального правопорушення у вигляді зафіксованих відомостей та переписок, зберегли на собі відомості, що мають значення для досудового розслідування та є предметом судових експертиз, а також постановою слідчого визнані речовими доказами.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення обшуку 30.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: оригінали документів контрольної доставки за номерами UA101000/2022/916416 на 1 арк., UA101000/2022/916169 на 1 арк., UA101000/2022/915698 на 2 арк., UA101000/2022/911084 на 1 арк., UA101000/2022/916729 на 1 арк., UA101000/2022/914051 на 1 арк., UA101000/2022/916350 на 1 арк., мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 », який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, доповнивши, що стосовно вилученого під час обшуку мобільного телефону, в пам`яті якого міститься певна інформація, що потребує дослідження, постановою слідчого від 04.04.2023 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність події та ознак кримінального правопорушення, посилаючись на дотримання норм Митного кодексу України при митному оформленні транспортних засобів.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

10.03.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що службові особи Житомирської митниці, діючи умисно, за попередньою змовою та в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, протиправно надали пільги, щодо нульової ставки мита, ПДВ та акцизного збору фізичним особам імпортерам транспортних засобів, що заподіяло тяжких наслідків державному бюджету України. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки вилучені під час обшуку 30.03.2023 року оригінали документів контрольної доставки за номерами UA101000/2022/916416 на 1 арк., UA101000/2022/916169 на 1 арк., UA101000/2022/915698 на 2 арк., UA101000/2022/911084 на 1 арк., UA101000/2022/916729 на 1 арк., UA101000/2022/914051 на 1 арк., UA101000/2022/916350 на 1 арк., а також мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 » є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оригінали документів контрольної доставки за номерами UА101000/2022/916416 на 1 арк., UА101000/2022/916169 на 1 арк., UА101000/2022/915698 на 2 арк., UА101000/2022/911084 на 1 арк., UА101000/2022/916729 на 1 арк., UА101000/2022/914051 на 1 арк., UА101000/2022/916350 на 1 арк, а також на мобільний телефон марки «Redmі Nоtе 9 Рго» ІМЕI1: НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_3 », який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власників і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-50 год. 06.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1