печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4489/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001210,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001210, внесеному до ЄРДР 01.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 193 КК України.

Прокурор вказує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 , який в мережі інтернет виявив факт привласнення та продажу скарбу прикрас 3-го століття, який має історичну та культурну цінність та належить до надзвичайно рідкісної групи прикрас, які в музеях представлені одиничними знахідками.

У ході допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідувача сектору у Національному музеї історії України, останній повідомив, що на веб-сайті (https://violity.com/), виявив оголошення, про продаж скарбу прикрас 3-го століття, який має історичну та культурну цінність та належить до надзвичайно рідкісної групи прикрас, які в музеях представлені одиничними знахідками. Оголошення було розміщено 10.08.2022 особою під ніком « ОСОБА_5 ».

За інформацією отриманою із сайту інтернет-аукціону ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вказаний лот було продано 26.08.2022, особі під ніком « ОСОБА_6 », за 37 101 грн.

В подальшому, свідок ОСОБА_4 , з метою дізнатись інформацію про продавця під ніком « ОСОБА_5 », придбав у останнього один з виставлених ним на сайті лотів. Так, оплату за придбаний товар свідок здійснив шляхом безготівкового переказу, на вказану продавцем банківську карту, яка зареєстрована за ОСОБА_7 , а згодом одержав придбаний ним товар, шляхом отримання посилки через поштову службу «Нова Пошта», накладна № 5461, яка була відправлена ОСОБА_7 , із зазначеним абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

У ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів по матеріалам вказаного провадження, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, їх кримінальних зав`язків, місць тимчасового або постійного проживання, а також обставин вчиненого кримінального правопорушення, було отримано оперативну інформацію, що особою, зареєстрованою на веб сайті (https://violitv.com/), під ніком «StAex», є:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП: НОМЕР_2 , уродженець с. Колубаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який систематично здійснює купівлю-продаж, отриманих завідомо протиправним шляхом скарбів та товарів, які представляють історичну цінність, та в подальшому реалізовує на веб-сайті (https://violitу.com/), шляхом надсилання поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта». При відправлені зазначає номер телефону НОМЕР_3 . Оплату приймає на власну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Окрім того, встановлено, що особою, яка зареєстрована на веб сайті (https://violitу.com/) під ніком «Dromos», та ІНФОРМАЦІЯ_4 , придбала скарб прикрас 3-го століття є:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Херсон, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Для оплати використовував власну банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 .

Вказана інформація підтверджується даними по рахунку банківських карток НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно яких, 28.08.2022 року останній здійснив безготівковий переказ власних грошових коштів, на банківську картку, належну ОСОБА_7 , у розмірі 37 101,00 грн.

У ході подальшого досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, отримано тимчасовий доступ до інформації щодо руху надісланих та отриманих поштових відправлень ОСОБА_7 , згідно якої, 28.08.2022 останній здійснив поштове відправлення з м. Кам`янець-Подільський, до м. Гайворон, на ім`я ОСОБА_9 , яке той отримав 30.08.2022 року, у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, буд. 3Є.

01.02.2023 у період часу з 08 год. 10. хв. до 12 год. 06 хв. за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1817/23-к проведено обшук.

У результаті виконання зазначеної ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, виявлено та вилучено окрім іншого, речі і документи дозвіл на вилучення яких прямо не надано судом, а саме:

1) Мобільний телефон «RedMI Note 7», IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 з картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

02.02.2023 постановою слідчого, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 речі є знаряддям вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 193 КК України та використовувались для зв`язку із покупцями та продавцями скарбів, які мають історичну та культурну цінність.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 від 02.02.2023 визнано речовим доказом майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001210 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001210 на тимчасово вилучене майно за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Мобільний телефон «RedMI Note 7», IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 з картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1