Провадження № 1-в/592/527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання засуджена не з`явилася, у клопотанні зазначила про розгляд справи без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської Області від 31.03.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; запобіжний захід останній до вступу вироку в законну силу змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Наразі вказаний вирок законної сили не набрав; на 16.01.2023 в Сумському апеляційному суді призначений розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженої.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Отже, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_3 , вона перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, в зв`язку з апеляційним переглядом ухваленого щодо неї вироку суду, який не набрав законної сили, клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним та не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1