Справа№ 953/4834/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, раніш не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
28 липня 2022р. близько 08:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив гіроборд ТМ «Smart Balance U6», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій, бажаючи їх настання, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла перебувала в іншій кімнаті та не бачила його злочинних дій, взяв, тим самим таємно викрав, гіроборд ТМ «Smart Balance U6», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №280М від 30.07.2022 склала 2956 грн. 33 коп.
Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 , обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2956 грн. 33 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За наведених вище обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Арешт накладений 01.08.2022р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на гіроборд ТМ «Smart Balance U6», скасувати.
Гіроборд ТМ «Smart Balance U6» червоного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: