печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , ТОВ «Станіславська торгова компанія»), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні (далі - особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий), що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває досудове розслідування кримінального провадження № 0001664 від 08.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України. 06.03.2019 року адвокатом було подано клопотання про закриття кримінального провадження, яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває досудове розслідування кримінального провадження № 0001664 від 08.10.2016 року.

06.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала до ГСУ НПУ клопотання про закриття кримінального провадження № 0001664 від 08.10.2016 року, в якому просила прийняти постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з існуванням не скасованих постанов слідчих ГСУ МВС України в кримінальних провадженнях № 0000496 від 05.11.2014 року і № 0002215 від 12.03.2014 року, СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001184 від 02.02.2016 року, Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 21.01.2015 року про закриття відповідних кримінальних проваджень. Та повідомити представника ТОВ «Станіславська торгова компанія» про результати розгляду даного клопотання.

12.03.2019 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь начальником відділу ГСУ НПУ ОСОБА_4 , згідно якої 22.02.2019 року Генеральним прокурором України відповідно до вимог ст. 216, ч. 5 ст. 218 КПК України визначена підслідність вказаного кримінального провадження за Головним слідчим управлінням Національної поліції України. Станом на 12.03.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 року НАБУ до ГСУ НПУ не передані, у зв`язку з чим розглянути клопотання по суті у порядку ст. 220 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право учасників кримінального провадження ініціювати, в порядку ст. 220 КПК України, здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, які фіксуються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КПК України, та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті воно не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1