Справа № 717/1655/22
ВИРОК
14.12.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Липкани Бричанського району Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироків Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 900 гривень, від 22 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, від 24 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі , від 10 листопада 2014 року за ч.1 ст. 310 КК України до чотирьох місяців арешту, остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у виді трьох років семи місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13 березня 2018 року, від 22 грудня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, від 23 лютого 2021 року за ст. 395 КК України до шести місяців арешту, від 17 листопада 2021 року за ст. 395 КК України до одного місяця арешту, від 12 вересня 2022 року за ст. 395 КК України до одного місяця арешту.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2022 року, біля 16 години, ОСОБА_3 знаходячись на подвір?ї садиби АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинити тілесні ушкодження, під час виниклого конфлікту, наніс один удар долонею правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 двічі штовхнув ОСОБА_5 до стіни будинку. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівої надбрівної ділянки, нижнього повіка лівого ока, правої щоки.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він спричинив потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що не пам?ятає події, бо був з ?білою гарячкою?. Пам?ятає, що один раз вдарив матір долонею в обличчя і приїхали поліцейські. Свідком події була сусідка, яка кричала.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої та висновками експертів.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що біля 12 години 16 жовтня 2022 року до неї додому прийшла ОСОБА_7 . Вони разом ходили до будинку ОСОБА_3 , оскільки 15 жовтня 2022 року ОСОБА_3 розбив вікно у будинку ОСОБА_5 , сварився, розкидав речі у будинку ОСОБА_5 та забрав ключі від будинку ОСОБА_5 . Біля 15 години 16 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повернулася додому і зайшла в будинок. В цей час вона почула голос ОСОБА_3 і вийшла на подвір?я. ОСОБА_3 кричав і просив відчинити хвіртку. ОСОБА_3 взяв дошку, пошкодив дошкою хвіртку і зайшов на подвір?я. Після цього ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 долонею правої руки в ліву сторону обличчя. Потім ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя і потекла кров. ОСОБА_5 присіла і ОСОБА_3 почав виривати у неї телефон. ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за волосся і почав бити головою об стіну будинку. Потім ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_5 до підвалу і двічі вдарив головою об стіну підвалу. Після цього ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_5 до хвіртки, взяв дошку і двічі вдарив дошкою по ногах ОСОБА_5 . ОСОБА_3 сказав, що вдарить дошкою по голові. ОСОБА_5 кричала і прибігла сусідка ОСОБА_8 , яка вирвала у ОСОБА_3 дошку. ОСОБА_3 вибіг на дорогу і втік. Після цього ОСОБА_5 викликала поліцію. ОСОБА_3 не бив ногами ОСОБА_5 та не бив її дошкою по голові, а лише погрожував, що вдарить. Синець лівого плеча ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 15 жовтня 2022 року, а саме кинув каменем їй у плече.
З висновку експерта №125 від 18 жовтня 2022 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді синця лівої надбрівної ділянки, нижнього повіка лівого ока, правої щоки, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше чотириразової дії тупих твердих предметів. Цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків рук та ніг взутих у тверде взуття. По часу свого виникнення відповідають на 16 вересня 2022 року.
З висновку судово-психіатричного експерта №591 від 26 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час за своїм психічним станом, ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого.
Суд враховує, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання.
Суд враховує, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України у виді арешту шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
Згідно до ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Таким чином, суд вважає, що покарання у вигляді громадських робіт слід перевести в арешт як більш суворий вид покарання.
Суд вважає, що речовий доказ про справі, а саме дерев?яну дошку, слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 50 (п?ятдесяти) днів арешту, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді одного місяця арешту за вироком Кельменецького районного суду від 12 вересня 2022 року до покарання, призначеного за новим вироком.
Речовий доказ по справі: дерев?яну дошку знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: