Справа № 473/689/23
Номер провадження 1-кс/473/160/2023
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2023 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000163 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні зазначено, що 17 лютого 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 за фактом того, що 17.02.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000850 на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на зброю типу пістолета, на стволі якого є маркування EKOL Major cal. 9 mm P.A.K. EM - НОМЕР_1 Made in Turkey; чотири предмети ззовні схожі на набої із гумовими наконечниками зеленого кольору, які упаковано до сейф-пакета № ЕХР 0252094.

17.02.2023 відомості було внесено до ЄРДР за №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні зазначено, що вилучені предмети є речовими доказами, а тому слід застосувати їх арешт з метою збереження.

Прокурор та власник майна до суду не з`явилися. Прокурор надав заяву, в якій просив розглядати провадження в його відсутності. ОСОБА_4 теж надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутності сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що 17.02.2023 року було отримано рапорт про те, що працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було проведено обшук території домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено зброю та гумові кулі.

До протоколу обшуку доданий опис тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку від 17.02.2023 року.

Постановою слідчого від 18.02.2023 року визнано в якості речових доказів: предмет ззовні схожий на зброю типу пістолета, на стволі якого є маркування EKOL Major cal. 9 mm P.A.K. EM - НОМЕР_1 Made in Turkey, чотири предмети ззовні схожі на набої із гумовими наконечниками зеленого кольору.

Постановою прокурора від 18.02.2023 року виділено з кримінального провадження № 0000850 матеріали досудового розслідування.

Оскільки речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, слідчий суддя вважає, що з метою їх збереження існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт такого майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені під час обшуку 17 лютого 2023 року предмети: зброю типу пістолета, на стволі якого є маркування EKOL Major cal. 9 mm P.A.K. EM - НОМЕР_1 Made in Turkey, чотири предмети ззовні схожі на набої із гумовими наконечниками зеленого кольору, які на момент проведення обшуку перебували у володінні (користуванні) ОСОБА_4 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області по вул. Київська, 24 в м. Вознесенську Миколаївської області, залишивши їх на зберіганні на строк дії арешту майна у Вознесенському РУП.

Попередити власника та володільця майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1