overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 403/335/21
провадження № 1-кп/388/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжня, працююча медичною сестрою інфекційного відділення КНП «Устинівська лікарня», на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 11.00 годину 10 жовтня 2022 року, на 11.00 годину 14 листопада 2022 року.
Обвинувачена ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
З урахуванням того, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, а її явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за її відсутності.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо неї привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченої призначити повторне судове засідання на 12 грудня 2022 року на 13.40 годину у Долинському районному суді Кіровоградської області.
Застосувати привід до ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 .
Доставити приводом ОСОБА_2 на 13.40 годину 12 грудня 2022 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).
Копію постанови направити для виконання у відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури - для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/758/22
Справа № 279/5597/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.11.2022 року в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання. Згідно ч.1ст.217 КПК України в одне провадження можуть бути обєднані кримінальні провадження відносно однієї особи.
Як встановлено судом, в провадженні судді знаходиться кримінальне провадженя № 0001388 за ч.2 ст. 307 КК України ( справа №279/6358/20) , в якому одним із обвинувачених є ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про об"єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що об"єднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 28, 17,314-317,334 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в об"єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України ( справа № 279/5597/22) та матеріалів кримінального провадження № 0001388 за ч.2 ст. 307 КК України ( справа №279/6358/20).
Повернути матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/257/22
справа № 294/499/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 листопада 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000022 від 05.02.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань№0000022 від 05.02.2022.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 листопада 2022 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7783/22
Провадження № 1-кс/552/3318/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.В клопотанні просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2022 року до суду надійшла заява прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5921/22
Провадження № 1-кп/553/1302/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на строк 90 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 14 год. 20 хв. 29.11.2022 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 617/1633/21

провадження № 51-1524км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховним Судом призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 на 14 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У телефонному режимі потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за її участю з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 листопада 2022 року

о 14 годині 00 хвилин між Верховним Судом та Київським районним судом м. Харкова за участю потерпілої ОСОБА_1 .

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_1 , яке призначено Верховним Судом на 14 листопада 2022року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002371 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла дана скарг.
У скарзі, адвокат ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений процесуальний строк на подачу скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу скарги.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.04.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0002371 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 листопада 2022 року о 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві направити до суду матеріали кримінального провадження № 0002371 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 16.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2, ст.. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 23.08.2022, 20.09.2022 та 10.11.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою (зі слів) : АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити працівникам управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09.12.2022 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6382/20
Провадження № 1-кп/159/64/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника

Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.10.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скулин Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, працюючої соціальним працівником, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Однією з потерпілих по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була неповнолітньою на момент вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 05.10.2021 року до участі в справі залучено законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 .
Однак законний представник не з`являється в судові засідання, не бажає приймати участь в справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
За вказаних обставин та враховуючи норми ст.ст. 59, 44 КПК України, до участі в даному кримінальному провадженні слід залучити представника Служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації ОСОБА_8 в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
Як встановлено в судовому засіданні, залучити в якості законного представника неповнолітньої потерпілої інших осіб (більш близьких її родичів) не виявляється можливим.

Керуючись ст.ст. 44, 59, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити представника Служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації ОСОБА_8 до участі в даному кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/379/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2021 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 28 жовтня 2022 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1