Справа № 946/621/23
Провадження № 1-кс/946/281/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що дізнавач проводить розслідування кримінального провадження №0001038 за ч. 1 ст. 190 КК України, непрофесійно та з грубим порушенням закону, з недотриманням розумних строків.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 16.05.2019р. відкрито кримінальне провадження №0001038 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке у відділі дізнання розглядається вже більше трьох років. Підозру ОСОБА_4 не вручено. Розслідування проводиться не професійно, з порушенням законодавства та з недотриманням розумних строків.

Дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши положення чинного законодавства, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, заявник може оскаржити нездійснення дізнавачем конкретних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_2 в скарзі на бездіяльність дізнавача не зазначив конкретні обставини та факти на підставі яких можливо було б визначити, яку саме бездіяльність, на думку заявника, допустив дізнавач, та в які строки він повинен був вчинити певні дії, а також чи передбачено нормами кримінального процесуального закону оскарження такої бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі скарги ОСОБА_2 не вбачається, що він оскаржує бездіяльність дізнавача з підстав, передбачених частиною першою статті 303 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1