Провадження №: 1-в/755/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишаки Хорольського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 05.08.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком один рік,

- В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

14.11.2022 року провідний інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувсядо суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 05.08.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, яке обґрунтовує тим, що 18.04.2022 року до Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_4 , було проведено першочергові розшукові заходи відносно останнього, але місцезнаходження встановити не надалось можливим. Згідно наявної вимоги УІАП ОСОБА_4 за період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності та кримінального правопорушення не вчиняв.Іспитовий строк закінчився 05.08.2022 року.

Враховуючи викладене, провідний інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 просить суд прийняти рішення про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

В судове засідання прокурор, інспектор та особа, відносно якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Вивчивши клопотання (подання) та матеріали особової справи №62/22 року, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомлений усіма можливими засобами про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться о 10-40 годині 13 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 (каб.47).

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, для чого направити йому копію даної ухвали.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1