Номер провадження: 11-кп/813/831/23
Справа № 522/8270/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002762 від 29 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не одружений, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Майорське Фрунзівського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, є батьком семи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією усього майна.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та йому, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна на підставі ч.2 ст.69 КК України.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією усього майна.

Вирішено питання стосовно речових доказів, заходів забезпечення провадження та з цивільним позовом потерпілого ОСОБА_11 .

Вимоги, наведені в клопотанні про поновлення строк на апеляційне оскарження

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що він не був присутнім в судовому засіданні 14 лютого 2022 року під час проголошення оскарженого вироку.

Копію вироку він отримав в канцелярії суду в липні 2022 року після чого йому стало відомо про те, що захисником обвинувачених ОСОБА_12 на вирок суду була подана апеляційна скарга.

Крім того потерпілий зазначив, що 12 серпня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченим був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Вказане судове засідання з розгляду питання про зміну запобіжного заходу також було проведено без участі потерпілого.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 статті 117 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Потерпілий та інші особи зазначені у ст.393 КПК України, реалізують своє конституційне право на апеляційне оскарження судових рішень (п.8 ст.129 Конституції України) шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

Згідно з п.1) ч.2 ст.395 КПК України вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Оскаржуваний вирок Приморського районного суду м. Одеси був проголошений 14 лютого 2022 року.

При цьому зі змісту журналу судового засідання убачається, що потерпілий ОСОБА_7 не був присутнім в судовому засіданні 14 лютого 2022 року під час проголошення оскаржуваного вироку, проте він приймав участь у попередніх судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Після цього вирок суду був оскаржений в апеляційному порядку захисником обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_12 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 залишена без задоволення, а вирок Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2022 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України - залишений без змін.

Потерпілий ОСОБА_7 приймав участь під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинувачених, в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти її задоволення, проте самостійно процес апеляційного перегляду вироку суду шляхом подачі власної апеляційної скарги не ініціював.

Апеляційну скаргу на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілий ОСОБА_7 подав лише 06 січня 2023 року, після закінчення розгляду апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_12 і вже і після того як оскаржуваний вирок набрав законної сили.

Окремо апеляційний суд звертає увагу на те, що в своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_7 вказує, що копію вироку він отримав в канцелярії суду у липні 2022 року.

Разом з цим апеляційну скаргу він подав 06 січня 2023 року, тобто майже через півроку з моменту отримання копії вироку.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Принцип правової визначеності передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року, який після апеляційного перегляду 12 грудня 2022 року набрав законної сили, обвинувачений ОСОБА_7 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження вказаного судового рішення у встановлений законом строк.

Докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно з п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2022 року не підлягає задоволенню, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 117, 350, 392, 393, 395, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002762 від 29 вересня 2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , засуджених за ч.2 ст.187 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4