Справа №333/4645/22
Провадження №1-кс/333/1383/22
УХ В А Л А

07 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника відділення поліції №4 Запорізького районного управління ГУ НПУ в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилається на те, що за фактом смерті його матері ОСОБА_4 , яка сталася 18.03.2005 року не розпочинається досудове розслідування, незважаючи на його багаторазові заяви. Він вважає, що її смерть наступила від колотої рани живота. Проте, судово-медична експертиза не проводилась, труп матері був похований. Видано лікарське свідоцтво про смерть з неправдивою інформацією про причину смерті. Крім того мало місце самовільний захват житлової площі в квартирі, яка належала ОСОБА_4 головою виконавчого комітету НОМЕР_1 народних депутатів ОСОБА_5 22.04.1988 р., ОСОБА_6 19.08.1998 р., заступником керівника ПРЕЖО №5 ОСОБА_7 в 1988 р., в 1998 р., в 2009 р., 18.03.2005 р., ОСОБА_8 в 2009 р., 2020 р., громадянином Арменії ОСОБА_9 , який на підставі договору оренди з 01.01.2010 р. по 31.12.2018 р. проводив оплату за проживання в кімнаті, але з 01.01.2019 року припинив оплачувати за проживання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 42000 грн. та 30000 грн. ОСОБА_10 в 2014 році заложила кімнату в якості забезпечення за кредит, та не сплачувала його, внаслідок чого кімната перейшла у власність банку, а ОСОБА_9 самовільно захопив цю кімнату та проживає в ній, хоча кімнати ці є власністю померлої ОСОБА_4 . В жовтні 2020 року дружина ОСОБА_9 купила у ОСОБА_11 кімнату 11,04 кв.м, яка була комунальною власністю та на підставі ордеру 1975 року є власністю ОСОБА_3 . Він 10.10.2022 р. звертався із заявами до начальника відділу поліції №4 ОСОБА_12 , де просив залучити його в якості потерпілого та провести досудове розслідування за фактами вбивства його матері ОСОБА_4 та за фактом незаконного захоплення житлової площі в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а зазначених ним осіб притягнути до кримінальної відповідальності.

Просив зобов`язати начальника відділення поліції №4 Запорізького районного управління ГУ НПУ в Запорізькій області призначити досудове розслідування по факту вбивства ОСОБА_4 яке сталося в ніч на 18.03.2005 р., вирішити питання про проведення судової медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , здійснити ексгумацію трупа ОСОБА_4 та вилучити з могили знаряддя злочину, а також за фактом незаконного захоплення житлової площі в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , притягнути їх до кримінальної відповідальності, а його залучити в якості потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.

Відділ поліції №4 Запорізького районного управління ГУ НПУ в Запорізькій області в судове засідання свого представника не направив, надіслав матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3 .

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши письмові матеріали, встановлено таке.

17.10.2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_3 , в якому він скаржиться на посадових осіб, неналежний розгляд його звернень, на працівників прокуратури, відділу поліції, лікарів. Встановлено, що ОСОБА_3 вже звертався до відділу поліції №4 з аналогічним зверненням, яке було зареєстроване до ЄО №19858 від 09.09.2022 р. та аналогічні звернення надходили поштою С-252. За даним матеріалом було проведено повну та всебічну перевірку, в ході якої порушень чинного законодавства виявлено не було.

З Ухвал слідчих суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021 р., 12.04.2021 р., 18.08.2021 р., 18.04.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 звертався з аналогічними скаргами на бездіяльність співробітників відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. У задоволенні скарг йому було відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів, обставини смерті матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 кримінального правопорушення багаторазово перевірялись правоохоронними органами за заявами ОСОБА_3 . Проте, не встановлені підстави вважати, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок протиправних дій сторонніх осіб.
В цій скарзі ОСОБА_3 фактично посилається на обставини, які зазначались ним раніше та були перевірені в тому числі під час розгляду його аналогічних скарг слідчими суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Так, в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2022 р. по справі №333/7704/21 слідчим суддею вивчались матеріали ЄО №6555 від 24.03.2021 року, списані до справи №1741, та матеріали ЄО №6751 від 26.03.201 року, списані до справи №1741. 14.01.2022 року скаржник з ними ознайомився. 31.01.2022 року до суду надійшов висновок №5955 від 27.04.2016 року (ЄО №51874 від 29.03.2016 року). Також досліджувались матеріали судових справ №812/5434/2012, №333/1780/21, №333/1850/21. Аналіз змісту цих справ дозволяє зробити висновок, що доводи викладені в скарзі вже були піддані судовому контролю при розгляді попередніх скарг ОСОБА_3 . За результатами розгляду скарг були винесені судові рішення, які набули чинності.
Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.10.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1