Справа № 296/122/23
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на обшуку у кримінальному провадженні №0000009 від 22.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 04.01.2023 слідчий Слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких вище вказана особа може спілкуватися з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про обставини його державної зради та перехід на бік ворога; документи, фото, аудіо, відео файли і записи, які містять інформацію та відомості про державну зраду ОСОБА_6 , а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2. За змістом частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

3. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

4. Згідно із частиною 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, зокрема, верховенство права; законність; обов`язковість судових рішень; недоторканність права власності.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Встановлено, що Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

6. 03.01.2023 слідчий СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про надання дозволу на обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

7. Наступного дня - 04.01.2023 слідчий СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_2 повторно звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про надання дозволу на обшуку того самого житла за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачено права слідчого, прокурора повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, окрім випадку передбаченого частиною 6 статті 234 КПК України.

9. При цьому, у повторно поданому слідчим ОСОБА_2 клопотанні про обшук жодним чином не повідомляється про раніше подане клопотання про надання дозволу на обшуку того самого житла, яке було предметом розгляду слідчим суддею у справі №296/53/23.

10. Ураховуючи, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук того самого житла, що й в раніше поданому клопотанні про обшук, яке було предметом розгляду слідчим суддею у справі №296/53/23, а також те, що клопотання слідчого не містить жодного обґрунтування причин такого повторного звернення, слідчий суддя дійшов висновку, що таке повторне звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла суперечить загальним засадам кримінального провадження, передбаченим статтею 7 КПК України, зокрема, верховенства права; законності; обов`язковості судових рішень; недоторканності права власності, має ознаки зловживання правом, а тому підлягає поверненню слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , повернути слідчому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1