Провадження № 1-кс/742/67/23
Єдиний унікальний № 742/3308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001129 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001129 від 24.11.2022 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2022 року, близько 17 год. 30 хв., в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на площі Іосафа Бєлгородського в м. Прилуки Чернігівської області, звернули увагу на ОСОБА_9 , котрий мав при собі чоловічу сумку. У цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 направились у слід за потерпілим та проходячи біля буд. №12 по вул. Галаганівський у м. Прилуки, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, маючи єдиний спільний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено, вчинили напад на ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_5 , наздогнавши потерпілого наніс удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_9 , від якого він упав на землю. У свою чергу, ОСОБА_8 вхопився за сумку потерпілого та почав виривати її з рук останнього, при цьому сам ОСОБА_9 намагався утримати її та завадити нападникам заволодіти власним майном. Після того, як ОСОБА_9 спробував піднятися на одне коліно, ОСОБА_5 , з метою подолання фізичного опору з боку потерпілого, завдав йому ще один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку, від даного удару потерпілий знову впав на землю та знаходився на правому боці, ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 множинні удари ступнями ніг в область тулуба та голови.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, субкон`юнктивального крововиливу справа, синців на верхніх та нижніх повіках правого ока та множинних саден обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №269 від 14.12.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. У результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 послабив руку і ОСОБА_8 зірвав сумку з руки потерпілого. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину та побігли у напрямку вул. Незалежності в м. Прилуки, таким чином заволоділи належною ОСОБА_9 сумкою, у якій знаходились грошові кошти на суму 450 грн. та мобільний телефон марки "Хіаоmі" модель "Rеdmі 8" 4/64 Sapphire Blue, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-22/9119-ТВ від 29.11.2022 - 3325,00 грн.

03.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у домашнього арешту, аргументує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.187 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, усвідомлює те, що він вчинив особливо тяжкий злочин санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на потерпілого обгрунтовується тим, що на даний час збитки ОСОБА_9 відшкодовані, тому в подальшому може здійснювати тиск на потерпілого з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження;

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 відповідно до своїх показів та показів іншого підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово пропонував останньому вчинити тяжкий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення протиправних дій і може вчинити новий злочин, як проти власності, так і проти життя та здоров`я іншої особи.

З метою належного та більш дієвого контролю з боку батьків стосовно свого сина та не допущення в подальшому його порушень, виникла необхідність в застосуванні саме такого заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що інкримінована підозрюваному стаття передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, підозрюваний є раніше не судимою особою і є неповнолітнім, а тому слідство приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний загід, який дав би можливість підозрюваному продовжити навчання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001129 від 24.11.2022 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2022 року, близько 17 год. 30 хв., в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на площі Іосафа Бєлгородського в м. Прилуки Чернігівської області, звернули увагу на ОСОБА_9 , котрий мав при собі чоловічу сумку. У цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 направились у слід за потерпілим та проходячи біля буд. №12 по вул. Галаганівський у м. Прилуки, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, маючи єдиний спільний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено, вчинили напад на ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_5 , наздогнавши потерпілого наніс удар кулаком правої руки область правої частини обличчя ОСОБА_9 , від якого він упав на землю. У свою чергу, ОСОБА_8 вхопився за сумку потерпілого та почав виривати її з рук останнього, при цьому сам ОСОБА_9 намагався утримати її та завадити нападникам заволодіти власним майном. Після того, як ОСОБА_9 спробував піднятися на одне коліно, ОСОБА_5 , з метою подолання фізичного опору з боку потерпілого, завдав йому ще один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку, від даного удару потерпілий знову впав на землю та знаходився на правому боці, ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 множинні удари ступнями ніг в область тулуба та голови.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, субкон`юнктивального крововиливу справа, синців на верхніх та нижніх повіках правого ока та множинних саден обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №269 від 14.12.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. У результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 послабив руку і ОСОБА_8 зірвав сумку з руки потерпілого. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину та побігли у напрямку вул. Незалежності в м. Прилуки, таким чином заволоділи належною ОСОБА_9 сумкою, у якій знаходились грошові кошти на суму 450 грн. та мобільний телефон марки "Хіаоmі" модель "Rеdmі 8" 4/64 Sapphire Blue, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-22/9119-ТВ від 29.11.2022 - 3325,00 грн.

03.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме : рапорт помічника чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 23.11.2022, в якому гр. ОСОБА_11 повідомив, що бачив, як двоє осіб напали на дядька ОСОБА_9 , нанесли тілесні ушкодження та забрали належній йому речі; аява потерпілого ОСОБА_9 від 23.11.2022 про вчинення щодо нього злочину;протоколом огляду місця події від 23.11.2022 (оглянута ділянка дороги, розташована поряд з буд. АДРЕСА_1 , з тильної сторони Миколаївської церкви, де виявлені плями рідини бурого кольору та слід низу підошви взуття);протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.11.2022 в якому потерпілий надав опис нападників;рапорт помічника чергового СМ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 24.11.2022, в якому особа, яка назвалась ОСОБА_13 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що 23.11.2022 в центрі міста побили невідомого чоловіка та забрали телефон. Даний телефон знаходиться у заявниці. Повідомила, що знає хто це зробив, але не надасть інформації про даних осіб. Особа яку побили перебуває в лікарні. ОСОБА_7 бажає добровільно видати даний телефон поліції; протокол огляду та добровільної видачі від 24.11.2022 - ОСОБА_7 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , добровільно видала мобільний телефон марки "Хіаогпі" модель "Кебті" синього кольору; протоколом огляду предмета від 25.11.2022 (в ході огляду добровільно виданого ОСОБА_7 мобільного телефону марки "Хіаоmі" модель "Rеdmі 8" 4/64 Sapphire Blue ", встановлено, що він належить потерпілому;протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2022 (потерпілий впізнав належний йому мобільний телефон);висновком лікаря судово-медичного експерта № 269 від 12.12.2022, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.12.2022, в ході якого останній підтвердив той факт, що його син ОСОБА_8 23.11.2022 близько 18:20 прийшов додому і приніс цукерки, плитку шоколаду та мобільний телефон, котрий він наступного дня приніс та віддав ОСОБА_7 . Саме 24.11.2022 йому стало відомо, що його син спільно з ОСОБА_5 вчинив даний злочин; протокол огляду та добровільної видачі від 07.12.2022 ОСОБА_14 добровільно видав належний йому мобільного телефону на якому знаходилися записані розмови 24.11.2022 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та інших учасників по факту розбійного нападу на потерпілого. В тому числі сам факт видачі ОСОБА_14 мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 ;протокол огляду та добровільної видачі від 07.12.2022 - ОСОБА_14 добровільно видав одяг та взуття в який був вдягнений його син ОСОБА_8 під час вчинення злочину; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.12.2022 (потерпілий ОСОБА_9 впізнав куртку в яку був вдягнений ОСОБА_8 під час вчинення злочину відносно нього); протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 12.12.2022, в ході якого останній повідомив про те, що його брат ОСОБА_15 23.11.2022 у вечірній час доби прийшов додому і розповів про вчинений ним та ОСОБА_8 злочин;протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2022, в ході якого остання підтвердила факт вчинення даного злочину її сином ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.12.2022, в ході якого останній повідомив відомі йому обставити вчинення злочину ОСОБА_19 та його товаришем на ім`я ОСОБА_20 ; протокол допиту свідка ОСОБА_21 та ОСОБА_22 від 13.12.2022, в ході якого останні повідомили, що були присутні при тому, як ОСОБА_14 приніс та віддав мобільний телефон відібраний злочинним шляхом у невідомого їм чоловіка сином її знайомої ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 03.01.2023; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 28.12.2022, , слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст. 187 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, до кримінальної відповідальності не притягувався, являється неповнолітнім, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки , слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду та продовжувати вчиняти інші злочини.

Натомість, прокурором доведено, що ОСОБА_5 знає потерпілого в даному кримінальному провадженні, а тому може впливати на нього з метою схиляння його до зміни показів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що підозрюваний визнає свою провину, збитки потерпілому відшкодовані, дотримується належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування , навчається в Сокиринському професійному аграрному ліцеї , а з обставини встановлених досудовим розслідуванням вбачається, що підбурювачем до скоєння злочину був ОСОБА_8 , тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, та забезпечення права на навчання неповнолітньому підозрюваному, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту позбавить можливості підозрюваного продовжити навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Прилуки, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім поїздки на навчання до Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області та проживанні в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 );

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (в тому числі від`їзду на навчання до Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області);

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 02 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали по 03 березня 2023 року

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_26