Справа №523/4283/22
Провадження №1-кс/523/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Одесі клопотання слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, раніше не судимої.

Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

Встановив:

Слідча відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання слідчого вбачається, що на початку лютого 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи навмисно з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме свій мобільний телефон, підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», розмістила в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення щодо надання послуг з перевозки тварин закордон, в якому вказала свій контактний номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, 5.02.2022 року о 17:17 годині ОСОБА_6 , яка займається розведенням собак породи французький бульдог, в месенджері «Вотсап» зв`язалася з автором оголошення - ОСОБА_5 , яке розміщувалось в соціальній мережі «Фейсбук», з метою перевезення своїх тварин замовникам закордон. Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , представившись співробітником компанії «Air Cargo Lines» на ім`я ОСОБА_7 , в ході спілкування запевнила ОСОБА_6 в чесності та реальності наданої нею в оголошенні послуги та володіючи тонкощами цієї справи, переконала останню в своїй компетенції, чим ввела її в оману, оскільки не мала наміру реально виконувати вказані зобов`язання. В свою чергу ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не підозрюючи що злочинних намірів ОСОБА_5 , погодилася на умови останньої з послуг перевезення собак за кордон, які мали бути здійснені протягом 3 місяців та 14.02.2022 року о 11:26 годині зі свого власного банківського рахунку за № НОМЕР_2 вперше здійснила оплату за послугу з перевезення собак в розмірі 3000 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , який являється сином ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 11:31 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошові перекази на загальну суму 3000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 15.02.2022 року о 10:02 годині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки за № НОМЕР_5 здійснила оплату за послугу з перевезення собак в розмірі 17000 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Крім того, 15.02.2022 року о 10:04 годині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки за № НОМЕР_6 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 8560 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 10:21 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошові перекази на загальну суму 20000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Продовжуючи виконання усних домовленостей, 16.02.2022 року о 9:19 годині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки за № НОМЕР_7 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 9638 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 9:25 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошовий переказ у розмірі 9100 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 18.02.2022 року о 12:44 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, з банківської картки, яка знаходилася у користуванні останньої, здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 22762 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 12:47 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошовий переказ у розмірі 20000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.02.2022 року о 6:29 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошовий переказ у розмірі 1000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Також, 21.02.2022 року о 11:45 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, з банківської картки, яка знаходилася у користуванні останньої, здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 22762 гривень на банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , реквізити якої надала ОСОБА_5 . Після чого, цього ж дня о 12:21 годині ОСОБА_10 , будучи не обізнаним про те, що зараховані на його банківську картку грошові кошти отримані протиправним шляхом, будучи впевненим в щирості прохання ОСОБА_5 , здійснив грошовий переказ в розмірі 21700 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 13:21 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд.98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти на загальну суму 20000 гривень, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 6.03.2022 року о 15:39 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 12205 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Далі, 7.03.2022 року о 11:01 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 91760 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 7.03.2022 року о 11:44 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд.98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, а також здійснила грошові перекази з вказаної картки через даний банкомат на загальну суму 20500 гривень, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 . Крім того, 8.03.2022 року о 11:15 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 8.03.2022 року о 12:45 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват 24» зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 23000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 9.03.2022 року о 09:35 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд.98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Після чого, 10.03.2022 рокуо 12:46 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд.75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 . Крім того, 11.03.2022 року о 09:47 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр.. Добровольського, буд.75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 15000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 . Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 15.03.2022 року о 15:23 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд.98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 13400 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Також, 17.03.2022 року о 19:29 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват 24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 13600 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Далі, 18.03.2022 року о 17:41 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват 24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 8700 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Після чого, 19.03.2022 року о 13:32 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд.75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 12100 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, 22.03.2022 року о 18:01 годині ОСОБА_5 банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, здійснила грошовий переказ через мобільний додаток «Приват24» у розмірі 28700 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Після чого, цього ж дня о 18:04 годині, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд.75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 22.03.2022 року о 23:00 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, з банківських реквізитів своєї клієнтки Kristi Bonsignore здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 11152,67 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яким користувалася ОСОБА_5 . Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23.03.2022 року о 10:46 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд.75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти на загальну суму 21000 гривень, після чого о 10:57 годині в банкоматі, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд.9, зняла грошові кошти у розмірі 8000 гривень, розпорядившись даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Таким чином, за період з 14.02.2022 року по 22.03.2022р. ОСОБА_5 , не маючи наміру реально виконувати згідно усної домовленості обумовлені послуги з перевезення собак, шляхом обману спричинила значну майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 244142,67 гривень.

За даним фактом дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.190 ч.3 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.04.2022 року за №0000016.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , протоколами слідчих розшукових дій, речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності.

30.06.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за кваліфікуючими ознаками ст.190 ч.3 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, яке було направлене Новою поштою за місцем проживання та реєстрації особи, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення поштової кореспонденції, наданих до клопотання.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, про що свідчить постанова слідчої відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2022р. про оголошення розшуку підозрюваної, оскільки відповідно до отриманої інформації співробітниками поліції ОСОБА_5 протягом тривалого часу за місцем мешкання та реєстрації не знаходиться, за наявної інформації ЦП «Аркан» встановлено, що 14.05.2022р. підозрювана перетнула Державний кордон України через пункт пропуску Орлівка, на теперішній час місце її знаходження не відоме, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022р. був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала залишилася не виконаною, строк дії ухвали припиняє свою дію 14.01.2023 року.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин за ст.190 ч.3 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення попередньої ухвали.

Також положеннями ст.190 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3 КК України, враховуючи особу підозрюваної, а також ту обставину, що відповідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинула місце свого мешкання, може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неї.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані особи за клопотанням якої постановлена ухвала - слідча СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1