УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/8762/20

провадження № 51-1440 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова та захисника ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшли клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження щодо неї з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання прокурора та захисника, які є фактично аналогічні за своїм змістом, мотивовані тим, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , судовий розгляд якого не розпочато, оскільки всі учасники, які підлягають виклику у судове засідання, проживають на території м. Харкова, що ускладнює їх безпосередню участь у розгляді справи у даному суді. Вказують, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченій, вчинене на території Московського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова та досудове розслідування здійснювалося Московським ВП ГУНП в Харківській області. Крім того, звертають увагу на перенавантаження відео-конференц зв`язку та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що на їх думку, в подальшому, може вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження. Зокрема, захисник вказує на інші обставини, які, на його думку, перешкоджають участі обвинуваченої у суді Октябрського районного суду м. Полтави. Тому, посилаючись на виняткові випадки, прокурор та захисник, з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження, просять передати його на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченої та інших учасників судового провадження.

Перевіривши доводи, наведені у клопотаннях та додані до них матеріали, колегія суддів касаційного суду вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотань та даних із Державного реєстру судових рішень, дане кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави 27 липня 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2023 року кримінальне провадження прийнято до провадження та підготовче судове засідання призначено на 20 квітня 2023 року. Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не розпочато.

Тобто, враховуючи що, з дня надходження обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , в Октябрському районному суді м. Полтави призначено лише перше підготовче судове засідання та інші не відбувалися, передчасно вважати, що проживання обвинуваченої та інших учасників судового провадження, може вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження.

При цьому, Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних питань, що факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Тому, доводи наведені у клопотаннях прокурора та захисника щодо неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є безпідставними.

Слід також зазначити, що, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Октябрському районному суду м. Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що у клопотаннях прокурора та захисника не наведено виняткових випадків, які могли бути підставами для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, тому їх клопотання задоволенню не підлягають.

Враховуюче зазначене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова та захисника ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6