Дата документу 04.01.2023Справа № 554/68/23
Провадження № 1-кс/554/571/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з середньою освітою, волонтера , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 за №0000004 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 за №0000004 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.01.2022, близько 03:30 год., ОСОБА_4 перебував із ОСОБА_7 в приміщенні альтанки, розташованої на території його домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , з яким разом вживали спиртні напої.

В подальшому, на ґрунті вжитих спиртних напоїв, між ними склались неприязні особисті відносини, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяв легкозаймисту речовину, якою облив ОСОБА_7 . В подальшому, розуміючи, що спричинення смерті у спосіб за допомогою дії відритого вогню має характер мучення для потерпілого, викликає особливий біль та страждання, ОСОБА_4 для досягнення вказаного протиправного умислу, здійснив підпал ОСОБА_7

03.01.2023 внаслідок отриманих від дії відкритого вогню численних термічних опіків ОСОБА_7 помер.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року за №0000004 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на п.4 ч.2 ст.115 КК України.

03.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри від 02.01.2023 та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Прохали обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний пояснив, що він не мав наміру вбивати потерпілого , а лише намагався заспокоїти його , потерпілий дуже агресивно поводився. Захисник прохав врахувати позитивні характеристики Шип та наявність сім`ї, малолітніх дітей на утриманні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в ході якого встановлено наявність ознак підпалу в приміщенні альтанки на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 у вигляді пошкодження внутрішньої обстановки внаслідок дії відкритого вогню, присутність на місці запаху легкозаймистої речовини, схожої на бензин;

-медичною довідкою №24/01.2 від 03.01.2023, згідно якої при госпіталізації потерпілого ОСОБА_7 у останнього виявлено опіки ІІІ а ступеню-80%. Опіковий шок. Опіки дихальних шляхів, опік роговиці ока.

-протоколом огляду трупу ОСОБА_7 на якому виявлено тілесні ушкодження;

-показанням потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.01.23 вживав спиртні напої в альтанці, яка знаходиться у дворі ОСОБА_4 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 став поводити себе не зрозуміло, узяв каністру та облив його бензином, після чого підпалив. Побачивши полум`я ОСОБА_7 впав на підлогу та став кататись по ній, збиваючи із себе полум`я. Сам же ОСОБА_4 участі в допомозі із врятування не приймав.

-показанням свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що її син ОСОБА_7 , 01.01.2023 пішов відпочивати до сусіда по вулиці, а саме до ОСОБА_4 . У подальшому, 02.01.2023 після 03 год. ночі почула на вулиці шум. Коли вийшла за двір, побачила сина, який мав на тілі значні опіки та повідомив, що його облив бензином та підпалив ОСОБА_4 , який стояв неподалік. На питання що сталось, ОСОБА_4 повідомив, що хотіли влаштувати «фаер-шоу», після чого розвернувся та пішов до себе.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив що він 01.01.2023 року відпочивав в бесідці разом з ОСОБА_4 за місцем його проживання та своїм товаришем ОСОБА_7 . Відмічає, що ОСОБА_4 заздрив ОСОБА_7 .Коли відпочивали сварок між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , але була сварка між потерпілим та ОСОБА_4 . Останні один одного ображали, висловлювалися нецензурними словами. ОСОБА_9 неодноразово намагався їх заспокоїти та пропонував ОСОБА_7 піти додому, але той відмовився. Після цього свідок пішов додому, а потерпілий залишився в ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 вказаної статті, а саме:

1)Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, внаслідок чого, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, останній може здійснити спробу переховування від слідства та суду для уникнення відповідальності за вчинене.

2)Незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

З`ясовано, що свідками даного правопорушення є його рідні, сусіди, знайомі, що дозволить йому, перебуваючи на свободі, безперешкодно, у будь-який спосіб вчинити вплив на вказаних осіб з тим, щоб забезпечити надання ними вигідних йому показань, змінити їх або домовитись для створення собі штучного алібі.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини вчинення кримінального правопорушення вказують, що підозрюваний має сильний до не контрольованої поведінки, поєднаної з готовністю до вчинення кримінального правопорушення, а відтак, не виключається, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини поведінки підозрюваного до та після вчинення кримінального правопорушення свідчать, що він схильний до вживання спиртного, відсутні критичне ставлення до вчиненого та прояви щирого жалю, останній офіційно не працює, внаслідок чого сукупність вищезазначеного дає обґрунтовані підстави для висновків, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляді буде ігнорувати вимоги слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не являтись чи не своєчасно з`являтись на виклики тощо.

Разом з цим встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання та виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Однак установлено, що схильність до спиртного, агресії, насильства та вчинення правопорушень, вимагають вжиття зовнішнього контролю правоохоронними органами за його поведінкою;

2.особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за його належну поведінку;

3.застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

4.домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що асоціальна поведінка та обставини вчиненого правопорушення, вимагають здійснення постійного візуального контролю з метою запобігання настанню вищевказаним ризикам.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років або довічне позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України разом з підозрою в іншому кримінальному провадженні, а також те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, вважаю за можливе та необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Відповідно п. 2 до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України , вважаю за можливе не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-179, 183, 194, 195 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк рахувати із 02.01.2023 із 08 год. 00 хв. по 02.03.2023 до 08.00 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1