КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність щодо розгляду заяви про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому зазначив, що 09.09.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про залучення його до кримінального провадження №70000274 як потерпілого та подав клопотання про долучення пояснень і доказів до матеріалів кримінального провадження, однак станом на 07.11.2022 року жодної відповіді не отримав, а тому вважає, що уповноважена особа Подільського УП ГУПН в м. Києві не розглянула заяву у встановлений законом строк. Проте, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не дія чи бездіяльність, а рішення прокурора чи слідчого, прийняте за результатами розгляду заяви особи про визнання потерпілим, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність щодо розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року та ухвалити апеляційним судом нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу Подільського УП ГУНП у м. Києві залучити його до кримінального провадження №70000274 як потерпілого та надати йому витяг з ЄРДР.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що 09.09.2022 та 25.10.2022 року він звертався до Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, проте жодної інформації, зокрема у вигляді постанов він не отримав, і лише 01.02.2023 року отримав листа від слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 07.12.2022 року, в якому жодної інформації про наслідки розгляду його заяви про залучення його як потерпілого слідчий не повідомив, у зв`язку з чим він повторно звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою, в якій просив розглянути по суті його заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого, однак відповіді не отримав.

Апелянт вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто фактично він оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути його заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 220 КПК України.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора та особи, яка подала скаргу, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/758/3271/22 (справа №758/10271/22) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/758/3271/22 (справа №758/10271/22), ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність щодо розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого,в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу Подільського УП ГУНП у м. Києві залучити його до кримінального провадження №70000274 як потерпілого та надати йому витяг з ЄРДР.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, і згідно положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не дія чи бездіяльність, а рішення прокурора чи слідчого, прийняте за результатами розгляду заяви особи про визнання потерпілим, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність щодо розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Перевіряючи оскаржуване рішення в порядку ст. 422 КПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками викладеними в ухвалі слідчого судді, оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України і частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, і повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий чи прокурор, вчинити певні процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення за результатами його розгляду, слідчий (прокурор) приймає самостійно.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що він звертався до Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою, в якій просив розглянути по суті його заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 220 КПК України, однак відповіді не отримав, підлягає оскарженню до слідчого судді як бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 не ставив питання про зобов`язання слідчого розглянути його заяву (клопотання) в порядку ст. 220 КПК України, а просив зобов`язати уповноважену посадову особу Подільського УП ГУНП у м. Києві залучити його до кримінального провадження №70000274 як потерпілого та надати йому витяг з ЄРДР,що у відповідності з вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні.

Також слід зазначити, що згідно положень ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, а межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежується положеннями ч.1 ст. 303 КПК України і здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому згідно положень ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , з чим також погоджується і колегія суддів та вважає ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2022року законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 набездіяльність щодо розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого- без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3