Справа № 442/6540/22
Провадження № 1-кп/442/322/2022
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна

02 листопада 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000304 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
установив:
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000304 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
27 жовтня 2022 року від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме арешту, накладеного на транспортний засіб марки «ДЕУ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та передати його на відповідальне зберігання власнику. Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування було накладено арешт на транспортний засіб марки «ДЕУ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом завершені, а отже мета, з якою накладався арешт на автомобіль досягнута.
У підготовчому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб є речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Крім того, з даним клопотанням звернувся не власник транспортного засобу на який накладено арешт.
Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в рамках кримінального провадження № 0000304 було накладено арешт на автомобіль марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).
Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадження передбачений ст. 174 КПК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини:
-відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт;
- зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення;
- помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Підставою скасування арешту майна є:
ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано;
винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження;
ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).
Враховуючи наведене, те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, автомобіль марки «ДЕУ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному правопорушенні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки таке є передчасним.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «ДЕУ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Повна ухвала складена та оголошена о 8.45 годині 03.11.2022.
Суддя ОСОБА_1