overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 760/15941/17

провадження № 51 - 312 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 345/4537/18

Провадження № 51-764 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/680/22
Провадження № 1-кп/475/160/22
У Х В А Л А

10.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000074 від 22.06..2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

11.10..2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000074 від 22.06..2022року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України , та передано судді 07.11.2022 р., після закінчення відпустки ,згідно розпорядження №14 від 07.11.2022р.про призначення автоматизованого повторного розподілу судових справ .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого,яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000074 від 22.06..2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України , на 09.00 год. 23 листопада 2022 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1522/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні криміналого правопорушення -злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002346 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні криміналого правопорушення -злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002346 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні криміналого правопорушення -злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 29 листопада 2022 року 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 953/6113/22
н/п 1-кс/953/4559/22
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до положень ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане до суду не пізніше наступного дня після вилучення майн, інакше майно має бути негайно повернуто власнику.
Втім, за вилучення майна 26.10.2022р. та подачі клопотання 07.11.2022р., тобто через 10 днів з моменту вилучення майна, посилання на докази дотримання прокурором строків, передбачених ч.5 ст. 171 КП України, або клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на докази поважності причин пропуску строку, клопотання не містить.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/447/22
Провадження № 1-кп/690/86/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09. 2022 за №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2022 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 листопада 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2022 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12. 2022 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
підозрювана: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)
захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від від 21.10.2022 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/1990/22
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000390 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000390 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 14-00 год. 15 листопада 2022 року.
Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання по справі за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника, обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у підготовчому судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000390 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначене на 14-00 год. 15 листопада 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/169/22
Справа №447/1075/20
У Х В А Л А

10.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

10.11.2022 інспектор Стрийського РВ №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Враховуючи наведене , суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

ухвалив:

Подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2748/22
Провадження № 1-кп/459/168/2022
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.10.2022.

17.10.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий та його законний представник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального не заперечили, пред`явили цивільний позов до обвинуваченого, який просили прийняти до розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому даний цивільний позов слід прийняти до розгляду в порядку ст. 128 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 24 листопада 2022 р. о 12:30 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, каб.306, на 11.11.2022 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 713/1612/22
Провадження №1-кп/713/153/22
УХВАЛА
іменем України

10.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з освітою середньою , не одруженого, не працюючого (водій - волонтер), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.07.2022 року , - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів в сумі 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки ) в дохід держави.

Речові докази: які здані на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при СУГУНП в Чернівецькій області, -амфетамін вагою - 0,2945 гр. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5