overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/234/23
Провадження № 1-кп/163/58/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000114 від 09.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч. 4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 30.01.2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000437 призначити на 09:00 годину 14.03.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/1194/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

31.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 02.02.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури, що здійснювала процесуальне керівництво досудового розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження №0001446 від 14.09.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/349/23
Провадження № 1-кп/935/129/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 від 03.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

31.01.2023 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 01.02.2023 о 09:30 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000004 від 03.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 31 січня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000213 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_2 на 27 лютого 2023 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 572/1861/18

провадження № 51-580 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року,

встановив:

За вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду від 12.12.2022 року у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001360 від 25.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001360 від 25.06.2022.

В зазначеному вироці суду, у мотивувальній частині, допущено технічну описку в кваліфікації діяння, а саме, у вироці зазначено - «…Її дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.», тоді як вірним слід вважати - «…Її дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироці описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

У мотивувальній частині вироку правильно зазначити наступне: ««…Її дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження: 23-з/824/5/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді ОСОБА_3., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді ОСОБА_3., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасовано.

Провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23 січня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки.

Із змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить виправити описку в написанні ім`я по батькові, в описовій частині постанови суду.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, вступна та резолютивна частини постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року не містять жодних істотних описок.

Враховуючи вищенаведене підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 30 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001033, внесеного до ЄРДР 8 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, 11 січня 2023 року прокурор ОСОБА_2 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 30 січня 2023 року надійшли заперечення захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на подану апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001033, внесеного до ЄРДР 8 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 9 березня 2023 року на 15 год. 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/236/23

Провадження № 1-кс/126/113/2023

31 січня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2023 року про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 27.0.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 27.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При підготовці передачі клопотання до архіву було встановлено, що в тексті повної ухвали допущено описку, а саме зазначено, що в судовому засіданні клопотання підтримав старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тоді як клопотання в судовому засіданні підтримав прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, тому суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2023 року, про про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 27.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вказавши, що в судовому засіданні клопотання підтримав прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/291/2023
У Х В А Л А

01.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000091 за відомостями про незаконне зберігання вогнепальної зброї. В ході досудового розслідування 14.01.2023р. був затриманий ОСОБА_4 , у якого вилучено куртку.

16.01.2023р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучену у ОСОБА_4 куртку, як на майно що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, написав заяву, про розгляд без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про зберігання вогнепальної зброї. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів з автомату. За такого є достатні підстави вважати, що на його куртці збереглися сліди порохових газів. За такого вилучені речі мають доказове значення, містять сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критерію "Речовий доказ", а за такого підлягають на підставі ст. 170 КПК України арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучену 14.01.2023р. у ОСОБА_4 куртку темно синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/49/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м. Дніпро

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву захисника ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 02.01.2023 року відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2023 року ОСОБА_2 , засуджено ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі стром на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі стром на 3 (роки) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В третьому абзаці вироку судом допущено описку, а саме: відносно у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, замість вірного: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 ч.1 ст. 309 КК України.

Також при винесені вироку в другому абзаці резолютивної частині вироку, судом допущено описку, а саме: невірно зазначено остаточне покарання у «вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців обмеження волі, замість вірного «у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 02.01.2023 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку суду від 02.01.2023 року по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0000553 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити та вважати правильним в третьому абзаці вироку суду від 02.01.2023 року та викласти в наступній редакції:

Увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

Зазначити та вважати правильним у другому абзаці резолютивній частині вирокусуду від 02.01.2023 року, вірно зазначити остаточне покарання, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3