Справа № 199/9623/22
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.06.2021 приблизно о 03:20 годині невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 14, розташованого по вул. Терещенківська м. Дніпро, шляхом підпалу, умисно підпалила автомобіль марки Фольксваген Транпортер д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток. (ЄО № 16348).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за реєстраційним № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України закінчився 05.12.2022.

Під час проведення досудового розслідування виконано наступне:

- 05.06.2021 відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.194 КК України;

- 05.06.2021 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 14 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

1). фрагмент пластикової пляшки;

2). 1 слід папілярного візерунку на л/с з поверхні водійської двері автомобіля;

3). 6 сірників змотані між собою за допомогою гумової резинки, упаковано до експертного паперового конверту;

4). Змиви на марлевому тампоні з зовнішньої поверхні водійської двері, упаковані до експертного паперового конверту;

- 05.06.2021 в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 який пояснив, що 05.06.2021 о 03:30 годині він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де йому у вхідні двері постукала сусідка на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила, що належний йому автомобіль марки «Фольксваген Транпортер» д/н НОМЕР_1 , горить. Після чого останній вибіг на вулицю і побачив, що на його автомобілі розбите скло на водійській двері, в салоні було полум`я, і разом з сусідами ОСОБА_4 почав тушити свій авто біль. На місце були викликані пожежники;

- 05.06.2021 в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що о 07.00 04.06.2021 до 07.00 05.06.2021 перебував на чергуванні на автостоянці, яка розташована по АДРЕСА_3 . Про те, що біля будинку № 14 по вул. Терещенківстка сталася пожежа в автомобілі марки «Фольксваген Транпортер» дізнався зі слів співробітників поліції. Нічого підозрілого під час чергування не бачив, хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення, йому не відомо;

- 05.06.2021 в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка повідомила, що 05.06.2021 о 03.30 годині її розбудили сусіди, які повідомили, що у нашому дворі горить автомобіль. Вийшовши на вулицю, остання побачила, що горить автомобіль який належить її сусіду. Хто міг підпалити автомобіль останній не відомо, нічого підозрілого не чула;

- 05.06.2021 в якості свідка був допитаний ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який повідомив, що 05.06.2021 о 03.15 годині він разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 перебував біля будинку № 18 по вул. Терещенківська, де почули незрозумілий стук, після якого зі сторони сусідніх будинків спрацювала сигналізація автомобіля. Прийшовши на звук, останні побачили, що у дворі будинку АДРЕСА_6 горить автомобіль марки «Фольксваген Транпортер», а саме було полум`я в салоні з водійської сторони, на місце викликали пожежників. Хто саме міг підпалити автомобіль останнім не відомо, нічого підозрілого вони не бачили;

- 08.06.2021 була призначена експертиза нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/19400-ФХД 25.06.2021 року на наданому для досліджені предметі схожому на пошкоджену ємкість виготовлену з матеріалу схожого на полімерний зі слідами схожими на сліди термічної дії, який був вилучений під час огляду, виявлені сліди нафтопродуктів- світлий змінений нафтопродукт (бензин, гас, дизельне паливо);

- 30.06.2021 була призначена трасо логічна експертиза. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/20872-Д 02.07.2021 року один слід пальця руки розміром 19х27мм., вилучений в ході огляду місця події, придатний для ідентифікації особи. Однак, згідно перевірки сліду руки за обліком, вказаний слід руки залишено не тими особами, дактилоскопічні карти яких уміщено до обліку станом на 05.07.2021;

- 16.07.2021 в якості потерпілого був додатково допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що у нього у власності є автомобіль марки «Фольксваген Транпортер» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який він завжди припарковує біля будинку 3 14 по вул.. Терещенківська. Вікна його квартири розташовані на іншу сторону будинку. Раніше він мешкав за адресою: АДРЕСА_7 , де познайомився з родиною ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими почав підтримувати дружні відносини. Зі слів ОСОБА_11 йому стало відомо, що у неї з чоловіком не дуже хороші відносини, і в 2020 році вона подала заяву до суду на розлучення. ОСОБА_4 завжди підтримував Погосян вікторію, допомагав їй, і між ними виникли відносини. 05.06.2021 о 20.00-21.00 годині ОСОБА_4 на своєму автомобілі приїхав до будинку АДРЕСА_6 , де залишив свій автомобіль і направився за місцем мешкання. О 03.30 годині його розбудила сусідка на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила, що на вулиці горить його автомобіль. У вчиненні даного правопорушення ОСОБА_4 підозрює ОСОБА_12 , так як з грудня 2020 року між ними виник конфлікт на ґрунті того, що його колишня дружина ОСОБА_13 пішла від нього. В цього він звинувачує ОСОБА_4 , неодноразово при зустрічі кидався битися, погрожував фізичною расправою, а також погрожував, що підпалить належний йому автомобіль;

- 19.07.2021 під час дачи пояснення ОСОБА_14 пояснив, що разом зі своє сім`єю він переїхав за адресою: АДРЕСА_8 , де і познайомився з ОСОБА_15 , з яким підтримували дружні відносини. ОСОБА_15 займається продажем запчастин до автомобілів, у нього у власності є автомобіль марки «Фольксваген» синього кольору. З грудня 2020 року їх дружні відносини закінчилися, так як ОСОБА_15 розрушив його сім`ю. Про те, що ОСОБА_15 підпалили автомобіль, дізнався від співробітників поліції. Хто саме міг підпалити його автомобіль ОСОБА_14 невідомо, але вважає, що його міг підпалити сам ОСОБА_15 , з метою залучення до кримінальної відповідальності ОСОБА_14 і далі спокійно мешкати з родиною останнього.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: встановити осіб, які причетні до кримінальне правопорушення; допитати свідків та очевидців вищевказаного кримінального правопорушення; проведення порівняльної трасологічної експертизи; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Здійснити вказані процесуальні дії раніше не було можливим у зв`язку з неявкою свідків для проведення допиту, виникненням необхідності проведення певних слідчих дій, що ускладнило проведення досудового розслідування у провадженні у визначені строки, що значно ускладнило проведення досудового розслідування у провадженні.

Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, необхідний строк у 6 місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання за його відсутності.

Вирішуючи питання, відповідно до заявленого клопотання слідчий суддя керується вимогами ст.295-1 КПК України, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, а саме, у клопотанні не вказані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; не вказані обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Крім того, до клопотання слідчим доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 05 червня 2021 за №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Так, ч.2 ст.194 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та матеріали кримінального провадження №0000343 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2021 року, отже строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 05 червня 2022 року

У той же час, слідчий 21 грудня 2022 року подав клопотання до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, адже клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Крім цього, саме клопотання та документи, долучені до нього не містять відомостей щодо зупинення строку досудового розслідування або відповідної ухвали слідчого судді про продовження такого строку та слідчий у своєму клопотанні на наявність такої ухвали не посилається.

Відтак, слідчим, порушені вимоги ч. 1 ст. 219 та ч. 5 ст. 294 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Водночас, подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання про продовження строку досудового розслідування не відповідає ч. 2 ст. 2951 КПК України, якою чітко визначені вимоги до такого клопотання, зокрема, слідчим не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії раніше.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про продовження строків досудового розслідування не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, подане слідчим, що погоджено із прокурором, без додержання вимог ст. 2951 КПК України, із порушенням положень ст.ст. 219, 294 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про продовження строків досудового розслідування, а відтак таке клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 219, 294, 2951, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2022