Справа № 536/1214/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

Встановив:

Епізод 1. 21 вересня 2022 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини зліва потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній, відповідно до висновку експерта №866 від 22 вересня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої руки, що міг утворитися від дії тупих предметів можливо і при крутінні у вказаний строк та вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, перелому 7,8 ребер зліва, які утворилися від дії тупого предмета (не менш ніж від одного удару) рукою сторонньої людини, можливо у вказаний час та при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

Епізод 2. 24 вересня 2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови та шляхом укусу зубами спричинив тілесні ушкодження 3-4 пальців лівої руки потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній, відповідно до висновку експерта №878 від 26 вересня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лобу, який утворився від дії тупого предмету, можливо і від удару рукою сторонньою людини, у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і підекспертною, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; саден 3-4 пальців лівої кисті, які утворилися від дії тупих загострених предметів, можливо і при укусу зубами людини у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і підекспертною, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Епізод 3. 14 жовтня 2022 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком лівої руки в область лобної ділянки голови потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній, відповідно до висновку експерта №981 від 26 жовтня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лобу, який утворився від дії тупого предмету, у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і підекспертною, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що достеменно обставини події не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, що ображав дружину та наносив їй тілесні ушкодження. Не оспорював ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та інші обставини, встановлені по справі. Весь цей час після скоєного намагається отримати вибачення від дружини, допомагає їй по господарству. Розкаюється у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться, він зробив висновки з цих подій.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що у вересні та жовтні 2022 року, точну дату не пам`ятає, у неї з чоловіком ОСОБА_3 , на ґрунті вживання останнім алкогольних напоїв, виникали сварки, під час яких її чоловік наносив їй руками тілесні ушкодження по руці, в голову та тулуб. ОСОБА_3 за вчинені ним діяння попросив у неї вибачення, компенсував вартість лікування. Після жовтня 2022 року ОСОБА_3 відносно неї будь-яких протиправних діянь не вчиняв, не ображав її. Просить призначити ОСОБА_3 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Судом було досліджено характеризуючі дані на ОСОБА_3 , а саме вимогу від 09 вересня 2022 №81-711, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий; довідку Кременчуцького некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/21369 від 15 вересня 2022 року, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; характеристику садівницького товариства «Шляхмахівець» №22/09-1 від 22 вересня 2022 року, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг на останнього не надходило.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває; а також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт та у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі. Також, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, та буде необхідним для досягнення цілей покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин,

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин,

за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі рентгенографію органів грудної порожнини КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» з описом до нього та довідку лікаря-хірурга від 21 вересня 2022 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000222 від 22 вересня 2022 року залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000222 від 22 вересня 2022 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1