Справа № 632/85/23
провадження № 1-кс/632/20/23

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу на бездіяльність начальника слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 17.11.2022 року він в поряду ст. 214 КПК України звернувся до Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області з повідомленням про вчинення кримінального злочину, повідомлення про який прийняв старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та надав заявнику витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 18.11.2022 року.

23.01.2023 року заявник звернувся до начальника слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку п.6 ч.2 ст. 39 КПК України з вимогою надати йому право бути присутнім на всіх слідчих (розшукових) діях, які відбудуться під час розслідування даної справи. Начальник слідчого відділу вказане клопотання не розглянув в строки, передбачені ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати ОСОБА_4 розглянути дане клопотання та надати відповідь, а також забезпечити йому права, передбачені п.4 ч. 2 ст. 56 КПК України. Результат розгляду клопотання заявнику не відомий хоча в порядку ст. 220 КПК України трьохденний строк на його розгляд вже минув.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 , який подав скаргу, просить зобов`язати начальника слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання по кримінальному провадженню № 0000288 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Начальник слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання на прибув, хоча був належним чином про нього повідомлений. Надав судові телефонограму про розгляд скарги без його участі, заперечує проти задоволення скарги з підстав того, що не є стороною даного кримінального провадження.

Неявка особи, дії якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши та перевіривши матеріали скарги встановив відповідні обставини.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 23.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 в порядку п.6 ч.2 ст. 39 КПК України з вимогою надати йому право бути присутнім на всіх слідчих (розшукових) діях, які відбудуться під час розслідування даної справи. Начальник слідчого відділу вказане клопотання не розглянув в строки, передбачені ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати ОСОБА_4 розглянути дане клопотання та надати відповідь, а також забезпечити йому права, передбачені п.4 ч. 2 ст. 56 КПК України. За результатами розгляду скарги просить суд вбачити необхідність у перевірці дій службових осіб ВП № 1 Лозівського РВ ГУНП України в Харківській області при прийнятті його клопотання від 23.01.2023 року.

На час розгляду скарги даних, які б підтверджували розгляд вищевказаного клопотання начальника слідчого Відділення поліції ОСОБА_4 , який не веде слідство по вищевказаному кримінальному провадженню, до суду не надано, а триденний строк його розгляду минув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено факт не розгляду клопотання заявника начальником слідчого Відділення поліції ОСОБА_4 . Проте, суд має зазначити, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність відповідно до ст. 303 КПК України лише прокурора, слідчого та дізнавача, які призначені у цій справі, а не начальника слідчого відділення поліції, як керівника органу досудового розслідування. Клопотання подане в порядку п.6 ч.2 ст. 39 КПК України. Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування, крім іншого, уповноважений і здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. Повноваження це офіційно надане кому-небудь право певної діяльності, ведення справ. Повноваження в теорії управління опосередковують владні відносини між керівним і підлеглим учасниками цих відносин (тобто, це право керування). В теорії держави і права повноваження засіб впливу суб`єкта на правову поведінку об`єктів. Повноваження є одночасно і правом, і обов`язком. Особа, що володіє повноваженням, має певні додаткові можливості, проте не може використовувати їх на свій розсуд, а тільки у формально визначений спосіб. Проведення слідства по вищевказаному провадженню доручено старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 згідно витягу з ЄРДР. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Керівник органу досудового слідства лише керує діями слідчих, контролює їх, знайомиться з результатами розслідування, надає вказівки, а взяти до свого провадження ту чи іншу кримінальну справу чи не взяти, це його виключне право, а не обов`язок, а у слідчого судді не має повноважень на призначення іншого слідчого.

Таким чином, начальник слідчого Відділення поліції ОСОБА_4 не є суб`єктом, дії якого оскаржуються в порядку ст. 303 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 303, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1