УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, звільненого з посади поліцейського взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону №1 УПО в Одеській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 365 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 20.04.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.365 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України, строком дії до 12.10.2022 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри, ризиків, врахованих під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які не змінилися, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, спотворити, сховати або знищити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також необхідністю провести певні слідчі дії в рамках кримінального провадження до спливу строку досудового розслідування, який було продовжено до 12.11.2022 року.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які не заперечували на задоволенні клопотання, приходжу до наступного.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.
А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах потерпілого та свідка, протоколах огляду, протоколі проведення слідчого експерименту, матеріалах службового розслідування, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 365 ч.2 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обставини вчинення якого пов`язані з виконанням ним службових обов`язків, вважаю, що існують ризики того, щопідозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
На теперішній час відносно ОСОБА_5 діє альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, проте строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, сплив 12.10.2022 року.

Відповідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 12.11.2022 року, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з с.Трояндове без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання відповідних органів, паспорт та документи, що дають право виїзду з України, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в рамках дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 12.11.2022 року, в рамках строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с.Троянове без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1