Справа № 495/6036/22
№ провадження 1-кс/495/2094/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.10.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
14 серпня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , попередньо вступила у злочинну змову із ОСОБА_6 , з метою придбання психотропної речовини у великих розмірах, з метою власного вживання. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 за допомогою мессенджера «Telegram» вступив до телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки, на спільні із ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3000 гривень з банківської карти АТ «А-Банку», належної ОСОБА_6 , здійснив замовлення психотропної речовини у великих розмірах для особистого вживання та доставку психотропної речовини до відділення №1 компанії з логістики «Нова пошта» в с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області, при замовленні посилки зазначив отримувача ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізувати свій кримінально протиправний умисел, 15 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 отримала у відділенні №1 компанії з логістики «Нова пошта» за адресою: вул. Приморська, 23, с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області пакунок з полімерним пакетом у котрому знаходилась кристалічна речовина білого кольору вагою приблизно 30 грам, та передала його до рук ОСОБА_6 , тим самим в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили придбання психотропної речовини у великих розмірах, для власного вживання.

Далі, 15 серпня 2022 року, у період часу з 20 години 39 хвилин по 21 годину 11 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку по вул. Приморській, 23 в селі Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області, на вимогу слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 добровільно надав для огляду пакунок з полімерним пакетом у котрому знаходилась кристалічна речовина білого кольору вагою приблизно 30 грам, яка відповідно до результатів експрес-тесту «IDenta General Screening Drugs LOT9035021AT EXP12/2024», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, котру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), за попередньою змовою групою осіб зберігали без мети збуту, для особистого вживання.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено PVP, масою приблизно 30г достатньо для притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, PVP (таблиця № 2, список № 1) віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюється у придбанні, зберіганні, психотропної речовини, у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 дізнавшись про те, що порушено кримінальне провадження в якому він є підозрюваним на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 відсутній.

З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на протязі тривалого часу не відоме, він не проживає за адресою свого останнього місця мешкання, місце можливого проживання не встанолено, що свідчить про бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000956 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (справа №495/6036/22, провадження №1-кс/495/2093/2022) надійшло одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу 13.10.2022 та перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
В рамках кримінального провадження №0000956 від 15.08.2022, яке здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України 18.08.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Миколаїв, Миколаївської області, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів ОСОБА_6 18.08.2022 о 19 год. 05 хв. був ознайомлений зі змістом пред`явленної підозри та особу було допитано у якості підозрюваного.

Згідно з рапортом старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.10.2022 в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . З цією метою здійснені телефонні дзвінки підозрюваній ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 , а також за допомогою мессенджера «Viber» надіслані смс-повідомлення з вимогою з`явитись для проведення слідчих дій. Номер телефону підозрюваного ОСОБА_6 НОМЕР_2 перебуває поза зоною досяжності. Підозрювана ОСОБА_5 повідомила, що вони перебувають за місцем реєстрації в м. Миколаїв, та пообіцяла з`явитись для проведення слідчих дій 11 жовтня 2022 року. Окрім того, за місцем реєстрації підозрюваних направлені повітки про виклик на 10, 11 та 12 жовтня 2022 року, однак на вказану дату та час підозрювані не з`явились, про причини своєї неявки на виклик слідчого не повідомили, та на телефонні дзвінки не вiдповiдають.

Слідчим на підтвердження належного повідомлення сповіщення підозрюваного ОСОБА_6 надано корінець повістки про явку 10.10.2022 о 10 год. 00 хв.( 07.10.2022 63/17499), про явку 11.10.2022 о 10 год. 00 хв. (вих. 63/17498 від 07.10.2022), про явку на 12.10.2022 о 10 год. 00 хв. (вих. 63/17497 від 07.10.2022).

Постановою слідчого від 13.10.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000956 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинено, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1