Справа № 346/4798/22
Провадження № 11-кп/4808/100/23
Категорія ст. 309 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 309 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду надто суворим.

Зазначає, що його підзахисний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Просить вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вироком суду від 22 листопада 2022 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 на початку жовтня 2022 року, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що вчиняє кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи у м. Коломия неподалік річки Прут знайшов поліетиленовий пакет білого кольору з червоними вставками, всередині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору. Будучи переконаним, що знайдена подрібнена рослинна речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, шляхом привласнення знайденого, в подальшому незаконно перевозив вказаний наркотичний засіб канабіс в автомобілі марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину масою 87,3502 грам, ОСОБА_8 незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 24.10.2022 року близько 18:20 години по вул. Атаманюка в м. Коломия неподалік продовольчого ринку «Торговиця» під час огляду автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання;

- прокурор не заперечила з приводу поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід змінити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, зазначених вимог закону суд першої інстанції в повій мірі не дотримався, зокрема в частині призначення покарання.

Як вбачається з вироку, висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну, повну й об`єктивну оцінку.

Виходячи з положень ст. 401 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 наведені в апеляційній скарзі з приводу того, що судом першої інстанції при призначенні його підзахисному покарання в повній мірі не враховано тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, на думку колегії суддів є підставними.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції визнано обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також судом було враховано особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, стан здоров`я та майновий стан, те що він не працює, не одружений, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст. 408 ч.1 п.4 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого, а згідно з ст. 409 ч.2 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Так, санкція ст. 309 ч.1 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Колегія суддів дослідивши та проаналізувавши доводи наведенні в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 врахувавши пом`якшуючі обставини: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також характеризуючи дані на особу винного, а саме те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, молодий вік обвинуваченого та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому більш м`якого виду покарання.

Окрім цього, апеляційний суд враховує те, що під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки у нього є можливість його сплатити.

Колегія суддів апеляційного суду вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке належить призначити ОСОБА_8 за ст. 309 ч.1 КК України, враховуючи положення ст. 65 КК України, вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, покарання у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити, а вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22 листопада 2022 року в частині призначеного покарання - змінити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ст. 309 ч.1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень .

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5