УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/9176/22

Провадження № 1-кс/201/3412/2022

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 05.08.2022 р. до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 01.08.2022 р. невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 81000 грн при замовленні на сайті "ОЛХ" автомобільного двигуна і переведення грошових коштів на банківську карту банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 . (ЄО № 22754 від 05.08.2022)
За даним фактом 06.08.2022 до ЄРДР за №0000992 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 10.11.2022 року було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час допиту потерпілого було встановлено, що 29.07.2022 зайшов на платформу ОЛКС, щоб купити двигун для свого автомобіля VOLVO XC60, та знайшов об`яву, зв`язався з особами які продавали даний двигун, зателефонував та спитав з приводу цього двигуна, згодом вони зателефонували останньому ( у Вайбері були підписані як АвтоДок. Далі, вони перейшли у чат у месенджері Вайбер, де вони були підписані АвтоДок та написали що таких двигунів всього декілька штук в Європі та сказали, що є двигун з невеликим пробігом, сума якого складає 3000 доларів та сказали, що можна доставити з Литви. 01.08. 2022 року невідома мені особа( ім`я не назвав) сказав, що необхідно внести аванс 20 відсотків від суми, та 200 доларів за документи з митниці та надав карту Аваль Банк 104651 по курсу 39.5 та я також на його вимогу надав VIN НОМЕР_2 свого авто. Здійснивши оплату у розмірі 23,700 грн(перший внесок) на вищевказану карту, він відправив у вайбері вкладення (квитанція з ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про те, що він оплатив внесок. 02.08.2022 що даному чоловікові необхідно розрахуватися з литовцем за двигун щоб він завіз його за 50 км та завантажив на машину та що потерпілому необхідно за нього заплатити як не все, то хоча б половину. Приблизно 0 13:53 потерпілий вніс другий внесок у сумі 27500 (27750 з комісією) на ту саму картку, він написав, що гроші прийшли як і попередній раз та також зробив третій внесок у сумі 30 000 гри та скинув чек оплати. Приблизно об 14 год. 04.08.2022 останній помітив, що дана особа почала видаляти смс повідомлення у месенджері Вайбер там де була уся фінансова інформація щодо того, куди перераховувати кошти, скільки необхідно, яка сума має бути та коли і куди доставлять двигун. Потерпілий вирішив його набрати, проте зв`язку не було і потім ще декілька разів, зв`язку теж не було, вирішивши йому написати, проте, повідомлення не були навіть доставлені, ніхто так і не відповів на смс-повідомлення.
Таким чином, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були переведені на банківську картку НОМЕР_1 , завдавши потерпілому при цьому матеріальну шкоду.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській вказаних документів слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_6 ., тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному сім-картки « НОМЕР_4 » ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), з 29.07.2022 року по теперішній час, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя А.О. Нагорний