Справа № 571/1304/22
Провадження № 1-кс/571/372/2022
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000229,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000229 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року накладено арешт на його майно, що було виявлено та у подальшому вилучено, у тому числі тимчасово під час проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні №0000229. Вказане рішення прийнято без участі власників або володільців тимчасово вилученого майна, а також їхнього представника.

07 грудня 2022 року він та/або його представник адвокат ОСОБА_4 отримали резолютивну частину судового рішення.

Вважає рішення про арешт майна незаконним, необґрунтованим та немотивованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить врахувати, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться досить тривалий час та перебуває на завершальній стадії, при цьому, судової перспективи справа щодо нього не має, оскільки вказаного злочину він не вчиняв, про його можливе вчинення іншими особами не знав та не здогадувався, а також не надавав згоди на використання власного транспортного засобу у протиправній діяльності.

Вважає, що необхідності у фактичному утриманні стороною обвинувачення його майна на даній стадії кримінального провадження немає, в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна відпала потреба.

Покликаючись на норми КПК України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, Конституцію України просить клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000229 задовольнити та скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, зеленого кольору, шасі (рама): № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу: Бортовий С, свідоцтво про реєстрацію ТЗ із серією та номером НОМЕР_3 виданим Сарненським МРЕВ ДАІ від 25.06.2002. Зобов`язати орган досудового розслідування та органи прокуратури негайно повернути указане вище майно ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та доповнив, що у 2021 році ОСОБА_3 передав вилучений автомобіль у оренду ОСОБА_6 .. На початку грудня 2022 року стало відомо, що автомобіль арештовано. Однак, з часу вилучення у слідчого було достатньо часу на проведення всіх необхідних слідчих дій з вилученим транспортним засобом. Поряд з цим, ОСОБА_3 жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні не має, як власник має право користуватися своїм майном. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що жодні слідчі дії з вилученим транспортним засобом не проводилися та проводитись не будуть, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що під час огляду місця події не було встановлено, кому належить транспортний засіб. Також досудовим розслідуванням не встановлено місця вчинення самовільної порубки лісу. З транспортним засобом жодні слідчі дії не проводились. Якому транспортному засобу належить номерний знак НОМЕР_4 , який закріплений на вилученому автомобілі, не встановлено. Додатковим оглядом транспортного засобу встановлено, що на передній частині автомобіля закріплений реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ззаду автомобіля номерний знак відсутній. Однак в кабіні автомобіля під сидінням виявлено реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (два штуки), а з правої сторони на рамі виявлено цифрове маркування « НОМЕР_2 ». Тобто, встановлені дані співпадають з відомостями, які надав ОСОБА_3 .. Разом з тим вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки був пристосований для перевезення незаконно зрізаної лісодеревини. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000229 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2022, під час огляду вилучено автомобіль марки «ЗІЛ -131», реєстраційний номер НОМЕР_4 та лісодеревину породи сосна загальною кубомасою 14,99 м.куб., відрізки по 4,5, 5 та 6 метрів кожен.

Відповідно до постанови слідчого від 27 вересня 2022 року вилучені автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_4 та лісодеревину породи сосна загальною кубомасою 14,99 м.куб., відрізками по 4.5, 5 та 6 метрів, які були тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2022, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000229 та передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на: автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_4 та лісодеревину породи сосна загальною кубомасою 14,99 м.куб., відрізками по 4.5, 5 та 6 метрів, які були тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 стверджує, що вилучений транспортний засіб автомобіль марки «ЗІЛ-131» з реєстраційним номером НОМЕР_4 належить йому на праві власності, у підтвердження чого надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.06.2002, ОСОБА_3 належить транспортний засіб марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, зеленого кольору, бортовий С, шасі (рама) № НОМЕР_2 (а.с.30).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 27.12.2022, огляду піддано автомобіль марки «ЗИЛ-131», який розташований на території ДП «Рокитнівський лісгосп», що в смт.Рокитне по вул.І.Франка, Сарненського району Рівненської області. На передній частині автомобіля закріплений номерний знак НОМЕР_4 , на задній частині номерний знак відсутній. З правої сторони автомобіля на рамі (шасі) над колесом виявлено цифрове маркувальне позначення «139090». В кабіні виявлено номерний знак НОМЕР_1 два штуки, які в ході огляду вилучені.

Тобто, аналізом вищезазначеного встановлено, що власником вилученого автомобіля є ОСОБА_3 ..

Водночас, посилання адвоката на те, що арешт майна накладений безпідставно є помилковим, оскільки транспортний засіб використовувався для перевезення незаконно зрізаної лісодеревини, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з чим визнаний речовим доказом по справі.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, з вилученими транспортними засобами з часу вилучення (27.09.2022) до розгляду вказаного клопотання в суді слідчі дії не проводились.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання щодо скасування арешту автомобіля в частині його користування.

Поряд з цим, приймаючи до уваги правову кваліфікацію вказаного кримінального провадження та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вимога про скасування арешту транспортного засобу в частині його розпорядження є передчасною, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно ухвали суду реєстраційний номер 781-16РЕ), 1974 року випуску, зеленого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_2 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.09.2022 у кримінальному провадженні №0000229 від 27.09.2022, в частині заборони користування транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 30.12.2022.