печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000599 від 11.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.02.2019 у вечірній час доби, перебуваючи біля будинку № 19 по вул. Хрещатик в м. Києві, побачив кондиціонери, конструктивним елементом яких є трубки, виготовлені з міді, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 заздалегідь підготував два мішки та близько 04-00 год. 11.02.2019 підійшов до будинку № 19 по вул. Хрещатик в м. Києві . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відламав від кондиціонеру мідні трубки та упакував їх у мішки, які заздалегідь приготував та взяв з собою, чим спричинив ТОВ «АЛМА2008» матеріальної шкоди на суму 35 000 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем став на шлях злочинної діяльності, для чого вирішив здійснити крадіжку чужого майна.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середнього ступеня тяжкості, раніше судимий, неодружений, має середню освіту, проте до затримання не працював та суспільно корисною працею не займався, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, з передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочинів, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який відбував покарання у виді позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Між тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого, щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах, ближчих до мінімальних санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, суд враховує положення ч. 5 ст. 72 КК України, у відповідності до яких, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.02.2023 року, зарахувавши в строк відбутого покарання перебування під вартою з 11.02.2019 по 03.06.2019.

Речові докази у кримінальному провадженні: два мішка з мідними трубками, дві рукавиці, які знаходяться в камері схову Печерського РУ НП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1