overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8425/22
1-в/205/654/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 7 місяців 9 днів позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, за весь період відбування покарання не мав дисциплінарних заохочень, а лише 3 стягнення.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

20 грудня2022 року

м. Київ

справа №428/3835/19

провадження № 51-3618ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

18 серпня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/9313/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.12.2022 у кримінальному провадженні №0000845 від 20.05.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 21.12.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подала до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просила скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 15.12.2022 у КП №0000845 від 20.05.2022 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим організованою групою та внести відповідні зміни до відомостей ЄДРДР в КП №0000845 від 20.05.2022.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого [...] про підозру після спливу [...] двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину [...] - підозрюваним, його захисником.

3. Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Зі змісту скарги вбачається, що 15.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

5. Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду скаргу на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 15.12.2022, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником підозрюваного оскаржується процесуальна дія, строк оскарження якої ще не настав, у зв`язку з чим у відкритті провадження за вказаного скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.12.2022 у кримінальному провадженні №0000845 від 20.05.2022.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 289/2391/22
Номер провадження 1-кп/289/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся в суд з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000008 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ніч на 16 листопада 2012 року невстановлена особа, шляхом зламу замка вхідних дверей магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований по АДРЕСА_1 , проникла в середину магазину, звідки таємно викрала мобільні телефони, мп3-плеєри, картки поповнення рахунку "Лайф" та гроші в сумі 11700 гривень, чим заподіяла ПП ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 39890 гривень.

23.11.2012 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час досудове розслідування здійснюється більше десяти років і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становлять десять років.

В даному випадку з моменту вчинення кримінального проступку закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Дата документу 17.11.2022Справа № 554/3809/22
Провадження № 1-кп/554/369/2022
У Х В А Л А

17 листопада2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 06 грудня2022 року о 16 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 635/8233/21
Провадження № 1-і/545/115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України

у с т а н о в и в:

В провадженні суду надійшло зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_3 за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Здійснити дистанційне засідання у справі за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Полтавським районним судом Полтавської області 06.01.2023 о 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 567/1606/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

п о с т а н о в и в:

в задоволені клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000228 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Кримінальне провадження №0000228 від 02.07.2019 повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 624/897/21
провадження № 1-в/624/40/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в :

20 грудня 2022 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом перебування на обліку уповноваженого органу пробації характеризується добре, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг стосовно його поведінки до Кегичівської селищної ради не надходило, комісіями не розглядався. Протягом іспитового строку порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання не допускав, всі обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 20.12.2022. У зв`язку з зазначеним орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.12.2022 за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2022 року о 10-30 годині, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/429/22

Провадження № 1-кп/634/139/22

"21" грудня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 27.12. 2022 року о 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити Красноградському районному сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 11. 01. 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-в/752/224/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, -

встановив:

Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, який закінчився 07.04.2022.

Представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився. Йогонеявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із надісланого на адресу суду подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_5 останній обов`язки покладені вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 не виконував, оскільки вирок надійшов на виконанняпісля закінчення іспитового строку.

За наявною вимогою, ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, за таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність звільнення останнього від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вирокомПечерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 за ч. 1 ст. 296 КК України, яким його засуджено до 1 рокуобмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/243/16-к Провадження №11-кп/802/789/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16 год 00 хв 21 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді