СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/735/23
Провадження № 1-кп/306/224/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкішне Токмацького району Запорізької області, зареєстрваного АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одружениого, стрілець-зенітник військової частини НОМЕР_1 , солдат, не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але у липні 2022р., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці посвідчення, яке видається компетентною установою і яке надає права, з метою подальшого особистого використання, а саме: підробці посвідчення водія, перебуваючи по місцю свого проживання, через невстановлений досудовим розслідуванням сайт мережі "Інтернет", відшукав невстановлену слідством особу, яка за обумовлену грошову винагороду обіцяла йому підробити посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_2 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові та дату народження, а також фотокартку, які було використано невстановленою особою під час підробки посвідчення водія виданого на його ім`я.

Після чого, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав в своє користування підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2022р., виданого на його ім`я, за що сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 4000грн., з метою подальшого його використання.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

Крім цього, згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 21.09.2022р. №71 солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу вказаної частини та призначено на посаду стрільця -зенітника.

Відтак, солдат ОСОБА_2 з моменту відправлення до військової частини НОМЕР_3 набув статусу військовослужбовця ЗСУ та, будучи призваний під час мобілізації, повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог ст.ст.3,28,29,68 Конституції України, ст.ст.11,49,50 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Однак ОСОБА_2 вчинив наступні протиправні дії.

Так, 01.03.2023р. о 10.36год. ОСОБА_2 , керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_4 , на автодорозі державного значення М-06 сполученням "Київ-Чоп" 745 км., неподалік с.Неліпино Мукачівського району був зупинений за порушення ПДР поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області капралом поліції ОСОБА_3 , після цього ОСОБА_2 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, достеменно знаючи, що документ підроблений, на законну вимогу працівника поліції пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2022, виданого на його ім"я, яке згідно висновку експерта №СЕ19/107-23/2401-ДД від 08.03.2023 виготовлене струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки, бланк посвідчення водія НОМЕР_2 яке за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з обвинувальним актом обвинуваченим додано заяву про визнання винуватості та його згода на розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження N0000024, суд доходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України вірно як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов"язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою; використання завідомо підробленого документа.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які віднесені кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ч.2 ст.12 КК України віднесені кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який одружений, військовослужбовець - солдат, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є його щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають до стягнення судові витрати по кримінальному провадженню в розмірі 1132,68грн. за залучення експертів для проведення експертизи.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України штраф в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної експертизи документів N СЕ-19/107-23/2401-ДД від 08.01.2023 року у розмірі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві грн. 68 коп.)грн.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2022р., виданого на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000024 - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня винесення вироку суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1