overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу екстрадиції правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно правового співробітництва ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається скарга ОСОБА_3 на дії прокуратури в якій він просить скасувати доручення Офісу Генерального прокурора щодо виконання запиту Генеральної прокуратури російської федерації про видачу громадянина російської федерації ОСОБА_3 та припинити його розшук і вилучити зі списку осіб, які перебувають у міжнародному розшуку на території України.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із використанням програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyСon» з ідентифікацією абонента ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу екстрадиції правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно правового співробітництва ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволити.

Провести судове засідання 16 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. по розгляду скарга ОСОБА_3 на дії прокуратури в режимі відеоконференції із використанням програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyСon» з ідентифікацією абонента ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 754/1813/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388 від 14.12.2022

в судовому засіданні приймав участь:

прокурор - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196-199, 309,395, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388 від 14.12.2022, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 березня 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 15 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10:30 год. 15.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3811/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, до 12 березня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03 лютого 2023 року, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4071/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000807 від 21.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000807 від 21.05.2021 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 03.09.2019 року, за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000807 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування проведено весь комплект слідчих (розшукових) дій та зібрані у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000807 від 21.05.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4381/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000832 від 18.10.2022, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Офісу Генерального прокурора на проведення обшуку за місцем проживання В.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме:

1) мобільний телефон «Iphone 14», чорного кольору з сім карткою ОМЗ «водофон» з написом на сім карті « НОМЕР_1 »;

2) Записник чорного кольору на якому зображено місяць, у вказаному записнику містяться записи виконані від руки, які починаються текстом «02.01. понед» на першому аркуші та закінчуються текстом «Мусаева - что с ден. по уборке» на останній сторінці записника. Також в записник вставлені аркуші паперу у кількості 22 шт.;

3) Поліс № 207450814 обов`язкового цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТЗ MERCEDES-BENZ, GLE 350. 2021 р.в. VIN: НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_5 на 1 арк. Договір Добровільного страхування наземного транспорту № 06-TR/EP- 207450814 від 27.12.2021 року на 2 арк;

4) Чотири аркуша паперу на яких міститься тест виконаних від руки. Перший аркуш містить текст який починається словами «в 2018 году:» та закінчується словами «Чтоби Кирил купил мне на День рождения часи Бригет», другий аркуш містить текст який починається словами «в 2021 году..» та закінчуються словами «будут живи», третій аркуш містить текст «6877 4460» та інші записи виконані від руки, четвертий аркуш містить текст який починається словами «Apple id» та закінчується «»;

5) Коробка чорного кольору з зображенням знаку автомобіля «Merсedes-Benz» в якій міститься ключ від автомобіля та ключ «GPS Benish»;

6) Наручний годинник на циферблаті якого міститься напис «CARTIER automatic» на зворотному боці яких міститься напис «352185SX 3001».

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.02.2023 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/529/20
Провадження № 1-кп/309/295/21
про проведення відеоконференції
09 лютого 2023 року м. Хуст
20.09.2021 року із Закарпатського апеляційного суду до Хустського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.02.2020 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.08.2021 року.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 09 год. 40 хв. 13.02.2023 року.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/477/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНСОУЛ РЕНТ», на бездіяльність слідчого ГУ СБУ в АР Крим щодо неповернення тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНСОУЛ РЕНТ», на бездіяльність слідчого ГУ СБУ в АР Крим щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

08 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНСОУЛ РЕНТ», подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНСОУЛ РЕНТ», на бездіяльність слідчого ГУ СБУ в АР Крим щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/61/23 Справа № 699/68/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2023 року на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст. 351 КК України,

Керуючись ст.ст. 107, 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 463/906/23
Провадження № 1-кс/463/966/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000026 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

09 лютого 2023 року до початку судового засідання детективом ОСОБА_3 подано заяву про повернення на доопрацювання клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, слід повернути детективу, згідно поданої заяви останнього від 09.02.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - повернути детективу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/119/23

1-кп/609/31/2023

09 лютого 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 30 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000010 від 30 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 30 січня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження..

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 30 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року об 14 год. 10 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1