справа № 362/4414/22
провадження № 1-кп/362/591/22
ВИРОК
Іменем України
01.11.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 11 жовтня 2022 року за № 0000070 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Борова, Фастівського району, Київської області, українець, громадянин України, що має вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:
ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено) на залізничній платформі «Корча» знайшов прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина може бути психотропною речовиною, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, підібрав вказаний пакетик, здійснивши таким чином незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, та поклав до правої кишені своєї куртки.

11 жовтня 2022 року до СПД №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від працівника поліції Малькевич про те, що 11 жовтня 2022 року близько 15:41 години за адресою: АДРЕСА_2 , зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що має при собі психотропну речовину - амфетамін.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку, 11 жовтня 2022 року в період часу з 17:29 по 17:33 було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет із вміст порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано гербовою печаткою.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/43 848-НЗПРАП 19жотвня 2022 року у наданих на дослідження порошкоподібній речовині блідо рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 0,568 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовині обіг яких обмежено» в Таблиці 11 є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Таким чином, посягаючи на встановлений законом порядок обіг наркотичних речовин, психотропних засобів, прекурсорів та охороні здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на зберігання психотропної речовини та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини для власного вживання, без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика без негативних відомостей, не працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

3. Речові докази:

- психотропну речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,568 г., який поміщений до спец пакету № ЕХР393922 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- диск формату DVD-R обсяг пам`яті 120 хв./4,7 GB, фірми « ALERUS» зберігати при матеріалах кримінального провадежння № 0000070.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1