Справа № 521/9555/23
Номер провадження:1-кс/521/1339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліцї ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000444 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 26.03.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 26.03.2023, в період часу з 12 год. 00 хв., по 12 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні магазину «М`ясо», який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 144/1, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Samsung» модель «А8», в корпусі фіолетового кольору з чохлом червоного кольору, який знаходився на торговому прилавку магазину, та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений телефон ОСОБА_4 , купила близько двох років тому, приблизно за 6000 грн. Сума матеріального збитку складає 6000 грн.

В ході досудового розслідування, 28.02.2023, гр. ОСОБА_5 , було добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі фіолетового кольору, з чохлом червоного кольору, ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який було упаковано до сейф пакета № ЕХРO205430.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого суд ді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Крім того, 29.03.2023 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , до Малиновського районного суду м. Одеси, було подане клопотання про накладення арешту на зазначене вище майно. Надалі, 03.04.2023 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеса, було винесесно ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали, а саме: відповідно до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з обставин, викладених у мотивувальній частині, ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса, 28.03.2023 під час добровільної видачі було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», проте 30.03.2023 року, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, але станом на 30.03.2023, сплинув строк подання клопотання про арешт вилученого майна. Строк для усунення недоліків, встановити - 72 години. Зазначену ухвалу було отримано 10.04.2023 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеними обставинами, до матеріалів клопотання додається копія клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеса, ОСОБА_6 , яке було подано до Малиновського районного суду м. Одеса, 29.03.2023 о 16 год. 45 хв., що засвідчується відміткою з зазначенням дати та часу подання клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліцї ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000444 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі фіолетового кольору, з чохлом червоного кольору, ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який було упаковано до сейф пакета № ЕХРO205430.

Після проведення необхідних слідчих дій, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі фіолетового кольору, з чохлом червоного кольору, ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1