Провадження № 1-кс/686/9998/22
УХВАЛА

Іменем УКраїни

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002664 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.11.2022 року на підставі заяви гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького та проживаючого АДРЕСА_1 про добровільну видачу, а саме на: куртку чорного кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, джинси темно-синього кольору, взуття темного кольору з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2022 близько 00 год., 23 хв., невстановлена слідством особа, , в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи в приміщені кафе-ресторану «ПАПАПАБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала куртку із грошовими коштами чим завдала ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 08.11.2022 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що з 30.10.2022 на 31.10.2022 я відпочивав у кафе-ресторані «ПАПАПАБ», який розташований в будинку АДРЕСА_2 де проводив час із друзями та випивав. Виходячи із вище вказаного закладу біля 00 години 25 хвилин 31.10.2022 поруч із одним із столиків я забрав куртку чорного кольору і вийшов із закладу. На вулиці я перевірив кармани куртки та виявив там грошові кошти, які узяв собі, а куртку викинув у сміттєвий бак, який розташований у сусідньому дворі біля кафе-ресторану «ПАПАПАБ». В куртці на той час було 1206 гривень, які я в подальшому витратив на свої власні потреби.

08.11.2022, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції одяг, в якому він перебував 31.10.2022 біля 00:25 год, він був в магазині «ПАПАПАБ» по вулиці Івана Франка, 10 в місті Хмельницькому, де скоїв крадіжку куртки чорного кольору в якому були грошові кошти.

Цього ж дня слідчим винесена постанова про визнання вищевказаних речей речовими доказами, отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучене 08.11.2022 року на підставі заяви гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького та проживаючого АДРЕСА_1 про добровільну видачу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002664 від 08.11.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, джинси темно-синього кольору, взуття темного кольору з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя