УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 367/5678/21

провадження № 51-1059ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року й ухвалу Київського апеляційного суду від

15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Як убачається з наявних у суду матеріалів, у лютому 2023 року захисник

ОСОБА_5 вже зверталася до касаційного суду зі скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, однак ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2023 року її касаційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана захиснику невідкладно та отримана нею особисто 2 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Десятий день закінчення строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням отримання нею цієї ухвали припадав на 12 березня 2023 року, що був неробочим днем, а тому останній день строку закінчився 13 березня 2023 року.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2023 року її касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінальний процесуальний кодексу України (далі - КПК).

Незважаючи на це, захисник повторно звернулася до Верховного Суду з уточнюючою касаційною скаргою надісланою на адресу суду 12 квітня 2023 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, тобто із пропуском встановленого строку на усунення недоліків.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що як на причину пропуску строку встановленого судом для усунення недоліків сторона захисту посилається на несвоєчасне отримання нею копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, а саме, 5 квітня

2023 року та фактично просить поновити їй строк, встановлений ухвалою Суду від

20 лютого 2023 року.

Однак, вказані доводи захисника не свідчать про поважність причин пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановлених Судом, тим більше, ОСОБА_5 не вказує яких саме заходів вона вживала з листопада 2022 року по квітень 2023 року для отримання копії судового рішення, окрім того, що подала заяву про видачу їй копії оскаржуваного рішення ще 28 листопада 2022 року.

Слід зазначити, що діючий КПК не передбачає можливості збільшення, продовження або поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ухвали від 2 грудня 2019 року у справі № 589/2313/18, від 26 травня 2020 року у справі № 376/1040/16-к, від 3 листопада 2020 року у справі № 127/675/18, від 2 березня 2021 року у справі № 643/3561/17, від 5 лютого 2021 року у справі № 750/9114/19).

Крім того, адвокат ОСОБА_5 надіслала уточнюючу касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 КПК та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 4 цієї статті, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області й ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3