Справа № 333/6067/22
Пр. № 1-кп/333/702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001411 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, українця, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов 06.12.2022 року, відповідно до якого останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене в умовах воєнного стану.

14.12.2022 року у підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий уклали угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, 05 грудня 2022 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№40001411 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України за спільною ініціативою та обопільною згодою укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Матеріальних та моральних претензій сторони одна до одної не мають і цивільний позов по справі не був заявлений.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у повному обсязі та пояснив, що зможе виконати усі умови, передбачені угодою, матеріальні збитки він потерпілій стороні відшкодував. Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 підтвердив вказану інформацію, зазначивши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Захисник ОСОБА_8 підтримав зазначену угоду про примирення.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до такого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішенні в справі «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «… ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, щоОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Зі змісту угоди про примирення від 05 грудня 2022 року вбачається, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 469 КПК України, оскільки злочини кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких, відповідно до яких не передбачено укладання угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що угода про примирення укладена 05 грудня 2022 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№40001411 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України не підлягає затвердженню у зв`язку з невідповідністю до вимог КПК України.

Оскіьки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, підстав для повернення обвинувального акту прокурора немає, суд приходить до висновку, що слід відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим між обвинуваченим ОСОБА_4 та між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 та призначити судовий розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення укладеної 05 грудня 2022 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №40001411 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №40001411 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12:00 год. 23 грудня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинувченого, потерпілий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_9 ОСОБА_10