Справа №463/8318/22
Провадження №1-кс/463/6331/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотань від 18.07.2022 щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, та з інших питань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову страшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 07.11.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотань від 18.07.2022 щодо проведення слідчих та процесуальних дій та з інших питань відмову у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2022.

18.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотаннями № 9631вх-22/л, № 9630вх-22/л, № 9629вх-22/л, № 9628вх-22/л, № 9627вх-22/л, № 9625вх-22/л, № 9624вх-22/л, № 9622вх-22/л, № 9621вх-22/л, № 9620вх-22/л, № 9619вх-22/л, № 9618вх-22/л щодо проведення слідчих та процесуальних дій, однак в подальшому отримав оскаржувану постанову, яку вважає необґрунтованою та незаконною, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого, окрім цього просить дослідити які процесуальні дії (в часі) були вчиненні слідчим по даних клопотаннях.

В судове засіданні скаржник не з`явився, подав до суду заяву від 27 грудня 2022 року про розгляд скарги у його відсутності. Окрім цього на адресу суду поступила заява від адвокада ОСОБА_5 про слухання справи у його відсутності.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.3 cт.365, ч.2 cт.367, ч.2 cт.369-2 КК України.

До слідчого у вказаному кримінальному провадженні надійши клопотання від ОСОБА_3 щодо проведення слідчих та процесуальних дій, однак отримав оскаржувану постанову, якою у їх задоволенні відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого Державного бюро розслідувань від 07.11.2022 у задоволенні клопотань ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що на даний період досудового розслідування, немає об`єктивних даних та не отримано достатніх підстав, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 , якої-небудь шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, оскільки факти завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, на даний час, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, та доводи викладені останнім являються не вмотивованими та не обґрунтованими. Відповідно ОСОБА_3 не є потерпілою особою, а тому не може заявляити клопотання в даному укримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга до задоволення. Окрім цього слідчим не виконано вимоги судді щодо надання матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині дослідження які саме процесуальні дії (в часі) були вчиненні слідчим по даному клопотанню, оскільки таке питання належить до компетенції саме слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 07.11.2022 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 18.07.2022 у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2022.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 18.07.2022 у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2022.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1