Справа № 297/1250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну покарання щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2022 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу.
Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду з поданням про вирішення питання про заміну покараннязасудженому ОСОБА_4 , мотивуючи таке тим, що останній у місячний термін після набрання вироком законної сили 05.07.2022 року штраф не сплатив. 21.07.2022 року було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу у розмірі та строки зазначені у вироці та повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 08.08.2022 року від ОСОБА_4 жодного підтверджуючого документу про сплату штрафу не надійшло, з клопотанням про можливість вирішення питання розстрочки виплати до органу пробації останній не звертався.

Наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання вироку.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 засудженим в місячний термін, штраф не сплачений.

Відповідно до ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вироком Берегівського районного суду від 18 травня 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу.

Таким чином, подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання підлягає задоволенню та необхідно замінити ОСОБА_4 невиплачену суму штрафу у розмірі 10200 гривень, покаранням (з врахуванням ст. 56 КК України) у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного керуючись статтею 53 Кримінального кодексу України, статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтею 372, 536, 537, 539 Кримінального-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , покарання призначене вироком Берегівського районного суду від 18 травня 2022 року у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафуна покаранням у вигляді покаранням у вигляді громадських робіт на строк 600 (шістсот) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Берегівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6