overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 662/2625/18

провадження № 51-4737зр21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 січня 2023 року,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2023 року ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 закрито.

На адресу суду від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій захисник просить суд касаційної інстанції про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 січня 2023 року.

Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 січня 2023 року на 10 годину 50 хвилин 07 лютого 2023 року.

Про місце і час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 175/469/23
Провадження № 1-кп/175/25/23
Ухвала

03 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

02.02.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 31.01.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно супровідного листа).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002409 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.30 годині 08.02.2023 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1375/23
Провадження № 1-кп/202/288/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007124 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007124 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 20.01.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена надала згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за її відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007124 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 24.01.2023 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 202/2038/23
№ 1-кп/202/371/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055 від 18.01.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000055 на п`яти аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на восьми аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 15 лютого 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/185/23
1-кп/205/290/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год 15 хв 03 лютого 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/257/23
УХВАЛА

про арешт майна

03 лютого 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на Оригінал договору № 528 від 05.12.2022 на 3 аркушах; Оригінали додатків до договору № 528 (№1,2) на 2 аркушах; Оригінал додаткової угоди №1 до договору № 528 на 1 аркуші; Лист ТОВ «АГРОНОМ-КР» №602 від 22.12.2022 на 1 аркуші; Оригінал додаткової угоди №2 до договору № 528 на 1 аркуші; Лист ТОВ «АГРОНОМ-КР» №608 від 26.12.2022 на 1 аркуші; Оригінал Претензії № 1/916 від 27.12.2022 на 1 аркуші; Оригінал додаткової угоди №3 до договору № 528 на 1 аркуші; Оригінал специфікації (Додаток №1) до договору №528 на 1 аркуші; Лист ТОВ «АГРОНОМ-КР» №616 від 27.12.2022 на 1 аркуші; Таблицю порівняння генераторів на 2 аркушах; Оригінал журналу вхідної кореспонденції відділу освіти №863 на 98 аркушах; Оригінал договору № 529 від 05.12.2022 на 3 аркушах; Оригінали додатків до договору № 529 (№1,2) на 2 аркушах; Оригінал додаткової угоди №1 до договору № 529 на 1 аркуші; Лист ТОВ «АГРОНОМ-КР» №602 від 22.12.2022 на 1 аркуші; Оригінал додаткової угоди №2 до договору № 529 на 1 аркуші; Лист ТОВ «АГРОНОМ-КР» №609 від 26.12.2022 на 1 аркуші; Оригінал Претензії № 1/915 від 27.12.2022 на 1 аркуші; Оригінал видаткової накладної № 2129 від 29.12.2022 на 1 аркуші; Оригінал видаткова накладна № 2130 від 29.12.2022 на 1 аркуші; Роздруківку платіжного доручення №6759 від 29.12.2022 на 1 аркуші; Роздруківку платіжного доручення №6761 від 29.12.2022 на 1 аркуші; Роздруківку платіжного доручення №6760 від 29.12.2022 на 1 аркуші; Оригінал журналу вихідної кореспонденції відділу освіти № 626 на 93 аркушах; Копія листа голови Тернівської районної ради №119-55 від 11.01.2023 на 1 аркуші.

Виконання ухвали доручити слідчомуСВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , зобов"язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про результати виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2023 о 11:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 349/215/23
Провадження № 1-кп/349/84/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14 лютого 2023 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1532/22
Провадження № 1-кп/396/120/23
УХВАЛА
03.02.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка питання про виправлення описки у вироку Новоукраїнського районного суду від 10.01.2023 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку в п`ятому абзаці невірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4185/4246/22-27 у сумі 1132 гривні 62 копійки та процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № № 4184/22-27» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4185/4246/22-27 у сумі 1132 гривні 62 копійки та процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4184/22-27 у сумі 1321 гривні 39 копійки».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку в п`ятому абзаці правильно вказати «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4185/4246/22-27 у сумі 1132 гривні 62 копійки та процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4184/22-27 у сумі 1321 гривні 39 копійки». Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1869/21
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09 квітня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року, 06 січня 2022 року, 21 січня 2022 року, 09 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року, 04 квітня 2022 року, 03 травня 2022 року, 01 липня 2022 року, 28 липня 2022 року, 30 серпня 2022 року, 30 вересня 2022 року, 27 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 12 грудня 2022 року, 10 січня 2023 року, 03 лютого 2023 року у не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1869/21 відкласти до 09-00 години 22 лютого 2023 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №615/1095/22
Провадження № 1-КП/639/184/23
УХВАЛА

щодо дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000006 від 06.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2023 о 15:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, та визначення розміру застави - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 03 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1508/22
Провадження № 1-кс/629/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного,-

встановив:

У провадженні слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

02.02.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області за участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_4 , з метою оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Проведення судового розгляду клопотання прокурора, призначеного на 03.02.2023 року на 10:30 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Ямпільським районним судом Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул.Свободи, 116, м.Ямпіль, Вінницька область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Ямпільського районного суду Вінницької області.

Направити копію ухвали адвокату ОСОБА_4 та його підзахисному ОСОБА_3 та до Ямпільського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1