Справа № 463/2997/16-к
Провадження № 1-кс/463/1128/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в :

старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, а саме: до інформаційної системи з даними про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 01.01.2017 року по час виконання ухвали, із зазначенням наступних даних: роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує необхідністю отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів з метою отримання важливих речових доказів у кримінальному провадженні, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного злочину та осіб, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення

За вказаним фактом детективами Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить детектив.

Крім цього, клопотання розглянуто без участі детектива, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних речей та документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Старший детектив у клопотанні зазначає про можливість використання як доказів у кримінальному провадженні даних про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 01.01.2017 року по час виконання ухвали, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, детектив не надав суду доказів факту належності зазначених ним у клопотанні номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на час звернення до суду особам, зазначених у клопотанні.

Як вбачається з доданих до матеріалів клопотання, слідчі та процесуальні дій в межах кримінального провадження проводилися у період 2016-2017 років. Після цього жодних процесуальних дій не було вчинено.

У цьому контексті слід відзначити, що надання тимчасового доступу до інформації відносно номерів телефонів, володільці яких не встановлені, може призвести до порушення основоположних прав і свобод ряду осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п.2 ч.8 ст.105 Закону України «Про електронні комунікації» вбачається, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом. Разом з тим, відповідно до ст.257 ЦК України вбачається, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, старший детектив не зазначив у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів необхідності надання такого у період часу з 01.01.2017 року (понад 6 років), тобто поза межами строку зберігання записів про надані електронні комунікаційні послуги у постачальників електронних комунікаційних послуг.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні детектива.

У справі «М.Н. та інші проти Сан-Марино » (M.N. and Others v. San Marino), заява № 28005/12,» Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи, надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Враховуючи те, що клопотання старшого детектива не відповідає вимогам, встановлених ч.2 ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1