Справа № 357/9323/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 03.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган Володарського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.04.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

У кінці березня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Буча Київської області, на землі придбав-знайшов бойову вогнепальну зброю - 40 мм підствольний гранатомет ГП-25, один 40-мм постріл з осколковою гранатою ВОГ-25П та 134 патрони калібру 5,45х39 мм, які приніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу, тим самим переслідуючи мету придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, 11 серпня 2022 року, в період часу з 07 години 19 хвилини по 09 годину 52 хвилин, працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 40 мм підствольний гранатомет ГП-25, який належить до бойової вогнепальної зброї, один 40-мм постріл з осколковою гранатою ВОГ-25П, який належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, 134 патрони калібру 5,45х39 мм, які належать до бойових припасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_4 придбав за вищевказаних обставин та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

31 жовтня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, має постійне місце проживання, брав участь в антитерористичній операції, за що його нагороджено відзнакою Президента України, є членом ГО «Всеукраїнська асоціація учасників бойових дій» з 2015 року, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеристика за місцем проживання відсутня, раніше судимий. Згідно з медичною довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 855 від 09.09.2022 обвинувачений медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.09.2022 № ВОБР/2884/11 ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов`язаних сержантів та солдат запасу як придатний до військової служби. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи данні про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованим ОСОБА_4 злочином шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно з положеннями ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого завершився 22.11.2022.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз (висновок експерта № СЕ-19/111-22/33364-БЛ від 07.09.2022) у розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки), (висновок експерта № СЕ-19/111-22/33361-БЛ від 02.09.2022) у розмірі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок), висновок експерта № СЕ-19/111-22/33404-ВТХ від 12.09.2022) у розмірі 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень сорок вісім копійок), а всього 5 285,84 грн (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки) документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Однак, не підлягають стягненню витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/111-22/33346-НЗПРАП від 26.09.2022) у розмірі 1510,24 грн, з огляду на таке.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГНП в Київській області від 30.09.2022 кримінальне провадження № 0001824 від 03.08.2022 в частині кваліфікації діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події злочину.

Разом з тим, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) залучення експерта саме стороною захисту.

Слідчим кримінальне провадження № 0001824 від 03.08.2022 в частині кваліфікації діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події злочину. При цьому, ініціатором проведення зазначеної судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/111-22/33346-НЗПРАП від 26.09.2022) у розмірі 1510,24 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

На підставі викладеного та керуючись ст.263 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 жовтня 2022 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001824 від 03.08.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 23 грудня 2022 року.

Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001824:

-134 патрони, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, що упаковано до спецпакету № 5772002, які згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 12.09.2022 направлено на зберігання до кімнати зберігання зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

-40-мм підствольний гранатомет ГП-25 № 709 (на кронштейні), № Э9149 (знизу на стволі), № НОМЕР_1 (на куркові), призначений для стрільби 40-мм дульнозарядними безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П, що упаковано до спецпакету № ЕХР 0394950, один 40-мм постріл з осколковою гранатою ВОГ-25П, які згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 12.09.2022направлено на зберігання до кімнати зберігання зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи: (висновок експерта № СЕ-19/111-22/33364-БЛ від 07.09.2022) у розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки), (висновок експерта № СЕ-19/111-22/33361-БЛ від 02.09.2022) у розмірі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок), висновок експерта № СЕ-19/111-22/33404-ВТХ від 12.09.2022) у розмірі 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень сорок вісім копійок), а всього 5 285,84 грн (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1