Справа № 333/5162/22
Провадження № 1-кп/333/652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001559 від 13.09.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого завідуючого кафедрою в ГУ «Запорізька медична академія після медичної освіти» МОЗ України, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «3A3-VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Космічній зі сторони вулиці Говорухи в напрямку вулиці Ситова в м. Запоріжжя, зі швидкістю не менше 56,6 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті

В цей же час, проїзну частину вулиці Космічної, справа наліво, по ходу руху автомобіля «3A3-VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по нерегульованому пішохідному переході, який позначений дорожньою розміткою «зебра» та відповідними дорожніми знаками, перетинала пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху, в районі будинку №91 по вулиці Космічній, водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухалась пішохід ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити її, та маючи технічну можливість уникнути на неї наїзду, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого виїхав на пішохідний перехід та передньою правою частиною керованого автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п.12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

-п.12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил;

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-22/12246-ІТ від 13.10.2022, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1555п від 13.10.2022 року, закриті переломи проксимального відділу великогомілкової кістки та головки малогомілкової кістки лівої гомілки (за даними представленої медичної документації та проведеного оперативного втручання) у ОСОБА_5 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Закритий перелом акроміального кінця правої ключиці (за даними представленої медичної документації та проведеного оперативного втручання) у ОСОБА_5 в сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Дані ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів і могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнав повністю. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надала заяву про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений відшкодував потерпілій матеріальну і моральну шкоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначеної заяви потерпілої та обвинуваченого, закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши заяву потерпілої та обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав зазначені вище заяви, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що заява потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала та пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилася, спричинена матеріальна та моральна шкода відшкодованау повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну йому шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/108-21/12246-ІТ від 13.10.2022 року вартістю 2265 гривень 36 коп., та проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/108-22/11045-ІТ від 23.09.2022 року вартістю 2265 гривень 36 коп. віднести на рахунок держави, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001559 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ:

автомобіль «ЗАЗ Віда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на автомобіль «ЗАЗ Віда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2022 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6 ОСОБА_7