Справа № 509/632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

за участю слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл. в режимі відеоконференції з учасниками кримінального провадження

скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5

на повідомлення про підозру від 06.10.2020 року та зобов`язати слідчого та прокурора вчинити певні дії

в рамках кримінального провадження №0000272 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 із скаргою в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 06.10.2020 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000272 від 18.02.2020 р., за ч.4 ст. 190, ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 06.10.2020 р. ОСОБА_5 . Вважає, що слідчим, в порушення вимог ч.1 ст. 111, ст. 135 та ст. 278 КПК України, не вручено належним чином повідомлення про підозру, відсутні жодні данні щодо належного вручення підозри.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 під час відеоконференції підтримали скаргу, просять суд задовольнити та скасувати повідомлення про підозру та вчинити певні дії.

Прокурор заперечує проти вищевказаної скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї додатки, матеріли кримінального провадження, суд проходить до висновку про те, що в задоволені скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 276 КПК України, а саме п.п. 1-3 ч. 1 вказаної статті, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст. 277КПК України,письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у випадках, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Із зазначеного слідує, що при оскарженні повідомлення про підозру слідчий суддя повинен перевірити чи виконані вимоги КПК України щодо порядку вручення підозри та викладення відомостей в ній, визначених статтею 277 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000272 від 18.02.2020 року вбачається.

Слідчим відділом Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі по тексту слідчий) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272, відомості про яке 18.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

20.07.2020 року слідчим ОСОБА_6 фізичній особі ОСОБА_5 направлено повістку про виклик до слідчого на 29.07.2020 року, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» від 21.07.2020 року та повідомлення про вручення (форма №119).

03.08.2020 року слідчим ОСОБА_6 фізичній особі ОСОБА_5 повторно направлено повістку про виклик до слідчого на 17.08.2020 року, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» від 04.08.2020 року та відповідно до трек відстеження роздрукований з інтернет-сторінки «Укрпошти» 11.08.2020 року відправлення вручено особисто.

06 жовтня 2020 року слідчим ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, ч.4 КК України відносно фізичної особи ОСОБА_5 та погоджене з прокурором, в подальшому направлено ОСОБА_5 рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» від 06.10.2020 року та відповідно до трек відстеження роздрукований з інтернет-сторінки «Укрпошти» 10.10.2020 року відправлення вручено.

28 січня 2023 року під час затримання ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України особисто, що підтверджується підписом.

28 січня 2023 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Ухвала суду є чинна.

Захисник стверджує, що у слідчого не було підстав для направлення повідомлення про підозру шляхом надіслання поштою. Однак дані ствердження не знайшли свого підтвердження, оскільки слідчим неодноразово направлялись виклики до слідчого за допомогою Укрпошти, однак підозрюваний до слідчого не з`являвся, причини не явки слідчому не повідомляв, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, захисник фактично оскаржує дію слідчого по направленню повідомлення про підозру за допомогою Укрпошти, яка може бути подана скаржником на протязі 10 днів з дня прийняття рішення. Сторона захисту стверджує, що повідомлення про підозру від 06.10.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 20 червня 2020 року поштою, але письмових доказів сторона захисту суду не надала. Питання про поновлення даного строку сторона захисту не ставить.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 , фактично повідомлено про підозру від 06.10.2020 року отримав при затриманні, яке мало місце 28 січня 2023 року від працівників поліції без участі захисника. З урахуванням приписів ст. 303 ч.1 п.10 КПК України суд вважає, що скарга на повідомлення про підозру від 06.10.2020 року подана передчасно, до спливу двох місяців після фактичного вручення даного процесуального документу.

Виходячи з вищевказаного суд прийшов до висновку, що в цій частині скарги сторона захисту належним чином не обґрунтувала свої доводи.

Також сторона захисту просить зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, вичинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 , не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначається Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.

Разом із тим, главою 8 розділу 2 вказаного Положення, яка визначає порядок редагування (зміни) зафіксованих у Реєстрі відомостей, не передбачено виключення прокурором чи слідчим з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про підозру.

Крім того, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №807/1456/17 від 26 березня 2019 року із дій, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних з фіксацією інформації в ЄРДР, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскаржити до слідчого судді лише бездіяльність, що полягає у невнесенні до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про нього. Наведений у частині першій цієї статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Вищевказане свідчить про відсутність правових підстав для розгляду судом кримінальної юрисдикції вимог особи до органу досудового розслідування про виключення відомостей з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303,306-307,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого та прокурора вчинити певні дії відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1