overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/677/22
Провадження № 1-кп/571/146/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000064 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підготовче засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.

17 листопада 2022 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення відкладене підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приміщення одного із судів м.Рівне.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_3 здійснює свою діяльність у м.Рівне, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.336, 369, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України провести в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом (м.Рівне, вул.Яворницького,59).

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання о 16 годині 00 хвилин 23 листопада 2022 року в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду ( м.Рівне, вул.Яворницького,59), для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2022 Справа № 756/5505/22
№ 1-кп/756/1161/22
№ 756/5505/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Кіровоградської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 липня 2022 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 12 год. 22 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4335/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 22 листопада 2022 року, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

установив:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У призначені судові засідання 01.11.2021, 10.11.2022 слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не з`являється, слідчому судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по вказаній скарзі.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000338 від 15.08.2022 для ознайомлення до наступного судового засідання.

Керуючись статтями 2, 7, 303-306, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000338 від 15.08.2022, для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 16 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 991/5637/22
Провадження 1-кс/991/5659/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник, просить зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 0001083 від 06.12.2019 детектива (іншу особу за його дорученням) повернути ОСОБА_1 (або його представнику, адвокату) мобільний телефон Samsung S25 номер моделі SM-G981B/DS із карткою оператора мобільного зв`язку Vodafon НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_1 під час проведення обшуку 27.10.2022.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2022 року о 10 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 від 06.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4289/22
Провадження № 1-кп/740/362/22
УХВАЛА

1

17 листопада 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 26.08.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 16.11.2022 з Ніжинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000354 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000354 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 18 листопада 2022 року о 15 год 35 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження

прокурора ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000646, за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду через його повторну неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у апеляційному розгляді. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000646 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 01 лютого 2023 року на 11.00 год.
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_7 на 01 лютого 2023 року на 11.00 год.
Організацію виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 503/1342/21
Провадження № 1-кп/503/51/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенці Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в розумінні ст.89 КК України, в об`єднаному судовому провадженні № 503/1342/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, тому належить обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд.

ухвалив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- та за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків до 15 години 20 хвилин 16 січня 2023 року.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , після її проголошення.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати Відділ поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повідомити суд про виконання ухвали.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 22.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5928/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

18 листопада2022року

м. Київ

справа № 610/1322/19

провадження № 51 - 5958 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

На виконання зазначеної ухвали захисник надіслала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити наданий їй десятиденний термін для усунення недоліків, як пропущений з поважних причин.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_6 отримала 31 жовтня 2022 року, а тому зазначені недоліки скаржниця повинна була усунути в строк до 10 листопада 2022 року, проте її касаційна скарга подана до Касаційного кримінального суду 14 листопада 2022 року, тобто після закінчення встановленого десятиденного строку.

Поновлення строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК законом не передбачено.

Враховуючи викладене, а також те, що захисник ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою суду строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2206/22
Справа № 521/9134/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 та №0000956 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7380/22
Провадження № 1-кс/202/5386/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст ухвали проголошено 22.11.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1