Справа № 274/778/23
Провадження № 1-кп/0274/541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000050 від 09.01.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляхова, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.01.2023 року близько 07 год. 25 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки "Mitsubishi Grandis", державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство", рухався по вул. Вінницька м. Бердичеві в напрямку до площі Соборної.

Рухаючись по вказаній вулиці, поряд будинку №10, водій ОСОБА_4 проявив безпечність та неуважність і в порушенні вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, якому створена перешкода, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід вказаної вулиці в межах дії дорожніх знаків 5.38.1, 5.38.2 ПДР України та дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України з ліва на право по ходу руху вказаного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції лівого колінного суглобу, вколоченого перелому бічної верхньої суглобової поверхні правої великогомілкової кістки та перелому голівки малогомілкової кістки правої нижньої кінцівки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, клопотала про проведення судового засідання у її відсутність. Крім того просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Завдані збитки їй повністю відшкодовані. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені. Крім того, в матеріалах судового провадження наявна письмова заява потерпілої, у якій вона також просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Крім того вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особу, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати на залучення експерта суд покладає на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2023, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2023, на автомобіль "Mitsubishi Grandis", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" (Вінницька область, Козятинський район, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1), після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

-автомобіль "Mitsubishi Grandis", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути представнику власника ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство»;

- DVD-R диск із відеозаписом з камери відео спостереження готелю «Дежа Вю», що по вул. Вінницькій, 3В, в м. Бердичеві, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Бердичівській окружній прокуратурі (м. Бердичів, вул. Вінницка, 23) - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно - криміналістичним центром судових експертиз, які становлять - 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України судових експертиз, які становлять - 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1