Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/552/23
У Х В А Л А

19.04.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

За участі Прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, застосованого щодо нього Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 27.01.2023 у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що є нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при обранні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і які вказують на те, що є передбачені законом підстави для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу. Зокрема, це різке погіршення стану здоров`я підозрюваного, потреба у кваліфікованій медичній допомозі. Нездатність самостійно пересуватися нівелює ризики переховування від слідства чи суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що дійсно, обставини, що зазначив підозрюваний, мають місце. Підозрюваний є особою з інвалідністю другої групи, стан його здоров`я за час тримання його під вартою значно погіршився. Тому прокурор не заперечив проти зміни запобіжного заходу на м`якший домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Кримінальне провадження №0000061 розпочате 26.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 26.01.2023 до 26.03.2023 включно з можливістю внесення застави. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу продовжено до 22.04.2023 включно.

Відповідно до ст..201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя ОСОБА_6 врахував, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та застосував запобіжний захід з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та визнав, що тримання під вартою є заходом, співмірним існуючим ризикам, відповідає характеру правопорушення та особі підозрюваного.

Разом із тим, розглядаючи дане клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу на більш м`який, слідчий суддя встановив, що за час перебування ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі різко погіршився стан його здоров`я та він потребує кваліфікованої медичної допомоги, що детально відображено та підтверджено листами філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях від 10.03.2023 №537/ЧН-23, та від 20.03.2023 №599/ЧН-23. За змістом листа Обласного центру медико-соціальної експертизи від 10.02.2023 №М-13/01-31, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи. ОСОБА_4 є одруженим та має малолітню дитину (Довідка від 31.01.2023 №54, видана Старостою Кривського старостинського округу Хустської міської ради).

Вищенаведені обставини є обставинами, які впливають на оцінку слідчим суддею стану здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Ці обставини слідчий суддя оцінює в сукупності із іншими обставинами відповідно до положень ст..178 КПК України при вирішенні питання по суті клопотання.

Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст..194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу на більш м`який, слідчий суддя переконався, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , раніше не судимим, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України; є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, встановлені під час застосування слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керувався положеннями ч.4 ст.194 КПК України, відповідно до якої, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, що належить врахувати при обранні запобіжного заходу зокрема, відомості про особу підозрюваного, зокрема його стан здоров`я, наявність родини та утриманців, - дійшов висновку, що для запобігання передбаченим ст..177 КПК України ризикам достатнім буде застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст..ст.176-178, 181, 194, 201, 202, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби до 27.04.2023 року (включно).

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 28.04.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло - за адресою АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22-00 год по 06-00 год;

- не відлучатися за межі Берегівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП Закарпатської області.

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи за адресою АДРЕСА_1 , та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1