Справа № 383/119/23
Номер провадження 1-кп/383/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0001023 від 04.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівському районному суду Миколаївської області змінено територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

24 січня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001023 від 04.07.2022 року за ч.4 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися, проте на теперішній час продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше не судимий, але перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому за для забезпечення його явки до суду та належної процесуальної поведінки на час розгляду справи вважає за доцільне замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні вцілому не заперечив проти клопотання прокурора, але просить застосувати домашній арешт з 18.00 годин до 6.00 годин та вказав, що зобов`язується виконувати покладені обов`язки та не залишати визначене місце проживання .

Захисники обвинуваченого також не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, але також зазначили, що обвинувачений зможе виконати покладені на нього обмеження домашнім арештом у період часу з 18.00 годин до 6.00 годин.

Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши надані до клопотання письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одночасно, судом враховуються обставини при обранні запобіжного заходу. У зв`язку із неможливістю продовжити розгляд кримінальної справи, недоцільно та безпідставно вважати обґрунтованими у вказаній кримінальній справі: 1) мету запобіжного заходу; 2) підстави для подальшого тримання особи під вартою; 3) ризики; 4) обставини, які були враховані при продовженні строк тримання під варто.

Оскільки взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки, суд, врахувавши доводи клопотання вважає, що є підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.111 -1 КК України, тобто у передачі матеріальних ресурсів збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, де вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

На підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2022 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 січня 2023 року, при цьому було враховано попередню кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.111-2 КК України, яка на сьогодні змінена на ч.4 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Мета застосування запобіжного заходу визначена ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачено покарання в тому числі й у виді поозбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Також суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, який хоча раніше не судимий, однак є пенсіонером та має інвалідність одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, але при цьому не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, та обставини вчинення кримінального правопорушення, мають місце підстави вважати наявними існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, чи вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження злочину, в якому обвинувачується особа.

Враховуючи наведені обставини та норми ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам можливо шляхом зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`якіший, а саме на домашній арешт.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України може в повній мірі забезпечити та гарантувати дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, при цьому доводи сторони захисту про можливість застосування домашнього арешту в певний період доби з 18.00 год по 6 год. не доведені, тому клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 197, 199, 314, 315, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти з місця ув`язнення ТУ "Миколаївський слідчий ізолятор", в якому він перебуває.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.

Строк дії даної ухвали визначити до 25 березня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Органу Національної поліції України поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1