ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року про повернення скарги,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року повернута скаржнику ОСОБА_5 його скарга на слідчого ОСОБА_7 , котрий закрив кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи свої висновки слідчий суддя зазначив, оскільки ОСОБА_5 надано суду скаргу, яка передбачає скасування постанови про закриття кримінального провадження, проте не надано жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували викладені обставини, дату отримання постанови, слідчий суддя вважає, що така скарга має бути повернута.

В апеляції:

- скаржник ОСОБА_5 просить повернути справу до суду першої інстанції для об`єктивного розгляду справи.

В обґрунтування вимог зазначає, що оскільки судове засідання відбувалось без його участі, у нього не було змоги надати докази.

Вказує, що є інвалідом 2 групи, слідство, судово-медична та авто-технічна експертиза експертизи проводились без його участі, а через неповну інформацію експерти не могли об`єктивно прийняти рішення.

Заслухавши скаржника, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, враховуючи, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, копію цієї ухвали скаржник отримав 11.01.2023 року, апеляційна скарга, направлена 13.01.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, а тому, керуючись вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушено, у зв`язку з чим і його поновлення не потребує.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За положеннями до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, в оскарженій ухвалі слідчий суддя вказав як підставу повернення скаржнику його скарги: не надання жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували викладені обставини, дату отримання постанови, яка не передбачена як підстава для повернення скарги згідно з наведеними вище нормами закону, а тому таке рішення слідчого судді підлягає скасуванню.

Слід також звернути увагу на наведені вище норми закону, а саме ч. 1 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії.

За ствердженнями скаржника, він отримав копію оскарженої постанови 08.11.2022 року, а вже 09.11.2022 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, що не спростовано матеріалами цього провадження.

Крім того, вирішуючи питання прийнятності чи неприйнятності скарги до розгляду слідчий суддя, вийшовши за межі цього питання, зробив висновок про відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження викладених у скарзі обставин, який не може бути зроблений на цій стадії, оскільки такі питання щодо з`ясування обставин скарги та доведеності чи недоведеності її доводів вирішуються слідчим суддею при розгляді скарги по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки колегія суддів не має повноважень прийняти нове рішення на стадії вирішення питання прийнятності чи неприйнятності скарги до розгляду, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, колегія суддів, вважає необхідним застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, та скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді і повернути скаргу до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності вказаних вище норм закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_7 - скасувати та матеріали скарги направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4