Єдиний унікальний номер 142/664/20
Номер провадження 1-кп/142/51/22
У Х В А Л А
Іменем України

про закриття кримінального провадження

25 листопада 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 09 червня 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

20 червня 2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року звільнений від відбування покарання відповідно п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року;

27 жовтня 2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

28 березня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

17 травня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 03 лютого 2017 року у зв`язку з відбуванням строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000111 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з чим судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, зупинено до його розшуку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 червея 2017 року, придбавши за невстановлених обставин згорток, виготовлений із деформованого прозорого безбарвного полімерного пакету із вміщеною до нього подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, перевіз її до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області. Перебуваючи в смт. Піщанка, ОСОБА_4 викликав автомобіль таксі ВАЗ - 2103 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та поїхав у напрямку с. Трудове Піщанського району Вінницької області. Під час руху ОСОБА_4 , попросив водія зупинити автомобіль, після чого вийшов із автомобіля та на узбіччі зламав три деревяні палиці. Далі, сів до салону автомобіля та із невстановленою метою, з допомогою клейкої стрічки примотав згорток із речовиною рослинного походження та два мобільних телефони і упаковки із сухими дріжджами до палиць. В цей час до їх автомобіля під`їхали працівники поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та розпочали перевірку документів у водія та пасажирів. При перевірці документів, ОСОБА_4 , залишивши на килимку автомобіля між переднім правим сидінням та заднім сидінням свої речі та зник.

Під час огляду працівниками поліції , на підставі згоди ОСОБА_5 , салону його автомобіля ВАЗ - 2103 державний номер НОМЕР_1 , що знаходився на автомобільній дорозі "смт. Піщанка - КПП "Боглан" на відстані біля 800 метрів від смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, на гумовому килимку між переднім правим сидінням та заднім сидінням виявлено палицю із примотаними до неї предметами, а також із згортком, виготовленим із деформованого прозорого безбарвного полімерного пакету із вміщеною до нього подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, яку зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу для власних потреб ОСОБА_4 .
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1248 від 13 червня 2017 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 63,31 г.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та надала суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті за № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті за № НОМЕР_2 , виданого Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 п.2 ст.284 КПК УКраїни, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. А тому, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із смертю останнього та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

Як вбачачається із матеріалів провадження від родичів обвинуваченого ОСОБА_4 заяв щодо реабілітації обвинуваченого після його смерті не надходило.

Також суд враховує, що в п.6 ч.2 ст.52 КПК України передбачено, що з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи участь захисника є обов`язковою.

Разом з тим, враховуючи, що заяв від близьких родичів про реабілітацію обвинуваченого на адресу суду не надходило, суд не вбачає підстав для залучення захисника в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу № 1248 від 13 червня 2017 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000111, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 989 гривень 60 копійок; судову експертизу № 448-Д від 27 червня 2017 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000111, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 593 гривні 22 копійки; судову експертизу № 1272 від 02 серпня 2017 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000111, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1 784 гривні 64 копійки, які відповідно до приписів ст. 124 КПК України необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню заявлено не було.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000111 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 1248 від 13 червня 2017 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000111, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 989 гривень 60 копійок, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № № 448-Д від 27 червня 2017 року вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000111, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 593 гривні 22 копійки, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 1272 від 02 серпня 2017 року вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000111, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1 784 гривні 64 копійки, віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: п`ять зарядних пристроїв до мобільного телефону без маркування, батарею від мобільного телефону "Нокіа", дві розламані часнити задньої панелі від мобільного телефону "Fly", три пачки дріжджів вагою 100 грам та тринадцять пачок дріжджів вагою 11 грам, мобільний телефон марки "Нокіа х2" фіолетового кольору ІМЕL - НОМЕР_3 , мобільний телефон білого кольору марки "Fly"ІМЕL - НОМЕР_4 , USB шнур чорного кольору, поліетеленовий прозорий пакет перемотаний клейкою стрічкою з вмістом речовини рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, три деревяні палиці із частинами клейкої стрічки, моток клейкої стрічки (стотч), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області), - знищити;

- автомобіль марки ВАЗ - 2103, державний номер НОМЕР_1 , який передано під письмову розписку на зберігання ОСОБА_5 ,залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржена особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: