Справа № 638/4128/22
Провадження № 1-кп/638/875/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 24 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді двірника в гуртожитку № НОМЕР_1 в ХНЕУ ім. Семена Кузнеця, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прибув 09.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) до будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у примищення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до офісного приміщення, яке розташоване у вищевказаному будинку. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав дерев?яну драбину, марки «BEKVAM 18157», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якої відповідно висновку товарознавчої експертизи № 197-М від 29.06.2022 становить 1500 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 1500 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прибув 10.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) до будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до офісного приміщення, яке розташоване у вищевказаному будинку. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі «ideapad MIX-310-10ICR» сірого кольору, серійний номер «8S5D20L648501YE65X00A2», який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи № 197-M від 29.06.2022, становить 3500 грн. та ноутбук марки «ASUS» моделі «ATMERS/AR 58275» білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи № 197-M від 29.06.2022, становить 2000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 3500 грн. та потерпілому ОСОБА_9 . А суму 2000 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прибув 14.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) до будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до офісного приміщення, яке розташоване у вищевказаному будинку. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав монітор чорного кольору марки «Philips» моделі «190S7FS/00», вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи № 197-M від 29.06.2022, становить 450 грн., системний блок марки «СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА», вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи № 197-M від 29.06.2022, становить 700 грн., які належить потерпілій ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1150 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Зекон України № 2102-Х від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прибув 15.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) до будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до офісного приміщення, яке розташоване у вищевказаному будинку. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав офісне крісло бежевого кольору, вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи № 197-М від 29.06.2022 становить 1100 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 1100 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав що викрадені речі поклав до підвалу свого дому, хотів повернути власникам. Від обстрілу отримав контузію та втратив пам`ять, частину речей повернув поліції, але не міг згадати куди сховав драбину, крісло та комп`ютер. Коли згадав - повернув поліції.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримав, просив обвинуваченому визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 , підтвердив, що ОСОБА_5 повернув викрадене майно.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Також в матеріалах справи наявні розписки потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 повернув викрадене майно.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді двірника в гуртожитку № НОМЕР_1 в ХНЕУ ім. Семена Кузнеця, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування не виявлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також те, що ОСОБА_5 викрадене майно повернув власникам, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ФОП ОСОБА_10 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №197М від 29.06.2022 у розмірі 566,31 грн.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» моделі «deapad MIX-310-10ICR» сірого кольору, серійний номер «8S5D20L648501 YE65X00A2», ноутбук марки «ASUS» моделі «ATMERS/AR 58275» білого кольору, монітор чорного кольору марки «Philips» моделі «190S7FS/00», серійний номер «BZ3A», системний блок «СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА», дерев`яна драбина «ВЕКУАМ 18157», ???крісло офісне бежевого кольору - вважати повернутими власникам.

Речовий доказ: DVD-R диск, наданий потерпілою ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000925 від 24.06.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1