Справа № 333/1540/23
Провадження №1-кп/333/494/23
ВИРОК

Іменем України

16 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000051 від 10.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолексіївки, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

10.01.2023 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, знаходячись у приміщенні під`їзду №2, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.12, викрав майно, що належить АТ «Укртелеком», а саме: телефонний мідний кабель марки «ТПП 10х2х0.4», довжиною 22,8 метри, вартість 1 метру згідно висновку експерта №49-23 від 17.01.2023 року Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 11 гривень 88 копійок, загальною вартістю 270 гривень 86 копійок; телефонний мідний кабель марки «ТПП 50х2х0.4», довжиною 1 метр, вартість 1 метру згідно висновку експерта №49-23 від 17.01.2023 року Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 56 гривень 54 копійки, а всього майна на загальну 327 гривень 04 копійки. Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в січні 2023 року вранці в під`їзді будинку по вул.Олімпійській в м.Запоріжжя здійснив викрадення мідних кабелів, які хотів переплавити та здати на прийомку, для отримання прибутку. У скоєному кається, повністю сприяв слідству у розслідуванні кримінального правопорушення. Цивільний позов визнав повністю.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Представником потерпілого до початку судового слідства було заявлено цивільний позов, за яким позивач просить стягнути з обвинуваченого завдану майнову шкоду на суму 6351,83 гривня. До позовної заяви додано розрахунок завданої майнової шкоди.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого підтвердив факт викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком», надав до суду цивільний позов та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він викрав мідні кабелі які належать АТ «Укртелеком» за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру, дані, що характеризують особу винного, а саме: раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.63 КК України, думку учасників провадження, висловлену у судових дебатах, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі, обмежившись мінімальним строком визначеним в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України, оскільки застосування звільнення від покарання з випробуванням потребує врахування і оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація дискреційної функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Згідно ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згідно ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2023 року продовжено до 05 травня 2023 року.

Обвинуваченого звільнити з під варти в залі суду, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07 лютого 2023 року до його звільнення у залі суду 16 березня 2023 року включно.

Також зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України 10 січня 2023 року по день постановлення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №49-23 від 11.01.2023 року, які складають 755,08 гривень, і судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-23/412-ТР від 12.01.2023 року, які складають 1132,68 гривні, а разом у розмірі 1887,76 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.377 КПК України звільнити з-під варти в залі суду, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення з 10.01.2023 року по 11.01.2023 року включно та з 07 лютого 2023 року по 16 березня 2023 року включно.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 6351 (шість тисяч триста п`ятдесят одну) гривню 83 копійки.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 76 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

- рюкзак світло-зеленого кольору, з нашаруванням пилу білого кольору, в якому знаходиться два пристрої для куріння з написом «BACIO», який упаковано до спецпакету WAR 1753254; шапку чорно-жовтого кольору, з нашаруванням пилу білого кольору, з написом «BATMANTM», яку упаковано до спецпакету WAR 1578959; куртку темно-синього кольору, з нашаруванням пилу білого кольору, марки «SAZ MENS COLLECTION», яку упаковано до спецпакету WAR 1753255, які було вилучено у затриманого ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 за належністю;

- лезо ножа, який упаковано до спецпакету №3837298, і три фрагменту кабелю, які упаковано до спецпакету №5269659, що згідно квитанції про отримання речових доказів №8563 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити;

- фрагмент кабелю «ТПП 50х2х0.4», довжиною 1 метр, і фрагмент кабелю «ТПП 10х2х0.4», довжиною 22,8 метри, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити АТ «Укртелеком» за належністю.

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, білого кольору, без маркування, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1