СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1365/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за № 0002287, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, 27.08.2022, приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де йому відчинив двері ОСОБА_6 . Зайшовши до приміщення вказаної квартири, ОСОБА_3 попрямував до кімнати, яку винаймав ОСОБА_5 . Зайшовши до вказаної кімнати, двері якої були відчинені, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а сусід по квартирі ОСОБА_6 перебуває у своїй кімнаті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаної кімнати наступне чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: плазмовий телевізор марки «TCL 43Р725» та комплектуючі до нього, вартістю 14321 грн 08 к., завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, прослідувавши за місцем свого мешкання, а саме у квартиру АДРЕСА_3 , де залишив викрадене на зберігання.
Крім цього, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, 28.08.2022, приблизно о 21 год. 50 хв., маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де йому відчинив двері ОСОБА_6 . Зайшовши до приміщення вказаної квартири, ОСОБА_3 попрямував до кімнати, яку винаймав ОСОБА_5 . Зайшовши до вказаної кімнати, двері якої були відчинені, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а сусід по квартирі ОСОБА_6 перебуває у своїй кімнат, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяних майнової шкоди потерпілому, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з вказаної кімнати наступне чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ігрову приставку марки «Sony Playstation 3», вартістю 3833 грн 33 к.; джойстики до ігрової приставки, марки «Sony», в кількості 2 штуки, вартістю585 грн за одиницю, загальною вартістю 1170 грн; джойстик до ігрової приставки, марки «Ipega», вартістю 416 грн 67 к.; джойстик до ігрової приставки, марки «Gamepr», вартістю 625 грн; USB кабель (зарядний пристрій) від джойстиків до ігрової приставки марки «Sony», вартістю 63 грн, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6110 грн. 00 к. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, прослідувавши за місцем свого мешкання, а саме у квартиру АДРЕСА_3 , де залишив викрадене на зберігання.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненому в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він з потерпілим познайомився у травні 2022 року, він працював на його дружину та робив у них у квартирі ремонт. Потерплий ремонт не закінчив, на дзвінки не відповідав, відтак, він вирішив забрати його майно. Так, 27.08.2022 приблизно о 21 год. 50хв. він прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_5 . Двері йому відчинив ОСОБА_6 сусід по квартирі. Він зайшов до кімнати, яку винаймав ОСОБА_5 , та забрав плазмовий телевізор, який заніс до своєї квартири. На наступний день, 28.07.2022 також приблизно о 21 год. 50хв. він повторно прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_5 . Двері йому знову відчинив ОСОБА_6 . Він зайшов до кімнати, яку винаймав ОСОБА_5 , та забрав ігрову приставку, джойстики та кабелі, які також заніс до своєї квартири. Всі вказані речі у нього з квартири вилучили працівники поліції.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності його позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 27.08.2022 приблизно о 21 год. 50 хв. та 28.08.2022 приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, яке полягає у розкаянні, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- плазмовий телевізор марки «TCL 43Р725» та два пульта з двома батарейками; ігрову приставку марки «Sony Playstation 3», джойстики до ігрової приставки марки «Sony», в кількості 2 штуки; джойстик до ігрової приставки марки «Ipega»; джойстик до ігрової приставки марки «Gamepr»; 2 дроти живлення; USB кабель, які упаковано до спецпакету NPU 0443835 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути належному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 460 (чотириста шістдесят) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1