печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3254/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001080 від 26.08.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.01.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник клопотання прокурора підтримали, зазначивши, що претензій до підозрюваного немає, шкода відшкодована.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити з наведених в ньому підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті внесеного клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Так, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідає вимогам ст. 287 КПК України та до нього додана письмова згода ОСОБА_7 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а саме за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості з необережною формою вини.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом ОСОБА_7 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_7 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 376 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази у провадженні:

- автомобіль «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_7 , - залишити останньому, як власнику;

- мотоцикл «DUCATI SCRAMBLER», д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому, як власнику;

- DVD-диск що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1