Справа № 215/1815/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000254 від 08.04.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, слюсаря-ремонтника ТОВ «НПО Вертикаль», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, а саме автомат з магазином до нього, який у подальшому незаконно зберігав в автомобілі марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком іноземної реєстрації (Республіки Польща) « НОМЕР_1 », який перебуває у приватній власності та фактичному користуванні останнього.

08.04.2022 о 00:10 годині до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у Тернівському районі, м. Кривого Рогу по вул. Недайводська, біля будинку № 9 зупинено авто марки «Opel» з державним номерним знаком іноземної реєстрації (Республіки Польща) « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено предмет, схожий на автомат, який останній незаконно зберігав в салоні зазначеного автомобіля.

В цей же день, 08.04.2024, в період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 40 хв., слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих, з дозволу та у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд автомобіля марки «Opel» з державним номерним знаком іноземної реєстрації (Республіки Польща) « НОМЕР_1 » за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Недайводська, біля будинку № 9.

Згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/13516-БЛ від 14.04.2023 автомат, вилучений 08.04.2023 в ході огляду автомобіля «Opel Vectra» з ДНЗ « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , біля будинку АДРЕСА_2 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом Калашникова «АК-74» зразка 1974 року калібру 5,45 мм, промислового виготовлення (1978 рік, Іжевський машинобудівельний завод, м. Іжевськ, СССР), заводський номер « НОМЕР_2 ». Автомат до стрільби придатний.

Шістнадцять патронів, вилучених 08.04.2023 в ході огляду автомобіля «Opel Vectra» з ДНЗ « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , біля будинку № 9 по вул. Недайводська у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Патрони до стрільби придатні.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25 квітня 2023 року об 11-05 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, що вказує на наявність ризику переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними матеріалами, доданими до клопотання, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, одружений, має утриманні малолітню доньку.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 24 червня 2023 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: