Ухвала

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 654/4355/20

провадження № 51- 5109 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року,

встановив:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України (далі - КК), і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2021 року без зміни.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 2 березня 2022 року подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

6 червня 2022 року засуджений звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49), копію ухвали Верховного Суду від 22 червня 2022 року засуджений ОСОБА_4 отримав 8 липня 2022 року.

Однак, 28 грудня 2022 року захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 3 січня 2023 року, в якій останній просить скасувати вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Разом з цим захисник ОСОБА_5 у скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, та зазначає, що пропустив строк через те, що з 8 вересня 2022 року по 28 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_4 перебував на лікуванні в іншій установі відбування покарань і не мав можливості своєчасно виправити недоліки касаційної скарги за ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху та в подальшому пропустив встановлений законом тримісячний строк на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, у зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Суд, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дослідивши надані скаржником копії матеріалів, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За приписами частини 2 статті 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до практики Європейського суду здійснені поза межами встановленого законом процесуального строку провадження у справі чи поза межами встановленого строку застосування певних процесуальних актів дії, у тому числі суду, визнаються незаконними, а отримані при цьому результати таких дій - юридично нікчемними.

З урахуванням зазначеного, обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з неможливістю своєчасно виправити недоліки касаційної скарги у зв`язку з перебуванням на лікуванні саме у період з 8 вересня 2022 року по 28 жовтня 2022 року (тобто поза межами встановленого строку на усунення недоліків) не може свідчити про поважність причини неусунення цих недоліків у 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху від 12 травня 2022 року.

Крім цього, чинним КПК не передбачено поновлення строку, який надавався судом для усунення недоліків касаційної скарги.

З урахування зазначеного, відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 429 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3