Номер провадження по справі 1-кс/387/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ( смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ( смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з повною загальної освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше судимого: 27.11.2008 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 13.05.2009 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.03.2010 за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області; 14.02.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання умовно-достроково 04.04.2014; 12.03.2015 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку із відбуттям покарання 29.03.2019, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло відповідне клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 . Зазначене клопотання погоджене начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .

У клопотанні зазначено що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000012 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

На думку слідчого встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні 20 епізодів кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Раніше ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за якими не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в період з 27.04.2021 по теперішній час був відсутнім за останнім місцем проживання, постійної роботи власного житла не мав та не має, веде бродяжницький спосіб життя; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення. Наявність першого ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має власного житла, тимчасового проживав в будинку своєї сестри, де неподалік і вчиняв злочини, які йому інкримінуються, міцних соціальних зв`язків не має, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Наявність другого ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини повторно, має не зняту та непогашену судимість, а тому може продовжити вказане кримінальне правопорушення, або вчинити інше.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в період з 27.04.2019 року по теперішній час, за останнім місцем свого проживання був відсутній, місце його знаходження було невідоме, що підтверджує те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 дні. Також прокурор зазначив щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовуючи доводами, які зазначені у клопотанні та існування ризиків, які надають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та висловили думку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до таких висновків.

Слідчий суддя вважає, що наведені вище факти свідчать про достеменну обізнаність ОСОБА_4 про його статус підозрюваного, необхідність явки до слідчого або слідчого судді, однак має місце злісне систематичне ухилення від проведення слідчих, процесуальних дій, що в сукупності свідчить про переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи досліджені докази в судовому засіданні в сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що підозра ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зібрані у вказаному кримінальному провадженні докази, а саме: витяг з ЄРДР від 12.02.2021; протокол огляду місця події від 22.04.2021, під час якого було оглянуто територію колишнього водопостачання, яке розташоване по АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні, а саме залишки від кабелю з маркуванням ТПП з кіптявою від обпалювання; протокол огляду місця події від 22.04.2021, під час якого було оглянуто територію, яка розташована по АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні, а саме мідний кабелю вагою 6 кг. 900 грам. з маркуванням ТПП з кіптявою від обпалювання; протоколи допиту свідків від 22.04.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру від 27.04.2021; повідомлення про підозру від 22.05.2021; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2021; постанова про зупинення досудового розслідування від 16.06.2021; ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу від 03.11.2021 року.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та слідчого, що є реальні ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховуватиметься від органів суду та досудового слідства, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, але тривалий час ухилявся від явки до органу досудового розслідування, може впливати на свідків, так як підозрюваний отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього, серед яких маються процесуальні документи, які містять анкетні дані, адреси проживання свідків, які надали показання, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Також міра покарання, яка загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, є додатковим ризиком впливати на свідків або потерпілого та переховуватися, а також вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене вище, з метою досягнення цілей та завдань розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема і домашнього арешту, неможливо.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, його майнового стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» дорівнює 53680 грн. 00 коп. (2684 грн. 00 коп. х 20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 11.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21 лютого 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок: одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; рахунок отримувача: UA0002505. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого відділення поліції № 2 ( смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти слідчого відділення поліції № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 21 лютого 2023 року, який може бути продовжений.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала діє до 21 лютого 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13