Справа № 308/5667/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0001719 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 26 грудня 2017 року орієнтовно 21 год., діючи за попередньою змовою та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в крамниці «Нон-стоп», що знаходиться за адресою: Ужгородський район, село Соломоново, вулиця Леніна, 89, звідки викрали належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пару кросівок з маркуванням «Adidas», пару кросівок з маркуванням «Nike», ринковою вартістю 388 грн. та поліроль для меблів «Mebelux» вартістю 40, 65 гривень.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму, що становить 1499 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості укладену 07.04.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другої сторони, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Крім того сторони погодили що на підставі ч.4 ст. 70 КК України врахувати вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2020 року у справі № 742/2146/20 та визначити шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання у виді 5 (п`ть) років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

В даній угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.

Також прокурором подано письмову заяву потерпілого ОСОБА_8 про надання прокурору Ужгородської окружної прокуратури письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 07.04.2023 року та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вказав, що укладення угоди між ним та прокурором Ужгородської окружної прокуратури було добровільним, просив призначити узгоджене сторонами покарання та затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена за її участі, є добровільною, наслідки укладення та затвердження угоди є зрозумілими, порушень при її укладенні не допущено. Вважає, що наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце даного засідання. При цьому, в матеріалах справи наявна його заява, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та подана прокурором заява потерпілого про надання згоди на укладення угоди. Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників справи, які не висловили заперечень щодо проведення підготовчого судового засідання за даної участі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним), відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, враховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, а також те, що 24.12.2020 ОСОБА_3 був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (справа №742/2146/20) за частиною 2 статті 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту затримання, тобто з 27 червня 2020 року. Вказаний вирок було залишено без зміни постановою Верховного суду від 02.12.2021 року.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відтак, в даному випадку остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене згідно з положеннями частини 4 статті 70 КК України.

За наведеного, суд вбачає за належне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами в угоді міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Також на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим призначеним за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Щодо запобіжного заходу:

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, при цьому враховує, що останній відбуває покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року. Початок строку відбування покарання рахується з 27 червня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 70, 72, 185 КК України, ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07.04.2023 року у кримінальному провадженні №0001719 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 року, між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 27 червня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1