Справа № 944/5678/22
Провадження №1-кс/944/1086/22
УХВАЛА
14.11.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за № 0000039, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,
встановив:
Слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на: чорновий блокнот фіолетового кольору, поміщено в спеціальний пакет SUD 3013637; чорновий блокнот чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет SUD 3013637; чорну папку із вмістом документів, яку поміщено в спеціальний пакет SUD 3013637; мобільний телефон марки Redmi, синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , із чохлом чорного кольору, який поміщено у спеціальний пакет SUD 1136086; мобільний телефон марки Huawei, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , із чохлом червоного кольору, який поміщено у спеціальний пакет SUD 1136088; мобільний телефон марки Huawei, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 ; карта пам`яті Samsung 64 EVO Plus; поліетиленовий файл в якому містяться документи із персональними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліетиленовий файл в якому містяться копії документів ліцензії державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, документ із назвою організацій та даними осіб, поміщено у спеціальний пакет SUD 3013636.

На обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за № 0000039, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану встановлено обмеження на виїзд за кордон щодо громадян України чоловіків призовного віку, що передбачено «Правилами перетинання державного кордону громадянами України», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, організували схему сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у громадянина України ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України під час дії правого режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що внесення даних стосовно ОСОБА_6 через третіх осіб до системи «ШЛЯХ», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, надасть право ОСОБА_6 на виїзд за межі території України, запропонував ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 6800 доларів США організацію внесення відомостей стосовно нього до системи «ШЛЯХ».

12 листопада 2022 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України шляхом усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зустрівся із ОСОБА_6 в попередньо обумовленому місці на території АЗС з магазином ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», яке розташоване по вул. Львівській, 4 у с. Баличі Яворівського району Львівської області, де отримав від ОСОБА_6 копії паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія та ідентифікаційного коду.

В подальшому, під час розмови ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 у достовірності внесення даних стосовно нього до системи «ШЛЯХ» та повідомив йому відомості стосовно порядку, часу та способу внесення даних до системи «ШЛЯХ», а також надав рекомендації щодо перетину державного кордону, поведінки та особливостей спілкування з працівниками державної прикордонної служби.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗС з магазином ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», яке розташоване по вул. Львівській, 4 у с. Баличі Яворівського району Львівської області, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6800 доларів США, що станом на 12 листопада 2022 року згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 248666,00 грн., за організацію внесення за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами відомостей стосовно ОСОБА_6 до системи «ШЛЯХ» та надання йому права на перетин державного кордону, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення своїх протиправних дій до кінця, оскільки після отримання зазначеної суми коштів о 08 год. 40 хв 12 листопада 2022 року був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до витягу з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_6 , жовтого кольору, а також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 30 липня 2020 року, належить ОСОБА_4 .

Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_6 , жовтого кольору, № НОМЕР_8 , користувачем транспортного засобу є ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 11 листопада 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_6 .

12 листопада 2022 року, в період з 11:50 год до 13:25 год, слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на підставі вищевказаної ухвали провела обшук транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», комерційний опис «SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 .

В ході проведення обшуку в транспортному засобі було виявлено та вилучено: чорновий блокнот фіолетового кольору, поміщено в спеціальний пакет SUD 3013637; чорновий блокнот чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет SUD 3013637; чорну папку із вмістом документів, яку поміщено в спеціальний пакет SUD 3013637; мобільний телефон марки Redmi, синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , із чохлом чорного кольору, який поміщено у спеціальний пакет SUD 1136086; мобільний телефон марки Huawei, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , із чохлом червоного кольору, який поміщено у спеціальний пакет SUD 1136088; мобільний телефон марки Huawei, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 ; карта пам`яті Samsung 64 EVO Plus; поліетиленовий файл в якому містяться документи із персональними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліетиленовий файл в якому містяться копії документів ліцензії державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, документ із назвою організацій та даними осіб, поміщено у спеціальний пакет SUD 3013636.

13 листопада 2022 року постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вищенаведені виявлені під час обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», комерційний опис «SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_6 , речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі зберігають на собі сліди вчинення злочину.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз слід накласти на них арешт.

Слідча в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за № 0000039, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за № 0000039, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на: чорновий блокнот фіолетового кольору, поміщено в спеціальний пакет SUD 3013637; чорновий блокнот чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет SUD 3013637; чорну папку із вмістом документів, яку поміщено в спеціальний пакет SUD 3013637; мобільний телефон марки Redmi, синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , із чохлом чорного кольору, який поміщено у спеціальний пакет SUD 1136086; мобільний телефон марки Huawei, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , із чохлом червоного кольору, який поміщено у спеціальний пакет SUD 1136088; мобільний телефон марки Huawei, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 ; карта пам`яті Samsung 64 EVO Plus; поліетиленовий файл в якому містяться документи із персональними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліетиленовий файл в якому містяться копії документів ліцензії державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, документ із назвою організацій та даними осіб, поміщено у спеціальний пакет SUD 3013636.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1