Справа № 629/43/23
Провадження № 1-кс/629/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 06.01.2023 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO» моделі Spark GO 2022», з об?ємом внутрішньої пам?яті 32 GB та з об?ємом оперативної пам?яті 2 GB, міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання IMEI 1: 13720, IMEI 2: НОМЕР_1 , із задньою панеллю синього кольору та захисним склом екрану на передні панелі, який вилучений в ході додаткового огляду місця події (місцевості) від 05.01.2023, проведеному на відкритій ділянці місцевості поруч з приватним домоволодінням АДРЕСА_1 лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у присутності учасника (власника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його законного представника (матері) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та понятих, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.01.2023 року до чергової частини Лозівського РВП ГУНП В Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального проступку: шахрайства невідомою особою, яка 11.12.2022, поруч з магазином по вулиці Живописній в селі Катеринівка Лозівського району Харківської області, ввівши у оману малолітнього сина заявниці, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа мобільним телефоном марки «TECNO» моделі «Spark GO 2022», вартістю 5500 гривень, чим спричинила останньому майнову шкоду на вищезазначену суму.

В ході додаткового огляду місця події (місцевості) від 05.01.2023, проведеному на відкритій ділянці місцевості поруч з приватним домоволодінням АДРЕСА_1 лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у присутності учасника (власника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його законного представника (матері) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та понятих, на підставі заяви про добровільну видачу виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO» моделі Spark GO 2022 з об?ємом внутрішньої пам?яті 32 GB та з об?ємом оперативної пам?яті 2 GВ, міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання IMEI 1: 13720,IMEI 2: НОМЕР_1 , із задньою панеллю синього кольору та захисним склом екрану на передній панелі.

Постановою дізнавача від 05.01.2023 року вилучений телефон визнано речовим доказам.

У судове засідання прокурор не з?явився, в матеріалах наявна заява про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні наполягав.

Малолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, однак в матеріалах є заява про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення не заперечували.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказаний телефон може бути використаний як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO» моделі Spark GO 2022», з об?ємом внутрішньої пам?яті 32 GB та з об?ємом оперативної пам?яті 2 GB, міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання IMEI 1: 13720, IMEI 2: НОМЕР_1 , із задньою панеллю синього кольору та захисним склом екрану на передні панелі, який вилучений в ході додаткового огляду місця події (місцевості) від 05.01.2023, проведеному на відкритій ділянці місцевості поруч з приватним домоволодінням АДРЕСА_1 лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у присутності учасника (власника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його законного представника (матері) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та понятих, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1