Справа № 484/792/23
Провадження № 1-кс/484/136/23
УХВАЛА

08.02.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000080 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: білу порошкоподібну речовину, вилучену в результаті проведення НСРД, яку було упаковано до сейф-пакету НПУ № SUD1008772 та яка знаходяться на зберіганні у приміщенні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.01.2023 року надійшов рапорт співробітника СКП Первомайського РВП про те, що в м. Первомайську місцевий житель здійснює збут наркотичних речовин «канабіс» та «PVPсіль».

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17 січня 2023 року.

07.02.2023 року в м. Первомайськ Миколаївської області в результаті проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було вилучено білу порошкоподібну речовину, яку було упаковано до сейф-пакету НПУ № SUD1008772.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000080, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 07.02.2023 року, білу порошкоподібну речовину, в сейф-пакеті НПУ № SUD1008772, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000080 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000080, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, накласти арешт на майно, а саме: білу порошкоподібну речовину, вилучену 07.02.2023 року в результаті проведення НСРД та упаковано до сейф-пакету НПУ № SUD1008772.

Арештоване майно, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1