490/374/23 16.01.2023
н/п 1-кс/490/258/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/374/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

13 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000159 від 30.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславської окружної прокуратури Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, а саме: персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, інші матеріальні носії інформації; чорнові записи, нотатки та документи; інші речі та документи, які можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4 та свідчити про його причетність до впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та пособництва державі-агресору.

Зазначають, що в провадженні СУ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Необхідність та вмотивованість проведення обшуку обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Берислав Херсонської області, в умовах збройної агресії російської федерації проти України, під час воєнного стану погодився на пропозицію представників російської федерації та добровільно зайняв посаду так званого «директора комунального закладу «Бериславський медичний фаховий коледж», що розташований за адресою: вул.1 Травня, 173, м. Берислав, Херсонська область та активно впроваджував стандарти освіти російської федерації. Так, 09.11.2022 ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст. 278, ч.3 ст. 111, ч.8 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Власниця квартири - ОСОБА_5 . Також встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 , особи щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України, відсутні.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявні відомості щодо права власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка № 319559928 від 04.01.2023), яке належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 31.08.2018, видавник: 6515.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СУ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, а саме: персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, інші матеріальні носії інформації; чорнові записи, нотатки та документи; інші речі та документи, які можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4 та свідчити про його причетність до впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та пособництва державі-агресору.

Оцінюючи вмотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте чи використане у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої прокурором оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення прокурора про те, що в приміщенні знаходяться вказані речі, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в приватне, особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням наведених прокурором підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчого відділу УСБУ в Херсонській області в межах вказаного кримінального провадження №0000159 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, а саме: персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, інші матеріальні носії інформації; чорнові записи, нотатки та документи; інші речі та документи, які можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4 та свідчити про його причетність до впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та пособництва державі-агресору.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на обшук домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1