Справа № 191/882/23
Провадження № 1-кс/191/279/23
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог старший слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 28.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 06.03.2023 старший слідчий СВ Синельниківського РУП ОСОБА_6 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та Синельниківським міськрайонним судом винесено ухвалу від 06.03.2023 про те, що клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виглядів домашнього арешту до 28.04.2023. Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; в період часу, починаючи з 19 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. При проведенні перевірки ОСОБА_5 за місцем мешкання, останнього вдома не було. Під час допиту свідків ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 стало відомо про те, що останній раз вони бачили ОСОБА_5 місяць тому та його місце знаходження їм невідоме. Також до матеріалів кримінального провадження долучено рапорти співробітника ВКП Синельниківського РУП в яких зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надалося можливим. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відомо та не встановлено. Проведеними оперативними заходами, місцезнаходження ОСОБА_5 залишається невідомим. Існує обґрунтована підстава вважати, що ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування. 11.04.2023 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування №0000149.

У зв`язку з цим, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення злочину вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості, порушив умови раніше обраного запобіжного заходу, обраного ухвалою суду 06.03.2023 року, у вигляді домашнього арешту, місце знаходження останнього на даний час встановити не можливо, що вказує на бажання останнього ухилятися від слідства та суду.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2023 року провадження з розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаврилівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1