17.01.2023 Справа № 756/5095/22
№ 1-кп/756/747/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 січня 2023 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Захисники та обвинувачений заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому відсутні деякі анкетні відомості потерпілого ОСОБА_7 , а саме не зазначено місце його народження, не вказано пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, порушено порядок вручення копії обвинувального акту та долучених до нього документів обвинуваченому та його захисникам, не усі слідчі, які згідно з реєстру матеріалів кримінального провадження приймали процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, вказані в обвинувальному акті, а саме не вказано заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НМ в м.Києві ОСОБА_8 ..

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вказані вище доводи сторони захисту щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору є обґрунтованими.

Як видно із обвинувального акту в ньому дійсно, в порушення вимог ст.291 КПК України, не вказано місце народження потерпілого ОСОБА_7 , не вказано заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 як особу яка входить до складу групи слідчих, проте як видно із реєстру матеріалів досудового розслідування ним приймались важливі процесуальні рішення по кримінальному провадженню.

Окрім цього, в порушення вимог ст.291,293 КПК України, до обвинувального акту не долучені розписки підозрюваного та його захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого засідання прокурор вказала, що обвинувачений відмовився отримувати ці документі без участі захисника, що засвідчено підписами понятих, а захиснику ці документи направлено поштою.

Разом з цим, прокурором не було доведено належними та допустимими доказами, що обвинувачений та його захисники у встановленому порядку викликались для вручення цих документів та дійсно ухилялись від їх отримання.

Також, як пояснила під час підготовчого судового засідання прокурор захисник

ОСОБА_5 , який був допущений та приймав участь у кримінальному провадженні під час розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу не був повідомлений про завершення досудового розслідування та йому не вручались копія обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, при цьому документів про відмову від його участі у кримінальному провадженні суду не надано.

Окрім цього, під час судового розгляду встановлено, що обвинувальний акт, який було вручено прокурором захисникам після направлення кримінального провадження до суду відрізняється від того обвинувального акту, який надійшов від прокурора до суду, зокрема в ньому не зазначено пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.

Оскільки, вказані вище обставини перешкоджають призначити справу до судового розгляду, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Також, прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Щодо вагомості наявних доказів обгрунтовуючих підозру то на цій стадії кримінального провадження суд не має сумнівів і не може їх перевірити оскільки про усі обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікації дій обвинуваченого, визначення кількості та вартості майна яке є предметом кримінальних правопорушень можливо зробити висновок лише після проведення судового розгляду.

Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засудженим, підозрюється у скоєні декількох тяжких злочинів, офіційно не працює, а також обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може скоїти нове кримінальне правопорушення або ухилитись від явки до суду чи незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому суд вважає за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового слідства, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час судового слідства.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя зобов`язаний для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків визначити розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого заставу слід визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сімнадцять днів, тобто до 02.02.2023 включно, взявши його під варту в залі суду.

Встановити ОСОБА_6 заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 гривень.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1