Справа № 201/211/23
Провадження № 1кп/201/4/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000548 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, має малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 приблизно о 04-30 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля ТЦ «Нео Плаза» за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, на асфальтованому покритті дороги знайшла сліп пакети з кристалічною речовиною в кількості семи штук, достовірно знаючи, що дана речовина являється психотропною, обіг якої обмежено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та перевезення для власних потреб, без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 1,5963 г. у великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підняла з землі вказані сліп пакети та поклала під свою футболку, яка була одягнена на ній, тим самим незаконно придбала психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, та всупереч вимогам ст.4 закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.199 р. № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР 9із змінами0 та почала зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту, у великих розмірах.

Далі ОСОБА_3 26.08.2022 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, у великих розмірах, рухаючись на автомобілі «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 незаконно перевезла до будинку АДРЕСА_3 .

26.08.2022 в період часу з 06-45 год. до 07-05 год. біля будинку 112д по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро, було проведено огляд місця події. Під час проведення огляду, на запитання співробітника поліції чи має ОСОБА_3 при собі предмети обіг яких заборонено, остання добровільно видала з під футболки одягненої на ній, сліп пакети в кількості семи штук, які містили кристалічну речовину білого кольору масами 0,4509 г, 0,4439 г, 0,4294 г, 0,4772 г, 0,4640 г, 0,4605 г, 0,4355 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,2409 г, 0,2434 г, 0,2167 г, 0,2312 г, 0,1946 г, 0,2347 г, 0,2348 г. Загальна маса психотропної речовини метамфетамін становить 1,5963 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 2 списку 1, та являється речовиною, обіг якої обмежено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу (із змінами) вага зазначеної психотропної речовини є великим розміром, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно придбала, зберігала та перевозила для особистого вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено, мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та надала пояснення які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаялась.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину;

3) процесуальні витрати пов`язані з розглядом кримінального провадження.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочині доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено, мети збуту у великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої та дозволить останній стати на шлях виправлення.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та його обставини, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-психотропну речовину - метамфетамін, масою: 0,4509 г, 0,4439 г, 0,4294 г, 0,4772 г, 0,4640 г, 0,4605 г, 0,4355 г, знищити.

Стянути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1887,80 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1