Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва 14.11.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №000029 від 06.01.2012 року.
Як зазначає скаржник, 09.11.2022 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджено Трекінгом з сайту Укрпошти та супровідним листом №К-1196/128/53-2022 від 01.11.2022 року.
Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження воно закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була отримана адвокатом ОСОБА_4 09.1.2022 року, то зі скаргою на вказану постанову скаржник звернувся до слідчого судді у межах встановленого Кримінально процесуальним кодексом України строку.
Заявник оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Представник органу досудового розслідування свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №000029 від 06.01.2012 року, яке було розпочато за заявою ОСОБА_3 та на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року №758/17747/21.
09.11.2022 року заявником одержано поштою постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №000029 від 06.01.2012 року на підставі ст.110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України, таке рішення, на думку слідчого судді, є необґрунтованим, оскільки не містить висновків щодо доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
Тобто, немає відомостей про жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
На час винесення ухвали ні слідчому судді, ні заявнику невідомо про зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають підстави вважати, що в діях осіб відсутній склад кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000029 від 06.01.2012 року. - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №000029 від 06.01.2012 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1