Справа № 372/180/23
Провадження № 1-кп-154/23
В И Р О К

іменем України

24 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 року за № 0001417 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває.

03.12.2022 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі, магазину «Фора № 114/1», товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до полиці із товаром, взяв енергетичний напій «REVO», в кількості 2 (двох) шт., об`ємом 0.5 л, загальною вартістю 86,86 грн. (вісімдесят шість гривень 86 копійок) та настоянку «Jagermeister», в кількості 2 (двох) шт., об`ємом 0.5 л, загальною вартістю 720,60 грн. (сімсот двадцять гривень 60 копійок). Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «Фора», використовуючи предмет, схожий на кусачки, які останній мав при собі, зрізав із горловини обох пляшок настоянки «Jagermeister», електромагнітний чіп та положив під одягнену на ньому куртку вказані речі.

У подальшому ОСОБА_4 , вийшов із приміщення торгового залу магазину «Фора № 114/1», ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 3, через касовий вузол, не розрахувавшись за вище вказаний товар, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що дійсно 03.12.2022 року він викрав з магазину «ФОРА», що знаходиться у м. Уркаїнка дві банки «REVO» та дві пляшки настоянки «Jagermeister». У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив, шкоду потерпілому відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд провадження за відсутності представника потерпілого, претензії до обвинуваченого відсутні, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого товару.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, та ступінь вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1