Справа № 148/1426/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни, Тростянецький район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 16.09.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області,за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі та за ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Близько 01:00 год. 16.04.2021, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме кабелю телекомунікаційних мереж, що належить АТ «Укртелеком», для подальшого його продажу в якості металобрухту, приїхав на автомобілі «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , до вул. Першотравнева, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою секатора, який заздалегідь приготував для вчинення злочину, перекусив між двома опорами повітряної лінії телефонного зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель типу ТПП 50*2*04 довжиною 50 м., при вартості одного метру кабелю 14,75 грн., на загальну суму 737,50 грн. Після чого, обвинувачений переніс викрадений кабель до багажника автомобіля «Volkswagen Golf», на якому перевіз іх на поле між населеними пунктами с. Демківка та с. Капустяни, де в багаті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю. В подальшому обпалений кабель ОСОБА_4 продав, таким чином, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 737,50 грн.

Крім того встановлено, що 23.04.2021 в нічний час, ОСОБА_4 , будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку кабелю телекомунікаційних мереж, що належить АТ «Укртелеком», для подальшого його продажу в якості металобрухту, приїхав на автомобілі «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 , до вул. Першотравнева, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою секатора, який заздалегідь приготував вчинення кримінального правопорушення, перекусив між двома опорами повітряної лінії телефонного зв`язку належний АТ «Укртелеком» телефонний кабель типу ТПП 50*2*04 довжиною 150 м., при вартості одного метру кабелю 14,75 грн., на загальну суму 2212,50 грн.

Після чого, обвинувачений переніс викрадений кабель до багажника автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 на якому перевіз їх на поле, між населеними пунктами с. Демківка та с. Капустяни, де в багатті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю. В подальшому обпалений кабель ОСОБА_4 продав, таким чином, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2212, 50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку кабелю телекомунікаційних мереж, що належить АТ «Укртелеком», для подальшого його продажу в якості металобрухту, 28.05.2021 в нічний час, близько 03:00 год., ОСОБА_4 будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті продовжити вчинення крадіжки кабелів, приїхав на автомобілі «Vokswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 , до вул. Колгоспна, с. Крищинці, Тульчинський район Вінницька області.

Далі ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою секатора, який заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, перекусив між трьома опорами повітряної лінії телефонного зв`язку належний АТ «Укртелеком» телефонний кабель типу ТПП 50*2*04 довжиною 50 м., при вартості одного метру кабелю 23,47 грн. на загальну суму 1173,50 грн., та телефонний кабель типу ТПП 30*2*04 довжиною 25 м., при вартості одного метру кабелю 15,68 грн., на загальну суму 392 грн.

Після чого, обвинувачений переніс викрадений кабель до багажника автомобіля «Vokswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 та поїхав в напрямку м. Тульчин, Вінницька область,таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд та в подальшому злочинну діяльність ОСОБА_4 було викрито працівниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 1565,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що 16.04.2021, близько 01:00 год., шляхом вільного доступу, за допомогою секатора викрав кабелі телекомунікаційних мереж та на автомобілі «Volkswagen Golf» перевозив викрадене з місця вчинення. Далі, 23.04.2021 в нічний час, приїхав на вищевказаному автомобілі до вул. Першотравнева, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область з метою повторно викрасти кабелі. Також, 28.05.2021 близько 03:00 год., викрав кабелі телекомунікаційних мереж, переніс до багажника автомобіля «Vokswagen Golf» та поїхав в напрямку м. Тульчин, Вінницька область, однак, в подальшому обвинуваченого, було викрито працівниками поліції.В скоєному щиро розкаявся просив суворо не карати, позов визнав частково.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, на задоволенні цивільного позову наполягав.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, те що останній у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 186), який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 187), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, те що він судимий 16.09.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі та за ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки (а.с. 188, 189; 1-4 том 2).

Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_6 у межах санкцій визначених ч. 1, 2 ст. 185 КК України у виді арешту. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

З врахуванням зазначеного, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2022 - виконувати окремо.

Вирішуючи цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

На підтвердження заявлених вимог представником потерпілого надано суду довідки від 23.07.2021 про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна, що перебуває на їх балансі, згідно якої вартість становить 3598,50 грн., 10795,50 грн., та 4711 грн. (а.с. 20-22), накладну(а.с. 23), зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва, відновлення ділянки кабельної лінії зв`язку від 15.06.2021 (а.с. 24, 27, 29) локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (а.с. 25, 26, 28, 30, 31).

Відтак, беручи до уваги, що в ході судового розгляду доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальнихправопорушень, останній визнав цивільний позов частково, однак заявлені представником потерпілого до стягнення суми, підтверджені належними і допустимими доказами, тому суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3775,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65 - 67, 75, п. 1, 2, ч. 1, ст. 76, ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту строком на 1 місяць;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360, ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покарання за цим вироком виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 58 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладені ухвалами слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.06.2021 - скасувати.

Речові докази, а саме: пару чоловічого взуття чорно - коричневого кольору; секатор з пластиковими ручками червоного кольору; плоскогубці з резиновою рукояткою чорно-зеленого кольору- передати ОСОБА_4 ; автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 - залишити ОСОБА_7 .

Кабелі вкриті резиновою обмоткою чорного кольору типу ТПП 30х2 та ТПП 50х2 загальною довжиною 75 - передати представнику потерпілого.

Слід взуття, вилучений методом масштабної фотозйомки - залишити при матеріалах справи у процесуального керівника.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком», ЄДРЮОФОП 01182204, розташоване, за адресою: вул. Соборна, 10, м. Вінниця Вінницька область, матеріальну шкоду завдано кримінальним правопорушенням в сумі 61971 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) гривня 48 (сорок вісім) копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя: