Ухвала

Іменем України

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 483/1288/19

провадження № 51 - 4331 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо нього,

встановив:

За вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Прийнято рішення щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, засуджений поза межами строку на касаційне оскарження (14 березня 2023 року) звернувся із касаційною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити обрану правову позицію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Своє клопотання засуджений обґрунтовує тим, що він не був присутній в залі суду і йому не була надана правова допомога, однак, як вбачається із матеріалів касаційного провадження, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року постановлена 06 квітня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Також, слід зазначити, що засуджений вже неодноразово скористався правом на оскарження судових рішень щодо нього, адже звертався до касаційного суду в межах строку на касаційне оскарження та був беззаперечно обізнаний про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги, однак вказівок касаційного суду не виконав, внаслідок чого його касаційну скаргу було повернуто.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо нього.

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3