Справа № 711/5611/22
Номер провадження 1-кп/711/518/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001391 від 12.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканцям. АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та з моменту придбання зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 12.09.2022 близько 13:30 год. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної ним порошкоподібної речовини у поліетиленовому пакеті, яку незаконно зберігав при собі у сумці чорного кольору, яка знаходилася на ньому, перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де був помічений працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території м. Черкаси, та почав тікати, після чого в ході застосування до останнього превентивних заходів було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені в обігу речовини.
12.09.2022 в період часу з 16 год. 21 хв. по 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про затримання у порядку ст. 208 КПК України та у присутності захисника та понятих в останнього було проведено особистий обшук, в ході якого у його особистій сумці чорного кольору, було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору із жовтим відтінком, яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9960-НЗПРАП від 13.09.2022, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого складає 82,26 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини, після чого виявлений поліетиленовий пакет із речовиною було вилучено у якості доказу та упаковано до сейф-пакету.
Він же, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 до 21 год. 32 хв. 12.09.2022 для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної ним психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилася у поліетиленовому пакеті, незаконно зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та 12.09.2022 у період часу з 21 год. 32 хв. по 23 год. 10 хв., де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено фольговий згорток всередині якого поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору зі світло-коричневим відтінком, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/10014-НЗПРАП від 21.10.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого складає 41,994 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини, після чого виявлений поліетиленовий пакет із речовиною було вилучено у якості доказу та упаковано до сейф-пакету.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, він їх не оспорює. Він дійсно знайшов вказану психотропну речовину, добре розумів, що це амфетамін, бо вживає його, тому вирішив залишити собі для власного вживання, без мети збуту. Вказана психотропна речовина була вилучена в нього працівниками поліції 12.09.2022 під час обшуку за місцем проживання та в сумочці, яка знаходилася на ньому. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор, захисник також не оспорювали фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Разом з тим, з урахуванням вищевикладених обставин по справі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з тим, що прокурор просив призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, тому суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили немає, тому необхідно змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу суду. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти із залу суду негайно.
Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2076 грн. 58 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді триманні під вартою, до набрання вироком законної сили, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу суду.
Звільнити ОСОБА_4 з - під варти в залі суду негайно.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-22/9960-НЗПРАП від 13.09.2022 в розмірі 943,90 грн. та висновок № СЕ-19/124-22/10014-НЗПРАП від 21.10.2022 в розмірі 1 132,68 грн.

Речові докази по справі:

-сейф-пакет № 7373661, в якому знаходиться волога речовина білого кольору з жовтим відтінком - амфетамін, загальна маса якого становить 82,26 г., сейф-пакет № SUD3087663, з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-коричневим відтінком - амфетаміном, загальна маса якого становить 41,994 г, які передані на зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

-два мобільні телефони: Huawei Mate 10 Lite, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та Xiaomi Redmi, IMEI 1: НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4

-DVD-R диск 4.7 GB «Havit» із відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, які надані УПП в Черкаській області та приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1