КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1842/21
ВИРОК

Іменем України

30.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Козятин Вінницької області, яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, що по АДРЕСА_2 , де вона раніше проживала, помітила на ліжку мобільний телефон «XIAOMI REDMI 6 32GB» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 100 грн. без коштів на рахунку в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , з якою вони разом розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_4 побачила, що ОСОБА_5 вийшла з приміщення будинку та у неї виник умисел на заволодіння мобільним телефоном, належним ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 незаконно заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, а саме 01.01.2021 продала своєму сусіду ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність; вказала, що цивільний позов буде заявлятись після набрання вироком законної сили. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком; дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка розкаялася у вчиненні проступку, до кримінальної відповідальності не притягалася, судимостей не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має посередню характеристику; наявність обставини, яка обтяжує покарання. А тому суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.185КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової - товарознавчої експертизи складає 653, 80 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченої не застосовувався, і підстав його обирати немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.368,370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятесят три ) гривні 80 копійок.

Речові докази - мобільний телефон «XIAOMI REDMI 6 32GB» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору залишити у користуванні ОСОБА_5 , та скасувати його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2021 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Наталя ПЕТУХОВА