Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР № 0000001 від 02.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 , не з`явився, судом було вжито заходів щодо виклику обвинуваченого, проте в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про належне повідомлення обвинуваченого про день та час судового засідання

Представник потерпілої ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_2 , так як вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, причини неявки вважає неповажними.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо застосування приводу його підзахисного, зазначивши, що причиною поважності його неявки в перше судове засідання є його стан здоров`я, ОСОБА_2 має проблеми із пересуванням, вказав, що може надати підтверджуючі дані про його хворобу в наступне судове засідання, до того ж вважає, що заявлене клопотання є передчасним.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суд.у

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 286-1 КК України, в підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. При цьому, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, до клопотання про здійснення приводу встановлюються певні вимоги, передбачені ст. 141 КПК України.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також враховуючи позицію захисника, суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним ст. 141 КПК України, та водночас є передчасним, оскільки наразі призначене підготовче судове засідання, в яке обвинувачений не зявився вперше, при цьому захисник зобов`язався надати підтверджуючі дані про поважність неявки його підзахисного в дане судове засідання, тому в задоволенніі клопотання про привід обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про застосування приводу обвинуваченого - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: