Провадження № 11-кп/824/4040/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2021 р. за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього судом обов`язками, згідно ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

06 червня 2022 року в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві, погоджене заступником начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві ОСОБА_8 , про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання , визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою суду подання задоволено і ОСОБА_7 звільнений від покарання, визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2021 року.

Мотивуючи ухвалу суд зазначив про те, що ОСОБА_7 виїхав за межі України до м. Єрусалим, держави Ізраїль та зобов`язався з`явитись до органу пробації на початку лютого 2022 року, проте не з`явився, та врахував позитивну характеристику за місцем проживання засудженого, відсутність заяв та скарг на його поведінку та не відсутність ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення,

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права, оскільки розгляд клопотання відбувся без виклику прокурора, що позбавило останнього викласти правову позицію під час судового розгляду.

Також вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки засудженому було відомо про призначене покарання і обов`язки, які на нього було покладено вироком суду, засуджений їх не виконав, тому були відсутні підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.412,415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Як випливає із змісту ст.134, ч.5 ст.539 КПК України участь прокурора при розгляді питання про звільнення особи від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є обов`язковим.

Матеріали судового провадження щодо ОСОБА_7 не містять даних ні про виклик прокурора у судове засідання, ні про його участь у ньому.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про допущення судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке слугує підставою для обов`язкового скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, є слушними.

Під час нового судового розгляду необхідно врахувати наведене та надати оцінку іншим доводам прокурора, викладеним у апеляційній скарзі, зокрема, щодо застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 від покарання , призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2021 року, скасувати.

Призначити новий розгляд подання органу пробації щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: