overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/743/19
Провадження №1-кп/148/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що потребує захисника, посилаючись на те, що через свою юридичну необізнаність він не може самостійно здійснювати свій захист. Пояснив, що його батьки обіцяли йому укласти угоду з адвокатом, однак на сьогодні йому про це нічого не відомо.
Вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора, яка вважала, що з метою не порушення права обвинуваченого на захист, йому слід призначити захисника, інших учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, суд виходить з того, що наразі обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком іншого суду та тимчасово знаходиться в СІЗО до розгляду даного кримінального провадження, у звязку з чим не в змозі залучити собі захисника самостійно, а відсутність захисника при розгляді даного кримінального провадження може порушити право обвинуваченого на захист та призвести до нерівності сторін кримінального провадження.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 24.11.2022 року о 13.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7961/22
Провадження 1-кс/303/1607/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
16 листопада 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджено з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджено з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, не працюючого, із середньо освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 27.07.2021 року Мукачівським міськрайонним судом засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на Мукачівське РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4903/22
Провадження № 1-кс/333/1583/22
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001271 від 05 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2022 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областілейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів , які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та отримання інформації і документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001271 від 05 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 грудня 2022 року на 16 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5487/22 1-кс/335/2729/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , через електронну пошту суду, звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений на: бензопилу Stihl MS 462; бензопилу Stihl MS 362; топори у кількості 3 шт., ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2022, в рамках кримінального провадження №0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про скасування арешту майна може бути подано особами, перелік яких зазначено у цій статті, з підтвердженням їх статусу у кримінальному провадженні та/або належності їм відповідного майна, а також підтверджено належними документами повноваження представника, якщо таке клопотання подається представником.
Однак, до слідчого судді подано лише клопотання, яке надійшло на електронну пошту суду, без застосування кваліфікованого електронного підпису, до якого не додано жодних належних документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником (володільцем) майна, зазначеного у клопотанні, а адвокат ОСОБА_2 має належні повноваження на звернення до суду із таким клопотанням в інтересах ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику, оскільки подано особою, якою не доведено право подавати клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
464/5900/16-к
1-в/465/314/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Франківського РВ філії
ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, з вищою освітою, працюючому волонтером у БФ «Карітас», зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути Франківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 21.11.2022 року о 16.35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4693/22
Провадження №1-кп/944/1012/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.11.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 21.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
27.09.2022 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 21.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 03.10.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачена не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 16:15год. 15 листопада 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8275/22
Провадження № 1-і/592/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2022:

1. Надано тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 24.08.2022 по 24.09.2022 у вигляді роздруківки даної інформації по тел. НОМЕР_1 .

3. Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001780 від 10.09.2022 року та зазначені у витязі з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 07.12.2022 року включно.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів провадження, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.

Враховуючи, що вищевказана описка в ухвалі допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2022 у справі №592/8275/22, виклавши пункт четвертий резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1257/22
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м. Волочиськ
Представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, посилаючись на значну територіальну віддаленість Волочиського районного суду Хмельницької області від м. Дніпра, де він проживає.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання з участю представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити Самарському районному суду м. Дніпропетровська, для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2766/22
Провадження № 1-кс/686/1175/22
УХВАЛА
18 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 26.07.2022 о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 17.11.2022 Справа № 314/2123/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/2123/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1359/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2022 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2022 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2