копія
Справа №: 148/2091/22
Провадження № 1-кс/148/538/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ФГ «Лемешівка-Агро», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 року до Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою звернувся представник ФГ «Лемешівка-Агро», адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. Просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вирішити клопотання представника ФГ «Лемешівка-Агро», адвоката ОСОБА_2 від 12.12.2022 року. При цьому скаржник посилається на те, що 12.12.2022 року звернувся зі скаргою до керівника Тульчинської окружної прокуратури з вимогою скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Листом від 16.12.2022 року за вих. № 02.55-601-22 останньому було роз`яснено, що у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії за результатами проведення яких буде визначена кінцева кваліфікація кримінального правопорушення. Таким чином скаржник вважає, що порушено встановлений ст. 220 КПК України трьох денний строк розгляду його скарги від 12.12.2022 року.

Відтак із наведених у скарзі обставин вбачається те, що скаржником оскаржується невжиття прокурором Тульчинської окружної прокуратури дій, щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по якому на даний час ведеться досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії» (Brulla Gomez de la Torre v. Spain) від 19.12.1997).

Відтак порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, за змістом якого подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов її прийнятності у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.

Зокрема статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вищевказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із поданої скарги, що така містить виключно вимогу, щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по якому на даний час ведеться досудове розслідування, а суть поданої скарги зводиться до незгоди із викладеними в листі керівника Тульчинської окружної прокуратури Пилипа Хоменка відомостями, невжиття прокурором заходів реагування до слідчого ОСОБА_3 за ухвалення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення, а також дотримання самим прокурором розумних строків розгляду скарги.

В силу вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке в силу ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Натомість матеріали скарги не містять постанови прокурора, а вищевказані вимоги скарги зводяться до незгоди скаржника із відомостями, викладеними в листі керівника Тульчинської окружної прокуратури від 16.12.2022 року. При цьому вказаний лист не є рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а містить інформацію з приводу розгляду звернення скаржника щодо розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Оскільки скаржником висловлена його незгода із викладеними в листі прокурора відомостями та фактично оскаржується невжиття прокурором заходів, щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по якому на даний час ведеться досудове розслідування, що не віднесені до компетенції слідчого судді, а тому вважаю, що доводи скарги виходять за межі оскарження рішення, дій та бездіяльності прокурора, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 303 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки така подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, а слідчий суддя не може виходити за межі визначених КПК України повноважень.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 24, 26, 303, 304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ФГ «Лемешівка-Агро», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5