Провадження № 11-сс/824/1409/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження № , закрито, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 25.01.2023 провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження №0001032, закрито.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в рамках даного кримінального провадження слідчим винесено постанову від 02.08.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не належить до категорії суб`єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до слідчого з відповідним клопотанням, а отже він також не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя обґрунтував правомірність бездіяльності слідчого наявністю у кримінальному провадженні не скасованої постанови слідчого від 02.08.2021. Але , на думку скаржника, слідчий суддя опустив той факт, що ця постанова була винесена на заяву ОСОБА_6 про визнання потерпілим від 05.02.2021, та у цьому кримінальному провадженні до цього часу є невиконана ухвала слідчого судді № 461/2303/21, № 461/3558/21, якими слідчого було зобов`язано розглянути заяву про визнання потерпілим від 11.03.2021. Крім того, ухвалою слідчого судді №461/3558/21 від 06.05.2021 з виправленнями від 30.11.2021 заяву про визнання потерпілим від 11.03.2021 було також зобов`язано повторно розглянути й прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання скаржника

Однак, в рамках даного кримінального провадження слідчим винесено постанову від 02.08.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим.

Таким чином слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_6 не належить до категорії суб`єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до прокурора з відповідним клопотанням, а отже і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді відповідну бездіяльність прокурора - щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність закриття провадження з підстав, що дане провадження вже було призначено до розгляду і вказані вище обставини були встановлені в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2023, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження № закрито, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4