Справа № 296/3072/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українцю, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням, в якому просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на виконання розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 03.09.2018 №245-к «Про призначення Кульчицького» та наказу №90-К з 04.09.2018 приступив до виконання обов`язків директора Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - Департамент), місцезнаходження юридичної особи: 10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 12, створеного та зареєстрованого як суб`єкт господарської діяльності реєстраційною службою виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області 05.08.2015 (дата запису: 05.08.2015, номер запису: 0012675).

Встановлено, що 21.11.2018 в місті Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_4 , як замовника, та ТОВ «БК Сучасні Технології», в особі директора ОСОБА_8 , як підрядника, укладено договір підряду №62.

На виконання умов п. 10.3. договору підряду №62 від 21.11.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» № НОМЕР_1 , відкритий у філії ПАТ «Креді Агріколь Банк», 05.12.2018 Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА перераховані в якості попередньої оплати/авансу грошові кошти в розмірі 910 345,8 грн.

У подальшому в період часу з 21.11.2018 по 16.09.2019 ТОВ «БК Сучасні Технології» на об`єкті будівництва: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Соборна, 23 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області - будівництво» проводились будівельні роботи згідно з умовами договору підряду №62 від 21.11.2018 та додатковими угодами до нього, в ході яких директором ТОВ «БК Сучасні Технології» складено, зокрема, звітні документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи.

Встановлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 містили відомості про виконані роботи на об`єкті будівництва: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Соборна, 23 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області - будівництво» на загальну суму 4 021 266,00 грн. При цьому, вартість фактично виконаних робіт та витрат становить 2 800 312,96 грн, а вартість завищених робіт та витрат становить - 1 017 460,87 грн без ПДВ, разом з ПДВ - 1 220 953,04 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, будучи службовою особою, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але в період часу з 21.11.2018 по 16.09.2019, не перевірив об`єми фактично виконаних робіт на об`єкті: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Соборна, 23 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області - будівництво» та не будучи обізнаним про злочинні наміри директора ТОВ «БК Сучасні Технології» ОСОБА_6 , підписав і скріпив гербовою печаткою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, звітні документи, які містили неправдиві відомості, у зв`язку з чим вони остаточно набули статусу офіційних.

На підставі офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт на суму, яка в цілому складає 1 220 953,04 грн з урахуванням ПДВ, з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №1523, відкритому в Головному управлінні державної казначейської служби України в Житомирській області, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» № НОМЕР_1 , відкритий у філії ПАТ «Креді Агріколь Банк», в період часу з 21.11.2018 по 31.03.2020 перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 4 021 266,00 грн за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3, виданих ОСОБА_6 по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Соборна, 23 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області - будівництво» згідно з договором підряду №62 від 21.11.2018 та додатковими угодами до нього.

За таких обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації вчинив службову недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні Технології» надмірно перераховано грошові кошти на загальну суму 1 220 953,04 грн які сплачені на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, які містили завідомо неправдиві відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, в результаті чого державним інтересам в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, 28.12.2018 в місті Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_4 , як замовника та ТОВ «БК Сучасні Технології», в особі директора ОСОБА_8 , як підрядника, укладено договір підряду №108.

Встановлено, що на виконання умов п. 10.3. договору підряду №108 від 28.12.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» № НОМЕР_1 , відкритий у філії ПАТ «Креді Агріколь Банк», 28.12.2018 Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА перераховані в якості попередньої оплати/авансу грошові кошти в розмірі 2 971 306,80 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації вчинив службову недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні Технології» надмірно перераховано грошові кошти на загальну суму 860 157,60 грн, які сплачені на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, які містили завідомо неправдиві відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, в результаті чого державним інтересам в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

За результатами проведеного досудового розслідування 24 березня 2023 року згідно ст.ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу, однак просив визначити місце пересування в межах Житомирської області.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що 24.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується доказами.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, представника потерпілого та судових експертів, що значно перешкодить проведенню повного, швидкого та всебічного досудового розслідування для встановлення законної істини у даному кримінальному провадженні, що підтверджує ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховується, що досудове розслідування не завершено, проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ст. 177 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив визначити територію пересування в межах Житомирської області, від прокурора заперечень не надходило.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є уродженцем м. Житомир, громадянином України, має вищу освіту, тимчасового непрацюючий, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.05.2023 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1. не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні напряму чи опосередковано через інших осіб, а саме: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. заборонити спілкуватись з підозрюваними у кримінальному провадженні напряму чи опосередковано через інших осіб, а саме: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

4. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій.

Визначити строк дії обов`язків до 24.05.2023 р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1