справа № 361/4182/22
провадження № 1-кп/361/636/23
ВИРОК

Іменем України

03 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чугуєвка Чугуєвського району Приморського краю Російської Федерації, освіта середня, не працююча, не заміжня, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000854, у відповідності до якого слідує, що 04 квітня 2022 року близько 16 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала поблизу магазину жіночого одягу, розташованого по АДРЕСА_3 , де у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, 04 квітня 2022 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (із змінами внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022) «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, через відкриті двері увійшла в приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу тємно викрала речі, які знаходилися на торгових полицях, а саме: спідницю блакитного кольору, вартістю 200 грн.; набір постільної білизни з принтом у вигляді маків, вартістю 456,67 грн.; колготи з написами «Jujube В868 800D», вартістю 116,37 грн.; колготи еластичні з написом «Fantasy TIGHTS SATINE 40 den» у кількості 5 піт., вартістю 41,63 грн. кожні, загальною вартістю 208,15 грн.; парасолі у кількості 2 шт. вартістю 288,33 грн. кожна, загальною вартістю 576,66 грн.; парасоль з написом «FEELING RAIN» - вартістю 153,50 грн.; теніска з написом «SANGE» - вартістю 150,00 грн.; штани з написом «Made in P.R.C.» у кількості 2 шт. вартістю 290,60 грн. кожні, загальною вартістю 581,20 грн.; штани з написом «MADE IN CHINA» - вартістю 253,27 грн.; кофта з написом «LA PERLA» - вартістю 221,33 грн.; халати з написом «Zamina» у кількості 2 шт., вартістю 377,33 грн. кожний, загальною вартістю 754,66 грн.; нічні сорочки з написом Даниил» у кількості 3 шт., вартістю 137,37 грн. кожна, загальною вартістю 412,11 грн.; нічні сорочки з написом «TUROM» у кількості 2 шт., вартістю 157,67 грн. кожна, загальною вартістю 315,34 грн.; плащі дощові у кількості 2 шт., вартістю 20,80 кожний, загальною вартістю 41,60 грн.; гребінці для волосся у кількості 2 шт., вартістю 12,18 грн. кожний, загальною вартістю 24,36 грн.; рушники пасхальні у кількості 2 шт., вартістю 23,33 грн. кожний, загальною вартістю 46,66 грн.; шорти з написами «SPORT MEN'S FASHION CLASSIC» - вартістю 169,40 грн.; кепки з написами «FASHION CAP» у кількості 2 шт., вартістю 273,33 грн. кожна, загальною вартістю 546,66 грн.; бюстгальтер з написами «mod. 215 100С» - вартістю 251,33 грн.; упаковка масок медичних одноразових (50 шт.) - вартістю 65,00 грн.; бісер з написом «PRECIOSA» у кількості 9 упаковок, вартістю 59,00 грн. кожний, загальною вартістю 531,00 грн., після чого поклавши викрадені речі у пакет, ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдала ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на загальну суму 6075 грн. 27 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

31 серпня 2022 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні 24.11.2022 р. зазначила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, проти затвердження угоди не заперечує, завдана шкода їй відшкодована, в подальшому прохала прохала проводити розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої прохала суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї о у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального Кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також при призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31.08.2022 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 серпня 2022 року про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000854 між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст.76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , не обирати.

Речові докази: спідницю блакитного кольору, набір постільної білизни з принтом у вигляді маків, колготи з написами «Jujube В868 800D», колготи еластичні з написом «Fantasy TIGHTS SATINE 40 den» у кількості 5 шт., парасолі у кількості 2 шт., парасоль з написом «FEELING RAIN», теніска з написом «SANGE», штани з написом «Made in P.R.C.», штани з написом «MADE IN CHINA», кофта з написом «LA PERLA», халати з написом «Zamina», нічні сорочки з написом Даниил» у кількості 3 шт., нічні сорочки з написом «TUROM» у кількості 2 шт., плащі дощові у кількості 2 шт., гребінці для волосся у кількості 2 шт., рушники пасхальні у кількості 2 шт., шорти з написами «SPORT MEN'S FASHION CLASSIC», кепки з написами «FASHION CAP» у кількості 2 шт., бюстгальтер з написами «mod. 215 100С», упаковка масок медичних одноразових (50 шт.), бісер з написом «PRECIOSA» у кількості 9 упаковок, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності, повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1