571/1439/22
1-кп/571/201/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не інваліда, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
20 липня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 на прилеглій території до магазину «Продукти», що знаходиться в смт Томашгород, вул. Соборна, 3, Сарненського району, Рівненської області, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, зі столу, за яким розпивав спиртні напої, викрав шкіряного гаманця чорного кольору виробника «SHVIGEL» вартістю 340,56 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800,00 гривень, належні ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1140,56 гривень.
Крім того, 20 липня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. на прилеглій території до магазину «Продукти», що знаходиться в смт Томашгород, вул. Соборна, 3, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_5 банківські картки «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_1 та «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_2 , які знаходились в гаманці останнього.
Крім того, 22 липня 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу господарства, що знаходиться за адресою: смт Томашгород, вул. Ювілейна, 8, Сарненського району, Рівненської області, з автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 208 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні (користуванні) ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, шляхом відкриття дверей зі сторони місця водія, які були не замкнені, проник всередину салону вказаного транспортного засобу, звідки керуючись корисливими мотивами, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав пакет з берцями демісезонними виробника «Тор Gun» 42 розміру, коричневого кольору вартістю 1440 грн. та 8 скляних банок консервів зі свинини «Свинина тушкована», ємністю 0,5 л, масою нетто 500 г кожна, виробника ПП «Костопільський маргариновий завод», загальною вартістю 621, 12 грн. Викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2061,12 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Детально розповів про час, місце, спосіб та інші обставини, за яких протиправно заволодів чужим майном. Банківськими картками скористатися не зміг через незнання паролю. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд його суворо не карати. Заподіяну потерпілій ОСОБА_7 шкоду відшкодував, шляхом добровільного повернення викраденого майна; потерпілому ОСОБА_5 повернув банківські картки. Просив у них вибачення за свої дії.

Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом крадіжки гаманця, що мав місце 20.07.2022 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_3 за фактом викрадення пакету з берцями і 8 банок консервів з автомобіля, що мало місце 22.07.2022 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом викрадення банківських карток , які мали місце 20.07.2022 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.74 т.2) , на утриманні має неповнолітню дитину (а.с. 66 т.2), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 67 т.2), а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Судом враховано, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що на наркологічному та психіатричному обліках особа не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, при цьому запевнив суд про неприпустимість протизаконної поведінки у майбутньому, тому на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавленні волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі.

Відповідно до правил ст.70 КК України, слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений дійсно щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, про що запевнив суд, відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду потерпілим, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, є таким, що не має судимості, суд дійшов до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, із застосування до нього положень ст. 75 КК України, що, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за які йому призначити покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази сім банок ємністю 0,5л консервів «Свинини тушкованої» 500 г виробника ПП «Костопільський маргариновий завод», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній; банківські картки «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_1 та «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у нього.
Процесуальні витрати у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :