Провадження № 1-кп/748/119/23
Єдиний унікальний № справи 748/882/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року за № 0000181, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, із середньоюспеціальною освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів 3-го класу в ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку, ідентифікаційний код та зразок свого особистого підпису, для подальшого їх внесення до підробленого документа. Після чого у невстановлений час та невстановленому місці ОСОБА_4 сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДПСС в Чернігівській області від 30 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 1000 грн., яке отримав у встановлений час особисто у невстановленої особи.

В подальшому ОСОБА_3 10 лютого 2023 року близько 08 год. 40 хв., будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», керуючи евакуатором-навантажувачем, марки «HIDROMEK НМК 102S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи поблизу с. Полуботки Чернігівського району Чернігівської області на автодорозі М01 Чернігівської області з координатами НОМЕР_3 , 31.252149, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження своєї особи пред`явив поліцейському ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ГУ ДПСС в Чернігівській області від 30 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/1616-ДД від 16 лютого 2023 року бланк досліджуваного посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві визнає вину у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ ДПСС в Чернігівській області 30 червня 2017 року, яке він використав шляхом надання інспектору поліції ОСОБА_5 , обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, що є кримінальними проступками, сукупність обставин провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафу в межах санкцій статтей за ці кримінальні проступки. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/125-23/1616-ДД від 16 лютого 2023 року) у розмірі 943 грн. 90 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДПСС в Чернігівській області 30 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 та оптичний диск « CD-R, 700 MB, 80 min, 52x» з відеозаписом з назвою «2023-02-11 at 08.19.10», що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 ( одна тисяча п`ятсот тридцять) гривен.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривен.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 грн. 90 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДПСС в Чернігівській області 30 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 та оптичний диск « CD-R, 700 MB, 80 min, 52x» з відеозаписом з назвою «2023-02-11 at 08.19.10», що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального проваждення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1