Дата документу 23.03.2023
Справа № 334/534/23
Провадження № 1-кс/334/781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має не повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу - 850 гривень.

- 03.03.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 січня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час конфлікту, маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи біля воріт будинку № 12 по вулиці Ярославська у місті Запоріжжя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, передбачаючи та бажаючи їх настання, тримаючи у руці наявну у нього дерев`яну палицю, наніс нею не менше двох ударів в тім`яну область голови потерпілого, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу та крововиливами під оболонки головного мозку, що призвело до набряку головного мозку, який має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та від якого 29.01.2023 настала смерть ОСОБА_8 у палаті відділення реанімації та інтенсивної терапії КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, одружений, який має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, який має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив обставини прибуття ОСОБА_8 до місця проживання ОСОБА_5 та нанесення останнім потерпілому тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_5 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме у буд. АДРЕСА_1 , у ході якого, серед іншого, було виявлено предмет, схожий на дерев`яну палицю, на яку підозрюваний вказував як на знаряддя вчинення злочину;

- висновком експерта № 543 від 31.01.2023, яким встановлено насильницьку причину смерті ОСОБА_8 внаслідок використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю підтвердив свої покази та продемонстрував механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- висновком експерта від 17.02.2023 № 291, згідно якого, при судово-цитологічному дослідженні дерев`яної палиці, вилученої протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме у буд. АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_8 .

Двомісячний строк досудового розслідування закінчувався 26.03.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-долучити висновки додаткових судово-медичних експертиз;

-долучити висновок медико-криміналістичної експертизи;

-долучити висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 26.04.2023.

Ураховуючи вищезазначене, слідчий просить про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2023, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, за який, згідно ст. 12 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховуватись, у тому числі від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим зі свідком, може незаконно впливати на нього у кримінальному провадженні, намагатися тиснути погрозами як у психологічному, так і фізичному плані, оскільки останній йому відомий особисто.

На підтвердження ризику того, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів різної категорії, не працевлаштований, не має джерела прибутку, отже орган досудового розслідування приходить до висновку про можливість продовження підозрюваним вчинення злочинів, а отже підтверджується ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, на теперішній час досудове слідство триває, тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які, згідно ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та має зареєстроване та фактичне місце проживання слідчий вважає за доцільне просити про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити, посилаючись на обґрунтовану підозру та те, що існують ризики, вказані слідчим у клопотанні, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за № 0000175 від 23.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст 121 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.03.2023 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.03.2023 включно.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 15.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 23.01.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Правильність формулювання оголошеної підозри, кваліфікація діяння, наявність доказів на підтвердження оголошеної підозри, будуть перевірятися в ході досудового слідства у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою прокурора, у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу міститься :виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є доцільним продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу, про який просить прокурор.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за його місцем проживання, без застосування засобів електронного контролю, заборонивши ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово - по 26.04.2023 року включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000175 від 23 січня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 26 квітня 2023 року включно.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Слідчий суддя: ОСОБА_1