Справа № 638/2949/22
Провадження № 1-в/638/499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання в.о. начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначає, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.06.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 833 грн. Вирок набрав законної сили 08.07.2022 та був направлений до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 25.07.2022. В подальшому, 05.08.2022 ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу. Не отримавши відомостей про сплату штрафу ОСОБА_4 , відділ пробації звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Подання було повернуто ухвалою суду для належного оформлення. На даний час Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримав від засудженого відомостей про сплату штрафу.

Засуджений та представник центру пробації в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник центру пробації надав суду заяву про розгляд даного подання без участі представника, засуджений причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні подання просив відмовити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Так, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 833 грн. 00 коп.

08.07.2022 року вказаний вирок набрав законної сили.

Однак, засуджений ОСОБА_4 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили основне покарання у виді штрафу в розмірі 833 грн. не сплатив та не представив документ, підтверджуючий його сплату.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

На думку суду, в матеріалах подання відсутні докази про вжиття заходів щодо виконання вироку суду відносно сплати ОСОБА_4 штрафу, окрім направлення останньому листа, не наведено жодних відомостей про матеріальний стан засудженого, доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, його перебування на момент розгляду справи невідомо, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини несплати ОСОБА_4 штрафу, перевірити його матеріальне становище, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в.о. начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1