Єдиний унікальний № 501/1273/23
Провадження № 1-кс/501/337/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000201 від 03.04.2023 р.

Прокурор ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Підозрюваний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, неодружений, з базовою середньою освітою, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.04.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Львів за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 04.06.2021 вироком Галицького районного суду м. Львів, зміненого 09.09.2022 Львівським апеляційним судом, в частині призначеного покарання змінено та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. ст. 71,72 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць додано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львів від 22.04.2021 року і визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі;

- 11.06.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Львів за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 182 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 04.11.2022 вироком Шевченківського районного суду м. Львів за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі. У строк відбування покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2021 року, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.09.2022 року.

- 31.01.2023 вироком Галицького районного суду м. Львів за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі,

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Суть питання, що вирішується

21 квітня 2023 року слідчий подала погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

21 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану (а.с. 131 135).

Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру, в період воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року, 01 квітня 2023 року, близько о 18 годині 02 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав телевізор марки «Samsung», моделі «UE55C9000», сірого кольору вартістю 12300 гривень та мікрохвильову піч марки «LGSolarDOM», вартість якої встановити не надалось за можливе,які належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 12300 гривень.

Обґрунтованість підозри підтверджуються обставинами, що містяться у доданих до клопотання копіях доказів: витяг з ЄРДР (а.с. 7), заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2023 р. (а.с. 12), протокол огляду місця події (а.с. 13 15), протокол допиту потерпілого (а.с. 16 18), протокол огляду предмету (а.с. 19 24), рапорт оперуповноваженого поліції (а.с. 30 32), протокол допиту свідка (а.с. 33 35), протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 36 39, 88 90), протокол огляду предмету (а.с. 40 67), Договір фінансового кредиту під заставу телевізора (а.с. 68 69), протоколи огляду предмета (а.с. 70 82, 83 87), вимога УІЗ МВС України (а.с. 9295).

Суд не приймає тексти під назвами «ухвала» та «вирок» (а.с. 97 123), оскільки вони не відповідають вимогам до документів (не мають зазначення про те, що вони є копіями документів, підпису службової особи, яка їх виготовила, не містять інформацію про анкетні дані особи, відносно якої судом приймалися рішення, а також відомостей про набрання відповідними судовими рішеннями законної сили).

Клопотання прокурора мотивоване необхідністю забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впивати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала клопотання, наголошуючи на тому, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину після постановлення вироку 31 січня 2023 р., покарання за яким у виді обмеження волі не відбув, підозрюється у вчиненні тотожних злочинів в м. Одесі, в минулому оголошувався в розшук, на теперішній час ухиляється від явки до суду в м. Тернопіль, у зв`язку з чим має бути підданий приводу в наступне судове засідання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, зазначені у клопотанні, не підтверджені доказами, вважали достатнім для запобігання ризикам застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, орендував квартиру по АДРЕСА_3 , звідки 01 квітня 2023 року викрав телевізор та мікрохвильову піч. В січні 2023 року він засуджений до покарання у виді обмеження волі, однак орган пробації його ще не направив для відбування покарання, хоча він туди періодично з`являється, в травні 2023 року він має з`явитися в Тернопільський районний суд, в наступне судове засідання до нього застосований привід. Проживає він в Тернопільській області, вчора 20 квітня він перебував у відділі поліції м. Тернопіль під час складання протоколу за паління в невстановленому місті, і поліція м. Тернополя повідомила поліцію ОСОБА_8 про його місцезнаходження. До м. Тернопіль приїхали працівники поліції з м. Чорноморська та відвезли його в м. Чорноморськ. Його не затримували, не застосовували заходи примусу, він погодився поїхати в м. Чорноморськ, оскільки інакше його могли оголосити в розшук.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що він не має міцних соціальних зв`язків, в тому числі постійного місця роботи чи навчання, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину (санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років).

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні злочину через два місяці після ухвалення відносно нього вироку суду за умисні корисливі злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, оскільки тримання підозрюваного під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час здатне забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години ранку строком до 24 години 21 червня 2023 року.

Підозрюваний зобов`язаний протягом всього кримінального провадження прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а в строк до 21 червня 2023 року виконувати також і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- здати до поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця мешкання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та зі свідками.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Тернопільській області та прокурора ОСОБА_4 .

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору передати до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1