Справа № 738/154/23
№ провадження 1-кп/738/33/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гвинтове Буринського району Сумської області, громадянство України, освіта загальна середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

25 січня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

26 січня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 12).

08 лютого 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (арк. с. 23).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_2 , на початку березня 2022 року, більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено, близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, через відсутню огорожу зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 та шляхом демонтажу скоби на вхідних дверях будинку проник в будинок, звідки умисно, таємно викрав: газову плиту марки «Gefest» моделі ПГТ 702-03, вартістю 1 154,56 грн; електричний чайник «Aurora» моделі «AU 011 Cordress jug», вартістю 542,88 грн; металевий газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 650,00 грн; плед розміром 2х2.30 м, вартістю 150,00 грн, що належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 497,44 грн.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 23 січня 2023 року слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 (арк. с. 2-5).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 п`ять років позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, відповідно до статті 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

3.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, просив звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

3.3.Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, зазначила, що обвинуваченого не вибачила, просила призначити обвинуваченому покарання п`ять років позбавлення волі.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

4.1.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що на початку березня 2022 року, точної дати не пам`ятає, близько 21 години зайшов до господарства по АДРЕСА_2 . Зірвав скоби на вхідних дверях будинку, зайшов у будинок та викрав газову плиту, електричний чайник, металевий газовий балон, плед, які переніс до себе додому. Викрадені речі видав працівникам поліції. У день, коли вчинив крадіжку, вживав алкогольний напій горілку. У вчиненому щиро розкаюється.

4.2.Показання потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що влітку 2022 року виявила крадіжку речей, які знаходились в будинку по АДРЕСА_2 : газового балону з газом, газової плити, електрочайника, пледа, подушок. Викликала поліцію та повідомила про крадіжку. Працівники поліції повернули речі, але вони непридатні до використання, газовий балон без газу. До обвинуваченого має претензії майнового характеру.

4.3.Документи, зібрані стороною обвинувачення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме про вчинення крадіжки в період з лютого до липня 2022 року з будинку по АДРЕСА_2 належних ОСОБА_6 речей: чайника електричного, газової плити, газового балона, шуруповерта, музичної колонки, ланцюга від бензопили, пледу, подушок (арк. с. 36).

Згідно із Заявою від 12 вересня 2022 року ОСОБА_6 звернулася до начальника ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка вчинила крадіжку з будинку по АДРЕСА_2 : газової плити, електрочайника, газового балону, об`ємом 50 л., пледу (арк. с. 47).

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 12 вересня 2022 року, під час огляду будинку АДРЕСА_2 , виявлено механічні пошкодження біля скоби у дверній рамі (арк. с. 49-52).

Згідно із заявою від 22 грудня 2022 року, ОСОБА_2 добровільно видав слідчому: газову плиту марки «Gefest»; електричний чайник «Aurora»; металевий газовий балон об`ємом 50 літрів; плед (арк. с. 59).

У Протоколі огляду речі від 22 грудня 2022 року зазначено про здійснення огляду речей, які видав ОСОБА_2 : газової плити; електричного чайника; газового балону, пледа та встановлено їх моделі, маркування та розміри. У протоколі зазначено, що потерпіла ОСОБА_6 упізнала ці речі, як такі, що належить їй (арк. с. 60-63).

Згідно з Висновком експерта № 3151-3151/22-24 від 13 грудня 2022 року, за результатами товарознавчого дослідження визначено вартість з урахуванням зносу станом на 14 липня 2022 року: газової плити марки «Gefest» моделі ПГТ 702-03 - 1 154,56 грн; електричного чайника «Aurora» моделі «AU 011 Cordress jug» - 542,88 грн; металевого газового балону об`ємом 50 літрів - 650,00 грн (арк. с. 55-57).

Згідно з Висновком експерта № 3316-3319/22-24 від 06 січня 2023 року, за результатами товарознавчого дослідження визначено вартість з урахуванням зносу станом на березень 2022 року: газової плити марки «Gefest» моделі ПГТ 702-03 - 1 154,56 грн; електричного чайника «Aurora» моделі «AU 011 Cordress jug» - 542,88 грн; металевого газового балону об`ємом 50 літрів - 650,00 грн; пледу 150,00 грн (арк. с. 69-73).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 23 січня 2023 року, зафіксовано, що ОСОБА_2 під час слідчого експерименту показав яким чином на початку березня 2022 року він вчинив крадіжку речей з будинку потерпілої ОСОБА_6 (арк. с. 80-84).

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів, та інші матеріали, які знаходяться на арк. с. 37-46, 48-53, 54, 58, 67, 68, 74-79, 85.

5.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

6.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

6.1.Висновки суду щодо наявності у обвинуваченого щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання.

В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є, зокрема, щире каяття.

Прокурор, обвинувачений у судових дебатах просили при призначенні покарання обвинуваченому врахувати щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Вирішуючи питання про наявність у обвинуваченого щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов наступних висновків.

Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінально-карних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, але будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не надали, при цьому в судових дебатах сторони не зазначили, у чому саме полягало розкаяння обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 .

6.2.Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

6.3.Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

7.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка відповідно до статті 89 КК України не притягувалась до кримінальної відповідальності та особою, яка притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин, неодружений, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо

Згідно із досудовою доповіддю від 23 лютого 2023 року, підготовленою Корюківським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, викладено соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та зазначено, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, допомагає батьку по господарству, на життя заробляє підробітками, громадський порядок не порушує, неконфліктний, має плани на майбутнє піти служити в збройні сили України та наданий висновок про середній ризик вчинення повторного правопорушення, зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб (арк. с. 29-35, 86-94).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченим у санкції частини четвертої статті 185 КК України.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, досудову доповідь стосовно обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

8.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 1 698, 93 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

9. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: газову плиту марки «Gefest» моделі ПГТ 702-03, електричний чайник «Aurora» моделі «AU 011 Cordress jug», металевий газовий балон об`ємом 50 літрів, плед розміром 2х2.30 м, які передані ОСОБА_6 вважати такими, що повернуті власнику (арк. с. 64-66).

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 1 698, 93 грн.

Речові докази: газову плиту марки «Gefest» моделі ПГТ 702-03, електричний чайник «Aurora» моделі «AU 011 Cordress jug», металевий газовий балон об`ємом 50 літрів, плед розміром 2х2.30 м, які передані ОСОБА_6 вважати такими, що повернуті власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1