Справа №:755/7158/22
Провадження №: 1-кс/755/2236/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001821 від 15.07.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001821 від 15.07.2022 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не раніше грудня 2021 року група осіб вирішила заволодіти чужим майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка є спадковим майном, а в подальшому реалізувати вказану квартиру добросовісним набувачам з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належать останнім.
У подальшому, невстановлені особи, у невстановлений точний час та місці запропонували ОСОБА_4 , з використанням завідомо неправдивих офіційних документів, прийняти участь у незаконному заволодінні майновими правами на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду, виконавши при цьому роль власника нерухомого майна.
У цей же час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення, та останній надав свою згоду на пропозицію невстановлених досудовим слідством осіб, після чого останні повідомили ОСОБА_4 план з незаконного заволодіння чужим майном, а саме повідомили що останній виконуватиме відведену йому роль власника нерухомого майна, та буде проводити реєстрацію вказаної вище квартири на себе, використовуючи при цьому підроблені документи на право власності на житло, згідно якого він нібито в 21.07.2009 році придбав вказану в покійного нині власника ОСОБА_7 . У цей же час виготовлення підроблених правовстановлюючих документів на нерухоме майно взяли не себе інші співучасники.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння чужим майно, шляхом обману, продовжуючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим слідством особі копії своїх особистих документів, а саме: копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. У подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, маючи на руках копії особистих документів на ім`я ОСОБА_4 у невстановлений час та місці виготовила завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , нібито посвідчений приватним Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за № 425, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВМІ 284377, згідно якого ОСОБА_7 нібито реалізував квартиру ОСОБА_4 , та який мав виконати роль правоустановчого документу під час здійснення реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_4 .
У подальшому, у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , отримав від невстановленої досудовим слідством особи документи, а саме завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , нібито посвідчений приватним Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за №425, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВМІ 284377 вже з наявними в ньому підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також інформаційну довідку видану Київським Бюро технічної інвентаризації, технічний паспорт об`єкту нерухомого майна а саме квартири, що за адресою АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на набуття майнових прав на зазначений об`єкт нерухомого майна, з метою подальшого відчуження добросовісним набувачам та заволодіння грошовими коштами останніх, 31.01.2022 року, ОСОБА_4 , звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі наданих ОСОБА_4 документів, державним реєстратором нотаріусом ОСОБА_9 було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, не будучи власником нерухомого майна, за використання завідомо неправдивого офіційного документу, заволодів майновими правами на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_7 , та є спадковим майном, чим завдав спадкоємиці за майном померлого, а саме ОСОБА_10 (доньці померлого ОСОБА_7 ) матеріального збитку на суму 1 272 448 гривень, що є особливо великим розміром.
Крім того, 31.01.2022 року, перебуваючи у місті Києві, ОСОБА_11 , діючи за попередньої домовленості з невстановленими слідством особами, виконуючи відведену йому роль власника нерухомого майна, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи що використовує завідомо підроблений документ, що був наданий йому раніше невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав державному реєстратору нотаріусу ОСОБА_9 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , нібито посвідчений приватним Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за №425, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВМІ 284377 та виконав підпис в графі Підпис заявника в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
В подальшому, на підставі наданого ОСОБА_4 завідомо підробленого договору купівлі-продажу та підписаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за останнім було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта бланк договору-продажу квартири від 21 липня 2009 року, з серійним номером ВМІ №284377, не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України за способом друку.
Крім того, після здійснення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , невстановлені досудовим слідством особи повідомили ОСОБА_4 , що він може повернутись до місця свого проживання, а саме до міста Дніпро, так як відчуження набутої в незаконний спосіб квартири буде здійснено згодом, а пошуком покупців займуться треті особи.
У подальшому, невстановлені досудовим слідством особи, з метою якнайшвидшого та ефективного пошуку потенційних покупців, на початку лютого 2022 року звернулись до агенції нерухомості «Well Home», які надають посередницькі послуги між покупцем та продавцем під час укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, та послуги реклами, які в свою чергу розмістили оголошення на інформаційних ресурсах, зокрема на платформі «ОЛХ» про продаж квартири за адресою АДРЕСА_2 , за заздалегідь обумовленою ціною.
Разом з тим, зважаючи на той факт, що 24.02.2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення рф на територію України, а на території країни було введено військовий стан, укладення будь-яких угод стало неможливим. У подальшому, приблизно в травні 2022 року, оголошення про продаж квартири за адресою АДРЕСА_2 було оновлено, та представники «Well Home», які не були поставлені до відома про злочинні плани групи осіб, а також протиправності набуття права власності ОСОБА_4 , почали підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири.
Таким чином на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_12 , який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати, за заздалегідь обумовленою ціною 35 000 доларів США. У подальшому, представник агенції нерухомості «Well Home» повідомив невстановлену досудовим слідством особу, про те, що наявний потенційний покупець, який готовий укласти договір купівлі-продажу квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, тобто ОСОБА_12 , невстановлена досудовим слідством особа в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_4 , що у визначений час, тобто 09.08.2022 року, о 13 годині 00 хвилин йому потрібно прибути з міста Дніпро до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 4, прим. 5 - 8. ОСОБА_4 , виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, у визначений час прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , де на нього вже очікували потенційні покупці квартири, а саме ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_14 представник агенції нерухомості «Well Home», що не був поставлений до відома про злочинні плани групи осіб.
09.08.2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу нотаріусом ОСОБА_13 було підготовлено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який надано сторонам для підписання.
Діючи за попередньої домовленості з невстановленими слідством особами, повторно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що він не має будь-яких повноважень на розпорядження зазначеною квартирою, оскільки не купував вказану квартиру в 2009 році, видаючи себе за власника нерухомого майна, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу нотаріусом ОСОБА_13 завідомо підроблений договір купівлі продажу від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за № 425, як підтвердження права власника на квартиру.
У подальшому ОСОБА_4 проставив свій підпис в примірниках складеного приватним нотаріусом ОСОБА_13 договору купівлі-продажу від 09.08.2022 року (бланк НСВ 333676 та бланк НВС 333677) в графі «Продавець», після чого примірники договору було надано нотаріусу для проведення реєстрації.
За домовленістю сторін, розрахунок за вказаним договором мав бути проведений після укладення договору на суму 35 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.08.22 складає 36,57 * 35000 = 1 279 950 грн.), які ОСОБА_12 мав передати ОСОБА_4 в іноземній валюті.
Після чого, коли сторони здійснили підписання договору, о 13 год. 11 хв. 09.08.2022 року, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, відповідно останній не виконав всіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме не отримав грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становить 1 279 950 гривень, від продажу зазначеної квартири, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 09.08.2022 року, ОСОБА_4 прибув у визначений раніше час до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу нотаріусом ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жмаченка, 4, прим. 5 - 8. де на нього вже очікували потенційні покупці квартири, а саме ОСОБА_12 , та його дружина ОСОБА_14 , представник агенції нерухомості «Well Home», що не був поставлений до відома про злочинні плани групи осіб.
В подальшому, ОСОБА_4 виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , видаючи себе за власника нерухомого майна, на підтвердження свого права власності, надав останній договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 від 21 липня 2009 року, та зареєстрований в реєстрі за № 425, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВМІ 284377, що був наданий йому раніше невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Після чого, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу нотаріусом ОСОБА_13 було підготовлено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який надано сторонам для підписання.
Відповідно до висновку експерта бланк договору-продажу квартири від 21 липня 2009 року, з серійним номером ВМІ №284377, не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України за способом друку.
Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме призначити та отримати висновки повторних судових технічної та почеркознавчої експертиз, провести виїмку в операторах мобільного зв`язку, після чого отримати аналіз, провести допит осіб, на яких вказав підозрюваний ОСОБА_4 , провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному, його захиснику, та потерпілому, скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному, та при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строки тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, з заставою в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ризики не зменшились, тривають слідчі дії та проводиться експертиза.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , просив замінити на інший вид запобіжного заходу не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашнього арешту у м. Дніпро, оскільки останній не переховується від органів досудового розслідування, раніше не судимий, крім того, зазначив, що підозра не обґрунтована прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, слідчий суддя приходить до наступного.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
09 серпня 2022 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10 серпня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
11 серпня 2022 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.10.2022 року включно та визначено заставу в розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
03.10.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України в межах строку досудового розслідування - до 10 листопада 2022 року включно. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 (ториста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.
04.11.2022 року, старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Дніпро, що є значно віддаленим від органу досудового розслідування, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , зокрема за 4 ст. 190 КК України, яке є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 07.01.2023 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи майновий стан обвинуваченого і його сімейне становище, для належного виконання обов`язків ОСОБА_4 , слідчий суддя, вважає за доцільним визначати йому заставу в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 гривень 00 копійок. З покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при внесенні ним застави у вказаному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2023 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, UA1012089).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1)не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3)утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: