У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4. ст.186, ч.2 ст.190 КК України відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскол, Белгородської області (російська федерація), циганка, без освіти, не працюючої, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

засуджена 16.03.2022, Тернопільським міським районним судом, за ч. 4 ст.186 КК України. Звільнена 20.06.2022, на підставі ст.202 КПК України, під заставу в сумі 74 430 грн. , -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 . В якому прохали : обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні підозрювана відносно клопотання заперечувала. Підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково, застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням як альтернативного запобіжного заходу заставу.

Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування №0000545 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4. ст.186, ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 близько 10.20 год., поблизу зупинки громадського транспорту «Медакадемія», що розташована по вул. Європейській у м. Полтава, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа ювелірними виробами із золота, власником яких є ОСОБА_8 , а саме: однією парою сережок із золота, вагою 3,5 гр., 585 проби, вартість яких, згідно довідки Національного банку України становить 4 211 грн. 16 коп., золотою каблучкою вагою 1,70 гр., 585 проби, вартість якої згідно довідки Національного банку становить 2 045 грн. 42 коп. та золотою обручкою вагою 2,0 гр., 585 проби, вартість якої, згідно довідки Національного банку України, становить 2 406 грн. 38 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_6 своїми злочинними діями завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8 662 грн. 96 коп. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 23.11.2022 близько 13:00 год., поблизу магазину "Діас", що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, під приводом зняття порчі, шахрайським шляхом, заволоділа ювелірними виробами неповнолітньої ОСОБА_10 , а саме: однією золотою сережкою та золотою каблучкою, після чого з місця вчинення злочину зникла розпорядившись ювелірними виробами на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_6 своїми злочинними діями завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 9 000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_8 передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ч. ч.1, 4 ст.214 КПК України 05.08.2022 внесено до ЄРДР за №0000545.

02.09.2022 постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 в кримінальному провадженні №0000545 склад кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 190 на ч. 4 ст. 186 КК України.

23.11.2022 за фактом шахрайства відносно ОСОБА_10 відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, внесено до ЄРДР за №0002600.

23.11.2022 о 15.30 годин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.11.2022 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002600 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яку остання отримала 24.11.2022 о 15.27 годині.

25.11.2022 постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження №0000545 та №0002600 були об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно №0000545.

25.11.2022 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000545 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яку остання отримала 25.11.2022 о 11.55 годині.

Підозрювана ОСОБА_6 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 25.11.2022 о 12.30 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих їй кримінальних правопорушень, може вжити заходи для переховування, оскільки остання не має постійного місця проживання, періодично змінює місце свого перебування, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, 22.09.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області оголошена в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. При вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 вела себе агресивно, зухвало, чинила психологічний тиск на потерпілих, одна з яких є неповнолітньою особою, погрожувала накладенням «порчі». Остання раніше притягувалася до відповідальності за аналогічні злочини. Враховуючи вказані особисті якості, остання може у будь-який спосіб вчинити вплив на свідків чи потерпілих, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Установлено, що ОСОБА_6 схильна до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, перебуває в розшуку, не виконала, покладені на неї ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, що свідчить про можливість продовження вчинення нею протиправних дій. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В ході досудового розслідування підозрювана може перешкоджати провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, на що вказує її схильність до вчинення аналогічних злочинів, періодична зміна місця проживання, відсутність усталеного місця роботи, тощо.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вимоги ч.4 ст. 183 КПК України до підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000545 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4. ст.186, ч.2 ст.190 КК України не застосовуються.

Таким чином, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_6 , а саме вчинення нею тяжкого злочину, у органу досудового розслідування немає підстав вважати, що застава, зазначена у межах ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на підозрюваної обов`язків.

На підставі викладеного, враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Остання повторно вчинила тяжкий злочин, не має усталеного місця роботи на даний час притягується до кримінальної відповідальності за інші злочини, перебуває в розшуку; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 . Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, окрім того 22.09.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 оголошена в розшук, та надано дозвіл на її затримання з метою її приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, що свідчить про те, що такий запобіжний захід як застава для ОСОБА_6 не є дієвим. Домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, її поведінку яка їй передувала, вжиті заходи для переховування, відсутність постійного місця проживання та режстарції, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за її поведінкою, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4. ст.186, ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 15.30 годин 23 листопада 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15.30 годин 23 листопада 2022 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15.30 годин 21 січня 2023 року.

Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1