Номер провадження: 11-кп/813/857/23
Справа № 519/509/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду м. Одеси від 22 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000127, внесеного до ЄРДР 24 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2022 року між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до ЄРДР 24.05.2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 05.10.2021 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Статтею 394 КПК України визначеного особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, вичерпний перелік підстав та осіб, які можуть подавати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості передбачений ч. 4 ст. 394 КПК України.

Так, вказаний вирок може бути оскаржений:1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З оскаржуваного вироку суду та матеріалів кримінального провадження убачається, що суд першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , який згідно цієї угоди повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, є добровільним, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 та ст. 473 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У поданій апеляційний скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що з оскарженим вироком не згоден, та вважає вирок надто суворим, просить вирок змінити, та призначити йому більш м`яке покарання.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що наведені обвинуваченим підстави не дають йому права у розумінні ч. 4 ст. 394 КПК України на оскарження вироку суду першої інстанції, яким затверджено угоду про визнання винуватості.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їхнього права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Обвинуваченим оскаржено вирок з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно положень ст.394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене , зважаючи на те, що вирок Южного міського суду м. Одеси від 22 червня 202 року в рамках кримінального провадження № 0000127, внесеного до ЄРДР 24 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 оскаржено з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно положень ст.394 КПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду м. Одеси від 22 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000127, внесеного до ЄРДР 24 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та долучені до неї матеріали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2