Справа № 283/95/23
Провадження №1-кс/283/18/2023
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду території на якій розташоване деревообробне підприємство ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , а також у приміщеннях, спорудах, розташованих на даній території, з метою виявлення слідів злочину, з`ясування механізму злочину, обстановки його здійснення, інших обставин, які мають значення по злочину, що розслідується.

В клопотанні слідча зазначила, що 05.01.2023, близько 15.00 год. представниками громадської організації «Форест - Контроль», виявлено у смт. Гранітне Коростенського району Житомирської області по вул. Злагоди, 2, на території деревообробного підприємства деревину породи «сосна», яка зберігалась без відповідних маркувальних написів.

Опитаний в ході досудового розслідування заявник - представник громадської організації «Форест - Контроль» гр. ОСОБА_6 повідомив, що 05.01.2023 близько 15.00 год. спільно з представниками громадської організації «Форест - Контроль» виявили у смт. Гранітне Коростенського району Житомирської області, по вул. Злагоди, 2, на території деревообробного підприємства деревину породи «сосна», яка зберігалась без відповідних маркувальних написів, тому про даний факт повідомили до поліції.

05.01.2023 слідчим СВ слідчого відділення відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, було розпочато проведення огляду місця події, що мало місце у АДРЕСА_1 , де під час проведення, було встановлено, що власником підприємства являється ОСОБА_5 , який на момент проведення слідчої дії був відсутній, тому провести огляд місця події, в ході якого оглянути наявну на території підприємства деревину, встановити її законність зберігання, відповідність маркувальних написів та документів не представилось можливим.

Відповідно до частини 2 статті 237 Кримінальний процесуальний Кодекс України передбачає, що проведення огляду житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що у АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка - головний спеціаліст Гранітнянського старостинського округу ОСОБА_8 повідомила, що у АДРЕСА_1 , розміщене комунальне господарство, яке межує з підприємством ОСОБА_5 , яке спеціалізується в сфері обробки деревини.

Окрім цього, свідок вказала, що власник підприємства ОСОБА_5 перебуває за кордоном.

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

В даному випадку з наданих слідчому судді документів вбачається, що 05.01.2023 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладені наступним чином: 05.01.2023 року о 15 годині представниками Громадської організації «Форест-контроль» виявлено на території деревообробного підприємства, яке знаходиться в смт. Гранітне Коростенського району Житомирської області по вул. Злагоди, деревину породи сосна, яка зберігається без належних та відповідних документів.

Однак ч. 1 ст. 246 КК України не передбачає кримінальної відповідальності за зберігання деревини без належних та відповідних документів. Вона передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно слідчий або прокурор повинні довести наявність достатніх підстав вважати, що була вчинена незаконна порубка дерев або чагарників. Таких доказів слідчому судді не надано.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що:

- деревина, яка зберігається на території деревообробного підприємства, має значення для досудового розслідування;

- відомості, які несе на собі деревина, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин суддя відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1