Житомирський апеляційний суд
Справа №296/329/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка запакована до спецпакету №INZ009210; 7100 доларів США, які запаковані до спецпакету №INZ 1009291; запал (підривач) до ручної гранати з маркуванням «61-83УЗМРГМ-2», який запакований до спецпакету №АБ021333; змив з кільця та запобіжного важілю запалу, який запакований до паперового конверту; мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету №INZ1009222.

Частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та на даному етапі досудового розслідування існує необхідність у забезпеченні цілісності та збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на 7100 доларів США та мобільний телефон CAT з двома сім-картами, що належать ОСОБА_7 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно. Зазначає, що накладення арешту на майно ОСОБА_7 , який є діючим військовослужбовцем, порушило його нормальний життєвий устрій, оскільки в арештованому телефоні всі його контакти знайомих та побратимів, а також сім-картки, якими він користується багато років. Також ОСОБА_7 не може користуватись вилученими коштами в сумі 7100 доларів США, які він обміняв на отриману зарплату. Посилається на те, що наразі ОСОБА_7 залишився без заощаджень та не має коштів на утримання і лікування матері. Вказує, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено, на якій із підстав, визначених ст.170 КПК України, було накладено арешт на майно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, власника майна та його представника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, дотримався вказаних вимог закону.

Водночас, на час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , апеляційним судом встановлено, що потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують накладення арешту на 7100 доларів США, які запаковані до спецпакету №INZ 1009291 та мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету №INZ1009222, що належать ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.06.2022 року до ЄРДР за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

05.01.2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування. Відчуження та розпорядження наступними предметами: банківські картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_1 , яка запаковані до спецпакету №INZ009210; 7100 доларів США, які запаковані до спецпакету №INZ 1009291; запал (підривач) до ручної гранати з маркуванням «61-83УЗМРГМ-2», який запакований до спецпакету №АБ021333; змив з кільця та запобіжного важілю запалу, який запакований до паперового конверту; мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету №INZ1009222.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2023 року частково задоволено вказане клопотання та накладено арешт на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка запакована до спецпакету №INZ009210; 7100 доларів США, які запаковані до спецпакету №INZ 1009291; запал (підривач) до ручної гранати з маркуванням «61-83УЗМРГМ-2», який запакований до спецпакету №АБ021333; змив з кільця та запобіжного важілю запалу, який запакований до паперового конверту; мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету №INZ1009222.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 пояснив, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 7100 доларів США та мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на даний час оглянуті, про що складено відповідний протокол огляду та наразі встановлено, що грошові кошти не співпадають по серії та номерах з тими коштами, які були надані легендованій особі, а мобільний телефон оглянутий слідчим та будь-якої інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, на ньому не виявлено. У зв`язку з чим, відсутня необхідність утримувати вказані речі, оскільки вони не мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням того, що на даний час 7100 доларів США та мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 , у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не мають значення для кримінального провадження та, як встановлено в суді апеляційної інстанції, не відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка запакована до спецпакету №INZ009210; 7100 доларів США, які запаковані до спецпакету №INZ 1009291; запал (підривач) до ручної гранати з маркуванням «61-83УЗМРГМ-2», який запакований до спецпакету №АБ021333; змив з кільця та запобіжного важілю запалу, який запакований до паперового конверту; мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету №INZ1009222, скасувати в частині накладення арешту на 7100 доларів США, які запаковані до спецпакету №INZ 1009291 та

мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету №INZ1009222.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на 7100 доларів США, які запаковані до спецпакету №INZ 1009291 та мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету №INZ1009222.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: