Справа № 750/3862/23
Провадження № 1-кс/750/1461/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 01.02.2023, -

в с т а н о в и в:

22.03.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені 17.03.2023 в ході огляду речей і документів за адресою: вул. Єлецька, 13, м. Чернігів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , під час надання на договірній основі медичному закладу КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» послуг з програмного забезпечення та комп`ютерної підтримки встановили на семи службових комп`ютерах бухгалтерської служби КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» програмне забезпечення «Litemanager», розробником та правовласником якого є громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію програми Федеральною службою з інтелектуальної власності, патентам та товарним знакам РФ від 14.10.2011 № ).

Крім цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під час надання своїх послуг КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» без згоди медичного закладу здійснили перенесення бухгалтерського та управлінського програмного забезпечення на сторонній сервер, який знаходиться за межами підприємства.

Також встановлено, що вказані послуги зі встановлення програмних забезпечень надавав ФОП ОСОБА_8 .

Допитана як свідок ОСОБА_9 показала, що 13.03.2023 вона виявила, що бази «1С управління торгівлею» не працюють, а вказаний віддалений доступ до бази «1С управління торгівлею» мав тільки ОСОБА_6

17.03.2023 під час проведення огляду речей та документів, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кабінету (без номеру), який знаходиться на третьому поверсі, за згодою власника ОСОБА_9 , із системного блоку № 1 вилучено жорсткий диск марки «WD10EZEX», ємністю 1.ТВ з s/n WCC6Y6KF1VZ1 та SSD марки: 1) GOODRAM CX400, ємністю 250 Gb, s/n GUG027951, 2) «Leven» з s/n YJT3B1001875; із системного блоку № 2 вилучено жорсткий диск марки «WesternDigital», ємністю 1 ТВ з s/n WCC4J6XRRTFC та SSD марки: 1) «Kingston», ємністю 240 Gb, s/n 50026B7783A55F14, 2) «Kingston», ємністю240 Gb, s/n 50026B7783A55EC3.

Постановою слідчого від 17.03.2023 вказані речі визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, вилучені 17.03.2023 в ході огляду, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт нажорсткий диск марки «WD10EZEX», ємністю 1.ТВ з s/n WCC6Y6KF1VZ1 та SSD марки: 1) GOODRAM CX400, ємністю 250 Gb, s/n GUG027951, 2) «Leven» з s/n YJT3B1001875; жорсткий диск марки «WesternDigital», ємністю 1 ТВ з s/n WCC4J6XRRTFC та SSD марки: 1) «Kingston», ємністю 240 Gb, s/n 50026B7783A55F14, 2) «Kingston», ємністю 240 Gb, s/n 50026B7783A55EC3, вилучені 17.03.2023 в ході огляду речей та документів, заборонивши ОСОБА_9 розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1