Справа № 712/2629/23
Провадження № 1-кс/712/1327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві в кримінальному провадженні № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу, заявник зазначає, що 27.01.2023 року у зв`язку з бездіяльністю слідчого, на офіційну адресу слідчого відділу було направлено клопотання про проведення слідчої дії.

21.02.2023 року, під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ним отримано копію про закриття кримінального провадження від 17.02.2023 року.

Постанова слідчого була скасована 15.03.2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з мотивів неповноти та всебічного розслідування, не в повній мірі з`ясовані всі обставини кримінального провадження.

Вважає, що слідчий не дотримується вимог Конституції України та кримінально-процесуального законодавства, не застосовує належну правову процедуру до учасника процесу та створює перешкоди для слідства, а тому виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити відвід слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як убачається із заяви про відвід, заявник обґрунтовує заяву про відвід та доводи щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 тим, що останній закриваючи кримінальне провадження не дотримався вимог Конституції України та кримінально-процесуального законодавства, не застосував належну правову процедуру до учасника процесу та створює перешкоди для слідства, а тому виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, в матеріалах заяви та доданих до неї додатках відсутні прямі докази упередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, проте з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого з боку заявника ОСОБА_3 , враховуючи, що слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінальних правопорушень, яка в подальшому була скасована слідчим суддею, заява про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України задовольнити.

Відвести слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 05.04.2023