Справа № 644/ 1689 /22
н.п. 1-кп/644/ 8 /23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

22 березня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 від 27.01.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.07.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 21.07.2021 року апеляційним судом Харківської області вирок суду від 04.07.2018 року скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого, який в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток на адресу вказану в обвинувальному акті.

В ході підготовчого судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 04.02.2022 року відбував покарання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

З інформації наданої ДУ «Харківський слідчий ізолятор» суду стало відомо, що ОСОБА_4 утримувався в установі попереднього ув`язнення з 07.02.2022 року по 26.05.2022 року та вибув 26.05.2022 року до ДУ «Первомайська ВК (№117) Харківської області» для відбування покарання призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 21.07.2021 року.

13.02.2023 року з ДУ «Первомайська ВК (№117) Харківської області» надійшла відповідь на запит суду, згідно якої ОСОБА_4 відбував покарання в установі з 26.05.2022 року на підставі вироку Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

13.10.2022 року ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Первомайська ВК (№117) Харківської області» по відбуттю строку покарання та вибув за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса місця проживання ОСОБА_4 , також зазначена в обвинувальному акті.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його явки в судове засідання, оскільки обвинувачений на час розгляду кримінального провадження звільнений з установи відбування покарання, однак до суду неодноразово не з`являється без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 квітня 2023 року о 13-00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1