Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1379/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000012 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засуджено

- за ч. 1 ст. 111 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його затримання, з 01 березня 2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 01 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 96-1 КК України застосовано спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5 Plus, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в УСБУ в Житомирській області, конфіскувавши його у власність держави.
Арешт накладений на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2022 залишено в силі.

встановила:

Як встановив суд, за невстановлених обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 26 лютого 2022 року, громадянин України ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову із представником іноземної держави громадянином країни-агресора Російської Федерації, який використовує установчі дані ОСОБА_9 , з метою надання допомоги вказаній державі в проведенні підривної діяльності проти України.

Використовуючи соціальну мережу «Вконтакте», не пізніше 26 лютого 2022 року представник РФ ОСОБА_9 , поставив ОСОБА_6 завдання здійснити фотографування залізничного мосту через річку Уж у м. Коростені.

За виконання вказаного вище завдання представник РФ ОСОБА_9 пообіцяв ОСОБА_6 грошову винагороду у вигляді 20 тисяч російських рублів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи цілі та завдання керівництва та військовослужбовців РФ щодо завдання шкоди Україні, на виконання завдання представника іноземної держави, 26 лютого 2022 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, здійснив фотографування залізничного моста, розташованого неподалік, та пересилання такого фото представнику РФ ОСОБА_10 .

Водночас встановлено, що передача іноземній державі, зокрема Російській Федерації, або її представнику інформації щодо інфраструктури може у подальшому сприяти іноземній державі або її представникам у проведенні розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає вирок незаконним, та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, в зв`язку з чим вирок має бути скасований, та постановлено новий, виправдувальний вирок.

Захисник вважає, що встановлені судом фактичні обставини справи не підтверджуються жодним доказом, висновки суду є помилковими, не конкретними та містять істотні суперечності при правовій кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.111 КК України.

Вказує, що сторона обвинувачення не надала суду доказів, які підтверджують вину ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а навпаки, досліджені докази спростовують висунуте ОСОБА_6 обвинувачення.

Звертає особливу увагу суду на те, що протокол огляду від 01.03.2022 вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Plus складається з 21 сторінки, на яких зображено фотознімки дисплея вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону, на даних фото зображено в хронологічному порядку спілкування ОСОБА_6 з різними учасниками спільноти «диник о». В даному спілкуванні йдеться обговорення війни між РФ та Україною, а також ОСОБА_6 розповідає про те, як проводить час, а також міститься надісланий обвинуваченим відеофайл, де він демонструє енергетичний напій. Однак відсутня інформація, про те, що ОСОБА_9 , як зазначено в обвинувальному акті, ставить ОСОБА_6 завдання здійснити фотографування залізничного мосту через річку Уж. В даному листуванні також відсутня інформація про те, що ОСОБА_6 пропонують винагороду в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) російських рублів, які обіцяють перерахувати на картку AT «Універсал Банк». В даному листуванні відсутня інформація про те, що ОСОБА_6 надає реквізити своєї банківської карти. І саме головне, відсутня інформація про пересилання ОСОБА_6 зображення залізничного мосту через річку Уж поблизу адреси: АДРЕСА_3 .

Вищезазначена інформація також не міститься в інших доказах, які були досліджені судом, окрім визнання вини обвинуваченим

Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.1 ст. 111 КК України(в редакції 07.10.2014) державна зрада, є доведеним, а тому оскаржуваний вирок підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , обвинувачуваного, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції визнав ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними, перевіреними та належно оціненими судом першої інстанції доказами.

Так допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що восени 2021 року використовуючи соціальну мережу «Вконтакте» був запрошений у групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Адміністратором цієї групи був ОСОБА_9 . Згідно анкетних даних, викладених на веб-сторінці, ОСОБА_9 з міста Назарово, що знаходиться на території РФ. Зареєструвався у групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою спілкування. Іншими учасниками групи були росіяни. Про це зрозумів з російської мови, якою вони спілкувалися між собою. Учасники групи звертались до нього на прізвисько « ОСОБА_11 ».
Після того, як 24.02.2022 РФ вторглася в Україну, у групі велися розмови щодо цієї події.
26.02.2022 в обідню пору пішов з дому у магазин, взявши із собою власний мобільний телефон. Потім пішов прогулятися. Під час прогулянки переписувався з ОСОБА_12 , про що саме, не пам`ятає. Денис ОСОБА_13 попросив сфотографувати залізничний міст, що знаходиться у м. Коростені та вислати йому цю фотографію. За це запропонував винагороду в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) російських рублів, які пообіцяв перерахувати на картку АТ «Універсал Банк». Оскільки має хворе серце, вирішив підзаробити та спрямувати ці кошти на покращення свого здоров`я. Тому погодився на пропозицію ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що РФ розпочала повномасштабна збройну агресію проти України, а ОСОБА_9 є мешканцем країни-агресора.
Підійшовши до залізничного мосту о 15 годині 55 хвилин зробив за допомогою мобільного телефону фото, яке переслав ОСОБА_10 . Після цього був затриманий працівниками територіальної оборони м. Коростеня, які побачили як він проводив фотографування.
Його показання, які безпосередньо сприймались судом і щодо яких як сторона захисту так і сторона обвинувачення мали можливість поставити питання щодо суті обвинувачення, об`єктивно узгоджуються з іншими доказами, які були досліджені судом.

Допитаний судом свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надав показання, що є співробітником Служби безпеки України. Знає обвинуваченого, як особу, яка на пропозицію мешканця Російської Федерації зі свого мобільного телефону фотографував залізничний міст у м. Коростені. Брав участь у затриманні та вилученні у ОСОБА_6 мобільного телефону, яким він проводив фотографування.

Так відповідно до протоколу огляду від 01.03.2022 вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Plus, у ході якого встановлено, що обвинувачений користується соціальною мережею «Вконтакте» зі сторінкою під іменем « ОСОБА_16 » та є учасником спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 26.02.2022 з вказаного телефону о 15 год 55 хв було зроблено фото, на якому зображений залізничний міст. Згідно наявної у телефоні інформації фото зроблено поблизу адреси: Житомирська область, м. Коростень, 2-й Житомирський провулок, 6.
Відповідно до протоколу огляду від 12.03.2022, згідно якого проведено огляд через інтернет-сервіс «GoogleMaps» мапи м. Коростеня, Житомирської області, у ході якого встановлено, що зовнішній вигляд залізничного мосту через річку Уж у м. Коростені, Житомирської області, відповідає мосту, зображеному на фотознімку, зробленому 26.02.2022 ОСОБА_6 на його мобільний телефон.
Відповідно до протоколу огляду від 14.03.2022, ОСОБА_6 на мапі м. Коростеня показав свій маршрут руху 26.02.2022 з місця свого проживання до залізничного мосту через річку Уж, який був ним сфотографований на мобільний телефон.
Протоколом огляду від 14.03.2022, вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Plus встановлено наявність мобільних додатків АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Універсал Банк» та належних обвинуваченому банківських карт цих установ.
Сукупність отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних вказують на правдивість показань обвинуваченого ОСОБА_6 наданих ним як під час досудового розслідування так і під час судового слідства.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_6 не було виявлено даних про пересилання фотознімків чи отримання ОСОБА_6 грошової винагороди за вчинення цих дій, жодним чином не спростовують об`єктивність його свідчень, а можуть вказувати лише на те, що адміністратор групи, з метою приховування отриманої інформації, видалив надісланий в групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фотознімок залізничного мосту у м. Коростені, а також інформацію з пропозицією грошової винагороди, про що вказує прокурор у своєму виступі.

Відповідно до інформаційної довідки заступника начальника з питань взаємодії з правоохоронними органами Житомирської обласної військової адміністрації від 13.03.2022 № 1151/2-22/43 зазначено, що згідно з Переліком секторів (підсекторів), основних послуг критичної інфраструктури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури», залізничний транспорт та залізнична інфраструктура держави належить до об`єктів критичної інфраструктури і передача інформації Російській Федерації або її представникам щодо таких об`єктів завдасть шкоди обороноздатності та державній безпеці України.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_6 , попри блокування в Україні соцмережі «ВКонтакте, відповідно до Указу Президента про нові санкції Ради національної безпеки та оборони України від 28 квітня 2017 року, був зареєстрований в цій соцмережі та спілкувався з громадянами держави агресора на тему розпочатого 24.02.2022 року повномасштабного вторгнення, відповідав на запитання адміністратора та інших користувачі, чому не воює - комісований, погоджувався на прохання сфотографувати «бомбу» та місце свого знаходження, вказаним оглядом зафіксовано пересилання йому файлів іншими користувачами групи щодо виправдання нападу (Обращение русского спецназа к солдатам ВСУ) та повідомлень про те, що ВСУ самі обстрілюють будинки (а.с.42 т.1)

На мобільному телефоні виявлено знімок залізничного мосту з геолокацією його знаходження в реальному часі. Також, на мобільному пристрої виявлені додаток АТ «Універсал Банк» та належної обвинуваченому банківської картки цього банку.

ОСОБА_6 , в суді першої інстанції давав логічні та послідовні показання, які узгоджуються з іншими доказами, а зокрема про переписку, висловлену йому пропозицію та його згоду, спосіб отримання коштів, вказував, що йому було доручено та як він слідував до місця де він здійснив фотографування і як був затриманий.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 66-2022 від 07.03.2022, ОСОБА_6 , 1999 р.н., у період з 26.02.2022 по даний час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , в суді апеляційної інстанції про те, що він на досудовому слідстві та в суді першої інстанції себе обмовив бо йому загрожувало суворе покарання і на нього чинився тиск, не ставить під сумнів правдивість його показань у суді першої інстанції та не підтверджує вказані ним обставини, він користувався послугами захисника, який як засвідчують матеріали справи здійснювався ефективно, а лише свідчить про зміну ним способу захисту в суді апеляційної інстанції, з метою уникнення від відповідальності.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 логічних та викликаючих довіру пояснень, чому він на другий день війни, на незначній відстані від місць бойових дій, залишивши місце свого проживання прямує, без будь-яких причин до охороняємого об`єкту інфраструктури, який має важливе значення для обороноздатності та фіксує його на свій мобільний пристрій і при цьому веде переписку в групі з громадянами держави агресора не надав.

На думку колегії суддів, досліджені судом першої інстанції докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_6 діяв умисно і вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 111 КК України, а доводи апеляційної скарги захисника про те, що обвинувачений не вчиняв кримінального правопорушення є необґрунтованими.

Суд першої інстанції проаналізував зазначені докази як окремо, так і в своїй сукупності та прийшов до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, а саме те. що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 має місце сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати вчинене ним суспільно-небезпечне діяння як державну зраду.

Покарання ОСОБА_6 призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вироку щодо ОСОБА_6 колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: