Справа № 461/1512/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1157/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2022 р. про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2022 р. задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_8 .

Накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі,а саме:GSM- шлюзи з маркуванням GOIP 8MCKRM16070639, GOIP8MZARMOS20124085, GOIP 8E1B0915902, GOIP8E1BTM150821339, 8MCKRM1607024F, 8MCKRM167, 8MCDRM17084943, з встановленими в кожен з них по вісім сім-карток оператора «Водафон»; GSM- шлюзи в металевому корпусі без маркування з встановленими в нього шістнадцять сім-карток оператора «Водафон»; Маршрутизатор «Cisco» серійний номер НОМЕР_1 ; ноутбук марки «ASUS» модель «ASPIRE» серійний номер LXPNX2D72000; тримачі до сім-карток із сім-картами та без них в кількості сто вісімдесят штук.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зокрема, вказав, що враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважав клопотання підставним, та зазначив, що з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

На дану ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки при розгляді клопотання слідчим суддею він присутній не був, а копію оскаржуваної ухвали він отримав 14.12.2022 р.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.08.2022 року про накладення арешту на вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000028 від 02.03.2022 року. Ухвалити нове рішення яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , повернути вилучене майно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при винесенні оскаржуваної ухвали полягало у недотримання строків, передбачених чинним законодавством для винесення ухвали про арешт майна; не правильне застосування передбачених законом підстав для арешту майна; не повідомлення власника майна про розгляд справи про арешт майна; не повідомлення власника майна про винесення ухвали про арешт майна.

Вказує, що відповідно до протоколу обшуку від 23.08.2022 р. обшук було закінчено 23.08.2022 р. приблизно о 15 год. 30 хв. що підтверджує копія протоколу обшуку (копія додається). Відтак, клопотання про арешт майна мало б бути подане не пізніше 25.08.2022 р. (червер). При цьому, відсутні докази того, що дане клопотання було подане протягом встановленого строку.

Наголошує, що слідчий суддя був зобов`язаний перевірити точний час подання даного клопотання про арешт шляхом дослідження журналу реєстрації у журналі вхідної кореспонденції, і лише після цього приймати рішення про початок розгляду клопотання про арешт чи повернення його прокурору для усунення недоліків. Цього зроблено не було.

Підкреслює, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містяться у вилученому майні, а також яким чином могло вилучене майно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що вилучене майно має ознаки речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, виступ власника майна ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Поважність причин пропуску ОСОБА_6 строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна відповідає вказаним нормам закону.

З матеріалів клопотання, зокрема, вбачається, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала військові дії проти України з метою завдання шкоди суверенітету та територіальній цілісності України. Аналіз отриманих даних вказує на наявність на території Львівської області залучених спецслужбами РФ до негласної співпраці громадян України, які вчиняють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній та інформаційній безпеці України.

На виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 року, ВКІБ Управління отримано інформацію про те, що невстановлені особи встановили апаратно-програмні комплекси (далі - АПК), що забезпечують функціонування т.зв. «майнінг» та «ботоферм» за адресою: АДРЕСА_1 . Пропагандистські потужності т.зв. «майнінг» та «ботоферм» використовують представники російських спецслужб. Зокрема, через АПК вони поширюють фейкові новини щодо ситуації з фронтів та дезінформацію, у тому числі щодо діяльності вищого військово-політичного керівництва країни.

АПК працюють за допомогою російських онлайн сервісів активацій, а саме: smshub.org та sms-activate.org, що в подальшому використовуються для створення анонімних облікових записів соціально-орієнтованих ресурсів мережі Інтернет.

В подальшому, отриману криптовалюту невстановлені особи обготівковують з використанням російського інтернет-ресурсу www.bestchange.ru, який імовірно знаходиться під контролем спецслужб рф. Таком чином, криптовалюта, яка генерується в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , може використовується спецслужбами рф для проведення деструктивної діяльності на території України.

Також отримано інформацію, що програмне забезпечення, яке використовується для проведення DDOS-атак в т.ч. на українські інформаційні ресурси з використанням потужностей цього обладнання

У зв`язку з викладеним, матеріали досудового розслідування свідчили про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі (мобільні телефони, ПЕОМ, ноутбуки, нетбуки, планшети, флеш-накопичувачі, оптичні диски, карти пам`яті, жорсткі диски, тощо) та документи (чорнові записи, записники, нотатки, тощо), які містять у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

23.08.2022 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зокрема виявлено та вилучено наступні предмети:GSM- шлюзи з маркуванням GOIP 8MCKRM16070639, GOIP8MZARMOS20124085, GOIP 8E1B0915902, GOIP8E1BTM150821339, 8MCKRM1607024F, 8MCKRM167, 8MCDRM17084943, З встановленими в кожен з них по вісім сім-карток оператора «Водафон»; GSM- шлюзи в металевому корпусі без маркування з встановленими в нього шістнадцять сім-карток оператора «Водафон»; Маршрутизатор «Cisco»серійний номер НОМЕР_1 ; Ноутбук марки «ASUS»модель «ASPIRE»серійний номер НОМЕР_2 ; Тримачі до сім-карток із сім-картами та без них в кількості сто вісімдесят штук.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Колегія суддів вважає, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Струмила, буд. 10,23.08.2022 року, предмети та речі,а саме:GSM- шлюзи з маркуванням GOIP 8MCKRM16070639, GOIP8MZARMOS20124085, GOIP 8E1B0915902, GOIP8E1BTM150821339, 8MCKRM1607024F, 8MCKRM167, 8MCDRM17084943, з встановленими в кожен з них по вісім сім-карток оператора «Водафон»; GSM- шлюзи в металевому корпусі без маркування з встановленими в нього шістнадцять сім-карток оператора «Водафон»; Маршрутизатор «Cisco» серійний номер НОМЕР_1 ; ноутбук марки «ASUS» модель «ASPIRE» серійний номер LXPNX2D72000; тримачі до сім-карток із сім-картами та без них в кількості сто вісімдесят штук, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому доводи апеляційної скарги з даного приводу, слід визнати необґрунтованими.

На переконання апеляційного суду, слідчим суддею при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Крім того, накладення арешту на майно вданому випадку, не припиняє права власності на них, а лише тимчасово обмежує таке право, на даному етапі досудового розслідування.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

При перевірці справи в апеляційному порядку допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, на що покликається апелянт в апеляційній скарзі, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу з доповненнями без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2022 р.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2022 р. про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4.