Унікальний номер справи 333/2835/23
Номер провадження 1-кс/333/1151/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі (далі- ТУ ДБР у м. Мелітополі) , яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР) відповідних відомостей за заявою командира роти розвідки в/ч НОМЕР_1 про скоєння злочину від 30.03.2023р. відповідно до вимог ст. 214 КПК України; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину від 30.03.2023 р. до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України та негайно розпочати досудове розслідування за цим повідомленням надавши ОСОБА_4 , як заявникові, або його захиснику відповідний витяг з ЄРДР протягом 24 годин.

Скаргу мотивовано тим, що 30.03.2023р. командир роти розвідки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , звернувся до ТУ ДБР у м. Мелітополі із повідомленням про те, що в діях командування частини він вбачає ознаки злочину передбачені ч.5 ст.426-1 Кримінального Кодексу України, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.

Однак зі сплином 9 діб, ОСОБА_4 не отримав ані Витягу з ЄРДР, ані будь-якого іншого документу, який би свідчив про розгляд його заяви про скоєння злочину взагалі. Оскільки це є порушенням кримінального процесуального законодавства, тому він звернувся до слідчого судді.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставинами, в ній викладеними.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Мелітополі в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 30.03.2023р. командиром роти розвідки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 направлено заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополі у зв`язку з неправомірними діями керівництва бригади, а саме: перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці,якщо ці дії заподіяли істотну шкоду містяться ознаки злочину передбачені України, і необхідністю внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Як вбачається із заяви, заявника як командира розвідувальної роти бригади не було повідомлено та залучено до планування операції з наступу на село Новодарівка, Запорізької області, операція проводилася без участі розвідувальної роти. Рівно через місяць 23.02.2023р., за вказаним фактом почалось службове розслідування і по результатам невдалого наступу, винуватцями в провалі вирішили «призначити» 4х бійців з розвідувальної роти, які працювали в той час поряд з місцем наступу, на дроні DJI Matrix 300. Йому, як командиру роти було запропоновано написати негативну характеристику на цих бійців, після відмови, його викликав командир бригади і прямо сказав, що негативна характеристика буде у нього і винуватцем в провалі операції зроблять його. Після вказаних подій, до ОСОБА_4 та роти почали застосовуватися репресивні дії (позбавлення бойових виплат, переведення висококваліфікованих бойових пілотів на посади водіїв в комендантські роти, відкриття сфабрикованих службових розслідувань). Зокрема лише протягом одного тижня відносно заявника було проведено 3 службових розслідування, винесли «догану», «сувору догану» та «неповна службова відповідність». Крім того, 04.03.2023р., в присутності військовослужбовців його зняли з посади командира роти, що призвело до падіння морального та бойового духу бійців підрозділу, після чого він потрапив із передінсультним станом до медичної роти. Також вказав, що їх команда почала створювати власні проекти по ураженню та виявленню ворожої сили. Але їм не дозволили реалізувати дані проекти, командування бригади відмовлялося в сприянні реалізації нової техніки.

Зазначає, що вищевказані обставини дають можливість обґрунтовано вважати, що в діях керівництва бригади містяться ознаки злочину передбачені ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме, перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду.

Вважає, що бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі стосовно невнесення його заяви про вчинення злочину до ЄРДР є протиправною.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016, № 139 (зареєстрований в Мінюсті України 05.05.2016 за № 680/28810), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

При дослідженні змісту повідомлення ОСОБА_4 про злочин встановлено, що його суть зводиться до незгоди заявника з тактикою командування у військовій частині та власного трактування ним наказів керівництва, очевидна наявність конфлікту між заявником та керівництвом військової частини, що саме по собі не свідчить про наявність складу злочину в діях керівництва військової частини.

Більш того, із скарги вбачається, що заявником разом із іншими військовослужбовцями вже скеровувалося звернення з приводу вищевказаних обставин ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей щодо результатів розгляду в скарзі не наведено .

Таким чином, в скарзі відсутні передбачені ч. 5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальною особою ТУ ДБР у м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 30.03.2023 засновано на нормах ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, оскільки повідомлення не свідчить про вчинення діями керівництва бригади військової частини кримінального правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1