Справа № 473/4739/21
Номер провадження 1-кп/473/51/2023
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000865 з клопотанням прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 р. в даному провадженні було призначено додаткову судову психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Після отримання матеріалів провадження експертним закладом експертиза проведена не була і по закінченню тривалого проміжку часу матеріали провадження та ухвала суду були повернуті без виконання через припинення роботи відповідного кабінету.

До суду матеріали надійшли 24 січня 2023 року без виконання ухвали про призначення експертизи.

Прокурор просив призначити експертизу іншій експертній установі, а саме експертам «Кропивницька філія» судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» без зміни переліку питань, які були поставлені на вирішення експертам.

Захисник таке клопотання підтримав.

З огляду на вказане суд вважає, що експертизу слід призначити для проведення в іншій експертній установі, оскільки для вирішення питань, які слід встановити, необхідні спеціальні знання.

В даному кримінальному провадженні в клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стороною обвинувачення зазначено, що:

« ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Вознесенського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

24 квітня 2020 року ОСОБА_5 було поставлено на облік Вознесенським відділом філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

12 червня 2020 року при виїзді працівником Вознесенського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 із останнім було проведено бесіду та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки ухилення від відбування покарання і скоєння нового правопорушення.

Крім того, 12 червня 2020 року ОСОБА_5 отримав направлення та розпорядження про відпрацювання 150 годин громадських робіт, призначених вироком суду до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, згідно якого повинен приступити до відпрацювання з 15 червня 2020 року, та письмово під розпис повідомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання вироку суду щодо призначеного покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, не зважаючи на письмове попередження та підписку ОСОБА_5 на зазначену дату по направленню до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області не прибув, повторно категорично відмовляється отримувати направлення про відпрацювання громадських робіт та до відпрацювання покарання у виді громадських робіт не приступив, поважність причин не відпрацювання яких нікому не повідомив, тим самим умисно почав ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт.

Також за період із січня по листопад місяць 2021 року ОСОБА_5 неодноразово категорично відмовився від отримання повторних направлень про відпрацювання громадських робіт, пояснюючи це тим, що їх виконувати не збирається та не буде.

Відповідно до ч.1 ст.37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ч.3 ст.40 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: 1) невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; 2) невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Таким чином, в порушення зазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року до покарання у виді 150 годин громадських робіт та попередженим про правові наслідки ухилення від відбування громадських робіт і про можливість бути притягненим до кримінальної відповідальності, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи реальну можливість виконати вирок суду, однак не бажаючи його виконувати, без поважних причин, в період з 15 червня 2020 року по теперішній час, станом на 15 листопада 2021 року, не приступив та не відпрацював жодної години громадських робіт, поважність причин ухилення та не відпрацювання яких не довів, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт».

Згідно із п.2 ч.2 ст.332 КПК суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Так, ст.509 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно із ст.21 Закону України 22 лютого 2000 року №1489-III «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза по кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865 предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Окрім того, п.8 вказаного Наказу передбачає, що за процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою.

Частиною 4 ст.503 КПК України визначено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Тому вирішення цього питання про суспільну небезпечність особи, стосовно якої вирішується клопотання, - є можливим шляхом проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст.332, 372, 503, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000865 з клопотанням прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - додаткову судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам «Кропивницька філія» судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 25491, Кіровоградська обл., смт. Нове, вул. Металургів, будинок 2А, Телефон: НОМЕР_1 , Email: ,

На вирішення експертизи поставити питання:

«Чи є підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофреноподібного психічного розладу унаслідок вживання наркотичних та психоактивних речовин, алкоголю» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F 19,50» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що абсолютно позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної кримінальної справи, надавати по них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні, - суспільно небезпечною особою?»

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати всі матеріали кримінального провадження №473/4739/21 та копію ухвали суду від 30 січня 2023 року.

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.ст.101, 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1