overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2022 року за клопотанням прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року клопотання прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 01.12.2022 року описку, а саме «№ 0001013 від 16.10.2022», замість правильного « № 0001013 від 16.10.2020».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 01.12.2022року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/34616/22-к від 01.12.2022 за клопотанням прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, виклавши по тексту ухвали вірно дату внесення в ЄРДР № 0001013 від 16.10.2020

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України..

Як вбачається з скарги, вона не підписане особою, що його подала.

За таких обставин неможливо становити хто звертається до слідчого судді з скаргою, чи відноситься до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 001119, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що скарга не підписана особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаною скаргою під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_2
№336/4244/20
пр.№1-кп/336/190/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід

8 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 190 КК України.
Справа 06.12.2022 року, 08.12.2022 року призначалась в судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті, вважає необхідним піддіти його примусовому приводу на наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 07.03.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали про привід направити для виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківську окружу прокуратуру м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8310/22
1-в/205/641/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 303, 307, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 15 грудня 2022 року о 09-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3318/21
Провадження № 1-кп/366/92/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 листопада 2022 року у справі за матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 10 листопада 2021 року, порушених відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 10 листопада 2021 року, порушених відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та Відділенню поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Однак при винесенні повного тексту ухвалу допущено описку в її резолютивній частині, зокрема, не правильно вказано відділ поліції, який повинен виконувати дану ухвалу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема, не правильно вказано відділ поліції, який повинен виконувати дану ухвалу, а саме: «Відділенню поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області», замість правильного «Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 15 листопада 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали від 15.11.2022 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Виконання ухвали доручити прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР 25.11.2022 за № 0000620, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

14 грудня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Володимир-Волинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР 25.11.2022 за № 0000620, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

Розгляд обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР 25.11.2022 за № 0000620, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 20 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1677/21
Провадження № 1-кп/168/12/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 грудня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення призначеного на 12.30 год. 16.12.2022 р. судового засідання за його участі у режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю до місцезнаходження суду від місця його проживання. Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання відкладено на 12.30 год. 16.12.2022 р., потерпілий ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Любомльським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначене на 12.30 год. 16.12.2022 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Любомльським районним судом Волинської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 12.30 год. 16.12.2022 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦ3ЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/550/21

15.12.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК, України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 15.12.2022 по 12.02.2023 включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 15.12.2022 по 12.02.2023 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2022 о 16:45 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 15.12.2022
Провадження 1-в/193/278/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання в.о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_5 за наявності кількох вироків,

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, зміненого за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, остаточно призначити для відбуття засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 31 серпня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2022 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 274/7069/22
Провадження № 1-кс/0274/1472/22
"16" грудня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Державної установи Райківська виправна колонія (№73) В. Муца про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
06 грудня 2022 року начальник ДУ Райківська виправна колонія (№73) В. Муц звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки "Nomi", чорного кольору, із батареєю живлення, б/в, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 30.11.2022 вбачається, що 05.11.2022 о 14-30 год. під час проведення обшуку псального місця засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nomi", чорного кольору, із батареєю живлення, б/в, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Вказане також підтверджується рапортами від 05.11.2022, актом від 05.11.2022, протоколом вилучення № 217 від 05.11.2022, письмовими поясненнями засудженого.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 05.11.2022 у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "Nomi", чорного кольору, із батареєю живлення, б/в, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5