Справа №:755/9713/22
Провадження №: 1-кс/755/1869/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150 від 31.07.2017 року.

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 20.09.2022 року ним отримана постанова про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року, яка винесена дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Зокрема, постанова про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року є незаконною та необґрунтованою, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення слідчих дій для повного і всебічного з`ясування необхідних обставин та без належного обґрунтування.

Дізнавач не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не дав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. Досудове розслідування проведено не в повному обсязі, однобічно і не об`єктивно.

У оскаржуваній постанові відсутні відомості про вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій для здійснення належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону і матеріалах кримінального провадження.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження дізнавач не навів достатнього обґрунтування для прийняття такого рішення, викладені у заяві обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених заявником обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на дізнавача та прокурора.

Дізнавачем не допитано ОСОБА_6 для з`ясування питань:

- на якій підставі ОСОБА_6 здійснив будівництво на земельній ділянці, площею 0,0630 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори 13.03.2012, зареєстрованого у реєстрі за №8-533;

- чи отримав ОСОБА_6 згоду у потерпілої ОСОБА_4 на будівництво власного будинку на земельній ділянці, площею 0,0630 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи отримав ОСОБА_6 дозвільні документи у відповідних державних установах міста Києва на будівництво власного будинку на земельній ділянці, площею 0,0630 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також не перевірено, чи видавалось ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2) по інвалідності 1-ї групи загального захворювання.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Викладене вище підтверджує те, що постанова дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420 171 010 400 001 50 від 31.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, є незаконною (не проведено всіх, необхідних відповідно до закону процесуальних дій та не встановлено належним чином обставини, за наявності яких може бути винесена ця постанова; необґрунтованою (висновки, сформульовані в постанові суперечать зібраним доказам; дізнавачем не враховано і не досліджено всіх доказів в сукупності, оскільки не всі докази зібрані; порушена вимога щодо допустимості та належності доказів; висновки, сформульовані у постанові, суперечать фактичним обставинам; невмотивованою (не викладено детально всіх обставин проведеного розслідування, які є підставами для закриття кримінального провадження; не наведено необхідних доказів, що підтверджують наявність підстав для закриття кримінального провадження).

Отже, дізнавачем при закритті кримінального провадження не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки як вбачається із Оскаржуваної постанови вказані обставини у заяві про вичнення кримінального правопорушення не перевірялися та не знайшли свого висновку при прийнятті оскаржуваної постанови.

Все викладене вище викликає сумніви, що дізнавачем було вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про їх виклик у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 31 липня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

За результатами проведеної перевірки, постановою дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 31 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої однією з підстав закриття кримінального провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» (Belousov v. Ukraine) від 07 листопада 2013 року no. № 4494/07 у п. 55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено жодних необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 8, 9, 91, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000150 - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: