Справа № 713/1009/23
Провадження №1-во/713/2/23
УХВАЛА

іменем України

12.04.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2023 року по справі за клопотанням слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2023 року по справі за клопотанням слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Зазначив, що при винесенні ухвали судом допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини, зазначено: «заборону відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом марки «ЗІЛ ММ.КУБ554М» номерний знак НОМЕР_1 ». Однак у мотивувальній частині ухвали, зазначено, що на транспортний засіб необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, тобто залишивши користування даним транспортним засобом. Просив виправити допущену описку.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданою заявою просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про вирішення описки, подали заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи 713/1009/23, прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2023 року, клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ.КУБ554М» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с.Крестенці, Чернівецької області, фактичним власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території ПНДВ НПП Вижницький, що розташований в смт.Берегомет по вул.Центральній, 27, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; лісодеревину, згідно специфікації, бензопили марок «STIHL MS-180» оранжевого кольору та «Foresta» червоного кольору, три технічні зрізи, які було здійснено із пнів та два технічні зрізи, які було здійснено із колод які складали нижню частину дерева, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном. В решті вимог клопотання - відмовлено.

При винесенні ухвали, судом допущена технічна описка у третьому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено: «Транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ.КУБ554М» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с.Крестенці, Чернівецької області, фактичним власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території ПНДВ НПП Вижницький, що розташований в смт.Берегомет по вул.Центральній, 27, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном», замість вірного: «Транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ.КУБ554М» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с.Крестенці, Чернівецької області, фактичним власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території ПНДВ НПП Вижницький, що розташований в смт.Берегомет по вул.Центральній, 27, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном».

Відповідно до ст.379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на мотивацію та суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2023 року по справі за клопотанням слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, зазначивши вірним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали: «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ.КУБ554М» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с.Крестенці, Чернівецької області, фактичним власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території ПНДВ НПП Вижницький, що розташований в смт.Берегомет по вул.Центральній, 27, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6