Дата документу 29.11.2022
Справа № 334/1093/22
Провадження № 1-кс/334/1731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000318 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000318 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час досудового слідства встановлено, що 10.02.2022 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, підробили заяву про зняття іпотеки та заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що є офіційним документом.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який вказав, що 09 серпня 2018 року між ним у якості Позикодавця та ОСОБА_6 у якості Позичальника був укладений Договір позики, за яким свідок передав ОСОБА_6 кошти у сумі 2 160 000 грн. строком до 19 серпня 2019 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов`язань за Договором позики, у той же день був укладений Договір іпотеки від 09.08.2018, на підставі якого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 нерухоме майно: - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0831, на якій розташований даний житловий будинок. Договір іпотеки від 09.08.2018 був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 09.08.2018. При укладенні Договору іпотеки приватний нотаріус ОСОБА_7 також наклав заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 до виконання, припинення або розірвання договору. Звернулись саме до приватного нотаріуса ОСОБА_7 для посвідчення Договору іпотеки, оскільки на цьому наполягав ОСОБА_6 .

Після спливу строку позики ОСОБА_6 кошти свідку не повернув, у зв`язку із чим свідок звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із проханням відправити йому заяву про необхідність повернення коштів. У заяві було вказано, що у випадку неповернення коштів ОСОБА_5 буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки. Дану заяву приватний нотаріус ОСОБА_7 посвідчив 04.10.2019. У жовтні 2020 року ОСОБА_5 знову звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із проханням відправити ОСОБА_6 заяву про необхідність повернення усієї суми позики. Під час відвідування ОСОБА_7 свідку здалось, що він був дещо занепокоєний та знервований, коли ОСОБА_5 повідомив його про мету свого візиту. ОСОБА_7 сказав, що йому потрібен час щоб знайти та підготувати документи, після чого він зателефонує свідку. Одразу після відвідування нотаріуса ОСОБА_7 зі свідком зв`язався ОСОБА_6 та повідомив про готовність повертати гроші. Але кошти ОСОБА_6 не повертав, спілкування зі свідком уникав.

У лютому 2022 року ОСОБА_5 прийняв рішення знову порушити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , оскільки кошти ОСОБА_6 свідку не повернув. ОСОБА_5 зателефонував до контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 , слухавку взяв чоловік та повідомив, що нотаріус припинив свою нотаріальну діяльність та свідку потрібно звернутись до нотаріального архіву чи до іншого нотаріуса. Коли ОСОБА_5 шукав у мережі Інтернет контакти приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виявив інформацію про те, що стосовно нього є вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 за посвідчення підроблених документів, за якими жінку незаконно позбавили права власності на квартиру.

ОСОБА_5 звернувся до іншого нотаріуса та надав документи для підготовки Договору про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Проте нотаріус повідомив про те, що житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1 ще у 2020 році були продані на користь ОСОБА_8 . ОСОБА_5 звернувся до адвоката із проханням зробити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого з`ясувалось, що дійсно власником житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу від 16.03.2020, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Також було з`ясовано, що іпотеку та заборону було припинено на підставі начебто заяви свідка від 08.02.2020 № 53, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Проте, ОСОБА_5 , таку заяву не писав, м. Львів на той час не відвідував, межі м. Запоріжжя не залишав.

На підставі судового рішення, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , та було встановлено, що таких нотаріальних справ у приватного нотаріуса немає. Жодних нотаріальних дій за вказаними об`єктами нерухомості не проводив. Від 08.02.2020 під № 59 журналу нотаріальних дій, засвідчена заява від гр. ОСОБА_11 , щодо перебування останнього у шлюбі.

За договором позики, був укладений Договір іпотеки від 09.08.2018, на підставі якого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 нерухоме майно: - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0831, на якій розташований даний житловий будинок. Договір іпотеки від 09.08.2018 був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 09.08.2019. При укладенні Договору іпотеки приватний нотаріус ОСОБА_7 також наклав заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 до виконання, припинення або розірвання договору.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що новим власником від 16.03.2020 року стала гр. ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки ( серія номер: 308, 309 від 16.03.2020 року).

Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 , у змові з приватним нотаріусом ОСОБА_7 , незаконно, без відома потерпілого, зняли іпотеку та заборону відчуження з житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_5 , не надавав ані нотаріусу ОСОБА_7 , ані ОСОБА_6 , заяву про зняття іпотеки та заборони відчуження з житлового будинку та земельної ділянки

До вищевикладеного, потерпілий додав, що на протязі всього часу він користувався та продовжує користуватися сім - карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а гр. ОСОБА_6 , користується сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Крім цього, в ході досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , надання йому телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, з метою перевірки, відстеження його маршруту з 01.07.2019 року до теперішнього часу, встановлення інших осіб, причетних до його скоєння, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, можливого встановлення нових осіб та нових доказів у кримінальному провадженні, перевірці або спростування отриманих.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні слідчим не доведено та не підтверджено жодним доказом, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а тому у задоволені клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000318 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1