Справа № 283/2200/22
Провадження №1-кп/283/204/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2022 за № 0000098, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, постраждалого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії та 2 групою інвалідності, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2013 р.н., не судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений дізнанням день та час навесні 2022 року ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 виявив рослини коноплі. З метою доведення їх до стадії дозрівання ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ №1012 від 28.10.2020, без відповідного дозволу, постійно здійснював догляд за їх сходами, а саме: підживлював, поливав, підпушував ґрунт та очищав від бур`янів, здійснюючи таким чином їх незаконне вирощування до 13.09.2022.
Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений досудовим слідством день та час в середині серпня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 руками зірвав одне стебло з листям рослин коноплі, тобто у такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту, який поклав на землю поблизу господарської будівлі, з метою її просушування, де незаконно зберігав його до 13.09.2022.
13.09.2022 в період часу з 07 год. 53 хв. по 10 год. 40 хв., під час проведення огляду садиби за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області виявлено та вилучено 16 ростучих рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки роду коноплі, є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та які згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 віднесені до рослин, що містять наркотичні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Таблиця № 1, Список № 3), які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.
Крім того, під час цієї слідчої дії на належній ОСОБА_4 земельній ділянці поблизу господарської будівлі виявлено та вилучено одне стебло з листям рослини коноплі, яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 (Таблиця № 1, Список № 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 198,628 грама в перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 27.10.2022 в кримінальному провадженні № 0000098 між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри.

2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 3020 гривень 48 копійок, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000098, укладену між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експертів у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Речові докази DVD-R диск та CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора, 16 рослин коноплі, які поміщено до трьох упакувань із пропіленових мішків білого кольору та одне сухе стебло з листям рослин коноплі, які поміщено до пластикового пакета, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області - знищити .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1