Справа № 459/171/23
Провадження № 1-кс/459/106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 17.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, а саме: на чотири кухонних ножі, вісім фрагментів покривала, грошові кошти у сумі 88100 грн. та недопалок сигарети із надписом «КЕНТ», які були вилучені у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . Стверджує, що дане майно є речовими доказами і їхній арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 17.01.2023 зареєстроване кримінальне провадження за № 0000090 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України з приводу того, що 16.01.2022 близько 21:00 год. двоє невідомих осіб чоловічої та жіночої статі, перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, із затосуванням фізичного насильства, заподіявши при цьому тілесні ушкодження ОСОБА_5 , заволоділи належними йому грошовими коштами.

17.01.2023 слідчий провів огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

Як видно з матеріалів справи, власником даного майна є ОСОБА_5 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим.

За правилами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на обставини справи, слідчий суддя вважає, що позбавлення власника права користування грошовими коштами у сумі 88 100 грн., є надмірним обмеженням, оскільки ці кошти є майном потерпілого та не мають значення для встановлення істини у справі.

За таких обставин та міркувань клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000090 від 17.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 17.01.2023 під час огляду місця події у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: на чотири кухонних ножі, вісім фрагментів покривала та недопалок сигарети із надписом «КЕНТ».

У задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 88100 грн. відмовити.

Грошові кошти у сумі 88 100 грн. - повернути законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1