Справа № 331/2412/23
Провадження № 1-кс/331/721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000300 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 13.08.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 11.01.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 23.07.2014 звільнена на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію 2014 р»; 01.02.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано по вироку Токмацького районного суду Запорізької області і визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 23.07.2014 звільнена на підставі ЗУ «Про амністію»; 12.11.2015 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до 3 місяців арешту. 25.03.2016 звільнена у зв`язку з відбуттям строку покарання; 30.09.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік; 19.06.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. 14.02.2019 ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області іспитовий строк відмінено та направлено до місць позбавлення волі на 2 роки; 28.04.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вирокуТокмацького районного суду Запорізької області від 19.06.2018 і визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 08.04.2022 звільнена умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 5 місяців 10 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів на території Запорізької області, на шлях виправлення та перевиховання не стала, будучи особою умовно-достроково звільненою з місць позбавлення волі, знову вчинила аналогічний злочин на території Олександрівського району м. Запоріжжя за наступних обставин: 21 березня 2023, в період часу з 11 годин 52 хвилин до 11 годин 57 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «ЕВА» №113, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць зазначеного магазину таємно викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ», сховавши під свій верхній одяг, а саме: картридж для голінна чоловічий Gillette Fusion5 ProGlide, 4 шт, код 368270, в кількості 1 упаковки, вартістю 583 гривні 20 копійок за упаковку, без урахування ПДВ, чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, будучи при цьому умовно-достроково звільненою особою, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання та той факт, що ОСОБА_4 ,усвідомлюючи невідворотність реального покарання, підозрювана може переховуватися від суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 із метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.

Окрім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, являється мешканкою м. Токмак Запорізької області, стійких соціальних зв`язків не має, що дає підстави вважати, що скоєння кримінальних правопорушень є єдиним його джерелом прибутку. Данні підстави вказують на те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.03.2023 р.; постановою про визнання речовим доказом від 21.03.2023 р.; протоколом огляду предмету від 23.03.2023 р.; постановою про визнання речовим доказом від 23.03.2023 р.; допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

31.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

13.04.2023 року ОСОБА_4 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, місця роботи та доходу із законних джерел не має, соціальні зв`язки відсутні, тому існує ризик вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваною дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000300 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 червня 2023 року такі обов`язки:

- прибувати до Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_5 у службовий кабінет № 29 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше двох разів на тиждень;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1