overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2974/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

05 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 442 КК України

установив:

01.09.2022 в провадження до судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 442 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 442 КК України на 09 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1877/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 17.02.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року по справі № 761/40699/21.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду на кожен виклик;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/541/23 Справа № 233/2012/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Стародуба

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000119 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не має місце реєстрації та без постійного місця мешкання

засуджено за ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі,-

Встановила:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого про призначення відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд апеляційної скарги скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , який призначений до розгляду на 09 березня 2023 року о 15 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Ладижинського міського суду Вінницької області.

Доручити голові Ладижинського міського суду Вінницької області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 із зали судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області з приміщенням Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Судді
Справа № 353/1044/22
Провадження № 11-кп/4808/193/23
Категорія ч.1 ст.310 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000073 щодо нього за ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року.

Встановити строк до 10 березня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6810/22 Номер провадження 11-кп/814/1671/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року про звільнення умовно-достроково від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року про звільнення умовно-достроково від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року про звільнення умовно-достроково від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 березня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року, якою застосовано запобіжний захід ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000130,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року, якою застосовано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 07 березня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000440 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 204 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та встановлені відповідні обов`язки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/130/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст.28,

ч.2 ст. 204 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 204 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/1149/23
Провадження 1-кс/991/1160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.03.2020 у справі № 991/2266/20.

Після початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду, від представника надійшло клопотання, у кому він просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку представника у судове засідання не забезпечила, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вирішуючи заявлене адвокатом клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про залишення без розгляду поданого ним клопотання, тобто фактично відмовився його підтримувати, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, підстави для продовження розгляду клопотання по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заяву представника власника майна належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, у рамках кримінального провадження №0000209 від 27.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, у рамках кримінального провадження №0000209 від 27.01.2021.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, у рамках кримінального провадження №0000209 від 27.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2023Справа № 554/9178/19
Провадження № 1-кс/554/222/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 13 год. 40 хв. 13.03.2023 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1