Справа № 712/1356/23
Провадження № 1-кс/712/772/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-02.12.2021 року Черкаськім районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення воді із застосуванням ст. 75,76 КК України строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся з клопотанням слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу, у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_3 , який тривалий перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , умисно виготовив задля подальшого збуту у невстановлений спосіб особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», та з моменту виготовлення зберігав її при собі перебуваючи за вище вказаною адресою, до 11 год. 58 хв. 22.11.2022 з метою збуту для власного матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, незаконно зберігав при собі у правій кишені куртки поліетиленовий пакет із речовиною, який 22.11.2022 у період часу з 11 год. 58 хв. до 16 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2022 у встановленому законом порядку було виявлено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який тривалий час перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , у ході обшуку останнього у правій кишені куртки, що була на ньому, було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12911-НЗПРАП від 23.11.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого у становить 280,988 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром особи небезпечної психотропної речовини, після чого виявлений поліетиленовий пакет із речовиною було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейфпакету № WAR1356584.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

22.11.2022 у період часу з 11 год. 58 хв. до 16 год. 05 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/9499/22, провадження № 1-кс/712/4193/22) від 10.11.2022 під час санкціонованого обшуку у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції окрім особливо небезпечної психотропної речовини PVP, що знаходилась у останнього, було виявлено та вилучено: 4 скляні холодильники із залишками речовини, які упаковано до 3-х різних упакувань та опечатано бирками; скло із залишками речовини, яке упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; 3 підноси із залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № 7380167; 68 фільтрів трикутної форми до маски, маска, 4 фільтри прямокутної форми, які упаковано до мішку та опечатано биркою; 6 протигазів, які упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; шланг із залишками речовини, який упаковано до сейфпакету № SUD3087881; скло із залишками речовини, частина від sim-карти, 2 скручених аркуші паперу, які упаковано до сейфпакету № SUD4008086; піднос із речовиною та з ложкою, які упаковано до сейфпакету № SUD3087880; 2 пляшки із прозорою речовиною, які упаковано до сейфпакету

№ SUD3087993; одноразові тарілки із залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № SUD3087992; ганчірка, 3 тарілки, частина від баклажки із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № SUD3087884; коробка із речовиною та ложка, що упаковані до сейфпакету № SUD3085239; дерев`яна дошка та картонка із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № 7332709; ганчірки, шпатель, фільтра із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1356580; одноразові тарілки із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1356579; банка та пляшка скляні із речовинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1356578; 2 каністри із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № 7380168; каністра із речовиною та банка з пляшкою з речовиною, що упаковані до сейфпакету № 7380290; 4 мірні стакани із речовинами, що упаковано до картонної коробки та опечатано биркою; 8 ємкостей різного роду та розміру, поліетиленовий пакет з пакетами з речовинами, що упаковано до сейфпакету

№ SUD4008087; скло із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету

№ WAR1737014; відро з речовиною, що упаковано до сейфпакету № 7380169; 11 банок і 1 баклажка із залишками речовини, що упаковано до мішку і опечатано биркою; 3 пляшки із рідинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1737009; електричний пристрій з шлангом, що упаковано до сейфпакету № SUD4029203; 2 баклажки із речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332708; фольга, що упаковано до картонної коробки та опечатано биркою; відро із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1737010; 5 банок із речовинами, що упаковано до сейфпакету № SUD3087882; відро з речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332711; відро з речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332710; 2 каністри із рідинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1737013; 2 мірних скляні стакани із залишками речовиною, що упаковано до сейфпакету № SUD3087883; 2 каністри із рідинами, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 2 каністри із залишками речовини, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 3 каністри із рідинами, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 26 каністр із рідинами, що опечатані бирками; у кімнаті виявлено аркуш паперу із записами (зі слів ОСОБА_6 на аркуші рецепт виготовлення речовини), що упаковано до паперового конверту та опечатано; у приміщенні кухні на стіні знаходився інший аркуш, що упаковано до паперового конверту та опечатано; фільтра, що упаковано до паперового конверту та опечатано.

22.11.2022 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

24.11.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22.11.2022 до 20.01.2023 без можливості внесення застави.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

10.01.2023 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 без можливості внесення застави.

Так, обрані ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 23.02.2023, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, провести розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кількості 30 штук по матеріалам кримінального провадження, необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 23.04.2023.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0001317, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_6 ризики продовжують існувати і по даний час, що обґрунтовується наведеним нижче:

1.Ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, прокурора, суду обґрунтовується наступним. Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто є особливо тяжким злочином у відповідності до вимог ст. 12 КК України, а тому інший запобіжний захід окрім як тримання під вартою не буде достатньо дієвим та доцільним. У зв`язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявність інших перелічених ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування.

2.Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .. Так, ОСОБА_6 є раніше судимою особою, який раніше вчиняв злочин пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин і перебуваючи на іспитовому терміні продовжує вчиняти злочини, та який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом у передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний після вчинення раніше аналогічних кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини аналогічні злочини, а відтак можна зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваного.

3.Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001317 існують свідки (поняті), які відомі підозрюваному, а тому підозрюваний користуючись своїми злочинними зв`язками може впливати на свідків (понятих), отже існує ризик впливу на свідків (понятих) у кримінальному провадженні або чинити інші перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід, який на даний час діє відносно ОСОБА_6 та обов`язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним, тому ставить питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 23.04.2023, без можливості внесення застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, та продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, без можливості внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити на альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або в разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в такому разі визначити заставу у розмірі, передбаченому КПК.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

З витягу з ЄРДР 0001317 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України про те, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що до УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції у встановленому Законом порядку надійшла інформація про те, що на території м. Черкаси невстановлена особи займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин (ЄО-32498 від 07.07.2022).

22.11.2022 у період часу з 11 год. 58 хв. до 16 год. 05 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/9499/22, провадження № 1-кс/712/4193/22) від 10.11.2022 під час санкціонованого обшуку у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції окрім особливо небезпечної психотропної речовини PVP, що знаходилась у останнього, було виявлено та вилучено: 4 скляні холодильники із залишками речовини, які упаковано до 3-х різних упакувань та опечатано бирками; скло із залишками речовини, яке упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; 3 підноси із залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № 7380167; 68 фільтрів трикутної форми до маски, маска, 4 фільтри прямокутної форми, які упаковано до мішку та опечатано биркою; 6 протигазів, які упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; шланг із залишками речовини, який упаковано до сейфпакету № SUD3087881; скло із залишками речовини, частина від sim-карти, 2 скручених аркуші паперу, які упаковано до сейфпакету № SUD4008086; піднос із речовиною та з ложкою, які упаковано до сейфпакету № SUD3087880; 2 пляшки із прозорою речовиною, які упаковано до сейфпакету

№ SUD3087993; одноразові тарілки із залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № SUD3087992; ганчірка, 3 тарілки, частина від баклажки із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № SUD3087884; коробка із речовиною та ложка, що упаковані до сейфпакету № SUD3085239; дерев`яна дошка та картонка із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № 7332709; ганчірки, шпатель, фільтра із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1356580; одноразові тарілки із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1356579; банка та пляшка скляні із речовинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1356578; 2 каністри із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № 7380168; каністра із речовиною та банка з пляшкою з речовиною, що упаковані до сейфпакету № 7380290; 4 мірні стакани із речовинами, що упаковано до картонної коробки та опечатано биркою; 8 ємкостей різного роду та розміру, поліетиленовий пакет з пакетами з речовинами, що упаковано до сейфпакету № SUD4008087; скло із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1737014; відро з речовиною, що упаковано до сейфпакету № 7380169; 11 банок і 1 баклажка із залишками речовини, що упаковано до мішку і опечатано биркою; 3 пляшки із рідинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1737009; електричний пристрій з шлангом, що упаковано до сейфпакету № SUD4029203; 2 баклажки із речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332708; фольга, що упаковано до картонної коробки та опечатано биркою; відро із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1737010; 5 банок із речовинами, що упаковано до сейфпакету № SUD3087882; відро з речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332711; відро з речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332710; 2 каністри із рідинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1737013; 2 мірних скляні стакани із залишками речовиною, що упаковано до сейфпакету № SUD3087883; 2 каністри із рідинами, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 2 каністри із залишками речовини, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 3 каністри із рідинами, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 26 каністр із рідинами, що опечатані бирками; у кімнаті виявлено аркуш паперу із записами (зі слів ОСОБА_6 на аркуші рецепт виготовлення речовини), що упаковано до паперового конверту та опечатано; у приміщенні кухні на стіні знаходився інший аркуш, що упаковано до паперового конверту та опечатано; фільтра, що упаковано до паперового конверту та опечатано.

22.11.2022 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

24.11.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22.11.2022 до 20.01.2023 без можливості внесення застави.

10.01.2023 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 без можливості внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 23.04.2023.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором під час розгляду клопотання було доведено, що на теперішній час існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з обмеженням волі, може переховуватися від правосуддя або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини останнього, може стати достатнім чинником для переховування ОСОБА_6 , що буде для нього менш обтяжливим ніж покарання та процедура його відбування. Також він зможе вчинити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні за для зміни їх показань на свою користь.

Прокурор зауважив, що в разі зміни відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо буде запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні та порушити строки досудового слідства.

Слідчий судді також враховує, що положення чинного кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Слідчий суддя враховуючи відомості про доказову базу, що надана до клопотання органом досудового розслідування та про сукупність обставин підозри, що інкримінується ОСОБА_6 , а також обсяг відомостей, щодо існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були повідомленні під час розгляду клопотання прокурором та знайшли своє підтвердження та обґрунтування - приходить до переконання, що висновки органу досудового розслідування щодо обґрунтованої підозри, викладені в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного - не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 9 ти до 12 - ти років; вік та стан здоров`я підозрюваного, які не виключають можливості перебування його під вартою, відсутність жодних належних медичних відомостей чи письмових доказів, які б свідчили, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє, чи взагалі виключає можливість його перебування в установі виконання покарань, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, зокрема ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду за для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки можливість уникнення покарання може бути для підозрюваного меншим злом ніж процедура його відбування у разі визнання його винним, а місце проживання підозрюваного в зоні активних бойових дій може цьому лише сприяти.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає доцільним продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, що відповідає суспільному інтересу.

На переконання слідчого судді суспільний інтерес у даній справі, полягає у повному та неупередженому проведення досудового розслідування та розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а тому слід забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігти процесуальним ризикам, які можуть наступити в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме: переховування від досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, вірогідність незаконного впливу на свідків з метою примушування їх до зміни своїх показань та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши заперечення та доводи щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як самого підозрюваного так і його захисника, слідчий суддя прийшов до висновку про їх необґрунтованість та зазначає, що у даному кримінальному провадженні зазначені ними заперечення і доводи не перевищують суспільного інтересу у даному кримінальному провадженні, який з урахуванням обставин злочинів та їх тяжкості є наявним в даній справі та полягає у повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування та розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваною процесуальних рішень та запобігання процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вказаний суспільний інтерес, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи (справа ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти РФ»).

Слідчий суддя також у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув й альтернативні триманню під вартою заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, однак вважає, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та сукупність встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід прийти до висновку, що тримання підозрюваного під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити його належну поведінку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчим суддею не визначається розмір застави, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор " на строк 60 днів а саме: з 16 лютого 2023 року по 16 квітня 2023 року включно, в рамках строку досудового розслідування, без застосування застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 16 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1