Справа №592/2155/23
Провадження №1-кс/592/966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що мешканець м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

На початку грудня 2022 року у месенджері «Телеграм» (більш точної дати та часу, встановити не вдалося), усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_7 придбав психотропну речовину для подальшого збуту. Придбану кількість психотропної речовини, ОСОБА_5 зберігав при собі, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину з метою збуту.

Так, близько 11 год 25 хв 04.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. №12 по просп. Михайла Лушпи в м. Суми зупинений працівниками поліції.

В ході проведення затримання у період часу з 14 год 35 хв проведено обшук особи ОСОБА_7 , у якого виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до пакету № SUD 1113532 та направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/201-НЗПРАП від 05.01.2023 в складі наданих на дослідження порошкоподібної речовини в зіп-пакеті, виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

04.01.2023 р. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

05.01.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2023 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2023 р.

31.01.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою керівник Окружної прокуратури м. Суми від 20.02.2023 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 04.01.2023 р. до трьох місяців, тобто до 05.04.2023 р.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме отримання висновків експертів після призначених експертиз. Просить слідчого суддю: продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати біль м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2023 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

31.01.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2023 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2023 р.

Постановою керівник Окружної прокуратури м. Суми від 20.02.2023 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 04.01.2023 р. до трьох місяців, тобто до 05.04.2023 р.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні злочинів, які є тяжкими, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи перешкоди стороні обвинувачення у збиранні доказів, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, впливати на свідків.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107306 грн.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107306 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали обчислювати з 22.02.2023 р. по 00 год. 00 хв. 05.04.2023 р., в межах строку досудового розслідування, або до внесення грошової застави у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107306 грн.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1