overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1362/22
Провадження № 1-кс/571/18/2023
УХВАЛА

20 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000129 від 14 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2023 року старший дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000129, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/18/2023 за клопотанням старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000129, призначити на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 752/1209/23
Провадження №: 1-кп/752/1343/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002131
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 20.12.2022 за № 0002131, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09.02.2023 о 09:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.01.2023 Справа № 756/8102/22
№ 1-кп/756/792/23
№ 756/8102/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дністровськ, Слободзейського району, Республіки Молдова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника вона не може.

Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченої.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що принцип забезпечення обвинуваченій права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає безумовному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2023 року о 10 год., під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 10 (тел. 426-45-63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002500 від 07.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002500 від 07.12.2020 року, обґрунтована тим, що дії слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002500 та прийнятті у даному кримінальному провадженні процесуальних рішень супроводжуються повним ігноруванням загальних засад кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002500 допускаються порушення вимог КПК України. Таким чином існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002500 від 07.12.2020 року - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3467/22
Провадження № 1-кс/761/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аварця, уродженця Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.01.2022 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 31.01.2022, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аварця, уродженця Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/504/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002715, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2021 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 19.10.2021, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002715, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8322/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. ст. 199, 331, 404, 407, 422-1 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 27 січня 2023 ороку.

Судді:
Справа № 991/367/23
Провадження 1-кс/991/369/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулась із клопотанням, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003812,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 27.01.2023 о 14 год. 05 хв.
Справа 303/500/23
Провадження № 1-кс/303/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працює, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181, 186, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчої СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі Закарпатської області та з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 23 березня 2023 року включно, та які можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали щодо особистого зобов`язання - покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6797/22
Провадження № 1-во/461/8/23
У Х В А Л А
23.01.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю секретаря судового засідання Кухар Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву слідчого Наконечного Р.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.01.2023 року, винесеної у справі №461/6797/22 (провадження №1кс/461/412/23),
23.01.2023 року, слідчий Наонечний Р.М. звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки, в якій просить вказати вірну назву банківської установи до документів якої необхідний тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 19.01.2023 року по вказаній справі була допущена технічна описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.01.2023 року, винесеної у справі №461/6797/22 (провадження №1кс/461/412/23).
Абзац другий резолютивної частини ухали слдічого судді Галицького районного суду м.Льввоа від 19.01.2023 року викласти у наступній редакції:
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 459/2524/22
Провадження № 1-кс/459/109/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

23 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0000646,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0000646.

Скаргу призначити до розгляду на 24.01.2023 о 15:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1823/22
Провадження № 1-кс/0203/1348/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000121,

встановив:

09 червня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

10 червня 2022 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 10.12.2022 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 10.12.2022 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000121 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1