УХВАЛА
щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження

14.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0001446, -

В С Т А Н О В И В :
І. Суть скарги
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0001446.
В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказав, що постанова дізнавача є незаконною. Зазначив, що дізнавачем не проведено повне, всебічне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому постанова є незаконною. В ході досудового розслідування не були опитані потерпіла, свідки, інші особи, стосовно яких був вчинений злочин, не призначена і не проведена експертиза на предмет навності тілесних ушкоджень, заданих ОСОБА_4
ІІ Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 10.11.2022 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду. Викликано заявника, дізнавача ОСОБА_5 , витребувано матеріали кримінального провадження №0001446.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначене на 14.11.2022р., не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді також не надала.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, законодавство, що підлягає застосуванню, та висновки слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001446 від 14.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Мотивуючи скаргу заявник посилався на те, що в ході проведення дізнання не були проведені слідчі дії для встановлення фактичних обставин, на які потерпіла посилалась в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що дізнавач на вимогу слідчого судді не надав для огляду матеріали кримінального провадження №0001446, слідчий суддя не має змоги встановити, який обсяг слідчих дій був проведений у ході дізнання та їх достатності для встановлення підстав для закриття кримінального провадження.
Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є абсолютно невмотивованою, в ній не висвітлено фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, не вказані мотиви її прийняття та їх обґрунтування.
Крім того, в постанові не зазначено, які можливі та необхідні джерела збирання доказів були використані дізнавачем під час проведення досудового розслідування, які слідчі дії проведені для встановлення факту події кримінального правопорушення, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Зі змісту постанови не вбачається за можливе встановити, за результатами проведення яких слідчих дій дізнавач дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з`явилась, на спростування обставин, викладених в скарзі, пояснень не надала, матеріали кримінального провадження також не направила, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2022 року не відповідає вимогам КПК України, є не мотивованою, не обґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0001446, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1