ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2584/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містяться в матеріалах нотаріальної (реєстраційної ) справи зареєстрованої в реєстрі за № 726.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07.11.2016 у невстановленому місці, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів заволоділа земельною ділянкою, загальною площею 0,9999 га (кадастровий номер :33:027:0153), що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., Лебедівська с/р, яка належить ОСОБА_5 , зареєструвавши право власності за ОСОБА_6 , завдавши майнової шкоди власнику майна.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 21.06.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень України останній випадково дізнався про наявність ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2008 у справі №2-3132 2008 р., яка надіслана судом в ЄДРСР лише 03.02.2017, зареєстрована: 06.02.2017, а оприлюднена: 08.02.2017. Дану ухвалу ОСОБА_5 випадково виявив в ЄДРСР, відповідно до пошуку за контекстом «акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 », коли шукав іншу господарську справу.

В цей ж день потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали, оскільки його не повідомляли про розгляд даної справи. Разом з тим, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили, що матеріали даної справи знищені, при цьому не надавши акт знищення, видали лише копію оскаржуваної ухвали, в якій вказано обставини, що не відповідають дійсності, а сама ухвала свідчить про її підробку. Наведені обставини викликали у ОСОБА_5 великі сумніви в справжності даної ухвали і тому він вирішив перевірити відомості щодо права власності на свою земельну ділянку.

Перевіривши вказану інформацію ОСОБА_5 виявив, що вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою особою - ОСОБА_6 , яка нібито придбала земельну ділянку у Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною, яка в 75 разів нижче від середньої ринкової ціни.

Як стало відомо потерпілому, Іноземна Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була ніби-то позивачем у справі №2-3132 2008 р. і зареєструвала своє право за вказаною земельною ділянкою на підставі підробленої ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 01.12.2008 у справі №2-3132 2008 рік.

Так, з тексту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2008 у справі №2-3132 2008 вбачається, що право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку було припинено судом і визнано його за Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі мирової угоди між мною та Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 , яку останній ніколи не укладав та не підписував.

При цьому, що до 21.06.2019 ОСОБА_5 не знав про існування Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , зокрема: ніколи не укладав договору позики з Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; не брав в позику грошових коштів у Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; не укладав з Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мирової угоди і відповідно не передавав їй в рахунок «неіснуючої» заборгованості право власності на земельну ділянку; не був повідомлений про розгляд ІНФОРМАЦІЯ_5 справи №2-3132 2008 рік, в тому числі не отримував копії позовної заяви та вказаної ухвали; справа №2-3132 2008 рік ніби-то розглядалась без його участі і на підставі клопотань, яких останній ніколи не подавав та не підписував.

В подальшому, в ході досудового слідства стало відомо про те, що Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_8 уклали договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, на даний час у ході досудового розслідування з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, a саме: які містяться у матеріалах нотаріальної (реєстраційної) справи зареєстрованої в реєстрі за № 726 від 07.11.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Органом досудового розслідування було отримано відповідь приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про те, що матеріали нотаріальної (реєстраційної) справи зареєстрованої в реєстрі за № 726 від 07.11.2016 були передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю, у відповідно до приписів ст.ст. 161, 162 КПК України.

У відповідності до п. 7, п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим у повній мірі доведено існування потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні.

Частиною 7 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, приходить до висновку, про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів з можливим вилученням їх оригіналів, а у разі відсутності належним чином завірених їх копій, оскільки слідчим у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази до клопотання, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки згадана інформація, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, а витребувані документи можуть бути використані при призначенні почеркознавчої експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку), які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містяться в матеріалах нотаріальної (реєстраційної ) справи, зареєстрованої в реєстрі за № 726 від 07.11.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.С. Мицик