Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1207/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іркутської обл., Устьківського району, с. Якурім, РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , на проїзній частині сполученням «Овруч-Лукішки», неподалік с. Лукішки Овруцької ТГ Коростенського району в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.9 підпункту «а» (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); 10.1 (перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, виявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по узбіччю в попутному напрямку, в зв`язку з чим ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми: забійної рани волосяної частини голови, забійної рани лівої надбрівної дуги, струсу головного мозку; черепно-лицевої травми: багатоуламкового перелому лівої виличної кістки, скроневого відростку, лобного відростку виличної кістки зі зміщенням та наявністю дрібних відламків у порожнині очниці, багатоуламкового перелому верхньої щелепи (носової поверхні та очничної поверхні із ознаками емфіземи очниці), перелому очничної пластинки решітчастої кістки, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9 підпункту «а», 10.1, 13.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отримання потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила, що обвинувачений ініціював укладення угоди про примирення та досяг з потерпілою угоди про примирення, яку просила затвердити.

Відповідно до наданої суду угоди про примирення від 11.04.2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: за ч.1 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про примирення та повідомила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_4 у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, на основі угоди може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3020,48 (1510,24+1510,24) грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.01.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 470, 472-474, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 квітня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3020,48 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.01.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1