Справа № 953/291/23
н/п 1-кс/953/342/23
"12" січня 2023 р. м.Харків
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 04 січня 2023 року.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Васильківським РЕВ 2-го МРВ ДАІ, на автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_3 ;
- автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», державний номерний знак « НОМЕР_2 », синього кольору, 2006 року випуску;
- ключі від автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta», державний номерний знак « НОМЕР_2 », синього кольору, 2006 року випуску.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Приписами ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Зі змісту клопотання про арешт майна слідує, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено в ході огляду місця події 03 грудня 2022 року.
04 січня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського районного суду м. Харкова направлено зазначене клопотання, яке надійшло до суду 11 січня 2023 року, до якого долучений фіскальний чек з відомостями з офіційного інтернет сайту АТ «Укрпошта», яким зокрема підтверджується факт того, що клопотання про арешт майна було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 05 грудня 2022 року.
Разом з тим, прокурор не долучено до матеріалів клопотання належних доказів того, коли він отримав копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року, якою було повернуто клопотання про арешт майна прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, що в свою чергу позбавляє можливості встановити, чи прокурор дотримав строки звернення до суду з відповідним клопотанням.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подане з пропущенням строку, визначеного в ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому будь-яких причин поважності пропуску прокурором у клопотанні не зазначено, клопотання про поновлення процесуальних строків разом з клопотанням про арешт майна не подано.
Крім того, положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурор не долучив до клопотання жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не навів конкретних доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, прокурор не долучив до клопотання жодних документів, якими останній обґрунтовує клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, копії свідоцтва про реєстрацію, що було вилучено у ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1