КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року,

за участю: прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000074.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що при складенні та врученні ОСОБА_7 повідомлення про підозру не дотримано вимог ст.ст. 277, 278 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000074 відмовити.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що короткий текст оскаржуваної ухвали отримано стороною обвинувачення 01 лютого 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження повного тексту ухвали слідчого судді, якого він не отримував, думку захисника, яка просила повернути апеляційну скаргу прокурору у зв`язку з порушенням вимог чинного КПК України, перевіривши доводи апеляційної скарги в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 13 грудня 2022 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 від 01 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року скаргу захисника задоволено.

01 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на згадане рішення слідчого судді, в якій міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив у інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Разом з цим, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 березня 2018 року, процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин, а поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданої ухвали слідчого судді, однак на переконання колегії суддів не наведено вагомих обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.

Так, з матеріалів судового провадження убачається, що 25 січня 2023 року слідчим суддею розглянуто скаргу захисника ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000074, у тому числі за участі прокурора ОСОБА_5 . Тобто, у даному випадку строк апеляційного оскарження для прокурора обчислюється з дня оголошення судового рішення.

Прокурор зазначає, що копію короткого тексту ухвали слідчого судді від 25 січня 2023 року отримав 01 лютого 2023 року, однак не вказує, що перешкоджало отримати короткий текст оскаржуваного рішення у день його оголошення. При цьому, колегія суддів враховує те, що захисник ОСОБА_6 отримала копію короткого тексту ухвали слідчого судді 25 січня 2023 року. Також, прокурором не наведено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, а згодом у порядку ст. 403 КПК України змінити та/або доповнити її.

Окрім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, відповідно сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів прокурор пропустив строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді без поважних на те причин, підстав для його поновлення не встановлено, а тому відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, прокурору слід відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 399, 403, 405, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000074, та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 760/18757/22 Справа №11-сс/824/1317/2022 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1