ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/274/23 Справа № 201/7975/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021 р. у справі № 201/10717/21 в рамках кримінального провадження №0000733, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року та скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021 року у справі № 201/10717/21 в рамках кримінального провадження №0000733, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :03:110:0001, номер запису про обтяження:45573085 та на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101,номер запису про обтяження:45573783.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Відповідно до вимог апеляційної скарги представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1