Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000355 від 22 червня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначено основне покарання у виді штрафу в розмірі тисячу чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 червня 2021 року з автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні. Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином залишеного без розгляду.

За вироком суду 21 червня 2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , в порушення вимог пункту 2.1., підпункту а) (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), без посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», в порушення вимог пункту 2.9 а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння 3,5 проміле, рухаючись на ближньому світлі фар по вул. Рівненська в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, зі швидкістю близько 50 км/год., зі сторони м. Київ у напрямку м. Рівне, на освітленій штучним освітленням ділянці дороги, в порушення вимог пункту 12.3. (у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та в момент виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , який рухався по проїжджій частині вул. Рівненська, по ходу руху автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_9 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ? пішохід, ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_8 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікацій дій останнього, покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Вказує на безпідставність призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Зазначає, що обвинувачений раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема, і за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На момент вчинення інкримінованого діяння був позбавлений права керування транспортними засобами. Фактично обвинувачений не визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки повідомив під час судового засідання 12.01.2022 про те, що нібито вживав горілку після події ДТП на місці, до проведення його освідування. При подальшому розгляді змінив свою позицію.

На думку прокурора, висновок суду щодо визнання судом наведених у вироку обставин і врахування їх при призначенні покарання з застосуванням ст. 69 КК України як таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, є неправильним.

Вважає, що судом не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його дії під час та після вчинення, заподіяні наслідки, особу обвинуваченого.

Покликається на не вирішення судом процесуальних витрат згідно ст. 126 КПК України.

Просить вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286-1 КК України скасувати в частині призначеного покарання. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Стягнути з ОСОБА_8 процесуально-підтверджені витрати на проведення судових експертиз, а саме: 1372,96 за судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу; 1372,96 грн. за судову інженерно-трасологічну експертизу; 1029,72 грн. за судову інженерно-транспорту експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, на загальну суму 3775, 64 грн.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що вважає вирок суду першої інстанції відносно нього законним і справедливим, а апеляційну скаргу безпідставною.

На думку обвинуваченого при призначенні йому покарання за інкримінований злочин, судом не порушено загальних засад призначення покарання.

Щодо стягнення з нього витрат за проведення судових експертиз, то покладається на розсуд суду.

Просить вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року відносно нього за ч.2 ст. 286-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну каргу прокурора - без задоволення.

07 березня 2023 року захисником ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_8 у зв`язку з мобілізацією останнього з долученням копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2023 року.

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з зарахуванням ОСОБА_8 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 24 лютого 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

За приписами ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З метою забезпечення оборони Держави Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65 «Про загальну мобілізацію», оголошено проведення загальної мобілізації.

Строк дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувалися згідно відповідних Указів Президента України, затверджених відповідними Законами України.

Станом на 07 березня 2023 року відповідно до Законів України «Про затвердження Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 лютого 2023 року № 2915-IX та «Про затвердження Указу Президента України 6 лютого 2023 року № 59/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 07 лютого 2023 року № 2916-IX продовжено строк дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні ще на 90 діб - до 20 травня 2023 року.

Як вбачається з долученої захисником копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 № 52 від 24.02.2023 року ОСОБА_8 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення з 24 лютого 2023 року і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що станом на 07 березня 2023 року на території України діє воєнний стан, який продовжено та продовжено строк загальної мобілізації, а обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , що унеможливлює його участь з поважних причин в судовому розгляді, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дане судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 419 КПК України, колегіясуддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000355 від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286-1 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Зобов`язати захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3