Справа № 361/7254/22
Провадження № 1-кс/361/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002799 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002799 від 26.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.2022 року, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено кофту з довгим рукавом сірого кольору, яку запаковано до спец пакету INZ 4067691.

26.12.2022 постановою слідчого СВ Броварського РУП ОСОБА_5 кофта вилучена у ОСОБА_4 була визнана речовим доказом з метою проведення подальших експертиз для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Крім того, слідчий вказує, що під час особистого обшуку також було вилучено речі, які можуть містити на собі сліди злочину, і визначені речовими доказами.

За викладених обставин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчий у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002799 від 26.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2022 р. в період часу з 16 год. 00. хв. по 17 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_6 , які перебували в приміщенні квартири за місцем свого спільного проживання, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, під час якої ОСОБА_4 відразу ж взявши ніж, який знаходився на столі у кухні, з мотивів особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , наніс зазначеним ножем один удар ОСОБА_6 в область спини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани спини з ушкодженням внутрішніх органів, від яких останній помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №335 від 27.12.2022, ОСОБА_6 помер від колото-різаного поранення спини з ушкодженням внутрішніх органів. Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6

26 грудня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26 грудня 2022 року ОСОБА_4 , згідно ст. ст. 42, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.2022 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, та під час обшуку у останнього виявлено та вилучено:

- кофту з довгим рукавом сірого кольору, яку запаковано до спец пакету INZ 4067691

Постановою слідчого від 26.12.2022 речі, вилучені під час проведення огляду місця події та обшуку під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України визнано речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме: кофту з довгим рукавом сірого кольору, яку запаковано до спец пакету INZ 4067691, та вилучену під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження 0002799 від 26.12.2022 року.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на річ, а саме: кофту з довгим рукавом сірого кольору, яку запаковано до спец пакету INZ 4067691, що була вилучена у ОСОБА_4 під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження 0002799 від 26.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1