БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/72/23
Провадження № 1-кп/730/14/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000289 від 22.12.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має 5-х малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 21 грудня 2022 року близько 22-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погрожував ОСОБА_5 вбивством шляхом демонстрації й замахування на неї металевою трубою та косою, висловлювань про позбавлення життя, в результаті чого у ОСОБА_5 були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 21 грудня 2022 року, будучи вдома в нетверезому стані, він сварився зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка очевидно покликала сусідку ОСОБА_5 . Коли та зі своїм сином близько 22-30 год. прийшла до них додому, то він став виганяти її з двору; при цьому спочатку металевою трубою, а потім косою, погрожував ОСОБА_5 вбивством. Зазначає, що відстань між ними була близько 3м й від цих його дій ОСОБА_5 дійсно злякалась. Стверджує, що неодноразово просив вибачення у потерпілої, але та їх не прийняла, розкаюється в скоєному й просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 21 грудня 2022 року близько 22-30 год. їй зателефонувала сусідка, що в будинку ОСОБА_7 виникла гучна сімейна сварка й необхідно викликати поліцію. Вона вирішила перевірити це й зі своїм дорослим сином пішла до будинку ОСОБА_7 , які проживали неподалік по сусідству. Там вона побачила подружжя ОСОБА_7 та сліди їх сімейної сварки, ОСОБА_4 був у нетверезому стані й на її зауваження щодо припинення домашнього насильства став виганяти її з двору, штовхнув у плече, а потім схватив металеву трубу й почав кричати, що вб`є, але дружина ОСОБА_6 відібрала в нього дану трубу. Після цього, ОСОБА_4 біля веранди взяв косу й направився до неї, розмахуючи та погрожуючи вбивством. Однак, його дружина перешкодила цьому, вдаривши чоловіка ззаді граблями по голові, від чого той присів, а вона забрала косу й відкинула її подалі. Потім вона пішла додому та викликала поліцію. Стверджує, що вказані погрози вбивством від обвинуваченого вона сприйняла реально, оскільки той був п`яний, поводив себе неадекватно, раніше також висловлював у її бік агресію, з поміж інших наявних предметів вибрав саме небезпечну косу і, якби його дружина не вдарила по голові, то міг її застосувати для нанесення тілесних ушкоджень. Зазначає, що вона не має наміру пробачати ОСОБА_4 за вчинені ним стосовно неї протиправні дії, від пред`явленого обвинувачення не відмовляється, проте наполягає на призначенні ОСОБА_4 більш м`якого покарання, можливо громадські роботи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в погрозі потерпілій вбивством при існуванні в тієї реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.129 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має п`ятьох малолітніх дітей, є особою молодого працездатного віку, але тимчасово не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла, незважаючи на вибачення від обвинуваченого, не прийняла їх, і в судовому засіданні наполягає на засудженні ОСОБА_4 з призначенням йому більш м`якого покарання.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обтяжуючої покарання обставини, особи винного, його сімейного та майнового стану, ставлення до вчиненого ним діяння, позиції потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.129 КК України, яким є громадські роботи. Перешкоди для призначення ОСОБА_4 даного виду покарання згідно ч.3 ст.56 КК України відсутні.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих та сім`ї (особливо п`ятьох малолітніх дітей), в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1