overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-7/12
Провадження №1-о/369/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

установив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу від 22.02.2023 року було визначено склад колегії для розгляду даної заяви у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_2 було заявлено собі самовідвід у розгляді даної заяви, оскільки постановою від 06.10.2009 року Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , якому було висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальна справа № 13-4819 за фактом умисного вбивства співробітників міліції, а також охоронюваної ними особи - ОСОБА_8 , що мало місце 02.10.2009 року близько 14 години в АДРЕСА_1 у приміщеннні торгового центру «4ROOM») було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши вищевказану заяву, колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки є доведеною підстава повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбачена ч. 2 ст. 76 КПК України, так як суддя ОСОБА_2 брала участь в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/710/23
Провадження № 1-кп/314/229/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27.02.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

24.02.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вимог ч. 2ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28.02.2023 об 11 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2023
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2110/22

Номер провадження: 1-кп/511/73/23

"28" лютого 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.4 ст. 191КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000659 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.4 ст. 191КК України, повернути прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області для доопрацювання.

Зобов`язати прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.01.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

Встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.04.2023 з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1766/20
номер провадження 1-в/695/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання заступника начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2022 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.335, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2023 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1752/23
Провадження № 1-кс/727/625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено яке саме доказове значення у даному кримінальному провадженні має вилучене під час огляду майно (кожне окремо), відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном (кожне окремо). Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1037/23
Провадження № 1-кс/336/216/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000108 від 18.01.2023 року за ст. 122 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000108 від 18.01.2023 року за ст.122 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук.

27.02.2023 року від слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, надійшла заява про повернення клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з його передчасним поданням.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 подана заява про повернення клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з його передчасним поданням, клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3,26, 234,235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000108 від 18.01.2023 року за ст. 122 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1172/23
Провадження №1-кп/442/169/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2023 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000846 від 29.11.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.02.2023 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 06.03.2023 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/810/23 Провадження № 1-кп/450/299/23
УХВАЛА

про повернення клопотання

27 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001124 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

27.02.2023 від прокурора надійшла заява про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути прокурору.

Керуючись ст.9, 26 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/959/22
1-кп/465/579/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.02.2023 року м. Льві

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хриплин, Івано Франківського району, Івано Фраківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо - технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000047 від 28.01.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000047 від 28.01.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 27 лютого 2023 року на 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8080/22
Провадження № 1-кп/592/251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження №0001732 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001732 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

На цей час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в умовах воєнного стану ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 01.03.2023 року о 15год.40хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 01 березня 2023 року о 15год.40хв. для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський СІЗО» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права як обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/829/22
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хухра, Охтирського р-ну., Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 року судове провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

27.02.2023 року від прокурора надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому виникає необхідність в відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 318, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0000476 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити до судового розгляду 01.03.2023 року о 10.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1