Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3678/22
номер провадження 1-кс/695/833/22
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

23 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №2 ОСОБА_5 та уповноважених слідчих, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали через Укрпошту до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №2 ОСОБА_5 та уповноважених слідчих, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла до суду 22.12.2022 р.

Дослідивши скаргу, при вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , 21.09.2022 р. подав до Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури в порядку ст.214 КПК України повідомлення про злочин. Дане повідомленні було направлено до ВПД №2 Золотоніського ВРП працівники якого, разом з начальником Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №2 ОСОБА_6 відмовились вносити відомості в ЄРДР про вчинення правопорушення директором Жовтневого психоневрологічного диспансеру Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 .

Скаржники вказують, що у відповідності до ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності слідчого та прокурора наступив 09.12.2022 р., а саме з дати отримання ОСОБА_2 повідомлення керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.11.2022 р. за вих. № 51/2-865 вих.22, який відмовився виконати вимоги ч.5 ст.214 КПК України, а саме внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину.

01.06.2022 р. між ОСОБА_2 та юристом ОСОБА_3 укладено договір про порядок надання безоплатних юридичних послуг у цивільному, адміністративному та кримінальному процесі.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з приписами ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Отже, з урахуванням приписів ч.1 ст.304 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який відбулася бездіяльність.

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що матеріали скарги не містять копії заяви/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2022 р., на яку ОСОБА_9 та ОСОБА_3 посилається в скарзі.

Посилання скаржників на отримання 09.12.2022 р. листа керівника Золотоніської прокуратури ОСОБА_8 від 30.11.2022 р. не обґрунтовує той факт, що мова йшла про первинне звернення від 21.09.2022 р.

З даного листа вбачається, що прокурором надано відповідь на звернення, яке надійшло з Черкаської обласної прокуратури, а не за заявою скаржників про вчинення кримінального правопорушення. Натомість листом від 19.10.2022 р. т.в.о. начальника ВПД№2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області заявнику ОСОБА_3 надана відповідь на його повідомлення від 21.09.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що скаржниками пропущено строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, оскільки про факт невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 стало відомо з листа від 19.10.2022 р. т.в.о. начальника ВПД№2 Золотоніського РВП.

Скаржник не ставить питання щодо поновлення строку для подачі даної скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України заява від 21.09.2022 р. повинна бути розглянута в строк не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто до 22.09.2022 р., тому відповідно до ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження починається з 23.09.2022 р. і закінчується 02.10.2022 року включно, а скаргу направлено до суду лише 19.12.2022 р.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження бездіяльності, в зв`язку з якими скаржник не мав об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений законодавством строк.

Слідчий суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з реальними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення дії. Як свідчить зміст самої скарги, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України. Отже, проявивши розумну обачність і зацікавленість, скаржник мав можливість звернутися зі скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Скарга подана до суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, тому відсутні підстави для його поновлення і слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №2 ОСОБА_5 та уповноважених слідчих, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст.304 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1