490/1030/23 28.02.2023
н/п 1-кс/490/1497/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення ним злочину від 08.02.2023 р.

На обґрунтування скарги вказано, що 08.02.2023 р. ним на електронну адресу окружної прокуратури м. Миколаєва було подано повідомлення про вчинення злочину, проте станом на 10.02.2023 р. повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР не надходило. У зв`язку із цим просить зобов`язати окружну прокуратуру м. Миколаєва внести відомості до ЄРДР за його повідомленням про злочин від 08.02.2023 р.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання двічі не з`явився, будь-яких матеріалів до суду не направив. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 ЦПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

08.02.20223 р. на адресу електронної пошти окружної прокуратури м. Миколаєва було направлено заяву, в якій ОСОБА_3 повідомляє про те, що 08.02.2023 р. під час судового засідання в Заводському районному суді м. Миколаєва попередив представника відповідача про те, що, якщо протягом двох діб до його квартири не буде відновлено газопостачання, то він підпалить суд. Просив вказану інформацію внести до ЄРДР, притягнути його, ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності за ст.195 КК України, просити суд розстріляти його через повішання.

Відомості про розгляд вказаної заяви окружною прокуратурою м. Миколаєва, а також про внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи зміст заяви ОСОБА_3 від 08.02.2023 р. слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора до внесення відомостей до ЄРДР.

У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, викладені у заяві, носять загальний характер.

Ст. 195 КК України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Сам по собі факт направлення заяви до прокуратури ОСОБА_3 про те, що 08.02.2023 р. він під час судового засідання в Заводському районному суді м. Миколаєва попередив представника відповідача про те, що, якщо протягом двох діб до його квартири не буде відновлено газопостачання, то він підпалить суд. Просив вказану інформацію внести до ЄРДР, притягнути його, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.195 КК України, просити суд розстріляти його через повішання, не свідчить про існування у когось реальних підстав побоюватися здійснення погрози, висловленої ОСОБА_3 , за його твердженням, у судовому засіданні.

Викладені у заяві відомості не є достатніми для внесення їх до ЄРДР, не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, та не підтверджені об`єктивними даними щодо цього.

Скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1