Провадження №1-кс/760/4564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури, який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000190 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку від 30.09.2022 року земельної ділянки з кадастровим номером :90:283:0033, де АТ «Гідромеханізація» проводить виробничу діяльність з видобутку піску, а саме: Екскаватор «VOLVO» серії №7В2198 жовтого кольору марки ЕС290BLC; Фронтальний навантажувач «Lonking» ZL50NC жовтого кольору серії №CDM860I.12II.01; Екскаватор «VOLVO» марки ЕС290BLC жовтого кольору серії №ЕС290М80504; Гусенечний кран червоного кольору серії №16697 №354; Гусенечний кран МТТ-16.13.01.000 жовтого кольору серії №1742; Бульдозер жовтого кольору серії №239346; Гусенечний кран жовтого кольору д.нз. НОМЕР_1 ; Земснаряд з написом «Гідромеханізація-1» №Н423.
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області прийнято до провадження та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 14.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 240 КК України.
30.09.2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року земельної ділянки з кадастровим номером :90:283:0033, де АТ «Гідромеханізація» проводить виробничу діяльність з видобутку піску, було виявлено і вилучено спеціальну техніку, яка використовувалась АТ «Гідромеханізація» у своїй діяльності з видобутку піску.
Зазначив, що на виявлених та вилучених речах та документах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.
Прокурор просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.
Адвокат власника вилученого майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості та зазначив, що на виконання вимог Кодексу України «Про надра», інших підзаконних нормативно-правових актів, суб`єктом господарювання AT «Гідромеханізація» отримано у встановленому порядку дозвільні документи, в тому числі право на користування надрами, а саме з метою видобування корисних копалин пісків. Тобто, жоден з дозвільних документів не передбачає будь-яких застережень/обмежень, які б визначали, що Товариство зобов`язане здійснювати тільки інженерну підготовку території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі без права продажу видобутого піску, а відтак усі твердження викладені у клопотанні є необґрунтованими.
АТ «Гідромеханізація» здійснює свою діяльність виключно в правовому полі, оцінку законності якій неодноразово надавали суди адміністративної юрисдикції усіх інстанцій, а саме: рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/16350/17 від 19.04.2018 визнано протиправним наказ Державної служби геології та надр України від 24.11.2017 №519 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами від 11.03.2013 №5738, наданого ПАТ «Гідромеханізація» на видобування корисних копалин у Бортницькому родовищі та скасовано відповідний наказ;
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/16350/17 від 07.08.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 залишено без змін;
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/6291/19 від 19.07.2019 визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 №405 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами від 11.03.2013 №5738, наданого АТ «Гідромеханізація» на видобування піску у Бортницькому родовищі;
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640//6291/19 відповідно до якої у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Гідромеханізація» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено;
Постановою Верховного суду від 18 березня 2021 року у справі №826/16350/17 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018, при цьому Верховний Суд дійшов висновку в необґрунтованості вимог Держгеонадр в отриманні АТ «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ» додаткового гірничого відводу та складанні акту передачі Бортицького родовища піску для промислового освоєння, а також безпідставності посилань на недотримання АТ «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ» вимог Робочого проекту розробки та гірничо-технічної рекультивації Бортиницького родовища піску.
Поряд з цим, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/16136/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015, у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради та Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація» про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 572/629, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки № 63-6-00421 та від 23.07.2007 та № 63-6-00422 від 23.07.2007, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення - відмовлено повністю.
AT «Гідромеханізація» є справним платником податків та обов`язкових платежів до Державного бюджету України. За період 2016-2021 років Товариством сплачено податків на загальну суму понад 74 мільйони гривень.
Разом з тим, накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, призведе до обмеження прав Товариства, в частині вільного здійснення господарської діяльності та призведе до неможливості виконання господарсько-правових зобов`язань AT «Гідромеханізація» як перед контрагентами, так і перед державою.
Також зазначив, що вилучене майно не відповідає критеріям статті 98 КПК України, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000190 від 14.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 240 КК України.
З клопотання про накладення арешту на майно вбачається, що окремими службовими/посадовими особами органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади у м. Києві та Київській області за попередньою змовою групою осіб зі службовими/посадовими особами АТ «Гідромеханізація.» (), зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, надано спеціальні дозволи на здійснення незаконного видобутку у значних розмірах корисних копалин місцевого значення на території м. Києва та Київської області подальшою незаконною реалізацією видобутих корисних копалин, чим завдано тяжких наслідків охоронюваним інтересам держави.
В межах вказаного кримінального провадження, 21 вересня 2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міст Києва у справі № 760/12695/22 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в будівлі за адресою: Київська обл., м. Вишгород, Проммайданчик (земельна ділянка з кадастровим номером 32218100:01:253:0001).
На підставі вказаної ухвали слідчого судді, 30.09.2022 слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 проведено обшук з адресою Київська обл., м. Вишгород, Проммайданчик (земельна ділянка з кадастровим номером 32218100:01:253:0001), в результаті якого з офісного приміщення вилучено господарську документацію АТ «Гідромеханізація» та майно, а саме: Екскаватор «VOLVO» серії №7В2198 жовтого кольору марки ЕС290BLC; Фронтальний навантажувач «Lonking» ZL50NC жовтого кольору серії №CDM860I.12II.01; Екскаватор «VOLVO» марки ЕС290BLC жовтого кольору серії №ЕС290М80504; Гусенечний кран червоного кольору серії №16697 №354; Гусенечний кран МТТ-16.13.01.000 жовтого кольору серії №1742; Бульдозер жовтого кольору серії №239346; Гусенечний кран жовтого кольору д.нз. НОМЕР_1 ; Земснаряд з написом «Гідромеханізація-1» №Н423.
Прокурор просив накласти арешт на вказані речі та майно зазначаючи про те, що на виявлених та вилучених речах та документах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення. У клопотанні також зазначено, що арешт майна необхідно здійснити з метою збереження речових доказів, в результаті чого може бути виконане завдання для забезпечення кримінального провадження, оскільки таке майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України, а саме: виступає предметом кримінального правопорушення
Однак, доводи наведені в клопотанні про арешт майна АТ «Гідромеханізація» у кримінальному провадженні №0000190 від 14.09.2021 не відповідають меті накладення арешту, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, АТ «Гідромеханізація» має . Основний вид економічної діяльності за КВЕД-2010: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; додаткові: 08.12 Добування піску, гравію, глини і каоліну; 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування піску, гравію, глини і каоліну; 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, та інші.
Правовий статус АТ «Гідрмеханізація», порядок його діяльності, права та обов`язки акціонерів, органи управління і контролю товариства, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень та інше визначено Статутом АТ «Гідромеханізація.» (надалі - Статут).
Відповідно до п.1.1 Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів, Товариство є правонаступником ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ», заснованого відповідно до рішення Міністерства енергетики та електрифікації України від «30» вересня 1993 року № 151 шляхом перетворення державного підприємства «Київське спеціалізоване підприємство «Енергогідромеханізація» у вищеназване відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року «Про корпоратизацію підприємств» № 210/93.
Метою діяльності Товариства, в тому числі, але не виключно є отримання прибутку та забезпечення його зростання, задоволення соціальних і економічних інтересів його акціонерів та трудового колективу.
Пунктом 3.4 Статуту визначено, що здійснюючи право власності, Товариство володіє, користується та розпоряджається належним йому майном відповідно до мети своєї діяльності.
Водночас, АТ «Гідромеханізація» здійснює господарську діяльність на підставі отриманого Спеціального дозволу на користування надрами № 5738 від 11.03.2013. Вказаним документом, відповідно до ст. 14 Кодексу України «Про надра», ст. 13 Закону України «Про нафту і газ» та пункту 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, визначено вид користування надрами, зокрема - видобування, а також мету користування надрами, яка є однотипною для усіх надрокористувачів даного виду, а саме - видобування пісків, придатних для дорожнього будівництва, для використання в якості компонента в`яжучого цільних силікатних бетонів, для рекультивації, благоустрою, планування.
Особливими умовами Спеціального дозволу на користування надрами, серед іншого абзацом 4 пункту 1, визначено, що AT «Гідромеханізація.» зобов`язане дотримуватися виконання умов Київської міської ради III сесії V скликання - рішення від 28.12.2006 №572/629, а саме: виконувати обов`язки землекористувача земельних ділянок відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.
Вказаним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ «Гідромеханізація» для розробки кар`єру піску №7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва.
Так, розпорядження Ради Міністрів Української PCP від 06.10.1986 №578-Р територія кар`єру №7 в мікрорайоні Бортничі Дарницького району відведена для видобування піску і намиву території житлових масивів.
Відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.11.2004 №2103 ВАТ "Гідромеханізація" передбачено збереження кар`єру піску №7 з подальшим його використанням як кар`єр для добування піску і виконання робіт з гідронамиву території житлових масивів Позняки і Осокорки м. Києва.
Тобто цільове призначення земельних ділянок - для розробки кар`єру піску №7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів визначено ще у 1986 році та не змінювалось до теперішнього часу.
Поряд з цим, відповідно до положень Угоди №5738 від 11.03.2013 «Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин», яка є невід`ємною частиною Спеціального дозволу на користування надрами, визначено, що Держгеонадра надають AT «Гідромеханізація» право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин. Пунктом 3.1. передбачено, що умови користування надрами, види та строки виконання AT «Гідромеханізація.» робіт з метою видобування корисних копалин пісків визначаються в Програмі робіт з видобування корисних копалин.
Товариством отримано у встановленому законом порядку Акт про надання гірничого відводу, яким засвідчено надання гірничого відводу AT «Гідромеханізація» з метою розробки Бортницького родовища піску (Ділянки, 1, Ділянки 2), із строком його дії до 11.03.2031 року.
Таким чином, виходячи із змісту вищевказаних дозвільних документів слідує, що на виконання вимог Кодексу України «Про надра», інших підзаконних нормативно-правових актів, суб`єктом господарювання AT «Гідромеханізація» отримано у встановленому порядку дозвільні документи, в тому числі право на користування надрами, а саме з метою видобування корисних копалин пісків. Тобто, жоден з дозвільних документів не передбачає будь-яких застережень/обмежень, які б визначали, що Товариство зобов`язане здійснювати тільки інженерну підготовку території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі без права продажу видобутого піску, а відтак усі твердження в цій частині є необґрунтованими.
При цьому, як контролюючими органами в особі Державної служби геології та надр України, Державної екологічної інспекції, Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, так і у судовому порядку неодноразово встановлено законність діяльності підприємства, в тому числі щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Востаннє, головним спеціалістом Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_7 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено Акт №21-0028-02 від 27.09.2021.
Зокрема, під час перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :90:283:0033 встановлено, що остання використовується АТ «Гідромеханізація» за цільовим призначенням. На території земельної ділянки проводяться роботи щодо розробки кар`єру піску №7 та складування піску.
Поряд з цим, АТ «Гідромеханізація» здійснює свою діяльність виключно в правовому полі, оцінку законності якій неодноразово надавали суди адміністративної юрисдикції усіх інстанцій, а саме:
рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/16350/17 від 19.04.2018 визнано протиправним наказ Державної служби геології та надр України від 24.11.2017 №519 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами від 11.03.2013 №5738, наданого ПАТ «Гідромеханізація» на видобування корисних копалин у Бортницькому родовищі та скасовано відповідний наказ.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/16350/17 від 07.08.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 залишено без змін.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/6291/19 від 19.07.2019 визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 №405 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами від 11.03.2013 №5738, наданого АТ «Гідромеханізація» на видобування піску у Бортницькому родовищі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640//6291/19 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Гідромеханізація» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.
Постановою Верховного суду від 18 березня 2021 року у справі №826/16350/17 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018, при цьому Верховний Суд дійшов висновку в необґрунтованості вимог Держгеонадр в отриманні АТ «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ» додаткового гірничого відводу та складанні акту передачі Бортицького родовища піску для промислового освоєння, а також безпідставності посилань на недотримання АТ «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ.» вимог Робочого проекту розробки та гірничо-технічної рекультивації Бортиницького родовища піску.
Поряд з цим, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/16136/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015, у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради та Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація» про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 572/629, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки № 63-6-00421 та від 23.07.2007 та № 63-6-00422 від 23.07.2007, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення - відмовлено повністю.
Згідно з обліковими даними інтегрованих карток платника податків інформаційно-аналітичної системи контролюючого органу АТ «Гідромеханізація» сплачувало протягом 2016-2021 років платежі із орендної плати з юридичних осіб у Дарницькому районі м. Києва: у 2016 році - 3 246, 701,76; у 2017 році - 6 737 250,00 грн; у 2018 році - 6 769 200,00 грн; у 2019 році - 6 769 200,00 грн; у 2020 році - 6 205 100,00 грн; у 2021 році (станом на 16.12.2021) - 6 205 100,00 грн. Заборгованість із орендної плати за AT «Гідромеханізація» не обліковується.
AT «Гідромеханізація» є платником податків та обов`язкових платежів до Державного бюджету України. За період 2016-2021 років Товариством сплачено податків на загальну суму понад 74 мільйони гривень.
Разом з тим, накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, призведе до обмеження прав Товариства, в частині вільного здійснення господарської діяльності та призведе до неможливості виконання господарсько-правових зобов`язань AT «Гідромеханізація» як перед контрагентами, так і перед державою.
У органу досудового розслідування відсутня потреба, яка виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи, як арешт майна.
Процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999- II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52).
Отже, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).
Нормою статті 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Відповідно до 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Водночас, наразі АТ «Гідромеханізація» здійснює діяльність на підставі дійсного Спеціального дозволу на користування надрами № 5738 від 11.03.2013, використовує земельну ділянку в межах і в порядку, визначеними законодавством і договором.
Таким чином, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя має діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене майно не відповідає критеріям статті 98 КПК України про що вказує наступне.
Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за №0000190 від 14.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 240 КК України.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 240 КК України, кримінальна відповідальність настає у випадках (1) порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, (2) також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.
Разом з тим, органом досудового розслідування вилучено господарську документацію АТ «Гідромеханізація», перелік якої міститься в протоколі обшуку та щодо якої подано клопотання про накладення арешту.
Вказані документи свідчать про наявність господарської діяльності, яку здійснює Товариство.
Водночас, незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі підтверджується або спростовуються наявністю Спеціального дозволу на користування надрами, що неодноразово було предметом дослідження як органу досудового розслідування, так і суду.
Таким чином, накладення арешту на майно жодним чином не вплине на завдання, які виконує такий кримінально-процесуальний механізм як арешт майна, а створить умови для необґрунтованого обмеження прав у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищенаведених обставин господарська документація, речі та майно АТ «Гідромеханізація» не може виступати предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 298 КК України.
З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури, який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000190 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000190 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 240 КК Україниповернути тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 30.09.2022 року земельної ділянки з кадастровим номером :90:283:0030, де АТ «Гідромеханізація» проводять виробничу діяльність з видобутку піску, майно АТ «Гідромеханізація», а саме:
Екскаватор «VOLVO» серії №7В2198 жовтого кольору марки ЕС290BLC;
Фронтальний навантажувач «Lonking» ZL50NC жовтого кольору серії №CDM860I.12II.01;
Екскаватор «VOLVO» марки ЕС290BLC жовтого кольору серії №ЕС290М80504;
Гусенечний кран червоного кольору серії №16697 №354;
Гусенечний кран МТТ-16.13.01.000 жовтого кольору серії №1742;
Бульдозер жовтого кольору серії №239346;
Гусенечний кран жовтого кольору д.нз. НОМЕР_1 ;
Земснаряд з написом «Гідромеханізація-1» №Н423.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя