печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді ОСОБА_3. 23.08.2022, на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 07 жовтня 2022 року о 14 год. 25 хв. старшим слідчим слідчого управління Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5. було проведено огляд місця події. Предметом даного огляду являється частина коридору на третьому поверсі бізнес-центру «Арена-сіті», що знаходиться за адресою: вулиця Велика Васильківська 5, напроти магазину під назвою «LUX GROUP», де знаходилась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка одягнута була у куртку, сорочку білого кольору, штани чорного кольору, на лівій руці якої знаходився годинник марки «ROLEX DATE JUST» 6319733X6 темно- синього кольору.

Заявник вказує, що огляд був проведений без достатніх на те правових підстав з порушеннями прав законного власника майна годинника марки «ROLEX DATE JUST» 6319733X6 темно-синього кольору, під час огляду незаконно, без будь-яких правових підстав був вилучений годинник марки «ROLEX DATE JUST» 6319733X6 темно-синього кольору, законним власником годинника марки «ROLEX DATE JUST» 6319733X6 темно-синього кольору являється ОСОБА_1 , що підтверджується наявністю паспорта годинника «Name of Official Rolex Retailer 126 JUWELIER WAGNER GMBH AUSTRIA»у додатках.

Представник особи, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_6., у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, заяв, клопотань до суду не подано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного огляду, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 07 жовтня 2022 року о 14 год. 25 хв. старшим слідчим слідчого управління Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5. було проведено огляд місця події. Предметом даного огляду являється частина коридору на третьому поверсі бізнес-центру «Арена-сіті», що знаходиться за адресою: вулиця Велика Васильківська 5, напроти магазину під назвою «LUX GROUP», де знаходилась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка одягнута була у куртку, сорочку білого кольору, штани чорного кольору, на лівій руці якої знаходився годинник марки «ROLEX DATE JUST» 6319733X6 темно-синього кольору.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Так, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За вказаних обставин, слід дійти висновку, що особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, тобто обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про не доведення та безпідставність вимог скарги, так як заявником недоведено обставин викладених у скарзі та разом з тим і те, що вилучений годинник належить заявнику, а відтак у задоволенні вимог, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 98, 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3