печерський районний суд міста києва
Справа № 757/175/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03.11.2022 року о 11 год. 36 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Вернацького Архітектора, 28 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000327 від 27.04.2022 року. Відповідний протокол складено у приміщенні службового кабінету №18 Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 22 А, у період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 10 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 . Сторона захисту вважає, що протокол затримання ОСОБА_7 від 03.11.2022 року є таким, що має порушення норм кримінального процесуального закону, оскільки у вказаному протоколі зазначено, що складання протоколу починається о 18 годині 05 хвилин, а часом фактичного затримання ОСОБА_4 вказано 11 година 36 хвилин, однак це не відповідає дійсності. Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Як зазначено у протоколі обшуку від 03.11.2022 року (за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ) слідча дія почалася о 08 годині 10 хвилин, а відповідно, саме з цього часу ОСОБА_4 фактично був змушений залишитись поряд із співробітниками поліції, які проводили обшук квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним часом затримання ОСОБА_4 є 08 година 10 хвилин 03.11.2022 року, але не час, який зазначений у протоколі затримання 11 година 36 хвилин. Окрім того підставою затримання ОСОБА_4 зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, хоча фактично станом на 03.11.2022 року ОСОБА_4 статусу підозрюваного не мав, на момент затримання жодних злочинів не вчиняв.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000327 від 27.04.2022 року незаконним та негайно звільнити останнього з під варти в залі суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З матеріалів скарги встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 27.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

03.11.2022 року о 11 год. 36 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул.. Вернацького Архітектора, 28 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000327 від 27.04.2022 року. Відповідний протокол складено у приміщенні службового кабінету №18 Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 22 А, у період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 10 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про попереднє ув`язнення» (надалі - закон 2) попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частиною 3 ст. 1 закону 2 встановлено, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 закону 2 підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/15325/22 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Проте матеріали скарги не містять посилань на те, що місце тримання під вартою ОСОБА_4 знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Окрім того, відповідно до матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 27.04.2022 року здійснюється Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 22-а, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відтак, слідчий суддя вважає безпідставними доводи скарги про те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000327 від 27.04.2022 року під час досудового розслідування має здійснюватись Печерським районним судом міста Києва.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,26, 32,107, 206, 208, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 27.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1