справа № 166/485/23
провадження № 1-кс/166/173/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 квітня 2023 року за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив :

Слідчий відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі слідчий) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 13 квітня 2023 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Рено Кенго", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на вул. Квітнева в смт Ратне Ковельського району Волинської області, виконуючи поворот праворуч на вул. Тиха, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою поперекового відділу хребта.

Згідно з повідомленням КНП "Ратнівська ЦРЛ" про травму невиробничого характеру ОСОБА_6 доставлена до вказаного лікувального закладу з діагнозом: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою поперекового відділу хребта. Зазначені тілесні ушкодження остання отримала в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У ході проведення 13 квітня 2023 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки "Рено Кенго", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 ; велосипед баз маркувальних позначень, бордового кольору, власником якого є ОСОБА_6 .

Вилучені транспортний засіб та велосипед визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, з метою їх збереження, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий та власники майна, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 14.04.2023 за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 13 квітня 2023 року близько 16 год 30 хв, в ході якої ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Рено Кенго", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на вул. Квітнева в смт Ратне Ковельського району Волинської області, виконуючи поворот праворуч на вул. Тиха, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно з повідомленням КНП "Ратнівська ЦРЛ" про травму невиробничого характеру № 6 від 13.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлена до вказаного лікувального закладу з діагнозом: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою поперекового відділу хребта. Зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримала в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу огляду місця події від 13.04.2023 вбачається, що слідчим ОСОБА_3 13 квітня 2023 року, в період часу з 18 год 00 хв по 20 год 22 хв, на автомобільній дорозі, що знаходиться на вул. Тиха в смт Ратне Ковельського району Волинської області виявлено та вилучено: автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та велосипед дамський бордового кольору без маркувальних позначень.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля "Renault Kangoo", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.04.2023 вказані вище вилучені автомобіль та велосипед визнано речовими доказами.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені автомобіль та велосипед є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 13 квітня 2023 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться на вул. Тиха в смт Ратне Ковельського району Волинської області, шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:

автомобіль "Renault Kangoo", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ;

велосипед без маркувальних позначень, бордового кольору, власником якого є ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1