Справа № 712/2208/23
Провадження №1-кс/712/1124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 м. Черкаси справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 , на відправлена ним по пошті 28.02.2023, у якій він просить зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 21.02.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000307 від 27.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у визначений ст. 220 КПК України строк, мотивуючи тим, що 21.02.2023 звернувся з клопотанням до слідчого про необхідність проведення слідчих дій, таких як отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх витребуванням від Черкаської міськради, Департаменту ЖКК Черкаської міськради та транспортного відділу виконкому Черкаської міськради, а також від підприємств, які здійснюють електронний супровід послуг перевізників; крім того, допитати свідків та надати доручення щодо встановлення осіб, причетних до ввезення валідаторів. Дане клопотання вручене уповноваженим особам Черкаського РУП 23.02.2023, однак, як вказує заявник, станом на 28.02.202 його не повідомлено про результати його розгляду.

До скарги заявником додані копії: клопотання про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000307; витягу з ЄРДР про внесення 27.01.2023 відомостей про кримінальне провадження № 0000307 по заяві ОСОБА_3 про те, що у липні 2021 року посадовими особами Черкаської міської ради, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, допущено службову недбалість при прийнятті рішення щодо запровадження автоматизованої системи обліку плати проїзду в міському пасажирському транспорті, в результаті чого завдається шкода інтересам юридичних осіб -перевізникам (ЄО-3572 від 27.01.2023); опису про відправлення Укрпоштою 21.02.2023 вказаного вище клопотання на адресу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18036; витягу з інтернет-сайту «Укрпошта» про трекінг відстеження поштового відправлення № 836, прийнятого на відправку 21.02.2023, згідно якого було вручене особисто 18036 м. Черкаси 23.02.2023.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали по скарзі, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 27.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

21.02.2023 ОСОБА_3 подав старшому слідчому СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , у копії заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про проведення слідчих дій, а саме: отримання тимчасового доступу до речей і документів, їх вилучення, допит свідків, витребування документів, надання доручення по встановленню причетних осіб тощо, з вимогою повідомити про результати розгляду клопотання на електронну адресу у передбачений ст. 220 КПК України строк.

Дане клопотання отримано по пошті уповноваженою особою Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області 23.02.2023. Скаргу направлено до суду згідно відмітки на поштовому конверті 28.02.2023, тобто з дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Заявник вказав, що станом на день звернення зі скаргою про результати розгляду клопотання він не обізнаний.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, про результати розгляду клопотання від 21.02.2023 потерпілий ОСОБА_3 не повідомлений дотепер.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.

Разом з тим, старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 вищезазначеної вимоги КПК України не дотримано.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження слідчого проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги і зобов`язання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000307, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 27.01.2023 за ч.1 ст. 367 КК України, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2023 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000307, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2023 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1