08.11.2022
Справа № 696/844/22
Провадження № 1-кп/696/87/22
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 від 22.09.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янка, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
22.09.2022 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «CITROEN JUMPI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка у напрямку вул. Гоголя м. Кам`янка Черкаської області, виконуючи маневр повороту на ліво, на вул. Героїв Майдану, у порушення п. п. 2.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, а тому перед виконанням повороту ліворуч для виїзду на головну дорогу вул. Героїв Майдану, здійснюючи вказаний маневр не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення із мопедом «Delta EX50QT-B» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по головній дорозі, тобто по вул. Героїв Майдану, у напрямку вул. Людмили Борисової, м. Кам`янка, Черкаського району, Черкаської області.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/230 від 27.10.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки з ранами та саднами гомілки, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання, де просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку примиренням з потерпілим, оскільки вона повністю визнає свою вину у вчиненому та повністю відшкодувала завдані нею збитки, раніше не судима.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вибачив обвинувачену та примирився з нею. Обвинувачена повністю відшкодувала завдані збитки, претензій ні морального, ні матеріального характеру до останньої немає, підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у підготовчому судовому засіданні та просив долучити до матеріалів справи характеризуючі обвинувачену матеріали.

Суд, заслухавши клопотання учасників справи та їх думку, приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких, скоєний з необережності, не є корупційним та будучи тверезою;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судима, тобто вперше вчинила злочин;

- потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 примирилися;

- обвинувачена ОСОБА_3 добровільно відшкодувала завдані нею збитки, про що свідчать пояснення обвинуваченої та потерпілого надані суду, а також копії квитанції, надані прокурором.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання сторони обвинувачення безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міскрайонного суду Черкаської області від 29.09.2022.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 22.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2022 з наступного майна:

- автомобіль «CITROEN JUMPI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;

- мопед «Delta EX50QT-B» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- автомобіль марки «CITROEN JUMPI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 залишити за належністю у обвинуваченої ОСОБА_3 , звільнивши останню від обов`язку його зберігати;

- мопед «Delta EX50QT-B» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 , звільнивши останнього від обов`язку його зберігати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1