Справа № 212/2467/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0000478 від 07 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку 07.04.2023 року в період часу з часу з 13-42 години по 13-55 годину, квартири яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не вилучалось.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.04.2023 до чергової частини ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.04.2023 працівниками управління протидії наркозлочинності був зупинений біля будинку № 46 по вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки, виявлено речовину зеленого кольору, схожою на наркотичну.

Вказаний факт 07.04.2023 зареєстровано в ЄРДР за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 пояснив, що 07.04.2023 приблизно о 12:30 годині, ідучи біля магазину він побачив згорток в якому він знайшов «сліп пакети» з речовиною, як йому здалось наркотичного типу а саме «канабіс», в подальшому поклавши в кишеню «сліп пакети» направився до свого місця мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_2 , але біля будинку АДРЕСА_3 він був запинений працівниками управління боротьби з наркозлочиністю, в подальшому в ході огляду слідчим було вилучено 20 «сліп» пакетиків з речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну рослину типу «канабіс».

У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 07.04.2023 року в період часу з часу з 13-42 години по 13-55 годину, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук квартири, до постановлення ухвали слідчого судді. В ході проведення обшуку нічого не було виявлено та вилучено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, по 1/6 частці, належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що за викладених у клопотанні обставин провів обшук квартири, у якій мешкає ОСОБА_5 та яка належить його співмешканці.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання на його обґрунтування, а саме: витяг з ЄРДР №0000478 від 07 квітня 2023 року, копію протоколу огляду місця події від 07.04.2023 з відеозаписом, копію протоколу обшуку від 07.04.2023, копію пояснень ОСОБА_5 , копії постанов про призначення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328495592 від 07.04.2023, та інші документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, подане слідчим ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та подано до слідчого судді невідкладно після проведення обшуку та внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення обшуку 07.04.2023 в період часу з 13.42 години до 13.55 години у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1