У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.03.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кулачківці, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження працюючого в ТОВ «Земля і Воля» токарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)17.01.2000 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 82, ст. 42, ст. 46-1 КК України ( 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штраф 680 гривень;

2)23.10.2001 року Яремчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

3)25.01.2002 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 17, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 15.11.2006 року по відбуттю строку покарання;

4)20.06.2007 року Коломийським міскрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 13.05.2009 невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 10 місяців 29 днів обмеження волі, ст. 82 КК України. Звільненого 29.12.2009 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів, ст. 81 КК України;

5)22.11.2011 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 13.05.2015 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів, ст. 81 КК України;

6)08.12.2016 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 08.12.2016 із залу суду;

7)16.05.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 09.12.2020 вирок скасовано в частині призначеного покарання, та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Не звільнявся.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Мотивує клопотання тим, що відбув ? частину покарання, не порушує встановлені чинним законодавством вимоги адміністрації установи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив перевести його до колонії для відбування покарання за місцем його проживання.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» проти клопотання засудженого заперечував та просив відмовити у його задоволенні, зважаючи на відсутність підстав.

Прокурор заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу відбування покарання.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставленні до праці за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке.

З досліджених даних з особової справи засудженого видно, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.03.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 19.02.2021 року. Закінчення строку відбування покарання 15.02.2025 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 19.02.2021 року. Утримуючись в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався позитивно, мав одне заохочення, стягнень не мав. З 13.10.2021 року відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», де за час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За допущення порушень установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має одне стягнення, яке не зняте та не погашене в установленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Виконує передбачені чинним законодавством вимоги персоналу установи під контролем адміністрації. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі під контролем адміністрації, ініціативи не проявляє. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, у роботі самодіяльних організацій .Підтримує зв`язки з рідними шляхом отримання посилок.

Як видно з довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_6 23.07.2021 року за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, а також за активну участь по роботі зі створення санітарно-побутових умов камери був заохочений. 07.06.2022 притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення установленого порядку відбування покарань, а саме має одне стягнення за порушення форми одягу.

Відповідно до витягу з протоколу № 48 від 16.11.2022 комісією установи розглядалося питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, було відмовлено у зв`язку з тим, що має стягнення, яке не знято та не погашено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, двічі звільнявся умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив, знову вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість. Крім того, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі характеризується негативно, має стягнення, яке не зняте та не погашене в установленому законом порядку, має лише одне заохочення, на виробництві установи не працевлаштований.

З урахуванням наведеного, виходячи із характеристики засудженого та матеріалів особової справи, враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, його попередні судимості, а також враховуючи позицію самого засудженого, який фактично просить перевести його до іншої установи виконання покарань для відбування покарання за місцем його проживання, а не замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, суд вважає, що на час розгляду клопотання вищевказані обставини не доводять, що засуджений став на шлях виправлення та невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. 82 КК України, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.03.2021 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.02.2023 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1