Справа № 761/1093/23
Провадження № 1-кс/761/1176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ» на бездіяльність старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ» у кримінальному провадженні № 0000019

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ» на бездіяльність старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ» у кримінальному провадженні № 0000019.

Заявник зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2022 (по справі № 761/27641/22, провадження № 1-кс/761/15405/2022) в період з 14.12.2022 по 21.12.2022 року проведено обшук нежитлових приміщень, адміністративних будівель, офісних приміщень, складських приміщень та терміналів, які знаходяться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Визирська сільська рада, село Визирка, які знаходяться на земельних ділянках, які використовуються ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» (), ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), ТОВ «ТІС - ВУГІЛЛЯ» (), ТОВ «ТІС - ЗЕРНО» (), ТОВ «ТІС - РУДА» ().

За результатами вищевказаного обшуку було тимчасово вилучено товарно-матеріальні цінності (зернову продукцію) згідно складеного протоколу обшуку від 14.12.2022 року, частина серед якої, серед іншого, належить ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ» ().

Ініціатор скарги просить зобов`язати старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 повернути ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ» тимчасово вилучене майно.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Крім того, згаданою нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Дана скарга подана ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ» та підписана ОСОБА_3 , яка зазначає, що є директором ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ».

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Водночас, до скарги не долучено будь-яких даних на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як директора ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ».

Таким чином, з матеріалів скарги не убачається, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, що в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ» на бездіяльність старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ «ВІЗМІР МАРКЕТ» у кримінальному провадженні № 0000019 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1