Справа № 357/1216/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кузьмін, Каменський район, Республіка Молдова, українець, громадянин Молдови, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

31.01.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.11.2008 об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) керував на підставі довіреності, що посвідчена 07.10.2008 року державним нотаріусом Придніпровської Молдавської Республіки, ОСОБА_7 , технічно справним, не завантаженим, автомобілем марки «КРАЙСЛЕР - ВОЯЖ» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві особистої власності ОСОБА_8 та зареєстрованому на його ім`я, в салоні автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_9 , 1964 року народження, ОСОБА_10 , 1984 року народження та її малолітній син ОСОБА_11 , 2006 року народження.

Рухаючись із швидкістю 80 км/год (з показів водія ОСОБА_4 (GRIGORCIUC ION)) по лівій, відносно напрямку руху автомобіля, смузі руху проїзної частини автодороги Київ Одеса, що має по дві смуги для руху транспортних засобів в протилежних напрямках загальною шириною 15,0 м, розділених між собою асфальтною розділювальною смугою шириною 4,5 м, в напрямку м. Київ, на 73 км + 600 м даного автошляху, водій ОСОБА_4 (GRIGORCIUC ION), доїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу повороту на с. Глушки, Білоцерківського району, Київської області, виявивши, що проїзну частину автодороги по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку його руху, розпочав переходити пішохід ОСОБА_12 , 1955 року народження, в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими, п.2.3. (б) Правил дорожнього руху України в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п.4.16 (а) Правил дорожнього руху України в якому зазначено, що пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, 12.3 Правил дорожнього руху України в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_12 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої голінки; перелому ребер справа; вивиху кісток лівого ліктьового суглоба; пошкодження лівої нирки; крововиливу в м`яких тканинах голови, тулуба та кінцівок; в лівій плевральній порожнині до 400 мл рожевої рідини; крововиливів в клітковину навколо нирок; масивних крововиливів в місцях пошкоджень; синців, саден голови, тулуба та кінцівок; рани на голові та лівій голінці.

Смерть ОСОБА_12 , 1955 року народження, настала від численних пошкоджень кісток скелета та внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя, та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті ОСОБА_12 .

Порушення водієм ОСОБА_4 (GRIGORCIUC ION) вимог п.п.1.3, 2.3(б), 4.16(а), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою про притягнення як обвинуваченого від 29.12.2008 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки останній за фактичним місцем проживання відсутній.

23.03.2009 року постановою про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення досудового слідства ОСОБА_4 оголошено в розшук.

За даним фактом 05.02.2013 року внесені відомості до ЄРДР №0000907 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 К України.

06.02.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000907 від 05.02.2013 року зупинене.

В ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки останній за фактичним місцем проживання відсутній.

Враховуючи, що ОСОБА_4 знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування, зник зі свого місця проживання, тому можна дійти висновків, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 зник зі свого місця проживання, на виклики до органів досудового розслідування не з`являється, місце проживання останнього встановити не можливо у слідчого виникла необхідність застосувати привід відносно ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя заслухавши позицію прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кузьмін, Каменського району, Придністровської Молдовської Республіка, громадянин Придністровської Молдовської Республіки, освіта неповна середня, не працюючий, одружений, раніше не судимий, проживаючий АДРЕСА_1 .

Постановою про притягнення як обвинуваченого від 29.12.2008 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи тяжкість діяння, запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому, є необхідність обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування є потреба у затриманні ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя встановив, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з подальшим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази долучених до нього документів дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 05.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_4 так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики не з`являється, не повідомляє про реальне місце свого проживання, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кузьмін, Каменський район, Республіка Молдова, українець, громадянин Молдови, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставленим до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 31.07.2023 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1