Справа № 138/847/23
Провадження №:1-кс/138/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, 24.03.2023 надійшло повідомлення про те, що в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою вул. Соборна, будинок 7 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, громадянин ОСОБА_5 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, що містили ознаки підробки.

За даним фактом 25.03.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою вул. Соборна, будинок 7 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, пред`явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК №306/к, що видана 10.02.2023 на ім`я ОСОБА_5 , що містили ознаки підробки, оскільки під час перевірки в п/н «ПД» виникли сумніви, щодо дійсності даного документу. Під час здійснення фільтраційних заходів та взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що документа під таким номером не існує та на особу не видавалось.

24.03.2023 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 вказані вище документи було вилучено, оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Дізнавачем винесено постанову про приєднання вказаних документів до провадження як речових доказів.

Дізнавач зазначає, що вилучені у ОСОБА_5 документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (проведення експертиз) дізнавач просить накласти арешт на вилучені 24.03.2023 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК №306/к, що видана 10.02.2023 на ім`я ОСОБА_5 .

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити. ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 25.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення про те, що 24.03.2023 на пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач», що знаходиться за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України громадянин ОСОБА_5 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, що містили ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення під час проходження прикордонного контролю в умовах мобілізації та воєнного стану громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався перетнути Державний кордон України з використанням тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданим 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідки ВЛК № 306/к виданої 10.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході перевірки яких у п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даних документів. Під час здійснення фільтраційних заходів та взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що документа під таким номером не існує та на особу не видавався.

Під час огляду місця події на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24.03.2023 ОСОБА_5 надав документи, які було вилучено дізнавачем, а саме: довідку військово-лікарської комісії № 306/К, видану 10.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, 24.03.2023 дізнавачем у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, згідно яких останній пояснив, що вказані документи були придбані ним за грошові кошти в сумі 15000 грн. через оголошення, розміщене в Телеграм-каналі.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.03.2023 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118.

Отже, дізнавач довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 24.03.2023 в ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, документи, які ОСОБА_5 пред`явив при спробі перетину державного кордону, а саме: довідку військово-лікарської комісії № 306/к, видану 10.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1