печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 та іншими слідчими даного органу досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 14.04.2022.

17.08.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке містить відомості про обставини можливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Повідомлення про підозру у частині можливого несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчиненого особою, яка має право доступу до такої інформації (ч. 2 ст. 362 КК України) передбачає, що 02.12.2021, ОСОБА_4 , використовуючи наданий йому у встановленому законодавством порядку доступ до автоматизованої системи «Інформаційний портал Національної поліції України», здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, щодо ОСОБА_6 та відправив фото витягу по цій особі на мобільний телефон ОСОБА_7 .

У частині можливого несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчиненого особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненого повторно (ч. 3 ст. 362 КК України) повідомлення про підозру передбачає, що 14.12.2021, ОСОБА_4 , повторно, використовуючи наданий йому у встановленому законодавством порядку доступ до автоматизованої системи «Інформаційний портал Національної поліції України», здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, щодо ОСОБА_8 , та відправив фото витягу по цій особі на мобільний телефон ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування отримано лист № 3081/125/31/3/01-2022 від 16.08.2022 Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві, згідно з яким ОСОБА_4 був користувачем і мав доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження знаходиться додаток до вх. № 2128 від 03.05.2022 року, згідно з яким 02.12.2021 року, до моменту запиту від імені ОСОБА_4 , в інформаційно-комунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запит щодо ОСОБА_6 робив інший працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , а 14.12.2021 року від імені ОСОБА_4 , в інформаційно-комунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запит щодо ОСОБА_8 робили інші поліцейські - працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , що вказує на можливість копіювання інформації й іншими особами, а не ОСОБА_4 .

Таким чином, під час досудового розслідування підлягають дослідженню обставини отримання відомостей щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_12 з інформаційно-комунікаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх копіювання та розповсюдження іншими особами (користувачами), крім ОСОБА_4 .

Вказані речі і документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяють встановити обставини отримання відомостей з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», їх копіювання та розповсюдження іншими особами (користувачами), крім ОСОБА_4 , що спростовує підозру останнього у вчиненні кримінальних правопорушень.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077 від 14.04.2022 року, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме:

1) інформацію, документи про поліцейських, державних службовців, працівників та інших уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які до 02.12.2021 року, включно, здійснювали в інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запити щодо відомостей про громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та про дату, час вказаних запитів, особу запитувачів;

2) інформацію, документи про поліцейських, державних службовців, працівників та інших уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які до 14.12.2021м, включно, здійснювали в інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запити щодо відомостей про громадянку України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та про дату, час вказаних запитів, особу запитувачів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28465/22-к

Примірник № 2 та копія надані адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1