Справа № 444/3431/22
Провадження № 1-кп/444/100/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000517 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2022 року;

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липник, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм електронавантажувача, особою з інвалідністю не являється, військовозобов"язаного, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.09.2014 року Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 07 грудня 2022 року, о 02 годині 30 хвилин, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 10 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-ІX від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, піднявши капот автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , та який знаходився на АЗС «Укр-Петроль» за адресою: с. Липник, вул. Білуки, 15 А, Львівського району Львівської області, із якого умисно, таємно викрав преривач-розподільник типу «40.3706-10», вартістю 300 (триста) гривень, стартер із кодом «2108-3708000» вартістю 600 (шістсот) гривень, проводи високої напруги марки «Startech» у кількості 4 штуки вартістю 100 (сто) гривень, шланг довжиною 44 см вартістю 17 (сімнадцять гривень) гривень 20 (двадцять) копійок, блок запобіжників типу «173.3722-01М» вартістю 433 (чотириста тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки, фару праву код «08.3711» в зборі та фару ліву код «081.3711» в зборі вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, акумуляторну батарею марки «Mercury Special Plus» типу «6СТ-62-АЗ» вартістю 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 86 (вісімдесяі шість) копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження та допитом потерпілого ОСОБА_6 .

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно, 07 грудня 2022 року близько 02 год. 30 хв. піднявши капот автомобіля марки ВАЗ 2109, чорного кольору, який знаходився на АЗС «Укр-Петроль» за адресою: с. Липник, вул. Білуки, 15 А, Львівського району Львівської області, із якого викрав преривач-розподільник, стартер, проводи високої напруги, шланг, блок запобіжників, дві фари, акумуляторну батарею. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що зранку залишив свій автомобіль марки ВАЗ 2109 на АЗС «Укр-Петроль», оскільки до місця роботи його забирає службовий автомобіль. Коли у вечері повернувся, то побачив, що з його транспортного засобу викрадені належні йому речі. З даного приводу звернувся в поліцію із заявою. Щодо призначення покарання, покладається на думку суду.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стануі тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, позицію потерпілого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Оставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, можливість виправлення підсудного без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року та 27.12.2022 року.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2022 року обирався обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засудити на 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3020 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи від 21.12.2022 року за №СЕ-19/114-22/21568-АВ.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2022 р.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2022 р.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- фари в кількості 2 штуки, стартер, тромблер, високовольтні дроти в кількості 5 штук, блок запобіжників, акумулятор "Mercury 6СТ-62А"- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який був обраний ОСОБА_3 у відповідності до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2022 року - скасувати.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1