Справа № 136/713/23
провадження №1-кс/136/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000078 від 21.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 21.04.2023 до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 2 ВП №4 Вінницького РУП ОСОБА_6 про те, що під час несення служби по забезпеченні безпеки дорожнього руху в с. Дзюньків Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, на в`їзді до даного населеного пункту, по вул. Центральній, за порушення ПДР було зупинено колісний трактор маки «ХINGTAI ХТ454» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу надав посвідчення тракториста-машиніста, яке має ознаки підробки та не відповідає посвідченням установленого зразка.

За даним фактом 21.04.2023 сектором дізнання відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000078 від 21.04.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.04.2023 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , видане 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, яке має явні ознаки підробки та 21.04.2023 визнано речовим доказом та долучено у встановленому законом порядку до матеріалів дізнання.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучене майно тобто посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Отже, враховуючи вищевказані обстанини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8