ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/634/22 Номер провадження 11-кп/814/1150/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи "Машівська виправна колонія № 9" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Полтавської РДА про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 ..

Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав про оскільки не сплинув річний строк з моменту постановлення ухвали суду про застосування до засудженого положень статті 82 КК України, на підставі ст.154 ч.8 КВК до засудженого не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішення суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу , в якій він просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно з ст. 81 КК України.

В обґрунтування поданої апеляції вказує , що суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.154 ч.8 КВК України. Звертає також увагу, що відповідно до положень ст.81 КК України особи до яких застосовано положення статті 82 КК України також можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього покарання.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 апеляцію підтримав та просили задовольнити з наведених в ній підстав. Надав додаткове обґрунтування щодо підстав для задоволення клопотання адміністрації установи.

Прокурор заперечував з приводу задоволення апеляції , вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали провадження та особової справи засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Натомість доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують.

Відповідно до ч.8 ст.154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Отже виходячи із положень вказаної норми законодавець пов`язує право на звернення до суду із клопотанням в разі заміни покарання на більш м`яке із спливом річного строку з моменту постановлення ухвали про направлення у місця обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів провадження вироком Харківського апеляційного суду від 04.02.2019, ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Машівського районного суду від 20.12.2021, невідбуту частину покарання у виді 3 років 2 місяців 22 днів було замінено покаранням у виді обмеження волі відповідно до ст.82 КК України.

Таким чином виходячи із приписів ст.154 ч.8 КВК України та дати постановлення ухвали Машівським районним судом 20.12.2021, з клопотанням про умовно-дострокове звільнення установа могла звернутись лише після 20.12.2022.

Натомість із матеріалів вбачається, що клопотання надійшло до суду 09.09.2022, тобто більше ніж на три місяці раніше встановленого строку.

Колегія суддів не може погодитись із доводами адвоката в судовому засіданні, що існує протилежна судова практика.

В цьому контексті колегія суддів звертає увагу, що преюдиційне значення мають судові рішення Верховного Суду і аж ніяк не рішення апеляційних судів у подібних справах.

Не змінює висновків колегії суддів також і посилання адвоката, що на даний час вже сплинув річний строк передбачений ст.154 ч.8 КВК, оскільки як судом першої інстанції так і колегією суддів розглядається клопотання від 09.09.2022, яке подане раніше встановленого строку.

Водночас колегія суддів звертає увагу на право адміністрації установи на звернення до суду із новим клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що право на звернення із клопотанням пов`язане виключно із положеннями ч.8 ст.154 КВК.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4