Справа № 165/3711/21
Провадження № 1-кп/170/41/23

У Х В А Л А
08 лютого 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. Прокурор ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Заява прокурора обгрунтована тим, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2022 року, постановленою у складі колегії суддів ОСОБА_8 (головуючий колегії суддів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.11.2022 ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2022 року про повернення обвинувального акту прокурору скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.11.2022 року, для розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено колегію суддів Шацького районного суду у складі суддів ОСОБА_9 (головуючий колегії суддів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тобто у тому ж складі суду, яким винесено ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, яка в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції.
В силу ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, немає права брати участь у цьому ж новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Тому прокурор просив заяву про відвід задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили в задоволенні заяви про відвід суду відмовити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заяву про відвід суду підтримав.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2022 року, постановленою у складі колегії суддів ОСОБА_8 (головуючий колегії суддів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , клопотання сторони захисту задоволено, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору. Суд зазначив, що наведені стороною захисту порушення вимог КПК України, вважає такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.11.2022 ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2022 року про повернення обвинувального акту прокурору скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, тобто в Шацькому районному суді Волинської області.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.11.2022 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2022, дане кримінальне провадження передано колегії суддів Шацького районного суду у складі суддів ОСОБА_9 (головуючий колегії суддів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для продовження розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, немає права брати участь у цьому ж новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Оскільки головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні постановляли ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, яка в подальшому була скасована Волинським апеляційним судом, тому подальший розгляд кримінального провадження даною колегією може викликати сумнів в учасників процесу у її неупередженості, безсторонності.
З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом та усунення будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності, зважаючи на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що розгляд даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 (головуючий колегії суддів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 може викликати сумнів в неупередженості суддів, що буде порушенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а тому заяву про відвід суддів слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали виготовлено 09.02.2023
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2