Справа № 404/2764/23
Номер провадження 1-кп/404/160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000289 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 14 грудня 2022 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, через мережу Інтернет придбала підроблений офіційний документ, а саме довідку Бережинського старостинського округу Первозванівської сільської ради №789 від 13.12.2022, видану на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у останнього у власності перебуває будинок, розташований по АДРЕСА_2 , за підписом старости Бережинського старостинського округу Первозванівської сільської ради ОСОБА_7 , у вказаній довідці містились всі необхідні реквізити, печатка, штамп, підпис.

У подальшому 21.12.2022 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підробленого документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі завідомо підроблену довідку Бережинського старостинського округу Первозванівської сільської ради №789 від 13.12.2022 року, придбану за вищевказаних обставин, усвідомлюючи, що дана довідка має видаватися уповноваженими особами Бережинського старостинського округу Первозванівської сільської ради, використала її шляхом пред`явлення державному реєстратору Кропивницької районної державної адміністрації ОСОБА_8 за адресою розташування Кропивницької РДА по вул.Дарвіна, 25 у м.Кропивницькому.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-23/96-ДД від 05.01.2023 року: досліджуваний відбиток рамкового чотирикутного штампу «ПЕРВОЗВАНІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА», розташований у довідці Первозванівської сільської ради №789 від 13.12.2022 року виконаний знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; досліджуваний відбиток круглої печатки «ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПЕРВОЗВАНІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА», розташований у довідці Первозванівської сільської ради №789 від 13.12.2022 року виконаний знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; досліджуваний підпис, розташований у довідці Первозванівської сільської ради №789 від 13.12.2022 року виконаний знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; досліджувані рукописні записи, розташовані у відбитку рамкового чотирикутного штампу «ПЕРВОЗВАНІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА» довідки Первозванівської сільської ради №789 від 13.12.2022 року виконані знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень з наступним обведенням пишучим вузлом кулькової ручки.

Таким чином ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ - довідку Бережинського старостинського округу Первозванівської сільської ради №789 від 13.12.2022 року шляхом подачі її державному реєстратору з метою офіційно зареєструвати право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.45 КК України суд звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, яке повністю підтримала обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_3 по суті заявленого клопотання пояснила, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені їй судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому їй обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши також прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України, не стосується порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.358 КК України, вчиненим ОСОБА_3 не завдано будь-якої шкоди чи збитків, про що безпосередньо зазначено у обвинувальному акті;

- обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнала свою провину у вчиненому, висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяла у подальшому не допускати порушень законодавства;

- обвинувачена ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, надавала допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування в установленні невідомих їм обставин справи;

- як щире каяття, так і активне сприяння розкриттю правопорушення вказано в обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України та підстави до стягнення з обвинуваченої судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Речові докази довідки та копії документів (т.1 а.п.39-45, 63-64) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1