Провадження №: 1-кп/755/450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Толмази, Молдова, без постійного місця реєстрації та проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судові засідання, які були призначені судом він не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за №0000014 від 15.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК Українипризначено у відкрите підготовче засідання.

Згідно положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Під час підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання встановлено, що в обвинувальному акті не зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені судом викликався обвинувачений ОСОБА_4 , за відомим суду місцем проживання за адресою:АДРЕСА_3 однак він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно інформації з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка міститься в матеріалах кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 не проживає, фактичне місце проживання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Вищенаведене свідчить про те, що органом досудового розслідування неправильно зазначено в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що позбавляє суд у передбачений законом спосіб та в передбаченому законом порядку належним чином повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про день, час та місце підготовчого судового засідання, з роз`ясненням йому відповідних обов`язків та наслідків ухилення від явки до суду, в тому числі, суд позбавлений можливості застосувати відповідні заходи щодо розшуку обвинуваченого з метою забезпечення явки останнього до суду, оскільки такі заходи можуть бути застосовані лише до обвинуваченої особи, яка була належним чином повідомлена про виклик до суду та умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом встановлено невідповідність обвинувального акта вимогам закону, оскільки анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 не містять достовірних даних про місце його проживання, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.314-316, 348, 369-372, 374, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 15.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України - повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1