Справа № 128/2848/22
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за № 0000375, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина Україна, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого укладальником-пакувальником, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 близько 17 год 54 хв 03.10.2022, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda» моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки біля ЖК «Кемпінг Сіті» за адресою: смт Стрижавка, вул. Київська, 224, Вінницького району Вінницької області на автодорогу «М-21» сполучення «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, з необережності допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по правому узбіччі автодороги «М-21» в напрямку м. Вінниця. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 823/896 від 15.11.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеню із формуванням контузійних вогнищ в правій скроневій долі, рани в лівій скроневій ділянці, забою-саден лівої тім`яної ділянки; закритої тупої травми грудної клітини - закритих множинних переломів 1,2,3,4,5,6,7-го ребер лівої половини грудної клітки без зміщення кісткових уламків, синця на боковій поверхні грудної клітини зліва в проекції реберної дуги, синця та саден в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу в проекції внутрішньої кісточки, синця на задній поверхні лівого передпліччя, крововиливу під нігтьовою пластиною 1-го пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я. Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № 7193/7194/22-21 від 17.11.2022, в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору причиною виникнення події даної ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля марки «Mazda» моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним нормам вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2022 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні 20.02.2023 обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, яке обґрунтоване тим, що нетяжкий необережний злочин ним вчинено вперше, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи під впливом лікарських препаратів на момент ДТП він не перебував. З потерпілим він примирився та відшкодував завдану шкоду. Тому просить закрити кримінальне провадження на підставі статті 46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Також просить повернути належний йому автомобіль марки «Mazdа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувавши арешт на зазначений транспорт.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 20.02.2023 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , просив його задовольнити. Також зазначив, що з обвинуваченим вони примирилися, завдана йому шкода ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 20.02.2023 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений раніше несудимий, потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, обвинувачений вину визнає та розкаюється у вчиненому. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до висновків експертів.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил статті 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування статті 46 КК є неможливим.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні необережного нетяжкого злочину визнає в повному обсязі, розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував йому завдану шкоду, у зв`язку з чим потерпілий просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Також судом установлено, що ОСОБА_5 необережний нетяжкий злочин вчинено вперше, що підтверджується наданими прокурором в підготовчому судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 накладено арешт на речові докази, який слід скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частина друга статті 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертиз відповідно до висновків експертів № СЕ-19/102-22/15531-ІТ від 14.11.2022 на суму 755,12 грн, № СЕ-19/102-22/15533-ІТ від 17.11.2022 на суму 943,90 грн, № 7193/7194/22-21 від 17.11.2022 на суму 3020,32 грн, всього в сумі 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн 34 коп.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 46, 284, 314, 369, 376, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за № 0000375, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн 34 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022, - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Айст», зеленого кольору, що вилучені та поміщені на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, - повернути по належності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1