Провадження №1-кп/447/266/22
Справа №447/2193/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродки, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

01.09.2022 у період часу з 18:00 год. до 19:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи у кварталі №2 виділі 19 Красівського лісництва ДП «Львівське лісове господарство», що відноситься до регіонального ландшафтного парку «Стільське Горбогір`я», який створено відповідно до рішення Львівської обласної ради №1043 від 01.04.2014, тобто на території природно-заповідного фонду, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього середовища, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили, всупереч вимогам ст. 67, 69, 70 Лісового кодексу України, ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив порубку двох дерев породи «Сосна», що виразилося у повному його відокремленні від кореня бензопилою, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави у розмірі 78 714,73 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку двох дерев на території природно-заповідного фонду, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 246 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, від надання суду показань відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколи огляду місця події; протоколи допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , допит свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 03.09.2022.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту; вимога про судимість обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий; довідки, видані 08.09.2022 КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно яких ОСОБА_9 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться; характеристика, видана сільським головою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, згідно з якою обвинувачений характеризується типово; відповідь на запит, надана сільським головою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяву представника потерпілого, який просив проводити розгляд справи за його відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан одружений, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 правопорушення повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо здійснювати без позбавлення або обмеження волі, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

05.09.2022 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2057/22, провадження №1-кс/447/625/22, на три зрізи, а саме: з пенька дерева породи сосна, з стовбура дерева породи сосна та з стовбура впавшого дерева породи сосна було накладено арешт.

05.09.2022 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2057/22, провадження №1-кс/447/624/22, на міні-трактор марки «JINMA JM-264E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з саморобним бензомерним причепом з чотирма стовбурами дерев та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.05.2017 накладено арешт.

05.09.2022 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2057/22, провадження №1-кс/447/623/22, на бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначені арешти майна слід скасувати.

Відповідно до постанов про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 03.09.2022, зрізи пенька дерева породи сосна, зрізи стовбура дерева породи сосна та зрізи стовбура впавшого дерева породи сосна визнано речовими доказами та передано на зберігання відповідальній особі у кімнату речових доказів ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; міні-трактор марки «JINMA JM-264E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним бензомерним причепом з чотирма стовбурами дерев та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.05.2017 визнано речовими доказами, міні-трактор марки «JINMA JM-264E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним бензомерним причепом з чотирма стовбурами дерев передано на зберігання на арешт-майданчик у м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, 1, Стрийського району Львівської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.05.2017 постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження; бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору визнано речовими доказами та передано на зберігання відповідальній особі у кімнату речових доказів ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

На підставі ст. 100 КПК України, зрізи пенька дерева породи сосна, зрізи стовбура дерева породи сосна та зрізи стовбура впавшого дерева породи сосна знищити.

На підставі ст. 100 КПК України, міні-трактор марки «JINMA JM-264E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним бензомерним причепом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.05.2017, повернути власнику ОСОБА_10 .

На підставі ст. 100 КПК України, чотири стовбури дерев, що знаходяться у саморобному бензомерному причепі на міні-тракторі марки «JINMA JM-264E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору конфіскувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.08.2022 у справі №447/2057/22, провадження: №1-кс/447/625/22, №1-кс/447/624/22, №1-кс/447/623/22.

Речові докази по справі, а саме:

- зрізи пенька дерева породи сосна, зрізи стовбура дерева породи сосна та зрізи стовбура впавшого дерева породи сосна знищити;

- міні-трактор марки «JINMA JM-264E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним бензомерним причепом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.05.2017, повернути власнику ОСОБА_10 ;

- чотири стовбури дерев, що знаходяться у саморобному бензомерному причепі на міні-тракторі марки «JINMA JM-264E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1