Справа № 344/2803/23
Провадження № 1-кп/344/713/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.152 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 12 жовтня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того прокурор подав суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави та клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, які попередньо вручено захисникам та обвинуваченим, посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 , не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, однак заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просила врахувати дані про особу обвинуваченого та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 , заперечень щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні не висловлював, однак висловив свої заперечення щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 заперечень щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні не висловлювали та підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Також потерпілий повідомив, що обвинувачені здійснювали йому телефонні дзвінки з погрозами вже перебуваючи в СІЗО, а тому підстав для обрання їм іншого, крім тримання під вартою, запобіжного заходу не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученими до нього документами, заявлені у судовому засіданні прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення вчинено проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України, у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Щодо заявленого у судовому засіданні прокурором клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, те що за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який інкримінується ОСОБА_10 , встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, який згідно з ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також при вирішені питання про застосування запобіжного заходу суд враховує думку потерпілого, який повідомив про спроби обвинувачених тиснути на нього навіть під час перебування в СІЗО, те, що інкриміновані ОСОБА_10 злочини вчинені із застосуванням насильства та проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Суд звертає увагу на те, що раніше обраний ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 11.01.2023 року продовжено на момент проведення підготовчого судового засідання продовжував діяти, стороною захисту вказана ухвала слідчого судді оскаржувалась в апеляційному порядку, однак як встановлено у судовому засіданні Івано-Франківським апеляційним судом обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_10 залишено без змін. В обґрунтування чого апеляційний суд зазначив, що останньому інкриміновано вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, за що передбачено до дванадцяти років позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_10 не всі обставини вчинення інкримінованих йому злочинів визнає, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що останній може ухилятись від слідства, перешкоджати кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурором у судовому засіданні доведено, що з моменту постановлення ухвали Івано-Франківським апеляційним судом, зазначені у ній ризики не відпали та не зменшились. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.

На даний час судове провадження тільки розпочалось.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, що вчинені із застосуванням насильства та проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Щодо заявленого у судовому засіданні прокурором клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше не судимий, те що за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який інкримінується ОСОБА_11 , встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, який згідно з ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також при вирішені питання про застосування запобіжного заходу суд враховує думку потерпілого, який повідомив про спроби обвинувачених тиснути на нього навіть під час перебування в СІЗО те, що інкриміновані ОСОБА_11 злочини вчинені із застосуванням насильства та проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Суд звертає увагу на те, що раніше обраний ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 09.01.2023 року продовжено на момент проведення підготовчого судового засідання продовжував діяти, стороною захисту вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась. Прокурором у судовому засіданні доведено, що з моменту постановлення ухвали Івано-Франківським міським судом про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначені у ній ризики не відпали та не зменшились. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.

На даний час судове провадження тільки розпочалось.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_11 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, що вчинені із застосуванням насильства та проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 08 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 квітня 2023 року включно без визначення розміру застави. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 квітня 2023 року включно без визначення розміру застави. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення. Учасники кримінального провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3