Справа № 372/1947/22
Провадження 1-кс-275/23
ухвала

Іменем України

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

22.07.2022 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820.

28.02.2023 року слідчому судді також подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з`являється.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вважаю, що під час розгляду не доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в своєму клопотанні посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання обґрунтовано тим, що слідчим 20.02.2023 було відправлено поштою за місцем можливого проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , також за місцем реєстрації повідомлення про підозру ОСОБА_3 , на 5-ти арк., пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та три повістки про виклик до слідчого в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій за участю ОСОБА_3 , на такі дні, як 24.02.2023, 25.02.2023, 27.02.2023. Також було відправлено смс-повідомлення, а саме на «Viber» мобільного номеру телефону ОСОБА_3 , з копією вище зазначених документів та повісток. Також цього дня до Української міської ради та до підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради було відправлено для передачі ОСОБА_3 , повідомлення про підозру останньому, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та три повістки про виклик, однак 24.02.2023, 25.02.2023 та 27.02.2023 на 14 годину 00 хвилин до Обухівського районного управління поліції ОСОБА_3 не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив. На даний час точного місця перебування підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомо. 27 лютого 2023 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність об`єктивних доказів ухилення підозрюваного від явки до Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог слідчого. Так, слідчому судді не подано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 достовірно відомо про виникнення у нього процесуального статусу підозрюваного та загалом існування кримінального провадження відносно нього, особистого отримання ним викликів до слідчого, тому доводи клопотання про умисність ухилення від слідства слід визнати непереконливими і непідтвердженими. Відомості про вжиття інших, менш обтяжливих для особи, заходів забезпечення кримінального провадження, слідчому суді не повідомлено і не доведено.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав надання дозволу на затримання з метою приводу до суду, саме із визначених клопотанням мотивів немає.

Керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000820 від 22.7.2022 року ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1