УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 Справа №607/18210/22

номер провадження 1-кс/607/5754/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, фізична особа-підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000050 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 1409о від 12 липня 2021 року обіймав посаду заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області. Відповідно до посадової інструкції державного службовця категорії «Б» заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області, затвердженої начальником Головного управління ДПС у Тернопільській області ОСОБА_7 (далі Інструкція), метою посади є забезпечення реалізації Головним управлінням ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС) державної податкової політки, у межах повноважень, відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті у встановлений законом строк, дотримання порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Основними посадовими обов`язками серед іншого, які покладено для виконання на ОСОБА_6 у відповідності до Інструкції є: організація роботи та здійснення керівництва діяльністю ГУ ДПС у межах повноважень, відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС, організація та здійснення у межах компетенції виконання ГУ ДПС, Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС, судових рішень.

Окрім того, відповідно до наказів начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_7 № 108 від 31 травня 2022 року, № 245 від 07 липня 2022 року та № 338 від 26 серпня 2022 року заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_6 визначено головою комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області являвся службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснював функції представника влади, користувався делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями та був заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області, відповідно до Закону України «Про державну службу» був державним службовцем категорії «Б» та згідно з Приміткою ст. 368 КК України був службовою особою, що займає відповідальне становище.

Також відповідно до покладених обов`язків та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 був працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будьяке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_6 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

15 червня 2022 року директор ТзОВ «СОККЕРЛАЙФ» () (далі Товариство) ОСОБА_8 дізнався, що відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1859 від 02 червня 20222 року за підписом голови комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_6 . Товариство визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Надалі, 08 липня 2022 року після звернення за отриманням правової допомоги до адвоката, директор Товариства ОСОБА_8 через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Тернопільській області подав клопотання із відповідними додатками, які підтверджують прозорість та законність діяльності Товариства.

Після чого, 19 липня 2022 року директор Товариства ОСОБА_8 у відповідь на вищевказане клопотання отримав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2457 від 19 липня 2022 року за підписом голови комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_6 про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку.

Під час перевірки відповідності Товариства критеріям ризиковості платника податку, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у заступника начальника ГУ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від директора та засновника Товариста ОСОБА_8 за вирішення питання щодо виключення Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та уникнення в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на одержання у ОСОБА_8 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Так, 17 серпня 2022 року ОСОБА_8 прибув до офісного приміщення адвоката, до якого раніше звертався за правовою допомогою, по вулиці Крушельницької у м. Тернополі, де під час особистої зустрічі ОСОБА_4 , сприяючи ОСОБА_6 у реалізації його злочинного умислу, довів ОСОБА_8 вимогу про необхідність надання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 5 000 доларів США за вирішення питання щодо виключення Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та уникнення в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

Розуміючи незаконність зазначених вимог ОСОБА_6 , які були доведені ОСОБА_4 , та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінальнокараним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 18 серпня 2022 року звернувся до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності вказаних осіб.

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_8 23 серпня 2022 року о 16 год. 17 хв. за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 прибув до ресторану «Аркобалене» за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 3, де останній отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США для ОСОБА_6 та ще раз запевнив ОСОБА_8 , що ОСОБА_6 виключить очолюване ОСОБА_8 . Товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та в майбутньому не буде створювати перепон у веденні господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_8 необхідно за допомогою електронного кабінету платника податків повторно звернутися до ГУ ДПС із клопотання про виключення Товариства з переліку ризикових платників податків, що останнім і було виконано.

В подальшому, рішенням очолюваної ОСОБА_6 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Тернопільській області № 2909 від 30 серпня 2022 року визнано ТзОВ «СОККЕРЛАЙФ» () таким, яке не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Цього ж дня, тобто 30 серпня 2022 року, о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи з метою закінчення реалізації злочинного задуму ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику поруч ТРЦ «Подоляни», за адресою: вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль, передав, а ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження, всупереч інтересам служби, протиправно отримав грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 182 843 грн, при цьому надав ОСОБА_4 900 доларів США за його сприяння у вчинені кримінального правопорушення.

Після передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів, та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Після викриття ОСОБА_6 у вчиненні злочину, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності розпочав втечу на автомобілі «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , від працівників правоохоронного органу. Під час переслідування, з`їхавши на ґрунтову дорогу в полі що в с. Байківці, Тернопільської області та прямуючи по ґрунтовій дорозі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він може бути затриманий правоохоронними органами з предметом неправомірної вигоди, викинув через вікно свого автомобіля грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які отримав від ОСОБА_4

30 серпня 2022 року приблизно о 21 год. 20 хв. автомобіль «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 в полі на околиці села с. Охримівці, Байковецької ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області був зупинений працівниками СРПП відділу поліції № 4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області та фактично з цього часу його було обмежено в пересуванні та цього ж дня слідчим ТУ ДБР у м. Львові проведено його затримання як особи підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюються особи:

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища;

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в пособництві у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Крім цього, 30 серпня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. безпосередньо після вчинення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , через пособника ОСОБА_4 , оперативними співробітниками третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. ІваноФранківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, під час здійснення оперативного супроводу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692 КК України, перебуваючи на вулиці Шухевича в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, прийнято рішення про затримання останнього в порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та вжиття відповідних заходів щодо фактичного затримання ОСОБА_6 .

Зокрема, під час проведення процесуальної дії ОСОБА_6 старшим оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. ІваноФранківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було пред`явлено службові посвідчення працівника Державного бюро розслідувань та повідомлено, що він затримується за підозрою у вчиненні злочину ч. 3 ст. 368 КК України, називаючи голосно назву приналежності до правоохоронного органу, який здійснює його затримання. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що він затримується безпосередньо після вчинення ним злочину, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , заблокував двері та ігноруючи законну вимогу працівників правоохоронного органу, умисно спричинив працівнику правоохоронного органу оперуповноваженому третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. ІваноФранківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 забій правого стегна, шляхом наїзду на нього задньою частиною свого автомобіля, зачепивши бампером останнього. Після чого не реагуючи на вимогу працівників Державного бюро розслідувань зупинити автомобіль та вийти з нього розпочав втечу.

Вказаними діями, що виразились у фізичній протидії здійсненню оперуповноваженими третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. ІваноФранківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладених на них службових обов`язків, ОСОБА_6 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

В подальшому під час переслідування, з`їхавши на ґрунтову дорогу в полі що в с. Байківці, Тернопільської області та прямуючи по ґрунтовій дорозі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він може бути затриманий правоохоронними органами з предметом неправомірної вигоди, викинув через вікно свого автомобіля грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які отримав від ОСОБА_4

30 серпня 2022 року приблизно о 21 год. 20 хв. автомобіль «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 в полі на околиці села с. Охримівці, Байковецької ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області та фактично з цього часу його було обмежено в пересуванні та цього ж дня слідчим ТУ ДБР у м. Львові проведено його затримання як особи підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Також, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, але не пізніше 30 серпня 2022 року, за невстановлених слідством обставин та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав та носив бойові припаси у кількості 190 (сто дев`яносто) штук, а також незаконно їх зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 не маючи дозволу на право на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, у невстановлений слідством час, але не пізніше 30 серпня 2022 року, за невстановлених слідством обставин та місці придбав без мети збуту бойові припаси у кількості 190 (сто дев`яносто) штук, які є бойовими припасами зразка 1943 року, калібру 7,62 мм. (7,62х39 мм), заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, з яких 186 (сто вісімдесят шість) патронів із звичайними кулями та 4 (чотири) патрони із бронебійнозапалювальними кулями та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де заховав у приміщенні житлового будинку та незаконно зберігав без мети збуту до 30 серпня 2022 року.

30 серпня 2022 року у період часу з 22.24 год. до 03.40 год. 31 серпня 2022 року у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в металевому сейфі, який знаходився в приміщення гардеробної житлового будинку, що за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено наступні предмети: бойові припаси у кількості 190 (сто дев`яносто) штук, які є бойовими припасами зразка 1943 року, калібру 7,62 мм. (7,62х39 мм), заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, з яких 186 (сто вісімдесят шість) патронів із звичайними кулями та 4 (чотири) патрони із бронебійнозапалювальними кулями, які ОСОБА_6 незаконно без відповідного дозволу придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31 серпня 2022 року повідомлено про підозру:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

12 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України;

13 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення та про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, зокрема:

повідомленням ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 18 серпня 2022 року;

протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вимагання та одержання заступником начальника ГУ ДПС в Тернопільській області через пособника ОСОБА_4 неправомірної вигоди;

протоколом огляду місця події, за результатами якого вилучено неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США від 30 серпня 2022 року;

протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 30 серпня 2022 року;

протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 30 серпня 2022 року;

протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23 серпня 2022 року;

протоколом проведення обшуку автомобіля марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ;

протоколом проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN C5», р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , за результатами якого вилучено частину неправомірної вигоди з 5000 доларів США в сумі 900 доларів США;

протоколом огляду речей та предметів від 26 серпня 2022 року, а саме інформації, що знаходиться в мобільному телефоні, який належить ОСОБА_8 ;

протоколом проведення обшуку в приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області від 31 серпня 2022 року;

проведеними допитами як свідків 10 (десяти) працівників ГУ ДПС у Тернопільській області, які входили до складу комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

висновком судової експертизи зброї № СЕ19/12022/8563БЛ від 12 вересня 2022 року;

висновком судової технічної експертизи документів №13 від 12 жовтня 2022 року;

висновком судової молекулярногенетичної експертизи №СЕ19/11422/16590БД від 27 жовтня 2022 року;

результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 вересня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка надалі була внесена. Окрім того, ухвалю суду у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року продовжено дію обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 до 24 грудня 2022 року.

Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

З огляду на викладене, прокурор просив продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області та іншими свідками у кримінальному провадженні № № 0000050 від 18 серпня 2022 року; здати на зберігання органу ДМСУ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 сумлінно ставиться до обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді; щодо вирішення клопотання покладався на думку суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника, однак просив поширити дію обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду на Тернопільський район, оскільки у зв`язку із частими стабілізаційними та екстреними відключеннями електроенергії, він вимушений відвозити дітей до своїх батьків та батьків дружини, які проживають у Тернопільському районі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а 12 жовтня 2022 року про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, такими є: повідомлення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 18 серпня 2022 року; копія рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1859 від 02 червня 2022 року; рапорт старшого оперуповноваженого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_11 ; протоколи додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 24 серпня 2022 року, 26 серпня 2022 року; копія рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2909 від 30 серпня 2022 року; протокол затримання ОСОБА_6 від 31 серпня 2022 року; протокол затримання ОСОБА_4 від 30 серпня 2022 року; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23 серпня 2022 року; протокол огляду місця події від 30 серпня 2022 року; протокол проведення обшуку автомобіля марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 від 31 серпня 2022 року; протокол проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN C5», р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_4 від 30 серпня 2022 року; протокол проведення обшуку в приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області від 31 серпня 2022 року; протокол огляду речей та предметів від 26 серпня 2022 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 14 вересня 2022 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою за місцем її перебування у публічно доступних місцях з використанням відеозапису та фотографування від 07 вересня 2022 року; висновок судової технічної експертизи документів № 13 від 12 жовтня 2022 року; висновок судової молекулярногенетичної експертизи № СЕ19/11422/16590БД від 27 жовтня 2022 року; протокол проведення обшуку від 30 серпня 2022 року; висновок судової експертизи зброї № СЕ19/12022/8563БЛ від 12 вересня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06 жовтня 2022 року; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7/10193 від 06 жовтня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 31 серпня 2022 року; висновок експерта № 628 від 22 вересня 2022 року.

Отож, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

01 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11612/22 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень. Постановлено у разі внесення застави ОСОБА_4 звільнити зпід варти та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 28 жовтня 2022 року.

Заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнено зпід варти.

24 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14290/22 продовжено до 24 грудня 2022 року строк дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі, зокрема:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків та іншого підозрюваного існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та іншого підозрюваного та дослідження їх судом;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом підшукування осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

При оцінці доводів прокурора про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, необхідно відзначити, що слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного 01 вересня 2022 року даний ризик визнаний недоведеним. У судовому засіданні щодо розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків не було з цього приводу надано належних та обґрунтованих доказів, тому слідчий суддя також вважає його недоведеним та не бере до уваги.

Отож, слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11612/22 від 01 вересня 2022 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Ухвалою слідчого судді у справі № 607/14288/22 від 18 жовтня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 серпня 2022 року до шести місяців.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного ОСОБА_4 слід задоволити.

Слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що територія України піддається масованим ракетним обстрілам, внаслідок яким енергетична інфраструктура України зазнала значних пошкоджень. У зв`язку із зазначеним, по всій території держави введені екстренні відключення електроенергії. Вказані обставини дійсно ускладнюють нормальний уклад життя населення. З огляду на це, слідчий суддя враховує прохання підозрюваного ОСОБА_4 про поширення дії обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду на Тернопільський район, оскільки у зв`язку із частими відключеннями електроенергії, він вимушений відвозити дітей до своїх батьків та батьків дружини, які проживають у Тернопільському районі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Тернопіль, Тернопільський район), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області та іншими свідками у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 серпня 2022 року;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 15 лютого 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 ОСОБА_14