Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/155/22
Провадження № 1-кп/499/9/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 (далі - також прокурор), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_6 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березівка, Березівського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , працевлаштованого, з вищою освітою, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

11 грудня 2021 року, приблизно 00 годин 30 хвилин, більш точна дата досудовим слідством не встановлена,обвинувачений, перебуваючи в громадському місці, саме під`їзді будинку АДРЕСА_2 (далі - також будинок), ігноруючи елементарними правилами поведінки, моральності, благопристойності, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до тамбуру квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які розташовані в будинку, почав висловлюватися нецензурно та завдавати удари обома руками і ногами по дверях тамбуру цих квартир (далі - також хуліганські дії).

Після чого, потерпілий ОСОБА_7 (далі - також потерпілий) зреагував на такі хуліганські дії, вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_4 , та зробив усне зауваження обвинуваченому, з проханням припинити порушення громадського спокою та порядку. Однак, обвинувачений усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зухвало виражаючи своє бажання у відповідь на зауваження принизити потерпілого, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, почав кидатись у бійку до останнього.

Надалі, задля припинення протиправних дій обвинуваченого, потерпілий відштовхнув його від себе та обхопивши руками, затиснув останнього до перил сходів, чим заблокував рух та подальше вчинення хуліганських дій.

Згодом, обвинувачений продовжуючи хуліганські дій, діючи умисно, з особливою зухвалістю, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, як прояв зверхнього ставлення до прав, свобод, законних інтересів потерпілого та суспільства в цілому, не реагуючи на зауваження потерпілого, який намагався припинити його хуліганські дії, вчинив опір останньому шляхом завдання йому численних ударів кулаками обох рук по голові, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді струсу головного мозку, саден та синця лобної ділянки (далі - також тілесні ушкодження), що є єдиним комплексом закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

2. Учасники судового провадження висловили таке.

Обвинувачений в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що вчинене відбулося через триваючий конфлікт, який виник між ним і потерпілим, та пов`язаний з необхідністю вирішення побутових питань в будинку, натепер він реально примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, вони вирішили всі проблемні питання, шкодує, що вчинив кримінальне правопорушення, розкаюється у вчиненому.

Потерпілий подав до суду заяву в якій зазначив, що натепер до обвинуваченого матеріальних й моральних претензій не має та просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибула, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції,сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченої, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу вчинення кримінального правопорушення.

4. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

Оскільки суд встановив, що обвинувачений, 11 грудня 2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин перебуваючи в будинку вчинив хуліганські дії, на зауваження потерпілого який намагався припинити хуліганські дії не реагував, та завдав останньому легкі тілесні ушкодження, тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за частиною 3 статті 296 КК, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Призначаючи обвинуваченому, покарання суд визнає його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, та встановив відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, а ризик небезпеки для суспільства, зокрема для окремих осіб, оцінюються як низький, виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь).

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштованого, відшкодував шкоду потерпілому, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, суд, вважає, можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, тому застосовує положення статей 75, 76 КК.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, оскільки Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 22 червня 2022 року відмовив у прийнятті до розгляду цивільного позову потерпілого.

За приписами частин 5, 9 статті 100 КПК речові докази надані суду, зберігаються в суді, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Прокурор, за відсутності заперечень учасників судового провадження, зазначила, що майно на підставі розписки повернуте потерпілому й перебуває в його власності.

Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення відповідні клопотання не заявлялися.

Керуючись статтями 9, 369-371, 373-374, 532 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (роки) 5 (п`ять) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8