справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/2/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296КК України.

Під час проведення судового розгляду справи, обвинуваченим заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор тривалий час не забезпечує привід потерпілих та свідомо затягує розгляд справи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не вбачає підстав для відводу.

Згідно ст. 58 КПК України (в ред. 1960): правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу. Питання про відвід прокурора на досудовому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора.

Стаття 54 КПК України (в ред. 1960) зазначає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи: Суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 56 КПК України (в ред. 1960) зазначає наступне: за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Вислухавши пояснення прокурора, думку учасників судового засідання, суддя приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки не забезпечення прокурором явки потерпілих та свідків у судове засідання, не є підставою вважати, що він особисто заінтересований в результаті розгляду справи та не є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності прокурора.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що передбачених законом підстав для відводу прокурора не вбачається.

Керуючись ст.54, 56,58 КПК України(в ред.1960), суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1