Справа № 592/2438/23
Провадження № 1-кс/592/1077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні дитину 2017 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового слідства час та місці ОСОБА_6 , придбав один предмет схожий на корпус гранати Ф-І, один предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, один предмет зовні схожий на корпус гранати РГО, один предмет зовні схожий на запал УЗГРМ, один предмет зовні схожий на запал УДЗ, предмети - зовні на патрони калібру 5,45 мм у кількості 381 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 152 шт., один предмет зовні схожий на пістолет ПМ-9мм, з одним магазином та предметами схожими на патрони калібру 9мм у кількості 8 шт. та 8 шт. окремо, один предмет циліндричної форми зовні схожий на реактивний піхотний вогнемет типу РПО-А, будучи обізнаним, і розуміючи, що дані предмети відноситься до загально небезпечних предметів, які при неконтрольованому поширенні можуть становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваною діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання вибухових пристроїв (бойових припасів) ОСОБА_6 , поклав до салону транспортного засобу Mercedes-Benz G 500 д.н.з. НОМЕР_1 де почав їх незаконно зберігати. 22.02.2023 року близько 19:00 год., ОСОБА_6 рухаючись на транспортного засобу Mercedes-Benz G 500 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. СКД, 34, м.Суми був зупинений працівниками правоохоронних органів. В подальшому 22.02.2023 року в період часу з 19:17 год. до 23:01 год., на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми проведено обшук транспортного засобу Mercedes-Benz G 500 д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: один предмет схожий на корпус гранати Ф-1, один предмет зовні схожий на корпус гранати РЕД-5, один предмет зовні схожий на корпус гранати РГО, один предмет зовні схожий на запал УЗГРМ, один предмет зовні схожий на запал УДЗ, предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45мм загальною кількістю 381 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм загальною кількістю 152 шт., один предмет зовні схожий на пістолет ПМ-9мм, з одним магазином та предметами схожими на патрони калібру 9 мм у кількості 8 шт. і окремо у кількості 8 шт., один предмет циліндричної форми зовні схожий на реактивний піхотний вогнемет типу РПО-А.

Крім того, відповідно до положень Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) віднесено до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» (додаток №1).

Відповідний порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у тому числі гладкоствольної рушниці переробленої в обріз та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів визначено Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, яким затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів .

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які полягали у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку автомобіля від 22.02.2023року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком балістичної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому є підстави вважати, що, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Підозрюваний постійно переміщувався територією України, постійно використовуючи підроблені номерні знаки з логотипом «Служби безпеки України» та посвідчення приватної компанії, на якому він зображений у воєнній формі, вводячи в оману представників правоохоронних органів та збройних сил України. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується, підтверджується тим, що ОСОБА_6 не працює, тобто не має джерел для існування, дає об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як своїми протиправними діями доводить, що схильний до протиправної поведінки. Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати та свідків у даному провадженні чи інших підозрюваних. Так, на теперішній час не встановлено джерело походження великої кількості бойових припасів, вилучених у підозрюваного, а тому перебуваючи на свободі, підозрюваний може попередити співучасників про наявне кримінальне провадження з метою їх переховування від органів досудового розслідування.

Менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Під час затримання підозрюваного він знаходився за кермом автомобіля Mersedes G500, вартість якого становить становить понад 70 тис доларів, окрім цього в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують перебування у розпорядженні підозрюваного автомобілей Audi A7 з днз НОМЕР_2 , audi A6 з днз НОМЕР_3 , Cadillac Escalade з днз НОМЕР_4 , а також враховуючи вилучену кількість бойових припасів у підозрюваного, призначених для їх подальшого збуту, максимальний розмір застави за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 80 прожиткових мінімумів не зможе забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків, та запобіганню зазначеним ризикам. А тому доцільним є застосування у вигляді альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, запевнили суд, що переховуватися від органів досудового слідства та перешкоджати розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_6 не буде. ОСОБА_6 , зокрема, пояснив, що він є кандидатом на вступ до лав СБУ, перевозив зброю для передачі особі з підрозділу Сил спеціальних операцій. Він не має наміру ухилятися від слідства та суду, має житло в м.Суми, на утриманні є дитина з інвалідністю, його матір є онкохворою. Просили покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочини передбачений ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку автомобіля від 22.02.2023року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком балістичної експертизи іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має у володінні транспортні засоби, якими переміщується територією України, представляється особою, яка має відношення до правоохоронних органів, служби в ЗСУ. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 не працює. Може незаконно впливати на свідків у даному провадженні чи інших підозрюваних, оскільки, на теперішній час не встановлено джерело походження великої кількості бойових припасів, вилучених у підозрюваного, а тому перебуваючи на свободі, підозрюваний може попередити співучасників про наявне кримінальне провадження з метою їх переховування від органів досудового розслідування. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_6 не зміг пояснити законне походження великої кількості бойових припасів, які були у нього вилучені.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Судом враховано репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, одружений, має сім`ю, дитину з інвалідністю.

Максимальний розмір застави за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 80 прожиткових мінімумів не зможе забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків, та запобіганню зазначеним ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1878800грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із м.Суми; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 15 квітня 2023 року о 24 год.

Розмір застави визначити в розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1878800грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; 2) не відлучатися із м.Суми; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1