У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6942/22

№ 1-кс/183/1808/22

14 листопада 2022 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні №00000114 від 19 березня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білоріченський, Лутугінського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 05.11.2013 року ОСОБА_3 був прийнятий на військову службу до Збройних Сил України за контрактом.

З 5 листопада 2013 року молодшого сержанта ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаду командира танку танкового взводу танкової роти танкового батальйону вказаної військової частини.
Проходячи військову службу молодший сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
22 липня 2014 року, командир танку танкового взводу танкової роти танкового батальйону молодший сержант військової частини-польова пошта НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 , з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, розташоване на відстані 2 км. на Південний-Захід від АДРЕСА_2 .
30 червня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а матеріали щодо нього виділені в окреме провадження. Копія повідомлення про підозру згідно вимог ст. 278 КПК України була спрямована командиру військової частини де останній проходив службу, а також за місцем реєстрації останнього.
30.06.2016 року молодшого сержанта ОСОБА_3 оголошено в розшук, здійснення якого доручено органам МВС України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
До теперішнього часу ОСОБА_3 до військової частини не повернувся, до виконання службових та посадових обов`язків не приступив, тобто продовжує ухилятися від військової служби.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.
Підозрюваний не з`явився на місце службу з метою ухилитись від військової служби, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про місце свого проживання, а також номер телефону за яким з ним можливо зв`язатись слідчому та прокурору не повідомляє.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_3 слідчому та прокурору не повідомляє. Окрім того, ОСОБА_3 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 до місця проходження військової служби не з`являвся. Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування. Вручити ОСОБА_3 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження останнього органу досудового розслідування не відоме.
Відповідно до рапорту офіцера відділення охорони, ППС, розшуку та діяльності Луганського зонального відділу військової служби правопорядку молодшого лейтенанту ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 лінію розмежування на день подання клопотання не перетинав, та підконтрольній території не перебуває.
В судовому засіданні прокурор вказала, що підозрюваний ОСОБА_3 відсутній, а його участь у розгляді клопотання є обов`язковою, а тому не можливо розглядати клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його місце знаходження невідоме, що підтвердила і прокурор, тому розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без підозрюваного, у даному кримінальному провадженні є неможливим

Слідчий суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і слідчий суддя позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також слідчий суддя позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1