Справа № 570/3170/19
номер провадження 1-кп/570/34/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого

04.05.2012 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) на 3 роки обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

21.05.2014 р. Рівненським районним судом Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання, направлений для відбування покарання,

15.03.2022 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
25.05.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи поблизу кафе "Корчма" за адресою: вул. 1 Травня, 3к, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, таємно викрав велосипед марки "Yamamoto" вартістю 2 тис. 633 гривень 33 копійки, належного ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив обставини викрадення ним велосипеда. Пояснив також про свої вибачення перед потерпілою та повернення їй згаданого велосипеда. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла звернулась до суду із заявою (а.с. 13) про розгляд справи без її участі. Повідомила, що завдана їй майнова шкода частково відшкодована. Цивільний позов не пред`явлено.

Із протоколу огляду місця та фототаблиці від 25.05.2019 р. (а.с. к.п. 8-9) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії оглянуто приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрадено велосипед.

Із висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2019 р. № 3.2-557/19 (а.с. к.п. 27-34) підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеногоб/в велосипеда марки "Yamamoto", станом на час вчинення злочину - 2 тис. 633 гр. 33 коп.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченого, вказана в обвинувальному акті про вчинення злочину щодо особи похилого віку не знайшла свого підтвердження в судовому провадженні. Підсудний зазначив, що він вважав, що вказаний велосипед належить родичу потерпілої, а не самій потерпілій. Такі пояснення особи стороною обвинувачення під сумнів не ставлено та спростовано.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, данні про особу винного, попередні його судимості, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій від потерпілої, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавленняення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Крім того, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_5 засуджений згідно з вироком Рівненського районним судом Рівненської області у справі № 570/2843/20 від 15 березня 2022 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. 18 жовтня 2022 року вирок набрав законної сили (див. ухвалу Рівненського апеляційного суду). Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_5 на даний час відбуває. Початок строку покарання за вказаним вироком з 02.07.2020 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що підсудний винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, та із урахуванням наведеного вище, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, доцільності застосування такого заходу до вказаної особи не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15.03.2022 р. по справі № 570/2843/20 та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02 липня 2020 р. (з моменту затримання по справі № 570/2843/20).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи під час досудового розслідування (судова товарознавча експертиза проведена Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази: велосипед марки "Yamamoto" переданий на зберігання сину потерпілої ОСОБА_7 (а.с. к.п. 38) - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1