УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000221 від 03 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 206 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року ГУНП в Черкаській області зобов?язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 від 06.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

23 березня 2001 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Золотоніським РЕМ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір №126 на користування електричною енергією, відповідно до п. 1.1 якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов?язується постачати електричну енергію, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов?язується здійснювати належним чином оплату за договором.

Згідно п.13 договору № Л126 віл 23 березня 2001 року, термін дії договору до 31 грудня 2001 року; договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку жодною з сторін не буде заявлено про відмову від договору.

В листопаді 2004 року Золотоніським РЕМ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявлено про відмову від договору та здійснено демонтаж КТП 672.

09 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2020 року здійснено тимчасовий доступ до матеріалів справи №925/818/16 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такими, що вчинені з порушенням умов п. 1.1, п. 2.1 договору Л 126 на користування електричною енергією від 23 березня 2001 року і зобов?язання відповідача відновити постачання електроенергії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року у справі № 925/818/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року, в задоволенні позовної заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі; відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення знищення або спотворення зазначених в клопотанні слідчого документів та інформації, просила розгляд клопотання слідчого здійснювати без виклику та участі представників ПА « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000221 внесені до вказаного реєстру:

03 серпня 2019 року за фабулою: «ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2019 ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 від 06.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - правова кваліфікація - ч.1 ст.364-1 КК України;

04 вересня 2019 року за фабулою: «до прокуратури Черкаської області надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2019 справа № 711/6712/19, згідно з якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за фактом протидії службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законній господарській діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - правова кваліфікація - ч.1 ст. 206 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий зазначає, що 23 березня 2001 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Золотоніським РЕМ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір №126Л на користування електричною енергією, відповідно до п. 1.1 якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов?язується постачати електричну енергію, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов?язується здійснювати належним чином оплату за договором.

Згідно п.13 договору № Л126 віл 23 березня 2001 року, термін дії договору до 31 грудня 2001 року; договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку жодною з сторін не буде заявлено про відмову від договору.

В листопаді 2004 року Золотоніським РЕМ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявлено про відмову від договору та здійснено демонтаж КТП 672.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено тимчасовий доступ до матеріалів справи №925/818/16 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такими, що вчинені з порушенням умов п. 1.1, п. 2.1 договору Л 126 на користування електричною енергією від 23 березня 2001 року і зобов?язати відповідача відновити постачання електроенергії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року у справі № 925/818/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року, в задоволенні позовної заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

До клопотання слідчого не додано належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Слідчим та прокурором не доведено, належними, достатніми достовірними доказами факт вчинення кримінального правопорушення, а не наявність спору, який вже вирішено в порядку господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23 84, 85, 92, 159, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 206 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1