overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/6782/18
пр. 1-кп/336/46/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

06.03.2023 року провадження у справі поновлено, обвинуваченого доставлено до суду.

ОСОБА_2 виявив бажання про здійснення його захисту адвокатом, якого він не має можливості залучити через тяжкий майновий стан, просив призначити захисника за кошти держави.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченою повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, у судове засідання яке призначене об 11-00 годині 20 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, у підготовче судове засідання, яке призначене об 11-00 годині 20 березня 2023 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/480/23
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5771/22
Провадження № 1-во/750/4/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою, а кримінальне провадження закрито.

27.02.2023 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Олександрівська фармацевтична компанія» про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме, в номері кримінального провадження, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розглянути дане клопотання без представника заінтересованої особи.

Прокурор до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Інші учасники кримінального провадження про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи клопотання про виправлення описки та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ТОВ «Олександрівська фармацевтична компанія» є власником транспортного засобу Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала потерпіла та з яким було здійснено зіткнення, тому є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженні.

У вступній частині ухвали, а саме, в номері кримінального провадження, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість правильного «№ 0000603 від 23 лютого 2022 року» у тексті ухвали зазначено неправильний «№ 0000242 від 19 січня 2022 року». Дана описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 та вважати правильним номер кримінального провадження, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - «№ 0000603 від 23 лютого 2022 року».

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3160/23
Провадження № 1-кс/750/1211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 05.01.2023, -

в с т а н о в и в:

07.03.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який за показаннями свідка причетний до незаконного збуту психотропних речовин.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 320642923 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також грошових коштів, які здобуті в результаті збуту наркотиків.

Строк дії ухвали встановити до 06 квітня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

6 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

28 лютого 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визначає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати його в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 11 травня 2023 року на 10 год.00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/267/23
Справа № 947/2245/23 1-кс/947/863/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого, погоджене з заступником начальника відділу Одеської прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведеного 14.01.2023 санкціонованого обшуку автомобіля марки «KIA Sportage», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.98, 170-173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000864 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2023 року о 09 годині 05 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 277/991/22
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 27.02.2023 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчої/процесуальної дії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 07.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4836/22
У Х В А Л А

07.03.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що 06 жовтня 2013 року близько 10:00 ОСОБА_3 , розпиваючи спиртні напої в кафе за адресою: м. Харків, пров. Клочківський, 25, і маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужим майном, діючи з корисних мотивів, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_4 заволодів пачкою сигарет і телефоном «Samsung L310».

Оскільки від слідства підозрюваний переховується, прокурор просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом даного клопотання прокурор звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/899/23
У Х В А Л А

06.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перевезення його до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої безпосередньої участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і 03.03.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про перевезення його до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої безпосередньої участі у судових засіданнях кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що він відбуває покарання у Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8" та бажає приймати безпосередньо у часть у судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляду, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України перевезення обвинуваченого з Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, перевезти з Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Направити копію ухвали для виконання начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" та начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати за Голосіївським районним судом міста Києва до вирішення кримінального провадження.

Про виконання ухвали повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4723/23 1-кп/760/2236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 05.04.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 147/197/22

Провадження № 1-кп/126/195/2023

02 березня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000274 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2023 через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 30 хв. 02.03.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі адвоката ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о на 14 год. 30 хв. 02.03.2023.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1