Справа № 355/875/22
Провадження № 1-кс/355/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга, яку скаржник мотивує тим, що у ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває повідомлення про вчинення злочину від 18.05.2022 за ст. 125 КК України. Оскільки з боку дізнавача йде затягування досудового розслідування, тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області взяти пояснення свідків, додати та внести зміни до правової кваліфікації, вирішити питання викрадення гаманця та встановити строк проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 000180 від 16.11.2021.
Скарга призначена до розгляду на 28.10.2022, при цьому скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дізнавач відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області не з`явився. 27.10.2022 на адресу дізнавачем відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001806.
Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився.
Судом встановлено, що подана скарга не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1ст.7 КПК України).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно ч.5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки дізнавачу щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк на вчинення яких не визначений КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, проведення слідчих дій вирішується самостійно прокурором, слідчим (дізнавачем).
Керуючись ст. ст. 26,40,40-1, 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4