УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/361/23

Провадження № 1-кс/568/56/23

14 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 (ЄРДР від 11.03.2023 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: грошові кошти в сумі 1800 грн.

Клопотання обґрунтоване наступним.

11.03.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. на вулиці 40 річчя Перемоги, с.Зарічне, Козинської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, водій автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito", р.н. НОМЕР_1 , військовослужбовець за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_2 водій автомобільного взводу роти матеріального забезпечення солдат ОСОБА_3 , при перевірці документів, з метою уникнення відповідальності та не оформлення відносно нього матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, запропонував та надав працівникам сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірну вигоду в сумі 1800 грн.

За даним фактом 11.03.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000060 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

11.03.2023 р. начальником слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, здійснено виїз на місце події та зафіксовано факт надання водієм автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 працівникам ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірної вигоди в сумі 1800 грн.

Під час огляду місця події, виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в сумі 1800 гр., а саме: 9 купюр номіналом купюр 200: серії ВИ7049608, ДД1127191, ГЗ0527703, ЄА4477993, ЄИ5027741, ВИ2137878, ГД6493790, ГЄ7886099, ДБ4585185, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 1029872.

Постановою слідчого від 11.03.2023 року виявлені під час огляду грошові кошти в сумі 1800 грн., а саме: 9 купюр номіналом 200: серії ВИ7049608, ДД1127191, ГЗ0527703, ЄА4477993, ЄИ5027741, ВИ2137878, ГД6493790, ГЄ7886099, ДБ4585185, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обгурнтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того або іншого об`єкту до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000060 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

11.03.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. на вулиці 40 річчя Перемоги, с.Зарічне, Козинської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, водій автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito", р.н. НОМЕР_1 , військовослужбовець за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_2 водій автомобільного взводу роти матеріального забезпечення солдат ОСОБА_3 , при перевірці документів, з метою уникнення адміністративної відповідальності та не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП запропонував та надав працівникам поліції ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірну вигоду в сумі 1800 грн.

В ході огляду місця події, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1800 грн., які упаковані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 1029872.

Постановою слідчого від 11.03.2023 року виявлені під час огляду грошові кошти в сумі 1800 грн. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060.

Суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, містить на собі сліди злочину, які можуть бути приховані чи знищені, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження - існують правові підстави для арешту майна, тому клопотання про арешт майна слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1800 грн., а саме: 9 купюр номіналом купюр 200: серії ВИ7049608, ДД1127191, ГЗ0527703, ЄА4477993, ЄИ5027741, ВИ2137878, ГД6493790, ГЄ7886099, ДБ4585185, які вилучені 11.03.2023 р. під час огляду місця події, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000060 (ЄРДР від 11.03.2023 р.).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1