Справа № 643/3204/23
Провадження № 1-кс/643/515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0004444 від 08.08.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0004444 від 08.08.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України в обґрунтування якої зазначила, що досудове розслідування кримінального провадження не здійснюються, клопотання заявниці залишаються не розглянутими та не виконаними, в наслідок чого оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

До суду ОСОБА_3 подала заяву в якій просила розгляд скарги здійснювати у її відсутність та наполягла на її задоволенні.

Органом розслідування слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає необхідним її задовольнити, проте частково, з погляду на наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом постанови слідчий посилається на те, що оперативно-розшуковими заходами не встановлено свідків, очевидців та особу, що скоїла кримінальне правопорушення, разом з тим заявниця прямо вказує на осіб, що вчинили злочин відносно неї, проте зазначені особи не допитані.

Єдиними слідчими діями, виконаними під час розслідування, є допит у якості свідка доньки заявниці та надання слідчим доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, тобто навіть заявниця до тепер не допитана.

Вказане свідчить про неефективність та неповноту розслідування, передчасність висновку слідчого про необхідність закриття кримінального провадження.

Крім того, ухвалою від 06.08.2021 слідчий суддя, скасовуючи попередню постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження, вказав на недоліки досудового розслідування: не проведення слідчих дій за клопотаннями заявниці, формальна перевірка доводів заявниці тощо. Зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуті, що в сукупності з викладеним вище вказує на передчасність постанови про закриття кримінального провадження, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0004444 від 08.08.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути органу досудового розслідування.

Копію постанови направити заявнику, органу досудового розслідування та прокурору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1