Справа № 750/6167/22
Провадження № 1-кп/750/483/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003161 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадово, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, працюючого двірником у ЗОШ № 31, неодруженого, раніше судимого 18.01.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 року приблизно о «06» год. «17» хв., автомобіль марки «ВАЗ» модель «21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався зі сторони вул. Григорія щербини по вул. Кільцева в бік пр. Миру в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу буд № 8 по вул. Кільцева в м. Чернігові, водій ОСОБА_6 , неправильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3б), у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав швидкість руху такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.п. 12.2), при виникненні небезпеки, яку об`єктивно був спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди (п.п.12.3), в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедом марки «Upland», модель «Mustang», під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку зі сторони вул. Григорія Щербини по вул. Кільцева, в бік пр. Миру в м. Чернігові. В подальшому, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 залишив місце пригоди (п.п.2.10а).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з геморагічним забоєм головного мозку, дифузним аксональним пошкодженням, переломом вилицевої кістки справа, забійно-рваними ранами голови, переломів лонної та сідничної кісток тазу праворуч, закритої травми грудної клітки з переломом 6,7,8,9 ребер зліва по середній аксилярній лінії, переломом лівої ключиці на рівні акроміального відростку без зміщення фрагментів, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що його обтяжують, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання та попереднє притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно санкції статті.
Кримінальне правопорушення, за яким засуджується ОСОБА_6 , скоєне ним до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2022, яким ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, однак, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.02.2021 по справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20), у такому випадку положення ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються, а кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 5629 грн 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
За правилами ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Відтак, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., які підтверджені розрахунком суми гонорару за надання правничої допомоги, є обґрунтованими та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2022 щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5629 грн 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10 000 грн процесуальних витрат за надання професійної правничої допомоги.
Скасувати арешти, накладені згідно ухвал Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2021 та 02.11.2021

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- автомобіль марки «ВАЗ», модель «21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 ;
- велосипед «Mustang» повернути ОСОБА_4 ;
- скло передньої фари автомобіля та праву бокову накладку переднього бамперу автомобіля знищити;
- оптичні носії залишити в матеріалах кримінального провадження
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1