Справа № 161/2572/23
Провадження № 1-кп/161/499/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 21 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошів, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошів, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20 грудня 2022 року близько 17 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного позбавлення волі людини, на ґрунті неприязних відносин, на гужовому возі (сани) приїхали до свиноферми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичного насильства, посадили його на віз, де в подальшому, всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 утримував потерпілого за ноги, а ОСОБА_4 - за комір куртки, контролюючи його поведінку та фізично обмежуючи свободу переміщення, повезли ОСОБА_8 в сторону лісосмуги неподалік с. Кошів. Луцького району.

В подальшому, перебуваючи в лісі, ОСОБА_4 скинув потерпілого ОСОБА_8 із воза на сніг та наказав йому підійти до дерева та стати до нього спиною. Після цього, ОСОБА_5 утримував ОСОБА_8 за праву руку, а ОСОБА_4 за допомогою автомобільної стропи обв`язував ноги, тулуб та руки потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прив`язали ОСОБА_8 до дерева, чим унеможливили його рухи, при цьому заподіяли тілесні ушкодження у вигляді припухлості на тильній поверхні правого променевого - зап`ястного суглобу, які згідно висновку судово - медичної експертизи №623 від 21.12.2022, належать до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили потерпілого ОСОБА_8 прив`язаним до дерева, а самі направились в сторону села Кошів Луцького району.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було надано угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 і обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожним зокрема, яка була укладена 28 лютого 2023 року, згідно з якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, щиро розкаялися у вчиненому, вибачилися перед потерпілим, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному зокрема, буде призначено покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного зокрема, від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 , з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з другої сторони та призначення обвинуваченим узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 22 грудня 2022 року - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 21 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, кожному зокрема.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вони, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: фрагмент автомобільної стропи помаранчевого кольору; кросівки синього кольору з білою підошвою; черевики чорного кольору з маркуванням Jordan та мобільний телефон «ERGO» imei НОМЕР_1 з сім - карткою за номером НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_5 .

Сліди низу взуття, які передані на зберігання в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 22 грудня 2022 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: