Справа № 588/58/23
Провадження № 1-кс/588/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.02.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що 05.01.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, від виконуючого обов`язки лісничого Тростянецького лісництва ДП «Тростянецький лісгосп» ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те що у кварталі 4 виділу 33 Тростянецького лісництва ДП «Тростянецький держлісгосп» землі якого входять до природньо заповідного фонду Гетьманського НПП, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , вчинено самовільний поруб двох сиро ростучих дерев породи дуб звичайний, чим спричинено майнової шкоди лісовому господарству.

За даним фактом 05.01.2023 СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській областірозпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 30.01.2023 під час проведення обшуку 04.02.2023 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: 1) куртку помаранчевого кольору, штани синього кольору зі світлими вставками, шапку темного кольору, які запаковані до пакету експертної служби № 3270504; 2) черевики (колоши) чорного кольору з написом ARTNO 130, які запаковані до конверту НПУ WAR 1778054.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були на підозрюваному ОСОБА_6 під час здійснення ним самовільного порубу, зберегли на собі сліди кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт з позбавленням права користування на: 1) куртку помаранчевого кольору, штани синього кольору зі світлими вставками, шапку темного кольору, які запаковані до пакету експертної служби № 3270504; 2) черевики (колоши) чорного кольору з написом ARTNO 130, які запаковані до конверту НПУ WAR 1778054. Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 17).

ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій просить розглянути клопотання слідчого без його участі та заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням виконуючого обов`язки лісничого Тростянецького лісництва ДП «Тростянецький лісгосп» ОСОБА_5 , про те, що у кварталі 4 виділу 33 Тростянецького лісництва ДП «Тростянецький лісгосп» землі якого входять до природно заповідного фонду Гетьманського НПП, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , вчинено самовільний поруб двох сиро ростучих дерев породи дуб звичайний, чим спричинено майнової шкоди лісовому господарству. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 4-6).

ОСОБА_6 23.01.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України (а.с. 7-8).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.01.2023 було задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та надано групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області дозвіл на проведення обшуку у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вбудинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_12 та де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою відшукання та вилучення одягу: чорної шапки, зимової куртки (бушлату) помаранчевого кольору, зимових штанів синього кольору внизу зі світлими вставками, черевиків темного кольору в яких він був під час здійснення незаконного порубу 05.01.2023 (а.с.12-13).

Згідно протоколу обшуку від 04.02.2023 у господарстві розташованому по АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: куртку помаранчевого кольору, штани синього кольору зі світлими вставками, шапка темного кольору, черевики (колоши) чорного кольору з написом ARTNO 130 (а.с. 14-15).

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліціїГоловного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 від 04.02.2023 вилученні в ході обшуку речі було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.16).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі та майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є матеріальними об`єктами, які містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають ознакам речового доказу

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку намайно, вилучене 04.02.2023 у ОСОБА_6 під час проведення обшуку за місцем проживання у господарстві розташованому по АДРЕСА_1 , а саме: 1) куртку помаранчевого кольору, штани синього кольору зі світлими вставками, ша пку темного кольору, які запаковані до пакету експертної служби № 3270504; 2) черевики (колоши) чорного кольору з написом ARTNO 130, які запаковані до конверту НПУ WAR 1778054.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1