overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7197/18
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву про виправлення описки в ухвалі про повернення застави ОСОБА_5 , колегія суддів ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 червня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_8 про вирішення питання про повернення застави задоволено.

У резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме невірно вказано ім`я заставодавця « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року про повернення застави у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, де правильно вказати імя заставодавця « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/2373/22
н/п 1-кп/953/421/23
"30" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_6 », маючого на утриманні доньок ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,-
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в судові засідання не з`являються, хоча повідомляються в установленому законом порядку.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ,
в судове засідання, яке призначено на 15-00 год. 18.04.2023.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/3813/22

УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Крім того, скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою та просить строк поновити.
Ознайомившись із поданою скаргою слідчий суддя вважає, що скаржником строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/975/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 21.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вилкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 21.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000089 від 21.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год. 45 хв. 10 квітня 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа 127/9045/23
Провадження 1-кс/127/3575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

31.03.2023 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 , від 28 березня 2023 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 28 та ст. 396 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 03.04.2023, о 09:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особи Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 505/1162/23
Провадження № 1-кп/493/86/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, подане до суду з додержанням вимог ст.ст.290-293 КПК України, тобто звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відповідають нормі закону, тому, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.04.2023р. о 15:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Участь прокурора, захисника, обвинуваченої та її законного представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №487/1002/23
Провадження №1-кп/487/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001307 від 19.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001307 від 19.11.2022 року.

У судовому засіданні 30.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про призначення йому захисника (адвоката) із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для захисту своїх прав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобовязаний негайно призначити захисника.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням, для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15,19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001307 від 19.11.2022 року

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, 27.04.2023 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 07.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 07.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 07.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ст.395 КК України на 15 годин 40 хвилин, 31.03.2023 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3826/23
Провадження №1-кп/523/1073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.4 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.4 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 732/257/23
Провадження № 1-кп/732/49/23
31.03.2023 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
27.02.2023 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.
Ухвалою суду від 03 березня 2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Укладення угоди про визнання винуватості не ініційовано.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло. Запобіжний захід не застосовувався та підстав для його застосування не встановлено.
Враховуючи наведене, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах його прав для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутись до органу з питань пробації з приводу складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня одноособово суддею на 07.04.2023 на 14-00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 493/629/15-к

провадження № 51-1579 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 13 березня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2, ч. 4 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги захисник подав виправлену касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані з вимогами касаційної скарги не усунув,оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ч. 1 ст. 436 КПК України.

У зв`язку з тим, що в установлений строк захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 13 березня 2023 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2268/20
Провадження № 1-в/163/15/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання Любомльського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 двічі не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час і місце його проведення. Через електронну пошту засуджений направив заяви про відкладення розгляду через хворобу. Жодних документів на підтвердження такої хвороби та проведення лікування, що можна було б оцінити як поважні причини неприбуття, ОСОБА_3 не надав.

Згідно із ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Частиною 1 ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на зміст клопотання органу пробації суд вважає, що для з`ясування обставин порушення ОСОБА_3 умов випробування, встановленого вироком суду та законом, його явка в судове засідання є обов`язковою.

Оскільки судом вжито достатніх заходів для виклику засудженого в судове засідання, а його процесуальна поведінка дає підстави для ухилення від судового розгляду, до засудженого належить застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 15:00 годину 06 квітня 2023 року з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації.

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Любомльського районного суду на 15:00 годину 06 квітня 2023 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 покласти на відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1