Справа № 534/496/23
Провадження № 1-кс/534/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2003 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-07.09.2004 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 500 грн;

-30.09.2008 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.164 КК України до виду покарання у вигляді 80 годин громадський робіт;

-06.10.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-30.09.2010 Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-11.07.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.07.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185,ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

-21.12.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років та 8 місяців позбавлення волі;

-18.08.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.09.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту внесеного клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , (досудовим розслідуванням точного часу та місця не встановлено), будучи раніше засудженим за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, знайшов зіп-пакет з п?ятьма полімерними згортками з кристалічною речовиною білого кольору, та розуміючи що це є наркотичною речовиною, в подальшому поклав їх до правої кишені своєї куртки, та почав незаконно зберігати вказану наркотичну речовину з метою власного вживання без мети збуту.

24.02.2023 близько 13 год 00 хв, біля будинку№ 7 по вул. Миру в м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, працівником сектору кримінальної поліції ВП№ 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, було помічено ОСОБА_4 , при спілкуванні з котрим, останній повідомив, що має при собі зіп-пакет з п?ятьма полімерними згортками з кристалічною речовиною білого кольору, які він зберігає для власного вживання.

Цього ж дня, а саме 24.02.2023, о 14 год 05 хв, біля будинку № 7 по вул.Миру в м.Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області дізнавачем ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп-пакет з п?ятьма полімерними згортками з кристалічною речовиною білого кольору, які в подальшому було направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/117-23/3740-H3ПРАП від 10.03.2023, надані для дослідження кристалічні речовини, які знаходились в п?яти полімерних згортках, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону становить 0,536 г.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичну речовину - метадон, обіг якої обмежено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, особою протягом року після засудження за цією ж статтею, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.02.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчої та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування і постійного легального джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 і надалі не маючи легальних джерел доходів може продовжити злочинну діяльність, тобто існують наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому прохає клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував з приводу задоволення клопотання, обставини викладені у підозрі підтвердив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваного від проведення слідчих дій, несвоєчасної явки до слідчого з огляду на наступне.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як убачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 25.02.2023 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 15.03.2023 ОСОБА_4 слідчою ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_4 16 березня 2023 року о 10 год 00 хв, з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за фактом виявлення у ОСОБА_4 наркотичних речовин; рапортами працівників поліції; протоколами огляду місця події, заявою ОСОБА_4 згідно якої останній добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції зіп-пакет з п?ятьма полімерними згортками з кристалічною речовиною білого кольору, а саме метадоном; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів; протоколами допиту свідків; висновком експерта № CE-19/117-23/3740-H3ПРАП від 10.03.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та позицією підозрюваного висловлену ним у судовому засіданні, який вважає підозру обгрунтованою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу вмотивовано слідчою необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваний має незадовільну репутацію, а саме, є особовою неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність офіційного працевлаштування.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, також враховує обставини, що визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, проаналізувавши приєднані до клопотання слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що наведенні вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з покладанням на нього, строком до 16 травня 2023 року включно наступних обов`язків:

прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та Комсомольського міського суду Полтавської області за першою вимогою;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Вручити підозрюваному копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 08 год 00 хв 20 березня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.