ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3617/23
провадження № 1-кс/753/802/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, посилаючись на те, що на досудовому розслідуванні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вищевказану скаргу обгрунтовує тим, що 14.02.2023 слідчими Дарницького УП ГУНП в м. Києві затримано ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, під час якого слідчими Дарницького УП ГУНП в м. Києві було здійснено обшук затриманого та вилучено у нього мобільний телефон марки OPPO, в якому перебували сім-карти з номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 ».

16.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження №0000624 від 14.02.2023, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до старшого групи слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про ініціювання питання щодо звернення до прокурора з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю зняття копій у вигляді паперових роздруківок до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », надавши відомості щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, номеру співрозмовника, типу з`єднання, а також з`єднання нульової тривалості, зміст вхідних та вихідних SMS та MMS повідомлень, за період часу з 14.01.2023 по 14.02.2023. Вказане клопотання було направлено 27.02.2023 з офіційної електронної адреси адвоката ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Проте, клопотання, у встановлений строк слідчим розглянуто не було.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, однак до початку розгляду справи подала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.

На досудовому розслідуванні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000624, внесене до ЄРДР 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

27.02.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , через електронну пошту Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено клопотання про ініціювання питання щодо звернення до прокурора з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », проте у визначений законом термін воно розглянуто не було.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 27.02.2023 року відсутні і такі не надані прокурором, слідчим (дізнавачем), суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000624, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 27.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1