ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2649/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003715 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що 02.11.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 приїхав до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Того ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв. до вказаного офісу приїхав ОСОБА_7 та розпочав конфлікт з ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_7 , тримаючи в руках автоматичну зброю, керуючись раптово виниклим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень наніс один цілеспрямований удар прикладом автоматичної зброї в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої стінки орбіти зліва зі зміщенням уламків.

07.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «BMW X6», 2012 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат з маркуванням «7202, 83, НОМЕР_2 , вироблено в Україні, вулкан ТК, 5,45х39, «ZBROYAR», який поміщено до спецпакету № WAR1785252, 4 магазини на 30 набоїв та 2 магазини на 20 набоїв, які поміщено до спецпакету № NPU1109918, а також було вилучено сам автомобіль «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), який поміщено на спеціальний майданчик по вул. Пухвській, 3 у м. Києві.

Крім того, 07.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук транспортного засобу «MERCEDES-BENZ B 180», 2017 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , яким також користується ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку було встановлено, що зазначений транспортний засіб перебуває у розшуку у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він також був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик по вул. Пухвській, 3 у м. Києві.

Мотивуючи необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку та визнане речовими доказами майно, слідчий посилається на необхідність його збереження, а саме необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та викладені у ньому доводи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає останнє таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

П. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи вище наведене, має місце сукупність підстав вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема предмет, схожий на автомат, а також набої, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки воно беззаперечно може бути віднесено до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та може бути таким, що заборонено у вільному обігу, зберегло на собі сліди вчиненого злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є речовим доказом у провадженні та підлягає збереженню.

В той же час, у клопотанні слідчий порушує перед слідчим суддею питання щодо накладення арешту на транспортні засоби, однак жодним чином не обґрунтовує наявність підстав для такого процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 08.12.2022 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами, однак процесуальне рішення не містить жодного посилання на наявність відповідних, передбачених ст. 98 КПК України, ознак, а саме віднесення автомобілів до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, наявність на них його слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інше.

За таких обставин, а також враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_7 за повідомленою останньому 07.12.2022 року підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на зазначені транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003715 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет, схожий на автомат з маркуванням «7202, 83, НОМЕР_2 , вироблено в Україні, вулкан ТК, 5,45х39, «ZBROYAR», який поміщено до спецпакету № WAR1785252, 4 магазини на 30 набоїв та 2 магазини на 20 набоїв, які поміщено до спецпакету № NPU1109918.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1