№ 207/1205/20
№ 1-кп/207/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи посилаючись на те, що під час дослідження судом письмових доказів, з`ясувалось що в матеріалах кримінального провадження є дві судово-медичні експертизи, а саме за № 1258-Е від 04.12.2019 року та за № 1294-К від 12.12.2019 року. Вищезазначені експертизи були проведені експертом Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_7 .. Висновки вищезазначених експертиз робились на підставі проведених слідчих експериментів від 18.09.2019 року та від 05.12.2019 року старшим слідчим СВ Південного ВП Кам`ямського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 за участю потерпілого ОСОБА_9 .. Відповідно до висновку експертизи за № 1258-Е від 04.12.2019 року експерт ОСОБА_10 на питання слідчого: - Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при механізмі, як вказує потерпілий ОСОБА_9 , в ході проведення слідчого експерименту, відповідає, що механізм утворення ушкоджень в слідчому експерименті за участю потерпілого ОСОБА_9 не відображений. Нa наступний день, тобто 05.12.2019 року, старшим слідчим СВ Південного ВП Кам`ямського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 за участю потерпілого ОСОБА_9 проводиться ще один слідчий експеримент на підставі якого був складений протокол, в який слідчим не були внесені всі покази надані потерпілим під час проведення вищезазначеної слідчої дії. Згідно висновку експертизи за №1294-Е від 12.12.2019 року експерт ОСОБА_10 на питання слідчого: - Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при механізмі, як вказує потерпілий ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту, відповідає, що за механізмом утворення, не суперечить механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_9 від 05.12.2019 року. Таким чином, є підстави вважати, що експерт ОСОБА_10 провела експеримент лише по письмовому протоколу проведення слідчого експерименту. Але даний протокол не містить всі покази надані потерпілим під час проведення даної слідчої дії, що підтверджує відеозапис слідчого експерименту від 05.12.2019 року, який був долучений до письмового протоколу. А саме з 13 хвилини відеозапису, потерпілий стверджує, що удар був нанесений правою рукою (в свою чергу вказавши, що обвинувачений біг справа від потерпілого) про що не відображено в протоколі проведення слідчого експерименту. Вищезазначені обставини не були враховані експертом в своєму висновку №1294-Е від 12.12.2019 року. Крім того, вищезазначені експертизи робила експерт ОСОБА_12 , яка не була присутня при проведенні слідчих експериментів ані 18.09.2019 року, ані 05.12.2019 року. Дані експертизи мають протилежні висновки, що в свою чергу викликає питання, як до експерта так і до слідчого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, з урахуванням пояснень потерпілого, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення у справі, враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР» провести комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000731 від 20.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР», розташованого за адресою: пл.Соборна, 14. м.Дніпро.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Встановити тілесні ушкодження, характер, кількість та локація, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані йому 20.05.2019 року?

- Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при механізмі, як вказує потерпілий ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту від 05.12.2019 року та який напрямок травмуючої дії предмета?

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - зупинити.

Для дослідження судово-медичному експерту надати матеріали кримінальної справи № 207/1205/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, медичну документацію, рентгенівського дослідження або комп`ютерної томографії щодо отриманих тілесних ушкоджень 20.05.2019 року потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стенограму відеозапису слідчого експерименту від 05.12.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1