Провадження № 1-кс/742/833/22
Єдиний унікальний № 742/3138/22
УХВАЛА
18 листопада 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
установив:
Старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки ВАЗ 21154, реестраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , із заборонами володіння, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 14.11.2022 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул.Перемоги м.Прилуки в бік вул.Київська м.Прилуки, біля буд.153 по вул. Перемоги, невпорався з керуванням автомобілем, виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся з бетонною електроопорою. Під час даного ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Зважаючи на те, що вище зазначений автомобіль,який вилучено у ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди 14.11.2022 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, та зважаючи на можливість приховування чи знищення транспортного засобу, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, згідно письмової заяви ОСОБА_3 , просить слухати справу у його відсутності, клопотання задовольнити.
Власник автомобіля марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно Витягу з ЄРДР за №0001088 від 15.11.2022 слідчим суддею встановлено, що 14.11.2022 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул.Перемоги м.Прилуки в бік вул.Київська м.Прилуки, біля буд.153 по вул.Перемоги, невпорався з керуванням автомобілем, виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся з бетонною електроопорою. Під час даного ДТП пасажири даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП було проведено огляд автомобіля учасника даного ДТП, а саме автомобіля марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 . По закінченню огляду вищевказаний автомобіль було вилучено до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та вподальшому 15.11.2022 автомобіль було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Власником автомобіля марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 15.11.2022 автомобіль марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001088 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий судя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9