Справа № 638/6315/22
Провадження № 1-кс/638/1136/22
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,

встановив:
07.11.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, в якій просить суд зобов`язати дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 провести допит ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; зобов`язати дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів виконавчого провадження №69351673.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000634 від 05.08.2022 року. 17.10.2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій. Однак дані слідчі дії проведені так і не були.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заяву просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).
Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Судом встановлено, що у провадженні Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000634 від 05.08.2022 року.
В рамках даного кримінального провадження представником ОСОБА_3 подано клопотання від 17.10.2022 року про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Стосовно вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування виконати необхідні слідчі дії, а саме зобов`язати дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 провести допит ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; зобов`язати дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів виконавчого провадження №69351673, суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що судом можливе лише зобов`язання слідчого розглянути клопотання в передбаченому законом поряду, однак суд не може перебирати на себе повноваження органу досудового розслідування, з огляду на те, що визначення переліку слідчих дій під час досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого та прокурора.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
При цьому, відповідно до ст.ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування. Зазначеними повноваженнями кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчого суддю.
Однак, як було встановлено в судовому засіданні слідчим не було розглянуто клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 17.10.2022 року, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 від 17.10.2022 року, у відповідності зі ст. 220 КПК України.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя