Провадження № 1-кс/761/8593/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженню № 0000072 від 05.02.2020р. від 10.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.355 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 00000072 від 05.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355 КК України, про проведення обшуку офісних приміщень за місцезнаходженням ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ТМ «Быстрозайм» та ТОВ» Прості займи» за адресою: АДРЕСА_2, (сьомий поверх), яке належить на праві власності ТОВ «Геліосінвест ЛТД», з метою виявлення та вилучення сім-карт, з яких здійснювались дзвінки до потерпілих, мобільних телефонів, які використовувались для дзвінків до кредитозобов`язаних осіб та осіб, які не мають відношення до боргу, ноутбуків та комп`ютерної техніки, в яких може бути наявна база даних з кредитозобов`язаними особами, записників, блокнотів, документів з кредитозобов`язаними особами та їх контакті номера, а також номерів осіб, які не мають відношення до кредиту, але піддаються до морального тиску

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє організована група у складі невстановлених осіб, які для прикриття використовують господарську діяльність та шляхом психологічного тиску, який виражається у здійсненні телефонних дзвінків та надсиланням смс-повідомлень із погрозами застосування насильства щодо потерпілих та їх родичів, примушують до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, зокрема щодо виплати неіснуючих боргів, або сплати значно завищених відсотків по кредиту. Також встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, зокрема: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зорганізувавшись у стійке об`єднання з чітким розподілом ролей з іншими не встановленими особам, здійснюють діяльність направлену на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, шляхом погроз застосування насильницьких дій до потерпілих та членів їх родин. При цьому в розмовах та погрозах переважно представляються працівниками правоохоронних органів.

В ході додатково проведених розшукових дій, встановлено адресу приміщення з якого здійснюється протиправна діяльність вищезазначеної злочинної групи, а саме: офісне приміщення, яке розміщене у житловому будинок, літ. "Г", з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею (кв.м): 1821.8, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0.0502 га з кадастровим номером :72:264:0001.

23.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0.0502 га з кадастровим номером :72:264:0001, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/28757/20) від 16.09.2020 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які використовувались для протиправної діяльності.

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 «Apple iPhone 11» чорного кольору IMEY: НОМЕР_1 встановлено, що в програмних додатках «Фото» та «Контакти» міститься інформація, яка може мати значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження (фото та скріншоти), у вигляді файлів формату: "JPG", "PNG" та інші.

Серед загального обсягу відкритих файлів, вибірково було вибрано файли (№1-37), в яких відображена інформація про персональні данні громадян та факти здійснення діяльності спрямованої на примушування останніх, до виконання боргових зобов`язань перед ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ».

В ході огляду системного блоку чорного кольору АС 230W, з надписом С161103, який використовував ОСОБА_6 встановлено, що на жорсткому диску міститься інформація, яка може мати значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у вигляді файлів формату: microsoft excel, microsoft word, pdf та інші. Безпосередньо на робочому столі знаходиться папка «раб стол» (Скріншот №1), в якій містяться файли формату: microsoft excel, microsoft word, pdf та інші (Скріншот №2). Серед загального обсягу відкритих файлів, вибірково було зроблено скріншоти (№3-23), в яких відображена інформація про персональні данні громадян та факти здійснення діяльності спрямованої на примушування останніх, до виконання боргових зобов`язань перед ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ», ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ».

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний колл-центр є неофіційним структурним підрозділом підприємств: ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» , які надають вказаному колл-центру та іншим аналогічним за характером своєї діяльності установам - бази персональних даних боржників та клієнтів, для подальшого використання при здійсненні злочинної діяльності.

16.12.2020 за вищевказаними адресами було проведено обшуки, в ході яких вилучено документацію, комп`ютерну техніку, мобільні телефони та чорнові записи. В ході огляду вилученої комп`ютерної техніки встановлено файли, підтверджуючі взаємовідносини між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ФОП- ОСОБА_5 .. Також встановлено розрахункові рахунки підлеглих працівників ОСОБА_5 , які зареєстровані як приватні підприємці та яким кожного місяця, по теперішній час, перераховуються кошти за надання послуг, щомісяця загальною сумою від до 1500000 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено адреси офісних приміщень, де на теперішній час продовжується здійснюватись протиправна діяльність під керівництвом ОСОБА_5 , а саме: приміщення, які розташовані на 7-му поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з КП КМР «КМБТІ»: приміщення, які розташовані на 7-му поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстровано як нежилі приміщення VII поверху загальною площею 722,00 кв.м. за ТОВ «Геліосінвест ЛТД».

За місцем фактичного розташування офісних приміщення, структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» , у яких під керівництвом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється протиправна діяльність, а саме: приміщення, які розташовані на 7-му поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ., можуть зберігатись сім-карти з яких здійснювались дзвінки з вимогами про сплату боргу, мобільні телефони, з яких здійснювались дзвінки кредитозобов`язаним особам, комп`ютерна техніка та ноутбуки з наявними в них базами даних кредитних боржників, записники, блокноти, документи з кредитозобов`язаними особами та їх контакті номера, а також номера осіб, які не мають відношення до кредиту, але піддаються до морального тиску.

Відшукані речові докази, які зберігаються у зазначених адресах, допоможуть з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме: події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), встановлення інших правопорушників, їх винуватість у вчинені злочину, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення.

У випадку отримання дозволу на обшук до вказаних приміщень, відшукані мобільні телефони, сім - карти мобільних операторів зв`язку, комп`ютерна техніка, ноутбуки, записники, блокноти, інші документи можуть бути використані як доказ винуватості осіб у скоєні тяжкого злочину та дасть можливість виявити співучасників кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України , сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги викладене, з метою відшукання мобільних телефонів, сім - карт мобільних операторів зв`язку, комп`ютерної техніки, ноутбуків, записників, блокнотів, інших документів, за допомогою яких був вчинений злочин, зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного розташування офісних приміщень, структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» , у яких під керівництвом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється протиправна діяльність.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.355 КК України, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись за вищевказаною адресою. Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються - деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук нежитлових приміщень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за місцем фактичного знаходження ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ТМ «Быстрозайм» та ТОВ» Прості займи» за адресою: АДРЕСА_2, (сьомий поверх), яке належить на праві власності ТОВ «Геліосінвест ЛТД», з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мобільні термінали які належать на праві власності або використовувались у протиправній діяльності працівниками ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ТМ «Быстрозайм» та ТОВ» Прості займи».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя