Справа №295/3131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000885 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 00000885 від 15 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торговельної зали магазину «Полісся-Продукт» ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що розташований за адресою: м. Житомир, Офіцерська, 3.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з холодильника, що знаходився в магазині, взяв в руки майно, належне ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме напій слабоалкогольний енергетичний ТМ «REVO ALCO ENERGY», об`ємом 0,5 літра, в кількості трьох одиниць, вартістю 31 гривня 35 копійок за 1 одиницю зазначеного товару, загальною вартістю - 94 гривні 05 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_4 перетнув лінію касового розрахунку та вийшов з приміщення магазину на вулицю, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В цей же час, ОСОБА_6 , яка є продавцем вказаного магазину, побачивши, як ОСОБА_4 виходить з магазину з вищеперерахованим товаром в руках, не розрахувавшись за нього, висловила йому вимогу зупинитися та повернути відповідне майно, а саме напій слабоалкогольний енергетичний ТМ «REVO ALCO ENERGY», об`ємом 0,5 літра, в кількості 3 одиниць, таким чином, викривши його злочинні дії, та, в подальшому, намагалася наздогнати ОСОБА_4 на сходах біля входу до зазначеного магазину «Полісся-Продукт», та повернути викрадене майно, вихопивши в ОСОБА_4 одну одиницю викраденого товару.

В свою чергу, ОСОБА_4 , ігноруючи вимогу зупинитися та повернути викрадене майно, утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав майно, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», чим завдав зазначеній юридичній особі майнової шкоди на загальну суму 94 гривні 05 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення та не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККУ не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 14 травня 2023 року.

Визначити заставу у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: