Справа № 307/3956/22
Провадження №1-кс/307/920/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
про продовження строку
тримання під вартою

06 грудня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, розлученого, судимого 01 листопада 2021 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 04 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину "Метамфетамін", обіг якої обмежено відповідно до Списку №2 Таблиці №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, загальною масою 0,0487 грам, яку у подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2

Після цього, ОСОБА_4 , 03 серпня 2022 року, близько 20 год. 10 хв., з метою незаконного збуту психотропної речовини "Метамфетамін", зустрівся з ОСОБА_7 неподалік кафе-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_3 , та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 1 000 гривень ОСОБА_7 один згорток з металевої фольги сріблястого кольору із вмістом психотропної речовини "Метамфетаміну", масою 0,0487 г. "Метамфетамін" згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин, 10 жовтня 2022 року, близько 16 год. 45 хв., з метою незаконного збуту психотропної речовини "Метамфетамін", зустрівся з ОСОБА_7 неподалік кафе-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_3 , та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 1 000 гривень ОСОБА_7 , один згорток з металевої фольги сріблястого кольору із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено "Метамфетаміну", масою 0,0469 г.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
12 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, строком на 57 днів, до 18 год. 10 хв. 09 грудня 2022 року.
Зазначає, що закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до 09 грудня 2022 року є неможливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийняти відповідні процесуальні рішення для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 06 грудня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України до 11 січня 2023 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на родичів померлого та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили у клопотанні відмовити та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на альтернативний, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, строком на 57 днів, до 18 год. 10 хв. 09 грудня 2022 року.
Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 06 грудня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України до 11 січня 2023 року.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, із визначенням розміру застави, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 11 січня 2023 року, включно, та, відповідно, відмовити у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року, до 11 січня 2023 року, включно.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1