overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3560/22

Провадження № 1-кс/210/2053/22

"29" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального правопорушення №000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.255, ч.2 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді начальника управління розвитку та впровадження державної політики з соціально значущих хвороб КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального правопорушення №000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.255, ч.2 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, застосованих до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 26 лютого 2023 року включно.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 29 грудня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8833/22
1-кп/205/1007/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004462 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 10.30 год. 13 січня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8589/18
Провадження № 1-кс/635/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 00008030 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання, в якому слідчий просить суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4

Харківським районним судом Харківської області надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Строк дії узвали про дозвіл на затримання сплив 30.03.2022 року.

Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Проте, станом на теперішній час підозрюваний до Харківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, а також слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законної сили та не виконана, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 193, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 00008030 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 521/1777/18
Номер провадження:1-кп/521/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Явка у судове засідання є обов`язковою, однак свідок ОСОБА_6 про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила усне клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 , примусового приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши у судове засідання, яке призначено на 14 грудня 2022 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.

Копію ухвали суду направити для виконання до ГУНП в Одеській області за місцем мешкання свідка.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2832/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001259 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 27.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 09.01.2023 року о 11:00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 33 каб. 208 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001780, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

23 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

20 червня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001780, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_11 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 грудня 2022 року о 09.00 год.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8155/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.12.2022 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 07.11.2022 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 17.01.2023 о 10:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3554/2022
У Х В А Л А

30.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.01.2023р. об 09:40г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 звернулася з заявою про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022.

Прокурор і захисник в судове засідання не з`явилися, просять розгляд заяви проводити у їх відсутність.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки та описки.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 186 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців 10 днів.

В резолютивній частині вироку зазначено, що остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. А згідно угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим остаточне покарання визначається шляхом повного складання призначених покарань, про що зазначено і в мотивувальній частині вироку.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 та вважати правильним: На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 і з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту на строк 5(п`ять) місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно положень ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із доданого до матеріалів клопотання ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_3 від 28.09.2022 вбачається, що він не містить підпису адвоката, а отже не є належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що до клопотання не додано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на подачу клопотання в інтересах ОСОБА_3 та права підпису процесуальних документів, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не позбавляє права звернення до слідчого судді з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7944/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002108 у формі процесуального керівництва,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002108 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст.194, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у формі процесуального керівництва відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1