Справа № 605/62/23
ВИРОК

Іменем України

"13" березня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці кримінальне провадження №605/62/23 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого викладачем у Державній школі мистецтв м. Підгайці, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Тернопільській області від 13 січня 2021 року №11о/с, сержанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0105078, призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 13 січня 2021 року.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 23 лютого 2021 року №51 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089355, призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 26 лютого 2021 року.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно книги нарядів сектору поліцейської діяльності (далі СПД) №2 (м. Підгайці), 05 січня 2023 року несли службу в добовому наряді сектору реагування патрульної поліції інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , службове посвідчення ТРП №007301 та поліцейський реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , службове посвідчення ТРП №004989.

Так, 05 січня 2023 року, близько 11 години по вулиці Шептицького у м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, нарядом сектору реагування патрульної поліції СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у складі лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_6 , виявлено автомобіль марки Geely CK чорного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та з`їзд із місця вчинення дорожньої - транспортної пригоди. Під час спілкування із ОСОБА_3 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння пальців рук, внаслідок чого останньому було запропоновано пройти тест за допомогою газоаналізатора Драгер на стан алкогольного сп`яніння, на що обвинувачений погодився. Пройшовши тест на стан алкогольного сп`яніння, результат показав 2,68 проміле алкоголю.

У зв`язку із чим працівниками поліції було розпочато складання адміністративних матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, при цьому в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 за невчинення ним дій із використання службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу у сфері безпеки дорожнього руху і направлення його в Підгаєцький районний суд в Тернопільській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_3 о 11 годині 47 хвилин 05 січня 2023 року, перебуваючи по вулиці Шептицького в м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області словесно, неодноразово здійснював пропозицію, працівникам поліції, неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень, за вчинення дій щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, вчинивши таким чином всі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Поліцейські з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів є службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, від пропозиції неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень відмовилися, при цьому повідомили останнього, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В подальшому вказані злочинні дії обвинуваченого були припинені працівниками з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України Про Національну поліцію та Закону України Про запобігання корупції, якими було вжито невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину повідомлено про даний факт.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування 13 лютого 2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності його захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.

Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 п.1, абзацу 2 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між нею та підозрюваним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона розуміє, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, а також, наявність у його діях обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.1 ст.369 КК України, узгоджене ними.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск Kodak DVD-R RW 4,7 GB 120 MIN 1-16х із відеозаписами з портативної відеокамери працівників поліції щодо спілкування та оформлення адміністративних матеріалів на гр. ОСОБА_3 , що мало місце 05 січня 2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2023 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск Kodak DVD-R RW 4,7 GB 120 MIN 1-16х із відеозаписами з портативної відеокамери працівників поліції щодо спілкування та оформлення адміністративних матеріалів на гр. ОСОБА_3 , що мало місце 05 січня 2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1