Справа№621/2444/22
Провадження №1-кс/621/501/22
УХВАЛА
іменем України

22 листопада 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному проваджені № 0000020 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2022 року ОСОБА_2 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокурора у кримінальному проваджені № 0000020 та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та просить зобов`язати вказаних осіб негайно приступити до своїх обов`язків по здійсненню слідства у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 на підставі ухвали слідчого судді.

Ознайомившись з матеріалами скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Відповідно до частин 1, 5 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з частиною 1 статті 24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Так, у відповідності до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
За приписами частини 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слід вказати, що бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
У даному випадку не зрозуміло чиї конкретно дії (бездіяльність) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 оскаржує ОСОБА_2 .
Крім того, скаржником не наведено у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України слідчих дій, які слідчим або прокурором не проведено або ж проведено із порушенням встановлених законодавством строків.
Також, у скарзі ОСОБА_2 посилається на той факт, що відомості за його заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 на підставі ухвали слідчого судді, однак до матеріалів скарги не додано, а ні копії ухвали слідчого судді щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей, а ні копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 щодо внесення таких відомостей
Відтак, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що скаржником оскаржена бездіяльність слідчого або прокурором, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним кодексом строк на підставі статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень пункту10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Заявником ОСОБА_2 в зазначеній скарзі вимоги, що є предметом розгляду в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не заявляються.

Враховуючи викладені обставини, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, яка не передбачена кримінально-процесуальним кодексом і відповідно оскарженню не підлягає.
В той же час, у разі виникнення підстав для звернення до слідчого судді, передбачених статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_2 має право звернутися з відповідною заявою, клопотанням чи скаргою.

Згідно з частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись статтями 159, 162, 163, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора у кримінальному проваджені № 0000020 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: