В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою-спеціальною освітою, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн., змінено на громадські роботи тривалістю 50 годин -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.10.2022, під час дії воєнного стану, згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року №573/2022 на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб., в приміщенні магазину «Епіцентр", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13-Б, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 18.10.2022 о 11 годині 45 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13-Б направився до стелажів із представленим асортиментом продукції. Підійшовши до полиць із товаром, останній обрав для себе товар, а саме:
- Сікатор карбон Finland 1719, у кількості 1 шт., вартістю 577, 50 грн. без ПДВ, який в подальшому помістив до вмісту свого рюкзаку чорного кольору.
- Ліхтарик Brennenstuhl налобний SL400AF,IP44, 400 ml, інфрачер., дат. On, фокус, 3 V/2/6 Ah, USB, дал. осв. 8., у кількості 1 ш., вартістю 1415 грн. 25 коп. без ПДВ, який в подальшому помістив до вмісту своєї правої кишені куртки.
В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи при собі товар, який став об`єктом злочинного посягання, не маючи на меті його оплачувати, пройшов через касову зону, направився у бік виходу із приміщення вказаної торгової зали «Епіцентр», після чого, проходячи антикрадіжні рамки, був зупинений працівником охорони, що позбавило можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Всіма своїми злочинними діями, які виразились у таємному, викраденні чужого майна, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр» на загальну суму 1992 грн.75 коп. без ПДВ.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, визнав повністю, дав показання, у яких зазначив, що 18.10.2021 року дійсно перебував в магазині «Епіцентр», мав на меті здійснити викрадення товару: а саме: Сікатор карбон Finland 1719, у кількості 1 шт.; Ліхтарик Brennenstuhl налобний SL400AF,IP44, 400 ml, інфрачер., дат. On, фокус, 3 V/2/6 Ah, USB, дал. осв. 8., у кількості 1 ш., кошти на карті були, а готівкою не зміг розрахуватись, тому пройшов через касову зону, направився у бік виходу із приміщення вказаної торгової зали «Епіцентр», після чого, проходячи антикрадіжні рамки, зупинився, та чекав охоронця, не мав наміру тікати, оскільки замучила совість. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 , роз`яснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр», але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.
Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, соціальні зв`язки, те що матеріальної шкоди не було завдано, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні судом не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (роки) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: Сікатор карбон Finland 1719, у кількості 1 шт.; Ліхтарик Brennenstuhl налобний SL400AF,IP44, 400 ml, інфрачер., дат. On, фокус, 3 V/2/6 Ah, USB, дал. осв. 8., у кількості 1 шт., що відповідно до постанови від 25.10.2022 визнано речовим доказом та передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути ТОВ «Епіцентр-К»; диск з камер відеоспостереження, який постановою від 25.10.2022 визнано речовим доказом залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: