Справа № 466/8937/22
Провадження № 1-кп/466/827/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000819 від 06.10.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ, Львівської області, зареєстрованогоо та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, із вищою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 05.10.2022 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в парковій зоні, під час прогулянки на вулиці Авраама Лінкольна у м. Львові, помітив на землі поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини.

Усвідомлюючи, що у вказаному поліетиленовому пакеті знаходиться психотропна речовина, в якому згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-22/17834-НЗПРАП від 28.10.2022 у речовині білого кольору з полімерного пакету, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,7467 грам, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив привласнити знайдене собі для власного вживання та всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, підняв вказаний вище поліетиленовий пакет, забрав його із собою, таким чином незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , 05.10.2022 близько 21 години, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. А. Лінкольна, неподалік будинку №37, був виявлений працівниками Національної Гвардії України, яким добровільно видав під час огляду місця події зазначену психотропну речовину, яку він попередньо незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому проступку визнав повністю, а також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, та враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано проступок у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 1132,68 грн. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/17834-НЗПРАП від 28.10.2022.

Речові докази по справі: амфетамін вагою 0,7467 грам, який згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2022 визнано речовим доказом та передано на зберігання слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у справі не обирався.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн.,68 коп. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/17834-НЗПРАП від 28.10.2022.

Речові докази по справі: амфетамін вагою 0,7467 грам, який згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2022 визнано речовим доказом та передано на зберігання знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1