Справа № 584/835/20
Провадження № 1-кп/584/21/22
В И Р О К

Іменем України

15.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 12.05.2020 та № 0000191 від 08.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бунякине Путивльського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:

1) 01.12.2009 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки;

2) 12.07.2011 Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 198, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 08.10.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 25.11.2020 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 22.12.2014 Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 30.10.2015 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 05.02.2019 Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

4) 14.05.2020 Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 09.06.2021 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2020 року у обвинуваченого ОСОБА_4 та його знайомого обвинуваченого ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що має на прикметі будинок в АДРЕСА_4 , з якого можна вчинити крадіжку.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , за попередньою змовою приїхали на моторолері «Муравей», який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 , до вищевказаного господарства в АДРЕСА_4 , власником якого є потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_5 , перелізли через паркан, та на території подвір`я обвинувачений ОСОБА_4 знайшов металеву трубу, за допомогою якої зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку і у такий спосіб обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 проникли всередину будинку.

Перебуваючи всередині будинку, обвинувачений ОСОБА_5 , який має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , який має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, таємно, умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, викрали холодильник марки «Атлант» моделі «МХ2823-66».

Відповідно до висновку експерта № 19/119/11/1-1323е від 21.05.2020 ринкова вартість холодильника марки «Атлант» моделі «МХ2823-66» становить 2300 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 2300 грн.

Окрім того, в кінці квітня 2020 року, у обвинуваченого ОСОБА_4 та його знайомого обвинуваченого ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вирішили повторно вчинити крадіжку з будинку в АДРЕСА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , приїхали на моторолері «Муравей», який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 , до вищевказаного господарства в АДРЕСА_4 , власником якого є потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_5 , перелізли через паркан. Обвинувачений ОСОБА_4 руками розігнув металевий дріт, який слугував запірним пристроєм на вхідних дверях господарського приміщення типу «сарай», та у такий спосіб обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 проникли всередину вказаної споруди.

Перебуваючи всередині сараю, обвинувачений ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, викрали звідти газову плиту, газовий балон, одну сокиру, троє вил, чотири лопати та одні граблі.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/11/1-1323е від 21.05.2020 ринкова вартість газової плити становить 297 грн., газового балону ємністю 50 л. 333 грн., однієї сокири 250 грн., трьох вил 300 грн., чотирьох лопат 268 грн. та одних граблів 83 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1531 грн.

Такими своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Крім того, в середині квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував біля будинку за адресою АДРЕСА_6 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_7 . У цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до вказаного господарства, з метою викрадення звідти майна.

Реалізуючи злочинний умисел, того ж дня, близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до господарства за адресою АДРЕСА_6 , переліз через паркан та через раніше розбите вікно проник до будинку.

Перебуваючи всередині будинку, обвинувачений ОСОБА_4 , який має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, таємно, умисно, з корисливою метою, діючи повторно, викрав бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL 4500T», кухонний куток, саморобну дерев`яну полицю, саморобний дерев`яний стіл, підсилювач звуку марки «Амфитон-у-002» моделі «стерео Hi-Fi», дві колонки та вовняний килим червоного кольору розміром 2х3 м, власником яких є потерпілий ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 19/119/11/1-1562е від 26.06.2020 ринкова вартість саморобної дерев`яної полиці становить 183 грн., саморобного дерев`яного столу 1433 грн., кухонного куточку 733 грн., підсилювача звуку марки «Амфитон-у-002» моделі «стерео Hi-Fi» 883 грн., двох колонок 333 грн., вовняного килиму 617 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/11/1-1487е від 26.06.2020 ринкова вартість бензопили марки «Goodluck» моделі «GL 4500T» становить 900 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 5032 грн.

Такими своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, визнали повністю і підтвердили обставини, вказані вище, фактичні обставини справи не оспорюють, у вчиненому розкаялися.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених і дослідженням характеризуючих їх матеріалів, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених вище.

Призначаючи покарання, суд враховує особу кожного з обвинувачених, ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не одружений, не працює, за зареєстрованим місцем проживання характеризується негативно, за фактичним місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, думку обох потерпілих, котрі при призначенні покарання покладалися на розсуд суду, при цьому, потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з обвинувачених, дані про особу кожного з обвинувачених, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.11.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Як вбачається із повідомлення відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 14.12.2022 № 5344/60/02-2022, 03.02.2021 ОСОБА_4 було затримано, з метою виконання зазначеного вироку.

Оскільки кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено до 25.11.2020, тобто до ухвалення зазначеного вироку, то остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуте покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.11.2020, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України визначено до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 за вказаним вироком підлягає рахуванню з 09.06.2021. У строк відбуття покарання підлягає зарахуванню покарання, відбуте ОСОБА_5 за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14.05.2020, з 11.11.2020 по 08.06.2021 включно.

Оскільки кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено до 09.06.2021, тобто до ухвалення зазначеного вироку, то остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуте покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

В силу вимог ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученнм експертів, у розмірі 2124 грн. 85 коп.

В силу вимог ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученнм експертів, у розмірі 490 грн. 35 коп.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.11.2020, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.12.2022.

У строк відбуття покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.11.2020, з 03.02.2021 по 14.12.2022 включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.12.2022.

У строк відбуття покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_5 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021, з 11.11.2020 по 14.12.2022 включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 2124 грн. 85 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 490 грн. 35 коп.

Речові докази: холодильник марки «Атлант» моделі «МХ2823-66», газову плиту на дві конфорки, газовий балон ємністю 50л., одну сокиру, котрі передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику; саморобну дерев`яну полицю на дві полички, саморобний стіл, кухонний куточок, посилювач звуку марки «Амфитон-у-002» моделі «стерео Hi-Fi», дві акустичні колонки, килим розмірами 2 м. шириною та 3 м. довжиною, котрі передано на зберігання ОСОБА_10 , - дозволити потерпілому ОСОБА_9 використовувати на власний розсуд, як законному власнику; триколісний моторолер марки «Муравей», котрий передано на зберігання ОСОБА_11 , - дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 використовувати на власний розсуд, як володільцю зазначеного майна.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - у той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13