Провадження 1-кп/193/49/23
В И Р О К

іменем України

16 лютого 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000141 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року близько 08:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом зняття металевого цепу вхідної хвіртки, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_4 , шляхом витягування металевої скоби для кріплення навісного замка на одвірках вхідних дверей житлового будинку проник в середину приміщення, звідки з кімнати коридору таємно викрав бензопилу «FОКЕSТА FА- 45 S/2, 4 кВт», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 2786 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, в судовому засіданні пояснив, що він, 27.09.2022 року о 08-00 годині, усвідомлюючи, що в Україні введено військовий стан, на велосипеді приїхав до домоволодіння ОСОБА_6 , і встановивши, що вдома його немає, шляхом видалення скоби, яка утримувала вхідні двері, ввійшов у коридор будинку і, побачивши бензопилу, викрав її, поклавши у мішок. Надалі він встановив на місце скобу, зачинивши двері. Бензопилу «FОКЕSТА» помаранчевого кольору приніс додому. В той же день її вилучили працівники поліції. Розкаюється у вчиненому, свої дії вважає помилкою. Вартість викраденого не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого відсутні, цивільний позов не заявлений, покарання прохав призначити на розсуд суду.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, пояснення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, з`ясувавши добровільність такого рішення обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, неодружений, не має будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працює, має постійне місце проживання за місцем реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, також враховує його відношення до скоєного, засудження своєї протиправної поведінки та щире каяття у вчиненому, а також враховує те, що викрадене майно повернуто потерпілій стороні. При цьому суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, положення ст.. 50 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.4 ст.185 КК України, враховуючи висновки досудової доповіді Криворізького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 10.01.2023 року, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: бензопилу «FORESTA» помаранчевого кольору, яка передана 11.10.2022 року на відповідальне зберігання, залишити власнику ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1