Номер провадження 1-кп/754/1078/22
Вирок

Іменем України

02 грудня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002140 від 28.08.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, судимого 15.01.2018 р. Токмацьким райсудом Запорізької області за ч.2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнився 31.12.2018 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28 серпня 2022 року приблизно о 17.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , у ході розвитку якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої вилиці та один удар коліном лівої ноги в область правої скроні останньої, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: субдуральний крововилив (мінімально відомий об`єм щонайменше 170 мілілітрів) над правою лобно-скронево-тім`яно-потиличною ділянкою, який обумовив розвиток зміщення серединних структур вліво, компресію та деформацію правого бокового шлуночка, яка супроводжувалась розвитком коми, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, синців у ділянці лівого плеча, що відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 06.08.2022 р. у нього помер батько і з цього часу він був в запої. 28.08.2022 р. він випив з сусідом приблизно 50 г горілки, після чого пішов до магазину, де купив ще пляшку горілки, яку пив разом зі співмешканкою ОСОБА_8 за місцем проживання. Як і у зв`язку із чим у нього виникла сварка з потерпілою він не пам`ятає, у зв`язку із чим пояснити не може, але не заперечує, що це «його рук справа», що це він заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження під час сварки, про що жалкує.

Крім визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що 28.08.2022 року у вечірній час перебувала разом зі своїм співмашканцем ОСОБА_3 за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_2 . Під час вечері вони вживали горілку, випили 250-300 мл на двох, між ними виникла сварка, в процесі якої у обвинуваченого стався приступ агресії, він її вдарив кулаком в ліву скроневу ділянку та коліном правої ноги в голову, після чого вона втекла до сусідів, попросила пігулку від головного болю, крикнула щоб викликали швидку допомогу та впала в кому. У неї була черепно-мозкова травма, місяць вона перебувала на стаціонарному лікуванні, їй ще потрібно робити дві операції в області голови у зв`язку із заподіянням ОСОБА_9 їй тілесних ушкоджень.

Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 повідомила про обставини заподіяння їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень так як і в суді.

Свідок ОСОБА_10 показала, що її мати ОСОБА_8 співмешкала з ОСОБА_3 , разом з яким вони зловживали спиртними напоями, бувало, що ОСОБА_3 бив матір. 28.08.2022 р. їй зателефонувала бабуся і повідомила, що мати в лікарні у зв`язку із тим, що її побив ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_11 показав, що 28.08.2022 р. у другій половині дня до нього додому прийшла ОСОБА_8 , яка проживала з ним в одному під`їзді, сказала, що вони зі співмешканцем ОСОБА_9 посварились, що він вдарив її по голові і попросила таблетку. Він дав їй таблетку, ОСОБА_8 сказала, що їй дуже погано і втратила свідомість. Вони зі співмешканкою викликали швидку допомогу, яка госпіталізувала потерпілу. У останньої біля рота і носа була кров.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_12 співмешканка свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 28.08.2022 р. в квартирі АДРЕСА_2 вилучено фрагмент простирадла, фрагмент матраца з плямами бурого кольору, один змив речовини бурого кольору з поверхні стіни, джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, чотири скляні рюмки, скляну пляшку.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 042/1-263-022, у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на тилі правої кисті в проекції п`ясно-фалангового суглоьбу третього пальця, яке могло бути утворено 28.08.2022 р.

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 042-1269-2022, у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: субдуральний крововилив (мінімально відомий об`єм щонайменше 170 мілілітрів) над правою лобно-скронево-тім`яно-потиличною ділянкою, який обумовив розвиток зміщення серединних структур вліво, компресію та деформацію правого бокового шлуночка, яка супроводжувалась розвитком коми, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, синців у ділянці лівого плеча, що відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я. Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупого/тупих предмету/предметів 28.08.2022 р. до 17.36 год.

Згідно з даними висновків судово-імунологічних експертиз на фрагменті простирадла на джинсових шортах, на фрагменті матраці, вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.

Відповідно до даних висновку цитологічної експертизи в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 кров не знайдена, виявлені клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію шкіри, слина та клітини букального епітелію осіб чоловічої та жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні клітин вказаних об`єктів виявлені антигени А і Н ізосерологгічної системи АВО, що не виключає можливості походження антигену Н за рахунок клітин шкіри і букального епітелію ОСОБА_6 .

Згідно з даними результату приладу Драгер і акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 на 1.42 год. 29.08.2022 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,84 проміле.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи на час інкримінованого діяння і на час проведення експертизи ОСОБА_3 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, усвідомлював свої дії і керував ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В якості обставини, що пом`яшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння і рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується негативно, наведені обтяжуючі покарання обставину, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речові докази - фрагмент простирадла, фрагмент матраца, один змив, джинсові шорти, чотири скляні рюмки, скляну пляшку підлбягають знищенню, а накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2022 р. арешт, - скасуванню, CDR- підлягає збереженню в матеріалах крмінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.08.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 7147грн.

Речові докази фрагмент простирадла, фрагмент матраца, один змив, джинсові шорти, чотири скляні рюмки, скляну пляшку знищити, а накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2022 р. арешт, - скасувати, CDR- зберігати в матеріалах крмінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -