ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/858/20
УХВАЛА

"13" січня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 та № 0000145 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в

Розгляд кримінального провадження № 0000631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 та № 0000145 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 відносно ОСОБА_3 , призначений на 13 год. 00 хв. 12.01.2023 не відбувся у зв`язку з аварійним відключенням електричної енергії.

Того ж дня перед початком судового засідання до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке не було зареєстроване в канцелярії суду та розглянуте з вищенаведених причин.

Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. В подальшому в ході судового розгляду кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_3 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 до 13 січня 2023 року.

Здійснити етапування підсудної ОСОБА_3 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з метою розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою на 13.01.2023 з технічних причин є неможливим, а що до проведення такого судового засідання в режимі відоконференції заперечує сама обвинувачена.

Таким чином суд констатує неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку до закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою.

Законом України «Про внесення змін до Кримінально процесуального Кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану статтю 615 КПК України викладено в редакції, яка в частині 6 ст. 615 передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,181,193,199, 615 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 615 КПК України, у зв`язку із неможливістю розгляду судом питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України у встановленому КПК України порядку, обраний ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більш ніж на два місяця.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язненняДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1