overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2001/22
Провадження № 1-кп/638/829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 09 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, малолітніх дітей на утримання не має, раніше судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 11 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001881 від 09 листопада 2021 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 травня 2023 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/141/23
"14" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше судимого, останній раз: 19.12.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя у вигляді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 23.01.2023, 07.02.2023, 23.02.2023, 14.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення підготовчого провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , та проголошення його у розшук.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухиляється від явки суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук.
До розшуку обвинуваченого підготовче провадження зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити підготовче провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185 КК України.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону та начальнику відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 646/6312/21
№ провадження 1-кс/646/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 по справі №646/6312/21, провадження 1-кс/646/9/2022, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2021, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 по справі №646/6312/21, провадження 1-кс/646/9/2022, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2021 відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено порядок оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 по справі №646/6312/21, провадження 1-кс/646/9/2022, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2021, а саме: зазначити вірний порядок оскарження ухвали слідчого судді, тобто замість невірного: «Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» - вважати вірним: «Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/3848/20
УХВАЛА

14 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінального провадження № 0001082, у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

На розгляд судді ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001082 від 3 липня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому зазначив, що в провадженні судді ОСОБА_6 вже перебувають матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, а тому просив вирішити питання про їх об`єднання в одне провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховуючи аргументи прокурора, думку адвоката, який підтримав таке клопотання, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 та ст. 394 КК України, судове провадження по якому здійснюється суддею ОСОБА_6 , то їх слід об`єднати в одне провадження.

Їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому право на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінального провадження № 0001082 передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження № 703/3294/19; №1-кп/703/94/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 724/589/23
Провадження № 1-кс/724/95/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення та у зв`язку із подальшим розглядом у суді, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення та у зв`язку із подальшим розглядом у суді.

14.03.2023 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав заяву в якій він просить клопотання тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення та у зв`язку із подальшим розглядом у суді залишити без розгляду, суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення та у зв`язку із подальшим розглядом у суді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 752/4446/23
Провадження №: 1-кп/752/1503/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 28.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 у кримінальному провадженні за № 0000124, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 23.03.2023 о 12:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доповненням до клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доповненням до клопотання, - задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 10.12.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10.12.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11.11.2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000854 від 14.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000854 від 14.10.2022 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києв ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000854 від 14.10.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000854 від 14.10.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000854 від 14.10.2022 року повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 23-00 год. до 08-00 год., заборонивши йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 03.01.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- залишити на зберіганні у органів поліції паспорт для виїзду за кордон, до 03.01.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09.12.2022 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1