Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/612/23
Провадження № 1-кс/542/115/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти з метою збереження речових доказів арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яка є об`єктом вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) та набута кримінально-протиправним шляхом, що вилучена у ОСОБА_4 , та яка належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яка буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

19 квітня 2023 року до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 15 год. 18 квітня 2023 року до 16 год. 19 квітня 2023 року, під час дії воєнного стану, викрала грошові кошти з банківської картки, яка емітована АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

Відомості про дану подію 19 квітня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

23 квітня 2023 року під час проведення огляду на відкритій місцевості, що розташована поблизу будинку № 5 по вул. Польовій, с. Зачепилівка, Полтавський район, Полтавська область, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , пояснивши, що дану картку він взяв без дозволу з будинку своєї знайомої ОСОБА_5 у с. Зачепилівка. У подальшому цією банківською карткою оплатив продукти харчування у магазині, який розташований у центрі в смт Нові Санжари та витратив грошові кошти у сумі близько 400 грн.

20 квітня 2023 року у якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що 18 квітня 2023 року у обідній час у неї в гостях перебували знайомий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими вона вживала алкогольні напої. 19 квітня 2023 року близько 14 год. вона вирішила поїхати до смт Нові Санжари, купити продукти харчування. Взявши свій гаманець, чорного кольору, який знаходився у спальній кімнаті на підвіконні помітила, що відсутня її банківська картка емітована АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , на якій знаходились грошові кошти у сумі 410 грн. Через деякий час, вона зайшла в додаток «Приват 24» та побачила, що 19 квітня 2023 року її банківською карткою розрахувалися у магазині на суму 397 гривень.

В якості свідка допитано гр. ОСОБА_8 , який вказав, що 18 квітня 2023 року, зайшовши до свої знайомої ОСОБА_9 побачив, що у її будинку знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_10 , з яким вони розпивали спиртні напої. Йому також запропонували на, що він погодився. Під час спілкування вони із ОСОБА_10 познайомились, та він розповів, що мешкає в с. Зачепилівка. Згодом ОСОБА_11 запропонувала вийти на подвір`я покурити, ОСОБА_10 відмовився та залишився у будинку. Близько 19 год. ОСОБА_10 повідомив, що йому потрібно йти по справах та пішов.

21 квітня 2023 року у якості свідка було допитано ОСОБА_12 , яка вказала, що 19 квітня 2023 року близько 18 год. додому прийшов її співмешканець ОСОБА_13 та приніс пакет із продуктами харчування. На запитання, де він взяв продукти харчування, оскільки грошей на них не було, так як на підробітках вони не були, ОСОБА_13 сказав, що це неважливо. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 сіли за стіл, щоб повечеряти, випивши горілки, ОСОБА_10 зізнався, що 18 квітня 2023 року, перебуваючи у гостях у ОСОБА_9 , він викрав у неї банківську картку, а 19 квітня 2023 року розрахувався нею у магазині за продукти харчування.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , 18 квітня 2023 року у другій половині дня, він вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_9 в гості. Там вони з ОСОБА_15 вживали алкогольні напої. Згодом прийшов незнайомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_16 . У ході розпиття алкогольних напоїв йому стало відомо, що чоловіка звати ОСОБА_17 та, що він із Нових Санжари. Юлія разом з ОСОБА_16 часто виходили на подвір`я, щоб перекурити, та пропонували йому, але він відмовлявся. Перебуваючи у будинку, він побачив на вікні гаманець чорного кольору, відкривши який грошей не знайшов, однак побачив у ньому банківську картку «Приват Банк», на звороті якої були написано чотири цифри, він зрозумів, що це пін-код та, вирішив її викрасти, поклавши у кишеню. Коли ОСОБА_16 та ОСОБА_11 повернулись, він пішов до дому. 19 квітня 2023 року близько 15 год. 30 хв. він зайшов у магазин «Продукти» в центрі смт Нові Санжари та купив продукти харчування, розрахувавшись на касі через термінал, ввівши пін-код, витративши близько 400 грн та пішов додому. Вдома зізнався співмешканці, що викрав банківську катку у Юлії, коли був у гостях, та купив продукти харчування.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області від 23 квітня 2023 року вказана банківська картка визнана речовим доказом.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучену річ, а саме на: банківську картку, є необхідним для збереження її, як речового доказу, з метою запобігання можливості її подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також її вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за її відсутності, вимоги, викладені у клопотанні, підтримала у повному обсязі (а.с. 31).

Власник банківської картки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, клопотання прокурора підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 32).

Особа, у якої вилучено банківську картку ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, просив задовольнити клопотання (а.с. 33).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора, власника майна та особи, у якої вилучено майно, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 9).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19 квітня 2023 року ОСОБА_5 , повідомила, що невстановлена особа, здійснила крадіжку грошових коштів з її банківської картки.

23 квітня 2023 року під час проведення огляду за адресою: поблизу будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 . При цьому він пояснив, що дану картку взяв без дозволу з будинку своєї знайомої ОСОБА_5 у с. Зачепилівка та в подальшому оплатив нею продукти харчування у магазині, який розташований у центрі в смт Нові Санжари та витратив грошові кошти у сумі близько 400 грн (а.с. 14-16).

Постановою слідчого від 23 квітня 2023 року банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету НПУ № WAR0080571,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 квітня 2023 року(а.с. 27).

Зважаючи на викладене, банківська картка, що емітована АТ КБ «Приват банк» та, яку добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказана річ набута кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучена відповідно до протоколу огляду від 23 квітня 2023 року банківська картка з № НОМЕР_1 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучена річ відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, може мати доказове значення, оскільки в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на банківську картку з № НОМЕР_1 , яка є предметом, що зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно, а саме: на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спец пакету WAR0080571, яка належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18