overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/251/21

Провадження № 11-кп/4820/798/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року, призначити на 14 год 00 хв 01 грудня 2022 року, який провести в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити посадовим особам ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3323/22
Провадження № 1-кп/572/438/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 15 листопада в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/7636/22
Провадження 1кп/712/731/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 02.11.2022 передане кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Тому суд вважає доцільним об`єднати кримінальне провадження № 0000058 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження № 1кп/712/731/22, справа № 712/7636/22 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та кримінальне провадження № 1кп/712/758/22, справа № 712/8030/22 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1кп/712/731/22, справа № 712/7636/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3596/22 Справа № 201/6312/16-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.1 ст.355 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/650/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.11.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2022, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2022.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/559/21
Справа № 932/9036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000557 обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.10.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження по справі зупинено.

У суді прокурор просила відновити судове провадження, оскільки обвинувачений прибув до суду.

Обвинувачений не заперечував проти відновлення судового провадження.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно останнього за ч.3 ст. 185 КК України та зупинити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185КК України - зупинити.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5561/22
№ провадження 1-кс/208/1475/22
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.10.2022 року, -
встановив:
28.10.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, представник заявника прохає зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.10.2022 року. Ухвалою слідчого судді від 28.10.2022 року відкрито провадження за вказаною скаргою.
Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на підтвердження чого надала витяг з ЄРДР від 02.11.2022р.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі, враховуючи наданий прокурором витяг з ЄРДР.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та наданий прокурором витяг, слідчий суддя приходить до наступного.
Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, з урахуванням надання прокурором витягу про внесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.10.2022 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7496/22
1-кс/205/1713/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ПВ № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001066 за підозрою :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.4 К України

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою поданого в рамках кримінального провадження № 0001066 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 К України.

В судове засідання призначені на 8 листопада 2022 року о 16-00 годині , 9 листопада 2022 року о 09-00 годині, 10 листопада 2022 року о 14-00 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, хоча і був сповіщений про його час і місце розгляду клопотання належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній слідчому судді не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.140, 186, 187 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 08-45 годин 11 листопада 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6, підозрюваного:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 214/6063/22
1-кс/214/1145/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, який має професійну технічну освіту, неодружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 (п`ятдесят) днів, тобто до 30.12.2022 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.11.2022 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2111/22
Провадження по справі № 1-кс/129/644/2022
У Х В А Л А
10.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/2111/22 провадження 1-кс/129/479/2022 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Установив:
08.11.2022 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що давно і добре особисто знає ОСОБА_4 в усіх справах з участю якого він заявляв самовідводи, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.
Прокурор, слідчий, адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_2 давно і добре особисто знає ОСОБА_4 в усіх справах з участю якого суддя ОСОБА_2 заявляв самовідводи, то відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4) ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
Постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: