Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1665/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Культура, П?ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.08.2022 біля 17.00 години він перебував на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась його співмешканка ОСОБА_4 , з якою у них виник словесний конфлікт.

В той день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , узяв рукою за волосся останню, нахилив до землі та умисно ударив головою два рази об асфальтне покриття на подвір`ї, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синця в навколоочній ділянці зліва, синця на лобі зліва в ділянці внутрішнього краю надбрівної дуги, садна паралельно лівій надбрівній дузі в 1,5 см доверху, садна в ділянці лівого кута рота.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 28.08.2022 року біля 18.00 години ОСОБА_5 перебував у будинку за місцем свого проживання, де також знаходилась ОСОБА_4 , з якою у них виник словесний конфлікт з приводу ревнощів.

В той день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй один удар фарфоровою тарілкою по голові. В подальшому узяв ОСОБА_4 рукою за волосся та, нахиливши до низу, ударив три рази обличчям об підлогу, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи в проекції центральних різців, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, так як сторони примирилися між собою, про що зазначила у власній заяві, яку надала суду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав надане потерпілою клопотання, зазначив, що вони дійсно примирилися із потерпілою, щиро розкаюється у вчиненому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України і закриття провадження, зазначаючи про наявність для цього підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене до кримінального проступку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Цивільний позов не заявлено. Витрати на проведення експертиз відсутні.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_5 кримінальний проступок вчинив вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення відсутні, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за № 0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 286, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням сторін, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за № 0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1