Справа № 462/6422/22
провадження 1-кс/462/1730/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

07.12.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), із забороною відчуження, розпорядження, та користування, який накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/6422/22 від 21.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000912, мотивуючи це тим, що в межах даного кримінального провадження на момент звернення із даним клопотанням вже прийнято процесуальне рішення, кримінальне провадження закрите, однак слідчий не вирішив питання скасування арешту під час закриття кримінального провадження.

Заявник та представник заявника до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. У поданому клопотанні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Виходячи з долученої до матеріалів клопотання копії постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.2022 року, слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , винесено постанову від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000912 від 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 6).

Водночас, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Однак, на момент звернення до судуз клопотанням про скасування арешту майна не вийшли строки передбачені ч.6 ст. 284 КПК України, у суду відсутні відомості про надіслання та отримання копії постанови всіма учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим неможливо встановити дотримання положень ч.6 ст. 284 КПК України.
Виходячи з наведеного, та враховуючи те, що не встановлено, чи в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а суспільний інтерес у кримінальному провадженні на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, тому таке є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1