20.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8925/20
1-кп/205/717/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 20.06.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік; 2). 27.06.2022 року Баглійського районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з 27.06.2022 року відбуває покарання в умовах ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника органу опіки

та піклування - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року близько 22:10 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в електропоїзді №6044 сполученням «П`ятихатки-Дніпро», побачив потерпілого ОСОБА_7 , який спав, та в якого в нагрудній кишені одягненої на ньому сорочки знаходився мобільний телефон марки «Samsung J7». Після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, визначивши зазначений телефон предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та витяг з нагрудної кишені одягненої на нього сорочки мобільний телефон марки «Samsung J7», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі. В цей час потерпілий ОСОБА_7 у момент викрадення належного йому майна - мобільного телефону марки «Samsung J7», прокинувся та намагався зупинити протиправне діяння ОСОБА_3 , направлене на викрадення. ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії були помічені потерпілим, перестали мати таємний характер та переросли у відкрите викрадення чужого майна, вибіг з електропотягу на залізничній зупинці «169-й км» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та покинув місце скоєння ним злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung J7», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого станом на 16.09.2020 року становить 1 550 гривень 00 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 15.09.2020 року приблизно о 22:00 годин він відкрито, проти волі потерпілого ОСОБА_7 , заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Samsung», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. На глибоке переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Баглійського районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2022 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 27.06.2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/774 від 18.09.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази:

* мобільний телефон марки «Samsung J7», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -