Номер провадження: 11-кп/813/644/23
Справа № 501/1955/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.02.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062, 0000562, 0000080, 0000030, 0001030 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2022 року стосовно :

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3ст. 371КК України;

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3ст. 371 КК України;

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України;

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 2 ст. 27 та ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_12 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 ККУкраїни;

ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.3 ст.371 КК України;

ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 ККУкраїни;

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України і призначене остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням його, на підставі ст. 54 КК України, спеціального звання - майор поліції.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді доповідача від 15.12.2022 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Заявляючи вимогу про скасування вироку і закриття провадження відповідно до ч.1 п. 5 ст. 407 КПК , захисник конкретно не вказав у чому полягають допущені судом порушення в контексті ст. 409-411 КПК, як вони вплинули на законність вироку та чому ці порушення слід визнати підставою для скасування вироку і закриття провадження, та з яких саме підстав.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК, повноваження апеляційного суду на закриття провадження передбачені ст. 417, 407 КПК.

Апелянту було надано 7-ми денний строк на усунення недоліків.

Адвокат ОСОБА_3 направив до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначив , що раніше подану апеляційну скаргу від 17.03.2022 року на вирок підтримує у повному обсязі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 409, ст. 411 КПК вважає, що підставою для скасування або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження ( ст. 411 КПК) та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність ( ст. 413 КПК).

Зміст заперечень викладений ретельно в апеляційній скарзі від 17.03.2022 року та буде ним аргументований при розгляді в апеляційному провадженні в суді.

Разом із тим , зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку , і які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Доповнення щодо апеляційної скарги , які направив захисник на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не містять обґрунтувань у чому полягають допущені судом порушення в контексті ст. 409-411 КПК, та як вони вплинули на законність вироку та чому ці порушення слід визнати підставою для скасування вироку і закриття провадження, та з яких саме підстав.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК, повноваження апеляційного суду на закриття провадження передбачені ст. 417, 407 КПК.

Інших процесуальних документів на виконання ухвали від 15.12.2022 року від захисника ОСОБА_3 не надійшли.

Отже станом на 22.02.2023 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, ухвалою судді від 15.12.2022 року апелянту було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу захисника слід повернути апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2