Справа № 626/378/22
Провадження № 1-р/626/1/23
У Х В А Л А

стосовно роз`яснення судового рішення

27 січня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000568 від 05.11.2021р. за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 січня 2023 року у справі №626/378/22 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000568 від 05.11.2021р. за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України було задоволено.

Вказаною ухвалою надано захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від №1582 від 04.01.2017р.) тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому носії документ, а саме розширений витяг у кримінального провадження№0000568 від 05.11.2021 (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли». Всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів; всі рішення про кваліфікацію кримінального правопорушення; всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих судів заходів забезпечення кримінального провадження, надання тимчасового доступу до речей і документів, тощо у вигляді роздруківок та попередньо направити на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 a ІНФОРМАЦІЯ_2 та на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

13.01.2023 року до суду надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеного вище рішення суду, посилаючись на його незрозумілість, оскільки Управління не є ані представником обвинувачення, ані Реєстратором у даному кримінальному провадженні та не уповноважене на надання копії інформації у цьому провадженні, а оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - ІНФОРМАЦІЯ_4 , то саме їх працівники є Реєстраторами у цьому провадженні. Також у заяві міститься посилання на те, що при прийняті рішення слідчим суддею не враховано, що виконання ухвали слідчого судді передбачає надання відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, що є ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та може здійснюватися відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, а саме в обсязі, який визначає слідчий/прокурор у кримінальному провадженні. Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про неможливість виконання ухвали слідчого судді від 03.01.2023 року у справі №626/378/22 про надання запитуваних відомостей у кримінальному провадженні №0000568 від 05.11.2021р. за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку з чим вони просять роз`яснити порядок виконання судового рішення, з урахуванням вимог п.5 глави 4 розділу І Положення; в який спосіб можливо виконати ухвалу суду, виконання якої суперечить вимогам Конституції України, КПК України і може мати наслідком розголошення даних досудового розслідування; який підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_1 має здійснювати виконання судового рішення щодо надання запитуваних відомостей з ЄРДР.

Дослідивши заяву та матеріали самого клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Діюче процесуальне законодавство вимагає, щоб рішення суду було зрозумілим.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш повній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо його розуміння викликає труднощі та без такого роз`яснення судове рішення складно виконати внаслідок неясності резолютивної частини, що створює кілька варіантів її тлумачення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише неясне, незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі здійснюватимуть його виконання, а тому роз`яснення інших частин рішення, крім резолютивної, не несе будь-якого правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. При цьому суть полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання, що узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к.

Слідчий суддя зазначає, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.01.2023 року (справа №626/378/22) складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України, з посиланням на норми діючого процесуального закону, є повною і зрозумілою: викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, текст, що містить ухвала слідчого судді 03.01.2023 року, чітко викладений у доступній та зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, зроблені на підставі наявних у справі матеріалів, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, в зв`язку з чим, ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а доводи представника Управління, викладені у заяві, фактично зводяться до роз`яснення порядку та способу виконання цього судового рішення (просять роз`яснити порядок виконання рішення, спосіб його можливого виконання, який підрозділ ОГП має здійснювати таке виконання, з якого моменту починається відлік строку виконання).

Слідчий суддя в цьому випадку звертає увагу на те, що сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо способу та/або порядку виконання судового рішення, щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяв начальника Управління про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.01.2022 року у справі №626/378/22.

Крім того, при підготовці до розгляду даної заяви було здійснено моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень та було встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню №0000568 від 05.11.2021р. за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - закінчене.

Про це свідчить ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2023 року (справа №624/44/23), в якій зазначено що 17 січня 2023 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Також цією ухвалою було вирішено - матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_8 на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2023 року.

Тобто посилання в заяві від 12.01.2023 року про те що досудове розслідуванні по даному кримінальному провадженні не закінчене, станом на день розгляду даної заяви 27.01.2023р. є не актуальним, оскільки 17.01.2023 року кримінальне провадження №0000568 вже передано до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 січня 2023року у справі №626/378/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1