Справа № 357/5366/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001910 від 12.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.09.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 2) 16.08.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом ст.ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 09.04.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 121 ч. 1, 198, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, 30.05.2013 року на підставі постанови Березанського міськрайонного суду Київської області з застосування ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів; 4) 28.02.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 15.04.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 26.01.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.04.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 04.07.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 30.12.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 13.04.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 28.09.2009 Білоцерківським міськрайонним судом ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 69, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 07.02.2013 року, невідбутий строк 11 місяців; 6) 11.09.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Приєднанопокарання за попереднім вироком, визначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

12.05.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, маючи намір на вчинення грабежу, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, заздалегідь розподіливши свої ролі вчинили злочин за наступних обставин. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 , де застосовуючи фізичну силу схопив обома своїми руками дві руки потерпілого, тримаючи його, щоб останній не міг чинити опір. Після чого, маючи єдиний умисел на вчинення грабежу, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 , де з лівої кишені джинсів останнього відкрито, повторно, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI dra-121 5», вартістю 1350 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши своїми умисними та протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1350 гривень.

Своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

12.05.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, маючи намір на вчинення грабежу, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, заздалегідь розподіливши свої ролі вчинили злочин за наступних обставин. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 , де застосовуючи фізичну силу схопив обома своїми руками дві руки потерпілого, тримаючи його, щоб останній не міг чинити опір. Після чого, маючи єдиний умисел на вчинення грабежу, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 , де з лівої кишені джинсів останнього відкрито, повторно, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI dra-121 5», вартістю 1350 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши своїми умисними та протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1350 гривень.

Своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між ними 21.02.2023 року.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 21.02.2023 року, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_11 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, пояснивши про причини його вчинення.

Суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 21.02.2023 року, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_11 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, пояснивши про причини його вчинення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування судом ст. 75 КК України та покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угод, а саме обмеження їх права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на їх користь, крім того, обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угод.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно них може бути розглянуте в судовому засіданні і вони будуть мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на їх користь, просили затвердити угоди.

При цьому суд переконався, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватість визнали добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їм кримінального правопорушення, угоди були укладені добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки угод, характер обвинувачення, конкретну міру покарання кожному обвинуваченому, передбачену ч. 2 ст. 186 КК України, погоджену сторонами угод.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Розглянувши угоди, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угоди підлягають затвердженню, оскільки відповідають вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угоди укладені добровільно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останніми наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - останній раніше судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки № 792 від 26.05.2020 р., виданої головним лікарем КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до довідки № 791 від 26.05.2020 р., виданої головним лікарем КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Речовий доказ: квитанція від Ломбарду «Найкращий», в якій зазначено, що ОСОБА_4 було закладено мобільний телефон «HUAWEI dral-121 Y 5», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою суду від 28.07.2020 року змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. На даний час строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у ОСОБА_4 сплинув. Підстав для обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою суду від 09.09.2020 року останньому змінено запобіжний захід на домашній арешт. На даний час строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у ОСОБА_5 сплинув. Підстав для обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

ОСОБА_4 слід призначати покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 26.01.2023 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком слід рахувати з 17.12.2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 12.05.2020 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 26.01.2023 року остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 року - з 17.12.2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою суду від 28.07.2020 року змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. На даний час строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у ОСОБА_4 сплинув.

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 12.05.2020 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою суду від 09.09.2020 року останньому змінено запобіжний захід на домашній арешт. На даний час строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у ОСОБА_5 сплинув.

Речовий доказ: квитанція від Ломбарду «Найкращий», в якій зазначено, що ОСОБА_4 було закладено мобільний телефон «HUAWEI dral-121 Y 5» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1