Дата документу 14.03.2023
Справа № 334/1906/23
Провадження № 1-кс/334/733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001960 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001960 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 259 КК України, в якому слідчий просить надати групі прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , групі слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_13 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), у тому числі комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), сім-карток, та предметів і документів які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні: матеріальних та магнітних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті), документів, чорнових записи (блокноти, записники тощо) та інших матеріальних об`єктів.

Клопотання обґрунтовано наступним, 09.11.2022 о 10 годині 57 хвилин не встановлена особа, усвідомлюючи свої дії та маючи можливість керувати ними, перебувала у не встановленому місці. У невстановленої особи виникло бажання спрямоване на неправдиве повідомлення про замінування філії «ДніпроГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 1. Після чого, не встановлена особа, маючи можливості керувати своїми діями та усвідомлюючи те, що неправдиве повідомлення приведе до порушення нормального ритму життя, в цей же день, тобто 09.11.2022о 10:57, з не встановленого телефонного пристрою з абонентським номером НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок до приймальні директора філії «ДніпрГЕС» на робочий номер НОМЕР_2 . Невстановлена особа жіночої статі представилась старшим слідчим управління МВС в запорізькій області ОСОБА_14 , та повідомила, що замінування «Дніпровської ГЕС», про необхідність заходів евакуації персоналу та очікування працівників поліції.

В результаті неправдивого повідомлення невстановленої особи жіночої статі про замінування філії «ДніпроГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 1, для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації працівників було залучено особовий склад Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та відповідні служби, вибухонебезпечних предметів на прилеглій території не виявлено, факт замінування не підтвердився.

На запит слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від СБУ в Запорізькій області надійшла відповідь про те, що за результатами проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що до вчинення вище вказаного неправдивого повідомлення, може бути причетна особа, яка використовує обліковий запис у мережі «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_15 » ( ОСОБА_16 ), в ході моніторингу встановлено, що вказаний користувач перебуває у спільноті у мережі «Телеграм» у чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поширювала коментарі про здійснення анонімних не правдивих повідомлень про замінування.

Встановлено, що користувачем вказаного нік-нейму « ОСОБА_15 » ( ОСОБА_16 ) є громадянка України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Луганськ. Використовує мобільний номер НОМЕР_3 та термінал мобільного зв`язку імей: НОМЕР_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи спричинену суспільну шкоду злочинною діяльністю, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового слідства вважає, що необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки КП КМР «КМ БТІ» м. Київ, за даними реєстрових книг вказаного Комунального підприємства квартира АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.04.1996 року.

З огляду на вищевикладене, речі які будуть вилучені під час обшуку, а саме: електроні та мобільні пристрої (мобільні телефони, планшети), у тому числі комп`ютерна техніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), сім-картки та предмети і документи які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні: матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), документи, чорнові записи (блокноти, записники тощо) та інші матеріальні об`єкти, мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_13 . Так на картах пам`яті та матеріальних носіях інформації могли зберегтись докази вчинення кримінального правопорушення.

3 метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання допустимих доказів у кримінальному провадженні просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

В статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як зазначено в ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Частина 3 ст.234 КПК України передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Судом було встановлено, що у провадженні Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 001960 від 09.11.2022 за фактом здійснення невстановленою особою завідомо неправдивого повідомлення про замінування філії «ДніпроГЕС» ПАТ «Укргідроенерго», за ч. 2 ст. 259 КК України.

Слідчий в клопотанні просить про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_13 , яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Згідно довідки КП КМР «КМ БТІ» м. Київ, за даними реєстрових книг вказаного Комунального підприємства квартира АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.04.1996 року

Разом з тим Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якого можливо було б встановити, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 станом а день розгляду клопотання, слідчим не надано, як і не надано достатніх і достовірних відомостей в підтвердження того, що саме за вказаною адресою проживає ОСОБА_13 (договору оренди квартири, довідки про місце проживання ВПО, відомостей про місце розташування телефону тощо).

Таким чином, суду не надано відомостей, що ОСОБА_13 дійсно поживає за адресою квартира АДРЕСА_2 .

Тобто орган досудового розслідування не надав будь-яких доказів, які б свідчили про те, що за адресою квартира АДРЕСА_2 , можуть перебувати речі та документи, для виявлення яких орган досудового розслідування, просить надати право на проведення обшуку.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, сторона обвинувачення не довела наявність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001960 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 259 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1