СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4784/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

підозрюваного ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років та 2-х місяців позбавлення волі, з умовно-достроковим звільненням 03.12.2021 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, з невідбутим строком 2 місяці та 4 дні та із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_10 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам організованої групи які одночасно, виконуючи відведену кожному роль, у період скоєння кримінальних правопорушень в приміщенні незаконної лабораторії виготовляли психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін», які в подальшому збували на території м. Києва та Київської області.

Так, у період з початку квітня 2022 року по 03 листопада 2021 року

(до моменту припинення працівниками правоохоронних органів діяльності об`єднання) ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інші невстановлені особи, діючи в складі організованої групи, вчинили злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а також іншими невстановленими підпорядкованими йому особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін», у невстановлений час, але не пізніше 31.10.2022, перебуваючи у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме у домоволодінні АДРЕСА_2 , використовуючи наявні в них прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовили психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін» загальною масою не менше 2000 грам, розпочавши їх незаконне зберігання з метою збуту.

В подальшому, діючи відповідно до раніше розробленого плану, в межах спільного злочинного умислу, учасники організованої групи протягом 31.10.2022-02.11.2022 (більш точної дати на даний час не встановлено в ході) здійснили його переміщення до раніше обумовлених місць з метою подальшого розфасування та збуту.

Зокрема, ОСОБА_4 будучи виконавцем у складі організованої групи, виконуючи свою роль, діючи за вказівкою ОСОБА_10 , при невстановлених обставинах незаконно перемістив попередньо виготовлені психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін» за місцем свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_3 , продовжуючи таким чином незаконно зберігати вказані психотропні речовини з метою їх подальшого збуту доки його протиправні дії не були припинені працівниками правоохоронних органів в ході обшуку 03.11.2022.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.11.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.11.2022 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2023 включно.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

Слідчий зазначає, що на даний час ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 року, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки результати процесуальних дій, які планується провести в рамках досудового розслідування, мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Провести зазначені процесуальні дії у двомісячний строк не видалося можливим у зв`язку з складністю кримінального провадження, яка обумовлена:

- кількістю підозрюваних осіб, оскільки на даний час повідомлено про підозру 5 особам, при цьому вирішуються питання про складання повідомлення про підозру іншим особам, які були залучені до протиправної діяльності;

- призначенням та проведенням великої кількості судових експертиз об`єктів, які були вилучені в ході проведення обшуків та значним періодом їх виконання, виконання яких на даний час триває;

- тривалим періодом злочинної діяльності підозрюваних осіб, а також латентним характером протиправних дій, що призвело до необхідності проведення великої кількості негласних слідчих (розшукових) дій протягом довгого часу та відносно значної кількості осіб;

- необхідністю встановлення та допиту значної кількості свідків, які перебувають в різних регіонах України, що зумовлює додаткові часові витрати;

- складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, подальшим їх розсекречення;

- необхідністю зняття грифів секретності з документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотань, ухвал, доручень).

Враховуючи викладене постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування відповідно до положень ст. 295 КПК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.02.2022.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.02.2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи наведені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зазначаючи, що підозрюваний має на утриманні батьків пенсійного віку та не перешкоджатиме кримінальному провадженню жодним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України (т. 1 а.с. 16-18).

03.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (т. 1 а.с. 27-30).

03.11.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (т. 1 а.с. 41-50).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.11.2022р. відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2023 включно (т. 1 а.с. 51-58).

Постановою заступника Генерального прокурора від 23.12.2022р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.04.2022р. продовжено до 3 місяців, а саме до 3.02.2023р. (т. 2 а.с. 97-101).

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: проведеним оглядом від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (місце розташування незаконної лабораторії), за результатами якого виявлено та вилучено кристалічну речовину; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-22/45583-НЗПРАП від 28.10.2022 відповідно до якого надана на дослідження речовина (вилучена під час проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,043 г; проведеним обшуком в приміщенні лабораторії з незаконного виготовлення психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, а також рідини та речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47711-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,019 г; проведеним обшуком в приміщенні, яке ОСОБА_10 використовував, які місце незаконного зберігання психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47695-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 13,245 г; проведеним обшуком в приміщенні, яке ОСОБА_13 використовував, які місце незаконного зберігання психотропних речовин, а саме гаражного приміщення, що розташоване в районі буд. № 8 по вул. Нова-2 напроти буд. № 12 по вул. Кудрі в м. Бориспіль під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47709-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 6,009 г; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47710-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,796 г; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47682-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 3,826 г; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразки яких відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47672-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 4,840 г та № СЕ-19/111-22/48072-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 60,572 г; показаннями свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуків та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; показаннями свідка ОСОБА_14 який вказав на ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 як на причетних до кримінального правопорушення осіб; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_10 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_13 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_4 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; показаннями свідка ОСОБА_15 який вказав на ОСОБА_10 , як на особу яка використовувала приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , як місце для незаконного зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_10 як особу, причетну до незаконного зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; показаннями свідка ОСОБА_16 , яка вказує на коло осіб, які причетні до зазначеної незаконної діяльності та роль кожного у вчинюваних злочинах; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 269 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування;

-результатами проведення НСРД, передбачених ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_10 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_10 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_10 відповідно до яких встановлені його зв`язки, транспортні засоби, які останній використовує та адреси в яких перебував; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 269 КПК України щодо автомобіля марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; оглядом речей, які вилучені під час обшуку в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 , серед яких виявлені пусті зіп-пакети, що використовувались учасниками організованої групи для розфасування незаконно виготовлених психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін у «дози» з метою подальшого збуту; оглядом належного ОСОБА_10 мобільного телефону моделі «Iphone 13», який вилучений у ході обшуку транспортного засобу «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 під час якого встановлений зв`язок між учасниками організованої групи - ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , наявні відео та фото матеріали процесу незаконного виготовлення психотропних речовин, їх зберігання з метою збуту; оглядом належного ОСОБА_13 мобільного телефону моделі «Iphone 12», який вилучений у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 під час якого встановлений зв`язок між учасниками організованої групи, наявні відео та фото матеріали пов`язанні із вчиненням кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також встановлені факти замовлень прекурсорів для їх подальшого використання під час виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного покладалась необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання. Додатковим підтвердження існування вказаного ризику є те, що в підозрюваного наявний паспорт для виїзду за кордон. Крім того, до у зв`язку з тим, що на даний час частина території України окупована не виключено, що з метою уникнення відповідальності в майбутньому підозрюваний може переховуватися на непідконтрольних органам державної влади територіях.

Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є активним учасником групи, знає особисто інших підозрюваних та свідків, у зв`язку з чим може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання. Зважаючи на тривалий проміжок часу протягом якого здійснювалася злочинна діяльність, стійкість організованої ОСОБА_10 групи та залучення значної кількості осіб, існує необхідність в проведенні значної кількості процесуальних дій, в тому числі й допитів свідків, підозрюваних. При цьому, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом, а зважаючи на можливість впливу на осіб, які володіють відомостями, які мають значення для досудового розслідування не виключено, що підозрюваним у разі не застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою будуть вчинитися дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового розслідування або судового розгляду.

Ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Варто відмітити, що підозрюваний в повній мірі ознайомлений з методами та формами роботи правоохоронних органів, а тому не виключено, що останній може умисно протиправно зловживати процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне виготовлення психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток, а також те, що на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для їх виготовлення, а також те, що останній неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Оскільки обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, з метою запобігання ризикам, які встановлені судом під час застосування запобіжного заходу та які на даний час не зменшилися, а також наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, зокрема, проведення ряду експертиз та отримання по них висновків, наявні підставі для задоволення клопотання.

Суд не приймає до уваги доводи підозрюваного та його захисника про факт перебування на утриманні ОСОБА_4 батьків пенсійного віку на підтвердження міцних соціальних зв`язків, оскільки слідчому судді не надано будь-яких доказів на підтвердження даного факту.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує часу, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 03.02.2023 року в межах строку досудового розслідування.

У той же час, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, та міру його співучасті у описаній вище злочинній діяльності організованої групи, а також відношення до вчиненого, приходить до висновку про можливість визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК).

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п. 3) ч. 5 ст. 182 КПК).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також враховуючи відомості про його особу та майновий стан, приходить до висновку про можливість обрання підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Також, у разі внесення застави як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, для зменшення наведених вище ризиків на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність застосування яких стороною обвинувачення доведено, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0327 від 27.04.2022 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 03.02.2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089 ), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, строком до 03.02.2023 року з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1