Провадження №1-кс/369/2143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2022 приблизно о 11.00 годині працівниками поліції с.Віта Поштова вул.Набережна, 32 зупинений автомобіль "Форд Транзит" д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в якому знаходилися легкозаймисті речовини масою близько 3 тонн в пластикових контейнерах без будь-яких супроводжуючих документів.

28.11.2022 в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 15 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду автомобілю марки "Форд Транзит" д/з НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта Поштова, по вул. Набережна, 32, у багажному відділені, було виявлено заповнені рідиною три пластикові ємності розміром 1*1*1 метр, які обладнані насосом Pivsi spa suzzara F0034000B Panter DC 12V з заправочним пристроєм.

В ході проведення огляду місця події від 27.11.2022 року вилучено автомобіль марки FORD TRANSIT D білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 з заповненими трьома пластиковими ємностями з насосом та комплект ключів до нього, який поміщений на майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору.

28.11.2022 відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

28.11.2022 року вказаний автомобіль з ємностями, насосом, комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу старшим дізнавачем СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000101 від 28.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 , автомобіль марки FORD TRANSIT D д/з НОМЕР_2 , належить належить ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному

провадженні, слідчий просив суд надати уповноваженій в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків інспектору СПК ВП Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки FORD TRANSIT D д/з НОМЕР_2 , що був проведений 28.11.2022 в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 15 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта Поштова, по вул. Набережна, 32 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 , автомобіль марки FORD TRANSIT D д/з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.
Також проведення невідкладного обшуку в порядку ст. 233 ч.3 КПК України має бути зумовлено необхідністю врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання не встановлено жодної обставини, та відсутні посилання або документи, які б свідчили про необхідність проведення невідкладного огляду відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Таким чином слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було доведено підстав для проведення невідкладного огляду, який відбувся в період часу з з 11 год. 50 хв. по 12 год. 15 хв. 28.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено автомобіль марки FORD TRANSIT D білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 у багажному відділенні якого знаходились три заповнені пластикові ємності з насосом, комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172, 233, 234, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 30.11. 2022 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1