ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 від 11 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого не повну вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, директора "МАКСАГРОТЕХ С", раніше судимого 06.01.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 приблизно о 17 годині ОСОБА_3 знаходився у ї коридорі на поверсі АДРЕСА_2 , де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел на заподіяння останньому фізичного болю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у коридорі вищевказаного будинку та у вищевказаний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме стоячи впритул до спини останнього, правою рукою схопив ОСОБА_4 за комір та повалив на підлогу і завдав одного удару, кулаком правої руки в область лівого плеча потерпілого.

Далі, продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 протягнув ОСОБА_4 за комір до сходового майданчику та на сходах завдав два удари кулаком правої руки в область лівого плеча і один удар кулаком лівої руки в область живота потерпілого ОСОБА_4 , чим завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 23 лютого 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 23 лютого 2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на механізм нанесення йому ударів; протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 23 лютого 2023 року.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2023 року був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт, та не відбувши призначеного судом покарання скоїв новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2023 року, у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, остаточно визначив до відбуття покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1