У Х В А Л А

Справа № 183/8947/22

№ 1-кс/183/2274/22

21 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи використовуючи мобільний додаток та мережу «Інтернет» представляючись працівниками банківських установ, шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян Новомосковського району Дніпропетровської області.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 02вересня 2022 року до ЄРДР за № 0000805за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила , що 19.09.2022 приблизно о 14.30 годині невідомі особи, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами останньої у розмірі 4 810 гривень, які знаходились на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подальшим досудовим розслідування було встановлено, що 19.09.2022до громадянки ОСОБА_5 в обідній час звернулася її подруга ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ), яка попрохала номер банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою, щоб невідома особа перевела грошові кошти в розмірі 3 500 гривень, оскільки ОСОБА_7 має лише банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказала, що невідома особа начебто не може перевести грошові кошти на її картку за продаж деякого майна ОСОБА_8 . Оскільки ОСОБА_5 довіряє ОСОБА_7 вона надала останній номер своєї банківської картки НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_7 скинула номер банківської картки, яка належить ОСОБА_5 невідомій особі на мобільний номер НОМЕР_3 . Цього ж дня, приблизно о 14.20 годині на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала невідома дівчина, яка представилася ОСОБА_9 , сказала, що вона співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка також повідомила потерпілій її анкетні дані та сказала, що останній на даний час переводять грошові кошти в розмірі 3 500 гривень та для цього потрібно підтвердити вказану дію, сказавши дівоче прізвище своєї матері. Після цього, ОСОБА_5 повіривши вказаній дівчині сказала дівоче прізвище своєї матері. Далі ОСОБА_5 вирішила зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та виявила, що з її банківської картки було списано грошові кошти у розмірі 4 810 гривень. Відразу ж остання зателефонувала до підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокувала свою картку.

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення осіб причетних до заволодіння грошових коштів гр. ОСОБА_5 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 159-163 КПК України, потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_3 , терміналиІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_3 ,та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Розгляд клопотання проводився без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі статтею 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами статті 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом. Вказана інформація в період вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2022 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З письмових пояснень свідків, доданих до клопотання слідчого, вбачається, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що особа, яка користується контактним телефоном № НОМЕР_3 може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення.

Документи, до яких просить надати доступ орган досудового розслідування, знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно вказаного факту, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентумобільного зв`язку: НОМЕР_3 ,термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з00 години 00 хвилин 19вересня 2022 року до 23 години 59 хвилин 25вересня 2022 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та зазначенням абонентів «Б».

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_13