Справа № 559/818/20
номер провадження 1-кп/570/71/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про відвід головуючої в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

21.05.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.05.2020 р. переданий на розгляд колегії суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвалою суду від 26.02.2021 р. обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000066 повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 10.08.2021 р. ухвалу Рівненського районного суду від 26.02.2021 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 прокурору скасовано.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 р. визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. у цьому провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.10.2021 р. було задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про здійснення колегіального розгляду справи судом у складі трьох суддів.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_18 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 від розгляду цього кримінального провадження. В обґрунтування заявленого відводу вказує, що йому стало відомо, що головуюча суддя у справі є донькою ОСОБА_19 , з яким він перебуває у дружніх відносинах вже протягом більше 20 років, що дає підстави вважати, що при прийнятті рішень у справі суддя може бути упередженою та необ`єктивною.

В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді та є підставою для відводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У заяві вх. 2514 від 16.02.2023 р. адвокат ОСОБА_18 наполягає на задоволенні заяви про відвід та просить розгляд проводити без його участі.

Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючої судді у справі. Вказує, що право адвоката ОСОБА_13 на заняття адвокатською діяльністю зупинено на даний час, тому він самоусунувся від участі у справі. Тому у задоволенні відводу слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні просять задоволити заяву про відвід головуючої судді, подану захисником ОСОБА_18 .

Зберігаючи об`єктивність та неупередженність, суд, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь колегії суддів в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід складу колегії суддів.

Разом з тим, закріплені статтею 75 КПК України підстави для відводу є вичерпними.

До вказаних підстав не входять ті обставини, на які посилається захисник обвинуваченої у заяві про відвід головуючої судді. Захисником обвинуваченої ОСОБА_12 належним чином не вмотивовано та не доведено, що головуюча суддя ОСОБА_1 особисто заінтересована у розгляді справи. Сумніви щодо її неупередженості не ґрунтуються на конкретних доказах, а сформовані лише на суб`єктивній оцінці заявника.

Окрім того, визначаючись щодо наявності підстав для відводу, колегія суддів враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Таким чином, не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, не підтверджених жодними належними і допустимими доказами.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження підстави заявленого відводу, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які зазначені у заяві та передбачені ст.75 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3