overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2723/23
Провадження № 1-кс/931/12/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанов прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 13.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 10000457 від 04.12.2012 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за вказаною скаргою, для розгляду якої призначено судове засідання о 09 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року.

30.03.2023 року до суду від імені ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання 09:00 05 квітня 2023 року за її участі в режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, для забезпечення оперативності розгляду скарги, технічною можливістю проведення судового засідання о 09:00 05 квітня 2023 року у режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанов прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 13.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 10000457 від 04.12.2012 року, що призначене на 09:00 05 квітня 2023 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Волинським окружним адміністративним судом за участю заявника ОСОБА_2 .

Доручити Волинському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3 Волинської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити відповідальній особі Волинського окружного адміністративного суду перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Волинському окружному адміністративному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №276/506/23
Номер провадження1-кп/276/71/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 13:00 год. 26.04.23 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3010/22
У Х В А Л А

28.03.23

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000080 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК (№71)", який відбуває покарання у вищезазначеній установі.

Прокурор не заперечив проти заявленого захисником клопотання.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України о 10-00 годині 24.05.2023 року за участі свідка ОСОБА_5 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК (№71)" .

Зобов`язати уповноважених осіб забезпечити участь свідка ОСОБА_5 о 10-00 годині 24.05.2023 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/74/20
Провадження № 1-кс/288/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотання представника Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин на 30 березня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/3115/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000984 від 14.09.2017 та №0001197 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 296, ч.3 ст.185 КК України, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 27 травня 2023 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в Державну Установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4832/22
Провадження № 1-кп/552/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000537 від 30.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про подальший розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні у зв`язку із карантинними заходами та попередження розголошення таємниці, що охороняється законом.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого військовослужбовцем під час воєнного стану, під час подальшого розгляду справи можуть бути оголошені дані, що не підтягають розголошенню та пов`язані з національною безпекою, подальший розгляд справи необхідно проводити у закритому судовому засіданні, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/49/2023 Справа № 537/2567/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , за участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кременчуцького району, с. Кам`яні Потоки, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 201, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 31.03.2023 о 14 год. 00 хв.
Справа № 752/4789/23
Провадження № 1-кс/752/1932/23
У Х В А Л А

10.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 31 березня 2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.268 КК України (заява від 03.03.2023 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9764/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить змінити запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності захисника та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відтак, слідчий суддя вважає, що останній на даний час вимоги клопотання не підтримує. Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання призначити захисника.

Прокурор вважає, що це є правом обвинуваченої.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві в порядку ст. 49 КПК України, з метою залучення захисника для захисту інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

постановив :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника з числа адвокатів центру для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 15 год. 00 хв. 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2257/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003268,провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022 змінити в частині призначеного покарання. Постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком 2 роки.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 березня 2023 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6