№ 559/1471/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції в смт Млинів Рівненської області заяву засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з клопотанням в якому він просить зарахувати у строк його відбування покарання час його перебування під вартою з 02 вересня 2020 року по 11 квітня 2021 року включно на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 , прийшов до наступних висновків.

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України (в редакції Закону України №600-VІ від 25 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення злочину), і йому призначено міру покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (в редакції Закону України N4025-VI (4025-17) від 15 листопада 2011 року, яка діяла на момент вчинення злочину), і йому призначено міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 призначено покарання за сукупністю злочинів, із застосуваванням принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, і він остаточно був засуджений до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.72 КК України, ОСОБА_6 повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року у виді 9 (дев`яти) днів позбавлення волі і остаточно засуджено ОСОБА_6 до 6 (шести) років 9 (дев`яти) днів позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII, яка діяла до 20 червня 2017 року) зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 15 квітня 2016 року по 08 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з моменту затримання при зверненні вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року до виконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника потепілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

(а.с.29-30, т.3)

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року, щодо засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили 04 серпня 2020 року та підлягає негайному виконанню.

(а.с.34, т.3)

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_6 тимчасово залишено в ДУ «Рівненський СІ» для розгляду кримінального провадження №0000749 ЄРДР від 23 серпня 2019 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі ч.ч.1,3,4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року у виді 6 років 9 днів позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ, яка діяла до 20 червня 2017 року) зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 15 квітня 2016 року по 08 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з дня затримання в порядку виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області віл 11 листопада 2019 року з 02 вересня 2020 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях Лавентс проти Латвії", Верітас проти України та Сокуренко та Стригун проти України прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст. ст. 537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , можна дійти до висновку про те, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.

Така ж правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року (вих. № 223-20/0/4-16) щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, беручи до уваги, що у п. 3 розд. ІІ Прикінцеві положення визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок , з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України) .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 11 січня 2016 року № 223-20/0/4-16 роз`яснив, що клопотання про застосування закону № 838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України) . Суд, який ухвалював вирок (п. 3 розд. ІІ Прикінцеві положення) застосовує Закон України № 838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора) , суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.

Таким чином, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, з клопотанням про вирішення якого звернувся засуджений ОСОБА_6 , не відноситься до компетенції Млинівського районного суду Рівненської області, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути заявнику та роз`яснити йому його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України,

лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року (вих. № 223-20/0/4-16), суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку).

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

/підпис/

Судді:

ОСОБА_2

/підпис/

ОСОБА_3

/підпис/