490/999/23 07.04.2023
н/п 1-кс/490/2887/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсон) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи громадянином України, займаючи посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)», будучи працівником правоохоронного органу, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, починаючи впродовж травня 2022 року, перебуваючи на території м. Херсона, будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, порушивши присягу, діючи умисно, з власної ініціативи добровільно розпочав службу на посаді «заместителя начальника» в підпорядкованому окупаційній адміністрації РФ незаконно створеному органі «Управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области», що у подальшому увійшов до «Федеральной службы исполнения наказаний», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом становлення та дії правоохоронної гілки окупаційної влади РФ на території Херсонської області.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану..

В обґрунтування клопотання вказано, що закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п.1 ч.1 ст. 219 КПК України, виявилось не можливим оскільки наявні відповідні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме територіальна віддаленість місцезнаходження органу досудового розслідування, органу прокуратури, місця проведення слідчих дій одне від одного (м. Миколаїв, м. Одеса, м. Херсон), що впливає на час прийняття процесуальних рішень, а також їх погодження у відповідності до вимог КПК України; оголошення повітряних тривог та зупинення роботи органів державної влади, правоохоронних органів, судів, установ виконання покарання у період їх дії для забезпечення безпеки осіб, що зриває та затягує проведення процесуальних дій; час, який є необхідним інших підприємствам, установам, організаціям для підготовки відповідей на запити органу досудового розслідування, прокуратури; інші обставини, які впливають на забезпечення дотримання строків досудового розслідування у кримінальному процесі, крім того досудове розслідування кримінального провадження має статус виняткової складності, то наразі й надалі продовжується збір доказів, у т.ч. щодо інших фігурантів, пошук та встановлення місцезнаходження інших свідків події, та подальшому їх допит, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, тобто умисного особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави до підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, вказавши на не доведеність прокурором ризиків, про існування яких стверджується у клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, 28.12.2022 р. внесено до ЄРДР за № 0000524.

08.02.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

10.02.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів без права внесення застави. Строк дії ухвали по 08.04.2023 р. включно.

Слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 10.02.2023 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підтверджується даними:

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2023 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2023 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2023 р.;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2023 р.;

-протокол обшуку від 08.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 ;

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2023 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, до 08.06.2023 р.

Крім того, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно встановити та здійснити допити додаткових свідків події; шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій перевірити обставини, на які вкаже підозрюваний та які мають значення для кримінального провадження; завершити проведення слідчих дій, що тривають; продовжити збір відомостей, необхідних для призначення судової почеркознавчої експертизи, призначити її, отримати відповідний висновок та здійснити його аналіз (17.03.2023 за № 20-2424-22 прокурором направлено відповідний запит у порядку ст. 93 КПК України для отримання вільних зразків підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу відповідь на запит до органу досудового розслідування не надійшла); з врахуванням отриманих відомостей вирішити питання про виділення матеріалів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження; визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; провести слідчі дії, необхідність у яких виникне; скласти обвинувальний акт та надати його для затвердження прокурору.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 хоча і має постійне зареєстроване місце проживання у м. Херсон та матір, до кримінальної відповідальності не притягувався, проте неодружений, утриманців не має, не працює, має постійне місце проживання у межах одного населеного пункту зі свідками у кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацію майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, в тому числі шляхом втечі на непідконтрольні Україні території з огляду на їх безпосередню близькість від постійного місця проживання підозрюваного, його тісний зв`язок із представниками окупаційної влади, можливості незаконного впливу на свідків з метою надання ними недостовірних показань, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний момент слідство триває, встановлюються докази у вигляді речей та документів, що мають важливе значення для розслідування, та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, характер та спосіб ймовірно вчиненого ним кримінального правопорушення, з приводу якого йому оголошено про підозру.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину та тяжкості покарання, яке йому може загрожувати.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 02 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1