Справа № 570/3230/22
номер провадження 1-кп/570/345/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № № 0000370 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
15 серпня 2022 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , умисно, наніс їй дванадцять травматичних дій, а саме: дев`ять ударів кулаками обох рук по обличчю, лівому передпліччю та лівому суглобі потерпілої, не менше двох ударів дерев`яною палицею по зовнішній частині обох рук останньої та один удар металевим предметом (ломом) в лобно - тім`яну ділянку голови ОСОБА_6 .

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: точкових крововиливів: в тім`яній ділянці дещо справа на фоні забою м`яких тканин, в потилично - шийній ділянці справа по волосистій частині голови; точкових саден в лобній ділянці по центру; синців: на обох повіках лівого ока, по нижньому краю підборіддя, в проекції кута нижньої щелепи справа по нижньому краю, по задньо - внутрішній поверхні у нижній третині правого передпліччя з поверхневим садном - подряпиною на його фоні, в проекції лівого кульшового суглобу по зовнішній поверхні; саднен: по задньо - зовнішній поверхні лівого передпліччя від середньої третини до нижньої третини, поверхневого - по тильній поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п`ясткової кістки, поверхневого - по внутрішній поверхні середньої фаланги мізинця; одинокими ділянками розтріскуваннями на його фоні слизової оболонки верхньої губи зліва, які, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_5 умисно завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани, яка продовжується садном в лобно - тім`яній ділянці голови дещо справа від сагітальної лінії з наявністю точкових крововиливів на фоні; яка відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку. При цьому підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте зазаначив, що потерпіла ОСОБА_6 , яка прийшла в гості до його цивільної дружина вступила в їх розмову та спровокувала його на конфлікт, а також наносила йому побої. Пояснив, що дійсно він за вказаних обставин умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся.

Пояснення обвинуваченого в частині нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілою, не знайшли свого підтвердження в обвинувальному акті та інших матеріалах справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні своїми поясненнями підтведила заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснила, що в той день прийшла в гості до ОСОБА_7 (цивільна дружини ОСОБА_5 ) Коли ОСОБА_5 повернувся додому, між ним та його дружиною виник конфлікт, в якому вона ( ОСОБА_6 ) заступилась за ОСОБА_7 , проте не наносила ОСОБА_5 жодних тілесних ушкоджень. Під час словесного конфлікту обвинувачений почав її бити. Зазначила, що запідяна шкода їй не відшкодована. Спроби підсудного вибачитись вважає невдалими. Зазначила щодо призначення покарання підсудному у виді громадських робіт.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами.

Із протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 18.08.2022 р. із додатком - фототаблицею (а.с. 20-26) вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої діїОСОБА_6 продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень. Потерпіла ОСОБА_6 продемонструвала на статистові, що ОСОБА_5 наніс кулаками рук удари в обличчя, не менші одного удару по лівому стегну. Також ОСОБА_5 наніс потерпілій дерев`яною палицею два удари по обох руках (ліктях та плечах). Також потерпіла ОСОБА_6 демонструвала механізм нанесення одного удару металевим ломом в лобну ділянку голови. Від ударів потерпіла не падала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердили такі свої пояснення. Крім того, проведення слідчого експерименту відбувалося у формі, що містить ознаки відтворення дій, обстановки, обставин події, а не лише виключно проголошення потерпілою пояснень з метою їх процесуального закріплення.

Із протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 24.08.2022 р. із додатком - фототаблицею (а.с. 35-39) вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої діїОСОБА_7 не змогла повністю відтворити механізм та кількість ударів в обличчя потерпілої, які були нанесенні в середині будинку, оскільки це відбулося дуже швидко. Проте, свідок ОСОБА_7 продемонструвала механізм нанесення ударів по обох ліктях дерев`яною палицею, у кількості не менше одного разу. Зазначає, що таким чином, потерпіла ОСОБА_6 закривалася від ударів. Також, свідок ОСОБА_7 , продемонструвала механізм нанесення ОСОБА_5 удару металевим ломом в ділянку голови вище лоба зверху потерпілій.

Із протоколу слідчого експерименту за участю свідка обвинуваченого ОСОБА_5 від 29.08.2022 р. із додатком - фототаблицею (а.с. 73-75) вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої діїОСОБА_5 продемонстрував, як наніс ОСОБА_6 металевим ломом довжиною 1,20 м, тримаючи його в правій руці, один удар зверху.

Під час слідчого експеременту ОСОБА_8 не вказував та не показував про нанесення йому будь-яких тілесних ушкоджень потерпілою, що також ставить під сумнів його пояснення в цій частині, надані в судовому засіданні.

З висновку судово-медичної експертизи № 561 від 18 серпня 2022 р. (а.с. к.п. 12-14) вбачається, що у гр. ОСОБА_6 було виявлено ушкодження у вигляді: точкових крововиливів: в тім`яній ділянці дещо справа на фоні забою м`яких тканин, в потилично - шийній ділянці справа по волосистій частині голови; точкових саден в лобній ділянці по центру; синців: на обох повіках лівого ока, по нижньому краю підборіддя, в проекції кута нижньої щелепи справа по нижньому краю, по задньо - внутрішній поверхні у нижній третині правого передпліччя з поверхневим садном - подряпиною на його фоні, в проекції лівого кульшового суглобу по зовнішній поверхні; саднен: по задньо - зовнішній поверхні лівого передпліччя від середньої третини до нижньої третини, поверхневого - по тильній поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п`ясткової кістки, поверхневого - по внутрішній поверхні середньої фаланги мізинця; одинокими ділянками розтріскуваннями на його фоні слизової оболонки верхньої губи зліва, які, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, тілесні ушкодження у вигляді: рани, яка продовжується садном в лобно - тім`яній ділянці голови дещо справа від сагітальної лінії з наявністю точкових крововиливів на фоні; яка відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи, проведення допиту свідків, огляд речових доказів - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши обставини справи, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності,суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння. Про вказану обставину в судовому засіданні ствердно та неодноразово зазначали як підсудний так, і потерпіла. Тому, у даному випадку, у суду відсутні сумніви у дійсності та наявності такої обставини.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, те що він раніше не судимий, його характеристику, ставлення до своїх дій та їх наслідків на даний час, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, із урахуванням думки прокурора, пояснень потерпілої, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк згідно санкції статті за якою він притягується до відповідальності. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: металевий лом (зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 ПК України.

Суддя ОСОБА_1