КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3073/22
ВИРОК

Іменем України

17.01.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 04.12.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, такого, який не працює, 27.02.2022 мобілізований для проходження військової служби під час воєнного стану, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 03 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_2 виник умисел таємно заволодіти банківською карткою матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка проживає за цією ж адресою, оскільки йому був відомий PIN-код (персональний ідентифікаційний номер) цієї картки і в подальшому він мав умисел заволодіти грошима, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_4 .. Реалізовуючи свій умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, ОСОБА_2 викрав платіжну банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_4 , яка є матеріальним носієм, який містить засоби доступу до банківського рахунку, та яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україна», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до офіційних документів. Після викрадення банківської картки ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03 грудня 2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2 , незаконно заволодівши банківською платіжною карткою банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , належною ОСОБА_4 , на таксі приїхав до м.Козятин. 03.12.2021 в період з 20 години 30 хвилин по 22 годину 35 хвилин за допомогою банківської платіжної картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 зняв готівку з рахунку ОСОБА_4 з банкомату CAVI 6578 VB2, розташованого за адресою: 8 Гвардійська, 8а, м. Козятин Вінницької області. Всього ОСОБА_2 у зазначений період здійснив 8 операцій зняття готівки з чином ОСОБА_2 незаконно заволодів грошима ОСОБА_4 в сумі 15000 ( п`ятнадцять тисяч ) гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, та вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, тим самим скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно клопотання, яке міститься в обвинувальному акті, прокурор ОСОБА_5 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано згоду ОСОБА_2 від 14.12.2022, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Також у справі міститься роз`яснення від 14.12.2022, згідно якого ОСОБА_2 роз`яснено кримінально-процесуальне законодавство щодо спрощеного порядку розгляду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, де також міститься власноручно написана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до роз`яснення від 14.12.2022, потерпілій ОСОБА_4 було роз`яснено законодавство щодо спрощеного порядку розгляду обвинувального акту, із чим вона погодилась та надала згоду на спрощений розгляд.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету посягання, його кількісних та вартісних ознак, суми заподіяних збитків, способу розпорядження майном. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме - факт того, що обвинувачений, його захисник не оспорюють встановлені обставини кримінального проступку, що зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченим винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Суд, оцінивши кожен доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 ..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання за місцем реєстрації, звідки негативних характеристик немає, мобілізований для проходження військової служби під час воєнного стану, та проходить військову службу, не одружений, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкціями відповідних частин статей.

Беручи до уваги всі обставини справи, суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

- банківську картку банку "ПУМБ" НОМЕР_2 , передану під відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності ОСОБА_4 , скасувавши арешт такої картки, який був накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2022.

- грошові кошти в сумі 7017 гривень (одна купюра НБУ 500 гривень ЛД 9931892; одна купюра НБУ 500 гривень УИ 5068716; одна купюра НБУ 500 гривень ВЗ 3308443; одна купюра НБУ 500 гривень ФГ 7594582; одна купюра НБУ 500 гривень ЛГ 9310074; одна купюра НБУ 500 гривень ФГ 0333414; одна купюра НБУ 500 гривень ВВ 7669097; одна купюра НБУ 500 гривень МВ 9348308; одна купюра НБУ 500 гривень ВХ 8675812; одна купюра НБУ 500 гривень МВ 8935546; одна купюра НБУ 500 гривень СЖ 1829990; одна купюра НБУ 500 гривень ВД 3058907; одна купюра НБУ 500 гривень БН 3593655; одна купюра НБУ 500 гривень ВА 4166207; одна купюра НБУ 10 гривень ЮЖ 2587933; одна купюра НБУ 5 гривень СЖ 7292684; одна купюра НБУ 1 гривня УВ 2937191; одна купюра НБУ 1 гривня УИ 9338576) повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши арешт таких коштів, який був накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2022.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7