Справа № 274/3915/22
Провадження №1-кп/0274/613/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленець Архангельської області російської федерації, громадянин України, єврей, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.06.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
18.06.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив потерпілого ОСОБА_5 , який у стані алкогольного сп`яніння спав на узбіччі проїжджої частини неподалік вказаного будинку, та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, який був засудженим, однак на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку за вироком від 09.06.2022 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, не відбуте покарання за яким - 1 рік обмеження волі.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 09.06.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510 (тисячу п`ятсот десять) гривень 24 коп. за проведення судових експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2022 на мобільний телефон марки «Nomi» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 та кросівки синього кольору з написом «AXS», належні ОСОБА_5 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 та кросівки синього кольору з написом «AXS», які згідно зі зберігальною розпискою від 28.07.2022 повернуті потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1