Справа № 442/1538/22
Провадження № 1-кп/442/269/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 р. 2 м. позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України,….

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До матеріалів справи долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 06.04.2022.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали позицію потерпілого та просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо затвердження даної угоди та вважає неможливим затвердження угоди про примирення.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Затвердження угоди про примирення суперечить вимогам ч. 2 ч. 3 ст. 475 КК України, а саме відповідно до чинного Кодексу вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Угодою про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 від 06.04.2022 не враховано те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 р. 2 м. позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України. Однак, ОСОБА_3 порушив покладені на нього обов`язки на підставі ст..76 КК України, відповідно звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано судом, та на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ДВК №30».

З таких підстав, суд приходить до висновку, що угода не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме в узгодженні міри покарання обвинуваченому, а тому в затвердженні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 06.04.2022 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1