Дата документу 22.03.2023Справа № 554/1656/23
Провадження № 1-кп/554/1200/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючого на посаді менеджера зі збуту ТОВ «СИНГЕНТА», на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Різуненкове, Коломацького району, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює на посаді водія автотранспортних засобів 3-го класу, округу № 1 м. Полтави, в КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвалід II групи, учасник бойових дій, має ряд відзнак, як учасник бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_6

08 жовтня 2022 року близько 16 год. 35 хв., у світлу пору доби, за відсутності опадів, ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом автомобіля «SKODA KODIAQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Європейській у м. Полтаві, з боку вул. Героїв Чорнобильців у напрямку вул. Пушкіна. Рухаючись у вищезазначеному напрямку, зі швидкістю руху, що становила 110,17 км/год ± 9.14 км/ год, яка є перевищенням дозволеної швидкості у населених пунктах, порушуючи тим самим п.п. 12.4, 12.9. Б) Правил дорожнього руху України, та наближаючись до регульованого за допомогою світлофора перехрестя по вул. Європейської та вул. Шевченка, ОСОБА_6 не обравши безпечної швидкості руху позбавив себе можливості реагувати на зміни дорожньої обстановки, а саме, на появу у межах своєї смуги для руху спеціалізованого автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03 (меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався із увімкненим проблисковим маячком синього кольору із спеціальним звуковим сигналом, який виїхав на вказане перехрестя із вул. Шевченка на червоний сигнал світлофору, та перетинав вул. Європейську зліва направо відносно напрямку руху водія ОСОБА_6 , який у подальшому скоїв із спеціалізованим автомобілем зіткнення у межах перехрестя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру спеціалізованого автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ ACПA.941157.018.03 (меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, переломів 1-2-го ребер, задніх відрізків 4-5-6,8-го та передніх відрізків 3-4-го ребер зі змішенням справа з розвитком часткового (парціального) правобічного пневмотораксу, пульмоніту верхньої та частково середньої долі правої легені, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, рваної рани м?яких тканин нижньої повіки лівого ока з розвитком емфіземи верхньої повіки лівого ока, параорбітальної гематоми з субкон?юктивальним крововиливом правого ока та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля «SKODA KODIAQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 12.4, 12.9.Б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими: 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. 12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний дорожній знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв?язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_6 мав технічну можливість зупинити автомобіль, щоб дати дорогу автомобілю АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03 (меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався із увімкненими проблисковими маячками синього кольору і спеціальним звуковим сигналом при дозволеній швидкості в населеному пункті рівній 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_7

08 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 35 хв., у світлу пору доби, за відсутності опадів, ОСОБА_7 , працюючий на посаді водія автотранспортних засобів 3-го класу округу № 1 м. Полтава в КП «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» та керуючи транспортним спеціалізованим автомобілем АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03 (меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_4 , за яким закріплений згідно Наказу № 134-од від 01.08.2022, рухався по вул. Шевченка у м. Полтава, з боку вул. В?ячеслава Чорновола у напрямку вул. Стрітенської, виконуючи невідкладне службове завдання з доставлення хворої дитини ОСОБА_11 до лікувального закладу. Рухаючись у вищевказаному напрямку, із увімкненими проблисковими маячками синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, наближаючись до перехрестя вул. Шевченка із вул. Європейською, без достатнього аналізу безпеки своїх дій, водій спеціалізованого автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСТА.941157.018.03 (меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , рухаючись на червоний сигнал світлофора здійснив проїзд вищевказаного перехрестя, чим створив такі умови для водія автомобіля «SKODA KODIA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , котрий рухався по вул. Європейській з боку вул. Героїв Чорнобильців у напрямку до вул. Пушкіна та здійснював проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, при яких останній не міг виконати вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України та надати право проїзду перехрестя зазначеному спеціалізованому автомобілю (оперативному транспортному засобу), та у результаті скоїв із ним зіткнення у межах перехрестя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру спеціалізованого автомобіля АВТОСПЕШПРОМ ACA.941157.018.03 (меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, переломів 1-2-го ребер, задніх відрізків 4-5-6,8-го та передніх відрізків 3-4-го ребер зі зміщенням справа з розвитком часткового (парціального) правобічного пневмотораксу, пульмоніту верхньої та частково середньої долі правої легені, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, рваної рани м?яких тканин нижньої повіки лівого ока з розвитком емфіземи верхньої повіки лівого ока, параорбітальної гематоми субкон?юктивальним крововиливом правого ока та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм спеціалізованого автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСТА.941157.018.03 (меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 вимог п.п. 3.1, 8.7.3 Е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими: 3.1 Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений. 8. 7.3 Сигнали світлофора мають такі значення: Е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв?язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду шляхом виконання вимог п.п. 3.1, 8.7.3 Е) Правил дорожнього руху України для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального ровадження у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Обвинувачені просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання захисника обвинувачених підтримали, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не мають. Потерпіла ОСОБА_5 просила закрити справу, оскільки примирилася з обвинуваченими.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинувачених та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності раніше не притягалися, вчинили злочин вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернулися до суду із даним клопотанням та дали згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка вважає за необхідне задовольнити клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Судові витрати суд стягує з обвинувачених на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови не подавалися.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2022 р. на автомобіль «SKODA KODIAQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить ТОВ «СИНГЕНТА», що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Козацька 120/4, та повернути даний автомобіль законному володільцю ТОВ «СИНГЕНТА»; спеціалізований автомобіль АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03 (меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , який належить КП «ОАГ ЗУОЗ Полтавської області ПОР», та вважати його поверненим законному володільцю КП «ОАГ ЗУОЗ Полтавської області ПОР».

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн.. 20 коп., що складається: судово інженерної-транспортної експертиза проведена Полтавським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок експерта № СЕ-19/117-22/15036-ІТ від 10.11.2022) 1510.24 грн.; комплексна експертиза відео-, звукозапису та фототехнічна експертиза проведена експертами Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного Центру МВС України (висновок експерта № СЕ-19/117-22/15125-ФП від 18.11.2022) 4530,72 грн.; судово авто технічна експертиза проведена експертами Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (висновок експерта № СЕ-19/117-23/2077/ІТ від 13.02.2023) 1510, 24 грн., в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1