Єдиний унікальний № 501/3710/21
Провадження № 1-кп/501/149/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання Бивальська КО.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000111 від 04.02.2022 р., № 0000714 від 12.07.2021
Прокурор: ОСОБА_2 ,
Потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Лазурна 5» (представник ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 .
Обвинувачений:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його мати, проживає у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21».
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини
24.11.2022р. прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона захисту заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.
ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що перебуваючи під вартою він не може відшкодувати шкоду потерпілим. Крім того, звільнившись з-під варти він оформить паспорт громадянина України.
Клопотання прокурора обґрунтовані тим, що не зменшилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
ризики того, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність постійного місця мешкання, відсутність документу який посвідчує особу, відсутність соціальних зв`язків. Також, існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність постійного, або будь якого доходу, роботи, тощо. Крім того, хоча по наявній інформації ОСОБА_7 раніше не судима особа, на теперішній час на розгляді Овідіопольського районного суду знаходиться обвинувальний акт, щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України (2 епізоди).
Ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2022 року, ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с.130-132), строк дії запобіжного заходу продовжений ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2022 р. (т. 1 а.с. 159 160)та від 29.09.2022 р. (т.2 а.с.58-59) та сплив 27.11.2022р.
У звязку з відсутністю електроенергії суд не мав можливості розгляду питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Зі змісту положень ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, випливає, що суд може продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурор доведе, що заявлені ризики не зменшилися, а також те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; і ці обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Судом встановлена наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.
Прокурор з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся до суду 24.11.2022р.
24.11.2022р. розглянути клопотання прокурора, в порядку визначеному КПК України, не виявилось можливим так як в приміщенні суду було відсутня електроенергія, в зв`язку з чим строк тримання під вартою ОСОБА_7 вважався продовженим в порядку ч.6 ст.615 КПК України.
25.11.2022 р. розглянути клопотання прокурора, в порядку визначеному КПК України, не виявилось можливим, так як в приміщенні суду була відсутня електроенергія.
28.11.2022р. в телефонному режимі працівник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повідомив, що в приміщенні установи чотири доби відсутня електроенергія в зв`язку з чим розглянути клопотання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого було неможливим..
Ці обставини не виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки неможливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою обумовлене, в тому числі відсутністю забезпечення суду електроенергією, засобами фіксування судового засідання та своєчасною доставкою обвинуваченого конвоєм. Продовження тримання під вартою не має сенсу, оскільки в таких умовах судове провадження не може здійснюватися ефективно, а тому обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на особисте зобовзання.
Керуючись ст.ст.371-327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Змінити ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 України запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , на строк до 08.02.2023р., обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування;
-не відлучатися із населеного пункту в якому перебуває без дозволу прокурора чи суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх отримання.
-носити електронний засіб контролю.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Виконання ухвали, в частині носіння ОСОБА_7 електронного засобу контролю, покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1