Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/15/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

11 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.08.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2022 року в межах кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 , зокрема на мобільний телефон марки «Redmi» у чохлі чорного кольору; грошові кошти купюрами 100 доларів США у кількості 71 штука; грошові кошти купюрами 50 доларів США кількістю 7 штук; грошові кошти купюрою 50 Євро, кількістю 1 штука.

В рамках зазначеного кримінального провадження вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами у справі.

В межах вказаного кримінального провадження власник майна 02.11.2022 року, ОСОБА_3 надав вичерпні показання з приводу належності та походження кошів. На даний час ОСОБА_3 про підозру не повідомлено, жодних слідчих та процесуальних дій з ним не проводиться. За вказаний період, після накладення арешту на майно, зокрема на мобільний телефон «Редмі», орган досудового розслідування мав можливість оглянути телефон та призначити відповідні експертизи при їх потребі.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт вилученого у ОСОБА_3 майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022 року.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити. Вказував на те, що: органом досудового розслідування допущено ряд порушень при проведенні обшуку та вилученні майна; свідки підтверджують законність походження грошових коштів, які були отримані ОСОБА_3 , зокрема, від продажу майна; слідчі дії з арештованим майном не проводяться; органом досудового розслідування не надано доказів того, що зазначені кошти здобуті злочинним шляхом.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Зазначив, що вказаний мобільний телефон є важливим речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор зазначив, що вилучені грошові кошти можуть бути предметом конфіскації майна у кримінальнеому провадженні за результатами його розгляду. Таким чином, прокурор вважає, що вказане клопотання про скасування арешту є безпідставним.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в судовому засіданні також заперечував проти скасування арешту майна з аналогічних мотивів.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, показання свідків та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000079 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022 року, з поміж іншого, було накладено арешт на: мобільний телефон марки «Redmi» у чохлі чорного кольору; грошові кошти купюрами 100 доларів США у кількості 71 штука; грошові кошти купюрами 50 доларів США кількістю 7 штук; грошові кошти купюрою 50 Євро кількістю 1 штука, що належать ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по цьому кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, з наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження встановлено, що грошова купюра номіналом 100 доларів США з відповідним серійним номером, яка використовувалась при оперативній закупівлі, була вилучена під час обшуку, який проводився 02.11.2022 року в АДРЕСА_1 серед грошових коштів, які, як стверджує ОСОБА_3 , належні йому.

За таких обставин вилучені під час обшуку грошові кошти дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Доводи власника майна та його представника, як і показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про законність походження даних грошових коштів, зважаючи на встановлену вище обставину, є вкрай непереконливими, а тому не можуть братись до уваги.

Походження зазначених коштів підлягає детальній перевірці в ході досудового розслідування.

Крім цього, як вбачається з ухвали слідчого судді від 01.11.2022 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 02.11.2022 року, обшук проводився за цією ж адресою, а присутній під час обшуку ОСОБА_3 будь-яких зауважень в протоколі обшуку не висловив.

Таким чином доводи власника майна та його представника про те, що обшук проводився не за тією адресою, яка вказана в ухвалі слідчого судді, є безпідставними. Фактичне місце проживання ОСОБА_3 , яке не співпадає із зазначеним вище, в даному випадку правового значення не має.

Решта доводів представника власника майна не спростовують зазначених висновків слідчого судді, а тому відхиляються за безпідставністю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на мобільний телефон марки «Redmi» та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , на даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

Крім цього, вилучені грошові кошти, на які накладено арешт, за наслідками розгляду кримінального провадження можуть бути об`єктом конфіскації, оскільки санкція ч. 3 ст. 332 КК України, передбачає покарання з конфіскацією майна.

Таким чином на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника мобільного телефону та грошових коштів, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1