Номер провадження:1-кс/521/4183/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000138 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він 30.11.2022 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосування ножа, позбавив життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завдання останній трьох ударів металевою частиною ножа в життєво важливі органи грудної клітини та живота, шию, внаслідок чого 30.11.2022 настала її смерть, та відповідно до супровідного листка № 91 ШМД тіло ОСОБА_5 доставлено до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР з адреси: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Центральна, буд. 108 з попереднім діагнозом ШМД - «Ножові поранення шиї, грудної клітини, живота. Біологічна смерть».

Вказаний факт 30.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.11.2022 року в ході затримання та обшуку особи відповідно до ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено капці синього кольору та шкарпетки сіро-коричневого кольору зі слідами бурого кольору, які запаковані у целофановий пакет з написом «АТБ» прошитий нитками та скріплений контрольним талоном з підписами учасників, про що складено протокол.

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилась. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000138 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.11.2022 року в ході затримання та обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: капці синього кольору та шкарпетки сіро-коричневого кольору зі слідами бурого кольору на поверхні, які упаковано у целофановий пакет з написом «АТБ», прошитий нитками та скріплений контрольним талоном з підписами учасників.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1