Справа № 385/64/23
20.02.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника,-
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2023 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_7 . В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_7 .
Діючи невідкладно, з прямим умислом, з метою реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та знаходячись на відстані близько одного метра від останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із прикладанням значної сили, завдав не менше одного удару лобом в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців під очима. Після чого ОСОБА_7 , не бажаючи продовжувати конфлікт, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та відійшов на деяку відстань вбік.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6 від 13.01.2023 року внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців під очима. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, відповідають вказаному часу заподіяння і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, не могли утворитись при падінні з положення стоячи або бути спричинені власною рукою.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2023 року приблизно о 19 годині 40 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував по вулиці Українська, біля домоволодіння №8/1, в смт. Салькове Голованівського району Кіровоградської області, виник корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем ВАЗ 210930-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 , який перебуває в законному користуванні ОСОБА_7 та знаходився на узбіччі вулиці Українська біля вищезазначеного домоволодіння, з метою його використання та обернення на власну користь.
Невідкладно реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, через незамкнені водійські дверцята проник до салону автомобіля ВАЗ 210930-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 за допомогою ключів, які були у замку запалювання, завів двигун та почав рух на легковому автомобілі ВАЗ 210930-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Українська в смт. Салькове Голованівського району Кіровоградської області, чим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування легковий автомобіль ВАЗ 210930-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено на місці його зупинки по вулиці Миру в смт. Салькове Голованівського району Кіровоградської області та вилучено працівниками поліції відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не має жодної думки з приводу клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду, впливати на свідків чи вчиняти інші дії які б могли перешкоджати досудовому розслідуванню.
Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 повідомлено 31.01.2023 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно частини четвертої даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: 1) можливість, що підозрюваний може переховуватись від досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності; 4) вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, наразі також підозрюється у вчиненні умисного злочину.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ст. 177 КПК України).
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією даних кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості, та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із смт. Салькове Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 31 березня 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на відділ поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 20.02.2023