Справа № 750/4104/23
Провадження № 1-кс/750/1537/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001006 від 24.03.2023,

в с т а н о в и л а:

27.03.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 25.03.2023) надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якому прокурор просить накласти арешт на п`ять бочок білого кольору, об`ємом 5 метрів кубічних кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, транспортний засіб на якому здійснювалось їх перевезення автомобіль марки Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля, а також документи, а саме товарно-транспортну накладну № 385 від 24.03.2023 де вказано найменування вантажу мінеральне добриво КАС 32, маса 17т, видаткову накладну № 257 від 24.03.2023 на мінеральне добриво КАС 32 в кількості 17000 л, із забороною останній користуватись та розпоряджатись вказаними речами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001006 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, розпочатому за повідомлення про те, що 24.03.2023 на блок посту № 12 с. Киїнка, зупинено автомобіль марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки виявлено пластикові цистерни у кількості 5 шт., вагою 5 тон кожна, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, без належних документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.03.2023 проведено огляд автомобіля марки «Renault Premium» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого прикріплений тентований напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого вилучено автомобіль марки «Renault Premium» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого прикріплений тентований напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходяться бочки білого кольору в кількості 5 штук, об`ємом 5 метрів кубічних кожна, наповнені рідиною з характерним запахом спирту (зразки рідини з вказаних бочок відібрано для проведення експертизи), а також документи: товарно-транспортну накладну № 385 від 24.03.2023 де вказано найменування вантажу мінеральне добриво КАС 32, маса 17т, видаткову накладну № 257 від 24.03.2023 на мінеральне добриво КАС 32 в кількості 17000 л, ключі від вказаного автомобіля.

Власником автомобіля марки «Renault Premium» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), та напівпричіпу д.н.з. НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ) є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене в ході проведення огляду майно постановою слідчого від 25.03.2023 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, являються предметами злочину; можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Так, майно, вилучене 24.03.2023 в ході проведення огляду, постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із клопотанням щодо наявності підстав для накладення арешту на п`ять бочок білого кольору, об`ємом 5 метрів кубічних кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, транспортний засіб на якому здійснювалось їх перевезення автомобіль марки Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля, а також документи, а саме товарно-транспортну накладну № 385 від 24.03.2023 де вказано найменування вантажу мінеральне добриво КАС 32, маса 17т, видаткову накладну № 257 від 24.03.2023 на мінеральне добриво КАС 32 в кількості 17000 л, оскільки зазначені речі відповідають приписам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховується також, що в напівпричепі знайдені речі, які мають відношення до злочину, тобто є його безпосереднім предметом злочину.

Стадія досудового розслідування полягає у діяльності слідчого, прокурора щодо збирання, перевірки й оцінки доказів, на підставі яких встановлюються обставини, що мають значення в справі.

З врахуванням цих обставин, застосування заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язане із вилученням майна і неможливості ним користуватися, зокрема на даному етапі досудового розслідування, до отримання результатів відповідних судових експертиз, не є занадто обтяжливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи, як накладення арешту на вилучене майно із забороною користування, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на п`ять бочок білого кольору, об`ємом 5 метрів кубічних кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , а також документи, а саме товарно-транспортну накладну № 385 від 24.03.2023 де вказано найменування вантажу мінеральне добриво КАС 32, маса 17т, видаткову накладну № 257 від 24.03.2023 на мінеральне добриво КАС 32 в кількості 17000 л, заборонивши ОСОБА_4 користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_4 , заборонивши власнику ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатись вказаним майном.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2023 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1