Справа №463/3416/22
Провадження №1-кп/463/386/22
В И Р О К
іменем України

21 листопада 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001054 від 01.12.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Івано-Франківської області, м.Рогатин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.11.2021 приблизно о 22:23 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою вул. Чернігівська, 2, у м. Львові, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку у вказаному магазині сир твердий нарізний «Маздамер» 150 г, у кількості 6 шт. вартістю 23 грн. 98 коп. кожен, загальною вартістю 143 грн. 88 коп., ковбасу салямі італійську «Глобино», 0,684 кг, вартістю 249 грн. 07 коп., 2 упаковки макаронних виробів «Fidelini» 400 гр, вартістю 14 грн. 82 коп. кожна, загальною вартістю 29 грн. 64 коп., каву мелену «House blend» 200 г, вартістю 156 грн. 00 коп., чай чорний «Lipton», вартістю 50 грн. 68 коп., крем зі смаком шоколаду 200 г «Сірко» вартістю 17 грн. 22 коп., крем шоколадно-горіховий 400 г «Chocofini», вартістю 27 грн. 84 коп., 2 пляшки горілки класичної 40% «Медофф», об`ємом 1 л. вартістю 143 грн. 58 коп. кожна, загальною вартістю 287 грн. 16 коп., перець болгарський солодкий 0,950 кг, вартістю 88 грн. 35 коп., гранат 1,316 кг, вартістю 47 грн. 38 коп., кошик закупівельний пластиковий, чорний GT 26, вартістю 190 грн., 60 коп. Після чого, вийшов з приміщення магазину з викраденим товаром. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод» матеріальної шкоди на загальну суму у 1287 грн. 82 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, у час, місці та спосіб зазначені в обвинуваченні. З приводу заявленого у справі цивільного позову потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» жодних заперечень не має.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст. 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Беручи до уваги наведене, незначну вартість предмету крадіжки, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з встановленням йому випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.
Крім цього в ході судового розгляду також встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2021 р. № 461/9771/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт. Вказаний вирок на даний момент не виконано, що в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_5 .
При визначенні остаточного покарання судом враховуються роз`яснення викладені у п. 23 постанови пленуму Верховного суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7. Згідно з яким у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті
70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Отже оскільки за вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2021 р. № 461/9771/21 ОСОБА_5 призначено покарання, що належить відбувати реально, такий вирок слід виконувати самостійно.
Заявлений у справі цивільний позов потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод», підлягає задоволенню в повному об`ємі, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений скоївши злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1287,82 грн.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, слід вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 75, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2021 р № 461/9771/21, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Цивільний позов - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод», відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 287, 82 грн (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень вісімдесят двій копійки).

Речовий доказ диск із відеозаписом з камер спостереження зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1