Справа № 461/1801/23
Провадження № 1-кс/461/1609/23
УХВАЛА

23.03.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000019 від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, діючи в групі з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення таких дій в інтересах третіх осіб, надав службовій особі інспектору прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (надалі - Указ Президента), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указами Президента, та діє по даний час.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 3 Указу Президента України визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до рішення Прикордонної служби України №23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, прийнятого у відповідності до Указу Президента, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, проведення своєчасної та повної мобілізації, заборонити на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років.

Статтею 2 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно до п.2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 р. № 57, у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Також встановлено, що відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вказаної посадової інструкції ОСОБА_6 відповідає за якісне виконанян поставленого наказу на охорону державного кордону, зобовязана, окрім іншого, брати участь у службі з охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань, та інше.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснювала функції представника влади, у зв`язку з чим являлася службовою особою.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше лютого 2023 року до ОСОБА_6 , за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, звернувся громадянин ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин щодо сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України до Республіки Польща осіб призовного віку, які будуть виїжджати в Республіку Польща від благодійних фондів та громадських організацій, та будуть внесенні в систему «Шлях», усвідомлюючи при цьому, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб призовного віку через державний кордон України, та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь-яких дій в інтересах третіх осіб, 16.03.2023 близько

17 год. 17 хв., перебуваючи у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вулиці Кульчицької, 30а, місто Львів, під час приватної розмови із ОСОБА_6 , повторно озвучив дійсність своїх намірів щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України з метою потрапляння в Республіку Польщу та висловив намір надати неправомірну вигоду ОСОБА_6 , як інспектору прикордонного контролю прикордонної служби, за сприяння в незаконному перетині в межах пункту пропуску «Краківець» державного кордону України на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також приховування такої інформації щодо виявлення ознак підготовки до вчинення правопорушення та невжиття усіх відповідних заходів реагування.

В подальшому, з метою реалізації раніше задуманого плану разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_5 17.03.2023 о 13 год. 25 хв. зустрівшись в попередньо обумовленому місці із ОСОБА_6 , перебуваючи на пункті пропуску «Краковець», що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою безперешкодного виїзду з території України осіб призовного віку до Республіки Польща, військовозобов`язаними у військовий час та їх безперешкодного пропуску через прикордонний наряд « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі інспектору прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000, 00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.03.2023 становить 36 560, 00 гривень. Після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 1000, 00 доларів США вилучено.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «AUDI», А4, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_3 , перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що ОСОБА_5 оголошено підозру за ч. 3 ст. 369 КК України, який до класифікації тяжкості відноситься до тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власника (законних користувачів) можуть бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку з тим, що санкція статті передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України обов`язковим є накладення арешту на майно підозрюваного.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає до часткового задоволення на майно зазначене в клопотанні слід накласти арешт.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, користування та розпоряджання на вказане в клопотанні майно, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном на яке накладено арешт.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI», А4,д.н.з. НОМЕР_2 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_3 , котрий перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .