Справа № 303/193/23
Провадження № 1-кп/303/23/23
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 05 січня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 05.11.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14.06.2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України, на 8 років позбавлення волі, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17.11.2017 року звільнений з Миколаївської ВК (№50) умовно-достроково згідно ст. 107 КК України на не відбутий термін 4 місяці 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 05.01.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 05.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Однак, не зважаючи на викладене, ОСОБА_3 05листопада 2022 року, близько 11-30 години, знаходячись на полі ФГ «Інтеграл», яке засіяне кукурудзою, в с. Великі Лучки Мукачівського району, шляхом вільного доступу, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наламав качани кукурудзи сорту гібридного КМ 3180, в кількості 1711 штук, які в подальшому завантажив у свою гужову повозку і поїхав на адресу свого місця проживання.

Згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 10.11.2022, вартість одного качану кукурудзи, яка була вилучена в рамках огляду місця події від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1,00 грн. Таким чином, в ході досудового слідства встановлено, що в результаті своїх противоправних дій ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду фермерському господарству «Інтеграл», яке зареєстроване за адресою с.В.Лучки вул. Борканюка, 22 Мукачівського району, Закарпатської області, на загальну суму 1711,00 гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчинену повторно.

05 січня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, сприяв проведенню досудового слідства в розумно короткі строки, щиро кається і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду кримінального провадження.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст. 469 КПК України)

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 ..

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

У відповідності до ст. 174 КК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2022 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000510 від 05.11.2022 р. між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2022 року, на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: 1711 штук качанів кукурудзи та дерев`яну гужову повозку.

Речові докази по кримінальному провадженню: качани кукурудзи в кількості 1711 штук, які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , - повернути ФГ «Інтеграл»; гужову повозку, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , 01.01,1984 року народження повернути ОСОБА_8 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в такий самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1