Справа №463/8047/22
Провадження №1-кс/463/6080/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001872 від 02.07.2020, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001872 від 02.07.2020.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, заяву про відвід підтримує повному обсязі з підстав і мотивів викладених у заяві.

Слідча у судове засідання не прибула, про дату час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, її відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчої.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Взявши до уваги доводи заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001872 від 02.07.2020. 08.09.2022 ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Досудове розслідування здійснює слідча СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . В даному досудовому розслідуванні слідча СВ Львівського районного управлінння поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , не вважає за потрібне проводити процесуальні дії у відповідності до встановлених норм КПК України, не забезпечує виконня процесуальних прав як заявника, ухиляється від проведення допиту, системно не виконує ухвали слідчого судді. Вважає, її дії такими, що свідчать про свідомо необ`єктивно розслідування у кримінальному провадженні № 0001872 від 02.07.2020.

Все вищевикладене свідчить про систематичне цілеспрямоване грубе порушення слідчим СВ Львівського районного управлінння поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вимог встановлених нормами КПК України. При цьому слідчий поводить себе відверто необ`єктивно та упереджено.

Враховуючи наведене просить відвід задовольнити.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та неналежним виконанням покладених на нього службових обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що такі хоч не свідчать про його упередженість. Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення таким норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не можуть бути підставою для його відводу. Факт порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відомостей про порушення слідчою Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вимог закону до суду не надано, однак, враховуючи пояснення заявника та його адвоката, його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення останнім та обставини справи, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчої під час судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 слід задовольнити, зважаючи на положення ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
На підставі викладеного, керуючисьст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 37, 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001872 від 02.07.2020 задовольнити та відвести слідчу Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1