Справа № 303/7584/22
1-кс/303/1565/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Акколь, країни Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодноразово судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 02.11.2022 року

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з визначенням максимального розміру застави.
Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2022 року близько о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом перестрибування огорожі, проник на територію дворового господарства, де через незачинені двері увійшов до даного будинку та піднявся по сходах на третій поверх, де увійшов до спальної кімнати потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помітив його та в цей час ОСОБА_4 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , здійснив поштовх в груди, в результаті якого останній впав на підлогу та отримав фізичний біль і надалі ОСОБА_4 відкрито викрав з поверхні тумби: мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору та з гаманця грошові кошти, а саме 600 гривень та 150 Євро, що згідно курсу НБУ становить 5444 гривень, чим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Заволодівши мобільним телефоном та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а тому є необхідним у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ст. 2 із 4
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити повністю з тих підстав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, вина якого підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження. Враховуючи, що в ході досудового розслідування були встановлені ризики передбачені п.п.1, 2, 3 та 5 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та розуміючи, які наслідки це створює, останній може уникати від відповідальності, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які на даний час не допитані. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше не одноразово судимим, вчинив в умовах воєнного стану даний тяжкий злочин перебуваючи на іспитовому строку за вироком суду від 09.12.2021 року, згідно з яким засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до обмеження волі строком 04 роки. З урахуванням вищенаведених обставин вважає, що є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечуючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи відсутністю ризиків, вказаних прокурором, що передбачені статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненому вищезазначеному злочині, а тому підстав у нього переховуватися від слідства чи суду, впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або якимось іншим чином вплинути на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення не має, у зв`язку чим просив застосувати більш м`який запобіжних захід відносно ОСОБА_4 , не пов`язаного із позбавленням волі, а саме домашній арешт.
Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4

Ст. 3 із 4

вчинив тяжкий злочин, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, щодо зміни їх показів на судовому розгляді, зокрема підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показань щодо вчинення останнім кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як наважившись на вчинення тяжкого злочину в умовах воєнного стану перебуваючи на іспитовому строку, аналогічно може вчинити знову кримінальне правопорушення
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його проживання.
Тому обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільним і неефективним.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які заслуговують на довіру і бажають поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є неможливим, так як він є неодноразово судимим, вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, призначеному вироком Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2021 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України до покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком 4 роки. Також учасники кримінального провадження не надали відомостей кому на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , які ще громадяни там мешкають, тобто, що ОСОБА_4 без створення незручностей для цих осіб матиме змогу знаходитися під домашнім арештом за вказаною адресою.
За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,

Ст. 4 із 4
достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З врахуванням вищезазначеного, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я, вчинення ним тяжкого злочину в умовах воєнного стану під час іспитового строку за вироком суду від 09.12.2021 року, суд робить висновок про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладення відповідних обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183-184, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 січня 2023 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1