Справа № 202/5289/21
Провадження № 1-кс/202/390/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000068 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

11 січня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000068 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 січня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2021 року невстановлені особи, в супереч діючому законодавству, шахрайським способом та шляхом підробки офіційних документів, здійснили незаконне відчуження (перереєстрацію) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , у якій були зареєстровані та фактично мешкали ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, про що є свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , а також згідно баз даних ОВС ІПС АРМОР ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подальшими слідчими діями, згідно матеріалів інвентаризаційної справи що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1997 виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, згідно з розпорядженням № НОМЕР_2 , зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5 та записано в реєстрову книгу № 310п за реєстровим №105, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 03.06.2021 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 , виданий 28.08.1997 року (видавник Виконком міської ради народних депутатів) приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2022 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська прийнято заочне рішення (справа № 206/4129/21) про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнати за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . З вказаного рішення відомо, що 02.09.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 після ОСОБА_5 як спадкоємиця другої черги рідна сестра. Приватний нотаріус ОСОБА_10 відмовила ОСОБА_9 у зв`язку із тим, що у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно та право власності на вказане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме зареєстроване за іншою особою, а саме за ОСОБА_8 на підставі підробленого свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 видане 28.08.1997 року на ім`я ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що враховуючи викладене, а також беручи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане вище нерухоме майно шахрайським шляхом переходило у власність вказаних вище осіб.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів та копій документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), що містяться у володінні нотаріуса ОСОБА_10 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та дослідити обставини його вчинення, оскільки тільки в указаних документах наявні відомості, щодо осіб, які їх подавали для здійснення реєстрації вказаного об`єкту нерухомого майна.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, чи будь-які інші обставини, для чого необхідно вилучити саме оригінали запитуваних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000068 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_10 надати (забезпечити) слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000068 від 26 січня 2021 рокутимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

оригіналу заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , разом із додатками до заяви (у тому числі, на яких містяться почерк та підписи ОСОБА_9 або інших осіб, правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно, експертний висновок щодо оцінки нерухомого майна, оригінал свідоцтва про право власності, а також копії особистих документів на ім`я ОСОБА_9 , витяги, довідки, реєстраційний номер картки платника податків тощо);

оригіналу постанови, сформованої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 02.09.2021 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_9 , а також усіх інших документів (додатків до постанови), що слугували підставою у відмові.

оригіналів всіх інших документів, які складались та надавались нотаріусу/нотаріусом стосовно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 13 лютого 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1