УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер №943/2452/21

Провадження №1-кп/943/40/2023

06 лютого 2023 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської област в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням відеофіксувальним засобом розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт має відповідати вимогам встановленими п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. На думка захисника, скерований до суду обвинувальний акт не відповідає зазначеним вимогам. Обвинувальний акт не містить точного часу вчинення кримінального правопорушення, а зазначений діапазон часу, є занадто великим. Крім того, на думку захисника, обвинувальний акт не містить способу вчинення кримінального правопорушення. Також реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки не містить реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Звернув увагу на висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлено обмежену осудність обвинуваченого і як наслідок в обвинувальному акті слідчим зазначеного, що відсутні пом`якшуючі обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просить його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, надав суду письмове заперечення на заявлене клопотання. Суду пояснив, що посилання захисника на те, що в обвинувальному акті відсутній час вчинення злочину не може визнати обгрунтованим, оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає доведеними, зокрема ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні 01.07.2020 в період часу з 07.30 до 15.15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Реєстр відповідає вимогам ст. 109 КПК України. Водночас, додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. В обвинувальному акті зазначено, що досудовим слідством не встановлено наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин. Згідно ч.1 ст. 66 КК України вчинення обмежено осудною особою кримінального правопорушення не є обставиною, яка пом`якшує покарання, відтак доводи захисника про те, що ця обставина мала бути вказана в обвинувальному акті, як така що пом`якшує покарання, є бзпідставними. Просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання. Суду пояснили, що підтримують доводи прокурора. Представник потерпілого наголосив, що час, місце та спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, може бути досліджено судом під час розгляду справи по суті.

Вислухавши всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Питання форми та змісту обвинувального акту регулюються ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Однак суд не погоджується з такою позицією сторони захисту обвинуваченого, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З аналізу вказаного положення закону, суд приходить до переконання, що саме на прокурора, як на процесуальну особу, покладається питання викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім цього, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт, який перебуває в розпорядженні суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Окремо суд звертає увагу, відповідно до КК України, зокрема ст. 66 КК України не містити вичерпний перелік підстав, які може суд віднести до пом`якшуючої вину обставини. Однак, законодавець в ст. 20 КК України зазначив, що кримінальній відповідальності підлягає особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314 КПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1