Справа № 739/452/23
Провадження № 1-кс/739/173/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в межах кримінального провадження №0000128 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 11.03.2023 близько 13:00 години, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, заволодів її мобільним телефоном марки NOKIA 1280, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім-карткою МТС, абонентський номер НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди.

Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. У подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, воєнний стан продовжено на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

11.03.2023, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

11.03.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючий, раніше судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: рапортом повідомленням на спецлінію «102» від мешканки с. Дігтярівка, Новгород-Сіверського району ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; заявою потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2023, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 11.03.2023, у ході якого зафіксовано обстановку в будинку потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2023; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 11.03.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2023; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 11.03.2023, у ході якого, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» належний потерпілій ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, останній не одружений, ніде не працює, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, не має жодного джерела доходу, є раніше судомою за майнові злочини особою, характеризується негативно, що свідчить про високу ймовірність ухилення підозрюваного від виконання покладених на його процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки як потерпіла так і свідки є одинокими особами похилого віку, проживають поруч з місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 (будинки розташовані поруч на АДРЕСА_1 ). У ході допитів, потерпіла та вищезазначені свідки повідомили, що вони бояться за своє життя та здоров`я надаючи покази відносно ОСОБА_5 , вважають, що останній може «розправитись» з ними за покази відносно його.

Також наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже останній є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не працює, не має постійного джерела доходу та існування, за місцем мешкання характеризується негативно.

Все вищевказане з позиції органу досудового розслідування свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України.

Зокрема, особисте зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, оскільки, як зазначено вище, останній не має сталих соціальних зв`язків, не працює, не має джерела доходу, характеризується негативно, є особою раніше судимою за майнові злочини.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру - запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків в зв`язку з існуванням вищенаведених ризиків та обставин, що їх обґрунтовують.

Слідчим у клопотання також зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, під час обрання запобіжного заходу останньому заставу визначати не доцільно.

Також під час вирішення клопотання слідчий просив врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ladent проти Польщі», §§55-56 зазначив, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні спочатку заперечував проти задоволення клопотання і попросив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а в ході судового розгляду клопотання погодився з слідчим та прокурором та не заперечував троти його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив слідчого суддю відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000128 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, останній не одружений, ніде не працює, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, не має жодного джерела доходу, є раніше судомою за майнові злочини особою, характеризується негативно, що свідчить про високу ймовірність ухилення підозрюваного від виконання покладених на його процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; 2) перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що останній може шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки як потерпіла так і свідки є одинокими особами похилого віку, проживають поруч з місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 (будинки розташовані поруч на АДРЕСА_1 ). У ході допитів, потерпіла та вищезазначені свідки повідомили, що вони бояться за своє життя та здоров`я надаючи покази відносно ОСОБА_5 , вважають, що останній може «розправитись» з ними за покази відносно його; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже останній є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не працює, не має постійного джерела доходу та існування, за місцем мешкання характеризується негативно.

Всі вищезазначені ризи були доведені прокурором та органом досудового розслідування в суді.

За таких обставин суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваною вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України.

Саме запобіжний захід - тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання тобто з 18 год. 00 хв., 11.03.2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 18 год. 00 хв., 9 травня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали оголошено 16.03.2023 року о 09 год.00 хвилин.