overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.08.2022 року у провадженні № 757/15927/22-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що ухвалі допущено описку, а саме просить вказати замість «скаржника ОСОБА_3 » правильно «Держава Україна в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_3 в інтересах Держави України від узурповано - корумпованих та антиконституційних дій ОПГ які покривають мародерів».

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 задоволено клопотання ОСОБА_3 та вирішено судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.06.2022, призначене на 08.09.2022 о 08-30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підставами виправлення описки, оскільки ОСОБА_3 не є особою, яка в силу вимог норм законодавства має право представництва інтересів Держави Україна.

За таких обставин, заява про виправлення описки є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.08.2022 року у провадженні № 757/15927/22-к - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Козара Торг» про скасування арешту на майно у кри мінальному провадженні № 0000590,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Козара Торг» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000590 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000189 від 19.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000189 від 19.04.2022.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про закриття скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000189 від 19.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АМТРАН» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АМТРАН» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000590.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АМТРАН» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №346/3425/22
Провадження №1-кп/346/578/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2022 за №0000321, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.08.2022 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з кримінального провадження №0000321 від 30.05.2022 відносно ОСОБА_2 , дії якого підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають її небезпечну поведінку», який востаннє продовжено до 19.02.2023. У свою чергу ОСОБА_2 перебуває в умовах КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду даного клопотання, в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв?язку з чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 266, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, яке підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити керівнику КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатрично допомоги допомоги Івано-Франківської обласної ради» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться

17.01.2023 року о 11:30 годині, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/203/22 Справа № 734/772/22
У х в а л а

іменем України

21 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000286 від 26.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000286 від 26.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 26.01.2023.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 26.01.2023 по розгляду кримінального провадження № 0000286 від 26.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, буд. 38).

Зобов`язати відповідальну особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вручити пам`ятку обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/7858/21
Номер провадження:1-кп/521/693/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.09.2022 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (дві) години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», укласти договір щодо здійснення перекладу з російської мови на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку переклад судового засідання 07.09.2022 року 2 (дві) години з розміром винагороди за виконану роботу сумою 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 643/23134/21

провадження № 51-4006 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиклопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

Так, 16 грудня 2022 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Касаційний розгляд за вказаним клопотанням захисника було призначено на 10 годину 21 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року Верховним Судом на електронну пошту Октябрського районного суду м. Полтави було направлено запит щодо надання інформації про стан розгляду кримінального провадження, про обрання запобіжних заходів щодо обвинуваченого, а також щодо учасників судового провадження, для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК стосовно повідомлення учасників про час та місце розгляду клопотання.

Однак, станом на день розгляду до Касаційного кримінального суду жодної відповіді на запит Верховного Суду з Октябрського районного суду м. Полтави не надходило.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання захисника потрібно відкласти для повторного звернення до Октябрського районного суду м. Полтави з запитом на отримання необхідної для розгляду інформації та виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК щодо повідомлення учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, відкласти на 23 грудня 2022 року о 10 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Повторно надіслати запит до Октябрського районного суду м. Полтави про надання інформації по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/918/22
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

08.12.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000778 від 14.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000778 від 14.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.

У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000778 від 14.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 22.12.2022 о 12.30 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 487/4092/22
Провадження № 1-кп/487/716/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001177 від 01.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, є громадянином України, має вищу освіту, працює завідувачем кафедри гуманітарних дисциплін Миколаївського інституту права Національного університету «Одеська юридична академія», одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Встановила:

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001177 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 436-2 КК України, на 11:00 год. 27.12.2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 18.02.2023 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 о 13-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11