Справа № 500/7264/15-к
Провадження № 1-кп/946/86/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

31 січня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002543 від 03.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунайське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток. Враховуючи імперативну норму п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII (далі Закон від 22.11.2018), суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виконання імперативних вимог вказаного Закону від 22.11.2018 без їх участі.

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 12.04.2018 року. Ухвалою судді від 17.04.2018 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Встановлені судом обставини

2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 залишив на розсуд суду вирішення питання про застосування імперативної норми, передбаченої п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону України від 22.11.2018 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

1.Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону України від 22.11.2018 року підлягає поверненню прокурору.

2.Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

3.Згідно положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

4.01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22.11.2018 року. Розділом ІІ вказаного Закону встановлені прикінцеві та перехідні положення його застосування, які відповідно до наведеної ст. 1 КПК України також складають кримінальне процесуальне законодавство України. Підпунктом 5 п. 4 Розділу ІІ вказаного Закону України встановлено, що з дня набрання ним чинності обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

5.Отже, саме формулювання вказаного положення Закону від 22.11.2018 року свідчить про те, що воно є імперативним та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Саме тому суд дійшов висновку про можливість вирішити питання про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України без участі самого обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

6.Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018 року кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

7.Таким чином, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018 року передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння за ч.1 ст. 185 КК України в силу ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Крім того, з урахуванням положень ст. 4 КК України про чинність закону про кримінальну відповідальність у часі, а також санкції ч. 1 ст. 185 КК в редакції, чинної на момент діяння, у вчиненні якого у тому числі обвинувачується ОСОБА_3 , діяння за ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону від № 1449-VI від 04.06.2009 року в силу ч. 2 ст. 12 КК України також відноситься до кримінальних проступків.

8.Хоча кримінальне провадження надійшло до суду до набрання чинності Законом від 22.11.2018 року, але станом на 01 липня 2020 року (момент набрання чинності Законом України від 22.11.2018 року) не призначене до судового розгляду з об`єктивних причин.

9.Отже, враховуючи, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності Законом України від 22.11.2018 року і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то обвинувальний акт в силу імперативних положень наведеного п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону України від 22.11.2018 року підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

10.З урахуванням висновку Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, викладеного в її постанові від 01.11.2021 року у справі №161/7092/20, ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону України від 22.11.2018 року, суд

УХВАЛИВ:

1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1