Справа № 185/9878/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного провадження в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 31 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Маріуполя Донецької області, громадянкиУкраїни, маючої неповну вищу освіту, не заміжньої, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуваючої на посаді кухаря їдальні військової частини НОМЕР_1 , маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 150 ОСОБА_6 була призначена на посаду кухаря їдальні військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».
У червні 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою телефону здійснила замовлення у невстановленої особи щодо виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У червні 2022 року ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні відділення «Нова Пошта», розташованого у м. Покровськ, від невстановленої особи отримала посилку із підробленим документом, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишила дане посвідчення при собі, з метою подальшого його використання. При цьому, ОСОБА_6 у сервісному центрі МВС посвідчення водія не отримувала, відповідні заліки не складала.
30 жовтня 2022 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ», була зупинена працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на блок-посту, розташованому на в`їзді до м. Павлоград зі сторони м. Дніпро, де під час перевірки документів, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надала посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявною категорією Б, виданого 22.06.2022 терміном на 2 роки, яке має характерні ознаки підробки, тим самим умисно, протиправно використала завідомо підроблений документ посвідчення водія.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_6 подано заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_7 , згідно з якою ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Судом установлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачена надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

При цьому обвинувачена подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за який передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшуючих обставин суд враховує визнання вини у вчиненому кримінальному проступку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, їй необхідно призначити покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1321 грн. 46 коп., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д. громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Речові докази:

- водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , поміщене до спецпакету WAR1201471 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1