Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 234 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 про повернення без розгляду клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №0002094, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановила:

Вказаною ухвалою суду клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №0002094 від 15.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто без розгляду.

Слідчий суддя дійшов висновку, що до матеріалів клопотання не долучено належно оформлені документи, які підтверджують повноваження дізнавача на здійснення дізнання та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, а у змісті клопотання міститься ряд неточностей щодо місця обшуку та дати проведення.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді про повернення без розгляду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Зазначає, що розгляд клопотання проводився без виклику сторін, а копію рішення дізнавачем було отримано лише 22.12.2022 року, у зв`язку з цим апеляційну скаргу було подано поза межами строку на оскарження.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, оскільки розгляд клопотання було проведено без виклику дізнавача та прокурора, участь яких є обов`язковою, а посилання слідчого судді на відсутність в додатках процесуальних документів, що підтверджують повноваження прокурора та дізнавача не передбачені КПК України.

Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими та такими, що дають підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону було дотримано не в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 234 КПК визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При вирішенні клопотання про надання дозволу суд має прийняти рішення про надання дозволу на обшук або відмову в його задоволенні з підстав передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Однак, слідчий суддя прийняв інше рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законодавством - повернув його без розгляду, а також вдався до оціночних висновків та фактично розглянув його по суті, оскільки вказав на його необґрунтованість та на відсутність повноважень дізнавача та прокурора не запросивши до суду та не заслухавши цих осіб.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання дізнавача у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, якою повернуто без розгляду клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №0002094, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд клопотання дізнавача в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: