Справа № 639/534/23
Провадження№1-кс/639/649/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000034 від 11.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування до вказаних матеріалів кримінального провадження були приєднані матеріали ЖЄО, а саме матеріал ЖЄО №1366 від 19.02.2023 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом шахрайських дій відносно останньої.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.02.2023 року приблизно о 16:30 ОСОБА_5 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у розмірі 38 200 гривень з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої не пам`ятає.

В якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 12.02.2023 приблизно о 16:30 невстановлена особа, зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в ході телефонної розмови повідомила останній, що з банківської картки потерпілої невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 намагається здійснити несанкціоновану покупку товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 965 гривень, на що потерпіла відповіла, що ніяких операцій зі своєї картки не підтверджує, після чого невстановлена особа повідомила, щоб потерпіла звернулася до сервісної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поклала слухавку.

Через декілька хвилин потерпіла подзвонила за номером НОМЕР_2 в службу підтримки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останній повідомили, що через дві хвилини їй зателефонує оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поклали слухавку.

Надалі потерпілій ОСОБА_5 зателефонував невідомий з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , який представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спитав її, що в неї сталось, на що остання повідомила вищезазначену інформацію про намір невідомого здійснити несанкціоновану покупку товару з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого невідомий чоловік сказав, що потерпілій зателефонує фінансовий менеджер та поклав слухавку.

Надалі, потерпілій зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , котрий представився фінансовим менеджером та повідомив про те, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідома особа намагається здійснити покупку товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із чим їй необхідно перевести грошові кошти з однієї банківської картки на іншу банківську картку, що остання і зробила та перевела грошові кошти двома транзакціями у розмірі 35 000 грн. та 3200 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 котра належить ОСОБА_7 , після чого невідомий чоловік поклав слухавку та більше не відповідав на телефоні дзвінки ОСОБА_5 .

16 березня 2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова було відмовлено у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із тим, що у клопотанні не містяться належні докази.

Особа, яка на даний час користується мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_1 , обґрунтовано може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_1 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 09 годин 00 хвилин 12.02.2023 по час надання інформації.

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового слідства доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_9 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_10 ; старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_11 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_12 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ; старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_14 ; старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_15 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_16 , старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_17 , старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_18 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_19 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_20 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_21 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_22 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_23 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України роздруківки з мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) з 09 годин 00 хвилин 12.02.2023 року по час надання інформації.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2 Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1