Справа № 204/1759/23
Провадження № 1-кс/204/621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про скасування арешту майна,-

встановив:

До суду надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.01.2023 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 204/840/23, провадження № 1-кс/204/368/23) слідчому відділу УСБУ у Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку складського приміщення ТОВ «ТД Співдружність М», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 4. 31.01.2023 року слідчим відділом Управління на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 (справа № 204/840/23 провадження № 1-кс/204/368/23) проведено обшук складського приміщення ТОВ «ТД Співдружність М» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 4, за результатами проведення якого серед іншого вилучено: печиво «Grona» 4937 коробок; кондитерські вироби «Житомирські ласощі» 1315 коробок; кондитерські вироби «Native Food» 2549 коробок; цукерки «Бабусині ласощі» 132 коробки; кондитерські вироби «Стимул» 924 коробки; кондитерські вироби «Київхліб» 350 коробок; кондитерські вироби «Добрим людям» 420 коробок;кондитерські вироби «Bondax» 315 коробок; кондитерські вироби «Norsd» 50 коробок; ікра 45 коробок;кондитерські вироби «Находка» 30 коробок; торт «Графиня вишня» 3 коробки; кондитерські вироби «Slav Desert» 42 коробки; кондитерські вироби «Prestige» 911 коробки; кондитерські вироби «Delicateza» 169 коробок; пряники молочні кільця 75 коробок; цукерки «Ірис» 70 коробок; горілка «Finlandia» 149 пляшок; горілка «Stroganoff» 36 пляшок; горілка «Akvadiv» 99 пляшок; горілка «Граф» 28 пляшок; вино «Bagrati» 85 пляшок; вино «Pinot Noir» 18 пляшок; вино «Le Coursier» 34 пляшки; вино «CavaDemi» 25 пляшок; коньяк «Napoleon» 30 пляшок; коньяк «Форос» 114 пляшок; коньяк «Николай Коперник» 47 пляшок; коньяк «Bagrali» 10 пляшок; коньяк «Fleur Am» 9 пляшок; віскі «Lord Byron» 84 пляшки; віскі «Viking» 64 пляшки; палета з макаронними виробами «pasta lenka»; 2 палети з макаронними виробами «ярка»; 20 коробок коричневого кольору з печивом «grona» у пошкодженому стані; 36 коробок білого кольору «grona» у пошкодженому стані; палета з коричневими і білими коробками «grona» у пошкодженому стані; 14 коробок з цукром «сахарок»; 18 коробок з рибними консервами у залізних банках; 36 коробок з рибними консервами у скляних банках ; 2 палети з вівсяними пластівцями марки «ярка»; 2 палети з макаронними виробами марки «ярка»; палета з горохом колотим марки «ярка»;122 коробки з соняшниковою олією марки «гуляй поле». 03.02.2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на вищевказане майно накладено арешт. Вважають, що арешт на нерухоме майно був накладений за зверненням неналежного суб`єкта. Крім того, майно, на яке накладено арешт не відповідає вимогам ст..98 КПК України. Крім того, існує неповнота судового розгляду та порушено права власника майна на справедливий суд. Слідчим суддею не перевірено обґрунтованість клопотання слідчого та не оцінені докази з точки зору їх достатності для прийняття рішення. Також, вважає, що при винесенні ухвали було безпідставно застосовано п.3 ч.2 ст.170 КПК України. Враховуючи викладене, просили скасувати арешт майна, накладеного Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 03.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року на майно, вилучене під час проведення 31.01.2023 року обшуку складського приміщення розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 4, яке належить ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ».

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» підтримати клопотання про скасування арешту, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні. Також зазначили, що на вказану ухвалу про арешт майна, ними подано апеляційну скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання про скасування арешту майна. Зазначивши, що арешт на вказане майно накладений на законних підставах, правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України - конфіскація майна як виду покарання. На даний час відсутні підстави для скасування арешту на вказане майно, оскільки триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000346, проводяться заходи для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Дослідивши надані матеріали, ознайомившись із заявою прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Накладено арешт на майно, яке було вилучене за результатами обшуку складського приміщення розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 4, що належить ТОВ «ТД Співдружність М». Згідно вказаної ухвали, правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України - конфіскація майна як виду покарання. В судовому засіданні встановлено, а також прокурором підтверджено у своїй заяві, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000346 від 02.11.2022 року, проводяться заходи для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. В судовому засіданні також встановлено, що адвокатами, які діють в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» до Дніпровського апеляційного суд подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року. Тому, розгляд даного клопотання про скасування арешту майна, накладеного вищевказаною ухвалою від 03.02.2023 року є передчасним. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1