Справа № 302/1585/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, із загальною середньою освітою, зі слів має одну малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000195 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2022 року біля 16.30 годин, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині будинку АДРЕСА_2 , в присутності мешканців будинку та сторонніх осіб, які в той час знаходились в будинку, почав відкрито демонструвати зброю у виді пістолета Stalker 918UK, після чого з хуліганських спонукань шляхом демонстративної зневаги норм моральності та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, в присутності осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попри їх заперечення, здійснив три постріли в підлогу кімнати, тим самим демонстративно виразив свій винятковий цинізм перед іншими. Надалі, солдат ОСОБА_11 продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_12 , який на той час сидів на стільці житлової кімнати вищевказаного будинку, приставив зброю до голови ОСОБА_12 та повідомив йому, що може його застрелити, так як на даний час діє воєнний стан і він на це має право, після чого відійшов у сторону кімнати та здійснив ще один постріл в підлогу. В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї.

27.12.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 та 5 статті 177 КПК України, в клопотанні висловлено прохання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку органу досудового розслідування підозрюваний з метою уникнення покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів, спеціаліста; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважав клопотання безпідставним, а ризики вказані в ньому недоведеними, тому просив відмовити у задоволенні заявленого слідчим клопотання. Зауважив, що інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема домашній арешт, цілком забезпечить належну поведінку його підзахисного під час досудового розслідування та судового розгляду. Також, висловив сумніви щодо правильності кваліфікації дій його підзахисного, оскільки на його думку, пістолет Stalker 918UK не підпадає під ознаки вогнепальної зброї.

ОСОБА_5 підтримав позицію захисту, визнав вину у вчиненні інкримінованого йому за підозрою кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що слідчими СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

27.12.2022 ОСОБА_13 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 27.12.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2022; дозволом-згодою; протокол огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; заявою ОСОБА_18 про вижачу нею пістолету залишеного їй ОСОБА_5 ; висновком результатів медичного огляду від про стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено частиною 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З досліджених матеріалів долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, який своїми діями показав свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, вчиняючи кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, проявив самовпевненість у безкарності за свій вчинок.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, до потерпілого, свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній підозрюваний, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання, може чинити на потерпілого чи свідків психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, молодий за віком, має добрий стан здоров?я, за місцем несення служби характеризується задовільно, в силу статті 89 КК України є таким, що не має судимості.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України вказані обставини, на переконання суду є достатніми підставами для застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, яке відповідно статті 12 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено частиною 1 статті 194 КПК України.

При цьому, необхідно звернути увагу, що під час вирішення питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акту, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, де перевіряється достатність доказів, що свідчать про вірогідність причетності особи до вчинення інкримінованого злочину та необхідність застосування щодо неї обмежувального заходу.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені статтею 178 КПК України та виходячи з приписів статті 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 161 040,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 27 грудня 2022 року.

Строк дії ухвали до 24 лютого 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО отримувача: 820172, рахунок отримувача: UA0018501, в призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи, дата ухвали про депозитне стягнення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися з міста постійного проживання без дозволу суду, слідчого або прокурора; повідомляти суд, слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу виконати негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 30.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1