Справа № 591/2945/23
Провадження № 1-кс/591/1305/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000046 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний зазначили про необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Пікалов пояснив, що не причетний до розвідувальної діяльності, передавав інформацію про рух військової техніки з метою уникнення людських жертв, заперечив наявність родичів на території рф, вказував про наявність родини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

11.04.2023 останнього на підставі ст. 208 КПК України затримано та 12.04.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

При цьому, додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження. Підозра не є кінцевим процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, і саме для з`ясування і доказування обставин, що визначені ст.91 КПК України, здійснюється досудове розслідування, під час якого, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України, прокурор і слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В даному випадку, ті відомості, які містяться у оголошеній підозрі, дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до обставин, що розслідуються, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стосовно доведеності ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, то вважаю, що слідчим у клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведені сукупністю досліджених доказів та встановленням особи підозрюваного імовірність вказаних ризиків, зокрема враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проживає на території ведення активних бойових дій, потенційно може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою надання ними бажаних показів; на даний час, з огляду на незначну тривалість досудового розслідування, проведено не всі слідчі та процесуальні дії, не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, співучасників, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких підозрюється.

Наявність сімейних зв`язків не спростовують встановлених ризиків.

Усі наведені обставини свідчать про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіряючи можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як про це клопотала сторона захисту, слідчий суддя вказує на безальтернативну вимогу ч.6 ст. 176 КПК України щодо застосування до осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні, в тому числі, злочину, передбаченого ст. 111 КК України, лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки у разі внесення застави останній перебуватиме на волі, що у свою чергу лише посилюватиме існуючі ризики.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 09 червня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1