Провадження № 1-кс/127/9919/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2022.

Скарга мотивована тим, що 18 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернулась до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак вищевказана заява відділом поліції проігнорована, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР не вчинялося.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2022, порушенням вимог чинного законодавства, заявниця, через захисника, звернулась до суду з даною скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак 02.11.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 02.11.2022 слідчий Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою в якій, просила розгляд справи проводити у її відсутність, у якій також зазначила, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернулась до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, якою просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заява мотивована наступним: «31 серпня 2022 року задля перевірки фінансово-господарської діяльності правління та голови правління ОСББ «АВАЛОН 7, як матеріально-відповідальної особи, їх відповідності чинному законодавству та Статуту ОСББ «АВАЛОН 7», я направила рекомендоване повідомлення (лист) через відділення Укрпошти до голови ОСББ «АВАЛОН 7», в особі голови правління ОСОБА_6 , але відповіді на свій лист так і не отримала, та лист з відділення Укрпошти ОСОБА_6 так і не забрав.
Також, 01 вересня 2022 року, я направила лист у ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: , який надавав юридичні послуги та інші види послуг ОСББ «АВАЛОН 7», щодо проведення ревізій в ОСББ «АВАЛОН 7».
06 вересня 2022 року до мене зателефонував ОСОБА_7 (особисто) та повідомив, що найближчим часом його головний бухгалтер надасть мені відповідь на надісланий мною лист від 31 серпня 2022 року, а також зазначив, що може надати документи, але документів я так і не отримала та зі мною більше ніхто на зв`язок не виходив.
В середині вересня мені стало відомо, що було укладено договір оренди (користування) захисною спорудою (найпростішого укриття) цивільного захисту між ОСББ «АВАЛОН 7», в особі голови правління ОСОБА_6 та Вінницькою приватною гімназією «Дельфін» про надання підвального приміщення у розмірі 120 квадратних метрів, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , підвальне приміщення 1 корпусу, користування, як бомбосховища на безоплатній основі на період дії воєнного стану, хоча така дія повинна здійснюватись за погодженням усіх співвласників ОСББ, на загальних зборах, але в даному випадку навіть половини підписів на згоду не було, а також цей договір було підписано ОСОБА_6 , який знаходиться на службі в ЗСУ (інформація відома від жителів ОСББ «АВАЛОН 7)».
Вказана заява отримана Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 18.10.2022, що підтверджується відміткою про її отримання Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2022 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2022 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: