УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 р.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

20.12.2022 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 18.10.2022 року обов`язків до 06 лютого 2023 року включно, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 за адресою: вул. Мечникова, 59а, із встановленою періодичністю кожної середи.

При цьому у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено явні описки невірно зазначено суб`єкта звернення до слідчого судді, помилково зазначене речення «У той же час, строк дії попередньої ухвали слідчого судді щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України», а також некоректно сформульоване процесуальний обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказані описки не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Інші питання, які ставить адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 не відносяться до описок та не потребують роз`яснення, так як фактично за своєю суттю містять власне юридичне сприйняття стороною захисту ухвали слідчого судді. Розмір застави в якості вже застосованого запобіжного заходу під час розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України повторно слідчим суддею не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити наступні описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року, а саме:

-у вступній та мотивувальній частині ухвали зазначити як суб`єкта звернення із клопотання до слідчого судді - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ;

-виключити з мотивувальної частини тексту ухвали: «У той же час, строк дії попередньої ухвали слідчого судді щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України»;

-в мотивувальній та резолютивній частині зазначити процесуальний обов`язок покладений на ОСОБА_3 : «утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні».

В іншій частині заяви захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7