Справа № 626/163/23
Провадження № 1-кс/626/159/2023
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ №1 Красноградського районного РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Краснограді її клопотання про надання дозволу на проведення обшуку при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від «07» січня 2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із вищезазначеного клопотання слідує таке.

06.01.2023 о 20:46 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява (ЄО №46 від 06.01.2023) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Гришівка, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області , про те, що невідомі особи за невідомих обставин, здійснили крадіжку грошових коштів з його особистої банківської карти «Приватбанк» .

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб злочинців, з показів потерпілого ОСОБА_4 , 05.01.2023 він зі своїми знайомими зібралися в ОСОБА_5 , яка також мешкає в селі Гришівка Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області для спільного вживання спиртних напоїв. Серед знайомих були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також є місцевими мешканцями. Через деякий час спиртні напої закінчились та ОСОБА_4 , який був напідпитку, попрохав ОСОБА_7 сходити до місцевого магазину взяти ще алкоголь, для цього він передав останньому свою особисту банківську карту «Приватбанку» та в присутності всіх озвучив вголос пін-код до неї. Зі слів свідків, які були присутні при передачі картки ОСОБА_7 та зі слів самого потерпілого, встановлено, що ОСОБА_4 , про суму грошей на своїй картці нікому не повідомляв, окрім купівлі додаткового спиртного, більше ні про що нікого не прохав, самостійно знімати грошові кошти з картки не дозволяв, а також жодних домовленостей про купівлю або продаж будь-якого майна між ним та ОСОБА_7 не відбувалося.

Після передачі картки з проханням купити спиртного, ОСОБА_7 направився до місцевого магазину, звідки повернувся близько через 30 хвилин о 14:00 годині, але карту в руки ОСОБА_4 він не повернув та на це ніхто спершу не звернув уваги.

Однак, наступного дня, потерпілий ОСОБА_4 , виявив у себе відсутність особистої банківської карти «Приватбанку», після чого згадав, що напередодні передав її в руки ОСОБА_7 , а той у свою чергу назад її не повернув.

Щоб запобігти незаконному заволодінню грошовими коштами на особистій банківській картці, які ОСОБА_4 отримав захищаючи свободу та інтереси держави, останній вирішив звернутися до відділення «Приватбанку», де за його проханням надано виписки з карти, згідно яких встановлено, що з його карти, без дозволу, незаконно знято грошові кошти в сумі 330 000 гривень.

В ході допиту свідків, а саме продавців та реалізаторів місцевих магазинів смт Сахновщина, встановлено, що ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_7 05.01.2023 та 06.01.2023 заходила до магазинів, де не задумуючись обирала для себе будь-який товар, серед якого продукти харчування, побутова техніка, ліки та різні засоби гігієни, що спершу може здаватися дивним, оскільки раніше остання такої змоги не мала. ОСОБА_8 на всіх касах розраховувалася банківською картою «Приватбанку», при цьому самостійно вводила від неї пін-код. Про покупку даного товару, свідчать надані добровільно чеки працівниками магазинів.

ОСОБА_8 , 06.01.2023 придбала в магазині «Скорпіон» побутові товари, а саме: телевізор «Ergo» 43 DFS 7100, пилосос «Artel» model VCU0120 black, електричну м`ясорубку «Liberton» LMG - 18T black, велосипед «Profi» 26 - рожевий, плойку для волосся «Hair Straiqhtener» на суму 32800, 00 гривень, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_9 .

З допитів свідків, а також згідно довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Дар-Надеждинського старостинського округу Сахновщинської с/р, Красноградського району Харківської області та відповідно до довідки наданої КП «Сільськогосподарське підприємство «Практик» встановлено, що 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , а інша частина будинку за ОСОБА_10 , яка являється дружиною останнього, на підставі свідоцтва про право власності, також встановлено, що за даною адресою дійсно постійно проживає ОСОБА_7 .

В органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення та може зберігати у себе вдома за речі, грошові кошти та засоби, які можливо здобуті злочинним шляхом та які є знаряддям вчинення злочину та які в послідуючому можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а саме: банківської карти, яка належить ОСОБА_4 №№ НОМЕР_1 , мобільних телефонів, в яких може міститися будь-яка інформація, стосовно неправомірної передачі грошових коштів з карти ОСОБА_4 на рахунки інших банківських клієнтів, які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , телевізор «Ergo» 43 DFS 7100, пилосос «Artel» model VCU0120 black, електрична м`ясорубка «Liberton» LMG - 18T black, велосипед «Profi» 26 - рожевий, плойка для волосся «Hair Straiqhtener», які можливо здобуті злочинним шляхом та які в подальшому можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, товарні чеки на вищевказаний побутовий товар та товарні чеки за період часу з 05.01.2023 по 06.01.2023, а також те, що виникла необхідність підтвердження чи спростування причетності останньої до вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку з метою відшукування та вилучення можливо незаконного здобутих у військовослужбовця ЗСУ грошових коштів, а також, речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, або виступають знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Також слідча зазначила, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і грошових коштів, які мають значення для досудового розслідування є обшук, бо отримати доступ до вищевказаних речей та коштів не можливо, оскільки потрапити в будинок можна лише з дозволу господаря та на підставі ухвали слідчого судді, що в подальшому у разі відмови господаря будинку від проведення огляду домоволодіння може призвести до втрати речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча просила клопотання задовольнити з підстав , які в ньому наведені.

Заслухавши її пояснення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що його можливо задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що із клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим доведено, що відшукувані речі мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Вищезазначене встановлено витягом із ЄРДР від 07.01.2023 з якого слідує, що в провадженні СВ №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000025 від «07» січня 2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а можлива причетність ОСОБА_7 до його вчинення підтверджується даними які містяться у показах потерпілого, свідків та рапортів працівників поліції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, подвірних будівлях та на всій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_7 , для подальшого виявлення та вилучення речей, а саме: банківської карти, яка належить ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , мобільних телефонів, в яких може міститися будь-яка інформація, стосовно неправомірної передачі грошових коштів з карти ОСОБА_4 на рахунки інших банківських клієнтів, які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 телевізор «Ergo» 43 DFS 7100, пилосос «Artel» model VCU0120 black, електрична м`ясорубка «Liberton» LMG - 18T black, велосипед «Profi» 26 - рожевий, плойка для волосся «Hair Straiqhtener», які можливо здобуті злочинним шляхом та які в подальшому можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, товарні чеки на вищевказаний побутовий товар та товарні чеки за період часу з 05.01.2023 по 06.01.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя