Справа № 216/3384/19
Провадження № 1-кп/216/190/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 11.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.01.2005 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.1 КК України з застосуванням ст. ст. 71, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.10.2005 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, КК України з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки шляхом поглинання більш тяжким покаранням по вироку від 10.01.2005 до остаточного відбуття 4 років позбавлення волі; на підставі ст..71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 10.01.2005 загальним строком до відбуття 5 років позбавлення волі; звільнений 09.02.2010 з Криворізької ВК № 80 по постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2010 на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 11 днів;

- 29.08.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.12.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2011 до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 15.04.2015 із Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 1 день;

- 27.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 11.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 3 року;

- 04 червня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 39 ч. 2, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців;

- 20 червня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців;

- 04 липня 2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 04 місяці;

- 23 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 09 років 06 місяців;

- 30 березня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2 , ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 09 років 06 місяців;

- 19 травня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2 , 369 ч. 1, 213 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 09 років 06 місяців;

- 30 червня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 09 років 08 місяців;

- 01 вересня 2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 11 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому що він діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку № 2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», приблизно на початку березня місяця 2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на пустирі, розташованого між бульваром Вечірній та вул. Водоп`янова адміністративної території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де на землі виявив поліетиленовий пакет в якому знаходились патрони в кількості 61 (шістдесят одна) одиниця, які помістив до кишені одягненої на нього куртки, тим самим незаконно придбав, привласнивши знайдене та почав зберігати їх за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Так, 11.04.2019 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 транспортуючи при собі, а саме в кишені одягненої на ньому куртки, вищезазначені боєприпаси в кількості 61 (шістдесят одна) одиниця за допомогою громадського маршрутного таксі, прибув до зупинки «Толстого» в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, де о 11.40 годині був зупинений працівниками поліції та законну вимогу, в присутності понятих, з правої кишені одягненої на ньому куртки, надав 61 (шістдесят одну) одиницю патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї №28/3.1/507 від 23.04.2019 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 7,62-мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, АКМ, ручного кулемету РПК-47 та ін., придатні для стрільби, які останній придбав, зберігав, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на задоволення клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками:носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.50), у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні немає, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, на обліку лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с.51), на обліку у лікаря-нарколога перебував з березня 2019 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (к.п. а.с. 52).
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття, визнання своєї вини обвинуваченим та сприяття органам досудового слідства у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 20 листопада 2020 року вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 942,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 рокупризначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 небхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 25 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривень шість копійок).

Речові докази 54 патронів 7,62 мм та 7 гільз, що знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України на зберіганні у камері зберігання речових доказів КРУ ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0365/19-ОР (м.к.п. а.с. 44) знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000675залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3384/19 (1-кп/216/190/22).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1