Ухвала

іменем України

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 641/682/18

провадження № 51- 1995 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000655 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000655 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави. При цьому, прокурор посилається на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено. Вважає, що ведення правового режиму воєнного стану та відновлення територіальної підсудності районних судів м. Харкова є винятковим випадком в розумінні статті 34 КПК для зміни підсудності зазначеного кримінального провадження.

Крім того, вказує на те, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину є територія Слобідського району м. Харкова, що перебуває у межахтериторіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Також, акцентує увагу на тому, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, які знаходяться в м. Харкові, що, як вважає прокурор, вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях.

При цьому, прокурор зазначає про те, що обвинувачений знаходиться на тимчасово окупованій території, а саме в м. Луганськ, його захисник, свідки та група прокурорів знаходяться в різних районах м. Харкова, тобто поза межами м. Полтави та Полтавської області.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

Так, у клопотанні прокурор, зазначаючи, в тому числі, про відновлення роботи Комінтернівського районного суду м. Харкова, а також посилаючись на те, що обвинувачений знаходиться на тимчасово окупованій території (в м. Луганськ), його захисник, свідки та група прокурорів знаходяться в різних районах м. Харкова, тобто поза межами м. Полтави та Полтавської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.

Як видно з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Луганськ, його захисник ОСОБА_6 - в м. Харкові. Водночас з наданих цим судом даних не вбачається адрес місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, не вбачається, що обвинувачений, свідки та потерпілий проживають на території Слобідського району, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Комінтернівського районного суду м. Харкова. При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000655 щодо ОСОБА_5 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000655 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3