Справа № 442/2333/23
Провадження № 1-кп/442/210/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 10.02.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № № 2915-ІХ від 07.02.2023 року (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що 08 лютого 2023 року, приблизно о 13 год 10 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сім-23» Товариства з обмеженою відповідальністю «КлеверСторс» (далі - ТзОВ «КлеверСторс»), що розташований за адресою: Львівської області, м. Дрогобич, площа Ринок, 20, на п`ятій полиці торгівельного стелажу з молочної продукції побачив мобільний телефон марки «SAMSUNG GalaxyА12 4/64 GB» чорного кольору, який знаходився у користуванні працівників вказаного магазину, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, знаходячись в торговельному залі магазину «Сім-23» ТзОВ «КлеверСторс», скориставшись тим, що за його дією не спостерігають працівники магазину, переконавшись в тому, що не буде поміченим та викрити іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з п`ятої полиці торговельного стелажу молочної продукції мобільний телефон марки «SAMSUNG GalaxyА12 4/64 GB» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 ) вартістю 3650 гривень із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» вартістю 100 гривень, тримаючи його в руці, вийшов з приміщення торгівельної установи та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 3750 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 08 лютого 2023 року, в обідній час зайшов у магазин «Сім-23», щоб придбати собі йогурт і булочку. На полиці торгівельного стелажу з молочної продукції побачив мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який викрав, приніс додому. Там розповів батькові про крадіжку, батько сказав повернути викрадене, а тому, на наступний день пішов до магазину, де вже були працівники поліції, яким видав викрадене.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав себе винним повністю, повернув викрадене, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - домашній арешт станом на час розгляду кримінального провадження вичерпав свою дію, а тому підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - належні потерпілому мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А12 4/64 GB, та сім-карту мобільного оператора „Водафон", - повернуто ТзОВ «КлеверСторс».

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешти майна, які вжито на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1