Провадження № 1-кп/643/41/23
Справа № 643/211/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 25.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 25.06.2022 року перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 87-а, приблизно о 12 год. 00 хв. маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в телеграм-боті «Мечта», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений. В подальшому, близько о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89, оплатив через термінал «ПриватБанку» грошові кошти у сумі 600 грн., після чого на мобільний телефон отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

Далі, ОСОБА_4 близько 12 год. 40 хв. прибув до місця знаходження схованки придбаного ним наркотичного засобу, яка знаходилась за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, біля будинку № 147, де знайшов залишену йому невстановленою особою полімерну пробірку з наркотичним засобом метадон, який поклав у свою сумку, та з вищевказаного місця пішов разом із придбаним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено.

Після чого, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту «602 мікрорайон» що знаходиться біля буд. 147-Б по Салтівському Шосе у м. Харкові, сів у трамвай № 8 та доїхав до трамвайної зупинки, що розташована на перехресті пр. Льва Ландау та Салтівське Шосе у м. Харкові, тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб - метадон.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу була припинена працівниками поліції, які 25.06.2022 в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, біля буд. №10 вилучили у ОСОБА_4 полімерну пробірку з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,0436 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив у судовому засіданні, про те, що визнає себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Інші учасники справи не заперечували проти розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив ті обставини, які викладені в обвинувальному акті, пояснив, що замовив у телеграм боті наркотичну речовину "Метадон" для власного вживання, сплатив замовлення через термінал "Приватбанк", після чого отримав на телефон повідомлення про місце розташування наркотичного засобу, забрав наркотики та поїхав на 602 мікрорайон де його зупинили працівники поліції та він їм сказав, що має при собі наркотичну речовину, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині та просив суд призначити мінімальне покарання. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом також було досліджено документи, які стосуються особи обвинуваченого та речових доказів, а саме: ксерокопія паспорта ОСОБА_4 ; вимога щодо судимостей обвинуваченого, відповідно до якої, він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; довідка від лікаря психіатра, відповідно до якої обвинувачений на обліку у зазначеного лікаря не перебуває; довідка лікаря нарколога, відповідно до якої, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з лютого 2012 року, синдром залежності - опіоїдів, висновок експерта № СЕ-19/121-22/8008-НЗПРАП від 13.10.2022 року; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.12.2022 року; квитанція про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 00539/Н від 01.12.2022 року.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 1 року обмеження волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 Кримінального кодексу України з призначенням іспитового строку на 1 рік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено законом до проступків; особу винного; пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття винного; відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, той факт, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведену експертизу № СЕ-19/121-22/8008-НЗПРАП від 13.10.2022 року у розмірі 1132,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Речовий доказ - метадон (0,0436 грам) полімерна пробірка, спец. пакет № 5721188 з написом: Україна МВС Експертна служба; згідно висновку СЕ-19/121-22/8008-НЗПРАП від 13.10.2022 р. у ЄРДР № 0000527 від 25.06.2022 р., який знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вилучених з незаконного обігу № 00539/Н від 01.12.2022 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1