Справа № 555/199/23
Номер провадження 1-кс/555/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що приблизно в кінці жовтня місяця 2022 року потерпіла ОСОБА_5 перебувала в одній з кімнат житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . В цей час до її в кімнату зайшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який почав вчиняти відносно неї сексуальне насильство не пов`язане із проникненням в тіло іншої особи, яке супроводжувалося спричиненням тілесних ушкоджень та проявилося в намаганні задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім шляхом та доторканням пальцями його рук до статевого органу останньої. Вказані протиправні дії ОСОБА_6 , знімав на власний мобільний телефон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , де може зберігати мобільні термінали, що використовуються в ході протиправної діяльності, СІМ-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерну техніку та електронні носії з інформацією, що містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та документи, які містять на собі сліди злочину.

14.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 09.02.2023 року в справі № 555/199/23 проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A03S» в середині якого знаходяться дві сім карти мобільних операторів зв`язку Київстар - а.н. НОМЕР_1 та Водофон - а.н. НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету Національна поліція України № ЕХР 0159684.

Оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 на розгляд справи не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Із протоколу обшуку від 14.08.2023 року вбачається, що під час обшуку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , останній добровільно надав для вилучення свій мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A03S» в середині якого знаходяться дві сім карти мобільних операторів зв`язку Київстар - а.н. НОМЕР_1 та Водофон -а.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого від 14.02.2023 року у кримінальному провадженні, вилучений мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A03S» в середині якого знаходяться дві сім карти мобільних операторів зв`язку Київстар - а.н. НОМЕР_1 та Водофон -а.н. НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету Національна поліція України №ЕХР 0159684, визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що по вул.Київська 12, м.Березне Рівненського району, Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000053 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК Україн - мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A03S» в середині якого знаходяться дві сім карти мобільних операторів зв`язку Київстар - а.н. НОМЕР_1 та Водофон - а.н. НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету Національна поліція України № ЕХР 0159684, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1