Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8293/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 001467 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження не може бути завершений до 12.11.2022 (дати закінчення тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 ) з причини задоволення клопотання сторони захисту про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_12 та завантаженості суддів апеляційного суду по розгляду інших кримінальних проваджень та інших справ.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2022, який переглядається в апеляційному порядку, ОСОБА_11 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.
В апеляційних скаргах захисників ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у справі та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи висновків суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
У судовому засіданні 10.11.2022 прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку з продовженням існування ризиків можливого уникнення від суду та можливого впливу на потерпілих та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення нового кримінального правопорушення та неможливістю закінчення судового розгляду до 12.11.2022 з об`єктивних причин.
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав вказане клопотання прокурора, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_11 заперечували проти продовження тримання під вартою обвинуваченого та вважали за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_11 є раніше не судимим, не працював до затримання, не одружений, у даній справі обвинувачується у вчиненні 06.04.2019 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 умисного вбивства ОСОБА_13 , - особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який засуджений на 9 років позбавлення волі.
Стороною обвинувачення доведено, що потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують необхідність подальшого продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 на строк 60 днів, оскільки суспільний інтерес у подальшому триманні обвинуваченого під вартою переважує принцип поваги до особистої свободи вказаної особи з метою досягнення завдань кримінального провадження, та у цей строк може бути закінчено апеляційне провадження даної справи.
Тому заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а доводи сторони захисту про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 001467 за ч. 1 ст. 115 КК України до 08.01.2023 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: