У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 Справа №607/4118/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 30.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки SAAB, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.2022 ТСЦ 6143, належить ОСОБА_4 та поміщений на територію майданчика для утримання транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області, що у м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільська область.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000289 від 30.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , а також за фактом завідомого залишення в небезпеці ОСОБА_6 , на якого 29.11.2022 здійснив наїзд водій ОСОБА_4 , що керував автомобілем марки «SAAB», р.н. НОМЕР_3 , та рухався по вул. Вишнівецька у м. Кременець Тернопільської області, внаслідок чого потерпілий загинув на місці пригоди, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30.11.2022 автомобіль марки «SAAB», р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом таухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 накладено арешт, на вищевказаний автомобіль, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

28.02.2023 прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження №0000289 від 30.11.2022 закрито в частині вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Водночас, 28.02.2023 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у завідомому залишенні без допомоги ОСОБА_6 як особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у якому останній перебував, в результаті дій ОСОБА_4 , оскільки він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України арешт вказаного транспортного засобу, припинив свою дію, оскільки кримінальне провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом, закрито.

Однак, автомобіль марки «SAAB», р.н. НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за його допомогою підозрюваний ОСОБА_4 здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 та втік з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому з метою збереження даного транспортного засобу як речового доказу є потреба в арешті зазначеного майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує лише в частині відчуження та розпорядження та просить надати можливість користуватися автомобілем.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 30.11.2022 за фактом ДТП, що відбулася 29.11.2022 на вул. Вишнівецькій у м. Кременець, внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 05.12.2022 за фактом завідомого залишення в небезпеці ОСОБА_6 , на якого 29.11.2022 здійснив наїзд водій ОСОБА_4 , що керував автомобілем марки «SAAB», р.н. НОМЕР_3 , та рухався по вул. Вишнівецька у м. Кременець Тернопільської області, внаслідок чого потерпілий загинув на місці пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Постановою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.12.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000289 від 30.11.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України, №0000295 від 05.12.2022 за ч. 1 ст. 135 КК України об`єднано в одне провадження за №0000289.

06.12.2022 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за клопотанням прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000289накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «SААВ» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.2022 ТСЦ 6143, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.02.2023 кримінальне провадження №0000289 від 30.11.2022 закрито в частині вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

28.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту на рухоме майно прокурор, серед іншого, посилається на вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України, вказуючи на те, що ухвала слідчого судді від 06.12.2022 про накладення арешту припинила свою дію у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно було накладено в рамках кримінального провадження №0000289 від 30.11.2022.

В подальшому кримінальне провадження №0000289 від 30.11.2022 закрито лише в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та досудове розслідування продовжено стосовно вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Тобто, станом на день звернення прокурора з даним клопотанням кримінальне провадження в повному обсязі не закрито, а відтак ухвала судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 свою дію не припинила та арешт є чинним.

У зв`язку із не доведенням необхідності арешту та відсутністю правових підстав для його накладення у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 30.11.2022 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1