Справа № 513/210/22
Провадження № 1-кп/513/50/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання обвинуваченої про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за № 0001141 від 18.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , в якому вона, посилаючись на ст. 77 КПК України, просить відвести у зазначеному кримінальному провадженні прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 ..

В обґрунтування послалась на те, що її клопотання пов`язано з необ`єктивним та непрофесійним, на її думку, веденням кримінального провадження прокурором. Крім того, у неї склалося враження, що у прокурора ОСОБА_9 існує особиста зацікавленість у даній справі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про відвід прокурора.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора; потерпілу ОСОБА_8 , яка погодилась з позицією прокурора; думку адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які покладались на розсуд суду, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частина 5 ст. 80 КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

За положеннями частин 1, 2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

За положеннями частини 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст. 37 КПК України встановлено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Суду не надано обґрунтованих даних, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_9 в результатах кримінального провадження, оскільки останній діє на підставі повноважень, встановлених статтею 36 КПК України.

Незгода обвинуваченої ОСОБА_7 з процесуальними діями прокурора ОСОБА_9 не може свідчити про необ`єктивність прокурора чи його особисту заінтересованість.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні за № 0001141 від 18.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1