МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №370/2914/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

при судовому розгляді в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінального провадження №0001134 від 16.06.2021 року за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 21.02.2022 року.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 14.04.2022 року.

Листом Прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області від 15.04.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 15.06.2022 року.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 07.08.2022 року.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 24.09.2022 року.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 17.11.2022 року.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 24.12.2022 року.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 21.02.2023 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу не перестали існувати, а саме що ОСОБА_4 ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі па строк від 3 до 6 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Крім того, ОСОБА_4 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, ніде не працює, згідно характеристики ОСОБА_4 , зловживає алкогольними напоями, вів переважно бродячий та антисоціальний спосіб життя, був помічений в крадіжках на території с.Небелиця тобто не має стійких соціальних зв`язків. Враховуючи ці обставини, тяжкість вчинених ним злочинів, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КГІК України).

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.І ст.177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, а саме засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.10.2020 за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності.

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 30.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 30.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.01.2023 року о 17-00.

Суддя ОСОБА_1