УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 288/1628/20

провадження № 51-5450впс21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представників потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000250 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшли вищезазначені клопотання, яке мотивовані тим, що всі потерпілі та більшість учасників кримінального провадження проживають на території м. Києва. При цьому особи, які подали клопотання вказують про недовіру суддям Богунського районного суду м. Житомира, через неодноразові зміни складу колегії судів і безліч процесуальних порушень, у зв`язку із чим, просять направити матеріалів кримінального провадження № 0000250 до Шевченківського районного суду м. Києва або одним із районних судів м. Києва.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , навівши відповідні пояснення, просили направити матеріали кримінального провадження № 0000250 до одного із районних судів м. Києва.

Інші учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з матеріалів провадження за клопотаннями, до Богунського районного суду м. Житомира на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року надійшов затверджений прокурором Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

Одним із ключових мотивів заявлених клопотань про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000250 з Богунського районного суду м. Житомира суду до одного з судів м. Києва, потерпілі та представники потерпілих називають їх сумніви у неупередженості суддів Богунського районного суду м. Житомира та інших судів Житомирської області.

Однак Верховний Суд вважає, що це твердження не є достатньою підставою для задоволення названих клопотань, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон чітко визначає, що такі питання вирішуються шляхом заявлення відводів конкретним суддям, які визначені для розгляду кримінального провадження.

Крім того, іншою підставою для передачі кримінального провадження до одного з судів м. Києва, потерпілі та представники потерпілих називають те, що більшість учасників кримінального провадження (зокрема, потерпілі та їх представники) проживають у м. Києві.

Однак Верховний Суд звертає увагу на те, що за загальним правилом процесуальний закон визначає територіальну підсудність кримінальних проваджень за місцем вчинення кримінального правопорушення. Дотримання цього правила серед іншого дозволяє регулювати навантаження судів і в такий спосіб створює умови для розгляду кримінальних проваджень у розумні строки. Лише у виключних випадках закон дозволяє через рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції направляти кримінальне провадження до іншого суду, якщо буде встановлено наявність підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні потерпілі та представники потерпілих дійсно проживають у м. Києві, однак Верховний Суд бере до уваги, що районні суди в м. Києві є досить завантаженими, крім того під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні були допитані біля 20 свідків, явку яких необхідно буде забезпечувати до суду. З урахуванням наведеного, Верховний Суд не зміг прийти до переконання, що передача матеріалів цього кримінального провадження до одного з судів м. Києва в дійсності сприятиме оперативності та ефективності розгляду провадження.

За таких обставин Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представників потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000250 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представників потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000250 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3