Справа №718/2684/22
Провадження №1-кп/718/148/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000199 від 10.11.2022 року, та № 0000204 від 17.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

за участю :

прокурорки ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2022 року, систематично, неодноразово, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за тією ж адресою, з яким він перебуває в напружених відносинах, спільно проживають, пов`язані спільним побутом, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останнього, який виявляє ознаки психічного розладу адаптації, пролонгована депресивна реакція, тобто ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Встановлено, що 01.07.2022 о 21:29 год ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання, а саме АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_5 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За протиправні дії вчиненні ОСОБА_3 01.07.2022, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.09.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Також, 21.08.2022 о 18:40 год ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_5 ,в ході якого виражався нецензурною лайко та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За протиправні дії вчиненні ОСОБА_3 21.08.2022, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 близько 15:00 год ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав останньому шкоду психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За протиправні дії вчиненні ОСОБА_3 27.08.2022, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.09.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Відносно ОСОБА_3 застосовувались такі заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства:

- профілактичні бесіди з працівниками ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області;

- адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 06.11.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з своїм батьком ОСОБА_5 , в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та наніс декілька ударів руками по обличчі та голові ОСОБА_5 .

У результаті даних дій у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців: в вилицевій ділянці справа, навколо лівого ока, в ділянці чола зліва, в ділянці правої вушної раковини; саден в ділянці чола зліва.

Згідно з висновком експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 126-Е від 28.11.2022 вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово ігнорував попередження про настання кримінальної відповідальності за суспільно небезпечні дії відносно свого батька ОСОБА_5 . Пролонгований характер психотравмуючих факторів, а саме конфліктна ситуація із ОСОБА_3 , його постійна негативна поведінка щодо ОСОБА_5 , призвели до закріплення емоційно-афективних розладів, які проявляються змінами психічного функціонування ОСОБА_5 , відчуттям неможливості залишатися та самостійно справлятися з даною психотравмучою ситуацією.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕ та МН МОЗ України» № 705 від 24.11.2022 на даний час потерпілий ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, пролонгована депресивна реакція, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Наявний у потерпілого ОСОБА_5 психічний розлад у формі розладу адаптації, пролонгована депресивна реакція, виник внаслідок систематичного вчинення його сином ОСОБА_3 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування фізичного та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 було завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо свого батька ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілого.

Також 16.12.2022 року близько 09:50 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи своєю лівою рукою за ліву руку ОСОБА_5 , наніс кухонним ножем дві різаних рани в область лівого променевого-зап`ястного суглоба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У результаті таких дій у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: різана рана лівого променевого-зап`ястного суглоба по передній поверхні; садно лівого променевого-зап`ястного суглоба по передній поверхні.

Згідно з висновком експерта Чернівецького ЧОБ СМЕ № 892 від 20.12.2022 вказані тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.126-1, ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю. Щиро розкаявся та просив суворо його не карати, пояснив, що наразі відносини з татом добрі, причиною конфлікту є те, що тато виписав його сина і приписав свою співмешканку. Зазначає, що на нього складали декілька разів адміністративні протоколи, мав бійку з татом, наніс йому тілесні ушкодження рукою.

Потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду скерував заяву, в якій вказав, що претензій до ОСОБА_3 не має, просить покарання призначити на розсуд суду та розглянути справу у його відсутності.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 125 КК України доведена повністю.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, ст.. 126-1 КК України є нетяжким злочином, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога зареєстрований з діагнозом F 10.2.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою повторно та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ст. 126-2, ч. 2 ст. 125 КК України, у редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення у виді арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у цьому провадженні відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

за ст. 126-1 КК України - у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначити у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_6