Справа № 129/3443/22
Провадження по справі № 1-кп/129/323/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він,переслідуючи мету розширення посівної площі земельної ділянки зкадастровими номерами 520885800:02:002:0069, яка перебуває в користуванні останнього, для реалізації кримінально-протиправногоумислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно та завідсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в порушення вимог природоохоронного законодавства України та усвідомлюючи, що внаслідок його дій настануть суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконної порубки дерев в листопаді 2022 р., точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, домовився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на здійснення порубки дерев, що ростуть у вказаній лісосмузі, при цьому повідомив останнім завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього спеціального дозволу, а також те, що вказана частина дерев полезахисної лісосмуги знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні;у свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період часу з 21.11.2022 р. по 03.12.2022 р., на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 , вважаючи свої дії законними, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинили незаконне спилювання шести сиро-ростучих дерев породи «Черешня» та двадцяти семи сиро-ростучих дерев породи «Ясен», які в подальшому порізали на частини та склали на купу, де були виявлені та вилучені працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; таким, чином ОСОБА_4 заподіяв державі в результаті порушення законодавства з охорони навколишнього природного середовища, а саме в результаті незаконної вирубки дерев у кількості 33 шт. шкоду в розмірі 105911 грн. 00 коп., що згідно з п.1 примітки до ст.246 КК України у понад двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян та вважається істотною шкодою.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні суду прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000385,укладеної 29.12.2022 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 за згодою представника потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_8 , за якою обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю добровільно відшкодував завдані державним інтересам збитки. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 грн.

Представник потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що укладав угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, йому відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.

З`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000385, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.12.2022 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 за згодою представника потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_8 з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_4 ,переслідуючи мету розширення посівної площі земельної ділянки зкадастровими номерами 520885800:02:002:0069, яка перебуває в користуванні останнього, для реалізації кримінально-протиправногоумислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно та завідсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в порушення вимог природоохоронного законодавства України та усвідомлюючи, що внаслідок його дій настануть суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконної порубки дерев в листопаді 2022 р., точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, домовився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на здійснення порубки дерев, що ростуть у вказаній лісосмузі, при цьому повідомив останнім завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього спеціального дозволу, а також те, що вказана частина дерев полезахисної лісосмуги знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні;у свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період часу з 21.11.2022 р. по 03.12.2022 р., на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 , вважаючи свої дії законними, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинили незаконне спилювання шести сиро-ростучих дерев породи «Черешня» та двадцяти семи сиро-ростучих дерев породи «Ясен», які в подальшому порізали на частини та склали на купу, де були виявлені та вилучені працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; таким, чином ОСОБА_4 заподіяв державі в результаті порушення законодавства з охорони навколишнього природного середовища, а саме в результаті незаконної вирубки дерев у кількості 33 шт. шкоду в розмірі 105911 грн. 00 коп., що згідно з п.1 примітки до ст.246 КК України у понад двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян та вважається істотною шкодою.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є нетяжким злочином; обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд визнає, що необхідно затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 грн.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 3397 грн. 86 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2022 р. арешт на бензопилу «Техпром» червоного кольору, пластикову каністру жовтого кольору об`ємом 5 літрів, дрова об`ємом 8 складометрів.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Зважаючи на позицію, узгоджену між всіма учасниками процесу, суд визнає, що речові докази: дрова об`ємом 8 складометрівнеобхідно передати на потреби Збройних Сил України

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.12.2022 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 за згодою представника потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000385.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3397 грн. 86 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2022 р. арешт на бензопилу «Техпром» червоного кольору, пластикову каністру жовтого кольору об`ємом 5 літрів, дрова об`ємом 8 складометрів.

Речові докази: бензопилу «Техпром» червоного кольору, пластикову каністру жовтого кольору об`ємом 5 літрів повернути власнику ОСОБА_6 , дрова об`ємом 8 складометрів передати на потреби Збройних Сил України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої особита прокурору.

Суддя: