Справа № 686/8512/23
Провадження № 1-кс/686/3193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000157,

встановив:

Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що «03.04.2023 року надійшли матеріали через секретаріат до ВнП1 з державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приводу притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ухилення відбування покарання у вигляді громадських робіт.

04.04.2023 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку - ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.02.2021 вироком Хмельницького міськрайонного суду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, однак Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2022, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, замінено на 50 годин громадських робіт. Після чого, гр. ОСОБА_5 був поставлений на облік Хмельницького районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Хмельницькій області 25.03.2022 року.

10.01.2023 року із гр. ОСОБА_5 проведено першу бесіду, під час якої останньому, під підпис, роз`яснено порядок і умови відбуття покарання, а також правові наслідки за ухилення, відібрано підписку, анкету, а також, під підпис, вручено направлення на відпрацювання громадських робіт з 13.01.2023 року в КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 11.01.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов наказ №17-K, згідно якого ОСОБА_5 прийнятий на відпрацювання, графік виходу на роботу на січень місяць 2023 року, з яким засуджений був ознайомлений.

Однак, 16.01.2023 року старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено перевірку відпрацювання громадських робіт, та засуджений ОСОБА_5 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт.

16.01.2023 року надійшло повідомлення за вих:2 від 16.01.2023, згідно якого останній не вийшов на відпрацювання 13.01.2023 року та 16.01.2023 року, про поважні причини не виходу не повідомляв.

31.01.2023 року надійшло повідомлення за вих:10 від 16.01.2023, згідно якого останній не вийшов на відпрацювання 23.01.2023 року, 24.01.2023 року, 25.01.2023 року, 26.01.2023 року, 27.01.2023 року, 30.01.2023 року та 31.01.2023 року про поважні причини невиходу не повідомляв.

Тому, 10.03.2023 року у гр. ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення, в якому він зазначив, що не вийшов на відпрацювання 13.01 та 16.01 2023 року без будь-яких поважних причин, а з 17.01.2023 року по 04.02.2023 року перебував на лікарняному, з діагнозом COVID-19, не повідомляв про це ні майстра УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ні працівників органу пробації.

Засудженому винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення, а також, повторно роз`яснено порядок і умови відбуття покарання у виді громадських робіт. Засудженому запропоновано негайно з`явитися до УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для відпрацювання громадських робіт. Згідно табеля за березень 2023 про відпрацювання робочого часу, який надійшов з КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 21.03.2023 року, гр. ОСОБА_5 , після письмового попередження, не вийшов на відпрацювання громадських робіт жодного дня.

В ході досудового розслідування було надіслано офіційний запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання інформації про перебування гр. ОСОБА_5 на пенсійному забезпеченні. Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі Реєстр), обробка та використання його даних, здійснюється органами Пенсійного фонду України, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зокрема, ст. 16-18, 20, 21.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до офіційних документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації з приводу перебування на пенсійному забезпечені в період часу з 25.03.2022 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію з приводу перебування на пенсійному забезпечені в період часу з 25.03.2022 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 23 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя