Справа № 194/148/23
Номер провадження 1-кп/194/49/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 року за №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 року за №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення перекладача з української мови на російську мову, оскільки він не розумію українську мову. Також зазначив, що він народився в України, все життя мешкає в Україні, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, навчався української мови, раніше судимий.

Захисник щодо заявленого клопотання обвинуваченого не заперечував.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала, оскільки останній таким чином зловживає своїми правами.

Суддя, заслухавши думку учасників процесу, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Конституції України, ст. 10 КПК України, участь перекладача у кримінальному провадженні передбачена конституційними нормами, які регламентують рівність перед законом і судом, за якими, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень за мовними ознаками.

Згідно з положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Аналіз викладених вище норм КПК України, норм чинного законодавства України, дає суду підстави для висновку про те, що залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.

Суд бере до уваги те, що питання дотримання вимог статті 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідні правові висновки викладені в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.08.2019 року у справі №672/1599/17 (провадження №51-435км19).

Так, при вирішенні питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що сторона дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини в справі «К. проти Франції» від 07 грудня 1983 року дійшов наступного висновку, (п. 8) як видно з рішення трибуналу, заявник народився і здобув освіту у Франції і йому не було важко розуміти й спілкуватися французькою мовою, якою вели провадження в суді. Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (e) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею.

Суддя, враховуючи викладене вище, дійшов висновку про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє державну мову - українську мову, так як надавав чіткі та зрозумілі відповіді на поставлені йому судом українською мовою питання, а також не надав суду доказів на підтвердження того, що під час досудового розслідування заявляв слідчому чи прокурору клопотання про те, що він потребує перекладача з української мови на російську.

Отже суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не вказував на необхідність залучення перекладача у вказаному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, та не був позбавлений такої можливості заявити таке клопотання, та не довів те, що він дійсно не розуміє або недостатньо володіє державною мовою та потребує відповідний переклад на російську мову.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 народився та постійно проживає на території України, є громадянином України, має базову середню освіту, яку здобув в Україні та відповідно вивчав українську мову в навчальному закладі, про що було зазначено ним в судовому засіданні. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 судимий, під час розгляду кримінальних проваджень перекладач участі не приймав, що свідчить про обізнаність обвинуваченим ОСОБА_4 української мови та його розуміння здійснюваного відносно нього судочинства, яке ведеться українською мовою. В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 має захисника.

Тому у слідчого судді відсутні об`єктивні підстави для залучення перекладача з української мови на російську мову під час розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 в достатній мірі володіє українською мовою, якою ведеться судочинство, та може реалізовувати належним чином свої процесуальні права та обов`язки у судовому засіданні. А доводи останнього про необхідність призначення захисника суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають та заявлені лише з метою затягування судового розгляду кримінального провадження.

Тому у задоволенні клопотання скаржника слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення перекладача з української мови на російську мову, заявлене в усній формі, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 року за №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.04.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1