Провадження № 1-кп/554/229/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на даний час в АДРЕСА_2 , судимого 21.11.2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, т. м. ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 20.08.2022 року о 15.25 годин в приміщенні відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 12/8, отримав замовлений на вигадану особу « ОСОБА_5 » товар від ФОП ОСОБА_6 , а саме чоловічий золотий ланцюг шириною 0, 4 см, довжиною 55 см, який підмінив на схожий металевий ланцюг жовтого кольору, що приніс із собою та відмовився від посилки з експрес накладною № 1987 й оплати зворотного грошового переказу, тим самим умисно, повторно, шляхом обману, заволодів указаним золотим ланцюгом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 43200 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акту. Зазначив, що дійсно 20.08.2022 року о 15.25 годин в приміщенні відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 12/8, шляхом обману заволодів замовленим на вигадане ім`я золотим ланцюгом, який підмінив на ланцюг з іншого не вартісного металу. Золотий ланцюг того ж дня здав до ломбарду «Благо», а виручені кошти в сумі 17000 грн використав на утримання сім`ї, зокрема, на лікування новонародженої дитини та дружини. У вчиненому кається, заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Потерпіла сторона до суду не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких, цивільний позов відсутній.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який судимий, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнається: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати та цивільний позов відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання даного покарання із покаранням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ: металевий ланцюжок золотистого кольору знищити як такий, що не представляє цінності.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1