Справа № 592/4308/23
Провадження № 1-кс/592/1815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001024 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури місті Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 05.04.2023 до КНП "Сумська обласна клінічна лікарня" СОР доставлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом: ножове проникаюче живота, непроникаюче ножове паху, ЗТГК, множинні садна та забої на голові, яке отримав від пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.04.2023 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України.

В період часу з 00:11 год. по 00:50 год. 05.04.2023 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

- ніж, запакований до паперового пакету № 1, з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого:

- шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, запакований до паперового пакету № 2, з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого;

- два аркуші паперу зі слідами речовини бурого кольору, запакований до паперового пакету № 3, з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого;

- змив та контрольний змив з табурета, запаковані до паперового пакету № 4, з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого.

Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі та предмети ймовірно можуть бути знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.

Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні огляду за вищевказаною адресою.

Враховуючи те, що існувала загроза пошкодження, знищення об`єктів та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути речовими доказами і які знаходились в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність на проведення огляду огляді місця події в житлі.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про огляд житла або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд житла, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення огляду, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. ст. 214, 223, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів допустимими, а саме:

- ніж, запакований до паперового пакету № 1, з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого:

- шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, запакований до паперового пакету № 2, з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого;

- два аркуші паперу зі слідами речовини бурого кольору, запаковані до паперового пакету № 3, з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого;

- змив та контрольний змив з табурета, запаковані до паперового пакету № 4, з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого.

Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1