Справа № 202/6287/22
Провадження № 1-кс/202/5895/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власнику та особам, у володінні яких може перебувати автомобіль марки «LAND ROVER» , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як зазначає заявник, накладення арешту на вказаний автомобіль у вказаному кримінальному провадженні було необхідно, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановленими під час кримінального провадження за допомогою проведення транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля.
14.09.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.09.2022 року автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року та направлено для зберігання на територію тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська 22к.
Заявник зауважує на тому, що на даний час автомобіль повістю досліджено органом досудового розслідування, проведені всі необхідні слідчі дії, а саме, проведено його огляд та додатковий огляд за участі експерта авто-техніка. Зазначає, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в м.Харкові разом із дружиною ОСОБА_6 . Для їхньої сім?ї наявність автомобіля та можливість ним користуватися в умовах воєнного стану має велике значення.
Оскільки по вказаному кримінальному провадженню відносно автомобіля «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, адвокат заявника вважає, що потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просила скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання просив розглянути без його участі, заперечував проти його задоволення у зв`язку з тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не завершено. Зазначив, що хоча на даному етапі досудового розслідування й проведено експертизу технічного стану та авто технічна експертиза, проте в подальшому при розгляді матеріалів кримінального провадження в судовому провадженні може виникнути необхідність в експертному огляді автомобіля «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000472 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.09.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 23.10.2020 року ТСЦ 6350, автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.09.2022 року автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000472 від 14.09.2022 року та направлено для зберігання на територію тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22к.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та комплексну експертизу відео -, звукозапису і авто- технічну експертизу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження №0000472 від 14.09.2022 року вбачається, що речовий доказ вже оглянуто експертом та слідчим проведено всі необхідні судові експертизи в кримінальному провадженні, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника або володільця автомобіля права користування ним відпала, а тому арешт підлягає скасуванню в частині заборони користування транспортним засобом «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Водночас, на теперішній час автомобіль, на котрий накладено арешт, залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершено та рішення по суті не прийнято, слідчий суддя вважає, що відчуження або передання іншим особам автомобіля може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2022 року на автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1