Справа № 287/1097/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000031 від 06.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку червня місяця 2022 року у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 на земельній ділянці, яка розташована в кам`яній недобудові на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння конопель в грунт для власних потреб.
Після висівання насіння періодично протягом червня-липня 2022 року ОСОБА_4 здійснював догляд за висіяними рослинами коноплі. Періодично прополював, підрихлював землю навколо них, поливав та підв`язував з метою доведення їх до стадії дозрівання, незаконно виростивши 21 рослину коноплі.
06.07.2022 року працівниками відділення поліції №2 Коростенського районного управління в ході проведення невідкладного обшуку присадибної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 21 рослину коноплі, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин роду коноплі віднесені до Таблиці 1 Списку №3, які ОСОБА_4 незаконно вирощував на території свого домогосподарства, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, повідомив суду, що має фінансову можливість сплатити штраф не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі у кількості 21 рослини.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є проступком, дані про обвинуваченого - який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має фінансову можливість сплати штраф, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ст. 126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1132,68 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі 21 рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослин коноплі, та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1132,68 грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1