Справа №: 398/3345/22
провадження №: 1-кп/398/267/22
ВИРОК
Іменем України

"01" листопада 2022 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 21 серпня 2022 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх осіб не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;
вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 70. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбув покарання повністю;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2022 року в денний час доби, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , випадково під лавкою знайшов так звану «закладку», а саме чотири поліетиленових пакети та один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Зрозумівши, що знайдена речовинає наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, привласнив його з подальшим його, чим здійснив придбання з метою особистого вживання без мети збуту. Придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_3 переніс до місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів зберігав канабіс з метою особистого вживання, без мети збуту.
21 серпня 2022 року ОСОБА_3 вийшов з дому, узявши із собою чотири поліетиленові пакети та один паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом для того, щоб особисто вживати його на вулиці, але о 00 год. 44 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля буд. 28 по вул. Перспективній в м. Олександрії Кіровоградської області, у зв`язку з адміністративним правопорушенням.
У подальшому ОСОБА_3 добровільно видав чотири поліетиленових пакети та один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/6536-НЗПРАП від 16 вересня 2022 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,4 грама.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
29 вересня 2022 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Зазначена угода була подана прокурором разом з обвинувальним актом, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`язків, визначених статтею 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із застосуванням статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначити на розсуд суду.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово судимий, не працевлаштований, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2022 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 21 серпня 2022 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Речові докази:
- спеціальний полімерний пакет «Експертна служба» №5255484, в якому зберігається наркотична речовина канабіс, маса якої становить 12,4 грама (після дослідження 8,3 грама), переданий на зберіганні до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП, відповідно до квитанції № 641 від 28 вересня 2022 року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1