ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
№11кп/818/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Валки Харківської області провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 000836, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 01.10.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднана невідбута ОСОБА_5 частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 ріку 10 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком 1 рік) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок районного суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій ставив питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання та неможливістю виконання ухвал суду про привід обвинуваченого через невстановлення місця його перебування, ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року оголошено розшук останнього та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі закінчення строку дії ухвали Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року про оголошення ОСОБА_5 у розшук, ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року продовжено розшук останнього.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку із закінченням строку дії ухвали на адресу суду надійшло повторне клопотання прокурора про надання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 дозвілу на затримання з метою приводу для вирішення цього питання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заявлене клопотання про неможливість розгляду провадження за відсутністю ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Як це вбачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 . Тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та рапортів начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, якому було доручено виконання приводів обвинуваченого до зали суду, вбачається що обвинувачений за місцем реєстрації та місцями мешкання не перебуває, тривалий час взагалі не з`являється.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та наявність підстав для тримання його під вартою, з огляду на вимоги ч.5 ст.176 КПК України, що згідно ст.335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження, оголошення розшуку та затримання з метою приводу останнього.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі ст.190 КПК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставки його до Харківського апеляційного суду.

Організацію розшуку доручити начальнику Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області і Основянського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та керівнику Слобідської окружної прокуратура м.Харкова.

Копію ухвали направити начальнику Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області і Основянського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та керівнику Слобідської окружної прокуратура м.Харкова.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до фактичного затримання обвинуваченого.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6