Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/1323/23
провадження № 1-кп/756/982/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 03.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де через мережу інтернет замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, ОСОБА_4 написав смс-повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі про те, що він хоче замовити психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання.

В подальшому, ОСОБА_4 на інтернет сайті «Lab PC.org» обрав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та отримав номер рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів та вказати місце доставки. Через деякий час, ОСОБА_4 здійснив переказ за допомогою сервісу трансферу грошових коштів у кріптовалюту на необхідний кріпто-гаманець, який був вказаний у способах оплати, та додав, що замовлену ним психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, необхідно доставити до поштомату за вказаною ним адресою.

Наступного дня, тобто 02.12.2022, ОСОБА_4 отримав на телефон повідомлення про прибуття посилки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. В той же день, приблизно о 15 год. 20 хв. знаходився за адресою: м. Київ, вул. Йорданська 1, ОСОБА_4 підійшов до поштомату «Нової пошти» та забрав посилку, яку одразу розпакував та перевірив своє замовлення, а саме: картонну коробку в якій знаходився поліетиленовий зіп пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та усвідомив, що вмістом пакету є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 забрав вказаний пакунок та поклав його до власної сумки, яка на той момент знаходилась з ним, а поліетиленовий зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору поклав окремо до правої кишені куртки в яку він був одягнений на той момент, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, після чого направився по власним справам.

Того ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Йорданська 4, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у правій кишені куртки, в яку був вдягнений ОСОБА_3 , знаходиться поліетиленовий зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої,того ж дня, тобто 02.12.2022, приблизно о 16 год. 28 хв. за адресою: м. Київ, вул. Йорданська 4, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення поліетиленовий зіп пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить - 1,236 г.

Амфетамін, згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_4 , підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має офіційного доходу. Також, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді арешту, оскільки його належить відбувати реально. Тому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,236 г. запакована у спеціальний пакет, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Оболонського управління поліції міста Києва (квитанція № 001511) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1