ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2629/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006796 від 08.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.12.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006796 від 08.08.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 19.11.2022 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій. Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і не надано заявнику постанову, винесену за результатами її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючи рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На запит суду матеріали кримінального провадження надані не були.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

19.11.2022 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотанням про проведення слідчих дій. Вказане клопотання було доставлене 02.12.2022 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0006796 від 08.08.2015 розглянути клопотання заявника у триденний строк.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, статтею 307 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006796 від 08.08.2015, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2022 про проведення слідчих дій.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .