ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/289/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників Тернопільської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 10 серпня 2022 року, за апеляційними скаргами Тернопільської міської ради та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року про арешт майна,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, на земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:001:0054 площею 7 га та :01:001:0053, площею 10,74 га, які на праві комунальної власності належать Тернопільській міській раді ().
Заборонено Тернопільській міській раді, у власності якої перебувають земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0054 та :01:001:0053 відчужувати та розпоряджатися ними будь-яким чином, в тому числі укладати договори оренди щодо цих земельних ділянок.
Заборонено державним реєстраторам/державним кадастровим реєстраторам вносити зміни щодо цих земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:0054 та :01:001:0053 до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, спрямовані на відчуження та розпорядження вищевказаними земельними ділянками.
Ухвалюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з того, що земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0054 та :01:001:0053 на даний час мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні № 0000065 від 10.08.2022 року, а тому мають важливе значення для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у вище зазначеному провадженні.

В апеляційній скарзі Тернопільська міська рада, у власності якої перебувають вказані земельні ділянки, вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає до скасування.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що на даний момент Тернопільською міською радою не вчиняється жодних дій, спрямованих на відчуження чи розпорядження спірними земельними діялнками та не підготовлено жодного проекту рішення з даних питань
Звертає увагу, що відчуження, розпорядження чи надання в оренду даних земельних ділянок, станом на сьогоднішній день, не можливо в силу вимог чинного законодавства.
Вказує, що ні у клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді жодним чином не наведено ризиків незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та доказів на підтвердження реальності існування таких ризиків.
Зазначає, що прокурором не наведено конкретних ознак цих земельних ділянок як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
Акцентує увагу на тому, що саме формування земельних ділянок згідно ст.79-1 ЗК України являє собою розроблення документації із землеустрою, подання її на відповідні погодження, віднесення земельних ділянок до відповідної категорії земель та внесення про них відомостей до Державного земельного кадастру і усі ці дії повинен зробити розробник документації із землеустрою ДП Центр державного земельного кадастру.
У зв`язку з цим, на думку апелянта, об`єктом дослідження в рамках даного кримінального провадження та об`єктом застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна виступати документація із землеустрою на дані земельні ділянки.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що у процесі досудового розслідування здобуто достатні дані, що свідчать про небезпеку використання землі на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення Серетський не за цільовим призначенням, неможливості збереження природно-заповідного фонду.
Вважає, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року в частині ненакладення арешту щодо користування земельними ділянками :01:001:0054, :01:001:0053 та заборони внесення даних укладення та припинення договорів вказаних ділянок в Книгу реєстрації землеволодінь та землекористувань є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю викладених у ній висновків фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2022 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:001:0054 площею 7 га та :01:001:0053, площею 10,74 га, які на праві комунальної власності належать Тернопільській міській раді () шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також заборони внесення змін щодо цих земельних ділянок державним реєстратором державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна, заборонити внесення даних у Книгу реєстрації землеволодінь та землекористувань, щодо укладення та припинення договорів оренди на вказані вище земельні ділянки.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду; прокурора та представника Тернопільської міської ради, які підтримали подані ними апеляційні скарги та просили їх задовольнити; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 173 КПК України повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів допускається за умови доведення слідчим, прокурором існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання слідчого і може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.
Цих вимог закон слідчий суддя, на думку колегії суддів, дотримався.
Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, за змістом якої, у випадку передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування проведено земельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої № 699/22/22 від 06.09.2022 р. земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0054 та :01:001:0053 згідно даних Державного земельного кадастру знаходяться в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення Серетський і відносяться до земель сільськогосподарського призначення - землі загального користування, пасовища. Дані земельні ділянки сформовані із земель природно-заповідного фонду.
Як слідує з постанов слідчого від 12.09.2022 р. про визнання речовими доказами зазначених земельних ділянок, у вказаних процесуальних документах наведено ознаки передбаченні ст.98 КПК України, які дають підстави визначити такий статус зазначеним земельним ділянкам.
Тому, слідчий суддя правильно зазначив, що у клопотанні про арешт майна наведено конкретні ознаки земельних ділянок як речових доказів у цьому кримінальному провадженні, що давало підставу вирішити питання про накладення на них арешту у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України.
Також, слідчим суддею належним чином мотивовано свій висновок щодо доцільності застування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо зазначених земельних ділянок, в аспекті приписів ст.132 КПК України, якою регламентовані загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому, предметом дослідження слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна були процесуальні джерела доказів, які отриманні/здобуті в межах даного кримінального провадження і свідчили про про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0054 та :01:001:0053.
На противагу доводам прокурора про незаконність судового рішення в частині не накладення арешту щодо користування земельними ділянками, колегія суддів зазначає, що слідчим суддею належним чином мотивовано свій висновок щодо відсутності підстав заборони користуватися вказаними земельними ділянками, який полягає в тому, що на даний час не визначено, на яку саме площу вказаних земельних ділянок поширюється заказник і відповіді на це питання експертний висновок, на який посилається сторона обвинувачення, не містить.
З огляду на ці обставинний, а також враховуючи необхідність дотримання критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя правильно ухвалив рішення про відсутність підстав для заборони користування арештованим майном.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчим суддею вірно, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України вирішено клопотання слідчого про арешт майна, а тому підстав для скасування вищевказаної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року, про що ставить питання як прокурор, так і власник майна Тернопільська міська рада, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Тернопільської міської ради та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна - земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:001:0054 та :01:001:0053, які на праві комунальної власності належать Тернопільській міській раді () без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді