Справа № 953/685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000487 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

27.01.2023 о 09:43 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно (перелік якого зазначено прокурором у клопотанні), власником якого є ТОВ «Оператор ГТС України».

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні про арешт майна не зазначені: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, власником якого є ТОВ «Оператор ГТС України».

Однак, подане до суду не містить даних про засоби зв`язку власника майна, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що місцезнаходження зазначених у клопотанні транспортних засобів, на які прокурор просить накласти арешт на даний час невідоме.

Крім того, в клопотанні прокурора не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000487 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1