СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/393/23
ун. № 759/824/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи тривалий проміжок часу в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заробивши так званий «злодійський авторитет», підтримуючи «злодійські традиції», маючи серед ув`язнених осіб авторитет як особи, що веде «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя в Київському слідчому ізоляторі, був призначений наглядати за незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів на території корпусного відділення № 1,2 (негласна назва «Столипін») та корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто так званим «смотрящим за чорним» у вказаних корпусних відділеннях, набувши тим самим статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу. У результаті чого, ОСОБА_7 , сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив у вказаних корпусних відділеннях ДУ «Київський слідчий ізолятор». Виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_7 використовуючи свій статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, створив організовану злочинну групу з метою надходження на територію слідчого ізолятору наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, до складу якої залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб. Так, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, вчинили кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за наведених нище обставин.

22.07.2022 ОСОБА_13 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та якому заздалегідь було відомо про те, що через ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які також утримуються в слідчому ізоляторі, можливо придбати наркотичні засоби за межами слідчого ізолятору, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 знову здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) на загальну суму 3600,00 гривень, на що ОСОБА_9 підтвердила можливість продати вказаний наркотичний засіб.

22.07.2022, в 13.38 годин, ОСОБА_9 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала ОСОБА_13 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_12 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за придбання наркотичного засобу на вказану банківську карту.

В подальшому ОСОБА_13 попрохав свого знайомого ОСОБА_15 , який перебував на волі здійснити переказ грошових коштів у сумі 3600,00 гривень на вищезазначену банківську карту, номер якої йому надала ОСОБА_9 за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

22.07.2022 в 14.14 годин, ОСОБА_15 через платіжний термінал, розташований в середині станції Київського метрополітену «Палац Україна» перерахував на вищезазначену банківську картку грошові кошти в сумі 3600,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_13 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_9 про перерахування грошових коштів.

В цей же час, ОСОБА_9 попрохала ОСОБА_13 надати їй номер мобільного телефону особи з ким в подальшому контактувати з приводу продажу наркотичного засобу, на що ОСОБА_13 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав їй повідомлення, у якому зазначив номер мобільного телефону ОСОБА_15 для подальшого зв`язку з ним.

Також у цей день, ОСОБА_9 в процесі спілкування з ОСОБА_13 з приводу перерахування грошових коштів, в 13.35 годин, зателефонувала ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови повідомила, що їй перерахують грошові кошти в сумі 3600,00 гривень за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та що до місця її мешкання під`їде ОСОБА_4 , якому вона повинна буде передати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту. В цей же час, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_4 та в ході телефонної розмови повідомила, що з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту йому необхідно прибути до місця мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , що останній і зробив прибувши через деякий час до зазначеної адреси.

Надалі ОСОБА_12 , приблизно в 15.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, передала ОСОБА_4 , раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для його подальшого збуту ОСОБА_15 .

Отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, став його незаконно зберігати при собі та на маршрутному таксі № 509 громадського транспорту м. Києва вирушив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши тим самим незаконне перевезення даного наркотичного засобу.

В цей же час, ОСОБА_9 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_15 та в ході телефонної розмови зазначила, що останньому з метою придбання наркотичного засобу необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_3 , де підійти до 3-го під`їзду, де його буде очікувати чоловік, описавши при цьому його зовнішність.

Прибувши у вказане місце, в 16.20 годин ОСОБА_15 зустрівся з ОСОБА_4 біля 3-го під`їзду б. 30-А по вул. Валентина Сєрова у м. Києві, де останній запропонував ОСОБА_15 пройти в середину під`їзду.

22.07.2022 в 16.25 годин, знаходячись в середині 3-го під`їзду за вказаною адресою, ОСОБА_4 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, за грошові кошти в сумі 3600,00 гривень, які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 , незаконно збув ОСОБА_15 2 згортки із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами, які містять містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 1,238 г.

Крім того, 15.08.2022 ОСОБА_15 , раніше придбавши при вищезазначених обставинах через ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 знову здійснив замовлення вказаного наркотичного засобу на загальну суму 1800,00 гривень, на що ОСОБА_9 підтвердила можливість продати вказаний наркотичний засіб.

15.08.2022, в 17.46 годин, ОСОБА_9 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, в ході телефонної розмови з ОСОБА_15 надала йому номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_12 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за придбання наркотичного засобу на вказану банківську карту.

В подальшому 15.08.2022 в 14.14 годин, ОСОБА_15 через платіжний термінал, розташований у будинку за адресою: АДРЕСА_4 перерахував на вищезазначену банківську картку грошові кошти в сумі 1800,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_9 .

Також у цей день, в 17.50 годин, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови повідомила, що їй перерахували грошові кошти в сумі 1800,00 гривень за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та що до місця її мешкання під`їде ОСОБА_4 , якому вона повинна буде передати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту. В цей же час, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_4 та в ході телефонної розмови повідомила, що з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту йому необхідно прибути до місця мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , що останній і зробив прибувши через деякий час до зазначеної адреси.

Надалі ОСОБА_12 , приблизно в 19.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, передала ОСОБА_4 , раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній діючи умисно, повторно, незаконно придбав його для його подальшого збуту ОСОБА_15 .

Отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, став його незаконно зберігати при собі та на маршрутному таксі № 511 громадського транспорту м. Києва вирушив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши тим самим незаконне перевезення даного наркотичного засобу.

В цей же час, ОСОБА_15 з метою придбання наркотичного засобу вирушив до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2022 приблизно в 20.10 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, за грошові кошти в сумі 1800,00 гривень, які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 , незаконно збув ОСОБА_15 пакунок із полімерного матеріалу з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,050 г.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком 60 днів без можливості внести заставу підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

23 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у складі організованої групи підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду місяці події від 22.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/29035-НЗПРАП від 30.08.2022; протоколом затримання ОСОБА_8 , як особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/30077-НЗПРАП від 09.08.2022; протоколом затримання ОСОБА_16 , як особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.08.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/31086-НЗПРАП від 08.08.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 29.07.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2022, 08.07.2022, 29.07.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 07.07.2022, 22.07.2022, 27.07.2022, 04.08.2022; протоколами огляду відеозаписів від 22.09.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.06.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 28.06.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 05.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19-22/25671-НЗПРАП від 19.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 07.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 08.07.2022; висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/27228 від 27.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022; висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/29564 від 05.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 27.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 04.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 15.08.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19-22/33551-НЗПРАП від 14.11.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 14.07.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 20.09.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 07.09.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 20.09.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_7 від 31.08.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_9 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_9 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_4 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_4 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_4 від 23.08.2022; матеріалами проведених тимчасових доступів до документів АТ «Ощадбанк», АТ «Універсалбанк»; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ «Ощадбанк» від 09.11.2022; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ «Універсалбанк» від 03.10.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2022 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.01.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 16.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.02.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022, закінчується 21.01.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- призначити, провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи звукозапису по матеріалах, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- оглянути всі речі, предмети та документи, вилучені у кримінальному провадженні в ході проведення обшуків, тимчасових доступів, в тому числі матеріальні носії інформації та вирішити питання про визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження;

- зняти гриф секретності зі всіх наявних матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі клопотань та ухвал суду на підставі яких вони проведені та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації операторів та провайдерів зв`язку, банківських установ, огляду речей, предметів та документів, вилучених в ході проведення обшуків, аналізу розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД вирішити питання щодо причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб або наявності в їх діях складу інших кримінальних правопорушень;

- на підставі аналізу інформації банківських установ, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД вирішити питання щодо наявності у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу інших кримінальних правопорушень;

- зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особи підозрюваних;

- виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, у проведенні яких з`явиться необхідність, направлені на звершення досудового розслідування у вказаному провадженні.

- за результатами проведення досудового розслідування ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме: ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Вказане може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.

Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний неодноразово судимий, продовжує вчинювати кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів навіть перебуваючи під вартою в слідчому ізоляторі.

Вивченням особи підозрюваного, на даний час, встановлено, що він тяжких захворювань, які б перешкоджали його перебуванню під вартою немає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Також, існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.

З часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження. Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя керуючись правилами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 23.02.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1