Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/3/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого у справі № 505/1451/17 судді ОСОБА_5 , яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 року розподілена на суддю ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що відвід наданий на підставі того, що суддя ОСОБА_5 всупереч ч. 4 та ч. 5 ст. 336 КПК України дозволила адвокату ОСОБА_7 приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_4 про відвід залишити без розгляду, зазначивши, що вже в 10 раз поданий відвід має ознаки зловживання правом на відвід.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, але повідомлені були належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому суд вважає за можливе розглянути таку заяву не відкладаючи судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, який просив заявлений відвід залишити без рогляду, ознайомившись із заявою заявника, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи заявника зводяться до його незгоди з процесуальним рішенням у справі з приводу дозволу адвокату ОСОБА_7 приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 не вбачається обставин, які б надавали підстави для сумніву в неупередженості судді ОСОБА_5 , та інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні.

Викладені ОСОБА_4 обставини свідчать про допущені, на його думку, порушення вимог КПК України при розгляді справи, де він є обвинуваченим.

Суд, що розглядає відвід, заявлений іншому судді, не наділений повноваженнями перевірки процесуальних рішень судді, а має перевірити тільки наявність підстав для відводу такого судді.

Але підстав, які б вказували на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , немає.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, ним дев`ять разів були заявлені безпідставні відводи головуючому у справі судді ОСОБА_5 , яка здійснює розгляд справи, де він є обвинуваченим, в задоволенні яких було відмовлено та частина яких була залишена без розгляду.

Такі дії ОСОБА_4 щодо заявлення завідомо безпідставних відводів суд вважає зловживанням своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, що суперечить завданню кримінального судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи всі вказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що повторно подаючи заяву про відвід судді, ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, а тому така заява із вказаних підстав, відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ