overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2749/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Естонії, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 , ч.1 ст.357 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

1.Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Естонії, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце свого проживання, у певний час доби, а саме з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2023 включно.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

В разі невиконання вище вказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.02.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000347, про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задоволити.

Змінити обраний, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі потерпілою у кримінальному провадження;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на прокурора

Строк дії ухвали встановити в 72 години.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , внесену заставу в розмірі 207120, 00 грн., яка внесена відповідно до квитанцій №12 від 18.02.2023 року та №13 від 19.02.2023 року, отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Закарпатській області; код отримувача: 26213408; призначення платежу: застава по кримінальній справі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 10 хв., 28.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/309/23
Провадження № 1-кс/314/164/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001648, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Миколаїв, громадянина України, не одружений, старший розвідник відділення першої служби військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «головний сержант», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців, а саме до 27 березня 2023 року включно, в межах досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.02.2023
Справа № 317/853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання ДУ «БВК-99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що засуджений довів своє виправлення та відбув необхідну частину строку покарання.

Представник адміністрації установи виконання покарань та засуджений ОСОБА_3 подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі. Прокурор, попередньо ознайомившись з матеріалами справи, подав заяву про розгляд без його участі. Подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання та оглянувши особову справу засудженого, дійшов наступних висновків.

Статтею 81 Кримінального кодексу України встановлено сукупність умов, за яких особа, засуджена вироком суду, підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання:

1.засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України);

2.засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину (ч. 3 ст. 81 КК України).

Як вбачається з характеризуючого матеріалу на ОСОБА_3 , засуджений протягом відбування покарання в установах ДКВС України стягнень не мав. Протягом часу відбування покарання він 3 рази був заохочений адміністрацією УВП.

Судом також враховується висновок постійно діючої комісії БВК-99, що оформлений протоколом № 3 від 09 лютого 2023 року та відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про дотримання умови, передбаченої ч. 2 ст. 81 КК України, оскільки матеріалами справи підтверджено те, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Станом на момент розгляду подання засуджений ОСОБА_3 відбув необхідний строк покарання, передбачений ч. 3 ст. 81 КК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 81 КК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк: 11 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1017/23
Провадження №1-кп/333/469/23
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, перебуває на посаді командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23 квітня 2023 року включно з перебуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1287/23
Провадження №1-кс/463/1349/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.02.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.02.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.02.2023 року.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2023 року о 09.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 20.02.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 10.08.2022 року у справі №463/3055/22 (провадження №1-кс/462/1096/22); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 10.08.2022 року у справі №463/3055/22 (провадження №1-кс/462/1096/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/739/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 13.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від

08.02.2023 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 369 КК України на 07 березня 2023 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/575/23
Провадження № 1-кс/459/342/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

23 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

Скаржник 23.02.2023 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.02.2023 вх.№В-102.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 24 травня 2022 о 12:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.02.23 Справа № 469/534/21
1-кп/469/81/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 12 квітня 2023 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 12 квітня 2023 року
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 12 квітня 2023 року.
Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/14/23
Єдиний унікальний №733/1334/21
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000915 від 08 вересня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не судимого, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин неодноразово не з`явився у судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти застосування примусового приводу відносно вказаного свідка.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи вищевказане та те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин неодноразово не з`явився у судове засідання, існує необхідність допиту даного свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає застосувати до останнього привід через органи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 131,139,140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 20 березня 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Дві копії ухвали направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1