ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3564/22 Справа № 235/2649/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

У Х В А Л А
про самовідвід

09.11.2022р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, цим же вироком обвинуваченого ОСОБА_5 виправдано за ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.11.2022р. мене обрано суддею доповідачем у складі колегії судів у провадженні № 11-кп/803/3564/22 за апеляційною скаргою заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, цим же вироком обвинуваченого ОСОБА_5 виправдано за ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення
При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000546 від 11.09.2014р. слідчим суддею ОСОБА_6 , яка є моєю донькою постановлено дев`ятнадцять ухвал у кримінальному провадженні з якого 23.03.2016р. виділено кримінальне провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Вважаю, що з огляду на вимоги ст. 75 КПК України моя участь у розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 є неможливою, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 , яка є моєю дочкою, при проведенні досудового розслідування постановила дев`ятнадцять ухвал у вказаному кримінальному провадженні у якому ухвалено виправдувальний вирок щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що є обставиною, яка може викликати сумнів моєї неупередженості при розгляді апеляційної скарги прокурора.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У провадженні № 11-кп/803/3564/22 за апеляційною скаргою заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, цим же вироком обвинуваченого ОСОБА_5 виправдано за ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, заявляю самовідвід.

Кримінальне провадження № 11-кп/803/3564/22 (ЄУН 235/2649/16-к) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення судді доповідача.

Суддя