С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/951/23
В справі 760/1764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали суду та ненадання документів в межах кримінального провадження №0001071 від 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

24 січня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали суду та ненадання документів в межах кримінального провадження №0001071 від 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В прохальній частині захисник просив зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 направити йому копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 24.01.2023.

Скаржник стверджує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 в справі №757/30829/22-к було задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві розглянути клопотання про надання йому копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Натомість, як зазначає Скаржник 19.01.2023 на його адресу надійшла постанова слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання, яка на думку Скаржника, не відповідає покладеним на нього ухвалою слідчого судді та законом обов`язкам.

Відтак, Скаржник вважає, що слідчий бу зобов`язаний задовольнити його клопотання та проявив бездіяльність, яка полягає у ненаданні копії постанови про зупинення досудового розслідування.

Подаючи скаргу до Солом`янського районного суду м. Києва, адвокат ОСОБА_2 звернув увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими як Печерського, так і Солом`янського управлінь поліції, а процесуальне керівництво в ньому здійснюється як прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва, так і прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, що свідчить, на його думку, про відсутність порушення правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Листом ВССУ від 05.04.2013 N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» було звернуто увагу судів на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

До матеріалів скарги не додано копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001071 від 24.01.2023 або копії постанови про визначення органу досудового розслідування.

Крім того, адвокатом оскаржується бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слід зробити висновок, що така скарга має розглядатися саме Печерським районним судом м. Києва.

За таких обставин, враховуючи, що скарга не містить доказів у підтвердження її підсудності Солом`янському районному суду м. Києва, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України вона підлягає поверненню Скаржнику.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали суду та ненадання документів в межах кримінального провадження №0001071 від 24.01.2023 повернути скаржнику.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: