справа № 279/6441/22
провадження № 1-кс/279/509/23 У Х В А Л А
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про споживчу кооперацію» - вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов`язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов`язані з його діяльністю.
Згідно ч.1 ст.10 ЗУ «Про споживчу кооперацію» визначено, що власність споживчої кооперації є недоторканною, перебуває під захистом держави і охороняється законом нарівні з іншими формами власності.
У відповідності до ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про споживчу кооперацію» встановлено, що майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з`їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів.
Відтак, в порушення вищевказаних норм ЗУ «Про споживчу кооперацію» службові особи (деякі члени правління) Олевської МСТ на чолі з головою правління ОСОБА_5 Постановою №10 від 26.07.2012 затвердили рішення щодо продажу приміщення магазину № НОМЕР_1 , яке розміщується за адресою: АДРЕСА_3. Того ж дня (26.07.2012) комісією, яку очолювала голова правління Олевської МСТ, визначено і затверджено стартову ціну вказаного нерухомого об`єкту продажу, а саме: 60 тис. грн.
Надалі, Житомирська обласна спілка споживчих товариств Постановою №253 від 14.08.2012 надала дозвіл на продаж вказаного приміщення магазину правлінню Олевського МСТ та у порушення підпункту «а» п. 2.3 «Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України», без рішення уповноваженого на те органу - загальних зборів членів Олевського МСТ та без проведення аукціону склали протокол №8 від 25.09.2012, яким прийняли рішення щодо обрання переможцем аукціону - ОСОБА_6 . До того ж, у протоколі було зазначено, що учасниками аукціону було всього дві особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - рідна сестра голови правління Олевської МСТ ОСОБА_5 .
09.11.2012 між Олевською РССТ, в особі голови правління та ТОВ «Два ЕС» укладено договір іпотеки, згідно якого Олевська РССТ передала ТОВ «Два ЕС» в заставу частину приміщення торгового центру «ІНФОРМАЦІЯ_1», площею 486,4 м.кв.
26.12.2014 ТОВ «Два ЕС» оформило свідоцтво про право власності на вказане приміщення.
До того ж встановлено, що ТОВ «Два ЕС» засновано та зареєстровано у вересні 2010 році, незадовго до аукціону з продажу приміщення ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Засновниками вказаного товариства є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_8 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ) - донька члена правління Олевської РССТ і Олевського МСТ ОСОБА_10 .
ОСОБА_6 - син голови правління Олевської РССТ і Олевського МСТ ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій по суті злочинний намір ОСОБА_5 як голова правління Олевської РССТ умисно не повертала ТОВ «Два ЕС» отримані кошти, хоча Олевська РССТ мала для цього фінансову можливість, що підтверджується постановою Споживспілки Житомирської області від №02 від 21.01.2020. До того ж ОСОБА_5 як голова правління Олевської РССТ відверто ігнорувала вимоги і рекомендації постанов правління Облспоживспілки №04 від 19.02.2013, якими вимагалося негайно вжити заходів з метою погашення отриманої від ТОВ «Два ЕС» позики. Тобто, ОСОБА_5 штучно створила умови, які стали підставами для ТОВ «Два ЕС» відчужити в Олевської РССТ згідно договору - іпотеки частину приміщення ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Внаслідок таких умисних незаконних дій ОСОБА_5 зазначене приміщення перейшло у власність сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та доньки ще одного члена правління Олевської РССТ - ОСОБА_8 . Варто зауважити, що загальна сума наданої ТОВ «Два ЕС» позики Олевській РССТ і стартова ціна, за якою частина приміщення ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_1» виставлялася у 2010 році на аукціон при Житомирській облспоживспілці, є однаковими - 240 тис. грн., що говорить про штучне створення відповідних обставин, тобто сума позики «підганялася» під стартову ціну об`єкта.
Окрім цього, встановлено, що в порушення вищевказаних норм ЗУ «Про споживчу кооперацію» службові особи (деякі члени правління) Олевської РССТ на чолі з головою правління ОСОБА_5 . Постановою №30 від 03.12.2018 затвердили рішення щодо продажу приміщення магазину, який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня (03.12.2018) комісією, яку очолювала голова правління Олевської РССТ ОСОБА_5 , визначено і затверджено стартову ціну вказаного нерухомого об`єкту продажу, а саме: 350 тис. грн.
У подальшому приміщення вказаного магазину, було реалізоване без фактичного проведення аукціону, у результаті чого власником приміщення магазину стала сестра голови правління Олевської РССТ - ОСОБА_7
22.12.2018 між головою правління Олевського РССТ ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 та за актом приймання- передачі основних засобів Олевського РССТ в особі голови правління передано приміщення магазину у власність ОСОБА_7 , яка, у свою чергу, склала заповіт у випадок своєї смерті на вказане приміщення на голову правління Олевської РССТ - ОСОБА_5 .
Через певний період часу ОСОБА_7 померла, в результаті чого, за заповітом власницею нежитлового приміщення, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 стала ОСОБА_5 .
Варто зазначити, що до складу членів правління Олевського МСТ та Олевського РССТ входять одні й ті самі члени правління, також обидва правління очолює одна й та сама голова правління - ОСОБА_5 .
Відповідно до відомостей наявних у матеріалах кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до злочинної схеми залучена організована група осіб, учасниками якої «втілено в життя» протиправну схему по привласненню та розтраті майна Олевської РССТ та Олевської МСТ.
Однак, зібраних на цей час доказів недостатньо для обґрунтованого повідомлення про підозру вказаним особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що іншим чином здобути докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування не представляється можливим, сторона обвинувачення вважала би за необхідне провести обшук за місцем фактичного проживання голови правління Олевської РССТ та Олевського МСТ - ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання відомостей про причетність голови правління Олевської РССТ та Олевського МСТ до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та інше.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - об`єкт нерухомого майна, який розміщуються за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .
Окрім цього, факт проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується інформацією зазначеною в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 17.01.2023.
Особам причетним до вказаної незаконної діяльності, достеменно відомо про протиправний характер своїх дій, враховуючи їх латентний характер, проведення інших слідчих дій та процесуальних заходів, окрім обшуку, зашкодить досудовому розслідуванню, так як існує загроза знищення (переміщення) речових доказів.
До того ж, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вищеперелічені речі та документи можуть зберігатися за місцем постійного проживання голови правління Олевської РССТ та Олевського МСТ ОСОБА_5 , вказане підтверджується допитами членів правління Олевської РССТ та Олевського МТС - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Клопотав про надання дозволу на проведення обшуку в за місцем фактичного проживання голови правління Олевської РССТ та Олевського МСТ - ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий та прокуророр клопотання підтримали, просили задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді. Офісні приміщення юридичних осіб, їх філій згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «житло» охоплює не лище житло фізичних осіб, воно може поширюватись на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.1992 року, «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 р.).
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України.
Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду).
Згідно ст.234,ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Обшук-це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом