01 лютого 2023 року
Справа № 932/358/23
провадження № 1-кс/932/221/23
УХВАЛА

щодо самовідводу слідчого судді

01 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за статтями 367, 382 КК України помічником судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід вказавши, що з огляду на роботу у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська ОСОБА_5 помічником судді, не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки вказаний факт може поставити під сумнів його об`єктивність та неупередженість, а прийняте рішення може викликати у учасників кримінального процесу сумніви у його законності.

На судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив, позицію щодо вирішуваного питання не висловив.

Інші учасники також не з`явилися на судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді та інші матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Підстави для самовідводу слідчого судді, порядок звернення із заявою про самовідвід та порядок вирішення такої заяви регламентовані положеннями статей 75, 76, 80, 81 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 та частини першої статті 80 КК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

«Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, пункт 26).

«Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення помічником судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 367, 382 КК України, на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 03 січня 2023 року.

Станом на даний час ОСОБА_5 працює помічником судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді, а також враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в його неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, а провадження за вказаною скаргою направити на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог частини першої статті 82 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Судову справу № 932/358/23, провадження 1-кс/932/105/23 передати до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ ОСОБА_1