Справа № 946/8574/22
Провадження № 1-кс/946/831/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 у справі № 946/8574/22 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000772 від 22.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000772 від 22.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

19.04.2023 обвинуваченим/підсудним ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначає, що суддя неправомірно прийняв до свого провадження та розглядає вказану справу, так як обвинувачений не винен у скоєному правопорушенні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив заяву про відвід судді задовольнити, зазначивши, що його підставили поліцейські. Він їде туди, куди його ведуть, він не винен. Суддя повинен був не приймати справу від прокурора. Тому що ОСОБА_10 не обвинувачений, а потерпілий.

Захисник підтримує заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку з відсутністю підстав, відвід невмотивований. Прийняття суддею справи не є підставою для відводу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 .

Законні представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 , немає підстав, це лише затягування розгляду справи.

Суддя ОСОБА_9 не виявив бажання надати пояснення з приводу заявленої заяви.

Розглянувши заяву обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 у справі №946/8574/22 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000772 від 22.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, заслухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підстави для відводу судді визначені у ст.75 КПК України. Так, згідно із вказаною статтею, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Доводи підсудного в підтвердження наявності підстав для відводу судді зводяться до того, що суддею не повинен був приймати справу до свого розгляду, так обвинувачений не винен у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Додаткових підстав, передбачених ст.75 КПК України, у заяві та у судовому засіданні зазначено не було.

Процесуальні рішення судді не є підставою для відводу судді. Незгода з рішеннями судді має здійснюватись у порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України, яким передбачено процедуру оскарження процесуальних рішень судді окремо або разом з кінцевим процесуальним рішенням по кримінальному провадженню з наведенням мотивів такої незгоди.

Отже, суду не наведено підстав для відводу судді, перелік яких чітко визначено законодавством; необ`єктивність, упередженість судді ОСОБА_9 не доведена та те, що суддя ОСОБА_9 брав участь у розгляді іншої справи не є підставою для відводу головуючого судді, а про наявність інших підстав для відводу суду не повідомлено.

Враховуючи викладене, заслухавши наявних учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, та з метою недопущення сумніву, щодо об`єктивного та неупередженого розгляду вищевказаного кримінального провадження, суддя дійшов висновку про те, що заява обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 у справі № 946/8574/22 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000772 від 22.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_9 або його заінтересованості в результатах кримінального провадження, не доведені.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 у справі № 946/8574/22 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000772 від 22.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.04.2023р. о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1