overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.02.2023 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

начальник Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл. А. Здеба на підставі ст.ст. 283, 301 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2022 призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженню, а ухвалою суду від 09.12.2022 таке призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 06.02.2023 отримав повістку про виклик в судове засідання на 21.02.2023, але до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить про відкладення судового засідання у провадженні та привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України суд, встановивши, що в т.ч. обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 09 березня 2023 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3283/22
Провадження № 1-кп/459/198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000161 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння ч.1 ст.125 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2023 року о 12:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1223/22
Провадження № 1-кс/601/177/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ..

В провадження слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області перебувало клопотання заступника начальника СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2022 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України.

Дане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного. Дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який було надано відповідно до ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.08.2022, реалізований не був, строк дії ухвали закінчився. 22.02.2023 дане клопотання залишено без розгляду.

22.02.2023 через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ..

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Так як прокурор просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства,

Керуючись статтею 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3939/23
Провадження № 1-кс/686/1318/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

13.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 07.02.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/2380/21
У Х В А Л А

10.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року, - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/436/22).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/460/23

Провадження № 11-сс/4820/85/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року, якою застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком по 15 квітня 2023 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_9 з під варти з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» негайно.

Поклаcти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілою та будь-якими свідками у кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на слідчого та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2023 року о 14 годині.

Судді
Справа № 201/1788/23
Провадження 1-кс/201/606/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до ЄРДР 13.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до ЄРДР 13.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до ЄРДР 13.02.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/947/23
Провадження № 1-кс/204/404/23
УХВАЛА

іменем україни

06 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000151 внесеного в ЄРДР 24.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000151 внесеного в ЄРДР 24.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

06 лютого 2023 року прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000151 внесеного в ЄРДР 24.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/276/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 від 04.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 24.02.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

24.02.2023

10:00
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольховець Богуславського району Київської області, громадянин України, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 08 травня 2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 22 жовтня 2022 року, визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 74 430 гривень, та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року в частині призначення більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року, - закрити, у зв`язку із відмовою підозрюваного від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 755/6373/22 Справа №11-сс/824/479/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
.
Справа № 953/1255/23
н/п 1-кс/953/1401/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
"22" лютого 2023 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 1-го слідчого відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, РФ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на вихованні малолітню доньку ОСОБА_9 2015 року народження, та сина ОСОБА_10 2005 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого 1-го слідчого відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2023 року, включно, без визначення застави.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В судовому засіданні 22.02.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2023 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1