overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2430/22
Провадження №: 1-кп/332/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 листопада 2022 р. на 11-45 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8775/21
Провадження № 1-кс/461/5266/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.11.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2022 р. у справі № 461/4517/22 в частині нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1001, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2680/21
Провадження №1-кп/463/206/22
УХВАЛА
підготовчого провадження

28 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілої сторони- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

заставодавця - ОСОБА_9

представника заставодавця - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст. 366,ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст. 366,ч.1 ст.209 КК України , -
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_7 на постанови прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за безпідставністю.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту за безпідставністю.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за безпідставністю.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів- за передчасністю. Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 його право подати аналогічне клопотання на стадії дослідження доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Відмовити у задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_5 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_8 грошового стягнення за безпідставністю.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави за безпідставністю.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.191,ч.2 ст. 366,ч.1 ст.209 КК України відносно ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2022 року о 16-10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддями колегіально.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої сторони, свідки.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2022 року о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/9198/22
Провадження № 1-кс/466/2274/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Львова
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання В.о. начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» А. Ванівського про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» А. Ванівський 16.11.2022 року звернувся до слідчої судді з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» IMEI відсутній, який був вилучений 09.11.2022 року під час обходу дільниці карантину, діагностики і розподілу в прогулянковому дворику ЛВК №30.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» IMEI відсутній, який був вилучений 09.11.2022 року під час обходу дільниці карантину, діагностики і розподілу в прогулянковому дворику ЛВК №30, заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідча суддя, -

по с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Вилучений 09.11.2022 року під час обходу дільниці карантину, діагностики і розподілу в прогулянковому дворику ЛВК №30 мобільний телефон марки «Nokia» IMEI відсутній, - конфіскувати в доход держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 588/1072/22
провадження №1-кп/588/143/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці клопотання прокурора про проведення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 438 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 139, 297-1, 314-316, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про проведення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000086 від 19.03.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 438 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.11.2022 Справа №607/17187/22

Провадження №1-кс/607/5497/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000543 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000543 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, дізнавача, рішення якого оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000543 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 286/2101/18

провадження № 51-2036км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3., у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2022 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5., у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_5. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 21 грудня 2022 року о 11:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Овруцьким районним судом Житомирської області за участю адвоката ОСОБА_5 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/2082/22
Провадження № 1-кс/163/628/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Вишнівської сільської ради на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000108,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою Вишнівська сільська рада в особі сільського голови звернулась до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 25 листопада 2022 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.303 КПК України.
У скарзі зазначено про отримання оскаржуваної постанови від 24 травня 2022 року сільським головою лише 23 листопада 2022 року, проте підтверджуючих цю обставину доказів до скарги не додано.
У зв`язку із цим питання щодо подання скарги в межах визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку буде вирішуватися слідчим суддею в судовому засіданні після надання органом дізнання матеріалів кримінального провадження.

Відтак, за скаргою належить відкрити провадження та призначити час і дату її судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою Вишнівської сільської ради на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000108.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:20 годину 30 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом представників особи, що подала скаргу, відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у строк до 11:00 години 30 листопада 2022 року надати слідчому судді для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай країна Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 28.11.2022 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"28" листопада 2022 р. Справа № 363/4054/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000972, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000972, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. При цьому п ідготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Стаття 134 КПК України наголошує, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі наведеного, є необхідність в прийнятті зазначеного кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000972, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України на 12 год. 00 хв. 30.11.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
24 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002325 від 28.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились, свідки та потерпіла не допитані та обвинувачений зможе переховуватися від суду. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку учасників провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, в тому числі переховуватися від суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше переховувався від досудового слідства, офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, таким чином позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, а тому суд вважає, що на даний час існують ризики можливого ухилення обвинуваченого від суду. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може чинити тиск на недопитаних у судовому засіданні потерпілу та свідків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, є відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.
Тому на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою належить задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 22 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1