УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001829 від 28.02.2014 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001829 від 28.02.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 28.02.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та в подальшому останню оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; зібраними речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування вживався ряд заходів, зокрема, відвідувалась адреса реєстрації останньої, а саме, квартира АДРЕСА_2 , де було встановлено, що ОСОБА_4 там не проживає. Під час спілкування з матір`ю ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , остання повідомила, що її донька ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою і місце її знаходження їй не відомо, зв`язок з нею вона не підтримує.

Таким чином, місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 не відомо, на телефонні дзвінки на залишені абонентський номер телефону ( НОМЕР_1 ) підозрювана не відповідає, до слідчого відділу не з`являється.

09.11.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва в чергове клопотання прокурора задоволено та винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання розшукуваної ОСОБА_4 терміном на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що підозрювана ОСОБА_4 продовжує вчиняти дії на переховування від органу досудового розслідування і закінчення дії попередньої ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, у органу досудового розслідування виникла необхідність в повторному зверненні до суду для отримання дозволу на затримання розшукуваної ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування, вважає що підозрювана ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також неодноразово повідомленою про її обов`язкову явку до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для проведення слідчих дій за її участі у процесуальному статусі підозрюваної, про що були направлені відповідні листи за місцем її реєстрації, покладених на неї обов`язків не виконала та вчинила дії, направленні на переховування від органу досудового розслідування.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 проводились всі можливі заходи, однак встановити її місцезнаходження не вдалося.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а також на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати вплив на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, прокурор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки вона тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, а встановити її місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені правові приписи та фактичні обставини, слідчий суддя вважає, що на день розгляду клопотання наявні підстави, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими прокурором до клопотання.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винною, соціальні зв`язки підозрюваної, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати вплив на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, слідчим суддею враховано, що на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, з метою запобігання спробам підозрюваної надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально протиправну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 177, 187-191, 532 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0001829 від 28.02.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001829 від 28.02.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваної з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1