Справа № 743/442/23
Провадження №1-кс/743/21/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2023 до ВП №2 ЧРУП надійшло повідомлення від інспектора сектору водної поліції ОСОБА_5 про те, що на березі зрошувального каналу р. Вир біля смт. Замглай Чернігівського району Чернігівської області, здійснюється вилов риби забороненим знаряддями лову (павуками), в результаті чого було виловлено 75 голів риб карась сріблястий, на загальну суму збитків 118 575 грн.

14.04.2023 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

14.04.2023 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій біля зрошувального каналу р. Вир неподалік смт. Замглай, Чернігівського району та області, в ході якого на землі було виявлено:

1) рибу виду карась сріблястий в кількості 75 шт., яку вилучено та запаковано до спецпакунку №SUD4018535;

2) павуки в кількості 3 шт., наступних розмірів: перший 1,5х1,5 м. з вічком 18 мм., другий 1,5х1,5 м. з вічком 22 мм., третій 2х2 м. з вічком 22 мм., , які були вилучені та упаковані до полімерного мішку;

3) три металевих тримачі у вигляді штирів, висотою 3 м., 1,8 м., 1,8 м. відповідно та один пластиковий тримач у вигляді штиря, висотою 1,8 м.;

4) паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до спецпакунку №WAR0070178;

5) мобільний телефон ОРРО А53 з сім-карткою НОМЕР_2 , які вилучено та поміщено до паперового пакунку;

6) автомобіль «Нива» р.н. НОМЕР_3 .

В подальшому, постановою дізнавача всі вищевказані речі, вилучені в ході огляду місця події від 14.04.2023, визнані речовими доказами. Вилучена риба зберігається на території ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, павуки, тримачі, паспорт та мобільний телефон передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, а автомобіль «Нива» р.н. НОМЕР_3 поміщено на майданчик при ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в ході рейдового відпрацювання водоймищ поблизу с. Глинянка Чернігівського району та області в складі групи 14.04.2023 о 11:00 год. на водоймі виявлено невідомих осіб, які ходили по воді та підіймали з водойми заборонені знаряддя лову - павуки з рибою. Під`їхавши ближче було виявлено автомобіль порушників - «Нива». Коли чоловіки побачили представників правоохоронного органу, то почали чинити опір, кидатися в бійку, викидати рибу у водойму та врешті розбіглися. Один з чоловіків залишив на місці паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон. При перерахунку риби, яку виловили чоловіки та яка лежала на землі біля автомобіля, її виявилось 75 голів виду карась сріблястий.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надали аналогічні покази.

Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що 14.04.2023, вранці, на автомобілі Нива, синього кольору, він поїхав до залізничного переїзду, де проходить річковий канал, аби половити риби. З собою він взяв знаряддя лову - «павук». Коли він приїхав на місце, то відразу почав ловити рибу за допомогою «павука». На той момент там вже перебували інші рибаки, які здійснювали вилов риби також за допомогою «павуків». Вказаних чоловіків звали ОСОБА_9 , прізвища їх він не знає, вони проживають в с. Олешня чи в с.Ловинь. Всю рибу, яку він наловив, складав на березі біля автомобіля. Через деякий час до них підійшли чоловіки у формі, які почали забирати рибу, тому між ними та чоловіками виникла сутичка. У ході сутички він штовхався з одним з чоловіків та в результаті вони впали на землю. Після цього, він пішов додому, залишивши свій автомобіль на місці.

Відповідно до загальнодержавної бази даних, транспортний засіб марки «ВАЗ 21214» 2008 р.в. синього кольору з р.н. НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на мобільний телефон з сім-карткою та автомобіль «ВАЗ 21214» р.н. НОМЕР_3 , є те, що вони є доказами у кримінальному провадженні, підтверджують факт присутності власника на місці події, можуть слугувати в подальшому для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка є істотною, а автомобіль також використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, отже, вищевказані речові докази зберегли на собі його сліди, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником (користувачем), що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Належне забезпечення збереження вищевказаних речових доказів, вилучених 14.04.2023 в ході огляду місця події, можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користування розпорядженні та відчуженні його власниками (користувачами), оскільки знаходження речових доказів поза встановлених місць їх зберігання, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч. 11 ст.170 КПК України), то дізнавач ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до солідчої судді, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон ОРРО А53 з сім-карткою НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , та транспортний засіб марки «ВАЗ 21214» з р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 .

У судове засіданні дізнавач надала заяву, в якій підтримала обставини викладені в клопотанні та просила розгляд клопотання провести без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Як встановлено з доданих до клопотання документів, 14.04.2023 до ВП №2 ЧРУП надійшло повідомлення від інспектора сектору водної поліції ОСОБА_5 про те, що на березі зрошувального каналу р. Вир біля смт. Замглай Чернігівського району Чернігівської області, здійснюється вилов риби забороненим знаряддями лову (павуками), в результаті чого було виловлено 75 голів риб карась сріблястий, на загальну суму збитків 118 575 грн.

14.04.2023 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З протоколу огляду місця події від 14.047.2023 вбачається, що було виявлено та вилучено рибу виду карась сріблястий в кількості 75 шт.; павуки в кількості 3 шт.; три металевих тримачі у вигляді штирів та один пластиковий тримач у вигляді штиря; паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон ОРРО А53 з сім-карткою НОМЕР_2 ; автомобіль «Нива» р.н. НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 14.04.2023, вищевказані вилучені об`єкти були визнані речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон ОРРО А53 з сім-карткою НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21214» 2008 р.в. синього кольору з р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1