Справа №463/2895/23
Провадження №1-кс/463/2707/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 квітня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке 13.04.2023 було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/762/23, провадження № 1-кс/463/2601/23)в ході обшуку автомобілі марки «KiaCeed» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Від слідчого у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіально управління БЕБ у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України з тих підстав, що група осіб організували виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які в подальшому транспортують по м. Львову та Львівській області, з метою їх продажу. Крім цього, вказані особи незаконно використовують у своїй злочинній діяльності та збувають підроблені марки акцизного податку.

13.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук автомобіля марки «KiaCeed» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено майно перелічене у клопотанні слідчого.

Так як таке майно є джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, оскільки воно необхідне для доказування кримінального правопорушення, призначення та проведення експертиз, проведення інших слідчих та процесуальних дій, з метою ідентифікації осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення 13.04.2023 постановою слідчого воно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище та те, що перелічене у клопотанні вилучене під час обшуку майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на таке майно слід накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.04.2023 було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/762/23, провадження № 1-кс/463/2601/23)в ході обшуку автомобілі марки «KiaCeed» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено 2 пластикові ємності об`ємом 6 л. кожна, порожні, з залишками рідини, з запахом характерним спирту; 2 пластикові ємності об`ємом 5 л. кожна, порожні, з залишками рідини, з запахом характерним спирту; 2 пластикові ємності (каністри) об`ємом орієнтовно 20 л. кожна, порожні, з залишками рідини, з запахом характерним спирту; 1 пластикова пляшка з етикеткою «Моршинська», заповнена орієнтовно на 90 % прозорою рідиною з запахом характерним спирту; 1 блокнот бордового кольору на 170 арк., в якому містяться чорнові записи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали..

Слідчий суддя: ОСОБА_1