Справа № 369/1375/22
Провадження №1-кп/369/1519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000961 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, не одружений, має неповнолітню дитину 2018 року народження, не працює, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ст.. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, одружений, зі слів має неповнолітню дитину 2020 року народження, не працює, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, може переховуватися від суду, оскільки не зареєстрований на території України та не має постійного місця проживання на території України, може впливати на потерпілого та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши доводи клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_9 є постійне місце проживання в Київській області та міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, зокрема із врахуванням наявних доказів у матеріалах провадження, які повторно оцінені судом, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи та джерела доходу, може переховуватися від суду, оскільки не зареєстрований на території України та не має постійного місця проживання на території України, може впливати на свідків та потерпілого, які не допитані у справі, враховуючи відсутність доказів міцних соціальних зв`язків, крім того, враховуючи вказане, застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

З огляду на зазначене, у цій конкретній справі вказані обставини виправдовують обмеження права обвинуваченого перебувати на волі, в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.

Суд вважає, необґрунтованими доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 про наявність підстав для застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд, керуючись ч. 3 ст.183 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд дійшов висновку про залишення як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі, визначеному ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2022 року, а саме у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється розгляд провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в якому ухвалою суду від 25.01.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 173670 грн., яка була внесена на депозитний рахунок, після чого 16.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений з-під варти, тому на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Після звільнення з-під варти обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання, а саме 17.05.2022, 16.06.2022, 13.07.2022, 01.08.2022, 04.08.2022, 15.09.2022, 25.10.2022, 07.11.2022, 16.11.2022, 19.12.2022 документів, щодо поважності причин неявки в судові засідання до суду не надходило.

01.11.2022 на запит суду з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь про те, що громадянин Грузії ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , на пункті пропуску Шегині перетнув державний кордон України 08.03.2022 в якості пішохода.

За наведеного прокурор звернулась до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Київського обласної військової адміністрації.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 з приводу клопотань прокурора заперечили.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_7 перебуваючи під заставою, без поважних причин не прибув за викликом до суду, внесена за нього застава у розмірі 173670 грн. на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року, суд дійшов висновку. що підлягає зверненню в дохід держави на спеціальний рахунок НБУ для цілей оброни України, враховуючи введений на території України воєнний стан на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який продовжений і на даний час.

Крім цього, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_13 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора заперечували.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про зміну запобіжного заходу, наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 у судові засідання зокрема 17.05.2022, 16.06.2022, 13.07.2022, 01.08.2022, 04.08.2022, 15.09.2022, 25.10.2022, 07.11.2022, 16.11.2022 та 19.12.2022 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_13 переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук ОСОБА_13 , судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 178, 183, 182, 188-190, 194, 196, 314-316, 335, 350, 176-335,369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 16 лютого 2023 року включно.

Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_8 заставу, у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_8 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA0018661.

Обвинувачений ОСОБА_8 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Клопотання прокурора задовольнити. Заставу в розмірі 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн., внесених за обвинуваченого ОСОБА_13 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року у справі № 369/1375/22, звернути в дохід держави на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України: UA0018661, код отримувача № 26268119, банк отримувача Держказначейська служба України у Київській області.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, , без місця реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_13 провадження у кримінальній справи за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити та виділити з кримінального провадження № 369/1375/22 в окреме провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15