Справа №364/673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3550/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 від 26.06.2022 року, в якому ставиться питання про застосування щодо нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зробити перерахунок строку попереднього ув`язнення за період з 20.04.2018 року по 12.11.2018 року.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 засуджений за злочин, вчинений 16.04.2018 року, тобто в той час коли редакція Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року вже не діяла, а відтак передбачених законом підстав для задоволення його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання судом не встановлено, а тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 послався на те, що ухвала суду є незаконною. Вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків в оскаржуваному рішенні та не вірно трактував ч. 5 ст. ст. 72 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, думку засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2020 року вироком Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк відбування призначеного покарання час перебування під вартою, починаючи з дня його затримання, тобто з 20.04.2018 року по 12.11.2018 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2020 року та постановою Верховного Суду від 16.03.2021 року вирок Володарського районного суду Київської області щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Вирок Володарського районного суду Київської області від 05.03.2020 року вказує, що ОСОБА_7 засуджений за злочин, вчинений 16.04.2018 року.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся доВолодарського районного суду Київської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення за період з 20.04.2018 року по 12.11.2018 року.
Відповідно до роз`ясень, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст. 72 КК Українив редакції Закону № 2046-VIII(пряма дія Закону № 2046-VIII).

Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме, з 21.06.2017 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за ч. 5 ст. 72КК України відбувається із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто вказаний Закон змінив порядок зарахування до строку відбування покарання строку попереднього ув`язнення. Враховуючи, що злочин, за який засуджено ОСОБА_7 був вчинений після набрання чинності ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто після 21.06.2017 року, то під час зарахування покарання на нього поширюються дія ч. 5ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII(пряма дія Закону № 2046-VIII), тобто із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За таких обставин рішення суду є обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не узгоджуються з вищенаведеними висновками Великої Палати Верховного Суду, тому підстави для перерахунку ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII відсутні, у зв`язку із чим в задоволенні апеляційних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 05.03.2020 року за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, про перерахунок строку попереднього ув`язнення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя