Справа № 583/5004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2022 р. м.Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтиркапитання пов`язане з виправленням описки у вироку Охтирського міськрайонного суду від 14.11.2022 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та призначено їй покарання по цьому закону із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Однак у резолютивній частині вказаного вироку допущено описку: в абзаці першому помилково вказано частину статті за якою засуджено ОСОБА_3 до 5 років позбавлення волі, а саме: ч.2 ст.185 КК України замість правильної ч.4 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, у мотивувальній частині вироку зазначено, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів є доведеною, її злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, вчинене повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, в абзаці першому резолютивної частини вироку зазначено, що ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

За таких обставин вбачається очевидна технічна описка в абзаці першому у резолютивній частині вироку, де вказано частину статті за якою засуджено ОСОБА_3 до 5 років позбавлення волі, а саме: ч.2 ст.185 КК України замість правильної ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022 №583/5004/21 провадження 1-кп/583/97/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Викласти абзац перший резолютивної частини вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022 №583/5004/21 провадження 1-кп/583/97/22 у такій редакції:
«ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4