Справа № 301/2214/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/423/22 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.08.2022.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000309, відомості про яке 29.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.07.2022 працівниками ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою с. Загаття, вул. Миру, 121А, Хустського району Закарпатської області, біля відділення аптеки «Ваше здоров`я», під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину Альфа-PVP вагою близько 1,5 г.

29.07.2022 в період часу з 13 год 40 хв по 16 год 34 хв, слідчим СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, за адресою с. Загаття, вул. Миру, 121А, Хустського району Закарпатської області, а саме бетонної площадки перед приміщенням «Аптеки Ваше здоров`я», в ході проведення якого виявлено та вилучено: запаховий слід з картонної коробки коричневого кольору з логотипом «Нова пошта», який упаковано до спецпакету НПУ № INP 1016176; запаховий слід з тканини жовтого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ № INP 1016187; запаховий слід з поліетиленового пакету жовтого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ № INP 1016188; запаховий слід з зіп-пакету зі смужкою фіолетового кольору в середині якого наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, який упаковано до спецпакету НПУ № INP 1016177; картонну коробку коричневого кольору з логотипом «Нова пошта», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору під № 1; тканину жовтого кольору, яку упаковано до паперового конверту білого кольору під № 2; поліетиленовий пакет жовтого кольору на якому закріплена бирка № НОМЕР_1 ,

-2-

який упаковано до паперового конверту білого кольору під № 3; прозорий зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору в середині якого наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, який упаковано до паперового конверту білого кольору під № 4.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтував тим, що вказані речі постановою слідчого від 29.07.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому накладення арешту зумовлене з метою збереження речових доказів та для проведення з ними відповідних експертиз.

Відмовляючи у задоволення клопотання, слідчий суддя вказала на те, що під час проведення поверхневого огляду в особистих речах ОСОБА_6 було виявлено прозорий зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору в середині якого наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яку він добровільно видав працівникам поліції для подальшого вилучення, однак документу, що підтверджує факт добровільної видачі такого предмету до матеріалів клопотання не долучено, а отже, не доведено вилучення предмету, що свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 01.08.2022 скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити. Посилається на те, що ухвала слідчого судді про відмову в накладенні арешту на майно є незаконною та необґрунтованою, оскільки до початку проведення огляду місця події перебував превентивний захід, який проведений у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до якої ОСОБА_6 , виконуючи вимоги поліцейського, добровільно показав вміст картонної коробки, в якій був прозорий зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору всередині якого наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, загорнуту в тканину та поліетиленовий пакет, які у послідуючому після виклику слідчо-оперативної групи під час огляду місця події виявлено і вилучено. Окрім того, огляд місця події від 29.07.2022 суд не вірно розцінив як особистий огляд особи, оскільки будь-яких дій з приводу огляду осіб під час проведення огляду місця події не здійснювалось.

До початку апеляційного розгляду, прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.08.2022 відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 01.08.2022 не подавали.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

-3-

Керуючись ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/423/22 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.08.2022 про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке 29.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українизакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді