Справа № 442/6108/22
Провадження № 1-кс/442/1756/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000775 від 12.10.2021 клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, не військовозобов`язаний, раніше неодноразово судимого, востаннє 10.03.2022 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяці позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,.

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000775 від 12.10.2021, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 28.09.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінальноого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та під страхом покарання може переховуватися від органів досудового розслідування,

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

- у підозрюваного ОСОБА_4 наявний ризик продовження та повторення протиправної поведінки, оскільки останній під час відбування покарання вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Враховуючи зазначене, а також те, що останній ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, та за вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення пов`язіні з незаконним збутом наркотичнх засобів тобто наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 27.11.2022. Окрім того, ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду, 4) утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

28.09.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінальноого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 27.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінального провадження №0000199 від 13.06.2022 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25 жовтня 2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та під страхом покарання може переховуватися від органів досудового розслідування,

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

- у підозрюваного ОСОБА_4 наявний ризик продовження та повторення протиправної поведінки, оскільки останній під час відбування покарання вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваної від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, який має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000775 від 12.10.2021, задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді ділодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

Строк домашнього арешту рахувати з 24.11.2022 року.

Строк дії ухвали до 22.01.2023 року.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком до 22.01.2023 року.

Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1