Справа № 455/125/23
Провадження № 1-кс/455/20/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023.

Мотивуючи клопотання, начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області посилається на те, що у провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000049, внесене до ЄРДР 24.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

24.01.2023 у ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 24.01.2023 близько 02:00 год. невідома особа шляхом підпалу пошкодила вхідні двері до літньої кухні та саморобний дерев`яний причіп, чим завдала матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 23.01.2023 на 24.01.2023 ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 ночували в приміщенні літньої кухні. 24.01.2023 близько 01:30 год. ОСОБА_5 прокинувся, щоб вийти в туалет. В туалет виходив на вулицю та коли повернувся назад не міг заснути до 02:30 год., в цей час він почув з двору якісь звуки, однак цьому уваги не надав, бо подумав, що це собака, яка була спущена. Після цього ОСОБА_5 почув, як пошепки хтось під дверима сказав «вони сплять» та через деякий час з-під дверей ОСОБА_5 побачив полум`я вогню та розбудив свою співмешканку, яка встала та з середини кухні вилила під двері відро води. За цей час ОСОБА_5 підійшов до дверей та намагався їх відчинити, однак двері були зачинені або чимось підперті ззовні, тоді він поштовхами плеча відкрив двері, які знизу горіли. Також, співмешканка побачила ззаду літньої кухні ще полум`я вогню. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зразу загасили вогонь на дверях за допомогою води та пішли гасити вогонь за літньою кухнею, де, в цей час, горів саморобний дерев`яний причіп, який належить ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю та гасив полум`я, жодних осіб на своєму подвір`ї не бачив, але почув як на дорозі завівся автомобіль та поїхав в сторону лісу, в напрямку дороги, яка веде до с. Чижки та с. Нове Місто Самбірського району Львівської області.

Під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на подвір`ї навпроти дверей літньої кухні, було виявлено навісний металевий замок жовтого кольору з причіпленою до нього скобою, яка була, ймовірно, відірвана від рами дверей, та неподалік від даного замка на землі було виявлено пластикову пляшку ємністю 1 літр блакитного кольору з характерним запахом бензину та пошкодженнями внаслідок обгорання. В подальшому, в ході проведення огляду на подвір`ї, на причепі, було виявлено приблизно половину коробки сірників з візерунком на лицевій стороні у вигляді квітки «маку», а на іншій стороні напис «ReD MaC» СІРНИКИ та штрихкодом 4 68, а також аналогічну пластикову пляшку ємністю 1 літр блакитного кольору з характерним запахом бензину та пошкодженнями внаслідок обгорання.

Оскільки, навісний металевий замок жовтого кольору з причіпленою до нього скобою, яка була, ймовірно, відірвана від рами дверей приміщення літньої кухні, дві пластикові пляшки ємністю 1 літр блакитного кольору з характерним запахом бензину та пошкодженнями внаслідок обгорання та коробка сірників з візерунком на лицевій стороні у вигляді квітки «маку», а на іншій стороні напис «ReD MaC» СІРНИКИ та штрихкодом 4 68, які були вилучені з подвір`я ОСОБА_4 протоколом огляду місця події від 24.01.2023 є знаряддями вчинення злочину, визнані речовими доказами, тому необхідно забезпечити їх зберігання у незмінному стані, шляхом накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речових доказів у кримінальному провадженні, так як це має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому проведення необхідних судових експертиз, начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області просить постановити ухвалу про накладення арешту на: навісний металевий замок жовтого кольору з причіпленою до нього скобою, яка була, ймовірно, відірвана від рами дверей приміщення літньої кухні, дві пластикові пляшки ємністю 1 літр блакитного кольору з характерним запахом бензину з пошкодженнями внаслідок обгорання та коробку сірників з візерунком на лицевій стороні у вигляді квітки «маку», а на іншій стороні з написом «ReD MaC» СІРНИКИ та штрихкодом 4 68, які були вилучені з подвір`я ОСОБА_4 протоколом огляду місця події від 24.01.2023, є знаряддям вчинення злочину, визнані речовими доказами, тому необхідно забезпечити їх зберігання у незмінному стані, шляхом накладення арешту, оскільки дані предмети є знаряддям вчиненого злочину та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Правова кваліфікація частина 2 статті 194 КК України.

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000049 від 24.01.2023,рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.01.2023, письмової заяви ОСОБА_4 від 24.01.2023, протоколу огляду місця події від 24.01.2023, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.01.2023, протоколів допитів свідків ОСОБА_5 від 25.01.2023 і ОСОБА_7 від 24.01.2023 та постанови про визнання речовим доказом від 25.01.2023, беручи до уваги те, що вище вказане майно є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та використання, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: навісний металевий замок жовтого кольору з причіпленою до нього скобою, яка була, ймовірно, відірвана від рами дверей приміщення літньої кухні, дві пластикові пляшки ємністю 1 літр блакитного кольору з характерним запахом бензину з пошкодженнями внаслідок обгорання та коробку сірників з візерунком на лицевій стороні у вигляді квітки «маку», а на іншій стороні з написом «ReD MaC» СІРНИКИ та штрихкодом 4 68, які були вилучені з подвір`я ОСОБА_4 протоколом огляду місця події від 24.01.2023, які є знаряддям вчинення злочину, містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, котрі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Л. Галицького, 41, м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області).

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1