ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6642/23
провадження № 1-кп/753/1392/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000887 від 12.04.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта незакінчена вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 квітня 2023 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 09 лютого 2023 близько 19-ї години 00 хвилин умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 знаходячись в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня Експрес», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Альвар», що за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9, заволодів чужим майном шляхом обману, яке перебуває на балансі ТОВ «Альвар».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 перебуваючи в торгівельному залі магазину Велика Кишеня Експрес», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Альвар», що за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає взяв з холодильника магазину товар, а саме: «Мандарин Мурком ваговий», 2,309 кг, загальною вартістю 127 гривень 40 копійок (закупівельної вартості), «Апельсин ваговий» 2,27 кг, загальною вартістю 93 гривні 89 копійок (закупівельної вартості), «Яблуко Ред Чіф вагове» 2,06 кг, загальною вартістю 32 гривень 88 копійок (закупівельної вартості), «Груша конференція вагова» 1,932 кг, загальною вартістю 182 гривні 19 копійок (закупівельної вартості), «Гранат ваговий» 1, 567 кг, загальною вартістю 182 гривні 15 копійок (закупівельної вартості), після чого підійшов до вагів при цьому, діючи умисно, зважив дані товари на вагах, як товар з більш дешевою вартістю, а саме: «Картопля вагова» та приклеїв на них стікери із недостовірною ціною.

В подальшому, ОСОБА_2 направився до каси самообслуговування та просканув всі вищезазначені товари «Картопля вагова», 12,046 кг, загальною вартістю 89 гривень 50 копійок, а саме як товар з більш дешевою вартістю на суму 122 гривні 16 копійок, оплативши покупку готівкою, тим самим ввівши в оману працівників магазину «Велика Кишеня Експрес», шляхом обману намагався заволодіти чужим майном, яке перебуває на балансі ТОВ «Альвар».

Після чого, ОСОБА_2 утримуючи пакет з товаром всередині, пройшов касову зону та покинув приміщення магазину «Велика Кишеня Експрес», а товаром розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «Альвар» матеріального збитку на загальну суму 555 гривень 50 копійок (закупівельної вартості).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 09.02.2023 року близько 19 год. 00 хв., кримінального проступку, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману на суму 555 грн. 50 коп., останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з чим останній беззастережно погодився.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК не встановлено.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок проти власності, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1