Номер провадження: 11-кп/813/1718/22
Справа № 522/2788/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001575, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, студентки І курсу Фахового коледжу Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_7 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001575, внесене до ЄРЛР 21 грудня 2021 року, закрито.

На вказану ухвалу 21 липня 2022 року прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику та фактичної участі, зокрема, прокурора. Копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу окружної прокуратури та була зареєстрована 13.07.2022 року, та в подальшому лише 18.07.2022 року надійшла до прокурора, який є старшим групи прокурорів та затверджував обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні для вивчення.

З вказаних підстав визначений законодавством 7-ми денний строк на оскарження зазначеної ухвали суду був пропущений стороною обвинувачення з поважних причин через незнання про зазначене рішення суду та відсутність можливості ознайомитись з ним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 та законний представник обвинуваченої ОСОБА_9 , підтримала клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року постановлено без участі сторін кримінального провадження. Тобто, у даному випадку для сторін кримінального провадження строк на подачу апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Натомість, у порушення вищезазначених вимог, копія оскарженої ухвали була скерована на адресу Приморської окружної прокуратури м. Одеси 27 червня 2022 року, що підтверджується супровідним листом ( а.с. 33), яка надійшла до сторони обвинувачення 13 липня 2022 року та отримано процесуальним керівником 18 липня 2022 року, як зазначає апелянт.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справі «Bellet v. France»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 5 грудня 2018 року (справа № 11-989заі18) зазначила, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Ураховуючи наведене та те, що апеляційна скарга подана з пропуском граничного строку в один день, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001575, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 - задовольнити.

Поновити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001575, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3