Провадження № 11-кп/824/3069/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2015.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначив, що ОСОБА_6 не був належним чином повідомленим місцевим судом про дату та час розгляду подання ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання, а відтак про існування оскаржуваної ухвали дізнався фактично 27 березня 2023 року, після того, як 26 березня 2023 року його було затримано на блокпосту в районі с. Алтестове, Одеської області, коли він повертався додому в м. Одеса. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважав поважними та просив його поновити.

Від захисника ОСОБА_7 надійшла до суду апеляційної інстанції заява в якій він просив розгляд проводити у його відсутність.

Прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду, будь - яких заяв від нього до суду не надходило, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22.04.2016 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні захисника причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2023 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4