Номер провадження: 11-п/813/9/23
Справа № 513/1275/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саратського районного суду Одеської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000496 від 17 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Саратського районного суду Одеської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000496 від 17 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Саратському районному суді Одеської області для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки у вказаному суді за штатом працює три судді.

Поруч із цим, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному з 29 грудня 2022 року. Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках з 12 грудня 2022 року по 06 лютого 2023 року, на підставі наказу голови суду від 02 листопада 2022 року №27-ос. Суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному з 26 грудня 2022 року та на підставі наказу голови суду від 26 грудня 2022 року №31-ос судді ОСОБА_8 надана частина щорічної основної відпустки з 02 січня 2023 року по 06 січня 2023 року.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання в Одеському апеляційному суді, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не подавали, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, розглянути клопотання у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду. Так частиною першою наведеної норми передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Матеріали провадження свідчать, що 29 грудня 2022 року на адресу Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000496 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Поруч із цим, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справим між суддями визначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно довідки Саратського районного суду Одеської області про наявність на робочому місці суддів, а також долучених до подання копій наказів, дійсно судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_6 відсутня у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Згідно з п. 2.3.27 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду" у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, враховуючи тимчасовий характер відсутності суддів на робочому місці, апеляційний суд вважає, що перебування суддів у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання районного суду, оскільки воно не містить належного обґрунтування щодо необхідності зміни апеляційним судом підсудності матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, надані суду матеріали провадження підлягають поверненню до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Саратського районного суду Одеської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000496 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження №0000496 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3