Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/430/23
Провадження № 1-кс/935/332/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000288 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

10.04.2023 до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку проведеного в межах кримінального провадження № 0000288 від 20.10.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання слідчого обґрунтовано наступним, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 до слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області , з яких вбачається, що під час здійснення оперативно службової діяльності у сфері протидії незаконному обігу зброї та боєприпасів, у встановленому порядку, отримано інформацію про те, що на території обслуговування відділу поліції № 2, певні особи, під час воєнного стану, незаконно зберігають вогнепальну зброю та засоби ураження.

20.10.2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після початку збройної агресії рф проти України, зоорганізувався спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, у воєнізоване формування для відбиття нападу рф на територію України. З цією метою, вказані особи розпочали власне озброєння, в тому числі за рахунок привласнення залишеної військовослужбовцями рф зброї.

У березні-квітні місяці 2022 , під час окупації та після звільнення Київської області, ОСОБА_4 спільно із вищевказаними особами, здійснювали неодноразові поїздки до місць, де безпосередньо відбувались бойові дії, для відшукання вогнепальної зброї, засобів ураження та боєприпасів. Знайшовши яку, власними транспортними засобами перевозили до своїх місць проживання та яку ймовірно зберігають по даний час.

Згідно оперативної інформації ОСОБА_4 має у користуванні належний йому транспортний засіб марки «BMW-320D» р.н. НОМЕР_1 .

08.03.2023 отримано ухвалу на обшук транспортного засобу марки «BMW-320D» р.н. НОМЕР_1 .

В ході оперативної інформації встановлено, що вище вказаний транспортний засіб перебуває на території домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_8 , син якої ОСОБА_9 товаришує з ОСОБА_4 .

Під час обшуку, 08.04.2023 року, який було проведено в період часу з 11:47 год. до 13:98 год., в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у жилій кімнаті, під диваном було виявлено пристрій зовні схожий на пістолет із маркуванням «BLOW» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , В НОМЕР_4 , Cal..9mm. Р.А.К., один магазин, 10 (десять) набоїв, що було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2161997, з поверхні пристрою, зовні схожого на пістолет, із-за допомогою марлевого тампону, зроблено змиви, який обгорнуто в аркуш паперу формату А-4 та поміщено до паперового конверту, один пристрій, зовні схожий на димову шашку, в корпусі синього кольорі, на якому наявні маркування «РДГ-55Б» , що було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2161996 та металевий пристрій, зовні схожий на димову шашку, в корпусі зеленого кольору, на якому наявні маркування «254-87», що було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2162106. Вищевказані речі вилучено до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

08.04.2023 виявлені та оглянуті під час обшуку від 08.04.2023 року пристрій зовні схожий на пістолет із маркуванням «BLOW» НОМЕР_2 , В 27і4-190997,

В НОМЕР_4 , Cal..9mm. Р.А.К., один магазин, 10 (десять) набоїв, що було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2161997, з поверхні пристрою, зовні схожого на пістолет, із-за допомогою марлевого тампону, зроблено змиви, який обгорнуто в аркуш паперу формату А-4 та поміщено до паперового конверту, один пристрій, зовні схожий на димову шашку, в корпусі синього кольорі, на якому наявні маркування «РДГ-55Б» , що було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2161996 та металевий пристрій, зовні схожий на димову шашку, в корпусі зеленого кольору, на якому наявні маркування «254-87», що було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2162106 визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000288.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дійшов до висновку, що вищеперераховані речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000288, а тому слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

При цьому, слідчий вказав, що клопотання повністю підтримує та просить його задовольнити, а ОСОБА_9 відповідно до телефонограми, не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно, а розгляд клопотання просив проводити без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що 20.10.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

08.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області на обшук транспортного засобу марки «BMW-320D» р.н. НОМЕР_1 . Транспортний засіб перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку, 08.04.2023 року, який був проведено в період часу 11:47 год. до 13:98 год., в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: пристрій зовні схожий на пістолет із маркуванням «BLOW» TR 914,

В 27і4-190997, В НОМЕР_4 , Cal..9mm. Р.А.К., один магазин, 10 (десять) набоїв, який поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2161997; змив з поверхні пристрою, зовні схожого на пістолет, який обгорнуто в аркуш паперу формату А-4 та поміщено до паперового конверту; пристрій, зовні схожий на димову шашку, в корпусі синього кольорі, на якому наявні маркування «РДГ-55Б» , який поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2161996; металевий пристрій, зовні схожий на димову шашку, в корпусі зеленого кольору, на якому наявні маркування « НОМЕР_5 », який поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2162106.

Постановою слідчого від 08.04.2023 вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000288, за ч. 1 ст. 263 КК України..

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні в повному обсязі.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом, крім того, власник майна заперечень з цього приводу не має.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо відчуження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000288 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 08 квітня 2023 року проведеного в межах кримінального провадження № 0000288 від 20.10.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України за адресою: АДРЕСА_1 :

- пристрій зовні схожий на пістолет із маркуванням «BLOW» TR 914,

В 27і4-190997, В НОМЕР_4 , Cal..9mm. Р.А.К., один магазин, 10 (десять) набоїв, який поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2161997;

- змив з поверхні пристрою, зовні схожого на пістолет, який обгорнуто в аркуш паперу формату А-4 та поміщено до паперового конверту;

- пристрій, зовні схожий на димову шашку, в корпусі синього кольорі, на якому наявні маркування «РДГ-55Б» , який поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2161996;

- металевий пристрій, зовні схожий на димову шашку, в корпусі зеленого кольору, на якому наявні маркування « НОМЕР_5 », який поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2162106 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1