Справа № 754/3940/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000050 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 від 28.03.2023 року на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000050 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом заволодіння шахрайським шляхом земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :62:511:0001 на АДРЕСА_1 , що ніби-то належить на праві власності ОСОБА_6 , земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :62:511:0002 на АДРЕСА_2 , що ніби-то належить на праві власності ОСОБА_7 , а також за фактами внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - договорів купівлі продажу від 12.03.2012 року, 08.12.2011 року щодо вказаних земельних ділянок та використання підроблених вищевказаних договорів.

13 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

27 березня 2023 року на поштову адресу АО «Кайзер» було отримано листа від 16.03.2023 року разом з постановою про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає дану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить лише посилання на норми КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 не має будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Також, адвокат вказує, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано представником «третьої особи» щодо майна якої вирішується питання про арешт» про що було зазначено у клопотанні. На момент подання даної скарги до суду ОСОБА_4 продовжує мати статус третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт. КПК України не містить заборони у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження третій особі, яка мала статус свідка по вказаному кримінальному провадженню. Слідчим не взято до уваги, що ОСОБА_4 має статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З огляду на викладене адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000050 та зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати адвокату матеріали вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення та зняття відповідних копій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить задовольнити. При цьому зазначив, що в цивільному провадженні знаходиться 2 справи щодо оскарження права власності на спірні земельні ділянки і в даних цивільних справах містяться матеріали які долучені іншим представником з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження до яких є сумніви, і не мають можливості встановити достовірність даних документів.

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, при цьому зазначив, що матеріали які містяться в цивільній справі такіж самі, що і в кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено з яких частин складається постанова в даному випадку слідчого, та що повинні містити ці частини.

Дослідивши долучену до скарги постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 року, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого відповідає вищевказаним вимогам КПК України, а саме постанова містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, а також містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та кому належить право на їх оскарження.

Серед визначеного статтею 303 КПК України, відсутня підстава для оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_3 щодо оскарження ним дій слідчого щодо нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в даному випадку слідчий вчинив необхідні процесуальні дії щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2023 року у визначені ч. 1 ст. 220 КПК України строки.

Частиною 1 статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Аналіз даної норми вказує на те, що законодавцем чітко визначено перелік осіб, які мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Серед даного переліку відсутня особа яка має статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Слід також зауважити, що адвокат ОСОБА_3 не долучив до скарги документів, які свідчать про розгляд клопотання про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий суддя не вправі скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, особі, яка не відноситься до переліку осіб, визначених ст. 221 КПК України, оскільки в даному випадку це порушить вимоги ч. 1 ст. 222 КПК України і стане втручанням в роботу слідчого, що заборонено відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України та таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК України).

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Виходячи, з викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000050 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1