Справа № 404/337/23
Номер провадження 1-кп/404/11/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001855 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001855 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обговорено питання направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю до іншого суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч.9 ст.615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту направленого до суду обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з обвинувальним актом у серпні 2021 року у ОСОБА_4 , радника начальника Кропивницької митниці ОСОБА_8 на громадських засадах виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Кропивницької митниці ОСОБА_9 . З метою конспірації та прикриття незаконної діяльності ОСОБА_4 залучив раніше знайомого ОСОБА_3 , який є керівником ТОВ «Максер Груп» () і здійснює свою діяльність у сфері надання брокерських послуг суб`єктам господарювання та фізичним особам.

27.08.2021 року за відома та сприяння ОСОБА_4 при здійсненні митного оформлення товарів посадовими особами МП «Кропивницький», безпідставно були затримані 4 транспортні засоби з вантажем «мед бджолиний натуральний», експорт якого здійснювали ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ», представником якого є ОСОБА_10 30.08.2021 року з відома та сприяння ОСОБА_4 знову були затримані 2 транспортні засоби з аналогічним вантажем, експорт якого здійснювали вказані господарські товариства.

01.09.2021 року на мобільний телефон ОСОБА_10 за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував начальник управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці Держмитслужби ОСОБА_11 та запросив прибути в головний офіс Кропивницької митниці Держмитслужби України по вул.Лавандовій, 27-б у м.Кропивницькому на 10 год. 00 хв. По прибуттю ОСОБА_10 у зазначене місце до нього вийшов ОСОБА_4 та висунув вимогу, що для того, щоб здійснювати подальші безперешкодні оформлення на митному посту «Кропивницький» операцій щодо експорту меду, останній може допомогти ОСОБА_10 та суб`єктам господарювання, яких він представляє, у безперешкодному проведенні та сприянні митних операцій за надання неправомірної вигоди у сумі 20 доларів США за оформлення 1 тони меду, на що ОСОБА_10 не погодився.

У той же день ОСОБА_4 по телефону повідомив ОСОБА_10 , що за кошти в сумі 200 доларів США з транспортного засобу, які йому має сплачувати ОСОБА_10 в кінці кожного місяця, він буде вирішувати питання, тобто впливати на прийняття рішень ОСОБА_8 , який здійснює керівництво митницею.

30.09.2021 року приблизно об 11 год. 35 хв. у приміщенні ТОВ «Максер Груп» () по вул.Короленка, 1-а у м.Кропивницькому відбулась зустріч ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , у ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно з раніше розробленим планом, повідомили ОСОБА_10 , що грошові кошти в сумі 10 доларів США за здійснення митної операції стосовно 1 тони меду бджолиного останньому необхідно передати ОСОБА_3

01.10.2021 року приблизно о 19 год. 05 хв. ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів у заздалегідь обумовленому місці на АЗС «ОККО» по вул.Вокзальній, 14-а у м.Кропивницькому передав ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 3600 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, начальником Кропивницької митниці ОСОБА_8 - не здійснення перешкод та сприяння при митному оформленні 10 транспортних засобів протягом жовтня 2021 року. ОСОБА_3 у свою чергу діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , отримав вказані кошти та у подальшому розподілив їх з ОСОБА_4

05.11.2021 року наказом Державної митної служби України №1496-о від 04.11.2021 року ОСОБА_8 переведено на посаду начальника Івано-Франківської митниці.

У той же час наказом голови Держмитслужби України №1497-о від 04.11.2021 року начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_12 покладено обов`язки за вакантною посадою начальника Кропивницької митниці Державної митної служби України з 02.11.2021 року по 04.02.2022 року.

Незважаючи на переведення ОСОБА_8 на посаду начальника Івано-Франківської митниці Держмитслужби, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якого 11.11.2021 року наказом начальника Івано-Франківської митниці залучено радником начальника Івано-Франківської митниці на громадських засадах, не припинили свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, начальником Івано-Франківської митниці ОСОБА_8 , а також виконуючим обов`язки начальника Кропивницької митниці Держмитслужби України ОСОБА_12 - у вигляді не здійснення перешкод та сприяння при митному оформленні транспортних засобів на Кропивницькій митниці.

Так, згідно з попередньо розробленим планом, 03.12.2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_3 , зателефонував ОСОБА_10 та висунув вимогу у передачі йому коштів у сумі 2400 доларів США за митне оформлення 12 транспортних засобів та призначив йому зустріч на АЗС «ОККО» по просп.Винниченка, 1-б у м.Кропивницькому. Приблизно о 18 год. 05 хв. того ж дня ОСОБА_10 прибув за вказаною адресою, де в той час перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які повідомили йому про те, що ОСОБА_8 пішов на підвищення на іншу посаду та про те, що вони погодили призначення виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_13 , цим самим даючи зрозуміти ОСОБА_10 , що незважаючи на переведення ОСОБА_8 , вони знайомі та мають також вплив на прийняття рішень новим начальником Кропивницької митниці - ОСОБА_12 . У ході даної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторно висунули вимогу ОСОБА_10 про передачу їм коштів у сумі 2400 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - виконуючого обов`язки начальника Кропивницької митниці ОСОБА_12 , а саме не здійснення перешкод та сприяння при митному оформленні транспортних засобів на Кропивницькій митниці, на що ОСОБА_10 повідомив, що коштів не має і передати не може. На це ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 прибути до м.Івано-Франківська для передачі йому зазначеної суми.

15.12.2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та за їх вказівкою, прибув до АЗС «ОККО» по вул.Симона Петлюри, 14 у м.Івано-Франківську, де зустрівся з ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_10 повинен передати зазначені кошти ОСОБА_3 у м.Кропивницькому та покинув місце зустрічі. У подальшому, того ж дня приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_10 прибув на зустріч з ОСОБА_4 до визначеного останнім місця по АДРЕСА_3 , де поряд з будівлею Івано-Франківської митниці відбулась розмова, у ході якої ОСОБА_4 повторно висунув вимогу у передачі зазначених коштів (неправомірної вигоди) за безперешкодне митне оформлення упродовж листопада 2021 року ОСОБА_3 у м.Кропивницькому.

21.12.2021 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, на вимогу співучасників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у заздалегідь обумовленому місці в офісному приміщенні по АДРЕСА_4 зустрівся зі ОСОБА_3 та передав останньому неправомірну вигоду у сумі 2400 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - виконуючим обов`язки начальника Кропивницької митниці Держмитслужби України ОСОБА_12 - у вигляді не здійснення перешкод та сприяння при митному оформленні 12 транспортних засобів протягом листопада 2021 року, який у свою чергу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , отримав вказані кошти, після чого ОСОБА_3 затримано працівниками правоохоронного органу та він не мав можливості передати кошти ОСОБА_4 .

За вказаних обставин суд вважає, що в обвинувальному акті викладені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, дії щодо вчинення якого відбувались за адресами: АДРЕСА_5 , вул.Вокзальна, 14-а у м.Кропивницькому, просп.Винниченка, 1-б у м.Кропивницькому, вул.Симона Петлюри, 14 у м.Івано-Франківську та АДРЕСА_3 . При цьому спочатку дії щодо одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинялись обома обвинуваченими на території Фортечного району м.Кропивницького, та у подальшому ОСОБА_3 на території м.Кропивницького, а ОСОБА_4 - на території м.Івано-Франківська, ним як радником начальника Івано-Франківської митниці на загальних засадах за вплив, як вказано в обвинуваченні, у тому числі на начальника як Івано-Франківської митниці, так і виконуючого обов`язки начальника Кропивницької митниці.

Таким чином, в обвинувальному акті зазначено різні місця (області) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, та, згідно з обвинувальним актом останні протиправні дії ОСОБА_4 вчинялися при завершенні кримінального правопорушення як радником начальника Івано-Франківської митниці на загальних засадах у м. м.Івано-Франківську, а ОСОБА_3 - у м.Кропивницькому.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли за попередньою змовою, однак завершували і вчиняли дії кожен у різних місцях, тобто конкретне місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, а суд не може виходити за межі висунутого обвинувачення, досудове розслідування закінчено старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що знаходиться по вул.Соборності, 37 у м.Полтаві, тобто на території Шевченківського району м.Полтави, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто вказане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001855 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32 ч.1, 34 ч.3, 314 ч.3 п.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001855 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1