Справа № 740/1928/23
Провадження № 1-кп/740/227/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 07.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.03.2008 вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 308, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, знятий з обліку в КВІ 22.09.2009 у зв"язку з вчиненням нового злочину;

- 01.09.2009 вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з Сумської ВК (№116) по відбуттю строку покарання 14.11.2012;

- 26.03.2020 вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне правопорушення вчинено 13.08.2016) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03.03.2021 вирок приведено у відповідність до Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII та постановлено вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 28.05.2021 знятий з обліку в органі пробації 09.06.2021 у зв"язку з закінченням іспитового строку;

- 04.01.2023 вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.70 КК України (кримінальні правопорушення вчинені 08.11.2020) до 125 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2023 засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 125 годин громадських робіт.

16.02.2023 до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вирок відносно засудженого ОСОБА_2 та 24.02.2023 останнього було поставлено на облік та роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, доведено наслідки ухилення та порушення відбування покарання, видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Лосинівської селищної ради.

Засуджений ОСОБА_2 згідно з направленням 27.02.2023 прибув для відбування покарання до Лосинівської селищної ради, де його було прийнято для відбування громадських робіт та у подальшому видано графіки виходу на роботи, зокрема у лютому - березні 2023 року.

В подальшому ОСОБА_2 з 27.02.2023 по 29.03.2023 з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин не прибував та не виконував громадські роботи на визначеному для цього об`єкті Лосинівської селищної ради у встановлений графіком час, чим допустив систематичне невиконання засудженим, який відбуває покарання у виді громадських робіт, обов`язків, визначених ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, внаслідок чого не відпрацював відповідну кількість годин громадських робіт, визначених вороком суду, що відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України визнається ухиленням від відбування громадських робіт.

У результаті ухилення від виконання призначеного судом покарання ОСОБА_2 не відпрацював 125 годин громадських робіт.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, матеріали дізнання не містять відомостей про наявність обставин, які пом`якшують покарання, зокрема і щирого каяття про що зазначено в обвинувальному акті, обставинами, які обтяжують покарання є рецидив кримінальних правопорушень, конкретні обставини правопорушення, які полягають у тому, що ОСОБА_2 є молодим, працездатним чоловіком, але свідомо вчинив кримінальний проступок проти правосуддя, не бажаючи підкорятися вироку суду щодо відбування призначеного йому покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту в максимальних межах санкції частини статті за якою він засуджується. Саме таке покарання є необхідним, справедливим, та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1