Справа № 404/385/23
Номер провадження 1-кс/404/887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003596 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 11 років, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 28.03.2023 року вручили повідомлення про підозру в тому, що він 10.01.2023 року об 11-55 год., по вул. Чигиринська, 2 в м. Кропивницькому, умисно збув ОСОБА_7 психотропну речовину метамфітамін, за 200 грн.

Крім того, 08.02.2023 року о 16-30 год. ОСОБА_6 , поруч з домом 2 по провулку Тракторний в м. Кропивницькому, умисно збув ОСОБА_7 психотропну речовину метамфітамін за 200 грн.

Крім того, 28.03.2023 року у ОСОБА_6 під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання підозрюваного відшукали та вилучили 5 прозорих зіп-пакетів, в яких знаходилась психіатрична речовина метамфітамін.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали, просять застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний та захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 слідству не перешкоджає, не переховується, має місце реєстрації, просить застосувати тримання під домашнім арештом за місцем проживання його матері.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати, зафіксовані в протоколах: проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оперативних закупок, обшуку, допиту свідків, впізнання, висновки експертів у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор подав достатні докази про наявну мету збуту, оскільки форма і спосіб пакування заборонених речовин під час збуту та подальшого зберігання є ідентичними. За таких умов, підтверджується незаконне зберігання з метою збуту.

З об`єктивних причин на початку цього досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовує суд на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим, повторним. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Наркоманія поширюється серед молоді, стає серйозним негативним соціальним фактором, що впливає на стан здоров`я і добробут людей, розвиток суспільства.

У період дії воєнного стану розповсюдження наркотичних засобів та поширення наркоманії є загрозою національній безпеці України, стабільності в суспільстві. Незаконний обіг наркотиків руйнує родини, економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, знецінює моральні цінності в суспільстві, провокує конфлікти, спонукає до боргових зобов`язань.

Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців невідомі. Ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів та можливих співвиконавців. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Повторні обшуки, оренда тимчасового житла з метою збуту психотропних засобів, тотожне фасування психотропної речовини у згортки свідчать про ознаку системності. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

Після можливого збуту, підозрюваний зник з місця злочину, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти від збуту-приховав, тобто умисно перешкоджає проведенню досудового розслідування.

Підозрюваний раніше судимий, у нього раніше проводились обшуки з приводу незаконного обігу психотропних речовин, тобто на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив. ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, податки не сплачує, суспільно-корисливою працею не займається. Відсутність законного джерела доходу, є ризиком продовження чи вчинення ним тотожних корисливих злочинів. В родині не мешкає, постійно змінює тимчасові місця проживання, зловживає психотропними засобами, тобто може допустити неявки до слідчого та в суд. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Застосування менш суворого запобіжного заходу, такого як домашній арешт не стане для підозрюваного стримуючим фактором, оскільки залишиться доступ до Інтернет мережі, де відбувається обмін інформацією між наркозалежними особами, тобто існує можливість в інший спосіб продовжувати злочинну діяльність. Можливе зловживання психотропними та наркотичними засобами стане приводом для неявок та оголошення підозрюваного у розшук.

Результати оперативних закупок та обшуку вказують, що ОСОБА_6 зберігає наркотичні засоби за місцем свого тимчасового проживання. Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов`язаних із зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових тотожних кримінальних правопорушень. Отже, обґрунтовано вважаю, що стосовно підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині не пов`язаному із застосуванням насильства. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2023 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховано, що особа раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, раніше у ОСОБА_6 проводились обшуки з метою виявлення заборонених в обігу речовин, вину заперечує, в родині не живе, не працює, має три тимчасових місця проживання. Зловживає психотропними засобами. Дружина та мати не подали заяв на згоду спільного проживання з підозрюваним, тобто ОСОБА_6 втрачає сталі соціальні зв`язки, тому необхідно визначити саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст.209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 14 години 30 хвилин, 29 березня 2023 року. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 14 години 30 хвилин, 29 березня 2023 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 , припиняє свою дію о 14 години 30 хвилин, 27 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/385/23; 1-кс/404/887/23, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1