Справа № 953/249/23
н/п 1-кс/953/303/23
"10" січня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.11.2022, -
10.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.11.2022, у якій скаржник просить:
1. Визнати бездіяльність службових осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
2. Зобов`язати службових осіб СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд цієї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та доданої до скарги заяви про вчинення злочину від 10.11.2022 вбачається, що 10.11.2022 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності службових осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 11.11.2022 і закінчується 21.11.2022, проте адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області 29.12.2022 р., тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.
Той факт, що заявнику 24.12.2022, із повідомлення інспектора сектору ювенальної превенції ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , стало відомо про не внесення до ЄРДР відомостей за його заявою, з датою отримання якого заявник пов`язує початок перебігу строку подання скарги на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, не є предметом оскарження. Повідомлення є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у заяві відомостей про кримінальне правопорушення, і початок строку оскарження бездіяльності стосовно невнесення відомостей до ЄРДР від нього не залежить.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст.115, 117, 303,304 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.11.2022 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1