Справа № 577/1742/23
Провадження № 1-кп/577/268/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 30.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, освіта незакінчена вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року близько 18 год. 14 хв. під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» спец. д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі п.п. 1, 3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» в с. Красне Конотопського району по вул. Шкільна неподалік буд. № 100, з метою проведення перевірки документів, був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .

В ході перевірки документів на підставі п.3 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та п.п. 4,5,7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1456, поліціанти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили, що водій ОСОБА_5 має ознаки алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Намагаючись уникнути відповідальності ОСОБА_5 , розуміючи протиправність дій і настання суспільно-небезпечних наслідків, почав пропонувати працівникам ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у розмірі від 3 000 до 10 000 гривень. При цьому на неодноразові попередження поліціантами про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди не реагував, що зафіксовано на службову боді-камеру, яка знаходилася на однострої працівника поліції ОСОБА_6 і використовувалася відповідно до наказу МВС України від 18.12.2018 року №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису» та п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію».

Про даний факт працівник поліції ОСОБА_6 відразу повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто надає чи пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В ході досудового розслідування, 12.04.2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор пропонує затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 також наполягає на затвердженні угоди.

Під час укладення угоди про визнання винуватості було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, а тому сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та умисного невиконання угоди встановлені ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє роз`яснені права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст.474 КПК України.

В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо її укладення.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що запевнив підсудний у підготовчому судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

З огляду на викладене, угода підлягає затвердженню судом.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.04.2023 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: відеозапис з боді-камери на цифровому носії зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1