Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/806/21

Номер провадження: 1-кп/511/49/22

"30" листопада 2022 р. колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 04.02.2021 року
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000042 від 04.02.2021 року.
Повноваження прокурора в судовому процесі здійснює прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розгляд справи перебуває на завершальній стадії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Вказаний відвід мотивований тим, що прокурор в процесі не компетентно змінив пред`явлене обвинувачення, не вірно кваліфікує дії ОСОБА_6 та безпідставно підтримує обвинувачення, що свідчить про його упереджене ставлення до обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про його відвід, оскільки зазначав, що підстав, передбачених ст. 77 КПК України для його відводу не має, він скористався своїм правом, передбаченим ст. 338 КПК України та змінив обвинувачення, тому просив в задоволенні відводу відмовити як невмотивованому та необгрунтованому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
З заяви обвинуваченого про відвід вбачається, що на думку ОСОБА_6 прокурор не вірно кваліфікує його обвинуваченого, тому у нього є побоювання в неупередженості вказаного прокурора.
Разом з цим, згідно статті 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення.
Тобто, діючим процесуальним законодавство передбачено право прокурора на можливість зміни обвинувачення, а не його обов`язком.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, оскільки законних підстав для відводу прокурора, судом не встановлено, зміна обвинувачення не є обов`язком прокурора та не може свідчити про його не компетентність або упередженість, приймаючи до уваги, що розгляд вказаного кримінального провадження знаходиться на завершальній стадії тому, підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст. 77,80, 81, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, апідлягає оскарженню згідно діючого законодавства до Одеського апеляційного суду.

Суддя доповідач:ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3