overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/221/23
Номер провадження 1-кп/504/508/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.01.2023, який надійшов 19.01.2023 з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.01.2023 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

В судовому засіданні було поставлено питання про зобов`язання органу з питань пробації скласти та подати суду, до наступного судового засідання, досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Учасники процесу вважали недоцільним складання досудової доповіді, з урахуванням достатності зібраного характеризуючого матеріала на обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 06 лютого 2023 року о 14:00 годині.

Здійснити судовий виклик прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/230/23

Номер провадження: 1-кс/511/137/23

25.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000051 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000051 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 січня 2023 року о 13 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1815/19
Провадження № 1-в/279/34/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. ст.186 ч.1,185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки .

Коростенський РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з`явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв`язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав частково, оскільки був направлений на військову службу за мобілізацією 25.02.2022 року у в/ч НОМЕР_1 ( батальон територіальної оборони), а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2020 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області , суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3556/20
Провадження 1-кп/524/59/23
УХВАЛА

24.01.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання кримінального провадження №0001869 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, не заміжня, дітей на утриманні не має, фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника про виклик експерта Полтавського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 для роз`яснення висновку експерта № 168 від 12.12.2019 року про допит експерта в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне проводити допит експерта по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Проводити допит експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції з примішенням Октябрського районного суду м. Полтави, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження №: 1-кс/755/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556 від 05.11.2022 року про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не залишати місце проживання у період доби з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин - квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога "в регіоні проживання підозрюваного.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів телефонного зв`язку;

-утримуватись від спілкування із потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2023 року.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 04 січня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 479/850/18
Провадження № 1-кп/474/3/21
У Х В А Л А

про привід свідка

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

08.07.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню №0000479 від 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване поштове відправлення №347, яке вручене їм особисто 12.06.2021 р.), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід з метою доставлення його до суду для проведення допиту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід (примусове супроводження особи) свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год., 30.09.2021 року до Врадіївського районного суду (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області).

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 30.09.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити начальнику Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури, для організації контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

24.01.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 18.01.2023 він як потерпілий отримав копію постанови старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000229 від 30.07.2022. Вважає цю постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 27 січня 2023 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000229 від 30 липня 2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/609/23
Справа № 522/4716/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст187, ч.2 ст.263 КК України, та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст187, ч.2 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000082, внесеному до ЄРДР 03.02.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст187, ч.2 ст.263 КК України, та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст187, ч.2 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000082, внесеному до ЄРДР 03.02.2020 року - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність суворого дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 149/2129/21

Провадження №1-кп/149/14/23

25.01.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - огляду місця події, проведення огляду місцевості судом, заявлене у кримінальному провадженні внесеному 16.02.2020 до ЄРДР за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення СУ ГУНП у Вінницькій області провести слідчу дію - огляд місця події автодороги по вул. І. Богуна в м. Хмільник, проведення замірів перехідно-швидкісної смуги навпроти АЗС - відмовити повністю.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення огляду місцевості судом - автодороги по вул. І. Богуна в м. Хмільник, проведення замірів перехідно-швидкісної смуги навпроти АЗС, а також про відкладення розгляду справи для проведення слідчих дій - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15:30 год. 26.01.2023

Суддя ОСОБА_1