Справа № 761/1246/23
Провадження № 1-кс/761/1314/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АБ «УКРГАЗБАНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000200 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АБ «УКРГАЗБАНК», 09 січня 2023 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000200 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.365-2 КК України, а саме: об`єкт нерухомого майна, що розташований у м. Дніпрі по вул. Верхній, 44, який складається з: нежитлова будівля (фруктосховище) літ. А-1, А 11, А 21, А 31, А 41, загальною площею 3879,4 кв.м., ганок з навісом літ. А, бокс для ремонту автомобілів літ. И-1, загальною площею 85, 8 кв.м., склад літ. К-1, загальною площею 1834, 1 кв.м., рампа з навісом літ. к 1, бокс для ремонту автомобілів літ. Л-1, загальною площею 175, 7 кв.м., нежитлова будівля літ. М-1, загальною площею 22, 7, кв.м. навіс літ. О, споруди №1 - 12, І,І (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000200 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.365-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється на підставі заяви Голови Правління АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000200 від 28 травня 2020 року, було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на: об`єкт нерухомого майна, що розташований у м. Дніпрі по вул. Верхній, 44, який складається з: нежитлова будівля (фруктосховище) літ. А-1, А 11, А 21, А 31, А 41, загальною площею 3879,4 кв.м., ганок з навісом літ. А, бокс для ремонту автомобілів літ. И-1, загальною площею 85, 8 кв.м., склад літ. К-1, загальною площею 1834, 1 кв.м., рампа з навісом літ. к 1, бокс для ремонту автомобілів літ. Л-1, загальною площею 175, 7 кв.м., нежитлова будівля літ. М-1, загальною площею 22, 7, кв.м. навіс літ. О, споруди №1 - 12, І,І (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) і з забороною будь - кому і будь - яким чином розпоряджатись та відчужувати вказане майно, а також заборони державним реєстраторам та іншим особам ( в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь - які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна, що розташований у м. Дніпрі по вул. Верхній, 44, який складається з: нежитлова будівля (фруктосховище) літ. А-1, А 11, А 21, А 31, А 41, загальною площею 3879,4 кв.м., ганок з навісом літ. А, бокс для ремонту автомобілів літ. И-1, загальною площею 85, 8 кв.м., склад літ. К-1, загальною площею 1834, 1 кв.м., рампа з навісом літ. к 1, бокс для ремонту автомобілів літ. Л-1, загальною площею 175, 7 кв.м., нежитлова будівля літ. М-1, загальною площею 22, 7, кв.м. навіс літ. О, споруди №1 - 12, І,І (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки згідно даних Державного реєстру зазначений об`єкт нерухомості з 22 червня 2020 року належить на праві власності АБ «УКРГАЗБАНК», представниками Боржниками та Іпотекодавця припинено вжиття будь - яких заходів, спрямованих на перешкоджання здійснення права власності об`єктом нерухомості АБ «УКРГАЗБАНК», відтак відсутній спір щодо належності вказаного об`єкту нерухомості. Крім того, зазначений об`єкт нерухомості 30 грудня 2021 проданий на аукціоні у формі електронних торгів через організатора ДП «СЕТАМ», і станом на 29 грудня 2022 року переможець аукціону ТОВ ФІРМА «СТ - ПОЛІКОР» здійснив повний розрахунок за лот у сумі 12 896 00 гривень.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Представник власника майна АБ «УКРГАЗБАНК» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно АБ «УКРГАЗБАНК», зазначивши, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника власника майна АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов протии Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000200 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.365-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000200 від 28 травня 2020 року, було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на: об`єкт нерухомого майна, що розташований у м. Дніпрі по вул. Верхній, 44, який складається з: нежитлова будівля (фруктосховище) літ. А-1, А 11, А 21, А 31, А 41, загальною площею 3879,4 кв.м., ганок з навісом літ. А, бокс для ремонту автомобілів літ. И-1, загальною площею 85, 8 кв.м., склад літ. К-1, загальною площею 1834, 1 кв.м., рампа з навісом літ. к 1, бокс для ремонту автомобілів літ. Л-1, загальною площею 175, 7 кв.м., нежитлова будівля літ. М-1, загальною площею 22, 7, кв.м. навіс літ. О, споруди №1 - 12, І,І (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) і з забороною будь - кому і будь - яким чином розпоряджатись та відчужувати вказане майно, а також заборони державним реєстраторам та іншим особам ( в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь - які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

Метою накладення арешту слідчим суддею зазначено збереження речових доказів, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, та з метою запобігання його передачі та відчуження.

Згідно частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Інші випадки арешту майна законодавством віднесено лише до майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - об`єктом нерухомого майна, власником якого є АБ «УКРГАЗБАНК».

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння належним об`єктом нерухомого майна на підставі зазначених обставин.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння АБ «УКРГАЗБАНК» його майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АБ «УКРГАЗБАНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000200 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.365-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000200 від 28 травня 2020 року, а саме на: об`єкт нерухомого майна, що розташований у м. Дніпрі по вул. Верхній, 44, який складається з: нежитлова будівля (фруктосховище) літ. А-1, А 11, А 21, А 31, А 41, загальною площею 3879,4 кв.м., ганок з навісом літ. А, бокс для ремонту автомобілів літ. И-1, загальною площею 85, 8 кв.м., склад літ. К-1, загальною площею 1834, 1 кв.м., рампа з навісом літ. к 1, бокс для ремонту автомобілів літ. Л-1, загальною площею 175, 7 кв.м., нежитлова будівля літ. М-1, загальною площею 22, 7, кв.м. навіс літ. О, споруди №1 - 12, І,І (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Скасувати заборону будь - кому і будь - яким чином розпоряджатись та відчужувати вказане майно, а також заборони державним реєстраторам та іншим особам ( в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь - які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна, що розташований у м. Дніпрі по вул. Верхній, 44, який складається з: нежитлова будівля (фруктосховище) літ. А-1, А 11, А 21, А 31, А 41, загальною площею 3879,4 кв.м., ганок з навісом літ. А, бокс для ремонту автомобілів літ. И-1, загальною площею 85, 8 кв.м., склад літ. К-1, загальною площею 1834, 1 кв.м., рампа з навісом літ. к 1, бокс для ремонту автомобілів літ. Л-1, загальною площею 175, 7 кв.м., нежитлова будівля літ. М-1, загальною площею 22, 7, кв.м. навіс літ. О, споруди №1 - 12, І,І (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1