Справа №295/3687/23
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДПС у Житомирській області із заявою про правопорушення (в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України) від 20.03.2023 року, передбачене ст. 212 КК України та вчинене гр. ОСОБА_4 . Заява була отримана Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області, але в порушення вимог статті 214 КПК України відомості в ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність ГУ ДПС у Житомирській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 20.03.2023 року протиправною, зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви від 20.03.2023 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У статті 3 КПК України наведено визначення слідчого, яким є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. У свою чергу дізнавачем являється службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 на адресу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області була подана заява (у порядку ст. 214 КПК України) від 20.03.2023 року, в якій заявник просив внести до ЄРДР відомості за його заявою, розпочати досудове розслідування, встановити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, розшукати та допитати осіб, причетних до вказаних у заяві обставин.

Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів внесення викладених у заяві від 20.03.2023 відомостей в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України до ЄРДР.

На переконання слідчого судді, службові особи Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, якими, на думку заявника, допущено протиправну бездіяльність, не є слідчими, дізнавачами та не уповноважені відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Основними завданнями ДПС є:

1) реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону;

2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування:

державної податкової політики;

здійснення контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів;

державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску;

державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Аналіз перелічених норм законодавства України свідчить про те, що службові особи Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області не є слідчими, дізнавачами, а тому не уповноважені відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відтак вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1