Справа № 740/4603/22
Провадження № 1-кп/740/383/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2022 року за № 0000474, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Первомайськ Луганської області, не працює, має загальну середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

установив:

25 жовтня 2022 року у вечірній час ОСОБА_3 , проходячи по вул. Хліборобська с. Держанівка Ніжинського району Чернігівської області, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий 28.10.2011 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, після чого у нього виник умисел на підроблення офіційного документа з метою подальшого використання в особистих цілях. У цей же день ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, видалив фотокартку в паспорті власника на першій сторінці та вклеїв свою фотокартку розміром 3 см на 4 см, як необхідний реквізит паспорта громадянина України, в паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2011 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно до наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», який надає права, а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому. Установлено, що на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого Святошинський РУ ГУМВС України в м. Києві 28.10.2011 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни у першочерговий зміст шляхом переклеювання (заміни) фотокартки способом відокремлення попередньої фотокартки від бланка паспорта та вклеювання нової фотокартки.

28.10.2022 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на площі Франка в м. Ніжині Чернігівської області, був зупинений працівниками поліції за те, що переходив дорогу в невстановленому місті поза межами пішохідного переходу, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, достовірно знаючи та розуміючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2011 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, який був раніше ним підроблений, є завідомо підробленим офіційним документом, а саме на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданим Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 28.10.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни у першочерговий зміст шляхом переклеювання (заміни) фотокартки способом відокремлення попередньої фотокартки від бланка паспорта та вклеювання нової фотокартки, з метою підтвердження своєї особи пред`явив працівникам поліції вищезазначений паспорт, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Зазначеними діями ОСОБА_3 учинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників справи судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду справи в судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті; згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників справи; йому роз`яснено зміст установлених досудовим розслідуванням обставин, а також він обізнаний з тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо згідно з положеннями цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має повну загальну середню освіту, не працює, хоча є особою працездатного віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1, 4 ст. 358 КК України в межах, установлених у санкціях указаних частин статті КК України, а саме у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 28.10.2011 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1