Справа № 930/1438/20
Провадження № 1-кп/930/62/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 11.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2009 року народження, раніше судимої:

22.11.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 (один) рік;

28.11.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за частинами 1 і 2 ст. 190 ст.ст. 70,72,75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 2 (два) роки;

11.12.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2021 до 2 (двох) років позбавлення волі з самостійним виконанням вироків Могилів -Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019;

09.09.2021 Могилів -Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020, до 2 років і 1 місяця позбавлення волі з самостійним виконанням вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019;

12.10.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, з врахуванням вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та 09.09.2021 і вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, до 2 років і 6 місяців позбавлення волі;

31.01.2022 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.4ст. 70 КК України з врахуванням вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2021 року до 2 (двох) років і 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

03.02.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2021 року до 2 (двох) років і 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

09.02.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2021 року до 3 (трьох) років позбавлення волі;

25.10.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироків Калинівського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 року, та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 року, до 3 (трьох) років позбавлення волі;

02.11.2022 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироків Калинівського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 року,Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 року, до 3 (трьох) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника адвоката - ОСОБА_11

обвинуваченої - ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.11.2019 засуджена Шаргородським районним судом за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі стром 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, ОСОБА_3 28.11.2019 будучи засудженою Могилів- Подільським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі стром 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 26.02.2020 маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи Вінницької МСЕК та не перебуваючи на посаді пов`язаній із виготовленням даних висновків, зателефонувала на мобільний телефон раніше незнайомій їй ОСОБА_5 , представилась останній видуманими анкетними даними та повідомила їй завідомо недостовірні відомості про те, що вона має можливість посприяти у виготовленні висновків медико-соціальної експертизи Вінницької МСЕК про встановлення групи інвалідності безстроково синові потерпілої - ОСОБА_13 .

Одночасно ОСОБА_3 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, повідомила потерпілій ОСОБА_5 , що вона може посприяти у виготовленні вказаного висновку лише за умови перерахування ОСОБА_5 до благодійного фонду грошових коштів у сумі 13000 грн. за один такий висновок, назвавши їй номер рахунку. При цьому, ОСОБА_3 в дійсності мала мету особисто заволодіти вказаними коштами під приводом їх перерахування нібито до благодійного фонду.

Крім того, ОСОБА_3 переслідуючи мету шахрайського заволодіння подібним чином коштами інших громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_5 повідомила останній, щоб вона знайшла ще й інших осіб, які бажають якнайшвидше отримати групу інвалідності безстроково, на що ОСОБА_5 погодилась, повідомивши про зазначену розмову своєму сину ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_5 повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації, будучи введена нею в оману, з метою виготовлення на ім`я свого сина ОСОБА_13 висновку медико-соціальної експертизи про встановлення йому групи інвалідності безстроково, 26.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_3 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_14 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн., якими ОСОБА_3 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Окрім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_3 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації, 26.02.2020 повідомила свого знайомого ОСОБА_15 про розмову з ОСОБА_3 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні висновку медико-соціальної експертизи щодо встановлення ОСОБА_15 групи інвалідності безстроково, за умови перерахування ним грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_3 , на що ОСОБА_15 погодився.

У подальшому, дружина ОСОБА_15 - ОСОБА_9 , на прохання свого чоловіка, з метою виготовлення на його ім`я висновку медико-соціальної експертизи про встановлення йому групи інвалідності безстроково, 26.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_3 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_14 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн. якими ОСОБА_3 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи у своїх злочинних діях, ОСОБА_5 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_9 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.

Також, цього ж дня, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами - ОСОБА_5 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_3 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації, 26.02.2020 повідомила свою знайому ОСОБА_10 про розмову з ОСОБА_3 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні висновку медико-соціальної експертизи щодо встановлення ОСОБА_10 групи інвалідності безстроково, за умови перерахування нею грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_3 , на що ОСОБА_10 погодилась.

У подальшому, ОСОБА_10 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про встановлення їй групи інвалідності безстроково, 26.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_3 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_14 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн. якими ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи у своїх злочинних діях, ОСОБА_5 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_10 ,, в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.

У подальшому, ОСОБА_3 , 27.02.2020, продовжуючи свою злочинну діяльність, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_3 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації, 27.02.2020 повідомила свою сусідку ОСОБА_8 про розмову з ОСОБА_3 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні медико-соціальної експертизи щодо встановлення групи інвалідності безстроково, за умови перерахування нею грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_3 , за один такий висновок на що ОСОБА_8 , погодилась.

У подальшому, ОСОБА_8 з метою виготовлення на ім`я своєї доньки ОСОБА_16 , зятя ОСОБА_17 та онука ОСОБА_18 висновків медико-соціальної експертизи про встановлення їм груп інвалідності безстроково, 27.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_3 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_14 ,, яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 39300 грн. якими ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 ,, використовуючи у своїх злочинних діях ОСОБА_5 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_8 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.

Окрім вказаного, ОСОБА_3 27.02,2020 продовжуючи свою злочинну діяльність, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_3 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інформації, 27.02.2020 повідомила свою знайому ОСОБА_7 про розмову з ОСОБА_3 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні висновку медико-соціальної експертизи щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності безстроково, за умови перерахування нею грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_3 , на що ОСОБА_7 погодилась.

У подальшому ОСОБА_7 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про встановлення їй групи інвалідності безстроково, 27.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_3 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_14 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн. якими ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи у своїх злочинних діях, ОСОБА_5 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_7 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 01.03.2020, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_3 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_3 інфіормації, 01.03.2020 повідомила свого знайомого ОСОБА_6 про розмову з ОСОБА_3 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні висновку медико-соціальної експертизи щодо виготовлення ОСОБА_6 групи інвалідності безстроково, за умови перерахування ним грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_3 , на що ОСОБА_6 погодився.

У подальшому, дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_19 з метою виготовлення на ім`я свого чоловіка висновку медико-соціальної експертизи

про встановлення йому групи інвалідності безстроково, 01.03.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_3 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_14 , яка являється матірю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн. якими ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи у своїх злочинних діях, ОСОБА_5 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_19 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, водночас відмовилась від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в неї є син інвалід. Потім у 18 років не дали групу інвалідності, а почали просити гроші. Подзвонила ОСОБА_3 і запропонувала допомогти зробити групу за 13100 грн. тільки потрібно було сплатити благодійну допомогу за те що зробить групу. Вона перерахувала кошти на рахунок. Телефон і рахунок ОСОБА_3 дала своєї матері. ОСОБА_3 повернула їй кошти в сумі 35000 грн. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на її користь 154 000 грн.матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що її подзвонила ОСОБА_5 в 2020 році і сказала, що є людина яка зробить групу інвалідності для її чоловіка. Сказала що треба перерахувати на рахунок кошти приблизно 13000 грн., а потім забрати документи. Вона перерахувала грошові кошти через банк. Через деякий час ОСОБА_5 сказала, що це шахрайка і вона їх обманула. Гроші ОСОБА_5 повернула їй. Цивільний позов вона не заявляла. Просить суворо покарати ОСОБА_3 . Так як вона інвалід, чоловік інвалід, діти інваліди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , суду пояснила, що в неї дочка важко хвора, вони кожний рік продовжують групу інвалідності. ОСОБА_5 сказала їй, що можна зробити групу безстроково за 13100 грн. Попросила зробити для трьох людей зятя, дочки і внука. Через 2 місяці звони зрозуміли, що їх обманули. ОСОБА_5 повернула їй гроші. Просить покарати ОСОБА_3 максимально суворо. Казала, що кошти підуть в благодійний фонд Гройсмана.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив, що йому подзвонила ОСОБА_5 і сказала, що можна зробити групу інвалідності заплативши 13000 грн. Платити треба через термінал. Потім сказала, що їх обдурили. Гроші йому повернула ОСОБА_5 , покарання призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вона хотіла продовжити групу. Вона передала ОСОБА_5 гроші. Гроші їй повернула ОСОБА_5 покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_5 їй сказала що може допомогти зробити гупу інвалідності заплативши 13000 грн. Платити треба через термінал. Потім сказала, що їх обдурили. Гроші йому повернула ОСОБА_5 , покарання призначити на розсуд суду.

Також вина обвинуваченої в скоєнні інкримінованих її злочинів підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2020 року, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування № 0000145 від 11.04.2020 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2020 року, Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, протоколом обшуку від 16.04.2020 року за участю експерта (спеціаліста) ст. о/у СКП Немирівського ВП ОСОБА_20 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.05.2020 року, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2020 року, та оптичний диск на якому міститься інформація, роздруковані фото з диска, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 травня 2020 року, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, а саме аудіо -записів телефонних розмов потерпілої ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , в період часу з 26.02.2020 по 04.05.2020, протоколом огляду предмету від 11 травня 2020 року, копією розписки ОСОБА_9 від 23.02.2021 року, копією розписки ОСОБА_6 , від 23.02.2021 року, копією розписки ОСОБА_8 від 23.02.2021 року, копією розписки ОСОБА_9 від 24.02.2021 року, копією розписки ОСОБА_3 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в скоєнні інкримінованих її злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинена повторно.

Вина обвинуваченої, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: виз навальними показами самої обвинуваченої, показами потерпілих та письмовими доказами, які були дослідженні під час судового засідання.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженої та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин. Що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, маючої на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченій, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без її ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для її виправлення та запобіганню вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та права особи яка притягується до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироками Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.10.2022 року, Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2022 року. Вказане дає підстави суду при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.

У ході судового провадження потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у сумі 69000 грн. та моральної шкоди у сумі 50 000 грн.

Згідно з положенням ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судом за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вказаний цивільний позов визнається обвинуваченою ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, то підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком із врахуванням вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.10.2022, вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2022 призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 року на банківський рахунок - скасувати.

Речові докази, а саме запис телефонних розмов між потерпілою ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) 69 000 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та уповноваженій особі місця ув`язнення..

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1