Справа № 708/925/22
Номер провадження № 1-кп/708/68/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій не являється, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 26.09.2022 року в обідній час, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття навісного замка, за допомогою ключа, який перед цим взяв на ліжку під подушкою власника будинку ОСОБА_5 , незаконно проник до однієї з кімнат житлового будинку останнього, де умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав особисті речі ОСОБА_5 , а саме, електричну ланцюгову пилу "Forte FES 24-4 OB", вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/11743-ТВ від 26.10.2022 року становить 1583,33 грн., шурупокрутку марки ТЕХ АС Та-01-169, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/11349-ТВ від 26.10.2022 року становить 1066,66 грн., садовий сучкоріз з маркуванням "Сталь 81027 (690 мм)", вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/11740-ТВ від 26.10.2022 року становить 340,00 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2989,99 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом, підтвердивши, що дійсно із комори будинку викрав у потерпілого електропилу, садовий сучкорізта шурупокрут. при викраденні його ніхто не бачив. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що обвинувачений викрав у нього електропилку, шурупокрутку та сучкоріз, але претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 у нього не має.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь негативних наслідків, віднесення його до категорії тяжких злочинів, те, що він вчинений проти власності, але викрадене майно повернуто, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, але судимість погашена, на спецобліках не перебуває, за місцем проживання характеризується аозитивно, бере до уваги досудову доповідь органу пробації.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, середнього ризику вчинення обвинуваченого повторного кримінального правопорушення згідно підсумку у досудовій доповіді органу пробації. суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду справи підстави для його обрання також відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 1887,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням товарознавчих експертиз, в розмірі 1887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесяти семи) гривень 80 коп.
Речові докази: електричну ланцюгову пилу "Forte FES 24-4 OB", садовий сучкоріз з маркуванням "Сталь 81027 (690 мм)", передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - залишити у власника; документи на шурупокрут, електричну пилку, товарний чек на шурупокрут, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1