Єдиний унікальний номер 142/190/22
Номер провадження 1-кп/142/107/22
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщені кухні житлового будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно кинув металеву ложку в область правого ока своєї дружини - ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 024 від 20.05.2022 року, у ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої орбіти, на верхньому та нижньому повіках з переходом у виличну ділянку; поверхнева скальпована рана на нижньому повіці правого ока, з переходом у виличну ділянку; крововилив в склеру правого ока.
Вказані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей та за своїми морфологічними властивостями виникли в строк на який посилається потерпіла ОСОБА_5 , тобто 19.05.2022 року.
Ушкодження виявлені у ОСОБА_5 за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 19 травня 2022 року, він в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за адресою місця свого проживання в АДРЕСА_2 , та разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та двома дітьми сіли вечеряти. Під час вечері вони з дружиною ще трохи вжили алкоголю, та між ними виникла суперечка, під час якої він в присутності дітей кинув в дружину металевою ложкою, яка попала в нижню частину її правого ока. Після цього їхня старша дочка викликала поліцію. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити у її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, але просить обвинуваченого суворо не карати.

Прокурор в судових дебатах просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 надав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального проступку, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває та бере до уваги відомості, що характеризують особу обвинуваченого за місцем проживання, які зазначені в листі Студенянської сільської ради Вінницької області № 12 від 02 червня 2022 року, згідно яких ОСОБА_4 характеризується посередньо, проживає по АДРЕСА_2 без реєстрації, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

До обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатньою мірою покарання для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , не обиралися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

У данному кримінальному провадженні судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 351, 354, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: