Справа № 288/111/23
Провадження № 1-кп/288/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Маркова Волиця, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року біля 20 години 15 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та в цей час до нього прийшов ОСОБА_5 , який привів у руках два велосипеди торговельних марок «Десна» та «Ардіс - Либідь». При цьому ОСОБА_5 повідомив, що вказані велосипеди він викрав із сусіднього домогосподарства по АДРЕСА_1 , після чого попросив збути вказане майно. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заздалегідь необіцяне зберігання та збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи, що майно - два велосипеди торговельних марок «Десна» та «Ардіс - Либідь», одержані кримінально протиправним шляхом, а саме - викрадені із домогосподарства по АДРЕСА_1 , у вказану дату та час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, сховав велосипеди у господарському приміщенні за місцем свого проживання, зберігаючи їх, та в подальшому 21.12.2022 року біля 16 години 00 хвилин збув велосипед торговельної марки «Десна» ОСОБА_6 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , отримавши грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд, а 22.12.2022 року біля 16 години 00 хвилин збув велосипед торговельної марки «Ардіс - Либідь» ОСОБА_7 за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , отримавши грошові кошти в сумі 1500 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.?

Дії ОСОБА_4 по продажу велосипедів об`єднані єдиним умислом та в своїй сукупності складають єдиний злочин.

Своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені статтею 198 КК України.

Крім того, 22.12.2022 року біля 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та в цей час до нього прийшов ОСОБА_5 , який приніс бензинову косу торговельної марки «Крафтек». При цьому ОСОБА_5 повідомив, що вказаний бензоінструмент він викрав із сусіднього домогосподарства по АДРЕСА_1 , після чого попросив збути вказане майно. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заздалегідь необіцяне зберігання та збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи, що майно - бензинова коса торговельної марки «Крафтек», одержана кримінально протиправним шляхом, а саме - викрадена із домогосподарства по АДРЕСА_1 , у вказану дату та час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, сховав бензинову косу в господарському приміщенні за місцем свого проживання, зберігаючи її, та в подальшому 23.12.2022 року біля 11 години 00 хвилин збув вказану бензинову косу торговельної марки «Крафтек» ОСОБА_8 за місцем свого проживання, отримавши грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 198 КК України.

Також, 24.12.2022 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та в цей час до нього прийшов ОСОБА_5 , який приніс електричне точило торговельної марки «И-138-А». При цьому ОСОБА_5 повідомив, що вказаний прилад він викрав із сусіднього домогосподарства по АДРЕСА_1 , після чого попросив збути вказане майно. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заздалегідь необіцяне зберігання та збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи, що майно - електричне точило торговельної марки «И-138-А», одержане кримінально протиправним шляхом, а саме - викрадена із домогосподарства по АДРЕСА_1 , у вказану дату та час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, сховав електричне точило торговельної марки «И-138-А» в господарському приміщенні за місцем свого проживання, зберігаючи його, та в подальшому 26.12.2022 року біля 19 години 00 хвилин збув вказане електричне точило торговельної марки «И-138-А», ОСОБА_9 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , отримавши грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 198 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за статтею 198 КК України, які виразились у заздалегідь не обіцяному зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті 198 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 198 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за статтею 198 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1