Справа № 592/3813/23
Провадження № 1-кс/592/1618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000909 від 24.03.2023 за ч.2 ст.286 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000909 від 24.03.2023 за ч.2 ст.286 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Близько 14.20 год. 23.03.2023 ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Hyosung GT 650» н.з. НОМЕР_1 по додатковій смузі руху, вул. Харківська, що знаходиться на стороні ТЦ «Мануфактура», в напрямку центра міста Суми. Перебуваючи, в районі буд. №4, водій, під час руху підняв мотоцикл на заднє колесо, не втримав рівновагу та допустив виїзд на правий газон з послідуючим зіткненням зі стовбуром дерева. Після падіння, мотоцикл зіткнувся з не рухомим автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований біля правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16.24 год. помер.

У ході проведення огляду 23.03.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.03.2018; мотоцикл «Hyosung GT 650» н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.07.2013.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання учасники судового провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 23.03.2023 автомобіль «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл «Hyosung GT 650» н.з. НОМЕР_1 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в клопотанні слідчого вимоги про заборону розпорядження чи користування майном, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000909 від 24.03.2023 за ч.2 ст.286 КК України, заборонивши його відчуження, а саме:

-автомобіль «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.03.2018;

-мотоцикл «Hyosung GT 650» н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.07.2013.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1