Справа № 138/2685/22
Провадження №:1-кс/138/692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000482 від 05.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 04.11.2022, близько 15 год 00 хв під час несення служби по вул. Вокзальна в м. Могилів-Подільський було зупинено колісний трактор марки «ХТЗ Т-156» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста із ознаками підробки.

04.11.2022 в ході проведення огляду місця події, по вул. Вокзальній у м. Могилів-Подільський, працівниками поліції виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 виданий ДІСГ в Київській області від 18.07.2018, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 04.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому дізнавачем винесено постанову про приєднання предмету до провадження, як речового доказу, а саме посвідчення тракториста-машиніста.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, на даний час призначено експертно-технічне дослідження документів, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що призведе до неможливості" проведення відповідної експертизи та, як наслідок, неможливо буде встановити чи відповідає бланк посвідчення водія, встановленим зразкам, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також про ведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене 04.11.2022 у ході огляду місця події по вул. Верхня Вокзальна в м. Могилів-Подільський посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 виданий ДІСГ в Київській області від 18.07.2018, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.11.2022 у ході огляду місця події по вул. Верхня Вокзальна в м. Могилів-Подільський посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 виданий ДІСГ в Київській області від 18.07.2018, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7