Справа №463/9257/22
Провадження №1-кс/463/110/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

03 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у даному провадженні досліджуються обставини щодо дій невстановленої групи осіб, а також службових осіб СГД та інших юридичних осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів.

Група осіб здійснює перевезення дороговартісної продукції через митний кордон України, без сплати відповідних митних платежів, шляхом недекларування товаро-матеріальних цінностей при їх завезені на митну територію України, з подальшою їх реалізацією.

Разом з тим, встановити конкретні вантажні транспортні засоби з причепами, їх власників та водіїв, котрі використовуватимуться невстановленою групою осіб для переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів в повному обсязі, не надалось можливим.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо переміщення товарів через міжнародний пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби на вантажному транспортному засобі марки ІVECO д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , без проходження належного митного оформлення та контролю, здійснюючи умисне ухиленням від сплати податків, зборів (митних платежів), що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 31 грудня 2022 року детективами розпочато проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, території земельної ділянки з кадастровим номером :13:017:0013, що розташована в с. Гостинцеве Мостиського району Львівської області та на праві власності належить ОСОБА_4 та вилучено наступні речі та документи:

-автомобіль марки ІVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та ключі до нього;

- причіп марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 ,який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію причепу марки «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_7 ;

-175 коробок із речовиною (сумішю) всередині коричневого кольору із запахом кави;

-оригінали документів щодо оформлення та перетину державного та митного кордону України товарів, які перевозились в транспортному засобі марки «ІVECO» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та в причепі марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , складені на польській мові, всього на 4 арк.

Враховуючи наведене вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

Постановою детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_7 від 31.12.2022, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про слухання справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не зв`яилися, судом докладалися зусилля що до їх повідомлення, однак з незалежних від суду причин такі не були повідомленні належним чином.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2022, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що детективи Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні

№ 0000006 від 27.11.2022 здійснили виїзд за межі міста Львів у напрямку міжнародного пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби, де о 01 годині 00 хвилин 31.12.2022 на автошляху в напрямку міста Львова помічено згаданий вище транспортний засіб, який з метою втечі з місця події та приховання обставин вчинення правопорушення припаркувався в с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області на території земельної ділянки з кадастровим номером :13:017:0013, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Після здійснення перевірки вказаного транспортного засобу з причіпом, 31 грудня 2022 року детективами розпочато проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, території земельної ділянки з кадастровим номером :13:017:0013, що розташована в с. Гостинцеве Мостиського району Львівської області та на праві власності належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речі, предмети та документи зазначенні в клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речі та документи вилучені в ході проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером :13:017:0013, що розташована в с. Гостинцеве Мостиського району Львівської області та на праві власності належить ОСОБА_4 є матеріальними об`єктами, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у під час проведення обшуку та вилучено наступні речі та документи:

-автомобіль марки ІVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та ключі до нього;

- причіп марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 ,який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію причепу марки «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_7 ;

-175 коробок із речовиною (сумішю) всередині коричневого кольору із запахом кави;

-оригінали документів щодо оформлення та перетину державного та митного кордону України товарів, які перевозились в транспортному засобі марки «ІVECO» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та в причепі марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , складені на польській мові, всього на 4 арк. із забороною відчуження, розпорядження, та/або користуванням такими (перетворення, передачі чи продажу іншім особам).

Так, постановою детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_7 від 31.12.2022, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені речі під час згаданого обшуку містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :13:017:0013, що розташована в с. Гостинцеве Мостиського району Львівської області та на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на наступні речі, предмети та документи:

-автомобіль марки ІVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та ключі до нього;

- причіп марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 ,який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ІVECO д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію причепу марки «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_7 ;

-175 коробок із речовиною (сумішю) всередині коричневого кольору із запахом кави;

-оригінали документів щодо оформлення та перетину державного та митного кордону України товарів, які перевозились в транспортному засобі марки «ІVECO» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та в причепі марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , складені на польській мові, всього на 4 арк. із забороною відчуження, розпорядження, та/або користуванням такими (перетворення, передачі чи продажу іншім особам).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1