Провадження №1-кс/389/395/23
Ухвала

іменем України

13 квітня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, 12.04.2023 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за фактом можливого заволодіння грошовими коштами виділеними на виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт громадського будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення внутрішньо переміщених осіб», в період воєнного стану.

Так, в ході опрацювання електронної системи публічних закупівель Прозоро встановлено, що комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Знам`янської міської ради проведено закупівлю UA-2022-09-16-007640-a на виконання робіт: «Поточний ремонт громадського будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення внутрішньо переміщених осіб», за результатами проведення якого, переможцем визнано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ціновою пропозицією 1 800 тис. грн.

Надалі, 03.08.2022 між комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Знам`янської міської ради в особі директора ОСОБА_4 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №973 на виконання вищевказаних робіт на суму 1 800000,00 грн. Строк дії договору - до 31.12.2022.

На виконання даного договору 24.11.2022 комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Знам`янської міської ради перераховано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 1 800000,00 грн., тобто всю суму передбачену договором.

Вивчивши доданий в системі публічних закупівель Прозоро локальний кошторис на будівництво №2-1-1 на ремонтні роботи «Поточний ремонт громадського будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення внутрішньо переміщених осіб» та здійснивши візуальний огляд об`єкту, встановлено, що роботи можливо виконані не якісно та не в повному обсязі.

Вищезазначене вказує на те, що підрядною організацію можливо включено в витрати більшу кількість необхідних матеріалів та робіт, що фактично не використовувалися та не виконувалися, таким чином здійснено заволодіння бюджетними коштами.

З метою перевірки в ході досудового розслідування вищевказаної інформації 23.03.2023, на підставі ч.2 ст.93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом витребування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій документів, які мають значення для кримінального провадження, до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі на електронну пошту, скеровано лист з проханням надати до окружної прокуратури в строк до 30.03.2023 тендерну, проектну, кошторисну, договірну та звітну документацію по вказаному об`єкту будівництва. Станом на 11.04.2023 від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідь не надійшла.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-економічної експертизи, однак у їх наданні володільцем відмовлено.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду найшов лист, у якому він просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало запитів від ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання будь яких документів. Крім того зазначив, що у разі звернення Знам`янської окружної прокуратури в порядку ч.2 ст.93 КПК України вони нададуть всі необхідні документи.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено слідчим суддею, прокурором не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор вказує на те, що в порядку ч.2 ст.93 КПК України 23.03.2023 ним направлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист з витребуванням документів, однак станом на 11.04.2023 відповідь прокурору не надана. Строк надання документів прокурором визначено до 30.03.2023.

До матеріалів клопотання прокурором долучено скріншот про направлення листа на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначено, що оригінал листа відправлено поштою. При цьому, доказів того, що на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прокурором направлено саме лист про витребування документів від 23.03.2023, матеріали справи не містять. Прокурором не надано суду доказів направлення вищевказаного листа засобами поштового зв`язку, що у свою чергу унеможливлює встановити факт одержання представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листа прокурора від 23.03.2023.

Водночас, як вбачається з листа директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 13.04.2023, прокурору не було відмовлено у наданні запитуваних документів, оскільки ніякі запити від прокуратури про надання документів до підприємства не надходили. У разі звернення Знам`янської окружної прокуратури з відповідним запитом, необхідні документи будуть надані

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при зверненні з даним клопотанням прокурором не надано доказів того, що ним вичерпано всі можливі засоби та способи для отримання зазначених документів без звернення до слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов висновку про недоведеність прокурором існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000011 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1