Справа № 462/964/23
провадження 1-кс/462/284/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000148 від 07.02.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на плетену чорну шапку чорного кольору із емблемою червоного кольору з написами білого кольору, банківську картку «Моnobаnk» № НОМЕР_1 чорного кольору та жіночий шкіряний гаманець червоного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000148 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2023 року із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 01 лютого 2023 року, біля 18.00 год., в маршрутному таксі №51 в м. Львові, на території Залізничного району, таємно викрала з кишені її куртки гаманець із грошовими коштами в сумі 800 грн., а також банківську картку АТ «Універсал Банк» «Моnobаnk» № НОМЕР_1 , із залишком грошових коштів на рахунку, з якої в подальшому було викрадено грошові кошти на загальну суму 1379,65 грн. Загальна сума завданої шкоди становить 2500 грн.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив про те, що 01 лютого 2023 року приблизно о 18.00 год., він знаходячись в м. Львові, по вул. Городоцькій, поруч із торговим центром «Магнус», він, будучи одягнений у чорну куртку, сині джинси та чорну плетену шапку чорного кольору із емблемою червоного кольору з написами білого кольору, сів у маршрутку під №51, в якій побачив невідому йому жінку середньої тілобудови, волосся темне, одягнену у довгу жіночу куртку чорного кольору. Вказана жінка витягнула із кишені своєї куртки гаманець червоного кольору, звідки витягнула грошові кошти, які вона передала за проїзд. Після цього вказана жінка свій гаманець заховала у праву кишеню своєї куртки. Тут же він припустив, що у гаманці вказаної невідомої жінки могли бути ще якісь грошові кошти, тому він вирішив викрасти цей гаманець із кишені куртки цієї жінки. Коли маршрутка №51 проїжджала по вул. Городоцькій, що на території Залізничного району м. Львова, в районі повороту на вул. Яр. Мудрого, дана жінка відволіклась, дивлячись у вікно маршрутки. Біля 18.10 год. 01 лютого 2023 року, він рукою дотягнувся до кишені куртки цієї жінки, засунув руку у цю праву кишеню та викрав вказаний гаманець. Коли маршрутка доїхала до зупинки громадського транспорту, що поруч із пішохідним переходом по вул. Городоцькій, в м. Львові, він вирішив вийти із маршрутки, щоб не бути викритим у вчиненні крадіжки. Будучи на зупинці, він відійшов декілька метрів, звернув в напрямку вул. Короткої, що в м. Львові, де зупинившись, оглянувся довкола з метою того, аби подивитись, чи ніхто його не викрив і не переслідує. Оглянувшись та убезпечившись в тому, що він не викритий у вчиненні крадіжки, він витягнув викрадений ним в невідомої жінки гаманець червоного кольору, який він оглянув. В середині вказаного гаманця були грошові кошти в сумі 800 грн (4 купюри номіналом по 200 грн.), а також банківська карта «Моnobаnk» чорного кольору. Готівкові гроші він витягнув і поклав собі у кишеню своєї куртки, а наявну банківську картку з гаманцем він поклав собі за пояс, заховавши їх. В подальшому, в магазині «Близенько», який знаходиться в напрямку Головного вокзалу м. Львова, зокрема по вул. Чернівецькій, 17, він чотири рази в різні дні, а саме 01,02,03 та 06 лютого 2023 року купував спиртні напої та сигарети, при цьому розраховувався викраденою ним в гаманці банківською картою. Вказав, що в період з 04 по 05.02.2023 він також потратив на власні потреби грошові кошти в сумі 800 грн., які були у викраденому ним 01 лютого 2023 року жіночому гаманці.

09 лютого 2023 року після допиту, на письмовий запит в порядку ст.93 КПК України ОСОБА_6 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження: плетену чорну шапку чорного кольору із емблемою червоного кольору з написами білого кольору, в яку 01 лютого 2023 року він був одягнений під час вчинення ним крадіжки; банківську картку «Моnobаnk» № НОМЕР_1 , чорного кольору та жіночий шкіряний гаманець червоного кольору, викрадені ним 01 лютого 2023 року, біля 18.10 год. в маршрутному таксі. Вказані речі було оглянуто та винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить задоволити подане клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, однак просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчою суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 07.02.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000148).

З протоколу допиту свідка від 09.02.2023 вбачається, що під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній визнав факт вчинення ним крадіжки та добровільно видав для долучення до матеріалів справи червоний гаманець, банківську картку та чорну плетену шапку чорного кольору із емблемою червоного кольору з написами білого кольору.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 09.02.2023 надані 09.02.2023 ОСОБА_6 речі, а саме: плетену чорну шапку чорного кольору із емблемою червоного кольору з написами білого кольору, у полімерному пакеті; банківську картку «Моnobаnk»№ НОМЕР_1 , чорного кольору; жіночий шкіряний гаманець червоного кольору у прозорому пакеті визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000148 від 07.02.2023.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказані плетена чорна шапка чорного кольору із емблемою червоного кольору з написами білого кольору, банківська картка «Моnobаnk» № НОМЕР_1 чорного кольору та жіночий шкіряний гаманець червоного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою збереження вказаних речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України слідча суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на плетену чорну шапку чорного кольору із емблемою червоного кольору з написами білого кольору, банківську картку «Моnobаnk» № НОМЕР_1 чорного кольору та жіночий шкіряний гаманець червоного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1