Справа № 461/1392/23
Провадження № 1-кс/461/1234/23
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 110 КК України. Слідчий зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, слідчий зазначила, що ОСОБА_4 може знищити інформацію, розповсюджену ним в соціально орієнтованих інтернет-мережах, що має істотне значення для встановлення даних обставин, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечили, однак просили не покладати на ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади його паспорт, оскільки таких є єдиним документом, який наявний у нього.

Окрім того, учасники справи подали клопотання про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши думку прокурора, щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 20.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ч. 1 ст. 161 КК України, ч. 1 ст. 110 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю рф, громадянину рф, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

03.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю рф, громадянину рф,, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 110 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 14.02.2023 №62/6/2-2/23/14/14/2; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 14.02.2023 №62/6/2-2/23/14/14/1; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 14.02.2023 №62/6/2-2/23/14/14/3; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2023; відповіддю на доручення слідчого від 29.06.2022 №62/30-935 нт; протоколом огляду від 29.06.2022 інформації, розміщеної в соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники»; висновком за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 02.07.2022; протоколом обшуку від 12.07.2022; протоколом огляду вилучених речей від 21.07.2022.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останій міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а відтак останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може залишити місце свого проживання.

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 є громадянином рф, має особисті родинні зв`язки із особами, що проживають на території рф, відтак може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон до рф або на тимчасово окуповані території України.

Також, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.п.2,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити інформацію, розповсюджену ним в соціально орієнтованих інтернет-мережах, що має істотне значення для встановлення даних обставин, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він щонайменше десять разів здійснював поширення матеріалів протиправного характеру, що свідчить про системність здійснення ним протиправної діяльності.

З урахуванням обстави вчинення кримінальних правопорушень та враховуючи характеризуючи дані особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном на два місяці, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне не покладати на підозрюваного обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади його паспорта для виїзду за кордон, оскільки підозрюваний зазначив, що єдиним документом, що посвідчує його особу є паспорт та такий необхідний йому у повсякденному житті.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 03.05.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 22:00 години по 06:00 годину;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

утриматися від спілкування із свідками та фігурантами даного кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього терміном на два місці, тобто до 03.05.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1