overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 03.08.2022 за №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 03.08.2022 за №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 03.08.2022 за №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Аббасова
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

2 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 511/754/17

провадження № 51-9783 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заявив клопотання про участь в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року щодо ньогоу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 14 березня 2023 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження задовольнити.

Доставити під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 10:00 14 березня 2023 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/750/20
Провадження № 1-в/392/17/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням (поданням) начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2021 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (частина 3 статті 539 КПК України).
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.

Засуджений порушив свої процесуальні обов`язки, тому для застосування приводу є законні підстави.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання в зал суду на 9 грудня 2022 року об 11.30.

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
№ 207/2147/15-к
№ 1-кп/207/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 01.06.2021 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачена не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання на 18 червня 2021 року на 09 год. 15 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 18 червня 2021 року на 09 год. 15 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та Кам`янському РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 18 червня 2021 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000204 внесеного до ЄРДР 02.12.2021, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовляння ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.12.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 07:00 години кожної доби, строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 29 січня 2023 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 29 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування з підлеглими працівниками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 729/1340/16-к
1-кп/729/4/17 р.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бобровиця клопотання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про тимчасове залишення в СІЗО ОСОБА_4 , засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14.08.2017 року, та вироком апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року вирок Бобровицького районного суду скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000422. У зв`язку з чим від начальника Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в СІЗО.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися, про час і місце розгляду повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, зміст клопотання та заяви засудженого, суд вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора, Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, засудженому ОСОБА_4 до відома.

Після ознайомлення засудженого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 7 днiв з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/785/22
Номер провадження 1-в/736/72/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

05 грудня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання/подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло клопотання/подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання/подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський РС філії ДУ "Центрт пробації" в Чернігівськійобласті та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1619/20
Провадження №11-кп/801/1228/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25.11.2022,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.11.2022 обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
02.12.2022 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу електронною поштою 01.12.2022 (час підписання 23.23.58 01.12.2022) після закінчення строку на оскарження ухвали суду, прохання про поновлення строку на оскарження не заявляв.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 Європейський Суд з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25.11.2022 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3983/22 Справа № 199/7074/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/954/22
Провадження № 1-кп/272/167/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 26 серпня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

29 листопада 2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 26 серпня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, провести у спрощеному провадженні, призначити судовий розгляд у судовому засіданні та повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце розгляду обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000298 від 26 серпня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, провести у спрощеному провадженні.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 05 грудня 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1