В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001206 від 06 жовтня 2022 року, про обвинувачення:

громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Тур`я Поляна Перечинського району Закарпатської області, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , не судимого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці, придбав 3 згортоки фольги із вмістом кристалічної речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, привласнив один згорток фольги в середині якого наявна кристалічна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін і залишив при собі, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, ОСОБА_3 , 06 жовтня 2022 року близько 00 години 20 хвилин, був зупинений працівниками роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП по вулиці Джамбула в місті Ужгороді Закарпатської області. В ході чого в період з 00 год. 20 хв. по 00 год. 45 хв. видав із внутрішнього вмісту сумки 3 згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який він знайшов та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів від 24.10.2022, надана на експертизу кристалічна речовина в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1574 г.

Вказані дії ОСОБА_3 за обвинувальним актом кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Так, разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

З огляду на вказане, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та однієї обставини, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №СЕ-19/10722/8814-НЗПРАП від 24.10.2022 у сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одну) гривню 46 копійок.

Речові докази: метамфітамін масою 0,1574 г після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1