Дата документу 18.01.2023Справа № 554/417/23
Провадження № 1-кс/554/1074/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування кого вказував, що 13.01.2023 до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 13.01.2023 близько 13.01.2023 близько 18.00 год. на полі поблизу с. Глибока Балка Полтавського району, Полтавської області були зупинені дві невідомі особи на автомобілі «Opel Movano» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . які намагалися таємно викрасти з поля кукурудзу, що належить ТОВ «Бурат-Агро». Діями даних осіб ТОВ «Бурат-Агро» могло бути спричинено матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

13.01.2023 під час огляду місця події за адресою: пров. Шкільний, 4 в с. Глибока Балка, Полтавського району, Полтавської області було оглянуто та вилучено автомобіль «Opel Movano» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в кузові якого знаходились 18 мішків кукурудзи в початках.

14.01.2023 під час огляду на майданчику території СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, Полтавського району, Полтавської області в кузові автомобіля «Opel Movano» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 якого знаходились 18 мішків кукурудзи в початках, за допомогою електронних ваг «Premier» було зважено 18 мішків кукурудзи в початках та встановлено їх загальну вагу у 469, 320 кг.

14.01.2023 року постановою слідчого автомобіль «Opel Movano» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та 18 мішків кукурудзи в початках загальною вагою 469, 320 кг визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000042 від 13.01.2023.

Вилучені автомобіль «Opel Movano» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та 18 мішків кукурудзи в початках загальною вагою 469, 320 кг поміщено на майданчик СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, Полтавського району, Полтавської області.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль «Opel Movano» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та 18 мішків кукурудзи в початках загальною вагою 469, 320 кг зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як вони є засобами та знаряддями вчинених кримінальних правопорушень.

Таким чином вилучені транспортні засоби та інше майно мають ознаки речового доказу, без яких іншим способом довести обставини незаконної порубки дерев неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У разі не накладення арешту на зазначене майно може призвести до їх продажу, або другого відчуження, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення судових експертиз, оглядів, обшуків та інших слідчих дій так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Movano» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та 18 мішків кукурудзи в початках загальною вагою 469, 320 кг, про що винести відповідну ухвалу.

Заборонити будь-кому вчиняти дії з розпорядження (відчуження, переоформлення, зняття з реєстрації) арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1