Провадження № 1-кс/947/2367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000041 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке було вилучено на території АЗС «Петромол» ТОВ «ТОПГРУП», розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Великлодалинська с/рада, Тираспільське шосе, 7 км, будинок без номеру, а саме: зошит із надписом «Касовая тетрадь» із рукописними записами;

- зошит із написом «Долг сотрудников» із рукописними засобами;

- аркуш формату А-4 із найменуванням «Змінний звіт АЗС № 6;

- паперові чеки чеки (Z-звіти) у кількості 173 квитанції.

2. В поданому клопотанні заявник зазначає, що наведений арешт майна було накладено необґрунтовано, а правові підстави для продовження його дії на теперішній час відсутні, оскільки вилучене майно не відповідає категорії речових доказів, воно не підлягає спеціальній конфіскації.

3. Зокрема, заявник наголошує увагу, що всі вилучені документи пов`язані із господарською діяльністю з реалізації пального, яку здійснює ТОВ «ТОПГРУПП». Накладеним арештом порушується право власності та зачіпаються інтереси ТОВ «ТОПГРУПП». Виходячи з предмету розслідування, про який зазначено в клопотанні слідчого про арешт майна, для встановлення фактичних обставин даного кримінального провадження мають значення лише документи, які підтверджують або спростовують факт ухилення ТОВ «ТОПГРУПП» від сплати податку на додану вартість у період з 01.03.2020 року по 01.03.2021 року. В свою чергу, вилучені під час обшуку документи (зошити, аркуш та паперові чеки Z-звіти ТОВ «ТОПГРУПП») стосуються діяльності товариства за період 2022 року, що підтверджується протоколом обшуку, клопотанням слідчого про арешт та оскаржуваною ухвалою слідчого судді. Будь-які документи фінансово - господарської діяльності товариства не можуть бути використані в якості доказу ухилення ТОВ «ТОПГРУПП» від сплати податків за період з 01.03.2020 року по 01.03.2021 року, оскільки такими доказами можуть бути лише первинні документи щодо здійснених у спірний період господарських операцій, документи фінансового стану та бухгалтерського обліку підприємства, а також податкова звітність товариства за спірний період. Фінансово-господарські документи, отримані товариством під час господарської діяльності у 2022 році не можуть підтверджувати чи спростовувати факт ухилення товариством від сплати податків в 2020-2021 році. Вилучення та арешт, накладений на зошити із рукописними записами та Z-

звіти ТОВ «ТОПГРУПП» перешкоджають та фактично блокують господарську діяльність товариства, у зв`язку із чим, ТОВ «ТОПГРУПП» щоденно зазнає збитків та вимушене призупинити діяльність. Документи, на які було накладено арешт слідчим суддею, не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли та не могли зберегти на собі його сліди, так як з`явились вже після того часу, який є предметом розслідування. Вилучені речі та документи не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У клопотанні про накладення арешту взагалі відсутні посилання на конкретні факти, події вчинення злочину посадовими особами ТОВ «ТОПГРУПП», а також відсутні посилання на докази, які б підтверджували їх злочинну діяльність. Так, не зазначено час, місце, спосіб, обставини та коло учасників хоча б одного факту вчинення продажу без обліку фальсифікованого пального з метою ухилення від оподаткування за період з 01.03.2020 по 01.03.2021 року, або будь-який інший період. Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вилучене в ході обшуку 05.12.2022 року майно (документи), які перебували на території АЗС «Петромол» ТОВ «ТОПГРУП», розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Великодалинська с/рада, Тираспільське шосе, 7 км, є речовими доказами для даного кримінального провадження. Власник вилученого майна та його представник не брав участі у розгляді клопотання. На даний час минуло більше 21-го місяця з дати реєстрації кримінального провадження. За весь цей час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки відсутні факти та докази вчинення злочину посадовими особами

ТОВ «ТОПРГУПП», а кримінальне провадження використовується органом досудового розслідування виключно для обмеження прав товариства з метою здійснення незаконного тиску на його посадових осіб.

4. За таких обставин, враховуючи наведене, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року арешту майна.

5. В судове засіданні заявник не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

6. Слідчий в судове засідання не з`явилася, матеріали провадження суду не надав про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що складена телефонограма.

7. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

8. Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

9. Ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

10. Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

11. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

12. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

13. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

14. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

15. Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

16. Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке було вилучено за адресою:

АДРЕСА_1 . Як вбачається зі змісту означеної ухвали слідчого судді, підставою для застосування в рамках такого кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна стала необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

18. Оскільки слідчим суддею було накладено арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), слідчий суддя не може визнати обґрунтованими доводи заявника в тій частині, що першочергово, арешт майна в рамках даного кримінального провадження було накладено необґрунтовано, так як у слідчого судді були наявні правові підстави для віднесення вилученого майна до категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України).

19. Що стосується доводів заявника про відсутність подальшої необхідності в дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

20. Так, згідно доводів у поданому клопотанні, а також фактичних обставин даного кримінального провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт про підозру в рамках даного кримінального провадження не повідомлена, й будь-якого процесуального статусу, за винятком вказаного й передбаченого ст. 64-2 КПК України, така особа не має.

21. Відтак, оскільки з моменту накладення арешту майна, стороною обвинувачення будь-яких нових відомостей слідчому судді надано не було, зокрема й тих, які б могли свідчити про причетність службових осіб ТОВ «Топгруп», до ймовірної протиправної діяльності за фактичними обставинами даного кримінального провадження, на думку слідчого судді, дія арешту майна відносно вилучених документів, попри відсутність будь-яких додаткових відомостей, які б могли свідчити про те, що останні набуті кримінально-протиправним шляхом, не відповідатиме засадам розумності та співмірності.

22. За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна з арештованих ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року документів.

23. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000041 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року арешт майна на майно, яке було вилучено 05.12.2022 року під час проведення обшуку на території АЗС «Петромол» ТОВ «ТОПГРУП», розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Великодалинська с/рада, Тираспільське шосе, 7 км, будинок без номеру, а саме з:

- зошит із надписом «Касовая тетрадь» із рукописними записами;

- зошит із написом «Долг сотрудников» із рукописними засобами;

- аркуш формату А-4 із найменуванням «Змінний звіт АЗС № 6;

- паперові чеки чеки (Z-звіти) у кількості 173 квитанції. АЗС «Петрол

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України, тимчасово вилучене майно (перелік якого наведений вище) підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, а саме службовим особам, представнику ТОВ «ТОПГРУП ТОВ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1