Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1158/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2022 року. м. Житомир

Голова Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 30000163 від 05.12.2022 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 30000163 від 05.12.2022 за ч.2 ст.289 КК України.

В свою чергу, автоматизованого розподілу вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у Любарському районному суді не відбулося, у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на його розгляд, про що складено відповідний звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 06.12.2022.

Зі змісту даного звіту слідує, що в Любарському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_1 , на якого судові справи не розподіляються, у зв`язку з відпусткою.

Інших суддів, які б могли розглянути вищевказане клопотання слідчого в Любарському районному суді немає, оскільки суддя цього суду ОСОБА_6 відряджений до Тивирівського районного суду Вінницької області, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Вивчивши клопотання прокурора та додані матеріали, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Зважаючи на неможливість визначення слідчого судді у Любарському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , з метою оперативності розгляду матеріалів провадження, доцільно направити дану справу на розгляду до іншого районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість слідчих суддів для розгляду клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 30000163 від 05.12.2022 за ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 30000163 від 05.12.2022 за ч.2 ст.289 КК України - передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_2