Провадження №1-кп/761/3373/2022
В И Р О К

Іменем України

16 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0002435 від 06.11.2022, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин Українки, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_3 05.11.2022, приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» Galaxy J2, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . У цей момент у обвинуваченого виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи задумане, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон для прослуховування музики, на що потерпілий погодився та передав обвинуваченому власний мобільний телефон «Samsung» Galaxy J2, та пішов до кімнати відпочивати.

У цей же день, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою доведення до кінця умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з місця вчинення кримінального проступку зник, взявши з собою мобільний телефон «Samsung» Galaxy J2, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2247,67 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України

Зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення у виді кримінального проступку встановлені органом дізнання під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 ,його захисником ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 .

Оцінка обставин заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого проступку доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати не понесені

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J2», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 65 КК України, ст. 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ:

- мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ,залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1