Дата документу 06.03.2023Справа № 554/7905/22
Провадження № 1-кп/554/1166/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 02.03.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, 75 на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2). 12.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч.1, 2 ст. 307, 70, 71 КК України на 5 років і 1 місяць позбавлення волі;

3). 31.07.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 Кк України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.2021 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод. ОСОБА_7 08 липня 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля торгівельного лотка за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 214/2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi» «Redmi Note 8», 4 Gb, вбудованої пам`яті 64 Gb, вартістю 3643 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод. ОСОБА_7 22 липня 2022 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, проник до спеціально відведеного приміщення для зберігання матеріальних цінностей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Iphone 11» вартістю 14699 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, а за епізодом № 2 ще за кваліфікуючою ознакою проникнення у інше приміщення.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які відповідають обвинувальному акту. Пояснив суду, що дійсно 08 липня 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин біля торгівельного лотка за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 214/2 викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi» «Redmi Note 8», 4 Gb, а 22 липня 2022 року у вечірній час з приміщення кафе «Bricks», за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 31, таємно викрав мобільний телефон «Iphone 11». Мобільні телефони продав, а виручені гроші використав на власні потреби.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, хоча матеріальна шкода від не є значною та під час досудового розслідування усунута.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, на рівні мінімальної межі.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Цивільний позов не заявлявся. З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати тримання під вартою.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 23 липня 2022 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 566, 34 грн судових витрат на залучення експерта.

Речові докази повернути за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1