печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8088/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000615 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, зазначено, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 03.03.2023.

Разом з цим для завершення розслідування необхідно виконати наступне:долучити до матеріалів досудового розслідування матеріали негласних слідчих (розшукових) дій після розсекречення зазначених матеріалів у встановленому порядку;долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій після розсекречення зазначених матеріалів у встановленому порядку;провести огляд електронного документа вилученого 09.02.2023 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПРАТ «ВФ Україна»;прийняти рішення щодо визначення місця зберігання вилучених речових доказів; провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність;виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення запланованого забезпечить всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, як того вимагає положення ст. ст. 2, 9 КПК України, а здобуті за результатами наведених вище слідчих, процесуальних дій відомості, матимуть доказове значення під час судового розгляду.

Заплановані процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з складністю провадження, зокрема їх проведення пов`язане з необхідністю долучення до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Порядок розсекречення таких матеріалів також передбачає тривалий процес.

Водночас, ризики, заявлені у клопотанні та які враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва під час ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не зменшились.

Таким чином, прокурор вказує, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, існують на теперішній час, з урахуванням вагомості наявних доказів, обґрунтовуючих підозру ОСОБА_5 , відтак, з метою забезпечення об`єктивності, всебічності розслідування у найкоротший термін, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити строком на 1 місяць, тобто до 03.04.2023 включно.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат та підозрюваний заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, зазначили, що клопотання є необґрунтованим, ризики безпідставними. Окрім цього, адвокат вказав, що ризик щодо здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, є не актуальним, оскільки під час обшуку у підозрюваного було вилучено паспорт.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Так, встановлено, що 03.01.2023 о 13 год. 32 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2023;

- протоколом огляду та вручення списку адрес від 21.12.2022;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.12.2022;

- протоколами ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.01.2023;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтролю особи від 22.12.2022;

- протоколом огляду предметів від 25.01.2023;

- протоколом огляду документів від 07.02.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 03.01.2023;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою Перського районного суду міста Києва від 05.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.03.2023.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 268 400 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 24.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 03 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що є необхідність в проведенні слідчих та процесуальних дій, а тому є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Необхідність вчинення всіх необхідних процесуальних дій мають значення для забезпечення повного та ефективного розслідування з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, що має значення для виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування у вищевказані строки.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Разом з цим, щодо обов`язку здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, слідчий суддя вважає, що він не підлягає задоволенню, оскільки дані документи вже були вилучені.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим чи прокурором;

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 03.04.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1