Справа№ 953/6156/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, є інвалідом 3 групи (довічно), раніше судимого: 30.12.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст.. 75 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав останні 5 років за добровільною згодою власника ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, повторно, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. З метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав металеві вироби у вигляді металевих труб та кутів, загальною вагою 217 кг. Та побутового газового балону, вагою 23, 4 кг. Вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6 від 15.01.2021 1875, 12 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав за добровільною згодою власника ОСОБА_6 , та діючи з корисливих мотивів викрав металеві вироби у вигляді металевих труб та кутів, загальною вагою 217 кг., та побутового газового балону, вагою 23, 4 кг., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою загальною освітою, не одружений, є інвалідом 3 групи (довічно), раніше судимий: 30.12.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст.. 75 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та те що обвинувачений є інвалідом 3 групи довічно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3 групи (довічно), і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому, застосуванню підлягають ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, оскільки ОСОБА_5 засуджується за скоєння кримінального правопорушення, яке скоєно до ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2020.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2020, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 (двох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві вироби, а саме: металевий куток 50х50, 30х30, квадратна труба, швелера та арматура, загальною вагою 217, 15 кг., металевий побутовий балон, червоного кольору ГОСТ № 15860-84, вагою 23, 40 кг., - які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8