Справа № 283/1988/22
Провадження №1-кс/283/587/2022
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000295 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до клопотання, у ході досудового розслідування встановлено наступне.
05.11.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема, що 13 жовтня 2021 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до домоволодіння, що у АДРЕСА_1 , де виявив в господарському приміщенні мопед марки «Yamaha» моделі «Jog», чорного кольору з номером рами № НОМЕР_1 , номер двигуна - б/н, 2010 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см3 належний ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу, проникли до господарського приміщення, через не зачинені вхідні двері викотили з місця його стоянки, таким чином, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом марки «Yamaha» моделі «Jog», чорного кольору з номером рами № НОМЕР_1 , номер двигуна - б/н, 2010 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см3, належний ОСОБА_7 , яким розпорядились на власний розсуд.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, зокрема,
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 - 08.12.2021;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - 21.09.2022;
протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 - 21.09.2022;
протоколом проведення обшуку - 05.10.2022;
постановою про визнання предмету речовим доказом та залучення його до матеріалів кримінального провадження - 05.10.2022;
повідомленням про підозру ОСОБА_5 - 05.11.2022;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 - 05.11.2022;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 - 05.11.2022, та іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав та розповів про обставини вчинення злочину.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий зазначає, що ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочинів може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.Також, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час працівниками СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. З вказаних підстав слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити подане клопотання.
У судовому засіданні слідча просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
У судовому засідання ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000295 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на строк з 24 листопада 2022 року по 05 січня 2023 року.
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не відлучатися з м. Малина Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1