Справа №718/2781/21
Провадження №1-кп/718/155/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинувачено ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 01.07. 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, із неповною вищою освітою, раніше не судимого, учасника бойових дій, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, що визнано судом доведеним.
30.06.2021, приблизно о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі руху на км 483+900 автодороги М-19 Доманове (на м. Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на м. Бухарест) в селі Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку смт. Лужани, із швидкістю не менше 97,7 км/год, що є перевищенням дозволеної швидкості в межах населеного пункту (50 км/год).
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться неподалік ресторану «Ганок» та позначений інформаційно-вказівним знаком 5,35,1(2) пішохідний перехід та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 (зебра), водій ОСОБА_9 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме неповнолітнього пішохода ОСОБА_10 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході в темпі швидкої ходи, з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходу та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з висновком СМЕ № 898 мд від 05.10.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна: в ділянці чола, волосистої частини голови, в ділянці правого стегна, в ділянці лівого передпліччя; забійної рани: по медіальній поверхні правої гомілки середній третині, колатеральній поверхні правого стегна; струсу головного мозку; заочеревинна гематоми зліва; лінійного перелому гілки лівої лонної кістки із зміщенням; лінійного перелому гілки лівої сідничної кістки; неповного перелому крила лівої крижової кістки; скалкового перелому лівого поперечного відростка 5- го поперекового хребця; закритого багато уламкового перелому голівки та хірургічної шийки лівої плечової кістки; рана обширно скальпована по задній поверхні лівого ліктьового суглоба; відкритого внутрішньо суглобового скалкового перелому відростка лівої ліктьової кістки; забійної рани в ділянці лівої гомілки; відкритого багато скалкового перелому середньої третини лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням; травма шок III-IV ст., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_9 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3. (б, д), 12.4 та 18.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;
- 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека
При цьому, порушення ОСОБА_9 п.п. 12.4 та 18.1 «Правил дорожнього руху», з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому пояснив, що в той день було спекотно, погода була гарна, без опадів. Їхав додому, крутилося в голові. Швидкість була понад 90 км/год. Побачив дівчину, яка бігла у світлому платті, та почав відвертати автомобіль, щоб уникнути зіткнення, та гальмувати. На момент зіткнення був на зустрічній смузі. Викликав швидку. На третій день після події зателефонував батьку дівчинки і передав через адвоката 1000 доларів США, батьки погрожували йому. ОСОБА_9 продав земельну ділянку, щоб кошти передати батькам. Зателефонував батькам та вибачився, вони хотіли грошей. Також, зазначив, що посвідчення водія отримав 2 роки до події ДТП, авто належить йому і було справне. Попросив вибачення та розкаявся також і в суді. Чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР за перевищення швидкості. Цивільний позов визнає на суму 100 000 гривень, оскільки саме таку саму має в наявності.
Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченого щодо визнання вини та щирого каяття, під час призначення покарання просив врахувати ряд пом`якшуючих покарання обставин та застосувати положення ст. 75 КК України, а цивільний позов задовольнити частково з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали публічне обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, просили визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, посилаючись на докази обвинувачення.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 повідомили суд, що потерпіла ОСОБА_10 не може з`явитися до суду через стан її здоров`я. ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора та поданий потерпілою цивільний позов в редакції зменшених позовних вимог від 30.09.2022, просив призначити покарання обвинуваченому у виді реального позбавлення волі.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, які конкретизують тяжкість тілесних ушкоджень потерпілої, обгрунтовують позовні вимоги, характеризують особу обвинуваченого та стосуються долі доказів і процесуальних витрат у справі.
У рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України , а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, те, що він вісім разів за період з 24.06.2020 до 22.06.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, злочин вчинив з необережності, є учасником бойових дій, під час служби в ЗС України заохочувався, 11.06.2022 при захисті Батьківщини отримав травму, є інвалідом другої групи, частково відшкодував спричинені злочином збитки, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, участь у захисті Батьківщини під час відбиття збройної агресії Російської Федерації проти України.
У зв`язку з наведеним суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, оскільки злочин вчинено внаслідок грубого порушення ПДР, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 , попередження нових злочинів, внесе корективи в соціально-психологічні характеристики обвинуваченого, змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і правил дорожнього руху.
18.02.2022 року потерпіла ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті вчинення злочину та просила суд стягнути з ОСОБА_9 на її користь 266 423 гривні 25 копійок в рахунок відшкодування завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП моральної шкоди та стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на її користь 125375 гривень 10 коп. страхового відшкодування в рахунок майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП та 6268,75 грн. страхового відшкодування в рахунок відшкодування завданої їй джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП моральної шкоди.(а.с.48-57)
ОСОБА_9 скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, а саме: на суму 100 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Також, просив стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_10 50375,10 грн. завданої майнової шкоди.(а.с.129-131)
Позивачка ОСОБА_10 двічі скеровувала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог і в редакції заяви від 30.09.2022 просила стягнути з відповідача ОСОБА_9 на її користь в рахунок відшкодування завданої їй джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП моральної шкоди 166423,25 грн, та стягнути з відповідача МТСБУ на її користь 50375,10 грн. страхового відшкодування завданої майнової шкоди та 6268,75 грн. страхового відшкодування завданої їй джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП моральної шкоди.
Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.
Статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений чіткий перелік випадків, у яких МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п.22.1.ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 41 Закону передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються саме МТСБУ за рахунок коштів з централізованих страхових резервних фондів чи з коштів фонду страхових гарантій.
Згідно з пп.41.1. ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
ОСОБА_10 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 30.06.2021по11.07.2021, в травматичному відділенні для дітей з 12.07.21 по 17.08.2021. Крім цього, для проведення чергової операції, пов`язаної із реконструкцією плечового суглобу, в період часу з 10.11.2021 по 19.11.2021 позивачка перебувала в Києві. Загальна сума витрат на лікування склала 125 375 грн 10 коп.
Документально підтверджені витрати на лікування ОСОБА_10 , в т.ч., що пов`язані як безпосередньо з лікуванням, так із супутніми витратами на лікування та реабілітацію. Період придбання ліків та медичних препаратів, зазначених у фіскальних чеках, співпадають з періодом проходження лікування потерпілою. Перелік ліків відповідає призначенням лікарів, які були придбані потерпілою під час проходження лікування травм, отриманих нею внаслідок злочину. У зв`язку із проведення операції по реконструкції плечового суглобу неповнолітня потерпіла у супроводі бабусі ОСОБА_11 здійснила поїздку до м.Київ, що підтверджується відповідними квитками.
Таким чином, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає відшкодуванню зі страховика в повному обсязі, оскільки винна особа ОСОБА_9 на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку із звільненням його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України на підставі п. 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ст. 26-1 Закону - страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Частиною 3 ст.23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин справи, які мають істотне значення.
Як роз`яснив, Пленум Верховного Суду України в п.3постанови від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Так, відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачеві було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою відносно неї, порушенням її нормальних життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя, отримання тяжких тілесних ушкоджень у день свого випускного свята, які призвели до фізичних обмежень та подальшої інвалідності. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, ступеню вини ОСОБА_9 , глибини страждань потерпілої та змін в її звичному укладі життя, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди також підлягають задоволенню повністю. Зокрема, враховуючи, що шкода заподіяна здоров`ю потерпілої ОСОБА_10 судом оцінена в розмірі 125 375 грн 10 коп., суд вважає за необхідне стягнути з МТСБУ на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 6 268 грн 75 коп. та 166423,25 грн. з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Мотиви інших рішень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 01.07.2022 арешт підлягає скасуванню.
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 5835 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч 1 ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_9 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_9 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, в сумі 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 04.07.2018 року, орган, що видав 73100 в рахунок відшкодування моральної шкоди - суму 166 423 (сто шістдесят шість тисяч чотириста двадцять три) гривні 25 копійок.
Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України, Русанівський бульвар, 8 м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 2164131, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 04.07.2018 року, орган, що видав 73100, в рахунок відшкодування майнової шкоди суму - 50375 (п`ятдесят тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 10 копійок та 6268 (шість тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 75 копійок страхового відшкодування в рахунок відшкодування завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП моральної шкоди.
Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 01.07.2022 арешт на належний ОСОБА_9 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В - повернути ОСОБА_9
- диск з відеозаписом із місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2022 року- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя Василь Скорейко