УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 16.11.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 16.11.2022 близько 23:10 год. вчинив хуліганські дії із застосуванням невідомого предмету із вибуховою дією, яким пошкодила фасад його будинку, а саме утеплювач пінопластовий, внаслідок чого завдала матеріального збитку.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 17 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
В ході досудового розслідування 17.11.2022 слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вулиця Володимира Ілика, будинку №25, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: - речовину схожу на вибухову, яку поміщено до спец пакету НПУ №АВ2013042; - фрагмент пінопласту, який поміщено до спец пакету НПУ №FPS 6004583; - металевий предмет, який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168637; - обгорілі фрагменти паперу, які поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168656; - змив з поверхні стіни (місце пошкодження), який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168692.

У зв`язку з чим винесено постанову про визнання вилученого майна у кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча, не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 17.11.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В межах досудового розслідування, 17.11.2022 слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вулиця Володимира Ілика, будинку №25, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: - речовину схожу на вибухову, яку поміщено до спец пакету НПУ №АВ2013042; - фрагмент пінопласту, який поміщено до спец пакету НПУ №FPS 6004583; - металевий предмет, який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168637; - обгорілі фрагменти паперу, які поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168656; - змив з поверхні стіни (місце пошкодження), який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168692.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на - речовину схожу на вибухову, яку поміщено до спец пакету НПУ №АВ2013042; - фрагмент пінопласту, який поміщено до спец пакету НПУ №FPS 6004583; - металевий предмет, який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168637; - обгорілі фрагменти паперу, які поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168656; - змив з поверхні стіни (місце пошкодження), який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168692; - фрагмент клейкої стрічки із слідом пальця руки, який поміщено до паперового конверта;, які були вилучені 17.11.2022 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: