Справа № 630/307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000861, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого строком на 2 місяці. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків. Прокурор вважає, що ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений просив встановити час домашнього арешту на дві години більше, оскільки він може не встигати повертатись додому з міста Харкова, оскільки на теперішній час час є труднощі із перевезеннями.

Прокурор не заперечувала проти зменшення часу домашнього арешту та зазначила, що за час дії запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 не допускав порушень його умов.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту до цього часу, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19 грудня 2022 року.

Прокурор у поданому клопотанні стверджує про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає вказані доводи прокурора обґрунтованими, виходячи з наступного.

Суд виходить із того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи, що обвинувачений не працює, мешкає сам, утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також суд враховує, що обвинувачений перебував у розшуку в зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено, а тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду.

Вирішуючи питання щодо існування ризику впливу на свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також вважає його актуальним, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 відомі особи та адреси проживання свідків, з якими він проживає в одному населеному пункті, та які, за твердженням прокурора, викривають його у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів прокурора про продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи ризик втечі, зумовлений тяжкістю покарання за інкримінованим злочином, відсутність міцних соціальних зв`язків, в існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що обвинувальний акт знаходиться на розгляді суду, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому на два місяці.

При цьому, суд вважає можливим зменшити час, протягом якого ОСОБА_5 має перебувати під домашнім арештом, як він про це просив враховуючи надане ним обґрунтування, а також із урахуванням того, що він не допускав порушень умов обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 182,183, 314, 331, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто 14 лютого 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 17:00 до 08:00 наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом строку дії запобіжного заходу:

з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

не відлучатися із м. Люботин без дозволу суду;

невідкладно повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

заборонити спілкування із свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 14) протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1