overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 217/29/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , у розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Корольовського районного суду м. Житомира надійшла справа за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 в розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання прокурора, заявив відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , оскільки потерпілого по кримінальному провадженню в якому він є обвинуваченим не повідомили про розгляд справи і не доставили до суду, прокурор затягує розгляд справи та не з`являється до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 .

На виклик суду адвокат ОСОБА_6 , не з`явився, про час та місце розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 судом повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.

СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» будь-яких повідомлень про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти до суду не надіслало, на відеоконференцзв`язок з судом не вийшло, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення вищевказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що підстав передбачених законом для відводу судді ОСОБА_5 немає.

Суд розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що дана заява обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. ст. 75 76 КПК України, є перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, але обвинуваченим в його заяві та в судовому засіданні не наведено жодну з них.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 в розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1772/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до провадження)

30.12.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002940 від 06.06.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002940 від 06.06.2019 за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002940 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 16.03.2023 о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1092/22
провадження № 1-кп/619/196/22
Ухвала

30 грудня 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001070 від 17.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

встановив:

29 грудня 2022 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001070 від 17.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України на 11 січня 2023 року о 10 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6951/22
Номер провадження 1-кс/711/2173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000372 від 06.02.2021, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Черкаського району, громадянина України, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000372 від 06.02.2021, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.01.2023 о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001655 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001655 від 30.08.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0001655 від 30.08.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001655 від 30.08.2018 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення експертизи, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000142,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000142 від 14.09.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, банківських карток, особистих записів, чернеток та документів на яких може міститись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, здобутих внаслідок протиправної діяльності; предметів, вилучених з обігу.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-00 год. 16 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2668/22
Провадження №1-кп/944/852/22
про прийняття кримінального провадження
26.12.2022 рокум.Яворів

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , а саме довготривалою непрацездатністю у зв`язку вагітністю та пологами, відповідно до розпорядження керівника апарату №109 від 21.12.2022 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» дане кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/675/22
Провадження №1-в/472/29/22
УХВАЛА
про виправлення описки
30 грудня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №472/675/22 за поданням начальника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
Ухвалою Веселинівського районного суду від 27 грудня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Веселинівського районного суду від 27 грудня 2022 року допущені описки, а саме: в ухвалі суду вид покарання, до якого ОСОБА_3 був засуджений за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України від 26 листопада 2020 року зазначено невірно - "позбавлення волі" замість вірного - "обмеження волі", що необхідно виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описки в ухвалі Веселинівського районного суду від 27 грудня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описки, допущені в ухвалі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року по справі №472/675/22 за поданням начальника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме: в ухвалі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року виправити невірно вказаний вид покарання, до якого ОСОБА_3 був засуджений за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України від 26 листопада 2020 року - "позбавлення волі" на вірний - "обмеження волі".
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/4200/22
Провадження №1-кп/487/719/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року з Окружної прокуратури м.Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №2 на 11.30 годину 05.01.2023.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000474 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який було розглянуто 23.11.2022 року з ухваленням вироку.

Вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши вирок від 23.11.2022 року суд дійшов висновку, що необхідно уточнити резолютивну частину вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок від 23.11.2022 року відносно ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_3 п`ятий абзац викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на користь Держави 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) - вартість проведеної по справі експертизи №СЕ-19/116-22/11047-ХЗ від 19.09.2022 року.», й далі за текстом.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1823/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При постановленні вироку суду від 27.12.2022 року судом була допущена описка.

В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 30 грудня 2022 року о 13 год. з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000190 від 18.05.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 18.05.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 частка якого належить на праві власності ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення чорнових записів, журналів, зошитів, записників, книг обліку, товарних накладних в яких містяться відомості про обіг та переміщення паливно-мастильних матеріалів з резервуарів, в яких зберігалось паливо ТОВ «НАФТАГРУП», передане ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» на підставі договору від зберігання № 010120-ХМ від 01.01.2020, а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів (планшетів), в яких наявні переписки з приводу привласнення вказаних паливно-мастильних матеріалів.

Строк дії ухвали до 28 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя