УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10498/22

Номер провадження 1-кс/495/594/2023

22 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001464 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

Так 22 грудня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний намір, виниклий в них з корисливих мотивів, прослідували до домоволодіння АДРЕСА_1 та підійшовши до огорожі вказаного домоволодіння та достовірно знаючи що на той час в будинку нікого не має та їх дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_4 переліз через паркан до території вказаного домоволодіння відчинив двері воріт після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 прослідували на територію домоволодіння, та далі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою та прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом перебуваючи на території домоволодіння прослідував до будівлі гаражу, та прикладаючи власне фізичне зусилля ОСОБА_4 розбив скло вікна що веде до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 та проник до приміщення гаражу після чого відчинив гараж зсередини ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 проник до приміщення гаражу, та далі розуміючи, що їх дії ніким помічені не будуть, знаходячись в приміщенні гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно повторно заволоділи транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме мотоциклом «Днепр-МТ 10», двоколісного, номерний знак НОМЕР_1 , з рамою червоного кольору, вартістю 3291,17 гривень, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 3291,17 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із вказаним мотоциклом з місця події зникли, розпорядившись ним за власним розсудом.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , з корисливою метою та прямим умислом, за попередньою змовою, розуміючи протиправний характер своїх дій, скоїв повторно корисливий злочин при наступних обставинах.

Так Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 за № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, термін дії якого, відповідно до Закону України від 16.11.2022 за № 2738-ІХ та Указу Президента України від 07.11.2022 за № 757/2022 продовжено до 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року.

Так, 22 грудня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний намір, виниклий в них з корисливих мотивів, прослідували до домоволодіння АДРЕСА_1 та підійшовши до огорожі вказаного домоволодіння та достовірно знаючи що на той час в будинку нікого не має та їх дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_4 переліз через паркан до території вказаного домоволодіння відчинив двері воріт після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 прослідували на територію домоволодіння, та далі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в на території домоволодіння прослідував до будівлі гаражу, та прикладаючи власне фізичне зусилля ОСОБА_4 розбив скло вікна що веде до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 та проник до приміщення гаражу після чого відчинив гараж зсередини ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 проник до приміщення гаражу, та далі розуміючи, що їх дії ніким помічені не будуть, знаходячись в приміщенні гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , повторно здійснили крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме двох двигунів від мотоцикла «Днепр-МТ 10», вартістю 1500 гривень кожний, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 3000 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

14 березня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду від 28.12.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_10 , протоколом огляду від 07.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими доказами в їх сукупності.

За твердженням слідчого, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, а саме: ризику, переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи в сукупності вищезгадані ризики, слідство вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є виправданим та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ймовірним спробам ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може запобігти вищевказаним ризикам.

Беручи до уваги, зазначені ризики передбачають необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з клопотанням слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №1 0001464 від 28.12.2022 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду від 28.12.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_10 , протоколом огляду від 07.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 22.03.2023 року до 20.05.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- утримуватись від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження;

- повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.03.2023 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1