Справа № 457/971/22
провадження №1-кс/457/103/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000125 від 05 жовтня 2021 року за ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача. На обґрунтування доводів зазначає, що у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих розшукових дій, які свідчать про вину ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні. В той час, дізнавачем було вчинено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства у формі бездіяльності. Прокурором були надані відповідні вказівки дізнавачу про проведення необхідних слідчих дій, однак дізнавач без жодних об`єктивних перешкод, маючи реальну можливість виконати, не виконує такі вказівки. Тому просить зобов`язати дізнавача виконати вказівки надані йому прокурором.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1ст. 303 КПК України), чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, чи подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також чи скарга підлягає розгляду у суді (підсудна цьому суду).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Даною статтею визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та коло суб`єктів, які вправі звертатися з відповідними скаргами.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім цього, в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (а не у строк, встановлений прокурором при наданні ним відповідних вказівок).

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 скаржиться на не виконання слідчим письмових вказівок прокурора, які є обов`язковими для виконання та просила зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року та 23 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000125 від 05 жовтня 2021 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтями 36, 39, 39-1 КПК України до повноважень прокурора, керівника органу досудового розслідування, керівника органу дізнання віднесено надання письмових вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій або процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У даному випадку прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000125 від 05 жовтня 2021 року, діючи в межах повноважень, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України, дав вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні і встановив строк їх проведення (до 10 грудня 2021 року щодо вказівок від 11 листопада 2021 року та до 31 липня 2022 року щодо вказівок від 23 червня 2022 року), однак КПК України окремо не визначає процесуальні строки, в межах яких слідчий зобов`язаний виконати доручення та/або вказівки прокурора.

Отже бездіяльність слідчого, яка пов`язана з невиконанням вказівок прокурора у кримінальному провадженні та бездіяльність прокурора щодо нездійснення нагляду за виконанням слідчим вказівок прокурора, не є бездіяльністю в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування і не є предметом оскарження до слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З аналізу викладених положень вбачається, що вимоги заявника, які він ставить у своїй скарзі не входять до компетенції слідчого судді, який у порядку, передбаченому КПК України, здійснює лише судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А тому, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000125 від 05 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1