Справа № 527/656/23
провадження № 1-кс/527/128/23
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2023 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000151, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000151, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції№1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

24.03.2023 о 15:50 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що поряд м. Глобине, зі сторони с. В.Кринки рухається автомобіль ваз 2104 з причепом в якому знаходяться розпиляні стовбури дерев. Працівниками ВП1 КРУП було зупинено автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , з легковим причепом «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем розпиляних стовбурів дерев під керуванням ОСОБА_5 без відповідних документів.

24.03.2023 року в ході огляду місця події, а/д В.Кринки-Глобине поблизу м. Глобине, на узбіччі дороги, в напрямку м. Глобине виявлено автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору. В багажному відділенні даного автомобіля знаходились розпиляні стовбури дерев об`ємом близько 0,1 м. кубічних, та 3 сокири. До автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору, приєднаний легковий причеп «Лев» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем розпиляних та розрубаних стовбурів дерев породи «Клен» об`ємом 1 метр кубічний.

Після проведення огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору з вантажем розпиляних стовбурів дерева об`ємом 0,1 м. кубічних, 3-ома сокирами та легковий причеп «Лев» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем розпиляних та розрубаних стовбурів дерев породи «Клен» об`ємом 1 метр кубічний, вилучено до ВП№1 КРУП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що:

- автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ;

- легковий причіп «Лев» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено місце, де саме було спиляні дерева, які знаходились в розпиляному стані в причепі та в багажному відділі легкового автомобіля. Водій автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що в причепі та в багажному відділі легкового автомобіля знаходяться розпиляні стовбури дерева, які ОСОБА_5 напиляв поряд с. Малинівка, Кременчуцького р-ну, згідно ордера №84 від 29.01.2022 року виданого головою Глобинської ОТГ ОСОБА_8 .

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору з вантажем розпиляних стовбурів дерева об`ємом 0,1 м. кубічних, 3-ома сокирами та легковий причеп «Лев» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем розпиляних та розрубаних стовбурів дерев породи «Клен» об`ємом 1 метр кубічний.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримували, з підстав зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти клопотання заперечив частково, прохав повернути автомобіль та причіп.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 24 березня 2023 року майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з диспозиції ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті незаконної порубки лісу істотної шкоди, а вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах - з моменту відокремлення дерева або чагарника від кореня або заподіяння зазначеним представникам флори пошкоджень, які викликають їх загибель або припинення росту.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_3 , бежевого кольору та легковий причіп «Лев» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 не є засобами вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, можуть буди доказами вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000151, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 березня 2023 року під час огляду місця події, а саме:

- розпиляні стовбури дерева об`ємом 0,1 м. кубічних, три сокири та розпиляні та розрубані стовбури дерев породи «Клен» об`ємом 1 метр кубічний шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам та будь яких інших осіб без можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх на майданчику ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Глобине,вул. Центральна, 189;

- легковий автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та легковий причіп «Лев» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 шляхом заборони власнику та іншим особам можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) без залишення на майданчику вилучених транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1