Справа № 165/3234/22
Провадження № 1-кс/165/133/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , практичного психолога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську, в режимі відеоконфененції, шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ "Луцький слідчий ізолятор", клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, студент ІІ курсу ДНЗ «Нововолинський ЦПТО», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000635 від 02.12.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він близько 23 години 55 хвилин 01 грудня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно, наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в ліву частину черевної порожнини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження згідно довідки № 91 від 02.12.2022 у виді: проникаючого ножового колото-різаного поранення черевної стінки зліва з ушкодженням аорти, судин бріжі, які були небезпечні для життя в момент заподіянні, і в подальшому спричинило смерть останнього близько 00 год. 50 хв. 02.12.2022 в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 02.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000635 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

02.12.2022 попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

02.12.2022 року о 02:58 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

02.12.2022 року за погодженням із процесуальним керівником прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

протоколом огляду місця події;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 03.12.2022 неповнолітньому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.01.2023 включно.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені: тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (залякувати, погрожувати) у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду шляхом виїзду за межі місця проживання у невідомому напрямку.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків, які в тому числі є його родичами та друзями, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п 4 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним тяжкого злочину, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

Також необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період дії воєнного стану, перебував в нічний час поза межами місця проживання, в стані алкогольного сп`яніння. Вищевказане свідчить про те, що на його поведінку ніхто із дорослих не має суттєвого впливу.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, на даний час виникла необхідність завершення проведення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, призначених постановами слідчого від 02.12.2022 року, 19.12.2022 року; також за результатами проведення судово-медичної експертизи, винести постанову та скерувати на виконання судову медико-криміналістичну експертизу та необхідністю проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.02.2023, керівнику Володимирської окружної прокуратури скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.03.2023.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 35 днів (в межах строку досудового розслідування), до 02 березня 2023 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконо впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що наявні соціальні зв`язки є недостатніми для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, вважаю за не можливе застосування відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, і саме тяжкість злочину на думку слідчого судді та наявність обгрунтованої підозри дає підстави для прийняття рішення про задоволення клопотанні і продовження неповнолітньому ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу.

А тому, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілого та свідків (залякувати, погрожувати) у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 03.12.2022 в межах строку досудового розслідування на 35 днів, до 02.03.2023 включно.

Оскільки існують обставини, передбачені п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 03.12.2022, в межах строку досудового розслідування на тридцять п`ять днів, а саме до 02 березня 2023 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 02 березня 2023 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1