Справа № 296/3398/23
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомир клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, не працюючого, групи інвалідності чи хронічних захворювань не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прожваючого по АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000213 від 30.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , за фактами незаконного придбання, зберігання, пересилання ш метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичнихзасобів, вчиненого повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше ніж 10.11.2022, ОСОБА_5 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобівв Україні, а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 зі змінами та доповненнями, вчинив ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та пересиланням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом дій яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, за наступних обставин.

Так, не пізніше ніж 10.11.2023, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивомнаправленого на придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину не менше 0,434 грам, який в подальшому розфасував на три частини і упакував кожний з них у три окремих картоні коробки (поштових посилки) та незаконно зберігав з метою збуту до 15 год. 40 хв. 10.11.2023 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , до якого мав доступ, що належить на праві приватної власності його батькові ОСОБА_7 .

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , в період приблизно з 15 год. 40 хв. по 15 год. 54 хв. 10.11.2022, незаконно зберігаючи при собі канабіс,загальною масою в перерахунку на висушену речовину, не менше 0,434 грам, який заздалегідь розфасував і упакував у три окремих картоні коробки (поштових посилки) та переніс його від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , до приміщення поштового відділення №18 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18А.

У подальшому, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконнепересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в період з 15 год. 54 хв. до 16 год. 00 хв. 10.11.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні поштового відділення №18 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18А, дотримуючись засобів конспірації та використовуючи вигадані дані відправника поштового відправлення « ОСОБА_8 » та справжні дані свого мобільного телефону « НОМЕР_1 », відправив у поштових посилках (кореспонденцію), замовлені невстановленими досудовим розслідуванням особами,особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме:

- за експрес накладною №4374 від 10.11.2022 о 15 год. 54 хв. із зазначенням даних одержувача « ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 », в якій містилась замаскована і упакована в картонній коробці суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину не менше 0,185 грам, тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;

- за експрес накладною №6104 від 10.11.2022 о 15 год. 55 хв. із зазначенням даних одержувача « ОСОБА_10 , м. Рівне, Відділення №22», в якій містилась замаскована і упакована в картонній коробці, суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину не менше 0,094 грам, тобто повторно здійснив незаконне пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;

- за експрес накладною №9939 від 10.11.2022 о 15 год. 56 хв. із зазначенням даних одержувача « ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 », в якій містилась замаскована і упакована в картонній коробці, суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину не менше 0,155 грам, тобто повторно здійснив незаконне пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

08.04.2023, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Отже, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу.

Ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Вчинення кримінального правопорушення супроводжується залученням певної кількості осіб, які на даний час не встановлені та засобів маскування (конспірації) незаконної діяльності.

Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Таким чином, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показання останніх. Оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь імовірності. Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти спроби спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі, дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій та попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Наявність відповідного ризику у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що характер та послідовність вчинення злочину, у якому підозрюється

ОСОБА_5 може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання джерел доходів для прожиття.

Незважаючи на те, що, згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому, при цьому прокурор вказав, що якщо слідчий суддя вважатиме за необхідни визначити заставу то її розмір має бути максимальним - 80 прожиткових мінімумів для працездатни осіб.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так підозрюваний пояснив, що він не займається продажем наркотичних засобів, він дійсно ніде не працює , оскільки в нього на утриманні перебував онкохворий батько, він займався його доглядом, проте в кінці 2022 року батько помер. Наразі він опікується мамою, яка є пенсіонеркою та живе в селі, взимку вона впала та їй не можна підіймати тяжкого, а тому він просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, бажано нічний домашній арешт, щоб він зміг доглядати маму, працювати, наразі в нього є пропозиція з колишнього місця роботи. Зазначив, що грошей на заставу в нього не має.

Прокурор, після виступу підозрюванаго додала, що за місцем проживання підозрюваного та його матері було проведено санкцоновані обшуки та вилучено ряд доказів, що вказують на те, що і за місцем проживання підозрюваного, а також його матері вирощувалися рослини зовні схожі на наркотижні, наразі призначено експертизу.

Підозрюваний пояснив, що дійсно сам курить, але не продає.

Захисник підозрюваного вказав, що ризики слідчим та прокурором не доведені, а відтак обрання найбільш жорсткого запобіжного засобу, як тримання під вартою не має, також просив обрати домашній арешт.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст.177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 30.05.2022 в ЄРДР внесено відомості за №0000213 від 30.05.2022 за 2 ст.307 КК України, де з наразі підозрюваними є: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 вручена 08.04.2023 за ч.2 ст.307 КК України

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать в своїй совокупності:

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ОСОБА_5 , у порядку ст.ст. 261,262 КПК України від 24.11.2022;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/283-НЗРПАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів - вилучене є канабісом;

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ОСОБА_5 , у порядку ст.ст. 261,262 КПК України від 24.11.2022;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/279-НЗРПАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів- вилучене є канабісом;

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ОСОБА_5 ,, у порядку ст.ст. 261,262 КПК України від 24.11.2022;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/280-НЗРПАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів - вилучене є канабісом;

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_5 від 27.12.2022;

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_5 від 27.12.2022

Отже, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України від 30.05.2022 обґрунтованою в сукупності наданих доказів.

Щодо ризиків.

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення та особлива тяжкість покарання, оскільки уразі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Так усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України, з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності, крім того підозрюваний не має міцих соціальних зв`язків так він ніде не працює, хоча має вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у будь-яких лікарів не перебуває, хронічних захворювань не має, раніше не судимий. Також ОСОБА_5 надав слідчому судді копії документів, які свідчать, що його мати ОСОБА_16 є особою похилого віку, після падіння в січні 2023 року їй протипоказано підіймання тяжкого та тому подібне. Проте, підозрюваним не надано доказів того, що він опікується матір`ю, якось їй допомогає чи утримує, наявність лише документів, що мати є похилого віку не свідчить про те, що вона потребує постійного стороннього догляду та що підозрюваний такий догляд надає.

Матеріали даного кримінального правопорушення свідчать про залучення до злочинів невизначеної наразі слідством кількості осіб та засобів при маскуванні (конспірації) діяльності про що свідчать матеріали НСРД у даному кримінальному провадженні (протокол про результати проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 27.12.2022) та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Таким чином, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, отже існує ризик, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчим суддею не виключається ризик незаконного впливу на свідків, та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні оскільки судовий розгляд не розпочато, та їх не допитано безпосередньо судом, а підозрюваний може схиляти їх до зміни показів чи відмови від їх дачі в суді, або перешкоджаючи кримінальному провадженню, отже і ризик передбачений п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України також існує.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений з корисливих мотивів, підозрюваний ніде не працює, доказів що він має заробіток слідчому судді не надано, зі слів підозрювного він отримує до 7 тисяч гривень на місяць від підробітків сантехніком, слідчий суддя вважає, що він дійсно може спробувати вчинити інший злочин з метою отримання прибутку, а відтак і ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також існує .

Отже прокурором та слідчим під час рогляду клопотання доведено слідчому судді, що на цій стадії досудового розслідування ризики за п. 1, 2, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, що досліджені під час судового розгляду клопотання; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 уразі визнання винуватим від 6 до 10 років з конфіскацією; вік - молодий чоловік 32 роки, та стан здоров`я - групи інвалідності та будь- яких тяжких захворювань не має, отже може утримуватися в умовах ізоляції від суспільства, зокрема в СІЗО за потреби; міцність соціальних зв`язків - в місці постійного проживання підозрюваний не має, він не одружений, неповнолітніх дітей не має, ніде не працює, займається тимчасовими підробітками сантехніком (з його слів)

Отже слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, навіть цілодобовий домашній арешт, не здатен забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, що зазначені в п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

ОСОБА_5 не був затриманий, 08.04.2023 йому лише повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, тяжкого стану здоров`я, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час не встановлено.

З огляду на викладене, слідчй суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні№0000213 від 30.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 червня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про місце фактичного проживання та/або його зміну;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні №0000213, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 06 червня 2023 року.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000213.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2023 о 15-00 годині -

Слідчий суддя ОСОБА_1