Дата документу 17.04.2023Справа № 554/1344/23
Провадження № 1-кп/554/1101/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровськ, Саратовської області, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року, приблизно 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісопосадці неподалік будинку № 15 по вул. Навроцького в м. Полтава, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, забрав під деревом в лісопосадці, тобто незаконно придбав попередньо заготовлений невстановленою особою згорток у полімерному зіп-пакеті, який обмотаний чорною полімерною клейкою стрічкою, всередині якого містилась біла, кристалічна речовина масою 0,476 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину - РVР масою 0,426 г, та поклав до верхньої лівої кишені рукава куртки, тим самим незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збути.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом дізнання вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою провину, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 03.02.2023 року через чат-бот в Телеграмі замовив психотропну речовину вагою 0,5 г., вартістю 350-400 гривень. Йому надіслали номер рахунку, на який можна перерахувати гроші, він через Монобанк скинув гроші і, приблизно, через 5-7 хвилин йому надіслали координати з точним місцем заходження згортку. Приблизно, о 13.20 годині він в лісопосадці неподалік будинку №15 по вул. Навроцького забрав згорток з РVР. По дорозі був зупинений працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою провину та щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Крім того, суд враховує стан здоров?я обвинуваченого ОСОБА_3 , який страждає на епілепсію, з 06.04.2010 року по 26.04.2010 року (остання виписка) проходив лікування в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» з приводу органічного емоційно-лобільного розладу, інших даних щодо перебування на обліку у лікаря психіатра матеріали провадження не містять. На обліку у лікаря нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, стан здоров?я обвинуваченого, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції статті, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 1132,68 грн. у відповідності до наданої довідки.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- згорток в клейкій стрічці чорного кольору, ззовні схожою на наркотичну, який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» № WAR0080018 з відповідними написами та підписами, який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 03.02.2023 року зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1