Справа № 720/544/23
Провадження № 1-кп/720/92/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 19 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого помічником директора ТОВ Інвестиційно-Будівельна група «Логістік Альянс-1», громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали би підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.

В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в невстановленому місці, підробили офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.08.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період терміном на 6 (шість) місяців з 13 серпня 2022 року згідно абз. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», а також посвідчення № НОМЕР_2 від 22.12.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на 6 (шість) місяців з дня оголошення мобілізації, відповідно до пункту 2 розділу 2 розпорядження КМУ № 493 від 18.03.2015 року.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_4 вищевказані документи не видавались.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 лютого 2023 року близько

18:00 год. ОСОБА_4 , прибув на власному автомобілі марки «BMW» моделі «М850І», державний номерний знак НОМЕР_3 на міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига» ІНФОРМАЦІЯ_4, що в АДРЕСА_2 , де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав працівнику Державної прикордонної служби України, вказані завідомо підроблені офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.08.2022 року та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час № НОМЕР_2 від 22.12.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

28.02.2023 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які також погодились на затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 , слід визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним чи обвинуваченим та прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є не тяжкими злочинами.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 лютого 2023 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання ч.3 ст. 358 К України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Із врахуванням вимог ч.2 ст. 32 КК України, тяжкості вчиненого кримінального проступку, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують його покарання, його майнового стану, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 К України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1