Справа № 346/374/23
Провадження № 1-кс/346/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Така підозра підтверджується: рапортом помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.01.2023 року; протоколом огляду місця події від 08.01.2023 року; рапортом старшого оперуповноваженого СКП Коломийського РВП від 16.01.2023 року; протоколами огляду предмета від 18.01.2023 року та 30.01.2023 року; протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , від 26.01.2023 року; протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 28.01.2023 року та 30.01.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/120-23/860-ВТХ від 27.01.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2023 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.01.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 влітку 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи поблизу АЗС «ОККО», яка розташована в м. Коломия, по вул. Карпатська, 142 Б, Івано-Франківської області, знайшов, чим незаконно придбав бойовий припас калібру 23 мм. В подальшому, усвідомлюючи, що даний предмет являється бойовим припасом, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 07.01.2023 року. Продовжуючи свої дії, 07.01.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаним місцем проживання, взяв раніше знайдений ним бойовий припас та білий паперовий конверт, в якому знаходився фотознімок ОСОБА_6 , та попрямував до місця проживання останньої в АДРЕСА_2 . Повертаючись від ОСОБА_6 близько 19:22 год., проходячи поблизу будинку № 17 на бульварі Л.Українки в м. Коломия Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , тримаючи в руці бойовий припас разом із паперовим конвертом білого кольору, в якому знаходився фотознімок ОСОБА_6 , викинув його в живопліт. 08.01.2023 року під час огляду місця події в м. Коломия, на бульварі Л.Українки 17, Івано-Франківської області, біля живоплоту виявлено та вилучено предмет зовні схожий на набій, який відповідно до висновку експерта від 27.01.2023 року є бойовим припасом - 23 мм бронебійно-запалювально-трасуючий патрон.

Крім тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань чи схиляти свідка щодо надання недостовірних показань з приводу події вчиненого злочину, оскільки підозрюваному відомо місце проживання останнього; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на нього обов`язків: прибуття до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених підстав та просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання просить задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього вказаного запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

30.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обрання ж інших запобіжних заходів є неможливим в силу наступних обставин.

Обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання, і відповідних заяв до слідчого судді та органу досудового розслідування не поступало. Особисте зобов`язання та застава також на думку слідчого судді в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.

Отже, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований та не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаних ризиків, буде співмірним і доцільним в даному кримінальному провадженні.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти і певні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, тобто з 21:00 год. до 06:00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто по 05 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 год. до 06:00 год.

3) утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1