справа № 631/459/19
провадження № 1-кс/631/6/23
У Х В А Л А
п р о п о в е р н е н н я к л о п о т а н н я
п р о з а с т о с у в а н н я з а п о б і ж н о г о з а х о д у
у в и г л я д і т р и м а н н я п і д в а р т о ю
16 березня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України,
із середньою спеціальною освітою, не працюючої,
яка є вдовою, має на утриманні малолітню доньку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
раніше не судимої, зареєстрованої за адресом:
та проживаючої за адресом:
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -
Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про місце, день, місяць, рік і час прибуття були сповіщені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не надали (а. с. 16, 17 -18).
З довідки секретаря Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_6 вбачається, що 14.03.2023 року за вхідним № 1431/23-вх з Полтавського апеляційного суду Полтавської області на підставі ухвали Верховного суду, постановленої 24.02.2023 року, до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа з єдиним унікальним № 631/459/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичною карткою справи та Контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, 14.03.2023 року передана на розгляд головуючого судді ОСОБА_7 . Відповідно до ухвали, постановленої 15.03.2023 року в межах кримінальної справи з єдиним унікальним № 631/459/19, 16.03.2023 року о 10 годині 30 хвилин призначене підготовче судове засідання. Крім того, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.03.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 14 травня 2023 року включно (а. с. 29).
Також, безпосередньо перевіривши автоматизовану систему документообігу суду «Д-3» суддя упевнився у тому, що дійсно ухвалою суді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_7 , постановленою 16.03.2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/459/19, ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури.
Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді слідчого судді належного суду.
Частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України обумовлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно приписів частини 1 статті 36 цього нормативно-правового акту прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому, положення пункту 10 частини 2 зазначеної вище норми процесуального права передбачають, що прокурор, зокрема, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати, відмовляти у погодженні чи самостійно подавати слідчому судді клопотання.
З огляду на зміст норми права, що міститься у частинах 1 та 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Крім того, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Також частиною 2 статті 185 вказаного вище нормативно-правового акту передбачено обов`язок слідчого та прокурора у випадку, якщо їм після подання клопотання про застосування запобіжного заходу стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
На підтвердження наявності такого факту обвинуваченням доведено, що дійсно після звернення ним із цим клопотанням до слідчого судді, 16.03.2023 року вирішено питання, що у ньому порушено у процесуальний спосіб, обумовлений приписом частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, ураховуючи наведене, а також те, що сторона обвинувачення, яка звернулась до слідчого судді із цим клопотанням, просить повернути його й надала про це відповідну заяву прокурора, що фактично свідчить про не підтримання його у тому вигляді, в якому воно подане на розгляд слідчого судді, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження та з урахуванням відповідної процесуальної визначеності стосовно такої ситуації, яка сталась, рішення слідчим суддею по суті заявленого клопотання не може бути прийняте, а тому воно підлягає поверненню процесуальному керівнику.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 1, 3, 7, 9, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 26, 40, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-
Заяву прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо повернення клопотання сторони обвинувачення «Про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1