Справа № 686/3848/23
Провадження № 1-кс/686/1271/23
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 08.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08.02.2023 року на підставі заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно видано ним та вилучено під час особистого огляду у кімнаті прийому громадян Хмельницького районного управління поліції за адресою: м. Хмельницький, вул. О. Скоблі, 15, а саме на: мобільний телефон «iPhone 6s» рожевого кольору модель А1688 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 30.01.2023 року близько 21:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Залізняка, на зупинці громадського транспорту «Вулиця Залізняка» , з кав`ярні «Praline» умисно, таємно, в умовах військового стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «iPhone 6S» рожевого кольору модель НОМЕР_1 , чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 08.02.2023, о 19 год. 35 хв., у кімнаті прийому громадян Хмельницького районного управління поліції за адресою: м. Хмельницький, вул. Олексія Скоблі, 15, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву, згідно якої ним добровільно видано мобільний телефон «iPhone 6s» рожевого кольору модель НОМЕР_1 , якого зі слів останнього, він 31.01.2023 року близько 18:00 години придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , поблизу навчально- виховного комплексу №6, за адресою м. Хмельницький, вул. Молодіжна 5/2.

8.2.2023слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд вказаного мобільного телефону «iPhone 6s» рожевого кольору модель НОМЕР_1 , в ході якого його вилучено та належним чином поміщено до сейф-пакету № PSP 2417845, який засвідчено підписами учасників огляду.

8.2.2023слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні №0000480.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що клопотання про накладення арешту направлено за допомогою поштового зв`язку 09.02.2023 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі такого клопотання ініціатором не пропущено.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 08.02.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 6s» рожевого кольору модель А1688 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя