Номер провадження: 11-сс/813/108/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №00001391 від 08.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України, - залишено без задоволення.

18.12.2022 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення з клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.12.2022 слідчим суддею не було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, 09.12.2022 йому було вручено її копію, а повний текст ухвали ним отримано лише 12.12.2022 і саме в цей день стало відомо про мотиви прийнятого рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, позицію захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно із ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Частиною 2 ст.376 КПК України передбачено, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

За змістом ст.376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, яка зазначається у вступній частині ухвали. З цього часу розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси постановлено 08.12.2022.

Цього дня оголошено її вступну та резолютивну частини за участю адвоката ОСОБА_7 ..

Матеріалами провадження не підтверджено обставин того, що вступна та резолютивна частини судового рішення не оголошувались.

Як зазначено апелянтом, на наступний день 09.12.2022 ним отримано копію вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді, що свідчить про обізнаність адвоката щодо результатів розгляду слідчим суддею скарги на повідомлення про підозру.

Ці обставини не свідчать про наявність непереборних перешкод, які позбавили особу реалізувати право на апеляційне оскарження в межах визначеного законом строку.

12.12.2022 апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження отримано копію повного тексту судового рішення і саме з цією датою він пов`язує можливість реалізації права на апеляційне оскарження, оскільки йому стали відомі мотиви прийнятого рішення.

Апеляційний суд наголошує, що необізнаність особи з мотивами прийнятого судового рішення не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та доказом існування істотних непереборних обставин, що стали на заваді реалізації своїх прав учасником кримінального провадження.

Починаючи з 09.12.2022 апелянту були відомі наслідки прийнятого судового рішення, що в свою чергою не позбавило його фактичної можливості звернутись в межах п`ятиденного строку до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Кримінальний процесуальний закон не обмежує учасників кримінального провадження в можливості доповнювати та уточнювати апеляційні скарги після звернення з ними в межах строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до сформованої позиції Верховним Судом у справі №163/2525/21 від 24.01.2022 встановлено, що для осіб, за участю яких постановлено ухвалу слідчого судді, строк на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст.395 КПК України розпочався з моменту оголошення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року, сплив 13.12.2022 і апелянтом його пропущено без поважних причин.

Посилання захисника на те, що він отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 12.12.2022 не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Також слід відмітити, що з моменту отримання копії судового рішення строк на апеляційне оскарження обраховується лише для осіб, які не викликались у судове засідання, як це передбачено положеннями ч.3 ст.395 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 брав участь у розгляді скарги на повідомлення слідчого про підозру слідчим суддею, тому він не належить до числі осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені ним причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4