Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2117/20
Провадження № 1-кс/935/717/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання раніше судимого за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, на підстваві ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування якого вказала, що ОСОБА_5 , вчинив крадіжки майна ОСОБА_6 , проникнувши в домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .
21.07.2020 за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України.
В ході досудового розслідування проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не представилось можливим, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами оперуповноважених СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а тому вказане провадження було зупинено та 17.09.2020 року підозрюваного оголошено у розшук. Постановою від 03.11.2022 року слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відновила досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні для здійснення слідчих дій.
Таким чином, ОСОБА_8 раніше судимий, немає постійного місця проживання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку та навмисно ухиляється від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області 18.09.2020 року подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, немає постійного місця проживання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також беручи до уваги наявність у клопотанні зазначених ризиків та обставин, що повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження за № 0000298, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.188,189,190 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 04 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9