overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3056/22
Провадження №1-кп/487/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16.03.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000986 від 11.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України,до суду надійшов 06.10.2022 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000986 від 11.07.2022 року, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 31.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 496/471/23
Провадження № 1-кс/496/647/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 17.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.03.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді якою продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 22.04.2023 року включно, в межах досудового розслідування. Однак, при внесені повного тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду було не вірно зазначено дату постановлення ухвали «20.03.2023 року» замість вірного «17.03.2023 року».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, адже вступну та резолютивну частину ухвали було проголошено 17.03.2023 року, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 17.03.2023 року, справа №496/471/23 номер провадження №1-кс/496/647/23.

Вказати дату постановлення повного тексту ухвали по клопотанню слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «17.03.2023 року».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/449/22
Провадження № 1-кп/487/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001347 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001347 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбаченихо ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.04.2023 року 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3285/20
Номер провадження № 1-кп/488/91/23

У Х В А Л А

15.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органу досудового розслідування адресою.

Згідно рапорту ДОП СП ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 15.03.2023 року про те, що гр. ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає тривалий час, так як знаходиться за межами м. Миколаєва, місцезнаходження останнього невідоме.

На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку присутніх учасників справи та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являвся, через що розгляд справи неодноразово відкладався, що свідчить про злісне ухилення останнього від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суда відсутні, ухвала про його привід до суду, фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинувачених.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, копію ухвали направити для контролю керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3014/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/618/23
УХВАЛА

21 березня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у в залі суду кримінальне провадження №0000968 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України Новоодеським районним судом Миколаївської області до покарання 5 років позбавлення волі із іспитом 3 роки згідно ст. 75, 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 стосовно якого діє застава.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доведено обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в період іспитового строку за вироком щодо аналогічного злочину, не працює, не має стабільного джерела доходу та власного житла. Це дає підстави стверджувати про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень. наявність шлюбних відносин не доведена.

З урахуванням тяжкості покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, яке ОСОБА_4 може бути визначено у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні, негативної характеристики за місцем проживання, існують підстави вважати про можливість його переховування від суду.

Строк запобіжного заходу, обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. 182, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 21.05.2023 включно строк дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 482/572/23
Номер провадження 1-кп/482/126/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 10.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13год. 00 хв. 25.05.2023 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1432/2023 У Х В А Л А
21.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 07.07.2020 по 31.12.2020, службові особи регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_3 ) (далі РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за попередньою змовою зі службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), заволоділи коштами акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») шляхом зловживання такими службовими особами своїм службовим становищем.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно з метою встановлення обставин законності поставок дизель двигунів 12 VFE, отримання оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів та почерку службових осіб підприємства, відтиски печаток, необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчій групі у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1893/23 16.03.2023
н/п 1-кс/490/2351/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1893/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він скаржиться на бездіяльність та невиконання вимог ст. 303-307 КПК України представниками Миколаївської обласної прокуратури.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається, зі змісту скарги ОСОБА_2 не можливо встановити, які саме рішення, дію чи бездіяльність та якої посадової особи оскаржує заявник. Подана ОСОБА_2 до слідчого судді скарга містить лише посилання на абстрактну бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності конкретизації підстав звернення для оскарження бездіяльності прокурора та відсутності переліку дій, які не були виконані прокурором, відсутні підстави до відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2364/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власників земельних ділянок адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання представника власників земельних ділянок адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту земельних ділянок.

Кримінальне провадження № 0000445 від 17.12.2021 перебуває в Миколаївській обасній прокуратурі.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника власників земельних ділянок адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд скарги призначити на 21 березня 2023 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 522/5067/23

Провадження № 1-кп/522/1682/23

22 березня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке 12.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камо, Республіки вірменія, громадянина України, вірменина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке 12.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000062.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000062, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора, захисника та обвинуваченого об 11 год. 30 хв. 30 березня 2023 року.

Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316,372-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке 12.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниоб 11 годині 30 хвилин 30 березня 2023 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2023
Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 494/1330/22

провадження № 51-1704ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: