Справа № 405/6653/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 09.12.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Малинівського районного суду м. Одеса від 23.02.2016 зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 13.08.2013 року по 11.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 місяців 28 днів.

встановив:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК №6» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 терміном на 12 місяців із визначенням обмежень. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за умисні злочини,за час відбування покарання в Кропивницькій ВК №6 зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання, який не став на шлях виправлення, має 93 стягнень у виді попередження, догани, суворої догани, поміщення до карцеру, поміщення до ДІЗО. Засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 09.12.2013 за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 13.08.2013, кінець строку 15.01.2023.

Представник колонії в судовому засіданні підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду.

Прокурор не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду засудженому, оскільки останній на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, просив зробити комфортний час відмітки, щоб він мав можливість працювати.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання ОСОБА_5 неодноразово судимий за умисні злочини, останній раз за вчинення умисного тяжкого злочину.

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 25.11.2022 ОСОБА_5 в Дніпропетровському СІЗО перебував з 16.08.2013 року. За час перебування в СІЗО допустив 6 порушень режиму утримання у виді порушення ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО у виді попереджень, догани та поміщення до карцеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 06.04.2014 року відбував покарання в Одеській ВК (№14). За час перебування в установі допустив 74 порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, порушенні ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 58 разів правами начальника установи у виді доган, суворих доган, поміщення до ДІЗО та ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Мав 1 заохочення правами начальника установи за активну участь у суспільному житті установи.

З 21.12.2020 по 29.03.2021 року перебував на лікуванні у Дар`ївській ВК (№10). За час перебування в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання у виді суворої догани.

Враховуючи викладені вище обставини та те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, має стягнення, характеризується негативно, тобто на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду та часткового задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7