печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 27.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 27.01.2022 року.

У вимогах даної скарги адвокат просить: зобов`язати слідчого та прокурора в кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 чи його представнику тимчасово вилучене майно, яке було вилучено на підставі протоколу від 27.09.2022 року, а саме: флеш-накопичувач в корпусі білого кольору без маркування, ноутбук asus n55s із зарядним пристроєм, посвідчення електромонтера, акти про надання консультаційних послуг по супроводженню програмного продукту «1с:підприємство» в кількості 24 шт., блокнот в обкладинці коричневого кольору з маркуванням «2009», чорнові записи на 17 арк., флеш-накопичувач transcend в корпусі сірого кольору, флеш-накопичувач Kingston в корпусі чорного кольору, скопійовану інформацію з мобільного телефону iPhone X.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2022 року у справі № 757/22221/22-к за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , 27.09.2022 року вилучено вищевказане майно. Оскільки арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, воно має бути повернуто його законному володільцю.

Особа яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явилась. Проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 27.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2022 року у справі № 757/22221/22-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, визначених відповідно до переліку ухвали слідчого судді.

Як вбачається з протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено, зокрема, речі та документи про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З доводів скарги слідує, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна, що підтверджується листом відповіддю Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року за вих. № 3515/22 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 .

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно, зокрема: посвідчення електромонтера, акти про надання консультаційних послуг по супроводженню програмного продукту «1с:підприємство» в кількості 24 шт. мають статус тимчасово вилученого майна, а відтак за відсутності судового рішення про його арешт воно підлягає поверненню законному володільцю

Що стосується решти майна, а саме: флеш-накопичувача в корпусі білого кольору без маркування, ноутбука asus n55s із зарядним пристроєм, блокнота в обкладинці коричневого кольору з маркуванням «2009», чорнових записів на 17 арк., флеш-накопичувача transcend в корпусі сірого кольору, флеш-накопичувача Kingston в корпусі чорного кольору, скопійованої інформації з мобільного телефону iPhone X., то воно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2022 року у справі № 757/22221/22-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Відтак за встановлених обставин, приходжу до переконання, що дане майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_4 чи його представнику тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000119 від 27.01.2022 року, а саме: посвідчення електромонтера, акти про надання консультаційних послуг по супроводженню програмного продукту «1с:підприємство» в кількості 24 шт..

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1