Справа № 216/5793/22
провадження 1-кп/216/391/23
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001234 від 18.09.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лермонтовка Бікінського району, Хабаровського краю, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

12.12.2022 р. з Криворізької центральної окружної прокуратури до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт, складений за результатами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. .

У судовому засіданні, проведеному 29.03.2023 р., прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні. Ризики, передбачені, п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, враховані судом як при обранні міри запобіжного заходу, так і при його продовженні, не зменшилися.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили суд замінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт, оскільки, заявлені ризики відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2023 р. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановленого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2022 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , припиняє свою дію 09.04.2023 року, а судове провадження не завершене, тому суд, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а крім того, наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, врахованих як при обранні запобіжного заходу, так і при його продовженні, а саме : можливість обвинуваченим переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, яка є його матір`ю та свідків, які на данному етапі кримінального провадженні судом не допитані, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Доводи захисника, обвинуваченого та потерпілої судом не приймаються до уваги, оскільки вони не спростовують наявні ризики, заівлені прокурором та не свідчить про належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 196, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001234 від 18.09.2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - на 60 днів, тобто до 28 травня 2023 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1