ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000528 від 17.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

На розгляді Дарницького районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційного рухомого(мобільного) зв`язку ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номерів мобільного оператора телекомунікаційного рухомого(мобільного) зв`язку, що належать свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та місце їх знаходження 16.07.2022 з 22 год. 00 хв. до 17.07.2022 02 год. 00 хв. з прив`язкою у часі до веж та їх телефонних дзвінків і смс-повідомлень.

В обґрунтування свого клопотання захисник вказує на те, що сторона обвинувачення спростовує факт перебування вказаних свідків разом з обвинуваченим ОСОБА_5 на території лікувального закладу КНП «КМК-ЛШМД» у зазначений день та час, саме тому така інформація необхідна для доведення та встановлення перед судом та стороною обвинувачення достовірності їхній показань, які вони надали під час судового засідання.

На підставі викладеного захисник вказав, що інформація, яку просить витребувати, є такою, що містить охоронювану законом таємницю і не може бути отримана ним в інший спосіб, а тому просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи. Крім того, зазначив, що сторона обвинувачення жодним чином не заперечує факт перебування вказаних свідків у приміщенні лікарні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно, інформація про надані телекомунікаційні послуги може бути надана оператором телекомунікацій лише на підставі вмотивованого рішення суду.

З клопотання захисника вбачається, що запитувані ним відомості необхідні для підтвердження факту перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 у приміщенні лікарні, адже на переконання захисту, сторона обвинувачення має сумніви у правдивості їхніх показань під час судового засідання.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд, серед іншого, зобов`язаний оцінити кожен доказ з точки зору його достовірності.

За змістом ч. 2 ст. 96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Разом з тим, під час обговорення вказаного клопотання було з`ясовано, що сторона обвинувачення жодним чином не спростовує той факт, що саме ці свідки були з ОСОБА_8 у зазначений день та час доби у приміщенні лікарні.

Суд також звертає увагу на те, що вказані свідки допитувались у судовому засіданні під присягаю, попереджались про кримінальну відповідальність і оцінка їх показанням буде надана судом у нарадчій кімнаті.

Отже, під час розгляду клопотання судом не встановлено необхідності в наданні доступу до інформації про зв`язок абонентів, крім того доступ до такої інформації буде безпідставним втручанням у приватне життя осіб, які є військовослужбовцями.

Таким чином, необхідність у надані тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційного рухомого зв`язку, з огляду на позицію сторони обвинувачення, наразі відсутня.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 163, КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1