Справа № 405/364/23
провадження № 1-кс/405/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000002 на речі вилучені 21.01.2023 в ході огляду місця події - робочого місця громадянина ОСОБА_5 в Кіровоградській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Промисловий, буд. №6, а саме на:

1) зошит рожевого кольору із надписом «Рахунки на оплату матеріалів»;

2) блокнот коричневого кольору із особистими записами;

3) блокнот коричневого кольору із особистими записами;

4) блокнот зеленого кольору із особистими записами;

5) флеш-накопичувач металевий «Kingston» sPTSE9, 8 Gb;

6) флеш-накопичувач фіолетового кольору «Mic» sD33193.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням УСБУ в Кіровоградській області про виявлене кримінальне правопорушення.

Так, 25.11.2022 ОСОБА_5 отримав на свій номер аккаунту НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента з номером НОМЕР_2 , який підписався як ОСОБА_6 , з вказівкою щодо передачі ОСОБА_5 кожного вівторка та п`ятниці з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. координат будівель СБУ, поліції, військкоматів, стратегічно важливих мостів (авто, залізниці) та військової частини, в якій базується 3 полк спецпризначення.

В подальшому, починаючи з 25.11.2022 ОСОБА_5 почав надсилати в Інтернет-месенджері «Telegram» абоненту з номером НОМЕР_2 координати будівель, в яких розташовані правоохоронні органи, державні установи, мостів, електричних підстанції м. Кропивницький.

13.01.2023 в Інтернет-месенджері «Telegram» ОСОБА_5 отримав від абонента з номером НОМЕР_2 завдання придбати та встановити автомобільний GPS-трекер, марки «TK STAR TK905» на електричну підстанцію «Кіровоградська», яка розташована в м. Кропивницькому по вул. Героїв України, з метою завдання точного ракетного удару збройними силами рф, на що ОСОБА_5 надав згоду та провів підготовчі заходи.

На виконання злочинного завдання представника іноземної організації держави агресора, який ідентифікований як співробітник фсб рф ОСОБА_7 , ОСОБА_5 замовив та придбав через мережу Інтернет GPS-трекер марки «TKSTAR TK905».

21.01.2023 ОСОБА_5 о 11 год. 55 хв., діючи умисно та усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, та бажаючи їх настання, маючи на меті надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України а саме сприянню в нанесені ракетного удару по енергетичній системі м. Кропивницький, на виконання завдання представника іноземної організації фсб російської федерації, використовуючи методи конспірації, встановив GPS-трекер, марки «TK STAR TK905» біля паркану електричної підстанції ПС 154/35кВ «Кіровоградська» ПрАТ «Кіровоградобленерго», яка розташована у м. Кропивницький Кіровоградської області по вул. Героїв України, після чого був затриманий співробітниками СБУ.

У ході проведення огляду місця події - робочого місця громадянина ОСОБА_5 в Кіровоградській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Промисловий, буд. №6, були виявлені та вилучені наступні речі та документи:

1) зошит рожевого кольору із надписом «Рахунки на оплату матеріалів»;

2) блокнот коричневого кольору із особистими записами;

3) блокнот коричневого кольору із особистими записами;

4) блокнот зеленого кольору із особистими записами;

5) флеш-накопичувач металевий «Kingston» sPTSE9, 8 Gb;

6) флеш-накопичувач фіолетового кольору «Mic» sD33193.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 21.01.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вилучений у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку на речі, що вилучені у громадянина ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт, з метою забезпечення зберігання їх як речові докази та можливої конфіскації майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без йогоучасті, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Враховуючи положення частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для розгляду клопотання про арешт майна за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.111 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є СВ УСБУ в Кіровоградській області (а.к.6).

В рамках вказаного кримінального провадження 21.01.2023 на підставі добровільної згоди виконувача обов`язків директора Кіровоградської філії ПрАТ АТ Київ- Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_8 (а.к. 18) проведено огляд робочого місця громадянина ОСОБА_5 в Кіровоградській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Промисловий, буд. №6, де було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1) зошит рожевого кольору із надписом «Рахунки на оплату матеріалів»;

2) блокнот коричневого кольору із особистими записами;

3) блокнот коричневого кольору із особистими записами;

4) блокнот зеленого кольору із особистими записами;

5) флеш-накопичувач металевий «Kingston» sPTSE9, 8 Gb;

6) флеш-накопичувач фіолетового кольору «Mic» sD33193, про що складено відповідний протокол (а.к.19-23).

Постановою слідчого від 21.12.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні № 0000002 (а.к. 20).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що зошит рожевого кольору із надписом «Рахунки на оплату матеріалів»; блокнот коричневого кольору із особистими записами; блокнот коричневого кольору із особистими записами; блокнот зеленого кольору із особистими записами; флеш-накопичувач металевий «Kingston» sPTSE9, 8 Gb; флеш-накопичувач фіолетового кольору «Mic» sD33193 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання за вчинення якого передбачене у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, тому наявні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді конфіскації майна та з метою його збереження для виконання можливого вироку суду, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Таким чином, у даному випадку арешт накладається у відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000002 на речі вилучені 21.01.2023 в ході огляду місця події - робочого місця громадянина ОСОБА_5 в Кіровоградській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Промисловий, буд. №6, а саме на:

1) зошит рожевого кольору із надписом «Рахунки на оплату матеріалів»;

2) блокнот коричневого кольору із особистими записами;

3) блокнот коричневого кольору із особистими записами;

4) блокнот зеленого кольору із особистими записами;

5) флеш-накопичувач металевий «Kingston» sPTSE9, 8 Gb;

6) флеш-накопичувач фіолетового кольору «Mic» sD33193.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором..

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9