Справа № 373/2058/22
Провадження № 1-кп/373/275/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000321 від 25.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, працюючого трактористом ФГ Вікагро; за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 63 о/с від 26.02.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області).

Крім того, відповідно до наказу начальника ГУ НП в Київській області № 24 о/с від 01.02.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до розстановки нарядів груп реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з 08:00 24.10.2022 до 08:00 25.10.2022 поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 заступили на службу у складі екіпажу «ГРАДУС-111» автопатруля на території обслуговування ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до функціональних обов`язків № 63 о/с від 26.02.2021 поліцейський групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

Відповідно до функціональних обов`язків № 24 о/с від 01.02.2021 поліцейський групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

24.10.2022 співробітники сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю та дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування м. Переяслава та Бориспільського (межі колишнього Переяслав-Хмельницького) району на службовому автомобілі марки «Renault Dooker», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), за адресою: Київська обл., м. Переяслав, автомобільна дорога «Київ-Дніпро», 44-й км, навпроти АЗС «БРСМ-Нафта», виявили транспортний засіб «Opel Astra», ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки поліцейськими ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі ст. 31, 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинили вказаний вище автомобіль «Opel Astra», ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час спілкування з ОСОБА_5 та перевірці документів, що засвідчують його особу і право керування транспортним засобом, поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встановлено, що особа, яка керувала транспортним засобом, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ПДР України, тобто встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До складання адміністративного матеріалу водія ОСОБА_5 було запрошено до салону службового автомобіля «Renault Dooker», ДНЗ 0705.

ОСОБА_5 24.10.2022 приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись поруч переднього правого пасажирського сидіння автомобіля «Renault Dooker», ДНЗ 0705, за адресою: Київська обл., м. Переяслав, автомобільна дорога «Київ-Дніпро», 44-й км, навпроти АЗС «БРСМ-Нафта», усвідомлюючи, що порушив ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, надав неправомірну вигоду поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами, за нескладення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу в розмірі 17000 грн. ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, самостійно поклав грошові кошти в сумі 400 грн (2 купюри номіналом 200 грн), шляхом поміщення їх на переднє праве пасажирське сидіння службового автомобіля працівників поліції марки «Renault Dooker», ДНЗ 0705, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.

Поліцейські лейтенант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_6 , зрозумівши, що ОСОБА_5 надав грошові кошти в розмірі 400 грн як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, повідомили про вказаний факт на лінію диспетчерського центру «102», викликали на місце слідчо-оперативну групу ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

08 грудня 2022 року між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. 468-469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім цього, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Суд, розглядаючи невідкладно в порядку ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду з прокурором, призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого немає потерпілих.

При узгодженні покарання сторонами враховано обставини згідно ст. 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінально-каране діяння як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, а тому дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді штрафу.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 96-1-96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 грудня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за угодою від 08 грудня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні, що відповідно до постанов слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 25.10.2022 передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), а саме:

- грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) гривень, конфіскувати в дохід держави;

- диск, що містить відеозапис із нагрудної камери поліцейського за 24.10.2022, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 ОСОБА_10