Справа № 296/3121/19
Вирок

Іменем України

21 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000536 від 02.02.2019р. по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуменники Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_16 перебував за місцем свого проживання, що за адресою у АДРЕСА_1 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_17 , де вони разом розпивали алкогольні напої, в ході чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочалася сварка, яка в подальшому переросла у конфлікт

В цей же час, місці та за вказаних обставин, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , під час вказаного конфлікту в останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, перебуваючи в приміщенні кухні, взявши до рук кухонний ніж, спрямував у бік ОСОБА_17 та зі значною силою наніс не менше як один удар в область життєво - важливого органу ОСОБА_17 - шиї, та не менше як вісім ударів в область обличчя, таким чином умисно його вбив.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_17 було заподіяно тілесних ушкоджень у виді: масивної щілиноподібної косогоризонтальної рани з рівним верхнім, дугоподібним нижнім краями, гострим кінцем - на передній поверхні шиї, «П»-подібним кінцем - на правій боковій поверхні шиї в верхній частині, пологими стінками та дном виповненим кров`яними згортками, м`якими тканинами, пересіченим органокомплексом шиї (судини, нерви, м`язи, гортань), з наявністю на передній поверхні шиї біля гострого кінця рани додаткового надрізу шкіри довжиною 0.4 см та аналогічного надрізу шкіри по нижньому краю рани розташованого в 10 см до середини від «П» - подібного кінця рани довжиною 0.3 см; темно - червоних крововиливів в м`які тканини та органокомплекс шиї в проекції масивної рани; ушкоджень м`язів, судинно - нервового пучка та гортані на рівні масивної рани на шиї в верхній частині; дві поверхневі щілиноподібні рани з рівними краями, правим зовнішнім «П»-подібним кінцем, внутрішнім гострим кінцем, рівними краями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами біля «П»-подібного кінця вищеописаної рани розташовані в 0.5 см та 1 см донизу та паралельно їй; три поверхневі аналогічні щілиноподібні рани з «П»-подібним зовнішнім та гострим внутрішнім кінцями, рівними краями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами на фоні синців під правим оком та на лівій верхній повіці; три східні поверхневі щілиноподібні рани над масивною раною на боковій поверхні шиї в верхній частині та в проекції кута і гілки нижньої щелепи справа.

Смерть ОСОБА_17 настала від асфіксії кров`ю в результаті колото-різаного поранення шиї з ушкодженням м`язів, судин та органокомплексу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину свою у вчиненні даного злочину не визнав, зазначаючи про те, що захищався. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_12 , визнав частково, в частині матеріальної шкоди повністю, моральну шкоду визнав частково - 50 000 гривень. Дав наступні показання.

02.02.2019 року в суботу був вихідний. Подзвонив ОСОБА_17 , запропонував посидіти, домовилися зустрітися у нього ( ОСОБА_16 ) вдома. Так як ОСОБА_17 не знав як доїхати до його помешкання, він зустрів його на зупинці по вул. Саєнка. Разом пішли до магазину, купили пива, лимонаду та пішли до нього додому АДРЕСА_1 . При зустрічі ОСОБА_17 був веселий, казав, що випив стопочку і що в нього є пляшка горілки. Вдома розпивали спиртне, запивали пивом. Потім ОСОБА_17 почав себе агресивно поводити, ображав, взяв стілець і сказав «я тебе тут вб`ю». ОСОБА_17 почав наближатись, він хотів встати та вийти в коридор, а потім на вулицю, проте не встиг - ОСОБА_18 вдарив його по голові табуреткою, в подальшому він нічого не пам`ятає. Пам`ятає, що хотів піти вимкнути світло та дивитися телевізор, та в коридорі помітив тіло, кров (спочатку не зрозумів чиє), він перелякався та викликав поліцію. По приїзду поліцейських, останні наділи на нього кайданки та поїхали у відділення. В судовому засіданні просив пробачення у матері ОСОБА_17 , зазначив про те, що жалкує про те, що сталося - умислу на вбивство не мав, захищався, була самооборона. На запитання прокурора пояснив, що 02.02.2019р. крім них з ОСОБА_17 більше нікого не було в будинку, вдвох випили дві пляшки горілки, пива 1.5 л. До моменту, як виник конфлікт, вони посварилися, так як він запитав ОСОБА_17 чому той досі не одружився, маючи 30 років, після цього ОСОБА_18 розпочав конфлікт. Пояснив, що не усвідомлював свої слова коли подзвонив до поліції та повідомив про те, що вбив людину, так як був переляканий. 17.02.2019р. його було госпіталізовано з СІЗО до лікарні, так як запаморочилась голова і він впав. До моменту події 02.02.2019р. постійно боліла голова (в 1994р чи в 1996р падав з велосипеда, вдарився головою об бетон, лежав в обласній лікарні в нейрохірургічному відділенні), тілесні ушкодження в день події не отримував. До тіла ОСОБА_17 не підходив, йому невідомо чи були у нього тілесні ушкодження, найближча відстань між ним та тілом була 1.5-2 метри. До моменту нанесення йому удару табуреткою по голові ОСОБА_18 не пам`ятає чи була між ними бійка. На запитання потерпілої не зміг пояснити звідки у ОСОБА_17 вісім ножових поранень в шию. На запитання адвоката ОСОБА_14 пояснив, що до моменту події був знайомий із ОСОБА_17 близько півроку, конфліктів по роботі не було, перебували в нормальних відносинах. Були випадки, коли зустрічалися після роботи, пили пиво разом. Коли розпочався між ними конфлікт 02.02.2019р. на вулиці було вже темно, скільки часу пройшло з моменту втрати ним свідомості та до моменту дзвінка в поліцію не знає. Наміру вбивати в нього не було, визнав факт того, що від його дій загинув ОСОБА_17 , проте не зміг пояснити при яких саме обставинах.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину та заперечення кваліфікації дій, його вина повністю підтверджується сукупністю наступних безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_17 , з обвинуваченим раніше не знайома. ЇЇ син працював на хлібозаводі, де і познайомився з ОСОБА_16 , підтримував з ним зв`язок, товаришував. Їй відомо, що в день події обвинувачений мав познайомити її сина з дівчиною, так як син був неодружений, в зв`язку із чим домовились про зустріч. Прізвища син не називав, казав, що йде до товариша по роботі. Коли син збирався їхати, вона близько 15 години 02.02.2019р. теж йшла з дому, син пішов на зупинку разом з нею, вийшли разом на вокзалі, йому потрібно було далі йти в провулок та сказав про те, що подзвонить. Близько 20 год 15 хв син подзвонив, по голосу відчула, що останній в стані алкогольного сп`яніння, на її запитання де він знаходиться, син відповів що в м. Житомирі, чула поруч неприємний голос, чоловічий кашель, потім син відключився, вона передзвонювала йому, проте телефон сина не відповідав. На запитання прокурора пояснила, що востаннє сина, ОСОБА_17 , бачила 02.02.2019р. о 14 год 30 хв, він її провів та пішов на зустріч з ОСОБА_16 Характеризувала сина як неконфліктну людину. Наступного дня виявилося, що сина вдома немає, вона поїхала на хлібозавод дізнатися чи вийшов син на роботу, на роботі сина не було, обіцяли подзвонити як з`явиться. Проте як тільки вона зайшла за паркан хлібозаводу їй подзвонили та висловили свої співчуття, від працівників поліції дізналася про вбивство сина. Наполягала на суворому покаранні обвинуваченого. Обвинуваченим 04.10.2019р. надано їй 10 000 гривень відшкодування матеріальної шкоди, 21.01.2020 р. ОСОБА_16 надано 8000 гривень матеріальної шкоди, про що писала письмові розписки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що працює в УПП. 02.02.2019р. надійшов виклик «вбивство». Разом з напарником ОСОБА_20 приїхали на місце події (приватний сектор), де було виявлено обвинуваченого, який сам викликав поліцію. Двері до будинку були не закриті на замок, самостійно привідкрили їх, в коридорі стояв ОСОБА_16 (одягнений по домашньому, без верхнього одягу), на задньому фоні побачили на кухні сліди крові. При спілкуванні останній повідомив про те, що, відпочиваючи в себе вдома в кімнаті, дивлячись телевізор, почув якісь незрозумілі рухи на кухні, де було виключене світло, темно. Коли зайшов на кухню, побачив на той момент вбитого, який копирсався, шукав речі, намагався їх викрасти, він вступив з ним в бійку, внаслідок чого поранив його ножем, із подальшою фіксацією смерті останнього. Кров була на кухні, біля потерпілого калюжа крові, було прийнято рішення про затримання ОСОБА_16 , напарник застосував спецзасіб кайданки, а він спробував надати допомогу потерпілому (перевірив пульс, якого не було, привідкриті очі не реагували, ознак життя на той час вже не було), на місце події було викликано швидку. Тіло потерпілого лежало на підлозі на кухні, біля тіла - калюжа крові, рана на шиї. Біля потерпілого лежав ніж з кров`ю, до якого було обмежено доступ, труп не перевертали, не переміщали, обстановку на кухні до приїзду СОГ не порушували. ОСОБА_16 при спілкуванні плутався у свідченнях, з`являлись нові свідчення, повідомляв про те, що не знав потерпілого, останній вліз до нього в оселю на кухню коли той відпочивав у кімнаті. Казав про те, що потерпілий напав на нього, першим розпочавши бійку, а він ( ОСОБА_16 ) взяв ножа та наніс удар ним. На кухні на столі була закуска, горілка, стояло дві чарки. В коридорі висів верхній одяг (припустив, що це одяг потерпілого). У ОСОБА_16 були явні ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах з ротової порожнини, нерозбірлива мова). Місце події з моменту приїзду не залишали, перебували на охороні місця, дочекалися приїзд швидкої, якою було зафіксовано факт смерті потерпілого, потім приїхали працівники поліції з інших підрозділів. На запитання сторони захисту пояснив, що при проведенні ними поверхневого огляду ОСОБА_16 в останнього ніяких заборонених речей виявлено не було, в одязі (при перевірці курток) було виявлено посвідчення працівника підприємства, зрозуміли, що і вбитий, і ОСОБА_16 працювали на одному підприємстві. Не пам`ятає чи були в останнього тілесні ушкодження або сліди крові на тілі. Явних ознак фізичної бійки не бачив.

Допитана свідок ОСОБА_21 пояснила, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_16 , який є її сусідом, знайомі близько 20 років. В той день близько 23 год її розбудила сусідка та повідомила про те, що приїхали працівники поліції. В провулку 1 Мар`янівський було багато працівників поліції, стояла швидка, вона ходила до місця події. В будинку ОСОБА_22 вже не було, зайшла в коридор, стояла на порозі, з коридору бачила на кухні людину, що лежала біля вікна, в крові, в положенні обличчям до низу, збоку, на відстані 5 метрів від неї. Була залучена працівниками поліції в якості понятої при огляді місця події, в протоколах слідчих дій ставила свій підпис, на місці був її сусід ОСОБА_23 . ОСОБА_16 охарактеризувала як нормального, спокійного сусіда, трошки випивав, раніше проживав із дружиною, останній час з жінкою не жив, причини їй невідомі. Дружина ОСОБА_16 розповідала про те, що останній випивав та ображав її, вони сварились.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що є начальником відділу безпеки ТОВ «Золотий коровай», де ОСОБА_16 працював водієм, померлий також був працівником їх підприємства. На місце події він прибув після 12 години ночі, так як працівник поліції подзвонив до нього та попросив приїхати аби впевнитися в тому, що особи являються працівниками даного підприємства. На місці впевнився в особі вбитого, а Білоруса на той момент на місці не було - був затриманий. Місце події було місцем проживання обвинуваченого, приватний будинок, на кухні лежало тіло вбитого, проводилися слідчі дії, вилучалися предмети, він впізнав особу померлого, давав показання. Тіло лежало в положенні головою до вікна на кухні, ногами до дверей, лежав на спині чи збоку, бачив ушкодження на шиї (більше 10 см), кров. На запитання прокурора пояснив, що померлий на підприємстві працював до року, був теслярем, працював з деревиною; ОСОБА_16 був на посаді водія Камазу, працював більше року; ОСОБА_16 зловживав алкоголем, зі слів колег на роботу не виходив коли був в стані алкогольного сп`яніння. Йому відомо, що з потерпілим ОСОБА_17 . ОСОБА_16 перебував в дружніх стосунках, разом вживали спиртне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що являється заступником начальника служби безпеки ТОВ «Золотий коровай», знайомий з обвинуваченим. В день події йому подзвонив колега по роботі, ОСОБА_24 , близько 12 години ночі він приїхав на місце злочину (приватний будинок, в районі АДРЕСА_3 , обвинуваченого на той момент вже не було. На кухні в будинку бачив тіло померлого колеги, ОСОБА_17 . На запитання прокурора пояснив, що особисто знайомий з обвинуваченим, якого характеризує як звичайного працівника, були випадки не виходу його на роботу так як останній вживав алкогольні напої, зі слів інших з боку Білоруса помічалася агресія, міг кидатися з ножем; знав померлого ОСОБА_17 , той був відповідальним, порушень на роботі не помічали.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем КУ «Центр екстреної медичної допомоги». В день події надійшов виклик до диспетчерської КУ з приводу порізу горла в людини. Коли приїхали на місце (він, фельдшери помічники ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ), там вже працювали працівники поліції, повідомили, що постраждалий не живий. Зайшли у веранду, далі пройшли до кухні, на столі в кухні стояли 2 чарки, пляшка пластикова з рідиною, їжа. На полу лежав чоловік, в положенні на спині, голова була обперта об холодильник, під кутом 40-45 градусів, віком біля 30-35 років, з перерізаним горлом - перерізана трахея (травма несумісна з життям), пульсація була відсутня, плями гіпостази, було констатовано смерть чоловіка. Рана була обширною, сантиметрів 10, глибока, широка, травма не сумісна із життям, різана рана. Констатували смерть. Збоку лежав ніж. На запитання прокурора пояснив, що обличчя чоловіка, що був в кайданках, не бачив, останній за медичною допомогою не звертався.

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що працює продавцем магазину «Продукти», обвинуваченого знає, так як той був її покупцем. В день події працювала в магазині, близько 16 - 17 год прийшов ОСОБА_16 з чоловіком, якого бачила вперше, придбали продукти в магазині та пішли. Чоловік, який був з Білорусом, був невеликого зросту, коренастий, круглолиций, віком до 40 років, купили шматок м`яса, з алкоголю - пиво. Той другий чоловік дуже схожий на присутню потерпілу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснила, що працює фельдшером Центру екстреної медичної допомоги. В день події надійшов виклик у вечірній час доби з приводу ножового поранення в шию. Прибувши на виклик (лікар, фельдшери Шарнопільський, ОСОБА_28 ), в коридорі побачили чоловіка в кайданках, а в кухні лежав чоловік без ознак життя в положенні напівлежачи, в ділянці шиї в чоловіка було поранення. Лікар оглядав особу, а вона з колегою заповнювали медичну документацію - картку виклику екстреної медичної допомоги. Після огляду лікарем було констатовано смерть потерпілого.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським взводу №2 УПП в Житомирській області. В день події знаходився на службі разом з Бондарчуком, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Близько 22 год вечора отримали виклик в район Мар`янівки. По приїзду на місце виклику двері відкрив ОСОБА_16 , через коридор на кухні побачили людину без ознак життя, велику калюжу крові. Викликали швидку допомогу та забезпечили охорону місця події. Білорус був в стані алкогольного сп`яніння, мова була не зрозумілою, висував багато версій події: спочатку казав про те, що разом випивали з потерпілим, потім казав про те, що потерпілий сам заліз до нього в будинок, казав про те, що наніс удари ножем потерпілому. В будинку, крім ОСОБА_22 та потерпілого, більше нікого не було. На запитання прокурора пояснив, що на тілі потерпілого були колоті рани шиї, все в крові, померлий лежав на кухні на спині. Видимих тілесних ушкоджень в ОСОБА_16 не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що працює на посаді фельдшера в КНП «Центр екстреної медичної допомоги На місці по прибуттю побачили в кімнаті лежачого потерпілого, на місці були присутні працівники поліції. Лікар оглядав потерпілого (на той час особа була вже померлою), заповнював медичну документацію форми 110, картку виклику, зазначив про ножове поранення. Від потерпілого знаходився на відстані близько 1.5-2 м, бачив рану в ділянці шиї, з видимими слідами крові, будь - яких окривавлених предметів не бачив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена і сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2019р. за номером кримінального провадження 0000536 від 02.02.2019р. зареєстровано ЄРДР за фактом умисного заподіяння ОСОБА_16 смерті ОСОБА_17 близько 22 год 00 хв в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту інспектора - чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_34 від 02.02.2019р., отримано заяву та зареєстровано ЄО за №5376 від 02.02.2019р., з повідомленням зі служби 102 про те, що 02.02.2019р. о 22 год 08 хв за адресою у АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_16 повідомив про те, що він зарізав людину, повідомив, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.02.2019 року, схематичного плану до протоколу ОМП від 02.02.2019р. (із зображенням місця розташування предметів (меблів) приміщення кухні будинку АДРЕСА_2 )) та фототаблиць до нього, оглянуто вказане домоволодіння. Зафіксовано загальний вигляд домоволодіння, загальний вигляд будинку, загальний вигляд вхідних дверей до будинку, детальний вид стану замикаючих пристроїв вхідних дверей до будинку, загальний вигляд дверей з тамбуру до коридору, детальний вид стану замикаючого пристрою дверей з тамбуру до коридору, загальний вигляд коридору, загальний та детальний вигляд мобільного телефону, виявленого на столі, загальний вигляд курток на вішалці та стільці, детальний вид чорної зимової куртки, виявленої на стільці, детальний вид вмісту однієї з кишень чорної зимової куртки, детальний вид перепустки, виявленої в одній з кишень чорної зимової куртки на ім`я ОСОБА_17 , детальний вид банківських карток, дисконтної картки та проїзного квитка, виявлених в одній з кишень чорної зимової куртки, детальний вид грошових коштів, виявлених в одній з кишень чорної зимової куртки, детальний вид перепустки, виявленої в одній з кишень синьої зимової куртки, що знаходилась на вішалці на ім`я ОСОБА_16 . Зафіксовано загальний вигляд кухні та розташування в ній трупа, загальний вигляд положення трупа, детальний вид тілесних ушкоджень в ділянці шиї трупа, загальний вид столу та розташування трупа, детальний вид обстановки на столі, загальний вигляд положення трупа та обстановки навкруги нього, детальний вид мобільного телефону, виявленого на підлозі поблизу трупа, детальний вид нашарування речовини бурого кольору на сидінні табуретки, що знаходиться за трупом, детальний вид слідів папілярних узорів, виявлених на сидіння табуретки, утворених речовиною бурого кольору, детальний вид кухонного ножа з нашаруванням на клинку речовини бурого кольору, виявленого на столі кухонного гарнітуру, загальний вигляд чотирьох кімнат будинку. Виявлені в ході ОМП речі - куртку чорного кольору із ключницею, перепустки ТОВ «Золотий коровай», купюри в сумі 91 грн, дві банківські картки «ПриватБанк», дисконтну картку мережі аптеки «Подорожник», проїзний квиток, два мобільні телефони марки «Fly» та «Nokia», пачку з під цигарок, кришку табуретки, марлеві тампони зі змивами, кухонний ніж та дві чарки вилучено до Житомирського ВП.

Рапортом поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_35 від 03.02.2019 року встановлено, що 02.02.2019р. о 22 год 11 хв під час несення служби в складі екіпажу ТОР-05 отримали виклик по лінії 102 «Вбивство» - чоловік зарізав людину в будинку. Оперативно прибувши на виклик та зайшовши до будинку, було затримано ОСОБА_16 , поряд з яким на кухні було виявлено тіло чоловіка з декількома ножовими пораненнями в області шиї. Чоловік не рухався та не подавав ознаки життя, пульс відсутній. На місце події було викликано швидку медичну допомогу, яка констатувала смерть. Згодом було встановлено особу даного чоловіка, ним виявився ОСОБА_17 . Відносно ОСОБА_16 було застосовано спецзасіб кайданки, згідно ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». На місце події викликано СОГ Житомирського МВП.

Згідно висновку обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №87 від 03.02.2019р., за результатами огляду ОСОБА_16 03.02.2019р. о 00 год 30 хв лікарем наркологом ОСОБА_36 , діагноз встановити неможливо, останній не виконує інструкції.

Згідно копії ордеру на житлове приміщення за №020214, виданого виконавчим комітетом міської ради м. Житомира від 05.12.1997р. на ім`я ОСОБА_16 , сім`ї останнього в складі чотирьох осіб надано право на зайняття житлового приміщення житловою площею 15.5 кв.м, що складається із однієї кімнати в ізольованій квартирі за адресою у АДРЕСА_4 , на підставі рішення міськвиконкому від 26.06.1997р. №321.

Згідно протоколів отримання зразків для експертизи від 03.02.2019 року, у підозрюваного ОСОБА_16 отримано зразки дактилоскопічних узорів для проведення судових експертиз, змиви з правої та лівої рук для проведення експертиз, зразки букального епітелію для проведення молекулярно - генетичної експертизи, зразки зрізів нігтів обох рук. Відібрані зразки поміщено у паперові конверти, які опечатано та вилучено до Житомирського ВП.

Згідно протоколу огляду предмету від 03.02.2019 року, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_37 в приміщенні службового кабінету слідчого відділу ЖВП №47 оглянуто мобільний телефон марки «Nokia», який вилучено в ході ОМП за адресою у м. Житомирі, пров. 1 Мар`янівський, 23, та який знаходиться в спец пакеті №INZ 1026963. В ході огляду встановлено - телефон в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , Model - RM - НОМЕР_2 ; з Sim -карткою Київстар; батарея «стандартна», модель:BL 6421 Тип:Li-Lon 3.7 V 600mAh 2.22Wh, телефон без механічних пошкоджень у розрядженому стані.

Згідно протоколу огляду предмету від 03.02.2019 року, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_37 в приміщенні службового кабінету слідчого відділу ЖВП №47 оглянуто мобільний телефон марки «Fly», який вилучено в ході ОМП за адресою у м. Житомирі, пров. 1 Мар`янівський, 23, та який знаходиться в спец пакеті №INZ 1027156. В ході огляду встановлено - телефон в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S НОМЕР_5 , модель DS104D; батарея M-HORSE BL-4 НОМЕР_6 , сірого кольору, з Sim - карткою Київстар; у телефоні наявна карта пам`яті (micro SD HC) Transcend на 16 Gb, телефон без механічних пошкоджень у розрядженому стані.

Згідно протоколу огляду предмету від 03.02.2019 року, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_37 в приміщенні службового кабінету слідчого відділу ЖВП №47 оглянуто кофту коричневого кольору, чоловічу, з довгими рукавами, яка вилучена під час затримання ОСОБА_16 , та яка належить останньому. При огляді виявлено наявність плям речовини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду предмету від 03.02.2019 року, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_37 в приміщенні службового кабінету слідчого відділу ЖВП №47 оглянуто кухонний ніж, виявлений та вилучений в ході ОМП за адресою у м. Житомирі, провулок 1 Мар`янівський, 23, 02.02.2019 року, який знаходиться в паперовому конверті №5. В ході огляду виявлено, що ніж кухонного типу з руків`ям темно - сірого кольору та клинком (лезом), довжина ножа - 24.5 см, довжина клинка - 14.5 см, довжина руків`я - 10 см, клинок має деформацію, а саме дещо зігнутий в праву сторону, зі сторони загостреного кінця наявні нашарування речовини бурого кольору.

Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 03.02.2019 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Fly» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім карткою Київстар № НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1134 імеі : НОМЕР_8 , із сім карткою Київстар № НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору; перепустки №168 ТОВ «Золотий коровай» на ім`я ОСОБА_17 (тесляр); перепустки ТОВ «Золотий коровай» на ім`я ОСОБА_16 (водій); 2 банківські картки «ПриватБанку»; 1 дисконтна картка мережі аптеки «Подорожник»; проїзний квиток у тролейбусі; грошові кошти в сумі 91 грн 00 коп (номіналом по 10 грн (5 шт), 20 грн (2 шт), 1 грн (1 шт); пачку з під цигарок «Філіп Моріс» з нашаруванням речовини бурого кольору; марлеві тампони зі змивами, зроблені 02.02.2019р.; сидіння (кришка) табуретки з плямами речовини бурого кольору; кухонний ніж з нашаруванням на клинку речовини бурого кольору, які виявлено та вилучено в ході ОМП за адресою у м. Житомирі, провулок 1 Мар`янівський, 23, 02.02.2019р; штани чорного кольору, що належать ОСОБА_16 ; 2 чарки.

Згідно супровідного листа начальника відділу служби НОМЕР_10 підполковника поліції ОСОБА_38 за №171/25-2019 від 04.02.2019р., на адресу слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_37 направлено аудіозапис телефонного повідомлення ОСОБА_16 , яке надійшло 02.02.2019р. на спецлінію 102 ГУНП в Житомирській області. CD-R диск з копією аудіозапису телефонного повідомлення безпосередньо досліджено судом в судовому засіданні 15.12.2020р.

Згідно протоколу огляду предмету від 04.02.2019 року, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_37 оглянуто CD-R для лазерної системи зчитування марки «Videx» ємністю 700 MB. Здійснено перегляд наявних на CD-R диску фалів (файл з назвою «Повідомлення Вбивство 02.02.2019»). При відкритті файлу встановлено, що аудіозапис тривалістю 1 хв 56 сек прослуховується чітко, розмова триває між диспетчером та чоловіком, пряма мова диспетчера та чоловіка. Чоловік розмовляє підвищеним тоном, по голосу має ознаки сп`яніння, наявна нецензурна лексика, «…я зарізав людину переулок Мар`янівський 23…».

Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 04.02.2019 року, слідчим ОСОБА_37 . CD-R диск №F3119WG10144132LH помаранчевого кольору, на який перекопійовано аудіозапис телефонного повідомлення ОСОБА_16 про умисне вбивство, яке надійшло на спецлінію 102 ГУНП в Житомирській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000536 від 02.02.2019р.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2019 року, за клопотанням слідчого легалізовано обшук, проведений 02.02.2019 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його скоїли, а також відшукування та вилучення куртку чорного кольору із ключницею, кухонний ніж з нашаруванням на клинку речовини бурого кольору, перепустку №168 з написом «Золотий коровай» ОСОБА_17 , купюри з різним номіналом в сумі 91 гривень, дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , картка дисконтна мережі аптеки «Подорожник», проїзні квитки у тролейбусі, мобільний телефон марки «Нокіа» моделі RM-1134 в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_8 , із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Fly» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_7 , перепустку на ім`я ОСОБА_16 , пачку з під цигарок «Філіп Моріс» з нашаруванням речовини бурого кольору, сидіння (кришка) табуретки з нашаруванням речовини бурого кольору та марлеві тампони зі змивами, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2019 року, за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_39 , накладено арешт на куртку чорного кольору із ключницею, кухонний ніж з нашаруванням на клинку речовини бурого кольору, перепустку №168 з написом «Золотий коровай» ОСОБА_17 , купюри з різним номіналом в сумі 91 гривень, дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , картка дисконтна мережі аптеки «Подорожник», проїзні квитки у тролейбусі, мобільний телефон марки «Нокіа» моделі RM-1134 в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_8 , із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Fly» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_7 , перепустку на ім`я ОСОБА_16 , пачку з під цигарок «Філіп Моріс» з нашаруванням речовини бурого кольору, сидіння (кришка) табуретки з нашаруванням речовини бурого кольору та марлеві тампони зі змивами, які були вилучено 02.02.2019р. та знаходяться в Житомирському ВП.

Згідно висновку судово - медичної експертизи за №489/179 від 28.02.2019 року, на основі даних СМЕ трупа ОСОБА_17 , даних додаткових методів дослідження, враховуючи обставини справи, при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження: масивна щілиноподібна косогоризонтальна рана з рівним верхнім, дугоподібним нижнім краями, гострим кінцем - на передній поверхні шиї, «П» - подібним кінцем - на правій боковій поверхні шиї в верхній частині, пологими стінками та дном виповненим кров`яними згортками, м`якими тканинами, пересіченим органокомплексом шиї (судини, нерви, м`язи, гортань), з наявністю на передній поверхні шиї біля гострого кінця рани додаткового надрізу шкіри довжиною 0.4 см та аналогічного надрізу шкіри по нижньому краю рани розташованого в 10 см до середини «П» - подібного кінця рани довжиною 0.3 см; темно - червоні крововиливи в м`які тканини та органокомплекс шиї в проекції масивної рани; ушкодження м`язів, судинно - нервового пучка та гортані на рівні масивної рани на шиї в верхній частині. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, не менше як від одноразової дії гострого колючо - ріжучого предмета, типу леза клинка ножа, з достатньою ступеню загостреності і силою прикладання необхідною для їх утворення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Окрім вищевказаних тілесних ушкоджень при СМЕ трупа ОСОБА_17 виявлені: дві поверхневі щілиноподібні рани з рівними краями, правим зовнішнім «П» - подібним кінцем, внутрішнім гострим кінцем, рівними краями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами біля «П» - подібного кінця вищеописаної рани розташовані в 0.5 см та 1.0 см донизу та паралельно їй; три поверхневі аналогічні щілиноподібні рани з «П» - подібним зовнішнім та гострий внутрішнім кінцями, рівними краями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами на фоні синців під правим оком та лівій верхній повіці; три східні поверхневі щілиноподібні рани над масивною раною на правій боковій поверхні шиї в верхній частині та в проекції кута і гілки нижньої щелепи справа. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, не менше як від восьми травматичних впливів гострого колючо - ріжучого предмета, типу леза клинка ножа, з достатньою ступеню загостреності і силою прикладання необхідною для їх утворення, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Лінійне садно вкрите червоно - коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри розташоване в 0.6 см нижче та паралельно масивній рані на шиї по передній та правій боковій поверхнях; два півмісяцеві синьо - фіолетові синці під правим оком та на лівій верхній повіці; чотири лінійні подібні вищеописаним садна під обома очима та на кінчику носа зліва; чотири овальні синьо - фіолетові синці на тильній поверхні правої кисті та на основній фаланзі її великого пальця, в нижній третині правого передпліччя по задньо - внутрішній поверхні; два прямокутні садна вкриті червоно - коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на фоні синця в нижній третині правого передпліччя по задньо - внутрішній поверхні; два овальні аналогічні синці на лівому передпліччі в середній і нижній третинах по задній та внутрішній поверхнях виявлені при СМЕ трупа ОСОБА_17 утворились прижиттєво, від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) не залишивши в них яких - небудь характерних та специфічних ознак, дозволяючих їх ідентифікувати, можливо при падінні на такі, з достатньою для їх утворення силою прикладання, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Виявлені при СМЕ трупа ОСОБА_17 дев`ять лінійних та V-подібних білуватих, м`яких, гладеньких, рухомих, сполучнотканинних рубців в лівій ліктьовій ямці та на лівому передпліччі по передній поверхні в верхній та середній третинах являються слідами загоєння ран в минулому і оцінці степеню тяжкості не підлягають. Смерть ОСОБА_17 настала від асфіксії кров`ю в результаті колото - різаного поранення шиї з ушкодженням м`язів, судин та органокомплексу, що підтверджується даними СМЕ трупа: наявність масивної рани на передній та правій боковій поверхнях шиї; наявність в просвіті трахеї та бронхів великої кількості темно - червоної рідкої крові та згортків; різке здуття легень та даними судово - гістологічної експертизи: заключення - морфологічні ознаки аспірації кров`ю в легенях, крововиливи в м`які тканини шиї - з поодинокими лейкоцитами. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виявлених при СМЕ трупа ОСОБА_17 , слід вважати, що після їх спричинення він на протязі короткого проміжку часу (хвилини) залишався живим, однак виконання ним активних дій (біг, ходьба) малоймовірне. Поза потерпілого, розташування та взаєморозташування потерпілого і травмуючого фактору могли бути будь - якими, при котрих місця локалізації тілесних ушкоджень були доступні для їх спричинення. Під час спричинення тілесних ушкоджень виявлених при СМЕ трупа ОСОБА_17 він міг відчувати больові відчуття, що відповідають характеру даних ушкоджень. Однак враховуючи наявність значної концентрації етилового алкоголю в крові трупа, його анальгезуючу (знеболюючу дію) та короткий проміжок часу (хвилини) між спричиненням ушкоджень і настанням смерті, слід вважати, що больових відчуттів, які відповідають сильному фізичному болю при спричиненні тілесних ушкоджень він не відчував. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, виявлених при СМЕ трупа ОСОБА_17 , слід вважати, що після їх спричинення до настання смерті пройшов короткий проміжок часу (хвилини). Всі тілесні ушкодження виявлені при СМЕ трупа ОСОБА_17 являються прижиттєвими, яких - небудь тілесних ушкоджень спричинених після настання смерті виявлено не було. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при СМЕ трупа ОСОБА_17 слід вважати, що спричинення їх власною рукою малоймовірне. Ознак переміщення трупа та зміни його пози після настання смерті при СМЕ трупа ОСОБА_17 не виявлено. При судово - імунологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_17 встановлено, що вона відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВО. При судово - токсикологічній експертизі крові із трупа ОСОБА_17 виявлений етиловий спирт в концентрації 3.88 проміле, що в живих осіб відповідає тяжкому отруєнню алкоголем.

Допитаний в судовому засіданні 13.01.2021р. експерт ОСОБА_40 підтримав висновки судово - медичної експертизи за №489/179 від 28.02.2019 року. На запитання адвоката ОСОБА_14 пояснив, що тілесні ушкодження, що виникли від дії гострого колючо-ріжучого предмета - леза клинку ножа, розмежував по ступеню тяжкості (1 та 2 питання у висновку), рани в області обличчя поверхневі, була сила прикладання незначною на шиї, незначною на обличчі, проникаюча рана була в області шиї. Масивна рана в ділянці шиї виникла не менше як від одноразової дії, одного впливу достатньо було, виконання потерпілим активних дій малоймовірно.

Згідно довідки про причину смерті за №178 від 04.02.2019 року, виданої лікарем обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради ОСОБА_40 , причиною смерті ОСОБА_17 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , є проникаюче колото - різане поранення шиї з ушкодженням органів шиї.

Згідно протоколу огляду трупа від 04.02.2019 року, в приміщенні обласного моргу СМЕ слідчим за участю судово - медичного експерта ОСОБА_40 оглянуто труп ОСОБА_17 . При розтині встановлено діагноз: аспірація кров`ю, колото - різане поранення шиї з пошкодженням органів шиї. Під час огляду вилучено зрізи нігтьових пластин, шляхом зрізу, з упакуванням до паперових конвертів, відібрано змиви з обох рук. Одяг трупа, а саме светр чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, черевики чорного кольору, шкарпетки чорного кольору вилучено до Житомирського ВП.

Згідно рапорту інспектора - чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_41 від 04.02.2019р., отримано заяву та зареєстровано ЄО за №5627 від 04.02.2019р. по факту вбивства. 04.02.2019р. о 14 год 34 хв надійшло повідомлення зі служби 102, заявниця ОСОБА_42 повідомила, що їй 40 хвилин тому зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила про те, що її сина, ОСОБА_43 , вбили, обставини, місце та який період часу не відомо, дізналась про це лише сьогодні, саме тому зателефонувала на 102.

За письмовою заявою ОСОБА_12 від 06.02.2019 року, остання просить залучити її як потерпілу до кримінального провадження.

Згідно картки виклику швидкої допомоги за №138 від 02.02.2019 року, бригадою швидкої медичної допомоги здійснено виїзд за адресою у АДРЕСА_1 , за викликом 02.02.2019р. о 22 год 20 хв, з приводу ножового поранення в шию. По прибуттю на місце події бригаду екстреної медичної допомоги зустрів черговий наряд поліції. На кухні вказаного будинку на підлозі на спині лежить одягнутий, взутий, невідомий чоловік. Дихання відсутнє, зрачки широкі. В ділянці шиї при огляді справа зверху донизу косо є різана рана, довжиною до 8 см, шириною до 1 см, края рівні, друга різана рана нижче кадика довжиною до 4 см (поперек шиї), ширина до 2 см овальної форми. На вухах трупні плями. Констатовано біологічну смерть чоловіка о 22 год 28 хв. Ніж в крові лежить на столі.

Згідно висновку судової молекулярно - генетичної експертизи за №19/10/1/199-СЕ/19 від 20.05.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2019р., встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. На клинку (об`єкт №3) та руків`ї кухонного ножа (об`єкт №5) виявлено кров людини та клітини з ядрами. На клинку (об`єкт №4) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. На поверхні руків`ї кухонного ножа (об`єкт №6), на обідках (об`єкти №№7, 9) та зовнішніх поверхнях (об`єкти №№8, 10) чарок, умовно позначених «1» та «2», виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні клинка кухонного ножа (об`єкт №3), на поверхні руків`я кухонного ножа (об`єкт №5) та клітин, виявлених на зовнішній поверхні чарки, умовно позначеної «1» (об`єкт №8) (таблиця 1.1, 1.2, додаток1). Встановлено генетичні ознаки клітин на поверхні обідка чарки, умовно позначеної «1» (об`єкт №7), на поверхні обідка чарки, умовно позначеної «2» (об`єкт №9), які є змішаними та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні клинка кухонного ножа (об`єкт №4), клітин, виявлених на поверхні руків`я кухонного ножа (об`єкт №6) та на зовнішній поверхні чарки, умовно позначеної «2» (об`єкт №10) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні чарки, умовно позначеної «1» (об`єкт №8) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_17 (об`єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_16 та в об`єкті №8, складає 8.76х10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1.14х1024 осіб. Походження клітин, виявлених в об`єкті №8, від ОСОБА_17 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні клинка ножа (об`єкт №3) та на поверхні руків`я ножа (об`єкт №5), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_17 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_17 та в об`єктах №№3,5, складає 4.67х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2.14х1035 осіб. Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№3,5 від ОСОБА_16 виключається.

Згідно висновку судової експертизи звукозапису за №19/23/1/14-СЕ/19 від 15.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2019р., голос та мовлення ОСОБА_16 , ймовірно, міститься на наданому на дослідження звукозапису у файлі «Повідомлення Вбивство 02.02.2019», що міститься на DVD-R диску помаранчевого кольору.

Згідно висновку судово - медичної експертизи за №686 від 26.02.2019 року, при судово - медичному обстеженні у ОСОБА_16 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: полосовидних синців (2) в ділянці лівої лопатки, синця правої виличної ділянки, садна - подряпини (2) задньої поверхні правого передпліччя та по тильній поверхні лівої китиці, синців на лівому стегні та сідниці, рани волосяної частини голови. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_16 утворилися від контактів з твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею в межах 3 діб до часу освідування для синців лопатки, виличної ділянки, лівої ноги та сідниці, в межах 6-8 діб для саден - подряпин, в межах -2 діб для рани на голові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Обстеження - 03.02.2019р.

Згідно протоколу огляду предмету від 06.02.2019 року, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_37 в приміщенні службового кабінету слідчого відділу ЖВП №47 оглянуто DVD-R диск для лазерної системи зчитування марки «Videx» ємністю 700 MB. При відкритті файлу DVD-R виявлено файл з назвою «», файл з назвою «», файл з назвою «». Здійснено відкриття файлу з назвою «». При відкритті файлу встановлено, що відеозапис тривалістю 1 хв 46 сек прослуховується чітко, розмова триває між поліцейськими (час на відео -22:14:01 02.02.2019). При перегляді встановлено, що поліцейські прибули на адресу у м. Житомирі, пров. 1 Мар`янівський, 23, за викликом «Вбивство». Двері до квартири відкрив чоловік, якого в подальшому було затримано поліцейськими в коридорі, на кухні виявлено труп чоловіка з ножовим пораненням в шию, чоловік пояснює поліцейським, що він сам викликав поліцію так як вбив чоловіка. Здійснено відкриття файлу з назвою « НОМЕР_13 ». При відкритті файлу встановлено, що відеозапис тривалістю 51 сек прослуховується чітко, розмова триває між поліцейськими та затриманим. При огляді встановлено, що на кухні виявлено труп чоловіка з ножовим пораненням, без ознак життя. Труп у положенні на спині, права рука зігнута у ліктьовому суглобі, ліва вздовж підлоги, ноги зігнуті у колінних суглобах на праву сторону. Здійснено відкриття файлу з назвою « НОМЕР_14 ». При відкритті файлу встановлено, що відеозапис тривалістю 45 сек прослуховується чітко, розмова триває між поліцейськими, затриманою особою та лікарем. Затриманому проводять медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою. Вказаний відеозапис безпосередньо оглянуто та досліджено в судовому засіданні 15.12.2021 року.

Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 04.02.2019 року, DVD-R диск, на який перекопійовано запис з відеореєстратора поліцейського роти №2 ТОР за період з 22:00 год по 23:00 год 02.02.2019р., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_16 в присутності захисника, на місці події, за адресою у АДРЕСА_1 розповів про обставини події, що мали місце 02.02.2019 року за місцем його проживання. Вказана слідча дія зафіксована на носій інформації - DVD-R диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження і оглянуто в судовому засіданні.

В ході безпосереднього огляду та дослідження DVD-R диску ОСОБА_16 на місці події за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 в присутності слідчого ОСОБА_37 , адвоката ОСОБА_13 , двох понятих розповів наступне. 02.02.2019р. зустрів на зупинці свого товариша, ОСОБА_17 , останній був з ознаками алкогольного сп`яніння, при собі мав 1 л горілки, зайшли до магазину, де ОСОБА_16 купив ще 1,5 л пива. Прийшли до місця його проживання. Далі всі учасники слідчого експерименту зайшли до приміщення кухні, де, як розповів ОСОБА_16 , вони вдвох вживали спиртне (показав місце, де сидів за столом він, місце, де сидів ОСОБА_17 , на столі лежали їжа, горілка, пиво, чашки, ніж, яким він різав продукти). Крім них більше в будинку нікого не було. Під кінець їх спільного вживання алкоголю ОСОБА_17 почав себе агресивно поводити, почав ображати та сказав «я тебе зараз уб`ю», після чого схопив табуретку. ОСОБА_16 зі словами «ти мене напевно з кимось переплутав» хотів підвестися із місця, де сидів (показав як саме підводився), проте в цей момент ОСОБА_17 вдарив його табуреткою по голові, від чого він впав та втратив свідомість. Коли прийшов до тями та хотів вимкнути світло в кухні, повернувся та побачив ОСОБА_17 , який лежав біля столу (показав місце, де лежав потерпілий, в положенні животом до низу). Одразу викликав працівників поліції. Детально всіх обставин в їх хронології не пам`ятає. На запитання слідчого пояснив, що з моменту здійснення виклику до поліції та до моменту приїзду останніх на місце, він приміщення будинку не залишав, поки чекав на приїзд поліції курив в коридорі будинку, до ОСОБА_18 не підходив.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи за №88-2019 від 12.03.2019 року, ОСОБА_16 в даний час виявляє клінічні ознаки легкого когнітивного розладу післятравматичного генезу (травма отримана 17.02.2019р.), які відповідають критеріям шифру F 06.7 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_16 не досягають ступеню психічного захворювання, коли б він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Тобто, на теперішній час ОСОБА_16 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_16 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь - яким психічним захворюванням або затримкою психічного розвитку не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Вчинки, які йому інкримінують, були ситуаційно обумовленими, пролонгованими у часі, потребували від нього послідовних, цілеспрямованих дій, зв`язок з оточенням не втрачав. Під час скоєння злочину знаходився в стані звичайного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_16 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Допитана експерт-психолог ОСОБА_44 в судовому засіданні висновок комісійної експертизи підтримала. Зазначила, що обвинувачений має легке зниження когнітивної форми, що може проявлятись у в`язкому мисленні, відповіді на запитання через деякий час, повільно. Підтвердила, що психологічний стан ОСОБА_16 відповідає віковому варіанту норми, це особливості людини. Експерт повідомила, що було проведено і психологічне спостереження, і спрямована пряма бесіда, був діалог з обвинуваченим, комісія дійшла висновку про осудність обвинуваченого.

Під час додаткового роз`яснення висновку за клопотанням сторони захисту судовий експерт-психіатр ОСОБА_45 висновки, до яких прийшла комісія, підтримав повністю. Заперечив наявність у ОСОБА_16 психічних розладів, підтримав висновок про повну осудність обвинуваченого, який певний час працював водієм, відсутні дані про те, що він звертався за допомогою, взагалі був здоровий. Ознаки легких когнітивних розладів - це говорить задумливо, сповільнено, але не психічний розлад і не може бути підставою обмеженої осудності. Висновок членів комісії був одностайний і усієї наявної інформації було достатньо.

Клопотань про визнання доказів неналежними, недопустимими не заявлено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема,враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Твердження обвинуваченого про те, що він не вчиняв вбивство, а лише може бути причетним до смерті потерпілого, оборонявся, є непереконливими і спростовуються встановленими судом об`єктивними даними, зокрема сукупністю покладених в основу обвинувального вироку письмових доказів. Так, доведені факт знайомства з ОСОБА_17 , факт спільного з потерпілим вживання алкогольних напоїв, факт перебування в будинку лише і виключно обвинуваченого і потерпілого, факт виникнення конфлікту в будинку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_16 не заперечується і під час судового слідства визнаний. В день події обвинувачений ОСОБА_16 , телефонуючи на спецлінію 102, тричі підтвердив оператору той факт, що зарізав людину, повідомив адресу проживання, був налаштований агресивно.

Судом враховується також факт перебування потерпілого ОСОБА_17 за життя в стані сильного алкогольного сп`яніння, маючи значну концентрацію алкоголю в крові - 3.88 промілє, що за життя відповідає тяжкому отруєнню алкоголю. Нанесення в такій обстановці тілесних ушкоджень ОСОБА_17 ножем, локалізація виявлених численних тілесних ушкоджень, одне з яких в життєво-важливий орган - шию у виді масивної щілиноподібної рани, за хвилини до настання смерті і знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю, 8 ран також за хвилини до настання смерті, події, які передували і послідували в цей день свідчать в сукупності виключно про мету позбавити життя потерпілого та про те, що ОСОБА_16 вчинив для цього всі необхідні дії, які були для нього завідомо такими, що потягнуть смерть потерпілого. Судом також приймається до уваги, що допитані свідки Божок, Затульний - керівники як обвинуваченого, так і потерпілого, характеризують ОСОБА_18 як людину спокійну, відповідальну, по роботі ніколи не виникало зауважень, порушення відсутні; в той же час ОСОБА_22 характризувався як людина схильна до зловживання алкоголем, агресивний, мали місце невиходи на роботу з причин перебування в стані сп`яніння.

Характер, послідовність, направленість дій ОСОБА_16 , використання ним ножа, кількість нанесених ушкоджень в життєво-важливий орган потерпілому, який перебував в стані тяжкого алкогольного отруєння, поведінка після вчиненого, на думку суду, в сукупності вказують на те, що обвинувачений у цьому випадку діяв із прямим умислом на позбавлення життя потерпілого. При цьому спричинення потерпілим тілесних ушкоджень власною рукою або ж виконання якихось активних дій експертом оцінено як малоймовірне.

Отримані судом докази не викликають сумнівів у їхній достовірності і свідчать, на переконання суду, про те, що в даній обстановці ОСОБА_16 діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_17 , і стан необхідної оборони у ОСОБА_16 був відсутній.

Так, згідно відповіді головного лікаря КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ОСОБА_46 на адвокатський запит за №01/361 від 19.02.2019р., ОСОБА_16 був доставлений машиною швидкої допомоги 17.02.2019р. о 00 год 30 хв до приймального відділення лікарні з медичного пункту ДУ «Житомирська УВП №8». З 17.02.2019р. по теперішній час хворий ОСОБА_16 знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з діагнозом: Політравма. ЗЧМТ. Геморагічний забій лівої лобної частки. Посттравматичний САК. Субдуральна гематома ліворуч. Відламковий перелом тім`яної кістки праворуч, без зміщення відламків, з переходом лінії перелому на скроневу кістку та латеральну стінку правої орбіти. Відламковий перелом кісток носа. На даний час стан хворого оцінюється як стан середньої важкості.

Згідно висновку судово - медичної експертизи за №1024 від 27.03.2019 року, утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно - лицьової внутрішньо - мозкової травми, виявленої у ОСОБА_16 при госпіталізації до ЖОКЛ 17.02.2019р. - як 02.02.2019р. так і до цієї дати - виключено. Факт отримання ОСОБА_16 тілесних ушкоджень під час перебування в УВП №8 під дією запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а не 02.02.2019р. підтверджено також і ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.02.2019р.

Допитаний в судовому засіданні 13.01.2021р. експерт ОСОБА_47 підтримав висновки експертизи №686, №1024 від 27.03.2019р. Особисто оглядав ОСОБА_16 , в умовах ІТТ. На запитання захисту пояснив, що у вказаному висновку №1024 було ще надано історію хвороби, з якої слідує про те, що 17.02.2019р. Білорус поступав на стаціонарне лікування з тілесними ушкодженнями, тому виникало питання з приводу нових ушкоджень (тілесні ушкодження 03.02.2019р. та 17.02.2019р.). 02.02.2019р. тілесні ушкодження (синець, рана лицьової частини голови) по морфологічним ознакам вказують на те, що травма свіжа; перелом спинки носа - 2 контакти було з головою, перелом спинки носа міг утворитись під час падіння на тупий предмет виступаючий, від рани втрата свідомості неможлива. 03.02 Білорус повідомив про те, що до цього раніше падав з автомобіля, подряпав китиці, в будці вдарився головою і утворення від цієї причини та до цього часу цілком ймовірне. Крім того, експерт вважає, що для рани на голові у Білоруса з її характеристиками (сухе дно, відсутність набряку оточуючих тканин) більш характерним є її утворення саме до 02.02.2019 року.

Суд вважає показання обвинуваченого непереконливими, і такими, що спрямовані на уникнення покарання за вчинене. Обрану обвинуваченим ОСОБА_16 версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого конституційного права на захист.

Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, колегія суддів приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, як про це заявляє сторона захисту, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжкого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність критичної оцінки обвинуваченим скоєного ним діяння, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає часткове відшкодування збитків потерпілій.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_16 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, одружений, проте з дружиною не проживав, негативно характеризується за місцем проживання, за останнім місцем роботи ТОВ «Золотий каравай» характеризувався задовільно, попросив вибачення у потерпілої, частково відшкодував матеріальну шкоду (письмова розписка ОСОБА_12 від 04.10.2019р. на суму 10 000 грн, письмова розписка ОСОБА_12 від 21.01.2020р. на суму 8000 грн), з урахуванням досліджених відомостей про стан здоров`я обвинуваченого (виписки з історії хвороби, медичної карти стаціонарного хворого), є пенсіонером по інвалідності - 2-ї групи загального захворювання, враховуючи думку прокурора, думку потерпілої, яка наполягала на максимально суворому покаранні обвинуваченого, думку захисту про виправдання обвинуваченого або про перекваліфікацію його дій на ст.118 КК України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді виключно позбавлення волі, що належить відбувати реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_16 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 110043 грн 50 коп підлягає до часткового задоволення з урахуванням відшкодування ОСОБА_16 матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн (розписка від 04.10.2019р.), 8000 грн (розписка від 21.01.2020р.).

Так, ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд прийшов до висновку, що цивільний позов про стягнення 100000грн моральної шкоди необхідно задовольнити, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість та обсяг душевних і моральних страждань, перенесених потерпілою, яка залишилась одинокою, непоправність втрати єдиного сина, принцип співмірності, враховуючи інші конкретні обставини по справі. При цьому суд також виходить із загальних засад кримінального провадження - принципів верховенства права, рівності перед законом і судом, принципу поваги до людської гідності, змагальності та доведеності перед судом переконливості поданих доказів. Суд приходить до твердого переконання, що визначений розмір завданої моральної шкоди є достатнім і співмірним.

Отже, при обрахуванні належної до сплати суми суд враховує виплачені потерпілій кошти в розмірі 18000 грн, з яких 10043грн 50коп в якості відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджено в судовому засіданні потерпілою. Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь потерпілої ОСОБА_12 підлягає завдана моральна шкода в розмірі 100000 грн - 7956 грн 50 коп = 92043 грн 50.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Арешт на речові докази скасувати. Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_16 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. Зарахувати строк перебування під вартою з 02.02.2019 року по 25.03.2019 року із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_12 92043 (дев`яносто дві тисячі сорок три) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави 28759 (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 28 коп судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім карткою Київстар № НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1134 імеі : НОМЕР_8 , із сім карткою Київстар № НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору; перепустки №168 ТОВ «Золотий коровай» на ім`я ОСОБА_17 (тесляр); перепустки ТОВ «Золотий коровай» на ім`я ОСОБА_16 (водій); 2 банківські картки «ПриватБанку»; 1 дисконтна картка мережі аптеки «Подорожник»; проїзний квиток у тролейбусі; грошові кошти в сумі 91 грн 00 коп (номіналом по 10 грн (5 шт), 20 грн (2 шт), 1 грн (1 шт); пачку з під цигарок «Філіп Моріс» з нашаруванням речовини бурого кольору; марлеві тампони зі змивами, зроблені 02.02.2019р.; сидіння (кришка) табуретки з плямами речовини бурого кольору; кухонний ніж з нашаруванням на клинку речовини бурого кольору, які виявлено та вилучено в ході ОМП за адресою у м. Житомирі, провулок 1 Мар`янівський, 23, 02.02.2019р; штани чорного кольору, що належать ОСОБА_16 ; 2 чарки, - знищити. CD-R диск №F3119WG10144132LH помаранчевого кольору, на який перекопійовано аудіозапис телефонного повідомлення ОСОБА_16 , DVD-R диск, із відео записом проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_16 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій, захисникам.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3