Дата документу 17.02.2023Справа № 643/2748/22
Провадження № 1-кп/554/1057/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 21.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram», замовила у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, оплатила у терміналі «EasyPay» грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого отримала повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

Далі ОСОБА_3 пішла до місця знаходження схованки придбаного нею наркотичного засобу, яка знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 38, де біля дерева в землі знайшла залишені їй невстановленою особою два згортки, обгорнуті липкою стрічкою, які поклала до кишені своєї куртки та з вказаного вище місця пішла разом із придбаним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, була припинена працівниками поліції, які 20.12.2021 в період часу з 16:50 до 17:20 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, Владислава Зубенка, 40, виявили та вилучили у ОСОБА_3 два згортки, обгорнуті липкою стрічкою синього кольору, із порошкоподібною речовиною всередині, яка згідно з висновком судового експерта за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою у перерахунку на масу представленої речовини 0,2698 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомила про беззаперечне визнання нею винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надала згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без її участі.

Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, а також дані про її особу, наявність постійного місця проживання, раніше не судима, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, остання раніше не судима, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога, - невролога, - психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_3 , її майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), експертний пакет - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1