Справа № 738/803/22
№ провадження 1-кп/738/14/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000392, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синявка Менського району Чернігівської області, громадянство України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року за частиною першою статті 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року, зміненого вироком Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2019 року за частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2019 року за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 23 березня 2022 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року з невідбутою частиною покарання 3 місяці 26 днів позбавлення волі;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року за частиною четвертою статті 185 КК України, статтею 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

05 жовтня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

07 жовтня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 13).

14 листопада 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про привід обвинуваченого (арк. с. 26-27).

06 грудня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу, згідно з якою суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинив. 12 січня 2023 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_2 до Менського районного суду Чернігівської області на виконання ухвали від 06 грудня 2022 року (арк. с. 49-52, 58).

12 січня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 64).

12 січня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (арк. с. 74-76).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 05 жовтня 2022 року Менським районним судом Чернігівської області за частиною четвертою статті 185, статтею 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення.

15 серпня 2022 року в перед часу з 18 години до 22 години, ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану, знаходячись у будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, здійснив крадіжку: з-під ліжка в першій кімнаті будинку - ручної електричної свердлильної ударно-обертальної дії машинки моделі ПМЗ-820, марки Vorskla в наборі з ручкою та маркером вартістю 770,00 грн; з приміщення комори будинку - набору щіточок із гофрованою проволокою марки «Бригадир» в кількості трьох штук, вартістю 136,00 грн, ключа для затиску патрону дрилі, вартістю 23,00 грн; одного кругу марки T.I.P texnic+kompetenz 230х3.0х22.2 для різання цегляних матеріалів, вартістю 90,00 грн; кругу марки Largo tech розміром 230х40Тх22.2Н для різання деревини, вартістю 220,00 грн, які належали ОСОБА_5 . Діями ОСОБА_2 завдана ОСОБА_5 матеріальна шкода на загальну суму 1 239,00 грн.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 04 жовтня 2022 року старшим слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-6).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 70 КК України шість років позбавлення волі.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював.

Під час виступу у судових дебатах обвинувачений та захисник просили призначити ОСОБА_2 найм`якіше покарання.

4.2.Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював, при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, про те, що з потерпілим ОСОБА_5 є односельцями. Він (обвинувачений) та його співмешканка ОСОБА_8 допомагали ОСОБА_5 вправлятися по господарству, знали де знаходяться ключі від будинку. 15 серпня 2022 року близько 18 години, він та ОСОБА_8 прийшли до господарства ОСОБА_5 . Потерпілого вдома не було, ОСОБА_8 залишилася на подвір`ї, а він (обвинувачений) зайшов у будинок, підготував банки для молока. Коли перебував у будинку, то вирішив викрасти інструменти потерпілого, які раніше побачив. У першій кімнаті з-під ліжка викрав електродриль, з комори викрав набір щіточок, ключ, два диски (круги) для різання. Викрадені речі спочатку залишив у знайомого ОСОБА_9 , а потім передав знайомому ОСОБА_10 в рахунок боргу. Крадіжку вчинив через те, що потерпілий неналежно ставився до його співмешканки. Співмешканка про вчинення крадіжки не знала. Про вчинене шкодує.

5.2.Показання потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що після 15 серпня 2022 року виявив крадіжку речей з його будинку по АДРЕСА_2 , серед яких були електродриль, щіточки, ключ та диски до дриля. Через деякий час працівники поліції повернули йому ці речі. Обвинуваченого ОСОБА_2 та його співмешканку ОСОБА_11 знає. Інна допомагала йому вправлятися по господарству, знала про місце, де знаходились ключі від будинку.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

Згідно із Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 вересня 2022 року, від ОСОБА_5 прийнято усну заяву, у якій ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка викрала електричну машинку (дриль) в наборі з маркером та ручкою, набір щіток, ключ до «болгарки», два круги до «болгарки» (арк. с.80).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 09 вересня 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме про вчинення в період часу з 15 серпня 2022 року до 21 серпня 2022 року крадіжки ручної електричної свердлильної ударно-обертальної дії машинки моделі ПМЗ-820, марки Vorskla в наборі з ручкою та маркером, набору щіточок із гофрованою проволокою марки «Бригадир» в кількості трьох штук, ключа для затиску, двох кругів, що підтверджується Витягом з ЄРДР (арк. с. 77).

Згідно із Заявою від 09 вересня 2022 року, ОСОБА_5 просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого (арк. с. 87).

Згідно із Протоколом огляду місця події від 09 вересня 2022 року, зазначено про здійснення огляду господарства за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Під час огляду, зі слів потерпілого, встановлено місце знаходження електричної свердлильної ударно-обертальної дії машинки моделі ПМЗ-820, марки Vorskla в наборі з ручкою та маркером, набору щіточок із гофрованою проволокою марки «Бригадир» в кількості трьох штук, ключа для затиску, двох кругів до їх викрадення, а саме в будинку в першій кімнаті під ліжком та в коморі (арк. с. 82-86).

У Заяві від 09 вересня 2022 року, адресованій начальнику Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, зазначено, що ОСОБА_12 добровільно видає ручну електричну свердлильної ударно-обертальної дії машинку моделі ПМЗ-820, марки Vorskla в наборі з ручкою та маркером, набор щіточок із гофрованою проволокою в кількості трьох штук, ключа для затиску, двох кругів (арк. с. 88).

У Протоколі огляду речей від 09 вересня 2022 року зафіксовано про здійснення огляду речей, які видав ОСОБА_12 : ручної електричної свердлильної ударно-обертальної дії машинки моделі ПМЗ-820, марки Vorskla в наборі з ручкою та маркером, набору щіточок із гофрованою проволокою в кількості трьох штук, ключа для затиску, двох кругів. Визначено маркування цих речей. ОСОБА_2 , який був присутнім під час огляду цих речей, вказав, що ці речі він викрав 15 серпня 2022 року з будинку ОСОБА_5 та передав ОСОБА_12 в рахунок боргу за 700,00 грн (арк. с. 89-91).

Згідно із Висновком експерта від 21 вересня 2022 року № 1788-1792/22-24, встановлено, що вартість ручної електричної свердлильної ударно-обертальної дії машинки моделі ПМЗ-820, марки Vorskla в наборі з ручкою та маркером вартістю, з урахуванням зносу, станом на 15 серпня 2022 року становить 770,00 грн; середньо-ринкова вартість набору щіточок із гофрованою проволокою марки «Бригадир» в кількості трьох штук, станом на 15 серпня 2022 року становить 136,00 грн, вартість одного кругу марки T.I.P texnic+kompetenz 230х3.0х22.2 для різання цегляних матеріалів, з урахуванням зносу станом на 15 серпня 2022 року становить 90,00 грн; середньо-ринкова вартість кругу марки Largo tech розміром 230х40Тх22.2Н для різання деревини, станом на 15 серпня 2022 року становить 220,00 грн (арк. с. 95-99).

Згідно із Довідкою ПП « ОСОБА_13 » від 21 вересня 2022 року вартість ключа для затиску патрону дрилі з урахуванням зносу, станом на 15 серпня 2022 року становить 23,00 грн (арк. с. 101).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2022 року, зафіксовано, що ОСОБА_2 під час слідчого експерименту показав яким чином 15 серпня 2022 року вчинив крадіжку електричної машинки (дриль) в наборі з маркером та ручкою, набору щіток, ключа, двох кругів з будинку потерпілого ОСОБА_5 , зокрема показав, де знаходився ключ від будинку та викрадені речі (арк. с. 109-112).

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів та інші матеріали, які знаходяться на арк. с. 78, 79, 81, 92-94, 104-108, 138.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання, ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою, про запобіжні заходи та щодо початку строку відбування покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинив повторний, умисний тяжкий злочин, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, досудова доповідь не складалась, відповідно до положень пункту 2) частини четвертої статті 314-1 КПК України (арк. с. 113-137).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також дискреційних повноважень суду, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченим у санкції частини четвертої статті 185 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року, який набрав законної сили 05 листопада 2022 року. Покарання у виді позбавлення волі за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року, станом на 13 січня 2022 року, ОСОБА_2 не відбував.

Суд дійшов висновку остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі, відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року. Підстави для зарахування у строк покарання за даним вироком покарання відбутого за попереднім вироком відсутні, оскільки ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком не відбував.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 січня 2023 року, ОСОБА_2 затриманий на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2022 року (арк. с. 60-62).

Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11 січня 2023 року до 10 лютого 2022 року (арк. с. 74-76, 148-152).

Суд дійшов висновку, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 за даним вироком необхідно обчислювати з 11 січня 2023 року (з дати затримання) та до набрання вироком законної сили продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання відсутні.

9.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: ручну електричну свердлильної ударно-обертальної дії машинку моделі ПМЗ-820, марки Vorskla в наборі з ручкою та маркером; набір щіточок із гофрованою проволокою марки «Бригадир» в кількості трьох штук; ключ для затиску патрону дрилі; круг марки T.I.P texnic+kompetenz 230х3.0х22.2 для різання цегляних матеріалів; круг марки Largo tech розміром 230х40Тх22.2Н для різання деревини, які передані ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті власнику (арк. с. 102-103).

10.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 в сумі 3 775,40 грн (арк. с. 100).

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - шість років позбавлення волі.

Підстави для зарахування у строк покарання за даним вироком покарання відбутого за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року відсутні, оскільки ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року не відбував.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання з 11 січня 2023 року.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 3 775,40 грн.

Речові докази: ручну електричну свердлильної ударно-обертальної дії машинку моделі ПМЗ-820, марки Vorskla в наборі з ручкою та маркером; набір щіточок із гофрированою проволокою марки «Бригадир» в кількості трьох штук; ключ для затиску патрону дрилі; круг марки T.I.P texnic+kompetenz 230х3.0х22.2 для різання цегляних матеріалів; круг марки Largo tech розміром 230х40Тх22.2Н для різання деревини, які передані ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1