Справа № 950/867/23
Номер провадження 1-кс/950/141/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

05 квітня 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000089 від 04.04.2023 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 240 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що близько 10 год. 30 хв. 04.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на автомобілі ГАЗ 6601 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив близько 5 т. піску, який попередньо незаконно видобував на території Лебединської ОТГ, Сумської області.

У період часу з 11 год. 10 хв. 04.04.2023 по 12 год. 00 хв. 04.04.2023 було проведено огляд місцевості неподалік господарства за адресою АДРЕСА_2 було проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля ГАЗ 6601, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під час якого в багажному відсіку (кузові) було виявлено та вилучено:

-Пісок, об`ємом 5 тон;

-Штикова лопата зі слідами піску.

04.04.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є речовим доказом, слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) 05.04.2023 року звернулася до суду і просила здійснити арешт вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, підтримала клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не заперечив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження івважає за необхідне дане клопотання задовільнити в повному обсязі - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: пісок, об`ємом 5 тон, штикову лопату зі слідами піску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6