Справа № 364/75/23
Провадження № 1-кп/364/28/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2022 за № 0000114 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є адвокатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в 10.11.2022, близько 16 години, перебуваючи в яру, що знаходиться неподалік вул. Центральна, в с. Рогізна, Білоцерківського району, Київської області, виявив дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вони є нарковмісними, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дані рослини, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В цей же час, ОСОБА_5 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, помістив до паперового згортку та поклав до кишені светру, в який був одягнений.

Цього ж дня, близько 17 години, ОСОБА_5 , перебував біля зупинки громадського транспорту, яка розташована по вул. Центральній в с. Рогізна, Білоцерківського району, Київської області, де був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. В ході чого, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5,23 г.

Згідно «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, кримінальна відповідальність за зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5 г.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказав, що 09.03.2023 в смт Володарка між ним, прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 від 10.11.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, між сторонами було узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням. При цьому сторони розуміють, що в такому випадку судом встановлюється іспитовий строк тривалістю від одного до трьох років із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує такі дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Ч. 5 ст. 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю проступку слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, сторони захисту щодо затвердження угоди, беручи до уваги відсутність судимості (а.к.п. 36), перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 37), медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує (а.к.п. 38, 39), посередню характеристику обвинуваченого (а.к.п. 40), суд за таких обставин дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 09.03.2023 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання: у виді 1 року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Одночасно із вище викладеним , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21.11.2022 на тимчасово вилучене майно (а.к.п. 41-43).

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1 132 грн 68 коп (а.к.п. 49) слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.03.2023 в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 від 10.11.2022 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , у приміщенні Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21.11.2022 на тимчасово вилучене майно.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000114:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5,23 г, що знаходиться у камері схову речових доказів при відділенні поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- компакт-диск DVD-R з відеозаписом огляду місця події та компакт-диск DVD-R з відеозаписом зупинення ОСОБА_5 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі - 1 132 грн 68 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1