Справа № 152/629/22
УХВАЛА
про відвід дізнавача

17 листопада 2022 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася зі заявою ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000058 від 26 липня 2022 року, -
у с т а н о в и в :
9 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із цією заявою та вказала, що у провадженні дізнавача ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000058, внесене до ЄРДР 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. Ухвалами слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 вересня та 28 жовтня 2022 року були скасовані постанови дізнавача ОСОБА_5 про закриття цього кримінального провадження. ОСОБА_3 вказує, щодізнавач ОСОБА_5 до цього часу не визнала заявникапотерпілою, не допитала її щодо спричинених їй тілесних ушкоджень. Дізнавач, зухвало ігноруючи вимоги закону щодо строків розслідування кримінального провадження, не вживаєнеобхідних заходів, не проводить слідчі дії, не розслідує кримінальне провадження, чим грубо порушуєзаконні права та інтереси заявника. На думку ОСОБА_3 такі дії дізнавача свідчать про її упередженість. ОСОБА_3 просить відвести дізнавача ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000058, що внесене до ЄРДР 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній, просила її задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечувала. Вважала, що в цьому кримінальному провадженні дізнання проводиться належним чином та в повному обсязі.
Заслухавши особу, яка звернулася із заявою та дізнавача, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого.
Згідно з частиною другою статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно з статтею 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

З дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 липня 2022 року, сектором дізнання відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 26 липня 2022 року розпочато розслідування кримінального провадження №0000058. Цього ж дня, начальником СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надано дізнавачу СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 доручення про проведення досудового розслідування. 30 серпня 2022 року дізнавачем ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000058. Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2022 року постанову дізнавача ОСОБА_5 від 30 серпня 2022 року про закриття цього кримінального провадження скасовано. Після чого, постановою від 30 вересня 2022 року, дізнавач ОСОБА_5 знову закриває це кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2022 року постанову дізнавача ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 26 липня 2022 року скасовано. Після отримання ухвали слідчого судді дізнавач 11 листопада 2022 року повторно направила начальнику ВП №2 Жмеринського РВП у Вінницької області доручення про проведення слідчих дій у порядку статей 40, 41-1 КПК України, в якому просить допитати в якості потерпілої ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 та допитати в якості свідка ОСОБА_8 , та встановити невідомих осіб чоловічої статті, які разом із ОСОБА_8 були присутні 25 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . За два тижні після отримання ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач не провела жодну слідчу дію.
З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з`ясовано, що у заявника ОСОБА_3 існують суб`єктивні сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_5 в рамках цього кримінального провадження.
З метою виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження №0000058 внесеного до ЄРДР 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000058 від 26 липня 2022 року задовольнити.
Відвести дізнавача ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження №0000058 від 26 липня 2022 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_9