Справа № 544/1700/22
пров. № 1-кс/544/517/2022
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту на майно

12 грудня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022 щодо кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 08.12.2022 о 17 годині 57 хвилини до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення від працівників ШМД про те, що поблизу с. Мокиївка Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, на автодорозі Р-60 «Кролівець- Конотоп-Ромни-Пирятин», сталося дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце події встановлено, що 08.12.2022 близько 17 години 55 хв. на автошляху Р-60 «Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин» поблизу с. Мокиївка Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області гр. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки «Вольво», державний номер НОМЕР_1 , з причепом днз. НОМЕР_2 в напрямку м. Пирятин, розминаючись з зустрічним автомобілем марки «Даф» днз. НОМЕР_3 з напівпричепом днз. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Лохвиця, водії яких не врахували дорожню обстановку та допустили зіткнення транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Вольво» гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження га доставлений до Пирятинської ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом внесенні 09.12.2022 до ЄРДР за №0000385 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.12.2022 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди було вилучені ТЗ «Вольво», державний номер НОМЕР_1 з причепом днз. НОМЕР_2 та поміщені на площадку ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: вул. Центральна, 50, с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, Т3 марки «Даф», днз. НОМЕР_3 , з напівпричепом днз. НОМЕР_4 вилучені та помішені на стоянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Транспортні засоби «VOLVO» 2001 р.в. державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 та причіп марки «TRAILOR» державний номер НОМЕР_2 . 2000 р.в., синього кольору, а також ТЗ марки «DAF, державний номер НОМЕР_3 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 та напівпричіп марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_4 , 2004 р.в., сірого кольору, 16/6, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій просив слухати клопотання без його участі, та задовольнити його з підстав наведених в ньому.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Предметом злочину, згідно зі ст. 286 КК України є транспортні засоби, під якими в цій статті та ст. 287, 289 і 290 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Вилучені автомобілі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення. Тому, як кожен сам по собі, так і в сукупності вказані транспортні засоби можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені транспортні засоби можуть бути використані, як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ, право власності на автомобіль «VOLVO» 2001 р.в. державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 та причіп марки «TRAILOR» державний номер НОМЕР_2 . 2000 р.в., синього кольору, зареєстроване за ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ, право власності на автомобіль марки «DAF, державний номер НОМЕР_3 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 та напівпричіп марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_4 , 2004 р.в., сірого кольору, зареєстровані за ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки засоби «VOLVO» 2001 р.в. державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 та причіп марки «TRAILOR» державний номер НОМЕР_2 . 2000 р.в., синього кольору, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_8 , а також ТЗ марки DAF, державний номер НОМЕР_3 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 та напівпричіп марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_4 , 2004 р.в., сірого кольору, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_6 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.12.2022, є достатньо обґрунтованим слідчим та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання старшого слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 08.12.2022. в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, на автодорозі Р-60 «Кролівець- Конотоп-Ромни-Пирятин», а саме: автомобіль марки «VOLVO» 2001 р.в. державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 та причіп марки «TRAILOR», державний номер НОМЕР_2 , 2000 р.в., синього кольору, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 , автомобіль марки «DAF, державний номер НОМЕР_3 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 та напівпричіп марки «SCHMITZ». державний номер НОМЕР_4 , 2004 р.в., сірого кольору, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_6 , мешканцю м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Леніна. 16,6, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого автомобіля марки «VOLVO» 2001 p.в. державний номер НОМЕР_1 . сірого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 та причіп марки «TRAILOR» державний номер НОМЕР_2 , 2000 р.в., синього кольору, майданчик ФОП «Кучеренко» за адресою: с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 50, місцем зберігання тимчасово вилученого автомобіля марки «DAF, державний номер НОМЕР_3 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 та напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_4 , 2004 р.в., сірого кольору, територію стоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10