Номер провадження по справі 1-кп/387/165/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.
ОСОБА_3 восени 2022 року більш точного часу не встановлено, перебував в м.Торецьк Донецької області, де поза межами власного домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 виявив дикоростучі рослини коноплі (канабіс).
В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у зв`язку з чим, останній зірвав вищевказані дикоростучі кущі рослин коноплі ( канабіс), які в подальшому переніс до будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 де і зберігав їх.
У подальшому ОСОБА_3 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, евакуювався до смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області та перевіз вищевказані зірвані дикоростучі рослини коноплі ( канабіс), без мети збуту, таким чином здійснив перевезення наркотичних засобів по території України.
Під час патрулювання та перевірки вимушено переміщених осіб, працівниками ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 05.10.2022 о 00 годин 03 хвилини в приміщенні коридору гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_3 , який ножицями обрізав паростки рослин коноплі (канабіс). В подальшому ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції рослинну речовину (листя), яка є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з висновком експерта маса наданого канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 6,67 г., який включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 і внесено до списку особливих небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінального проступку визнав повністю та надав показання, що 2022 року більш точного часу не пам`ятає, перебував в м.Торецьк Донецької області, де поза межами власного домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 у полі виявив дикоростучі рослини коноплі (канабіс), які зірвав та переніс до будинку за місцем свого проживання, де і зберігав їх. В подальшому під час його евакуації до смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області перевіз вищевказані зірвані рослини коноплі для власного вживання. Точної дати не пам`ятає, але близько о 00 годин 00 хвилин до гуртожтку за його тимчасовим місцем проживання в смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області зайшли працівники поліції та в приміщенні коридору гуртожитку біля нього знаходилися рослина коноплі, які він зберігав. Вину визнає повністю та щиро розкаюється та просив не позбавляти його волі.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінальному проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується негативно, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи працездатний вік обвинуваченого, його належний стан здоров`я, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України в межах санкції передбаченої ч.1 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у розмірі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України у зв`язку з проведенням судових експертиз, а саме за провдення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 ( дослідження наротичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/112-22/7955-НЗПРАП в сумі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
Речові докази : речовина рослинного походження, яку поміщено до пакету №5345299, яку вилучено 05.10.2022 під час огляду місця події , приміщення гуртожитку, яке розташоване за адресою вулиця Українська,121 смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області- знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5 ОСОБА_6