Справа № 645/1042/23
Провадження № 1-кс/645/327/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000336 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000336 від 21.03.2023 року, вилученого під час огляду місця події 22.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на три мідні трубки приблизно довжиною 99 см., 31 см., 31 см., які знаходяться в спеціальному сейф пакеті №1592394.

З клопотання вбачається, що 20.03.2023 року до ЧЧ ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Харків, пр. Льва Ландау, 56 виявили невідомого чоловіка, який проник в будівлю готелю та намагався здійснити крадіжку мідних трубок від кондиціонеру (ІТС ІПН 2874 від 20.03.2023)

21.03.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 22.03.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив про те, що він проживає в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , тощо на даний час в нього немає постійного місця проживання. Також ОСОБА_5 пояснив, що він знайомий із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які регулярно здійснюють крадіжки мідних трубок з кондиціонерів. 20.03.2023 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 знаходився в підвальному приміщенні за вищевказаною адресою. В цей час до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_6 , котрий мав при собі мідні трубки. На запитання ОСОБА_5 звідки в нього вказані мідні трубки, ОСОБА_6 відповів, що приблизно годину потому він та ОСОБА_7 намагалися викрасти мідні трубки з кондиціонерів, котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, під час крадіжки до вказаного будинку приїхали працівники охорони. Побачивши їх ОСОБА_6 , забрав мідні трубки, які вдалося відламати, та втік, залишивши ОСОБА_7 на місці вчинення правопорушення. На запитанні ОСОБА_5 навіщо він приніс викрадені мідні трубки, ОСОБА_6 пояснив, що на вулиці комендантська година та продати він їх не зможе. Після чого ОСОБА_6 сховав мідні трубки в підвальному приміщенні.

Під час досудового розслідування 22.03.2023 року в період часу з 17:00 год. до 17:30 год. слідчим СВ ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантомполіції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в подвальному приміщенні, де було добровільно видано та вилучено три мідні трубки з кондиціонеру приблизною довжиною 99 см., 31 см. та 31 см. у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вказані мідні трубки було запаковано до спеціального сейф пакету №1592394.

23.03.2023 року в період часу з 10:00 год. по 10:20 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто спеціальний сейф пакет №1592394 в середині якого знаходиться три мідні приблизною довжиною 99 см., 31 см. та 31 см.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.03.2023 року вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000336 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор та слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали заяви, якими просили розглянути клопотання за їх відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.03.2023 року три мідні трубки приблизною довжиною 99 см., 31 см. та 31 см., які знаходяться в спеціальному сейф пакеті №1592394 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000336 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та на разі вони зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000336 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 22.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено три мідні трубки приблизно довжиною 99 см., 31 см. та 31 см., які знаходяться в спеціальному сейф пакеті №1592394.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1