справа №176/340/22
провадження №1-кп/176/47/23
УХВАЛА

07 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про визнання винуватості від 31 січня 2022 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 21 січня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 21 січня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036.

В підготовчі судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, не повідомляючи при цьому причини неявки.

У зв`язку із зазначеним ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

У подальшому судове провадження поновлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження. Обґрунтовуючи дане клопотання зазначила, що оголошення в розшук ОСОБА_3 на території України не дало результатів, оскільки останній покинув межі України, перетнувши державний кордон, в зворотному напрямку не повертався. При цьому, зазначила на існуванні ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не можливо обираючи більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Захисник заперечень проти клопотання не заявив.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставляння його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставляння її до суду, правоохоронним органом.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і суб`єктами, які його здійснюють.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Згідно інформації Жовтоводського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, наданих Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України у напрямку «виїзд» 13 лютого 2022 року, пункт пропуску Київ (Жуляни), характеристики ТЗ «6289 Київ-Познань», інформація про перетин кордону у напрямку «в`їзд» - відсутня.

Вказані обставини свідчать про умисне ухилення обвинуваченого від участі у судових засіданнях.

З огляду на те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а місце його перебування невідомо, суд вважає, що наявні підстави для оголошення його у міжнародний розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Обґрунтовуючи своє клопотання в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та його затримання, прокурор зазначила, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, на території міста Жовті Води міцних соціальних зв`язків не має, не має дітей, власної родини, відповідального становища у суспільстві не займає, офіційно не працевлаштований, ухиляється від суду і місце його перебування не відомо. До того ж раніше судимий за умисний корисливий злочин проти власності, постійних джерел доходів не має, вжитими заходами забезпечити його явку до суду обвинуваченого не уявляється можливим.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглянуте без участі обвинувачуваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у державний розшук і є достатність підстав для оголошення у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281, 335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. ст. 281, 335 КПК України.

У зв`язку з викладеним постановлена судом відповідна ухвала про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також відповідна ухвала про міжнародний розшук обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, - згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

У даному випадку постановлення ухвали про обрання обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-179, 183-185, 190, 193, 194, 196, 205, 335, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук, надання дозволу на затримання з метою приводу, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження задовольнити.

Оголосити міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 21 січня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У разі затримання підозрюваного і не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_3 має бути доставлений до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні..

Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 21 січня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6