Справа № 373/594/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в кримінальному провадженні № 0000973 від 07.10.2021 року в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

28.12.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інтереси яких він представляє, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2021 в кримінальному провадженні № 0000973 від 07.10.2021.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 послався на норму частини 4 ст. 174 КПК України.

В судове засідання заявник не прибув. Направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Просив заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка прокурора та інших учасників судового провадження відповідно до положень ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі подані до суду разом із клопотанням, судом встановлено таке.

04.07.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000973 від 07.10.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення них у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 162 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 194 КК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.11.2022 року, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вказану вище ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.07.2022 - без змін.

Одночасно із цим, з клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2021 року, на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000973 від 07.10.2021 року було постановлено ухвалу (провадження №1-кс/367/1644/2021), якою накладено арешт на мано належне ОСОБА_4 , а саме: мобільний термінал марки «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 , куртку чорного кольору з капюшоном з написом «Adidas».

Також ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2021 року (провадження №1-кс/367/1634/2021), якою накладено арешт на мано належне ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору з написом «Leima», яку поміщено до спеціального пакету №SUD4016826, куртку чорного кольору з написом «Icecrew» на рукаві, яку поміщено до спеціального пакету №№SUD4016827, штани джинсові «Oodji» темно синього кольору, які поміщені до спеціального пакету №SUD3107635, спортивні штани «Adidas» чорного кольору з потертостями на колінах, які поміщені до спеціального пакету №SUD3107636, куртку чорного кольору без маркування з розривом під лівим рукавом, яку поміщено до спеціального пакету №SUD3107637, кросівки чорного кольору марки «Reebok» які поміщені до спеціального пакету №SUD3107638, мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 з сім-карткою «ВФ Україна» а/п НОМЕР_5 , «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 з сім-карткою «ВФ Україна» НОМЕР_9 , «MEIZU» білого кольору з пошкодженим екраном, «Sigma» ІМЕІ1 НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , які поміщені до спеціального пакету №7188940, куртку чорного кольору з написом «Starkle Shine», яку поміщено до спеціального пакету №SUD4016828, штани спортивні чорні марки «Reebok», які поміщено до спеціального пакету №SUD3107639, штани спортивні «Nike» чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №SUD7141699, кофта чорного кольору «Oodji», яку поміщено до спеціального пакету №SUD7141698, кофта чорного кольору «Vovo Boy», яку поміщено до спеціального пакету №SUD7141748.

Частиною 4 статті 174 КПК України закріплено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Одночасно із цим, невирішеним залишилось питання зняття арешту майна, який був накладений зазначеними вище ухвалами слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2021 та від 05.11.2021, оскільки на момент постановлення судом ухвали про закриття кримінального провадження з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у суду була відсутня інформація про накладення арешту на майно, і клопотань про це заявлено не було.

На даній стадії, вирішення клопотання захисника в якому ставиться питання скасування накладеного судом арешту на майно, в разі закриття судом кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України з врахуванням приписів ст. ст. 7,9 КПК України можливо здійснити в порядку, визначеному ст. ст. 537 та 539 КПК України, оскільки спеціальна норма КПК України, що регулює поняття зняття арешту - стаття 174, не містить відповідних положень про процедуру такого судового розгляду на даній стадії процесу.

Враховуючи, те що судом 04.07.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке набрало законної сили, а майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 належить особам, щодо яких здійснювався судовий розгляд ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) їх право на повернення належного їм майна закріплено у ч. 4 ст. 174 КПК України, а клопотання захисника є законним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,9, 174, 537 та 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в кримінальному провадженні № 0000973 від 07.10.2021 року в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000973 від 07.10.2021 (судове провадження №1-кс/367/1644/2021), на мано належне ОСОБА_4 , а саме: мобільний термінал марки «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 , куртку чорного кольору з капюшоном з написом «Adidas» - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000973 від 07.10.2021 (судове провадження №1-кс/367/1634/2021), на мано належне ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору з написом «Leima», яку поміщено до спеціального пакету №SUD4016826, куртку чорного кольору з написом «Icecrew» на рукаві, яку поміщено до спеціального пакету №№SUD4016827, штани джинсові «Oodji» темно синього кольору, які поміщені до спеціального пакету №SUD3107635, спортивні штани «Adidas» чорного кольору з потертостями на колінах, які поміщені до спеціального пакету №SUD3107636, куртку чорного кольору без маркування з розривом під лівим рукавом, яку поміщено до спеціального пакету №SUD3107637, кросівки чорного кольору марки «Reebok» які поміщені до спеціального пакету №SUD3107638, мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 з сім-карткою «ВФ Україна» а/п НОМЕР_5 , «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 з сім-карткою «ВФ Україна» НОМЕР_9 , «MEIZU» білого кольору з пошкодженим екраном, «Sigma» ІМЕІ1 НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , які поміщені до спеціального пакету №7188940, куртку чорного кольору з написом «Starkle Shine», яку поміщено до спеціального пакету №SUD4016828, штани спортивні чорні марки «Reebok», які поміщено до спеціального пакету №SUD3107639, штани спортивні «Nike» чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №SUD7141699, кофта чорного кольору «Oodji», яку поміщено до спеціального пакету №SUD7141698, кофта чорного кольору «Vovo Boy», яку поміщено до спеціального пакету №SUD7141748 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1