Провадження № 1-кс/554/3597/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю підозрюваного: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2022 року, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ще однією особою, яка на даний час встановлюється слідством, вирішили вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння його майном, а саме грошовими коштами.

Так, 25.12.2022, близько 10.20 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_2 та під вигаданим приводом, нібито передачі ОСОБА_8 поштового відправлення, зайшли до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав останній та вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 погрожуючи останньому викидним ножем та застосуванням відносно нього фізичного насильства, тим самим подавляючи волю останнього, тобто з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. При цьому вимагали в потерпілого негайно передати їм всі наявні в нього грошові кошти.

Вказані погрози потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприймав реально, як небезпечні для його життя та здоров`я.

Після відмови потерпілого ОСОБА_8 надати грошові кошти, ОСОБА_4 , продовжуючи погрожувати йому викидним ножем, при цьому притиснувши його до лівої ноги потерпілого та погрожуючи перерізати артерію, при цьому на підтвердження своїх слів, завдав дві колоторізані рани в область сідниці ОСОБА_8 , та спричинив декілька ударів руками потерпілому в область обличчя, продовжуючи здійснювати погрози застосування насильства, змусив ОСОБА_8 відсканувати QR-код рахунку, з наданого ОСОБА_7 мобільного телефону марки AppleIphone, та перерахувати з власного рахунку потерпілого належні йому грошові кошти в сумі 44 000 доларів США.

Продовжуючи свої протиправні дії, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , в присутності потерпілого, оглянув шухляду тумби, яка була розташована під телевізором в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де вони знаходилися, в якій знайшов та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 40 000 гривень та 5500 доларів США.

Таким чином нападники заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1 849 720 грн. ( 40 000 гривень та 49 500 доларів США (згідно довідки Національного банку України 1 Долар США станом на 25.12.2022 року коштував 36 гривень 56 копійок).

Після передачі та перерахування вказаних грошових коштів ОСОБА_4 стиснув шию потерпілого руками та розпилив в обличчя ОСОБА_8 газовий балончик, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у період воєнного стану, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 25.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в заволодінні чужим майном, поєднаному з погрозоюзастосуваннянасильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою группою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у період воєнного стану, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах.

25.01.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого закінчився 20.03.2023.

Вказана ухвала суду оскаржена Полтавською окружною прокуратурою до Полтавського апеляційного суду. Однак розгляд апеляційної скарги 16.03.2023 не відбувся, у зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на лікуванні в травматологічному відділенні 3 міської клінічної лікарні Полтавської міської ради в період з 15 по 17 березня 2023.

01.03.2023 постановою керівника Полтавської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002819 до 3 місяців, а саме до 09.04.2023.

Прохали обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що орган досудового розслідування намагається повторно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , в обранні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді від 25.01.2023 р. Після обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_4 не порушував вимог запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим зазначені докази , на думку органу досудового розслідування , що свідчать про обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. Однак , більшість даних доказів свідчить про підозру відносно ОСОБА_7 , тому слідчий суддя не спирається на дані докази при обґрунтуванні підозри ОСОБА_4 .

Докази, які можуть свідчити про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 :

- показання потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що він здійснює заробіток грошових коштів за допомогою додатків біржі «Binance» та 25.12.2022 близько 10:20перебував вдома за адресою АДРЕСА_4 , в цей час до квартири під приводом передачі подарунку увірвались двоє невідомих осіб, одягнені в медичні маски на обличчі, кепки та чорний спортивний одяг. В подальшому вказані особи погрожуючи ножем та наносячи удари долонями по обличчю наказали потерпілому перерахувати на їх рахунок грошові кошти в сумі 44 000 доларів США з електронного гаманця. Та в подальшому продовжуючи висловлювати погрози одна з осіб оглянула квартиру та виявила грошові кошти, якими в подальшому заволоділа в сумі 5500 доларів США та 40 000 грн., після чого вказані особи з викраденим майном з приміщення квартири зникли;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому на впізнання фотознімках впізнав ОСОБА_4 зазначивши, що саме він здійснював на нього напад 25.12.2022;

- огляд кофти зеленого кольору фірми «STONEISLAND», яку добровільно видав потерпілий ОСОБА_8 на якій виявлено сліди застосування газового балону у вигляді плям;

- огляд відеозапису з камер відеоспостереження по вул. Ляхова в м. Полтава, на якому виявлено двох осіб одна одягнена в темні штани, куртку чорного кольору, чорні кросівки з білою підошвою та в руках тримає подарунковий пакунок ідентичний вилученому, а інша одягнена в чорну куртку з білими вставками в районі блискавки, чорні спортивні штани та чорні кросівки «найк» з білою підошвою, які в подальшому були вилучені в ході обшуків та впізнані потерпілим, як речі в яких перебували особи, які вчинили на нього напад.

- огляд відеозапису з камер відеоспостереження будинку за адресою АДРЕСА_2 на якому відтворено вищевказаних осіб, які о 10:12 год. заходять до приміщення будинку разом з подарунковим пакунком та на час 10:37 год. разом покидають приміщення будинку.

- обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 800 грн., купюрами номіналом по 200 грн., серії та номери: ЗБ 4846430, ЗБ 1973263, ДВ 4553810, ВЕ 2309774, ГЄ 8349245, ДД 8815023, ДБ 7940042, ЗБ 3773382, ГЖ 2176053, ВЖ 5465046, ГЖ

2377873, ДД 5581777, ТД4182932, ЄЩ 4129531, УЗ 3473323 з написом «binance», ПВ 6880391, ЄЄ 7303315, АТ 8648532, ДА 5041595; грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів серії та номери: KF 03986687B; PF 53432846H, серед яких в ході проведення досудового розслідування потерпілий впізнав дві купюри по 200 грн, які перебували у нього у власності;

- огляд за участі потерпілого ОСОБА_8 вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 грошових коштів, серед яких ОСОБА_8 виявив нанесенні на дві купюри номіналом 200 грн написи, повідомивши, що вказані написи перебували на купюрах, які були у нього у власності та були нанесені ним самим;

- висновок судово-медичного експерта №1646 згідно якого потерпілий ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження, які виразились у вигляді пошкрябин шкіри ділянки лівої сідниці та хімічного опіку очей.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 вказаної статті, а саме:

1)Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також вчинене групою осіб,у великих розмірах, може вжити заходи, спрямовані на залишення місця свого проживання в м. Полтаві та виїзду для переховування до іншої місцевості або за кордон.

2)Незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Потерпілий надав вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрюваний може вплинути на нього, шляхом погроз, підкупу чи шантажу з метою зміни ним своїх свідчень. Зміна показань чи відмова від них потерпілого на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає , що 01.02.2023 підозрюваний ОСОБА_4 намагався здійснювати вплив на потерпілого ОСОБА_8 , зустрівши його біля будинку за місцем проживання та в ході спілкування погрожував потерпілому, а також схиляв до надання неправдивих показів у кримінальному провадженні, що змусило потерпілого на даний час змінити своє місце проживання, перебувати у пригніченому психічному стані та хвилюватися за безпеку свого життя та здоров`я. Як пояснив ОСОБА_4 , він зустрів випадково потерпілого на вулиці та запитав , чому він його обмовляє. ОСОБА_8 сам запропонував йому зайти до кафе , де вони побалакали та випили чашку кави. Погроз він не здійснював та заборони на спілкування із потерпілим відповідно до ухвали суду у нього не було.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що може свідчити про намір вчинення інших злочинів з метою отримання матеріального прибутку.

Прокурор зазначає , що підозрюваний протягом року регулярно притягувався до адміністративних правопорушень, вчинених із використанням джерела підвищеної небезпеки, що може свідчити про велику суспільну небезпечність діянь підозрюваного.

Однак , як вбачається з довідки складеної ГУ НП в Полтавській області , дані події відбувалися до вчинення кримінального правопорушення та після обрання запобіжного заходу в січні 2023 р. адміністративних правопорушень ОСОБА_4 не вчинював.

Про вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 матеріали клопотання не свідчать, доказів пред`явлення підозри в іншому правопорушенні слідчому судді не надано.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор зазначила , що підозрюваний не має позитивних характеристик, схильний до вживання спиртного.Враховуючи вказані особисті дані підозрюваного, існує ризик, що він може вжити заходи з перешкоджання у проведенні досудового розслідування та судового розгляду шляхом неявки для їх проведення, в тому числі і під надуманими приводами, тощо.

Однак , негативних характеристик на підозрюваного не надано , навпаки , стороною захисту надана позитивна характеристика на ОСОБА_4 з боку сусідів, тому слідчий суддя вважає, що ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведений.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятком запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам , передбаченим ст.177 КПК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення даного кримінального правопорушення був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , який підозрюваний не порушував. Ухвала слідчого судді була чинна до 20.03.2023 р. Слідчий суддя не вправі оцінювати правильність даного запобіжного заходу , оскільки ні є апеляційною інстанцією, а вправі лише висловити свою думку чи змінилися ризики , передбачені ст. 177 КПК України , після обрання запобіжного заходу. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює саме процесуальну поведінку підозрюваного з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Так , ризики залишилися ті ж самі , що і про обранні запобіжного заходу 25.01.2023 р.

Ризик вчиненні нового кримінального правопорушення слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані відомості та ризик незаконного впливу на потерпілого , оскільки прямої заборони на спілкування не було та який характер носила розмова достовірно органом досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи те , що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на протязі 2 місяців не був порушений , то слідчий суддя не може обрати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає , що для запобігання впливу на потерпілого, свідків по справі в даному випадку доцільне буде обрання запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків , передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 183,181, 194, 195 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту щоденно в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. ранку в межах строку досудового розслідування до 09.04.2023 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити ОСОБА_4 відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. ранку щоденно;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження та органу НП України за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1