Справа № 646/843/23
№ провадження 1-кп/646/160/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харкова,

громадянина України, має середню освіту, не працює, неодруженого, раніше судимий

14.11.2018 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317,

ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 04.01.2019 р.

за відбуттям строку покарання, проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 18.10.2022 р., точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, поблизу буд. 176, корп. 9, діючи під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, побачив поряд із зазначеним будинком ОСОБА_6 , який спав на лавці. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 та дістав із кишені його куртки мобільний телефон ТМ «Sony Ericsson», модель «Хрегіа Mini STI 5і Black», вартістю 700 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у жовтні 2022 року в денний час доби він проходив в районі вулиці Одеської, м. Харків, де побачив на лавці потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, він забрав з кишені потерпілого мобільний телефон, який продав незнайомій особі, гроші витратив на свої потреби. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , належать до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, неодружений, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середній ризик небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 оцінюється як середній.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 16.01.2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 р. на речовий доказ ТМ «Sony Ericsson», модель «Хрегіа Mini STI 5і Black», який повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_5 в розмірі 943,90 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1