Справа № 991/4947/22
Провадження 1-кс/991/4966/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.10.2022 в рамках кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016.

У поданій скарзі зазначено наступні обставини.

Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

У даному кримінальному провадженні 11.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до змісту повідомленої підозри за ч.1 ст.366 КК України, за версією органу досудового розслідування, даний злочин було вчинено у жовтні 2014 року.

Положенням ч.1 ст.49 КК України встановлені строки, після спливу яких, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

З урахуванням вимог ст. 12 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, складає три роки з дня його вчинення.

Частиною другою ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У зв`язку з чим, 12.10.2022 з метою захисту конституційних прав ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурора САП ОГП - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, яке отримане адресатом 14.10.2022. Однак станом на 24.10.2022 жодної інформації про розгляд даного клопотання адвокату не надійшло, відомості щодо надсилання до суду відповідного клопотання з боку прокурора відсутні.

Поряд з цим адвокат зауважив, що повноваження прокурора щодо складання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі направлення його до суду не входить до його дискреційних повноважень, так як, у разі настання визначеної КПК України умови, він зобов`язаний вчинити конкретну дію.

За наведеного, адвокат вважає, що прокурор вчинив бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі чого адвокат звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив: зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора скласти та направити до Вищого антикорупційного суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0001664 від 08.10.2016 на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

10.11.2022 прокурор САП ОГП ОСОБА_6 в письмових запереченнях просив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 відмовити, оскільки прокурором 02.11.2022 надано відповідь на клопотання адвоката від 12.10.2022. При цьому прокурор зауважив, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у межах кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014. На теперішній час у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014 триває ознайомлення сторони захисту із його матеріалами в порядку, передбаченому ст.290 КПК України. Прокурор зауважив, що в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В той же час строк звернення до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності положеннями ст.286 КПК України не визначений. А тому скарга адвоката ОСОБА_5 не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України. За такого прокурор просив відмовити в задоволенні скарги адвоката, розгляд проводити за відсутності сторони обвинувачення.

22.11.2022 адвокат ОСОБА_5 до суду надіслав заяву про уточнення вимог скарги, в якій зауважив, що він уточнює прохальну частину скарги з метою належного формулювання вимог скарги та відповідності таких вимог нормам КПК України, та за такого, просив суд: зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001664 від 08.10.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.10.2022 та у разі встановлення підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України - скласти відповідне клопотання, ознайомити з ним потерпілого (з`ясувати його думку) та у розумний термін надіслати його до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подану ним скаргу разом з уточненнями прохальної частини та просив її задовольнити, уточнив, що дійсно ним помилково вказаний номер кримінального провадження №0001664, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014 розглянути його клопотання від 12.10.2022 та у разі встановлення підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України - скласти відповідне клопотання, ознайомити з ним потерпілого (з`ясувати його думку) та у розумний термін надіслати його до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, розгляд просив здійснювати за його відсутності.

Положеннями ч.3 ст.306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката за відсутності прокурора, з врахуванням доводів сторони обвинувачення, наведених в запереченнях.

Стосовно строків звернення адвоката зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, клопотання адвоката від 12.10.2022 надійшло до ОГП 14.10.2022, що стверджується наданими матеріалами.

Скарга адвокатом була складена та направлена до суду засобами поштового зв`язку 24.10.2022.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на подання скарги, визначений ст. 304 КПК України, адвокатом не пропущений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката та дослідивши заперечення прокурора, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014. У вказаному кримінальному провадженні зокрема стосовно ОСОБА_1 11.11.2019 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В межах даного провадження захисником ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 до прокурора було подане клопотання від 12.10.2022, в якому він просив скласти та направити до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

За твердженням адвоката жодної відповіді на подане клопотання від 12.10.2022 захисником не отримано.

В той же час, прокурором до заперечень на скаргу додано лист-відповідь на подане адвокатом клопотання від 12.10.2022, датований 02.11.2022.

Прокурор у згаданому листі зазначив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою клопотання адвоката щодо звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000496 розглянуті. Роз`яснено, що на теперішній час у кримінальному провадженні №0000496 триває ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку, визначеному ст.290 КПК України. При цьому прокурором зауважено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у інших кримінальних провадженнях, в яких досліджуються обставини за можливої участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що може потенційно вплинути на перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. З огляду на наведене, прокурор зазначив, що у разі направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000496 до суду, адвокат може подати відповідне клопотання під час підготовчого судового засідання.

Проте слідчий суддя не погоджується з такими висновками прокурора, з огляду на наступне.

Так, з аналізу положень кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення; забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників кримінального процесу; оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності (ч.2, 3 ст. 286 КПК України).

Тобто нормами КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, слід зазначити що, виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах «Риженко проти України», «Шиліх проти Словенії»).

Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що особа не повинна необґрунтовано перебувати в стані підозрюваного за відповідною статтею КК України і має бути звільнена від такої підозри у розумні строки у разі, якщо в межах кримінального провадження наявні обставини, визначені ст. 286 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що процесуальна дія, про яку ставить питання адвокат перед прокурором у кримінальному провадженні, прямо передбачена кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки уповноважена особа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014, не виконала обов`язку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України, то в цьому випадку наявні підстави для зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.10.2022, та враховуючи положення ч.2, 3 ст. 286 КПК України, у разі встановлення прокурором за результатом розгляду клопотання, підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 - скласти відповідне клопотання, ознайомити з ним потерпілого (з`ясувати його думку) та у розумний термін надіслати його до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 з уточненням прохальної частини, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12.10.2022, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Cкаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.10.2022 та у разі встановлення підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України - скласти відповідне клопотання, ознайомити з ним потерпілого (з`ясувати його думку) та у розумний термін надіслати його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3