Справа №212/6017/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 від 14 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1) 11.04.2002 р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;
2) 10.08.2004 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2009 р. по відбуттю строку покарання;
3) 17.07.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік;
4) 14.05.2013 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21.03.2017 р. по відбуттю строку покарання;
5) 02.11.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 21.03.2018 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 24.09.2021 р. по відбуттю строку покарання;
7) 29.09.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

12.09.2022 р. приблизно об 20:30 год. ОСОБА_3 , проходячи повз будівлі КНП «Криворізька стоматологічна поліклініка № 3» КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калантая 4, помітив, що біля вказаної будівлі знаходяться легкові автомобілі марки «Москвич М-2141201» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають на балансі КНП «Криворізька стоматологічна поліклініка №3» КМР, та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь. Тому цього ж дня, приблизно об 21:15 год., ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що капоти автомобілів не зачинені, за допомогою фізичної сили рук відчинив кришку капоту, тим самим забезпечив собі безперешкодний доступ до моторного відділення автомобіля марки «Москвич М-2141201» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки шляхом від`єднання клем від акумулятора, таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Redhorse», с/н 20808252-4, вартість якого становить 1210,72 грн., та за допомогою фізичної сили рук відчинив кришку капоту, тим самим забезпечив собі безперешкодний доступ до моторного відділення автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки шляхом від`єднання клем від акумулятора, таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Plazma», с/н НОМЕР_3 , вартість якого становить 1059,34 грн. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав КНП «Криворізька стоматологічна поліклініка №3» КМР матеріальну шкоду на загальну суму 2270,06 грн.

Також 22.09.2022 р. приблизно об 19:00 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на території домоволодіння побачив підвальне приміщення будинку, призначене для зберігання господарських речей, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище. Тому ОСОБА_3 22.09.2022 р. приблизно об 19:30 год., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що двері не зачинені на замок, за допомогою фізичної сили рук відчинив вхідні двері підвального приміщення будинку, таким чином забезпечивши собі безперешкодний вхід до сховища, після чого ОСОБА_3 проник до підвального приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто незаконно проник до сховища, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електричну цепну пилку марки «Урал» моделі ПЦ-2800, вартість якої становить 2321,57 грн., електричний дриль марки «Tolsen» моделі T-400, вартість якого становить 356,60 грн., електричний дриль марки «Вітязь» моделі ДЕУ-1100, вартість якого становить 487,76 грн., та саморобний точильний станок, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3165,93 грн.

Крім того 25.09.2022 р. приблизно об 12:30 год. ОСОБА_3 проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де на території домоволодіння побачив будівлю літньої кухні, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення. Тому ОСОБА_3 25.09.2022 р. приблизно об 13:00 год., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою невстановленого слідством предмету розбив скло деревяного вікна будівлі літньої кухні, таким чином забезпечивши собі безперешкодний вхід до такого приміщення, після чого ОСОБА_3 через вікно проник до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таким чином незаконно проник до іншого приміщення, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: настільний металевий вентилятор радянського виробництва марки «ТИП 83-1», вартість якого становить 400 грн., чавунний казан округлої форми об`ємом 40 л., вартість якого встановити не виявилось можливим, бронзовий чайник округлої форми об`ємом 2,5 л. з деревяною ручкою радянського виробництва, вартість якого встановити не виявилось можливим, та набір з трьох алюмінієвих каструль об`ємом 2, 3 та 5 літрів, вартість яких встановити не виявилось можливим, після чого ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім того 06.10.2022 р. в приблизно об 19:30 год. ОСОБА_3 проходив повз буд. АДРЕСА_3 , де на території домоволодіння побачив будівлю літньої кухні, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тому ОСОБА_3 06.10.2022 р. приблизно об 19:45 год., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, скориставшись тим, що двері вказаного приміщення не зачинені на замок, за допомогою фізичної сили рук відчинив вхідні двері будівлі літньої кухні, таким чином забезпечивши собі безперешкодний вхід до такого приміщення, після чого ОСОБА_3 проник до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник до іншого приміщення, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: мультиварку марки «Philips» hd 4737/03, вартість якої становить 1380 грн., чавунну сковорідку діаметром 240 мм, вартість якої становить 200 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 2 літри, вартість якої становить 163,33 грн., та алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри, вартість якої становить 210 грн., після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1953,33 грн.

Крім того, 08.10.2022 р. приблизно об 20:00 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на території домоволодіння побачив будівлю літньої кухні, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тому ОСОБА_3 08.10.2022 р. приблизно об 20:15 год., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де, скориставшись тим, що двері вказаного приміщення не зачинені на замок, за допомогою фізичної сили рук відчинив вхідні двері будівлі літньої кухні, таким чином забезпечивши собі безперешкодний вхід до приміщення, після чого ОСОБА_3 проник до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_4 , тим самим незаконно проник до іншого приміщення, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: шуруповерт марки «Дніпро М» моделі TD-30 с/н ZCT8, 230V 50Hz 300W, вартість якого становить 926,45 грн., ударний дриль марки «Старт» моделі СДУ-1250 220В 50Гц 1250Вт, вартість якого становить 801,50 грн., та шліфувальну машинку марки «Ferm» моделі FAG-125N с/н 1100456/2011, 230V 50Hz 880W 125mm, вартість якої становить 680,40 грн., після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2408,35 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 3 листопада 2022 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором зі згоди потерпілих, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони також узгодили покарання ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні такої угоди.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.
Потерпілі висловили письмово свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного вмотивування.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК, яке згідно із ст. 12 КК є тяжким злочином.
Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.
Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та вчинив злочин у період іспитового строку.
Також суд зазначає, що обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого, а такою обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення та сховище.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Крім того, ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 р. за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, будучи звільненим від відбування покарання за ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, та вчинив новий злочин у період випробувального терміну.
Отже, при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 71 КК сторонами угоди про визнання винуватості було визначено остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання до покарання за ст. 185 ч. 4 КК невідбутої частини покарання обвинуваченого за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29 вересня 2022 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі.
Внаслідок наведеного вмотивування суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначити винній особі узгоджене сторонами угоди покарання: за ч. 4 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29 вересня 2022 р. та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 3 листопада 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 та зі згоди потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представника КНП «Криворізька стоматологічна поліклініка № 3» Криворізької міської ради.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до заново призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29 вересня 2022 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 жовтня 2022 року.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття чинності вироком суду - залишити без змін.
Речові докази: автомобільний акумулятор марки «Redhorse», с/н НОМЕР_4 , автомобільний акумулятор марки «Plazma», с/н НОМЕР_3 , передані представнику КНП «Криворізька стоматологічна поліклініка №3» КМР, як належне останньому майно, - залишити КНП «Криворізька стоматологічна поліклініка № 3» Криворізької міської ради;
саморобний шліфувальний станок, переданий потерпілому ОСОБА_6 , як належне йому майно, - залишити ОСОБА_6 ;
шуруповерт марки «Дніпро М» моделі TD-30 с/н ZCT8, ударний дриль марки «Старт» моделі СДУ-1250, шліфувальна машинка марки «Ferm» моделі FAG-125N с/н 1100456/2011, передані потерпілому ОСОБА_9 , як належне йому майно, - залишити ОСОБА_9 ;
СD-диск з написом «Videx», долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1