Справа№751/5197/22
Провадження №1-в/751/39/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

31.01.2023 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України. Заява обґрунтована тим, що у мотивувальній частині вироку допущено технічну помилку та зазначено, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У зв`язку цим прокурор просить виправити описку та замінити частину речення «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» на «умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

У судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали даного провадження, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року (справа №751/5197/22), ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

При винесенні вироку суду, в мотивувальній частині, була допущена описка, а саме зазначено «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» замість «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Тому, суд дійшов висновку, що допущена судом у мотивувальній частині вироку суду описка не погіршує становище засудженого, але має істотний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в дев`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, вказавши:

«Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для засудженого - у той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1