Справа № 175/4028/22
Провадження № 1-кп/175/212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю законного представника потерпілих: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника потерпілих ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Від законного представника потерпілих ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що прокурор прийняла упереджену позицію, неналежним чином виконує свої обов`язки та не обвинувачує обвинуваченого, а виправдовує його.

В судовому засіданні законний представник потерпілих ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримала.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявленого відводу, думку обвинуваченого, який також заперечував проти заявленого відводу, дослідивши доводи заяви про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так, доводи законного представника потерпілих про те, що є обставини, які ставлять під сумнів неупередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження, є надуманими і безпідставними. При цьому зазначені нею обставини не є такими, що передбачають підстави для відводу прокурора, а в дійсності є її незгодою з виступом прокурора в судових дебатах.

Крім того, суд звертає увагу, що вимогами чинного КПК України передбачено, що заявлений відвід повинен бути вмотивований, однак всупереч зазначеним положенням закону, жодних інших, окрім наведених вище, обставин, які б дійсно викликали сумніви в неупередженості прокурора, в поданій заяві не зазначено.

Також суд враховує й ті обставини, що вимогами чинного КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду і подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Натомість, судовий розгляд в цьому кримінальному провадженні завершується, під час судового розгляду вже проведено з`ясування обставин і перевірку їх доказами, проведено судові дебати, всі ці процесуальні дії проводилися як за участю законного представника потерпілих, так і за участю прокурора, питання про відвід якої ставиться законним представником потерпілих, однак, жодних підстав в обґрунтування заявленого за таких обставин відводу прокурору, так само як і жодних вказівок на час виникнення цих підстав, в поданій заяві не зазначено. Так само як не встановлено й таких обставин під час судового розгляду цієї заяви про відвід.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, на які посилаються законний представник потерпілих, не є такими, що передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, а інших обставин, які б дійсно викликали сумнів в неупередженості прокурора, не виявлено, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви законного представника потерпілих ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: