печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю: прокурора ОСОБА_4,

захисника: ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000737 від 08.05.2021 року ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні Ковальова Івана Ігоровича від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000737 від 08.05.2021 року ОСОБА_1 його захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4

Даний відвід мотивований тим, що на клопотання сторони захисту прокурору про зміну запобіжного захисту підозрюваному отримано невмотивовану відповідь, звичайну відписку, та те, що прокурор має збирати не тільки докази вини, а й невинуватості підозрюваного, що слідчить про його упередженність.

Підозрюваний заяву захисника підтримав, зазначивши, що прокурор стверджує, що не встановлено досудовим розслідуванням, що він перебуває на службі, хоча може зробити запити щодо проходження ним служби у ЗСУ, що свідчить про зацікавленість прокурора, щоб він знаходився під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення заяви про його відвід заперечував, зазначивши, що клопотання про скасування запобіжного заходу розглянуто ним в порядку КПК, рішення вмотивоване та що він не зобов`язаний збирати докази винуватості чи невинуватості підозрюваного, оскільки це відноситься до компетентності слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і захисник ОСОБА_7, заявляючи відвід прокурору, на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав адвокат ОСОБА_7 також не зазначив, а незгода з процесуальними рішеннями прокурора при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків, не є підставою для відводу. До того ж сторона захисту не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність прокурора в установленому порядку.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_4

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000737 від 08.05.2021 року ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні Ковальова Івана Ігоровича від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2