У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 Справа №607/4224/23

1-кс/607/1486/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Зборівського відділу Бережанської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця - Поділська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000023 від 13.10.2020р. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування ОСОБА_5 , якому 27 лютого 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням обов`язків, яке мотивується наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.01.2018р. ОСОБА_5 зареєстрований в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична особа підприємець, з видами господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010 41.20 (Будівництво житлових і нежитлових будівель), 43.29 (інші будівельно монтажні роботи), 43.22 (монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування), 43.31 (штукатурні роботи), 43.39 (інші роботи з завершеного будівництва) (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі ФОП « ОСОБА_5 »).

Встановлено, що між Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі - Замовник) в особі начальника управління ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (надалі - Підрядник), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 2 004809 від 11.01.2018 року, укладено договір на проведення робіт №38 від 12.12.2018 (далі Договір).

Згідно п. 1.1 розділу 1 Договору, Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по АДРЕСА_2 » (45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) (45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору, Підрядник повинен Замовнику виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам цього Договору, або вимогам, що звичайно ставляться на момент передання їх Замовнику.

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 Договору, договірна ціна на момент укладення Договору є динамічною і становить 8 158 760,00 гривень (вісім мільйонів сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.).

Згідно п. 4.1 розділу 4 Договору, Замовник може, при наявності бюджетного фінансування, перерахувати Підряднику аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання в розмірі до 30 % вартості річного обсягу робіт на 2018 рік.

Підрядник зобов`язується виконати роботи по отриманому авансу у межах строків, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», але не пізніше 31.12.2018 року. По закінченні вказаного терміну Підрядник повертає невикористані суми авансу на розрахунковий рахунок Замовника. Порядок надання авансу здійснюється у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва».

Зарахування авансу здійснюється на підставі актів виконаних робіт (ф. КБ-2В, ф. КБ-3) до 31.12.2018 року.

Відповідно до п. 4.3 розділу 4 Договору, розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом до 30-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту.

Згідно п. 5.2. розділу 5 Договору, Місце виконання робіт - вул. Центральна, 15, с. Зубрець, Бучацький район, Тернопільська область.

Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. (Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у договорі та(або) проектно-кошторисній документації, і можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну, який становить не менше десяти років).

28 грудня 2019 року між замовником та підрядником укладено додаткову угоду № 5 до договору № 38 від 12.12.2018, де сторони пункт 12.1 розділу 12 «строк дії договору», доповнили словами: «цей договір вважається укладений і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печаткою та діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного його виконання».

Так, у ході виконання робіт ФОП ОСОБА_5 на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт на Об`єкті, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, з метою особистого збагачення, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби у власних інтересах, усвідомлюючи те, що для отримання бюджетних грошових коштів за виконані роботи необхідно до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області подати підписані та завірені акти приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою КБ-2в, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, видав завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних робіт № 4 за грудень 2019 року, № 5 за грудень 2019 року та № 1/12/21 за грудень 2021 року, форми КБ-2в, до яких внесено невстановленою досудовим розслідування особою неправдиві дані щодо об`ємів фактично виконаних робіт на об`єкті «Будівництво амбулаторії по вул. Центральна, 15 в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області» (підрядник) частини робіт із «Будівництво амбулаторії по вул. Центральна, 15 в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області», зокрема:

В акті приймання виконаних робіт № 4 за грудень 2019 року форми КБ-2в, внесено неправдиві відомості в частині завищення наступних видів, обсягів робіт та витрат по наступних позиціях: ЕН15-78-3 «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщ.100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Укоси ширина до 300 мм» (2,3677 х 30409,48) = 72000,53 грн.; С114-18-3 «Мати мінераловатні» (90,7 м2 х 5,10 грн/м2) = 462,57 грн.; С111-145-7 «Дюбелі фасадні пластмасові довж.160 мм» (533 шт х 5,15 грн/шт.) = 2744,95 грн.; С1550-25 «Армуюча сітка» (71 м2 х 21,65 грн/м2) = 1537,15 грн.; С1646-21-1 «Клей для армування» (32 упак. по 25 кг х 157,08 грн/упак.) = 5026,56 грн.; С1550-30 «Акрилова фарба» (46 кг х 110,13 грн/кг) = 5065,98 грн.; С111-2015-3 «Шпатлівка полімерцементна армована» (50 кг х 8,16 грн/кг) = 408,00 грн., що разом із загальновиробничими витрати, трудозатрати, кошторисним прибутком, адміністративними витратами та ПДВ (5%) становить 159051,98 грн.

Окрім цього, в акті приймання виконаних робіт № 5 за грудень 2019 року форми КБ-2в, підрядником внесено неправдиві відомості про виконання робіт по розділу «Блискавкозахист» на суму 1837 грн., що разом із загальновиробничими витрати, трудозатрати, кошторисним прибутком, адміністративними витратами та ПДВ (5%) становить 2822,73 грн.

Також, в акті приймання виконаних робіт № 1/12/21 за грудень 2021 року форми КБ-2в, підрядником внесено неправдиві відомості про виконання робіт по розділах: «Блискавкозахист» на суму 19708,34 грн., «Радіофікація» на суму 4200,55 грн., «влаштування колодязя» на суму 25118,08 грн., «Блискавкозахист» на суму 21545,34 грн., «влаштування колодязя» на суму 24658,94 грн., «ізоляційні роботи» на суму 7710,99 грн., що разом із загальновиробничими витрати, трудозатрати, кошторисним прибутком, адміністративними витратами та ПДВ (5%) становить 107839,55 грн.

Завершуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, виділеними на виконання робіт об`єкту «Будівництво амбулаторії по вул. Центральна, 15 в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області» (підрядник) частини робіт із «Будівництво амбулаторії по вул. Центральна, 15 в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області», ОСОБА_5 , з метою надання вказаним документам статусу офіційних, тобто таких, які засвідчують факти, що мають юридичне значення, скріпив печаткою ФОП « ОСОБА_5 » і передав зазначені акти представнику замовника для формування платіжних доручень та проведення розрахунків з виконавцем робіт.

У результаті, на підставі актів приймання виконаних робіт № 4 за грудень 2019 року, №5 за грудень 2019 року та № 1/12/21 за грудень 2021 року, форми КБ-2в, із зазначеними неправдивими відомостями щодо об`ємів фактично виконаних робіт на Об`єкті, який підписаний представником управління охорони здоров`я Тернопільської ОДА, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області, відповідно до поданих платіжних доручень № 371 від 24.11.2019 на суму 777870,00 грн., № 70 від 24.12.2019 на суму 86430,00 грн., № 372 від 24.12.2019 на суму 1061550,71 грн., № 373 від 24.12.2019 на суму 160959,29 грн., № 1508 від 28.12.2021 на суму 301078,75 грн., № 1511 від 28.12.2021 на суму 219733,25 грн., були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_5 ». Отже, в результаті протиправної діяльності, ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем незаконно заволодів грошовими коштами Управління (департаменту) охорони здоров`я Тернопільської ОДА на загальну суму 269 714,26 грн., що становить 246 розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

27 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-- висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/120-22/5252-БТ від 31.08.2022, згідно якого встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 269 714,26 гривень;

-- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-22/9507-ЕК від 22.11.2022, згідно якого документально підтверджено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 269 714,26 гривень;

-- договором № 38 від 12.12.2018, актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2019 року від 19.12.2019, актом приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2019 року від 20.12.2019, актом приймання виконаних будівельних робіт №1/12/21 за грудень 2021 року від 28.12.2021. Зокрема вказаними документами підтверджується об`єми та вартість робіт, які повинні були бути виконані у відповідності до договору;

-- показаннями свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що частина робіт, які включені в акти приймання виконаних робі на об`єкті не виконувалися;

-- показаннями свідка ОСОБА_9 який зазначив, що телефонізація та радіофікація на об`єкті не проводилася;

-- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який виключає застосування положення ст. 75 КК України при призначенні покарання, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення оригіналів документів, які мають значення встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисника і підозрюваного, які вважають подане клопотання не обґрунтоване і просять застосувати, в разі доведеності клопотання на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, яке є нетяжким злочином. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має місце реєстрації та проживання, тимчасово не працюючий, одружений, на утримані перебувають двоє малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про стійкій його соціальні зв`язки.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, а саме тих, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженні іншими чином та вчиняти незаконний тиск на свідків.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, не доведенням прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.03.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання захисника та підозрюваного про застування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-- здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1