overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кп/756/1453/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 15:45 год. 28.11.2022.

Керуючись статтями 7, 110, 31, 132, 176 - 178, 181-186, 193 - 199, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 22.01.2023 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 год. 28.11.2022, про що повідомлені учасники процесу.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТМБ - Захід" на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТМБ - Захід" звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.11.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просила розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 30.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТМБ - Захід" звернулась з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТМБ - Захід" від 30.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4799/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, який навчається на першому курсі КПЛБіКГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 26 лютого 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 лютого 2023 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 27.12.2022 о 9-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7035/22 Номер провадження 11-кп/814/2644/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу процесуального прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 310 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 310 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 січня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_5
Справа № 452/2735/22
УХВАЛА

про привід

26 грудня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання призначене на 26.12.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26.12.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинувачуваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові заяву обвинувачуваної ОСОБА_5 про відвід захиснику, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185КК України. Під час підготовчого судового засідання обвинувачуваною ОСОБА_5 заявлений відвід захиснику ОСОБА_4 з тих підстав, що той, на її думку, неналежно виконує свої обов`язки.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заявлений відвід вважають необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 78 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав, коли особа не має права бути захисником в справі. Тобто для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 78 КПК України і ці обставини повинні бути доведеними.

Однак, наведені обвинувачуваною ОСОБА_5 в її заяві про відвід захиснику, обставини в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ВідмовитиОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/230/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/913/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Турківського (тепер Самбірського) району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 30 хвилин 28 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 М ОСОБА_9 І ОСОБА_10
Справа № 171/1810/22
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

встановив:

02.12.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строків тримання під ватрою відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді клопотання є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке призначено на 19.12.2022 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України призначене на 19.12.2022 року на 13-00 годину провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2769/22

№ 1-кс/183/693/22

26 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 27 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 27 квітня 2022 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на її затримання, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 15.12.2022 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191,319КК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 27 квітня 2022 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2022
Справа № 496/4836/15-к
У Х В А Л А
20 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 проживає у с. Дивізія, Татарбунарському районі, та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому провадженні не може у зв`язку з воєнним станом та віддаленістю проживання.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування обвинуваченого від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 198 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області з:
10.00 до 11.30 години 18 січня 2023 року,
10.00 до 11.30 години 25 січня 2023 року.
Доручити з Татарбунарському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/522/1456/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо об`єднання обвинувальних актів у кримінальних проваджень №0004280 від 26.07.2017 року та за №0000358 від 21.02.2020 року, №0000358 10.06.2021 року та призначення справи до розгляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-316, 334, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 26.07.2017 року, №0000358 від 21.02.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 10.06.2021 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаним обвинувальним актам судовий № 522/14210/17, провадження 1-кп/522/1456/22.

Залишити у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2021 року, о 15 год. 05 хв.

Суддя: