КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також, цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На даний вирок обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 07.03.2023 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в якій крім інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та викладено доводи на їх обґрунтування, а також зазначено прохання особи, що подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з її доводами з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених ст. 407 КПК України.

Проте, як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, наведені вимоги кримінального процесуального закону дотримано не було.

Так, у своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуваний вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2023 року та ухвалити апеляційним судом виправдувальний вирок.

Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджується з приписами частини 1 статті 407 КПК України щодо повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, згідно якої суд апеляційної інстанції може ухвалити свій вирок лише у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання, як на то вказують положення ст. 420 КПК України.

Також слід зазначити, що згідно положень статті 417 КПК України суд апеляційної інстанції може скасувати обвинувальний вирок та закрити кримінальне провадження після встановлення обставин, передбачених статтею 284 КПК України, в якій зазначено перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1