Справа № 643/3196/23
Провадження № 1-кс/643/512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 22.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 21.04.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використав підроблений паспорт громадянина України надавши його співробітникам управління патрульної поліції під час перевірки документів. Таким чином існують достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події паспорт громадянина України НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального проступку та можє бути доказом факту та обставин, що встановлюються. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс слідчих та процесуальних дій, відповідні експертизи серед яких криміналістичне дослідження транспортного засобу та документу, що його супроводжує, що потребує певного часу, тому повернення майна може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, призвести до його приховування або знищення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Дане клопотання містить відомості про місце проживання фактичного володільця вилученого майна - ОСОБА_5 . Разом з цим, матеріали справи не містять даних щодо ОСОБА_4 , на ім`я якого оформлений вилучений паспорт, який за версією слідства і є власником вилученого майна.

Так, у матеріалах клопотання відсутні будь-які засоби зв`язку із власником вилученого майна (адреса місця проживання, номер телефону, факсу, електронної пошти), що позбавляє суд можливості вчасно здійснити виклик власника майна та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.

Тобто, у клопотанні слід зазначити інформацію про всі відомі засоби зв`язку з власником вилеченого під час огляду майна, або повідомити про причини неможливості надання такої інформації до суду.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 22.04.2023 повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1