Справа №297/1807/17
УХВАЛА

про привід

03 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 13:30 год. 03 березня 2023 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, копію ухвали було надіслано начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, про причини невиконання вищевказаної ухвали про привід останнього суд не повідомлено, у зв`язку з чим, судовий розгляд даного кримінального провадження відкладено на 11:00 год. 24 березня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка в судове засідання перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, такий в судове засідання на виконання ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2023 не доставлений, суд вважає повторно вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області у вигляді приводу, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати повторно привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:00 год. 24 березня 2023 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання, а прокурору ОСОБА_6 для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР