overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

7 березня 2023 року

м. Київ

справа № 991/6076/22

провадження № 51-1429 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року задоволено частково клопотання детектива та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0002581 від 22 жовтня 2018 року закрито.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію оскаржуваного рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року була предметом перегляду суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2023 року ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу.

Оскарження у касаційному порядку таких судових рішень кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином зазначена ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2579/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу керуючого АБ «Григорія Мініча» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу керуючого АБ «Григорія Мініча» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві керуючого АБ «Григорія Мініча» ОСОБА_3 про вчинення злочину від 02.03.2023 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2023 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/364/23
Провадження № 1-кп/355/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

07 березня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділ Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників примінального провадження, визначених обвинувальним актом.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин, 15 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1543/23
Провадження №1-кп/367/619/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000181 від 16.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадяниа України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000181 від 16.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на його розгляд у його відсутність.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 08 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000181 від 16.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/113/23
номер провадження 1-кс/531/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 31 січня 2023 року у ході огляду асфальтного майданчику, який розташований поряд з будівлею за адресою: вул. Чкалова, 66, с. Новофедорівка, Полтавського району, Полтавської області, майно, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, що належить ДП «Чутове», а саме на: 1) зернову продукцію, зовні схожу на соняшник, вагою 10 тон 656 кілограмів (похибка може становити +- 10%), яку передати на зберігання ОСОБА_6 , якому забезпечити належні умови зберігання; 2) зразок зернової продукції, зовні схожої на соняшник, вагою 2 кілограми, яку зберігати у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 09 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9863/21-к
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 07.03.2023 року на 10:00 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про день, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили.

Розглянути справу у їх відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 26.05.2023 року на 13:45 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/792/23
Провадження №1-во/307/4/23
07 березня 2023 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2023 року,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області, під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , перебувало клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №307/792/23, провадження 1-кс/307/113/23).
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2023 року, клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено. Однак, у вищезазначеній ухвалі виявлено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено слова, а саме "02 квітня " замість "02 травня".
Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області перебувало клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
За результатами розгляду даного клопотання, ухвалою слідчого судді від 06 березня 2023 року, клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено.
Однак, у тексті даної ухвали, зокрема у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено слова, а саме "02 квітня " замість "02 травня".
Таким чином, враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2023 року по справі за унікальним №307/792/23, провадження по справі №1-кс/307/113/23, слід виправити допущену описку в ухвалі суду, виправивши в тексті ухвали, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, слова "02 квітня " на слова "02 травня".
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.379, 392, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2023 року по справі за унікальним №307/792/23, провадження по справі №1-кс/307/113/23 (про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ), а саме, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, слова "02 квітня " на слова "02 травня".
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий уддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1950/22
Провадження №: 1-кп/332/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000609 від 23.07.2022, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000609 від 23.07.2022, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні постало питання з приводу відсутності журналу підготовчого судового засідання, яке було призначено до розгляу на 14.11.2022 та запису цого процесу.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що у зв`язку з відсутністю журналу судового засідання та запису процесу необхідно повторно провести підготовче судове засідання з метою дотримання норм КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Проведенняпідготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження є обов`язковою стадією судового процесу, недотримання якого є наслідком скасування судового рішення.

Діючим КПК України не регламентовано питання щодо повернення судом до стадії підготовчого провадження, однак і не заборонено.

Так, суд враховує правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету не є формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

З огляду на наведене, з метою усунення сумнів у проведенні 14.11.2022 року підготовчого судового засідання, враховуючи необхідність неухильного дотримання вимог КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність повернення до стаді підготовчого провадження та призначення такого засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 31, 314, 315, 318, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Повернутись у кримінальному провадженні № 0000609 від 23.07.2022, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 07.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2023
Справа № 334/9714/21
Провадження № 1-кс/334/604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду

встановив:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

03.03.2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено частково.

Проте у резолютивній частині ухвали була допущені описки, а саме замість «.. «КНП Міська лікарня №3» ЗМР, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр..Металургів, буд.9…» невірно зазначено «… «КНП Міська лікарня №10» ЗМР, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, б.Шевченко, буд.25…».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2023 року, а саме:

замість «.. «КНП Міська лікарня №3» ЗМР, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр..Металургів, буд.9…» зазначити «… «КНП Міська лікарня №10» ЗМР, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, б.Шевченко, буд.25…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/981/23
Провадження № 1-в/442/69/2023
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст.82 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено шляхом часткового складення призначених покарань з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.06.2017 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2018 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2021 більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 02 роки 01 місяць 17 днів.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повна ухвала складена та оголошена 07.03.2023 о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1