Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/487/22
Провадження № 1-кп/506/24/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023с.м.т.Окни

03 березня 2023 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т.Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05 червня 2022 року за №0000427 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, у шлюбі не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

та сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року, близько 17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кладовища в с.Дубове Окнянської ОТГ Подільського району Одеської області на території Окнянського району Одеської області, де випасав череду корів, помітив пакет, у якому знайшов набої до нарізної вогнепальної зброї у кількості 100 шт. та вирішив взяти їх собі.

ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року та, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та придбання набоїв до нарізної вогнепальної зброї, взявши пакет з набоями до рук, перемістив до місця свого мешкання - АДРЕСА_1 , де і зберігав зазначені набої без передбаченого законом дозволу до 03 червня 2022 року, коли о 14:00 год. в ході проведення огляду домоволодіння, на який ОСОБА_3 дав згоду, було виявлено та вилучено сто патронів до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом без внесення конструктивних змін - 5,45-мм військових проміжних патронів (5,45х39 мм) до автоматів Калашнікова АК-74 року, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру, які є придатними для стрільби з вищевказаної зброї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив вищевказані обставини, доповнивши, що коли поліцейські запропонували йому видати патрони, все добровільно віддав.

Судом також були дослідженні письмові докази, надані прокурором:

- витяг із ЄРДР від 05 червня 2022 року за №0000427, згідно з яким 03 червня 2022 року до ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області був запрошений ОСОБА_3 , який в ході бесіди повідомив, що 02 червня 2022 року біля кладовища в с.Дубове знайшов пакет з патронами калібру 5,45 у кількості 100 шт, які заніс до себе додому, де і зберігав (а.с.38);

- заява ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у його домоволодінні в с.Дубове Окнянської ОТГ Подільського району Одеської області (а.с. 43);

- протокол огляду місця події від 03 червня 2022 року, в ході якого ОСОБА_5 показав, де саме ним було знайдено пакет з набоями (а.с. 44-45);

- протокол огляду від 03 червня 2022 року, з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_5 показав, де саме (дерев`яна тумба в одній із кімнат) він зберігав пакет з набоями у кількості 100 штук, які він знайшов неподалік кладовища, які були вилучені під час огляду і постановою від 05 червня 2022 року визнані речовими доказами (а.с. 46-55);

- протокол слідчого експерименту від 24 липня 2022 року, з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_3 показав та розказав, де саме він знайшов набої (а.с.79-83 ).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/8957-БЛ від 29 червня 2022 року, надані на дослідження сто патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, без внесення конструктивних змін - 5,45-мм військовими проміжними патронами (5,45х39мм) до автоматів Калашникова АК-74 року, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру, які є придатними для стрільби з вищевказаної зброї (а.с.64-67).

Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта №396 від 07 вересня 2022 року, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, інший хворобливий стан психіки на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення і на теперішній час не страждав та не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував та не перебуває, а виявляв і виявляє клінічні ознаки «Легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими порушеннями», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F70.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, глибина та ступінь виразності яких не позбавляла його можливості повною мірю усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для вказаного кримінального провадження, та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судовому розгляді по справі, постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.87-89).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Так, обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого, складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства щодо обвинуваченого.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання, суд, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, дає оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень характер та тяжкість вчинених злочинів, спосіб його вчинення, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись при цьому вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій. Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винуватого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, дотримання встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання норм Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Заявлені прокурором до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 566 грн. 34 коп., пов`язані з проведенням в справі судової експертизи № СЕ-19/116-22/8957-БЛ від 29 червня 2022 року є обґрунтованими та відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів, які повернуті ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області після проведення дослідження - 94 набої калібру 5,45 мм, які є військовими проміжними патронами (5,45х39мм) до автоматів Калашникова АК-74 року, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру, та які є придатними для стрільби з вищевказаної зброї, із врахуванням оголошеного в Україні воєнного стану вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України - передати на потреби ЗСУ.

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 / трьох/ років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - 94 набої калібру 5,45 мм, які є військовими проміжними патронами (5,45х39мм) до автоматів Калашникова АК-74 року, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру, та які є придатними для стрільби з вищевказаної зброї - передати на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням в справі судової експертизи № СЕ-19/116-22/8957-БЛ від 29 червня 2022 року - 566 грн. 34 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1