Справа № 947/5350/23
Провадження № 1-кс/947/1887/23
УХВАЛА

17.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000526 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та структурних підрозділів даного органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, приймають управлінські рішення на користь підконтрольних суб`єктів господарювання, з якими укладають договори за результатами проведення закупівель товарів, послуг та робіт за бюджетні кошти, внаслідок чого державним інтересам завдано істотну шкоду.

Зокрема, ході досудового слідства встановлено, що 02.04.2020 між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Балтської міської ради Одеської області (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №1 на виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області». Згідно умов даного договору ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) зобов`язується виконати роботи, а Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Балтської міської ради Одеської області (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи.

За наявними даними, посадові особи замовників, що входять до ІНФОРМАЦІЯ_3 , приймають управлінські рішення на користь підконтрольних суб`єктів господарювання, що у подальшому призводить до розтрати, привласнення, нецільового та неефективного використання коштів місцевих та державного бюджетів.

З метою здійснення вказаної злочинної діяльності посадові особи замовників уникають конкурентних процедур закупівель, завищують вартість товарів, послуг та робіт. В той же час, передбачені договорами про закупівлю роботи виконані не в повному обсязі, частина товарів не поставлена, а послуги не надані, та через змову розпорядників бюджетних коштів та постачальників акти виконаних робіт, наданих послуг та накладні містять недостовірні дані, на підставі чого постачальникам перераховані бюджетні кошти.

Також, серед контрагентів постачальників наявні підприємства з ознаками задіяння у протиправному фінансовому механізмі, діяльність якого спрямована на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення бюджетних коштів в тіньовий обіг з використанням низки механізмів так званого «класичного конвертаційного центру».

В подальшому виведені у тінь кошти привласнюються посадовими особами замовників, що входять до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та постачальниками, чим наносяться значні збитки місцевому та державному бюджету.

Таким чином, посадові особи замовників, що входять до ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч інтересам служби використовують свої права та з корисливих мотивів визначають пов`язаних постачальників товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти, встановлюють завищені суми договорів, підписують первинні документи, які не відповідають фактичному стану виконання договорів, та в подальшому здійснюють незаконне перерахування бюджетних коштів.

В ході виконання доручення прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Вадима Шивцова №09/2/1-1620 вих-21 від 23.10.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що документи по договору підряду №1 на виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Балтської міської ради Одеської області (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) можливо не відповідають фактичному стану виконання даного договору.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів:

?Проектно-кошторисної документації по об`єкту ««Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» за договором підряду №1 від 02.04.2020;

?Договору підряду №1 від 02.04.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» з усіма доповненнями та додатками до нього;

?Договірної ціни з локальними кошторисами по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини повул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» за договором підряду №1 від 02.04.2020;

?Локальних кошторисів до договірної ціни та актів приймання виконаних будівельних робіт у електронному виді (форматі IMDта IMP) відповідної редакції кошторисного комплексу АВК-5 по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» за договором підряду №1 від 02.04.2020;

?Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) з підписами та печатками та підсумковими відомостями ресурсів до них, по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» за договором підряду №1 від 02.04.2020;

?Копій товарно-транспортних накладних на застосовані будівельні матеріали по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» за договором підряду №1 від 02.04.2020;

?Виконавчої документації зі схемами виконаних будівельних робіт відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016 по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» за договором підряду №1 від 02.04.2020;

?Загального журналу виконання робіт по об`єкту ««Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» за договором підряду №1 від 02.04.2020;

?Актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» за договором підряду №1 від 02.04.2020;

?Протоколів відбору та випробувань контрольних зразків асфальтобетонної суміші по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Дальній та вул. Московська, м. Балта Одеської області» за договором підряду №1 від 02.04.2020, виконані ліцензійною організацією, з вказанням місць відбору зразків (схеми);

?Належним чином завірених копій усіх без виключення реєстраційних, податкових та звітних документів ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2020 по теперішній час, інформаційної картки про відкриті та закриті розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1