Номер провадження1-кс/754/1727/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2022 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 14.11.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.

Так, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001276 від 23.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

22.06.2022, в ході огляду було вилучено автомобіль, марки «Тоуоtа Саmry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 легковий седан - В, номер кузова № НОМЕР_2 та ключі до нього.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля, марки «Тоуоtа Саmry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 легковий седан - В, номер кузова № НОМЕР_2 є автобаза управління справами апарату Верховної Ради України, в службовому користуванні знаходився у ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.06.2022 автомобіль, марки «Тоуоtа Саmry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 легковий седан - В, номер кузова № НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001276.

24.06.2022 слідчим суддею Деснянського районного м. Києва накладено арешт на автомобіль, марки «Тоуоtа Саmry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 легковий седан - В, номер кузова № НОМЕР_2 , та ключі до нього.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.09.2022 кримінальне провадження №0001276 від 23.06.2022 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, адвокат в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не набув статусу підозрюваного.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 174 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, всупереч вказаної норми Закону, представником заявника - адвокатом ОСОБА_2 , не надано доказів, що ОСОБА_3 є володільцем майна, з якого він просить скасувати арешт, в розумінні ст. 174 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1