Провадження № 11-сс/824/3961/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 19 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що положенням ч.1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, дізнавач зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з дня наступного за днем реєстрації органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку з 10 липня 2022 року та спливає 19 липня 2022 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 звернувся лише 17 серпня 2022 року, про що свідчить відмітка системи «Електронний суд», тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, заявник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 11 червня 2022 року, зареєстрованої у журналі ЄО за №35673 від 08 липня 2022 року; службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення; службову особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка внесе відомості до ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати витяг з ЄРДР заявнику та направити копію витягу ЄРДР до суду, який ухвалив рішення про виконання ухвали.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 22 серпня 2022 року зазначається про те, що заявник подав скаргу поза межами строку на оскарження бездіяльності слідчого, але це не відповідає дійсності.

Наголошує на тому, що слідчим суддею порушені вимоги ч.3 ст.304 КПК України та допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що учасники судового розгляду про час, місце та дату судового засідання були повідомлені у встановленому КПК України порядку, колегія суддів приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та з'ясувавши причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Доводи апеляційної скарги в частині необґрунтованості ухвали слідчого судді від 22 серпня 2022 року, колегія суддів вважає такими, які ґрунтуються на вимогах закону.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 11 червня 2022 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора.

07 серпня 2022 року Офісом Генерального прокурора було надіслано до Київської міської прокуратури звернення ОСОБА_5 для розгляду та перевірки доводів, викладених у зверненні (вих. № 09/1/1-р-2022).

30 червня 2022 року та 12 липня 2022 року Київською міською прокуратурою було надіслано до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва звернення ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення для розгляду (вих. № 09/2-317ВИХ-22, вих № 27-1339ВИХ-22-27-р-22).

05 липня та 18 липня 2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва було надіслано начальнику Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві для розгляду та перевірки звернення ОСОБА_5 (вих. № 10.60-41-3958ВИХ-22, вих. № 10.60-41-4294ВИХ-22).

17 серпня 2022 року ОСОБА_5 з`ясував, що матеріали його заяви про вчинення кримінального правопорушення були зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 35673 від 08 липня 2022 року, а відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17 серпня 2022 року ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали судового провадження не містять будь-яких даних щодо процесуального рішення слідчого за заявою ОСОБА_5 . Будь-яких процесуальних можливостей перевіряти факт внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник / потерпілий діючими нормами КПК України не наділений.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України мають імперативний характер, тобто відповідна заява / повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не потребує розгляду для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

Матеріалами провадження підтверджується, що ОСОБА_5 інформацію про те, що відомості по його заяві про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України слідчим не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнався 17 серпня 2022 року та одразу ж звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, тобто у передбачені ч.1 ст.304 КПК України строки.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя вказав на пропущення ОСОБА_5 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою та із урахуванням відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернув скаргу із підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Між тим, такий висновок зроблений на підставі неповно з'ясованих обставинах і безспірно із ним погодитись не можливо.

Із урахуванням положень ст. 9 КПК України заявник міг розраховувати на дотримання слідчим чи прокурором вимог закону, зокрема ч.1 ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є обов`язком відповідного суб`єкта при надходженні відповідної заяви.

Колегія суддів при цьому зважає на те, що заявник позбавлений можливості самостійно перевірити факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Після отримання відповіді/інформації про невнесення таких відомостей він негайно звернувся до суду із відповідною скаргою.

Колегія суддів зважає також на те, що бездіяльність, пов`язана із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі відповідної заяви/повідомлення є триваючою бездіяльністю, яка розпочинається по спливу 24-х годинного строку після надходження відповідної заяви/повідомлення і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого чи прокурора вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ця обставина у поєднанні із неможливістю відповідного субєкта проконтролювати факт внесення відомостей по його заяві/повідомленню до ЄРДР дає підстави стверджувати те, що перебіг передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку розпочинається із моменту коли відповідна особа дізналася про допущену бездіяльність.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів визнає помилковими висновки слідчого судді про пропущення ОСОБА_5 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

Оскарження ОСОБА_5 бездіяльності слідчого, колегією суддів дослідженню не підлягає, оскільки обґрунтованого рішення в цій частині слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва не виносилось.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Колегія суддів не розглядає клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскілки як вбачається із ухвали слідчого судді від 22 серпня 2022 року це рішення слідчим суддею було ухвалене без виклику ОСОБА_5 .

За змістом ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Матеріалами провадження підтверджується, що копію ухвали слідчого судді від 22 серпня 2022 року ОСОБА_5 отримав 27 вересня 2022 року, апеляційну скаргу подав 27 вересня 2022 року шляхом надіслання її на електронну пошту, тобто апеляційна скарга ОСОБА_5 подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, що виключає необхідність вирішення питання про його поновлення та розгляду відповідного клопотання.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3