Справа № 214/6617/22
1-кп/214/861/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0001026 від 16.11.2022 відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, з середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ), раніше судимий:

-12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровськоїобласті за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 29.04.2010 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

-04.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та не відбуте покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 12.10.2010 року к відбуттю покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 24.02.2017 року з Софієвської виправної колонії Дніпропетровської області №45 у зв`язку з відбуванням строку покарання.

- 22.02.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 18.01.2022 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 у зв`язку з відбуванням строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 14.11.2022 року близько 14:00 год. перебуваючи біля магазину «Люкс», розташованого за адресою: площа Олександра Поля, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу шляхом обману заволодів мобільним телефоном «LG P705»чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку. За даним фактом викрито ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.11.2022 року вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

29.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на загальну суму 446,25 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

29 листопада 2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просив справу розглянути без його участі, проти чого учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останньогобуло правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 29 листопада 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінальному правопорушенню підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 60).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який знаходився під наглядом у лікаря-психіатра з 2005 р. з приводу змішаний розлад емоцій та поведінки. Порушення психологічного розвитку. В 2013 р. знятий з нагляду в зв`язку з виїздом. В подальшому за медичною допомогою не звертався. (том 2 а.с.60). ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога в період часу з січня 2006 року по січень 2007 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливим наслідками, також звертався в період часу з червня 2010 року по жовтень 2010 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливим наслідками. (том 2 а.с.59). За місцем проживання характеризується негативно (том 2 а.с.58).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуваннямта покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369,371-374,473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 листопада 2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001026 від 16.11.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2022 року покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору, марки «LG-P705» IMEI 1: НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні (том 2 а.с.25, 26);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9