Справа № 442/446/23
Провадження № 1-кс/442/270/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Борислав Львівської області, з повною загальною середньою освітою, без постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, не працюючого, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000057 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 185 КК України. Вказує на те, що 22 січня 2023 року, приблизно о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітивши на балконі другого поверху привідчинені двері до квартири АДРЕСА_3 , проник у вказану квартиру, звідки з вітальної кімнати умисно, таємно, повторно викрав перфоратор марки «Einhell TC- RH», лобзик марки «Bosch» PST 700 Е, електродриль марки «DWT SBM-780», болгарку марки «Einhell», всього на загальну суму 6256 грн. 90 коп., які належать ОСОБА_8 .

В подальшому вказані речі разом з співмешканкою ОСОБА_9 заклав у ломбард ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙД ЛТД», що в м. Борислав, вул. Міцкевича, 4 Львівської області.

В той же час установлено, що ОСОБА_5 21.02.2023 о 17 год. 10 хв. знаходячись на АДРЕСА_4 вирішив таємно проникнути в приміщення банкетного залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , шляхом прикладання власної фізичної сили, зірвав навісний замок вхідних дверей банкетного залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник у приміщення, з якого умисно, таємно, повторно, викрав вентилятор марки «Scarlett» моделі «SC-177» на ніжці чорного кольору, який належить ОСОБА_10 , з яким вийшов з приміщення та пішов в напрямку вул. Цвинтарної у м. Дрогобичі, де навпроти будинку №7/4 був викритий і зупинений працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Вина ОСОБА_5 на переконання органу досудового розслідування повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання та оглянутими в судовому засіданні.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним тяжких злочинів в умовах воєнного стану. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Акцентував на ризиках, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний щодо задоволення подання заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вину свою визнає, кається. Батько покинув сім`ю, мама має іншого чоловіка, з яким одружена. Співмешканка ОСОБА_5 покинула його 5 лютого цього року та виїхала за кордон разом із спільною малолітньою дитиною. Квартиру АДРЕСА_5 орендує.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, пояснив, що останній вину свою у вчиненому визнає, що є пом`якшуючою обставиною. Має тяжкі сімейні обставини, що зумовили тяжкі наслідки. Просив застосувати домашній арешт на нічний час доби.

Прокурор підтримав клопотання. Вказав, що підозра є обґрунтованою. Ризики підтверджуються. У провадженні Бориславського міського суду є інша справа про обвинувачення підозрюваного у вчиненні крадіжки. ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя та не має міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, оскільки така доводиться показами самого підозрюваного та іншими доказами, доданими до клопотання.

Також наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний, будучи єдиним сином, останній час проживав окремо від батька та матері, які мають свої сім`ї. Його співмешканка, з якою у них є спільна дитина, покинула Україну та виїхала за кордон.

Таким чином, відсутні міцні соціальні зв`язки та відповідно потенційно підозрюваний може змінити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів проти власності, оскільки після того, як був неодноразово судимий і щодо нього розглядається кримінальне провадження Бориславським міським судом, таки вчинив нові злочини проти власності. Навіть незважаючи на внесену заставу у розмірі 49000 грн.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки досудовим розслідуванням уже зібрано відповідні докази й крім того сам підозрюваний визнає вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Таким чином, при визначенні запобіжного заходу судом приймаються до уваги досліджені обставини справи та наявні докази, які вказують на неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначено у клопотанні.

При цьому необхідно визначити розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214720 грн, оскільки підозра висунута у вчиненні тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави щодо підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені цією статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.02.2023 р. 18 годин 15 хвилин.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2023 року 16 годин 50 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 214 720 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися за межі м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 23.02.2023 р. підозрюваний ОСОБА_5