Справа № 750/896/23
Провадження № 1-кс/750/397/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвокатаОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 25.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 25.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, незаконною і необґрунтованою.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що в ході досудового розслідування не встановлено всі фактичні обставини справи, не проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, зокрема, залишилось не перевіреною інформація щодо руху коштів по банківських рахунках ОСОБА_5 після його затримання, не встановлено причини його депресивного стану, виявленого після затримання та перебування у слідчому ізоляторі, не проведено з цього приводу судово-медичну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не досліджено всі обставини його затримання в м. Рівне та доставлення до м. Бахмача; слідчим не отримано доступу до банківських документів щодо зняття їм грошових коштів і їх зникнення після затримання поліцейськими; не витребувано відеозаписи з хостелу в м. Рівному, де здійснено його затримання, на підтвердження його показань про вчинені поліцейськими дії та застосування ними спеціальних засобів; не вжито заходів щодо отримання відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, які здійснювали його затримання, та з відеокамер Бахмацького відділення поліції, куди його доставили поліцейські; не отримано доступ до інформації оператора мобільного зв`язку щодо дзвінків та SMS-повідомлень з його мобільного телефону, з якого можливо встановити як його місцезнаходження, так і підтвердити надходження повідомлень банків про зняття грошових коштів після його затримання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він здійснив усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні та прийняв законне та обґрунтоване рішення за наслідками розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого від 25.12.2022 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ході досудового розслідування допитано потерпілого, працівників поліції, отримано тимчасовий доступ до руху коштів по банківському рахунку потерпілого з АТ «ПУМБ», отримано медичні документи ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо потерпілого.

Разом з тим, як слушно зазначили в судовому засіданні потерпілий і його представник, у ході досудового розслідування залишилось не дослідженим питання наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, які утворились на час затримання, у зв`язку з чим не призначено судово-медичну експертизу, про необхідність призначення якої ще 13.09.2021 надано вказівки слідчому прокурором; не перевірено інформацію про наявність у потерпілого грошових коштів, їх зняття з банківських рахунків, зокрема у АТ «Ідея Банк», та зникнення грошових коштів потерпілого при його затриманні; не витребувано інформацію операторів мобільного зв`язку та відеозаписи, про які в судовому засіданні вказував потерпілий, які могли б надати об`єктивну інформацію щодо події затримання ОСОБА_5 .

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Суд погоджується з твердженнями потерпілого та його представника про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, у зв`язку з не проведенням всіх можливих слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 25.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021, скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1