Справа №760/7440/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000103 від 11.10.2022 за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000103 від 11.10.2022 за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 361 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 11.10.2022 за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Бір-Маркет» та несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого під час дії воєнного стану, за ст. ст. 212 ч.3, 361 ч.5 КК України.

Як вказує у клопотанні прокурор, службові особи ТОВ «Бір-Маркет» (код 40818636, м. Київ, бренд «BeerMarket»), залучивши ІТ-фахівців обслуговуючої компанії «ТОВ «ТЦ Укрсервіс» (код 39215217, м. Дніпро), внесли зміни до алгоритму роботи програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій (РРО), які надали можливість не відображати у повній мірі дані щодо готівкових транзакцій в інформаційних системах ДПС України та видавати при цьому товарний чек на реалізовану продукцію.

Таким чином, службові особи ТОВ «Бір-Маркет» шляхом приховування реальних обсягів отриманих готівкових коштів за реалізовану продукцію та, відповідно, заниження об`єкту оподаткування, діючи у порушення вимог п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. ст.134, 185 Податкового кодексу України, упродовж 2020-2022 років умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Крім того прокурор у клопотанні вказує, що співробітники ТОВ «ТЦ Укрсервіс» під час дії воєнного стану внесли зміни до алгоритму роботи РРО, які дозволили не відображати дані щодо готівкових транзакцій ТОВ «Массмарт» і ТОВ «Бір-Маркет» в інформаційних системах ДПС України.

Таким чином, при купівлі товарів у мережі магазинів розливного пива «BeerMarket» за готівкові кошти відомості щодо продажу товарів останніми не передаються до систем органів ДПС України з РРО, встановлених за місцем здійснення господарської діяльності.

Як вказує у клопотанні прокурор, в ході проведення спеціального слідчого експерименту отримано 6 розрахункових документів з мережі магазинів розливного пива «BeerMarket», а саме:

1.чек №19988 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3 Б;

2.чек №34801 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 11;

3.чек №10479 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6;

4.чек №22775 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 2/13;

5.чек №25251 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 16;

6.чек №11970 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 12-А.

Прокурор у клопотанні вказує, що відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

При цьому, отримані в ході проведення спеціального слідчого експерименти розрахункові документи встановленої форми з РРО, які встановлено у магазинах «BeerMarket» за вказаними адресами, фактично не відображено в інформаційних системах ДПС України та, як наслідок, роздрібний продаж товарів, який здійснюється ТОВ «Бір-Маркет» за готівковий розрахунок не обліковується податками, а також приховується дійсний обсяг обороту грошових коштів ТОВ «Бір-Маркет».

Прокурор у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування 17.03.2023 проведено обшук приміщення магазину ТОВ «Бір-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6, за результатами якого виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та дозвіл на вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді, а саме:

1.Реєстратор розрахункових операцій (РРО) чорного кольору марки «Марія-304Т», заводський номер: № НОМЕР_1 , з блоком живлення.

2.Реєстратор розрахункових операцій (РРО) чорного кольору марки «Zonerich», модель: АВ-58С, серійний номер: P/N: 5492202, S/N: 180718381, з блоком живлення.

Як вказує у клопотанні прокурор, ТОВ «Бір-Маркет» використовувало для вчинення кримінального правопорушення вищезазначені вилучені реєстратори розрахункових операцій (РРО), які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене вищевказані речі постановою від 19.03.2023 визнано речовими доказами у провадженні.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, що вилучене 17.03.2023 під час обшуку приміщення за адресою: м.Київ, вул.Депутатська, 4/6, в якому розташована точка роздрібної торгівлі ТОВ «Бір-Маркет», а саме:

- Реєстратор розрахункових операцій (PPO) чорного кольору марки «Марія-304Т», заводський номер: №3M, з блоком живлення;

- Реєстратор розрахункових операцій (PPO) чорного кольору марки AB-58C, серійний номер: P/N: 5492202, «Zonerich», модель: S/N: 180718381, з блоком живлення.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники власника майна ТОВ «Бір-Маркет» - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 11.10.2022 за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Бір-Маркет» та несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого під час дії воєнного стану, за ст. ст. 212 ч.3, 361 ч.5 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Бір-Маркет» (код 40818636, м. Київ, бренд «BeerMarket»), залучивши ІТ-фахівців обслуговуючої компанії «ТОВ «ТЦ Укрсервіс» (код 39215217, м. Дніпро), внесли зміни до алгоритму роботи програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій (РРО), які надали можливість не відображати у повній мірі дані щодо готівкових транзакцій в інформаційних системах ДПС України та видавати при цьому товарний чек на реалізовану продукцію.

Таким чином, службові особи ТОВ «Бір-Маркет» шляхом приховування реальних обсягів отриманих готівкових коштів за реалізовану продукцію та, відповідно, заниження об`єкту оподаткування, діючи у порушення вимог п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. ст.134, 185 Податкового кодексу України, упродовж 2020-2022 років умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Під час судового розгляду було встановлено, що ході проведення спеціального слідчого експерименту отримано 6 розрахункових документів з мережі магазинів розливного пива «BeerMarket», а саме:

7.чек №19988 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3 Б;

8.чек №34801 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 11;

9.чек №10479 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6;

10.чек №22775 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 2/13;

11.чек №25251 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 16;

12.чек №11970 від 25.10.2022 з магазину «BeerMarket» за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 12-А.

Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

При цьому, отримані в ході проведення спеціального слідчого експерименти розрахункові документи встановленої форми з РРО, які встановлено у магазинах «BeerMarket» за вказаними адресами, фактично не відображено в інформаційних системах ДПС України та, як наслідок, роздрібний продаж товарів, який здійснюється ТОВ «Бір-Маркет» за готівковий розрахунок не обліковується податками, а також приховується дійсний обсяг обороту грошових коштів ТОВ «Бір-Маркет».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2023 (справа № 760/4866/23) було надано прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ; прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 ; прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_17 ; прокурорам Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також за дорученням прокурора детективу Підрозділу детективів Територіального управління бюро економічної безпеки України ОСОБА_25 дозвіл на проведення обшуку приміщення, в якому розташовано точку роздрібної торгівлі ТОВ «Бір-Маркет» (код 40818636), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6, і яке на праві власності належить ТОВ «Фірма «Магазин №901» (код 30108346), з метою відшукання та вилучення: документів, нотаток, записників, чорнових записів, бухгалтерських журналів, бухгалтерських документів, інших паперових носіїв інформації, які містять інформацію щодо обставин даного кримінального провадження, зокрема, підтверджує приховування реальних обсягів отриманих готівкових коштів за реалізовану продукцію та, відповідно, заниження об`єкту оподаткування, упродовж 2020-2022 років умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в особливо великих розмірах. Надано дозвіл на огляд та копіювання інформації з комп`ютерів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, оптичних (магнітних) дисків із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищезазначених електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 17.03.2023 проведено обшук приміщення магазину ТОВ «Бір-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6, за результатами якого виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та дозвіл на вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді, а саме:

3.Реєстратор розрахункових операцій (РРО) чорного кольору марки «Марія-304Т», заводський номер: № НОМЕР_1 , з блоком живлення.

4.Реєстратор розрахункових операцій (РРО) чорного кольору марки «Zonerich», модель: АВ-58С, серійний номер: P/N: 5492202, S/N: 180718381, з блоком живлення.

Як вказує у клопотанні прокурор, ТОВ «Бір-Маркет» використовувало для вчинення кримінального правопорушення вищезазначені вилучені реєстратори розрахункових операцій (РРО), які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2023, не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 19.03.2023 вилучені під час обшуку 17.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: реєстратор розрахункових операцій (РРО) чорного кольору марки «Марія-304Т», заводський номер: № НОМЕР_1 , з блоком живлення; реєстратор розрахункових операцій (РРО) чорного кольору марки «Zonerich», модель: АВ-58С, серійний номер: P/N: 5492202, S/N: 180718381, з блоком живлення, було визнано речовим доказом кримінальному провадженні №0000103 від 11.10.2022.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речі та предмети, які вилучені 17.03.2023 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6,а саме: реєстратор розрахункових операцій (РРО) чорного кольору марки «Марія-304Т», заводський номер: № НОМЕР_1 , з блоком живлення; реєстратор розрахункових операцій (РРО) чорного кольору марки «Zonerich», модель: АВ-58С, серійний номер: P/N: 5492202, S/N: 180718381, з блоком живлення, які належить ТОВ «Бір-Маркет».

Щодо доводів адвокатів, що прокурором було пропущено строк на звернення до суду із даним клопотанням, то слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор після проведення обшуку звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, проте ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2023 (справа № 760/6338/23) було повернуто клопотання прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали про повернення клопотання та матеріали клопотання прокурором було отримано 30.03.2023, що підтверджується відповідною розпискою.

Повторно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено до суду засобами поштового зв`язку 31.03.2023, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що прокурор подав дане клопотання до суду у строки встановлені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2023 (справа № 760/6338/23), а тому доводи адвокатів про пропуск прокурором строку на звернення до суду із даним клопотанням є необґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 17.03.2023 під час обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6, в якому розташована точка роздрібної торгівлі ТОВ «Бір-Маркет», а саме:

- Реєстратор розрахункових операцій (PPO) чорного кольору марки «Марія-304Т», заводський номер: № НОМЕР_2 , з блоком живлення;

- Реєстратор розрахункових операцій (PPO) чорного кольору марки AB-58C, серійний номер: P/N: 5492202, «Zonerich», модель: S/N: 180718381, з блоком живлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1