Справа № 569/6114/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000089 від 04.04.2023, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 04.04.2023, приблизно о 07 годині 05 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Hyundai Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Київ у напрямку м. Рівне, на 299 км + 900 м даної автодороги, що поблизу с. Горбаків Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді попутного легкового автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду у попутному напрямку, не впорався з керуванням, допустив зіткнення із задньою частиною вказаного транспортного засобу та виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя, де попустив наїзд на пішоходів військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який ніс службу по охороні мосту через річку Горинь та стояв за межами проїзної частини разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..

Після вказаного контактування автомобіль Hyundai Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив в некерованому стані рух та допустив наїзд на стоячий на правій смузі руху легковий автомобіль Opel Vectra, реєстраціний номер НОМЕР_4 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці пригоди, пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер під час стаціонарного лікування, а пішохід ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що свідком ДТП був ОСОБА_10 , який на момент пригоди рухався на вантажному автомобілі Scania, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом, на якому було встановлено відеореєстратор з картою пам`яті, на які зафіксовані обставини пригоди.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів з картки пам`яті відеореєстратора що встановлений у вантажному автомобілі Scania, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким за вищевказаних обставин керував ОСОБА_11 на якій зафіксовано обставини даної дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_11 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки особи у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи (інофрмація) про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у відеореєстраторі що встановлений у вантажному автомобілі Scania, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким за вищевказаних обставин керував ОСОБА_11 і відомості що містяться і них має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з картки пам`яті відеореєстратора що встановлений у вантажному автомобілі Scania, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з можливістю отримання (виготовлення) копій відеозаписів на оптичний носій інформації (диск).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1