Справа № 682/204/23
Провадження № 1-кп/682/34/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0001389 від 28.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, працюючого слюсарем в Славутському управлінні водопровідного-каналізаційного господарства, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 49, від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 37 о/с від 29.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових документів до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні, адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли в наслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громадян («CommunityPolicing»); у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, скверах, на стадіонах, вокзалах, аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рух його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; застосовує превентивні заходи та заходи примусу визначені статтями 31-41 та 43-46 ЗУ «Про Національну поліцію».

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» відносяться посади: керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників, керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів; керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників, заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України. В свою чергу до категорії "В" відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету міністрів України №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» юридичною особою публічного права є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, структурним підрозділом якого є Шепетівське районне управління поліції в склад якого входить відділення поліції № 1 (м. Славута) в складі якого функціонує сектор реагування патрульної поліції, інспектором якого призначений ОСОБА_6 . Враховуючи порядок призначення на посаду, характер і обсяг повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації, професійних компетентностей - ОСОБА_6 є службовою особою, яка не займає відповідальне становище.

Згідно книги нарядів відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочатої 09.12.2022, інвентарний номер 188 встановлено, що 28.12.2022 тимчасово виконуючий обов`язки начальника ВнП № 1 Шепетівського РУП ОСОБА_7 затвердив розстановку нарядів ВнП № 1 Шепетівського РУП на 28.12.2022 згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували на чергуванні у добовому наряді в складі екіпажу реагування патрульної поліції та виконували покладені на них службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Славута.

Так, 28.12.2022 близько 11 год. 51 хв. під час здійснення поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виконуючи покладені на них службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку на території обслуговування ВнП № 1 Шепетівського РУП на службовому автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 з обладнаними візуальними позначками Національної поліції та проблисковими маячками, проїжджаючи по вул. Острозька, навпроти будинку № 121 в місті Славута Шепетівського району на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час перевірки у ОСОБА_4 документів на право керування транспортним засобом, останнього було запідозрено у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В силу виявлених обставин ОСОБА_4 було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер».

В свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, добровільно та з власної ініціативи сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля Національної поліції «ЗАЗ» моделі «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , де під час усної розмови запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, на що від працівника поліції ОСОБА_6 отримав відмову та попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання такої неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому, 28.12.2022 близько 11:55 год., ОСОБА_4 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля Національної поліції «ЗАЗ» моделі «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на ґрунтовій дорозі по вул. Острозька, навпроти будинку № 121 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, реалізуючи свій умисел, що полягав у наданні неправомірної вигоди службовій особі, у власних інтересах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України і наділений повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не реагуючи на неодноразові попередження про неприпустимість своїх дій, надав останньому неправомірну вигоду, шляхом поміщення між водійським та переднім пасажирським сидіннями вказаного автомобіля грошових коштів в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, а саме 6 купюр номіналом по 200 гривень кожна, за уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

23 січня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину в умисних діях, які виразились у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді: штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати на залучення судового експерта в сумі 755 гривень 12 копійок.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України - штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 755 гривень 12 копійок.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2023 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 28.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 755 гривень 12 копійок (Висновок експерта № СЕ-19/123-23/83-ДД).

Скасувати арешт на майно, накладений згідно Ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2023, на вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 1200 грн. (6 купюр номіналом 200 грн. кожна), а саме: банкноту номіналом 200 грн. серія та номер СЕ 4587810, банкноту номіналом 200 грн. серії та номер YA 5955870; банкноту номіналом 200 грн. серія та номер YЄ 9319901, банкноту номіналом 200 грн. серія та номер ТЕ 5346468; банкноту номіналом 200 грн. серія та номер ЕЗ 3768034; банкноту номіналом 200 грн. серія та номер УФ 0045910.

Речові докази, а саме:

банкноту номіналом 200 грн. серія та номер СЕ 4587810, банкноту номіналом 200 грн. серії та номер YA 5955870; банкноту номіналом 200 грн. серія та номер YЄ 9319901, банкноту номіналом 200 грн. серія та номер ТЕ 5346468; банкноту номіналом 200 грн. серія та номер ЕЗ 3768034; банкноту номіналом 200 грн. серія та номер УФ 0045910, які поміщені у сейф пакет №7334885, - конфіскувати в дохід держави;

два DVD-R диски «НР» із наявними на них відеозаписами; ксерокопії журналу нарядів, протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посадових інструкцій поліцейських ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1