Cправа № 127/1171/23
Провадження № 1-кс/127/424/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Летичів Хмельницької області у будинку невстановленої слідством особи ромської національності на ім`я ОСОБА_6 , познайомився з ОСОБА_7 . У ході спілкування з ним, ОСОБА_5 дізнався про уразливий стан ОСОБА_7 , викликаний збігом складних життєвих обставин, а саме: відсутністю постійного місця проживання, місця роботи, джерела доходів, а також втрати стійких соціальних та родинних зв`язків через тривале перебування у місцях позбавлення волі. У цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на вербування, переміщення та переховування ОСОБА_7 з метою його подальшої експлуатації шляхом примусової праці за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи уразливий стан ОСОБА_7 , викликаний збігом складних життєвих обставин, а саме: відсутністю постійного місця проживання, місця роботи, джерела доходів, а також втрати стійких соціальних та родинних зв`язків через тривале перебування у місцях позбавлення волі, діючи шляхом обману, свідомо повідомляючи потерпілому ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про умови праці, пов`язаної з доглядом за кіньми, високий заробіток, забезпечення належним житлом та повноцінним харчуванням, завербував його, та забравши при цьому у нього паспорт громадянина України та реєстраційний номер платника податків, на автомобілі «Lada Priora», який перебував у його користуванні, перемістив до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де переховував до травня 2022 року.

Так, у період з 2018 по травень 2022 року ОСОБА_5 , завербувавши ОСОБА_7 , систематично погрожуючи застосуванням та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, примушував його безоплатно виконувати всю господарську роботу по домогосподарству, позбавивши можливості вільного пересування шляхом постійного контролю.

У подальшому, у кінці травня 2022 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливим мотивом, маючи боргові зобов`язання у сумі 5000 гривень перед своїм сусідом ОСОБА_8 , застосовуючи погрози фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , примусив його відпрацьовувати зазначений борг охоронцем ставка в с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, який знаходився у користуванні ОСОБА_8 , продовжуючи його контролювати.

У середині червня 2022 року, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та контролю з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вдалося втекти і звернутися до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Жмеринка Вінницької області, громадянин України, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні торгівлі людьми, тобто у вербуванні, переміщенні, переховуванні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку автомобіля марки BMW 520I чорного кольору, яким користувався ОСОБА_5 ;

-висновком судово-медичного експерта за № 828/829 від 25.10.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані обставини дають підстави вважати про наявність у ОСОБА_5 стійких морально-психологічних якостей, направлених на вчинення протиправних діянь у подальшому, переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, ніде не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, не має житла у володінні, змінює телефонні номери, час від часу змінює місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судову засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання не був.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання, ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 183, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя