overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/323/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006423 внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006423 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУ НП у м. Києві.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялися про судове засідання, виконання якого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Захисник та обвинувачений не заперечували з приводу клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються у судові засідання, вважає за доцільне застосувати до вищезазначених свідків привід у наступне судове засідання, приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 13.03.2023 на 15.00 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 14) свідків

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копії ухвали направити для виконання до Святошинського УП ГУНП у м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.1 ст. 111 КК України від 17.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000039 від 03 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 лютого 2023 року о 09.15 годин.

Керуючись ст.22,26,277,278, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.1 ст. 111 КК України від 17.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000039 від 03 березня 2022 року - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1415/22 Провадження №11-кп/802/158/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про зарахування строку попереднього увязнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 жовтня 2022 року,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду від 27 жовтня 2022 року відносно останнього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:05год. 24.02.2023.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1268/22 Номер провадження 11-кп/814/1436/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді доповідача відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 05 червня 2023 року о 13-30 год.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представників володільців майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_10 та Благодійної організації «Благодійний фонд «Платформа єдності» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 04.11.2022 року, залишити без зміни, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2023 року о 16:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/273/23
Провадження № 1-кп/459/15/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 25.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.01.2023.

30.01.2023 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 23.02.2023 о 13:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/212/23 Справа № 705/4710/22 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення. Засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 рік 09 місяців.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про залучення захисника у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, на виконання вимог ст.49 КПК України, призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.49 КПК України , -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1557/23
Провадження 1-кс/991/1584/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Справа №607/16611/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 28.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що даний обвинувальний акт у кримінальному №0000047 від 28.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов у провадження головуючого судді згідно протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 17.11.2022р. із підставою передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням №0000233 від 06.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (судова справа №607/24280/21).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши прокурора, який просить об`єднати вказані кримінальні провадження, прийшов до висновку, що сумісний розгляд кримінальних проваджень є недоцільний, будуть порушуватися розумні терміни розгляду даних кримінальних проваджень та утруднить дослідження доказів, обвинувачений у кримінальному провадженні №0000233 від 06.11.2021р. перебуває у розшуку, а відтак, суд прийшов до висновку, що в об`єднанні кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 334, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за №0000047 від 28.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №607/16611/22) із кримінальним провадженням №0000233 від 06.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (судова справа №607/24280/21).

Матеріали судової справи №607/16611/22 (1-кп/607/214/2023) по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000047 від 28.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати керівнику апарату суду для проведення повторного авторозподілу справи для визначення головуючого судді.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 . В обґрунтування відводу зазначив, що секретар судового засідання йому не подобається.

Представник скаржника підтримав заявлений скаржником відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Приписами частин 1 ст. 79 КПК України визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2

слід відмовити, оскільки обставин, які б виключали участь секретаря судового засідання в даному провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 309, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/7/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2023 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Нововолодимирівка, Єланецького району Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України не судимому, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 24 квітня 2023 року із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року розміру застави та покладених обов`язків.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 год 50 хв 24.02.2023 року.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 172/1031/22
Провадження № 1-кс/172/41/23
У Х В А Л А

24.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

24.02.2023 року прокурор надала суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Враховуючи вказане та відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , призначене на 24.02.2023 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання за клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , призначеного на 13:00 годину 24 лютого 2023 року в режимі відеоконференції та забезпечити участь у засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Копію ухвали негайно направити на електронну пошту ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1