Справа № 405/5940/22
провадження № 1-кс/405/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 а саме абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.06.2021 по 01.12.2022 рік, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом 2021 року здійснюють розкрадання бюджетних коштів виділених на проведення ремонтно-реставраційних робіт будівель, споруд та пам`ятників архітектури і містобудування на території міста та області шляхом завищення об`ємів виконаних робіт.

За договором підряду № 57/2021 від 15.06.2021 на «Роботи по пристосуванню (реставрації) пам`ятки архітектури та містобудування національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (постанова Ради Міністрів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06 вересня 1979 року №442, охоронний №252/5 для встановлення флагштока Державного Прапора України), замовником робіт виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , підрядником Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме відділом контролю будівництвом та забезпечення будівельного процесу проводиться відповідний контроль та перевірка виконання робіт на закріплених об`єктах, їх якості, відповідності з проектно-кошторисною документацією, норм ДБНУ, прийняття даних робіт та підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В.

При перевірці законності використання бюджетних коштів по вищезазначеним роботам встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 попередньо узгодивши з підрядною організацією включають до актів приймання виконаних будівельних робіт та підсумкових відомостей ресурсів завідомо неправдиву інформацію щодо вартості використаних будівельних матеріалів та обладнання. Крім цього, мають місце факти, коли роботи не виконувались взагалі, однак акти виконаних робіт (форми КБ-2в) на такі роботи складались, а кошти в подальшому привласнювались. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі внесення завідомо недостовірних даних у акти приймання виконаних робіт, сприяли розкраданню та привласненню бюджетних коштів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлений факт відсутності у звітності частини будівельних матеріалів які подавав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання договору підряду № 57/2021 від 15.06.2021, що здійснює перешкоди для повного відстеження використання бюджетних коштів при виконанні підряду.

Крім того, під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , останній відмовився повідомляти де купував частину будівельних матеріалів, обґрунтовуючи, це тим, що пройшло багато часу, і останній не пам`ятає.

Отже, для встановлення контрагентів, орган досудового розслідування вбачає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , для надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку у період з 01.06.2021 по 01.12.2022 року:

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Слідча в клопотанні стверджує, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.

У судове засідання слідча не з`явився, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Особі у володінні якої знаходяться речі та документи направлено судову повістку про дату, час та місце розгляду клопотання, однак представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом 2021 року здійснюють розкрадання бюджетних коштів виділених на проведення ремонтно-реставраційних робіт будівель, споруд та пам`ятників архітектури і містобудування на території міста та області шляхом завищення об`ємів виконаних робіт (а.к. 4- витяг з ЄРДР).

Відтак, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , для надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку у період з 01.06.2021 по 01.12.2022 року: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча у клопотанні просить надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів окрім себе та слідчому ОСОБА_5 , ще старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , проте відповідно до витягу з ЄРДР від 08.12.2021, вказані слідчі не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, слідчий суддя відзначає, що надавати тимчасовий доступ до повної роздруківки деталізації телефонних розмов по номерах не є повноваженням слідчого судді першої інстанції, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 а саме абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.06.2021 по 01.12.2022 рік, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_8