overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1060/21
Провадження №: 1-в/332/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

17 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про призначення покарання по декількома вироків відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання органу пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків - задовольнити.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2021 року,частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2020р., та остаточно призначити ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 покарання у вигляді П`ЯТИ років ДВОХ місяців позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2023 року о 12-45 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/133/23
Справа №447/113/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.01.2023 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

11.01.2023 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 яка відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381,382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 10:30год. 16.01.2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/156/23
Провадження № 1-кс/459/86/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на паперовий згорток в якому міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, який поміщено в спеціальний пакет WAR0001008, який було виявлено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 15.01.2023 у ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 14.01.2023 приблизно о 23 годині 10 хвилин, поблизу будинку №9 по вул. Будівельна в м. Червоноград Львівської області, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі паперовий згорток, в якому міститься речовина зеленого кольору рослинного походження. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого суддіо 00:07 00:17 15.01.2023 проведено огляд місця події поблизу будинку №9, що по вул. Будівельна в місті ЧервоноградЛьвівської області, під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому міститься речовина зеленого кольорурослинного походження, який поміщено в спеціальний пакет WAR0001008. В процесі досудового розслідування встановлено, що речовина рослинного походження, яка вилучена в результаті проведення огляду місця події та поміщена в спеціальний пакет WAR0001008 ймовірно містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження під час досудового розслідування

Дізнавач до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 15січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана річ може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток в якому міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, який поміщено в спеціальний пакет WAR0001008, який було виявлено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 15.01.2023 у ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2147/21
Провадження по справі №1-кп/752/677/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового засідання за кримінальним провадженням №0001048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свідок ОСОБА_3 надіслав клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в системі «Easy CON», у звязку з перебуванням у декретній відпустці.

Ураховуючи, що свідок ОСОБА_3 знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, є користувачем системи «Easy CON», суд вважає за необхідне забезпечити проведення 17.01.2023 року відеоконференції з потерпілим, за місцем перебування та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити 17.01.2023 року о 12 год. 00 хв. дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції шляхом системи «Easy CON» зі свідком ОСОБА_3 «Easy CON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4009/21
Провадження №: 1-кп/755/1277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001662 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило.

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неможливість розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, на 12 год 00 хв 03 лютого 2023 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8133/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У засідання, слідчі слідчої групи та прокурори групи прокурорів, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 3 ст. 234 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які вилучені за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) грошові кошти у сумі 18 177 214 гривень:

- 2 300 банкнот номіналом 1000 гривень;

- 20 200 банкнот номіналом 500 гривень;

- 25 500 банкнот номіналом 200 гривень;

- 4 800 банкнот номіналом 100 гривень;

- 2000 банкнот номіналом 50 гривень;

- банкноти різних номіналів гривні на загальну суму 97 214.

2) кошти в іноземній валюті на загальну суму 584 836 доларів США:

- 5700 банкнот номіналом 100 доларів США;

- 100 банкнот номіналом 50 доларів США;

- 100 банкнот номіналом 20 доларів США;

- 200 банкнот номіналом 1 долар США;

- банкноти різних номіналів доларів США на загальну суму 7 636;

3) грошові кошти у сумі 175 010 євро:

- 700 банкнот номіналом 100 євро;

- 1 300 банкнот номіналом 50 євро;

- 1000 банкнот номіналом 20 євро;

- банкноти різних номіналів євро на загальну суму 20 010;

4) грошові кошти банкнотами різних номіналів фунтів стерлінгів на загальну суму 21 220;

5) грошові кошти банкнотами різних номіналів рублів на загальну суму 53 300;

6) грошові кошти банкнотами різних номіналів швейцарських франків на загальну суму 1 210.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/770/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000863 від 08.07.2021, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000863 від 08.07.2021, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 08.07.2021, строк тримання під вартою до 17.02.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 13.01.2023, о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/50681/21-к від 24.09.2021, в рамках кримінального провадження №0000701,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/50681/21-к від 24.09.2021, в рамках кримінального провадження №0000701.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/50681/21-к від 24.09.2021, в рамках кримінального провадження №0000701- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/247/23
ун. № 759/2422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 за № 0000081,за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві та Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втрачає свою законну силу 17.07.2023 року.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 23.01.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3