Справа №303/2594/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001025 від 21.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в с т а н о в и в:

Обвинувачий ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці набув психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,2268 грам, яку незаконно зберігав без мети збуту у розфасованих в окремих 5 (п`яти) згортках металевої фольги в нижньому відділенні водійської двері легкового автомобіля марки «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 до 21.10.2021 - моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведеного в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 46 хв санціонованого обшуку у вказаному транспортному засобі, який перебував у користуванні ОСОБА_4 та знаходився на прибудинковій території АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, категорично заперечив свою причетність до незаконного зберігання та збуту психотропної речовини та показав, що вранці 21 жовтня 2021 року, в той час коли він ще спав, до нього в помешкання зайшли працівники поліції з обшуком. В присутності його матері повалили його на підлогу, вели себе агресивно, зачитали ухвалу суду про надання дозволу на обшук, вилучили в нього мобільний телефон, провели обшук будинку, гаража та автомобіля. Під час обшуку автомобіля, він за вказівкою працівників поліції відчинив автомобіль. Навколо автомобіля стояло багато працівників поліції, один з яких в автомобілі виявив згортки фольги. Під час проведення обшуку він наполягав на тому, що виявлені згортки не належать йому та просив провести дактилоскопічну експертизу з цього приводу.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, його вина у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: рапортами старшого інспектора-чергового та слідчого Мукачівського РУП від 21.10.2021 при виявлення та вилучення 21.10.2021 в автомобілі «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 речовини зовні схожої на наркотичну (а.с. 64); протоколом санціонованого обшуку від 21.10.2021 в ході проведення якого в автомобілі «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено згортки металевої фольги з речовиною білого кольору зовні схожої на наркотичну та переглянутим відеозаписом проведеного обшуку (а.с.85-91); оглядом, визнанням та приєнання в якості речових доказів згортків фольги з психотропною речовиною (а.с. 92 -102); висновком судової експертизи матеріалів, речових та виробів №СЕ-19/107-21/9012-НЗПРАП від 22.10.2021 про те, що кристалічна речовина у згортках з фольги містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,2268 грам (а.с. 105-117).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

При цьому, якщо висновок про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на упакуванні та розфасуванні психотропної речовини, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину.

У викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не міститься посилань на те, що обвинувачений незаконно зберігав психотропну речовину з метою збуту.

Інших же доказів, які б вказували на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту в судовому засіданні не здобуто.

З огляду на зазначене, висновок прокурора про те, що ОСОБА_4 мав умисел на незаконний збут психотропної речовини без підтвердження такого висновку іншими доказами, окрім її розфасування, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність перкеваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.1 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України та вважає доведеною вину ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризуються позитивно та висновок досудової доповіді Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та можливість виправлення винного без ізоляції від суспільства

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання винного, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 у межах штрафної санкції ст.309 ч.1 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хутського районного суду від 26.01.2021 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_6 та транспортний засіб «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хутського районного суду від 26.01.2021 на мобільний телефон марки "Apple 5S" - скасувати.

Речові докази-: спеціальний пакет №5235063 з психотропною речовиною масою 0,2268 грам в середині, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_6 та транспортний засіб «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 - повернути останній за належністю; мобільний телефон марки "Apple 5S" - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 на користь держави - 1 201 грн. 34 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів №СЕ-19/107-21/9012-НЗПРАП від 22.10.2021.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1