Справа № 639/8733/21
Провадження № 1-кп/639/194/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000733 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 25.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 15.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року;

3) 07.12.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;

4) 15.02.2019р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 19.01.2021 року звільнений умовно-достроково на строк 7 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 17.09.2021 приблизно о 23 год. 02 хв. разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебували в громадському місці, поблизу пасажирського терміналу «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 153.

Саме в той час ОСОБА_5 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, помітили раніше їм незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , що сидів на лавці та спав та поруч з яким був наявний пакет з його особистими речами. Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленим чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вступили в злочинну змову, спрямовану на таємну викрадення майна раніше їм незнайомого ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний задум, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що потерпілий перебуває у стані алкогольного сп`яніння та спить, тобто не спостерігає за оточуючою обстановкою, ОСОБА_5 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, заволодів пакетом потерпілого ОСОБА_4 з його змістом, а саме: мобільним телефоном Нuawei nova lite 2017 model: SLA-L22, чоловічим гаманцем з натуральної шкіри, чорного кольору, в якому були наявні грошові кошти в розмірі 300 грн., в цей час невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який діяв за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 стояв поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою сповіщення ОСОБА_5 , вразі викриття сторонніми особами їх спільних злочинних дій.

Після цього, ОСОБА_5 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, звернувши на свою користь викрадене вищевказане майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 383 грн., з яких грошові кошти складають 300 грн., вартість мобільного телефону HUAWEI nova lite 2017 - 723 грн., вартість гаманця з натуральної шкіри - 360 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 79 від 20.10.2021.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.09.2021 приблизно о 23 год. 02 хв. разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебували в громадському місці, поблизу пасажирського терміналу «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 153.

Саме в той час ОСОБА_5 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, помітили раніше їм незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , що сидів на лавці та спав, поруч з яким знаходився пакет з його особистими речами. Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленим чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вступили в змову, спрямовану на таємне викрадення майна раніше їм незнайомого ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою та в групі разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню їх протиправного умислу до кінця, та усвідомлюючи те, що потерпілий перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав, ОСОБА_5 , діючи таємно, шляхом вільного доступу заволодів пакетом потерпілого ОСОБА_4 з його змістом, де окрім особистого майна потерпілого в гаманці містилась банківська картка АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , та яка відповідно до примітки ст. 358 КК України є офіційним документом. В цей час невстановлений під час розслідування чоловік, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діяв за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 стояв поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою сповіщення ОСОБА_5 , вразі викриття сторонніми особами їх спільних протиправних дій.

За таких обставин ОСОБА_5 діючи таємно, за попередньою змовою та в групі разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний умисел, незаконно заволоділи, шляхом скоєння крадіжки, банківською карткою АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , яка перебувала у власності потерпілого, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку банківської карти.

Після цього ОСОБА_5 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з вказаним офіційним документом, виданим на ім`я ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Надалі, 17.09.2021 близько 23 год. 10 хв., після скоєння крадіжки на платформі пасажирського терміналу «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 153, ОСОБА_5 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проходили теж саме місце, де знов побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_4 , що продовжував спати на лавці.

Саме в той час у ОСОБА_5 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повторно виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, оцінивши ситуацію, яка склалися, діючи за попередньою змовою та в групі разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню їх злочинного умислу до кінця, та усвідомлюючи те, що потерпілий перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав, та не спостерігав за оточуючою обстановкою, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та помітив на шиї останнього золотий ланцюг у вигляді плетіння рокко-барокко із золотим підвісом у вигляді хрестика, потім сів поруч із ним на лавку та двома руками став знімати ланцюг з шиї потерпілого. В цей час невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який діяв за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , сів на лавку праворуч біля потерпілого та намагався зняти годинник з правої руки останнього. Однак, злочинні дії ОСОБА_5 та невстановленої особи в ході досудового розслідування, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були викриті потерпілим ОСОБА_4 , який прокинувшись, виявив ОСОБА_5 та невстановлену в ході досудового розслідування особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, біля себе, в момент зняття з нього його золотого ланцюга із золотим підвісом та годинника. На що ОСОБА_5 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи той факт, що їх протиправні дії стали явними для потерпілого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого, діючи відкрито, умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , без застосуванням насильства, двома руками зняв з шиї потерпілого золотий ланцюжок із золотим підвісом у вигляді хрестика, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не змогла зняти годинник з правої руки потерпілого ОСОБА_5 через опір останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виконали всі дії, які вважали за необхідне, спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілого.

Після цього ОСОБА_5 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, звернувши на свою користь чуже майно, а саме золотий ланцюжок із золотим підвісом у вигляді хрестика, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим у відкритий спосіб майном на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого, виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 13 441,51 грн. вартість ланцюга з металу жовтого кольору 585 метричної проби, плетіння рокко - барокко вагою 13,96 гр., із підвісом у вигляді хрестика вагою 1,5 гр., загальною вагою 15,46 гр., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 79 від 20.10.2021.

Крім того, 18.09.2021 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дана банківська картка АТ «Альфа Банк» з номером НОМЕР_1 та написом «IHOR OLKHOVSKYI», оснащена технологією безконтактної оплати, з метою заволодіння грошовими коштами з викраденої банківської картки, належної раніше йому незнайомому ОСОБА_4 , цілеспрямовано здійснив придбання продуктів харчування та продовольчих товарів, розрахувавшись вищевказаною банківською картою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, 18.09.2021 року в період часу з 00 годині 49 хвилин по 01 годину 10 хвилин ОСОБА_5 в продовольчих магазинах, місце розташування яких під час проведення досудового розслідування не встановлено, розрахувався вищевказаною банківською карткою на суми 99 грн. 80 коп., 258 грн. 00 коп., 71 грн. 00 коп., придбавши продукти харчування та продовольчі товари.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний умисел, 18.09.2021 в період часу з 01 годині 16 хвилини по 01 години 54 хвилини, знаходився в торговому магазині «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де розрахувався вищевказаною банківською карткою 3 рази на загальну суму 524 грн. 20 коп., придбавши продукти харчування та продовольчі товари.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, що належать гр. ОСОБА_4 на загальну суму 953 грн. 00 коп., які знаходились на рахунку банківської картки АТ «Альфа Банк» з номером НОМЕР_1 та написом «IHOR OLKHOVSKYI».

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти, належні ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю, за ч.2 ст.186 КК України не визнав, не погодився із кваліфікацією цього злочину. Суду пояснив, що дійсно 17.09.2021р. біля 23 години він перебував поблизу пасажирського терміналу «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,153, де познайомився з молодим чоловіком, з яким пішов, спілкуючись, вздовж терміналу. Потім вони побачили на лавці незнайомого чоловіка, який спав. Разом підійшли до нього і викрали пакет з речами, що стояв поруч із ним. Надалі пішли у кафе, попили кави і знов за ініціативою його нового знайомого повернулися до потерпілого. Він ( ОСОБА_8 ) присів поруч з потерпілим на лавку, побачив ланцюжок на шиї з підвісом останнього, непомітно зняв його і пішов з місця події. Що відбувалося далі і де дівся його новий знайомий не бачив. Потерпілий під час викрадення його золотого ланцюжка із шиї спав і не прокидався. Тому вважає, що він вчинив саме крадіжку, а не грабіж чужого майна. Після викрадення майна потерпілого залишив собі його портмоне з грошима та банківською карткою, з якої в подальшому розраховувався за продукти харчування та продовольчі товари в магазинах. Його співучасник викрав мобільний телефон потерпілого і заклав його у ломбард. Перелік викраденого майна потерпілого та його вартість не оспорює. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 25 777 грн. 51 коп. визнає повністю. Бажає його добровільно відшкодовувати. Просив суворо його не наказувати. Щиро розкається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що пізно вечері 17.09.2021р. він повертався після дня народження колеги додому. Був у стані алкогольного сп`яніння. Прибув на станцію Холодна гора, щоби сісти на останнє маршрутне таксі, але запізнився на нього . Присів на лавочку та заснув. Поруч із собою він поставив пакет, в якому були деякі його особисті речі, в тому числі гаманець з грошима, банківською карткою та мобільний телефон. Через деякий час він проснувся від того, що відчув як у нього з шиї знімають золотий ланцюг з хрестиком, а з руки годинник. Відкривши очі він побачив поруч із собою двох незнайомих чоловіків: один з яких був ОСОБА_5 , який знімав з його шиї золотий ланцюг з підвісом, а другий чоловік знімав з руки годинник. Він почав чинити опір, ухватився за ремінець годинника, через що злочинець не зміг його забрати. Потім грабіжники з викраденим майном швидким кроком пішли геть з місця події. Він намагався їх зупинити, був розгублений. Виявив, що у нього був також викрадений пакет із гаманцем і мобільним телефоном. В подальшому повідомив про скоєні злочини у відділ поліції. Пізніше дізнався, що з його банківської картки декількома трансакціями були зняті особисті кошти у загальному розмірі 953 грн. Заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди у загальному розмірі 15777 грн.51 коп., моральної шкоди 10 000 грн., а всього 25 777 грн. 51 коп.

Окрім часткового визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом письмовими доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_4 від 13.10.2021 щодо скоєння кримінальних правопорушень (а.с.23 к/п);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2021, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 як одну з осіб, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення ( а.с.39- 43к/п);

- даними з CD-R диску з 6 відео файлами, який містить відеозаписи з камер відео спостереження, що розташовані на торгово-ринковому комплексі «Термінал» за адресою: АДРЕСА_2 , датовані 17.09.2021р.(а.с.46к/п). Під час відтворення судом вказаних відеозаписів вбачається, що 17.09.2021р. у період часу з 23.02 год. по 23.10 год. двоє чоловіків, один з яких ОСОБА_5 на торгівельно-ринковому комплексі «Термінал» вчинили групою осіб два епізоди злочинів відносно потерпілого ОСОБА_4 : крадіжку пакету з речами потерпілого та грабіж його золотого ланцюжка з підвіскою. При цьому під час вчинення другого епізоду злочину вбачається, що один із правопорушників ( ОСОБА_8 ) сів з лівого боку на лавку із потерпілим, почав знімати ланцюг з його шиї, потерпілий у цей час прокинувся, повертає голову у бік ОСОБА_8 , щось говорить, а потім почав чинити опір , коли у нього другий правопорушник почав знімати з руки годинник. При цьому при відтворенні відеозаписів в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив вищевказані події та прокоментував їх;

- даними постанови про визнання вищевказаного CD-R диску речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню(а.с.47к/п);

- даними протоколу огляду предмету від 22.10.2021р. (а.с.48-55к/п),згідно якого слідчим у присутності потерпілого ОСОБА_4 був здійснений огляд документу у вигляді відеозапису з камер відео спостереження, що розташовані на торгово-ринковому комплексі «Термінал» за адресою: АДРЕСА_2 , датовані 17.09.2021р. Після перегляду вказаних відео файлів потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він впізнає двох чоловіків, які 17.09.2021р. о 23 год. на території торгівельно-ринкового комплексу «Термінал» заволоділи його особистими речами. Впізнає обох чоловіків, яких він бачив на місці вчинення злочинів, за манерою та особливістю їх руху, рисами обличчя, зачісками, мімікою та одягом, який був вдягнений на них у той день;

- відомостями з ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» від 19.10.2021р.(а.с.64 к/п),згідно якого мобільний телефон марки Нuawei nova lite 2017 model: SLA- НОМЕР_2 ,належний потерпілому ОСОБА_4 , закладався до ломбардного відділення ОСОБА_9 18.09.2021р. в 00 год.38 хв., на нього було звернуто стягнення 20.09.2021р.;

-даними висновків судово товарознавчих експертиз №79 від 20.10.2021р. та №СЕ-19/121-21/23351-ТВ від 15.11.2021 (а.с.67-70 ,77-82 к/п), згідно яких визначена ринкова вартість майна (предметів), якими заволоділи обвинувачений у групі з іншою особою під час вчинення кримінального правопорушення;

-даними з CD-R диску з 3 відео файлами, який містить відеозаписи з камер відео спостереження, що розташовані в торгових залах магазину АТБ за адресою: АДРЕСА_3 , датовані 18.09.2021р. 01:11 год., де на касі при виході із торгівельного залу вбачається особа ОСОБА_5 , який розраховується банківською карткою за придбаний товар (а.с.143 к/п);

- даними постанови від 15.11.2021р. про визнання вищевказаного CD-R диску речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню(а.с.144 к/п);

-даними протоколу огляду документів у вигляді відеозаписів від 15.11.2021р. (а.с.145-148к/п),

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21.12.2021р. (а.с.156-170 к/п), згідно якого слідчим на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 22.11.2021р. (а.с.153-155),отримано тимчасовий доступ до угоди на обслуговування банківської картки АТ «Альфа банк» , належної ОСОБА_4 , інформації про рух грошових коштів на ній .

Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, потерпілого на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.

Показання потерпілого ОСОБА_4 мають логічний послідовний характер, повністю підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, відеозаписи, що містяться на CD-R диску з камер зовнішнього відео спостереження, висновки експертів).

За таких обставин, суд визнає показання потерпілого, дані, які містять протоколи слідчих дій, висновки експертиз , відеозаписи, що містяться на CD-R диску належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_5 на вчинення крадіжки, за попередньою змовою групою осіб, повторно, на викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів та на грабіж (по епізоду заволодіння майна потерпілого 17.09.2021р. о 23.10 год.), критично оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечує кваліфікацію та обставини скоєного ним грабежу та розцінює їх як його намагання пом`якшити відповідальність за скоєне.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст.186 КК України як грабіж - відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьому суд виходить з того, що згідно рекомендацій, викладених в п.4 Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.03 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. Суди, зокрема, можуть не визнавати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Під поняттям «щире каяття» як пом`якшуючої обставини розуміють обставину, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів. Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. При цьому, щире каяття не є тотожним поняттям до визнання вини (визнання особою факту вчинення нею злочинів).

Матеріали справи не містять даних про те, що під час слідства або суді ОСОБА_5 виявляв бажання виправити ситуацію, що склалася, спокутувати перед потерпілим свою провину, відшкодувати спричинену шкоду, а сам факт часткового визнання ним своєї провини у вчинених кримінальних правопорушеннях не можна визнати щиросердним каяттям, у якості обставини, пом`якшуючої його покарання, у розумінні положень ст. 66 КК України. Така правова позиція збігається з практикою Верховного Суду.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є як кримінальним проступком, так і злочином середньої тяжкості, а також тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наведені вище, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, та у вигляді обмеження волі - в межах ст.357 КК України, застосувавши положення ст. 70 ч.1 , ст.72 ч.1 КК України, яке є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після звільнення 19.01.2021р. з місць позбавлення волі обвинувачений на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Таким чином, при призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України.

Також суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у загальному розмірі 15 777 грн. 51 коп., з яких грошові кошти становлять 1253 грн., вартість викраденого майна 14 524, 51 грн. , що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз №79 від 20.10.2021р. та №СЕ-19/121-21/23351-ТВ від 15.11.2021 (а.с.67-70, 77-82 к/п), слід задовольнити у повному обсязі на підставі ст.ст. 127-129 КПК України, ч.1 ст.1166 ЦК України, оскільки позовні вимоги повністю визнаються обвинуваченим, заподіяна матеріальна шкода підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз, показами потерпілого, випискою з банківської картки АТ «Альфа банк» , належної ОСОБА_4 та інформацією про рух грошових коштів на ній .

В частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди, заявлений цивільний позов також підлягає повному задоволенню у відповідності до ст.23 , ч.1 ст.1167 ЦК України, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приймає до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 зазнав моральних переживань через викрадення його особистого майна сторонніми особами та через позбавлення його можливості розпоряджатися та користуватися своїм майном, що відповідно потягнуло за собою негативні емоції, психічні переживання, порушення звичайного укладу життя, намагання поновити порушені права, тому суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню моральна шкода, розмір якої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оцінюється судом у розмірі 10 000 грн. Також спричинена моральна шкода потерпілому та її розмір визнається самим обвинуваченим.

Таким чином, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених кримінальними правопорушеннями підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з правом внесення застави.

Згідно довідки про звільнення №12/12-7601/50 від 13.10.22р. ОСОБА_5 перебував з 29.10.2021р. по 13.10.22 р. в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», звільнений у зв`язку із внесенням застави у розмірі 49 620 грн.(а.с.203,205 судової справи).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

В порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 . Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити раніше застосований у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили суму застави в розмірі 49 620,00 (сорок дев`ять шістсот двадцять грн. 00 коп.) повернути заставодавцю .

Зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк тримання під вартою з 29.10.2021 р. до 13.10.2022р. включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 15777 грн.51 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., а всього 25 777 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн.51 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- два CD-R диска з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же. (к/п а.с. 46, 143)

Процесуальні витрати в загальному розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного експерта ОСОБА_10 , які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_3 , код (к/п а.с. 70).

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у загальному розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (к/п а.с. 82).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1