Провадження № 1-кс/752/5075/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження №0001812 від 01.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.1998, видане ДАІ МВС-УВС Н Вол МРЕВ, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у відділі дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001812 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідування встановлено, що 01.11.2022 року до Голосіївського УП надійшов рапорт інспектора УПП в м. Києві ДПП Марини Фондори, про те, що 01.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки транспортного засобу у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки, серії НОМЕР_1 від 20.05.1998, видане ДАІ МВС-УВС Н Вол МРЕВ, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки даного документу працівниками поліції було встановлено, що воно має ознаки підробки.
Під час проведення огляду місця події 01.11.2022, в період часу з 12 години 15 хвилин до 12 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.1998, видане ДАІ МВС-УВС Н Вол МРЕВ, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.11.2022 відомості про ймовірне вчинене кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого, у зв`язку з недопущенням пошкодження чи користуванням вилученого посвідчення водія, було прийняте рішення призначення технічної експертизи документів, з метою встановлення наступного: чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.1998, видане ДАІ МВС-УВС Н Вол МРЕВ, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.
Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.11.2022року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.1998, видане ДАІ МВС-УВС Н Вол МРЕВ, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001812.
Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.11.2022року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.1998, видане ДАІ МВС-УВС Н Вол МРЕВ, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001812.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.1998, видане ДАІ МВС-УВС Н Вол МРЕВ, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1