Справа № 462/1467/23
провадження 1-кп/462/332/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000057 від 17.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раштівці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, який працює на посаді водія-далекобійника у ТОВ «ЕКС ІМП ТРАНС», який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 16.01.2023 року приблизно о 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул.Городоцька, поблизу буд.№300 у м.Львові, в напрямку до виїзду за межі міста Львова, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух» згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3. б), д); Р.12 п.12.3; та Р.18 п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху.

Вказані порушення виразилися в тому, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, маючи технічну можливість попередити (уникнути) настання дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на пішохода, який розпочав рух на момент ДТП через нерегульований пішохідний перехід, при тому, що перед пішохідним переходом у попутній смузі руху зупинився інший транспортний засіб, та не маючи завад технічного характеру, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, ОСОБА_6 отримала садно на волосистій частині голови, забійну рану в ділянці правої брови, закритий перелом кісток носа, субкапсульну гематому нижнього полюса селезінки, перелом лонної кістки без зміщення уламків, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні також подала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Вона пояснила, що вони примирились з обвинуваченим, він повністю відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого потерпіла не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України. Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода останнім відшкодована, її згода на закриття провадження є добровільною.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного ОСОБА_4 із потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0000057 від 17.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 6 607 (шість тисяч шістсот сім) гривень 30 копійок процесуальних витрат, що включають: судову авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-23/1202-ІТ від 08.02.2023 вартістю 1 887,80 грн., судову транспортно-трасологічну експертизу №СЕ-19/114-23/1203-ІТ від 07.02.2023 вартістю 2 831,70 грн., судову експертизу дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/114-23/1812-ІТ від 20.02.2023 вартістю 1 887,80 грн.

Речові докази:

-автомобіль марки «Audi A6», p. н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2023 року на автомобіль марки «Audi A6», p. н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), власником якого є ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1