Справа № 308/7566/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі слів його захисника адвоката ОСОБА_11 ОСОБА_13 хворіє, про що буде надано підтвердження.

В судовому засіданні прокурор просив суд відреагувати на неявку обвинуваченого, так як стороною захисту не надано підтвердження тимчасової непрацездатності ОСОБА_13 .

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Всупереч вказаному положенню Закону, обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні з огляду на вимоги ст. 318 КПК України, за якою судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Цей факт свідчить про ігнорування обвинуваченим передбачених та покладених на нього КПК України обов`язків, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши клопотання прокурора, заперечення сторони захисту, позицію інших учасників процесу, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого за невиконання обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146, 223, 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання обов`язку явки до суду в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у 5368 /п`ять тисяч триста шістдесят вісім/ гривень в дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3