24.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/6818/22
1-кп/205/50/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження за № 0001374 від 5 серпня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2022 року близько 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_9 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині ж/м Червоний камінь, в Новокодацькому районі міста Дніпра, по дорозі біля будинку 73, з боку вулиці Юрія Кондратюка в напрямку вулиці Панаса Мирного. Керуючи зазначеним транспортним засобом ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не враховуючи дорожньої обстановки, під час проїзду перехрещення проїзних частин доріг ж/м Червоний Камінь, не надав дорогу мотоциклу «Suzuki Bandit», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись по під`їзній дорозі біля будинку 4 ж/м Червоний Камінь, перетинав вищевказане перехрестя з правого боку за напрямком руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого в районі будинку 73 Д ж/м Червоний Камінь відбулось зіткнення правобічною частиною автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною мотоциклу «Suzuki Bandit», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію мотоциклу «Suzuki Bandit», ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області ліворуч з переходом в надбрівну область, скроневу область ліворуч, на верхню та нижню повіку лівого ока, на спинці носу та на верхній і нижній повіці правого ока, субконюнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока, відкритих багатоуламкових внутрішньо-суглобових з переходом на діафіз переломів лівої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків забійно-рваних ран передньої поверхні лівого променево- запясткового суглобу, підшкірної гематоми з забійною раною та садном на її тлі на передній поверхні правої гомілки в середній третині , садна на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, саден на задньо - внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині з частковим переходом в підколінну ямку, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, синців на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правого стегна з переходом в пахову складку, які за своїм характером згідно висновку судово - медичної експертизи № 2260е від 25.08.2022 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно комплексної експертизи матеріалів та відео, звукозапису, фотографічної та автомеханічної експертизи № КСЕ-19/121 -22/510314 від 19.09.2022 року виразилося в тому, що водій ОСОБА_9 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, які свідчать, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігти ДТП для водія автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 визначається виконанням ним вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водіях автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 вбачаються не відповідність вимогам п. 10.11 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Таким чином ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тоб то у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, вину у скоєному визнає частково. Зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно. Пояснював, що 7 серпня 2022 року приблизно о 19-25 годині рухався по проїзній частині ж/м Червоний Камінь з боку вулиці Юрія Кондратюка в напрямку Панаса Мирного в місті Дніпро. Під`їжджаючи до перехрестя збавив швидкість руху , подивився по сторонам, та продовжив рух через перехрестя, коли почув удар в правий бік його автомобіля. Він одразу зупинився. Зіткнення сталося з мотоциклом Сузукі під керуванням ОСОБА_6 . Оскільки водій мотоциклу отримав травми, він одразу викликав швидку допомогу. Вважає, що водій мотоцикла ОСОБА_11 , теж винен у вчиненні ДТП, оскільки порушив швидкісний режим. Визнає що повинен був пропустити мотоцикл Сузукі, який наближався з правого боку, але при цьому пояснює, що він не бачив зазначений мотоцикл, оскільки він рухався з дуже великою швидкістю, у зв`язку з чим потерпілий не встиг загальмувати за для уникнення зіткнення. У скоєному кається, просить суд строго його не наказувати та не позбавляти водійського посвідчення, оскільки у дорожньо транспортній пригоді вважає винним не тільки себе а і потерпілого. Питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди буде вирішувати в цивільному порядку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що він 7 серпня 2022 року рухався по дорозі в ж/м Червоний Камінь в місті Дніпро. Під`їжджаючи до перехрестя він загальмував, знизив швидкість до 20 км/год, але зіткнення уникнути не вдалося. Своєї вини у вчинені дорожньо - транспортної пригоди не вбачає, вважає винним водія автомобіля ОСОБА_12 , оскільки саме він повинен був пропустити його транспортний засіб на перехресті. Також пояснив, що під час дорожньо транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, які потребують тривалого лікування. На строгій мірі покарання не наполягає.

На підтвердження вини обвинуваченого, судом під час судового розгляду досліджені в порядку ст.. 94 КПК України, надані стороною обвинувачення письмові докази.

На підставі повідомлення ОСОБА_4 на службу 102, 8 серпня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР про дорожньо транспортну пригоду на перехресті вулиць біля будинку 76 д ж/м Червоний Камінь в Новокодацькому районі міста Дніпра між автомобілем «Фольцваген Пассат», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклом «Сузукі», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .. В наслідок зіткнення водій мотоциклу ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди було зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо транспортної пригоди та описано механічні пошкодження транспортних засобів, що зафіксовано в протоколі огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 7 серпня 2022 року та в схемі до протоколу огляду місця ДТП з фото таблицею.

Згідно висновку КП «ДБКЛПД`ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21 серпня 2022 року, у водія ОСОБА_4 , під час проведення огляду 08 серпня 2022 року о 02-00 годині ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні було оглянуто ДВД диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження з написом «К-527.6 NAB.Zavodska 13» на якому зафіксовано перехрестя доріг. Паралельно вулиці Набережна Заводська в місті Дніпро рухається автомобіль «Фольцваген», який наближається до перехрестя доріг. З правої сторони наближається мотоцикл «Сузукі» темного кольору. На перехресті доріг, мотоцикл «Сузукі» скоїв зіткнення з правим боком автомобіля «Фольцваген». Водій мотоцикла падає від зіткнення, автомобіль зупиняється.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив що на відео зафіксовано ДТП за участю його автомобіля.

Зазначене відео також було оглянуто під час досудового слідства в присутності понятих, що зафіксовано в протоколі огляду відеозапису від 09 серпня 2022 року.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 2260 е від 24 серпня 2022 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, синців в лобній області ліворуч з переходом в надбрівну область, скроневу область ліворуч, на верхню та нижню повіку лівого ока, на спинці носа та на верхній і ніжній повіці правого ока; субконьюктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока; відкритих багато уламкових внутрішньо - суглобових з переходом на діаліз переломів лівої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків, забійно рваних ран передньої поверхні лівого променево зап`ясткового суглобу;підшкірної гематоми з забійною раною та садном та її тлі на передній поверхні правої гомілки в середній третині; садна на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині; саден на задньо внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині з частковим переходом в підколінну ямку на внутрішній поверхні правого колінного суглобу в середній та нижній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; синців на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу на внутрішній поверхні правого стегна з переходом в пахвову складку.

Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень середнього тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більш ніж 21 день)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/28100-ІТ від 20 вересня 2022 року, на момент зіткнення гальмова система мотоцикла «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані, рульове керування мотоциклом в непрацездатному стані. Непрацездатний стан рульового керування мотоцикла «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 виник під час ДТП.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/121-22/22/10314 від 19 вересня 2022 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.11, 12.5, 12.9 (б) ПДД України. У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання ДТП для водія автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 визначалася шляхом виконання ним вимог п.10.11 ПДД України, для чого у нього не було перешкод, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

У даній дорожній обстановці водій мотоциклу «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_13 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3, 12.5, 12.9 (б) ПДД України. Швидкість руху мотоцикла «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 складала близько 72 км/год. У даній дорожній обстановці в діях водія мотоциклу «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_13 , вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.3, 12.5, 12.9 (б) ПДД України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих суду доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 7 серпня 2021 року. Як було встановлено під час судового розгляду, дорожньо - транспортна пригода за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_13 що мала місце на перехресті доріг біля будинку 73 по проїзній частині ж/м Червоний камінь, в Новокодацькому районі міста Дніпра, з боку вулиці Юрія Кондратюка в напрямку вулиці Панаса Мирного сталася 7 серпня 2022 року, у зв`язку з чим суд вважає, що в обвинувальному акті при зазначені року скоєння кримінального правопорушення було допущено технічну помилку.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає встановленою дату вчинення кримінального правопорушення - 7 серпня 2022 року.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, сприяв встановленню істини у справі, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в міських диспансерах, за місцем проживання характеризується досить позитивно. При цьому у скоєному щиро не розкаявся, матеріальної допомоги потерпілому не надав, зазначивши лише, що останній від спілкування відмовився а він не наполягав, оскільки вважає суму яку забажав потерпілий занадто високою. Не вжив заходів щодо з`ясування стану здоров`я потерпілого та необхідності допомоги у лікуванні, перед потерпілим не вибачився.

Пом`якшуючи та обтяжуючі провину обставини передбачені ст. 66, ст. 67 КК України, не встановлено.

Признаючи вид та міру покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, відомостей про наявність у нього стабільного доходу, суду надано не було, у зв`язку з чим суд не вважає за можливе призначення покарання у виді штрафу.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінального правопорушення , особі винного.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за ст.286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд враховує що ОСОБА_4 вчинив необережне кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням правил керування транспортним засобом, що потягло тілесні ушкодження у потерпілого середнього ступню тяжкості, відомостей щодо наявності групи інвалідності у обвинуваченого, , що основна трудова діяльність останнього пов`язана саме із експлуатацією транспортного засобу суду надано не було, тому задля досягнення мети призначеного покарання, яка полягає у запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, у межах санкції статті обвинувачення.

Звільняючи обвинуваченого від призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України суд приймає до уваги роз`яснення щодо правильного та однакового застосування вказаної норми КК України, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди під час підготовчого судового засідання останнім залишено без розгляду.

Процесуальні витрати відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.118, ч.2 ст.124 КПК України на залучення експертів в сумі 7551,20 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпра від 16 серпня 2022 року на мотоцикл «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_14 підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпра від 18 серпня 2022 року на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 7 551,20 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпра від 16 серпня 2022 року на мотоцикл «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_14 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпра від 18 серпня 2022 року на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Passat,» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні як належне йому майно.

- мотоцик «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту за адресою: місто Дніпро по вулиці Дніпросталівська, 22 К - повернути власнику ОСОБА_14 .

- DVD-диск, з написом «ALERUS CD-R 700 mb/80 min 52х speed ДТП Н. Заводська 07.08.2022 б.73 Д, який зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1