overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 Справа №607/7089/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000792 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , проте у списку прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурора ОСОБА_6 , як і інших прокурорів, немає.

Також, до матеріалів клопотання не долучена постанова про призначення групи прокурорів.

Таким чином, вищевказане клопотання не може вважатись таким, що погоджене прокурором, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000792 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до слідчого судді, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/12/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"25" квітня 2023 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суду Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи № 494/1319/20 у кримінальному провадженні № 0000239 від 06.10.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_5 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: 25.04.2023 року з 13-00 год. до 14-00 год.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 521/9751/23
Номер провадження:1-кс/521/1386/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не повернення майна.

25.07.2023 року ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3593/18
Провадження № 1-кп/309/262/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000904 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000904 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000904 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 30.05.2023 року, на 11 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 20 хвилин 30.05.2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3539/23 1-кс/335/1115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.04.2023 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, визнавши можливість участі в розгляді скарги в режимі відеоконференції з Запорізького СІЗО, та представника Запорізької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б, на 10 годин 00 хвилин 28 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1574/23
Провадження № 1-кп/501/205/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 08 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болграда Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 10.00 год 08 травня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

24 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження:

ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор надала заяву ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду та просила залишити без розгляду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/28/23
Справа №447/1138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000161 від 22.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000161 від 22.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 25.04.2023 обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Крім обвинувачений на виклики суду неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим судом виносилися ухвали від 06.02.2023 та 05.04.2023 про привід обвинуваченого. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_3

У разі розшуку ОСОБА_8 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області та прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7011/23
Провадження № 1-кп/344/868/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 26 квітня 2023 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/238/16-к
пров. 1-кп/393/68/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 13.01.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також надала клопотання про виклик свідків, заявлених стороною обвинувачення, та просить здійснювати їх виклик зі стадії судового розгляду після вирішення питання про обсяг доказів та порядку їх дослідження. Обвинувачений та захисник не заперечували щодо вказаного клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Питання щодо виклику свідків, які зазначені у вказаному клопотанні прокурора, необхідно вирішити після встановлення обсягу доказів та порядку їх дослідження.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 15:00 год. 27.04.2023 року, який проводити в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Дружби 126, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6
25.04.2023
Справа № 642/1672/23
Провадження № 1-кс/642/1175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно:

-11 (одинадцять) ємностей (пластикових пляшок) об`ємом 5 літрів з рідиною з характерним запахом спирту;

-4 (чотири) ємності (бідони) об`ємом 40 літрів з рідиною з характерним запахом спирту;

-мобільний телефон Samsung Galaxy S8+ з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , без сім-карт мобільного оператора зв`язку;

-грошові кошти Українська гривня та Євро на загальну суму 90500 гривень (купюри номіналом 500 гривень у кількості 181 шт.) та 9390 Євро (купюри номіналом 200 Євро у кількості 10 шт., номіналом 100 Євро у кількості 63 шт., номіналом 50 Євро у кількості 20 шт., номіналом 20 Євро у кількості 4 шт. та номіналом 10 Євро у кількості 1 шт.);

-4 (чотири) ємності (каністри) об`ємом 20 літрів з рідиною з характерним запахом спирту;

- 3 (три) картонні коробки з 7 (сімома) ємностями (пластиковими пляшками) об`ємом 5 літрів з рідиною з характерним запахом спирту.

Визначити місцем зберігання вказаного майна камеру речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25

Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Роз`яснити, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3996/23
Провадження № 1-кп/727/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду у спрощеному провадженні

24 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 від 06.04.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, освіта вища, не одруженого, працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000273 від 06.04.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додано клопотання обвинуваченого, прокурора та потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, суд уважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити на 25 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000273 від 06.04.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засіданні та за відсутності сторін судового кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1