Ширяївський районний суд Одеської області
22.12.2022 Справа №: 518/1516/22 Провадження № 1-кс/518/47/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання у кримінальному провадженні №0000058 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року дізнавач СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, саме: 1) металевий стілець, який знаходиться в поліетиленовому пакеті «Національна поліція України» № WAR 1824288, який скріплено підписами понятих, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; 2) дерев`яну биту довжиною 50 см., яка знаходиться в поліетиленовому пакеті «Національна поліція України» №WAR1824289, який скріплений підписами понятих, та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 року за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні зазначено, що 18.12.2022 до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 18.12.2022 біля 00:30 місцеві мешканці смт. Ширяєве, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили останньому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області 19.12.2022 розпочато кримінальне провадження № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з правовою кваліфікацією: умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 18.12.2022 р., в період часу з 17:30 год. по 18:00 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в одній із кімнат домоволодіння було виявлено металевий стілець, яким було завдано тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 , вказаний металевий стілець було поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України» № WAR 1824288 та скріплено підписами понятих.

Крім цього, 19.12.2022 також було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , дерев`яну биту довжиною 50 см., якою ОСОБА_6 18.12.2022 р. завдав тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 . Вказану биту було поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України» № WAR1824289 та скріплено підписами понятих.

19.12.2022 вищевказані вилучені металевий стілець, який знаходиться в поліетиленовому пакеті «Національна поліція України» № WAR 1824288, який скріплено підписами понятих, та дерев`яну биту довжиною 50 см, яку було поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України» № WAR1824289, та скріплено підписами понятих, було визнано речовими доказами, про що було винесено відповідну постанову.

У зв`язку із тим, що вилучені предмети мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні а також є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та просили його задовольнити.

Власник майна - металевого стільця - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна - бити довжиною 50 см - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, про арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя відповідно до ст. 172 ч. 1 КПК України вважає можливим розглянути клопотання за даної явки.

З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Перевірені документи кримінального провадження №0000058 свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене вище майно вилучене на підставі ст. 167 КПК України, оскільки містить сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події від 18.12.2022 р. та 19.12.2022 р.

Вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1) металевий стілець, який знаходиться в поліетиленовому пакеті «Національна поліція України» №WAR 1824288, який скріплено підписами понятих, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

2) дерев`яну биту довжиною 50 см., яка знаходиться в поліетиленовому пакеті «Національна поліція України» №WAR1824289, який скріплений підписами понятих, та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про накладення арешту доручити дізнавачу СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000058.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП В Одеській області, прокурором.

Відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10