Справа № 362/4093/22
Провадження № 1-кс/362/435/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що ним до місцевого відділу поліції було подано клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 009 06 від 08.05.2020 року.

Вказуючи на те, що він не отримав відповіді на своє клопотання, посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУ ГУ НП в Київській області розглянути його клопотання від 15.09.2022 року і надати обґрунтовану відповідь.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Із доданих до скарги копії клопотання від 15.09.2022 року і роздруківки трекінгу відправлення вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2022 року по кримінальному провадженню № 120 201 101 400 009 06 від 08.05.2020 року було отримано відділом поліції № 1 Обухівського РУ ГУ НП в Київській області 20 вересня 2022 року.

Відповідно до норми частини першої статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Будь-які відомості про те, що станом на дату розгляду даної скарги зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2022 року у встановлений кримінальним процесуальним законом строк розглянуто, - відсутні та слідчим і/або прокурором не надані.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженими особами відділу поліції № 1 Обухівського РУ ГУ НП в Київській області порушено вимоги статті 221 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити дії відповідно до норм статті 221 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 303 - 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2022 року по кримінальному провадженню № 120 201 101 400 009 06 від 08.05.2020 року та вчинити дії відповідно до вимог статті 221 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення - 18 квітня 2023 року.