Справа № 592/1590/23
Провадження № 1-кп/592/306/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000419, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого складальником виробів із дерева у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Білопільським РСУДМС України в Сумській області, рнокпп НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000419, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022, укладену 31.01.2023 між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 311 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 311 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

У відповідності до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10 лютого 2023 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 (справа № 585/2874/22) на: - мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy 31» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилися дві сім-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; - пластикову банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_7 ; - пластикову ємкість об`ємом 1 літр з рідиною схожою на соляну кислоту в кількості близько 0,4 літри; - 1 пластикову каністру об`ємом 10 літрів з оцтовою кислотою; - 7 пластикових каністр об`ємом по 1 літру з оцтовою кислотою; - 4 пластикові каністри об`ємом по 10 літрів з ортофосфорною кислотою; - 7 пластикових каністр об`ємом по 10 літрів з сірчаною кислотою;

- 11 пластикових каністр об`ємом по 10 літрів з розчином ацетону; - 5 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів з соляною кислотою, які вилучено та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП, власником якого є ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 28.11.2022, 30.12.2022, 10.01.2023, 15.01.2023:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy 31» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилися дві сім-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; - пластикову банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_7 , які вилучено та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

- пластикову ємкість об`ємом 1 літр з рідиною схожою на соляну кислоту в кількості близько 0,4 літри; - 1 пластикову каністру об`ємом 10 літрів з оцтовою кислотою; - 7 пластикових каністр об`ємом по 1 літру з оцтовою кислотою; - 4 пластикові каністри об`ємом по 10 літрів з ортофосфорною кислотою; - 7 пластикових каністр об`ємом по 10 літрів з сірчаною кислотою; - 11 пластикових каністр об`ємом по 10 літрів з розчином ацетону; - 5 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів з соляною кислотою, які вилучено та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП - після набрання вироком законної сили знищити;

- спец. пакети №5746547, №5746610, №5746609, №5746549, №5746548, №5746542, №5746551, №5746555, №5746556, №5746615, №5746541, №5746543, №5746554, №5746550, №5746553, №5746527, №5746528, №5746518, №5746519, №5746521, №5746522, №5746520, №5746531, №5746532, №5746533, №5746535, які передані до камери зберігання речових доказів Роменського районого відділу поліції згідно квитанцій від 30.12.2022, 15.01.2023, 15.01.2023, 15.01.2023 - після набрання вироком законної сили знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів на загальну суму 23786 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 28 коп. стягнути з ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1