Справа № 274/6606/22
Провадження №1-кп/0274/440/23
Ухвала
30.03.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 17.11.2022 надійшов обвинДо Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 17.11.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт складено з грубим порушенням норм КПК України, а саме копію обвинувального акту з додатками не вручено обвинуваченому ОСОБА_5 , а також обвинувальний акт не скріплений печаткою, що надає цьому документу статусу офіційного.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки копію даного обвинувального акту він не отримував, підпис, наявний в розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування належить не йому, у зав`язку з чим просив суд повернути обвинувальний акт прокурору та винести ухвалу щодо порушення кримінального провадження по даному факту.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_8 та його підзахисний ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду при вирішенні клопотання про повернення обвинувального акту.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання. На його думку, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для його повернення. Копію обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_5 готовий повторно вручити в підготовчому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України, зокрема, віднесено законність та забезпечення права на захист. Принцип законності встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суду неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 291 КПК визначає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт має містити такі відомості:
найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Отже, слід зробити висновок що обвинувальний акт є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.
Саме тому він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.
За приписом п.1 і п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додаються реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу).
Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта… до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику… Вказана норма є імперативною, визначаючи при цьому конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії цих процесуальних документів як підозрюваному, так і його захиснику.
Як вбачається з розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 19), що наявна в матеріалах судової справи, ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту на 7 арк. в одному примірнику, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 арк. в одному примірнику, копію цивільного позову в одному примірнику на 3 арк., про що стоїть підпис поряд з прізвищем ОСОБА_5 .
Однак, в підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив факт підписання ним вказаної розписки, вказавши, що його підпис підроблено. Крім того, вищевказана розписка не містить дати отримання копії обвинувального акта обвинуваченим ОСОБА_5 та під час розгляду справи прокурор не зміг назвати конкретної дати вручення копій учасникам провадження, у зв`язку з чим у суду виникає сумнів у дотриманості прокурором вимог ст. 293 КПК України.
На думку суду, зазначене порушення не може бути усунуте у ході судового розгляду, що порушує право обвинуваченого на захист, а також може привести у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення по справі.
Одночасно, суд вважає твердження захисника ОСОБА_6 про те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, тому не має статусу офіційного документа, безпідставними, оскільки ст. 291 КПК України не містить таких вимог до зазначеного документа, а тому не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні ст. 291 КПК України в цій частині.
Крім того, в матеріалах судової справи в обвинувальному акті, який подано до суду 17.11.2022 на 7 аркушах, вбачається відсутність одного аркуша, оскільки четвертий аркуш містить інформацію про слідчих, прокурорів, початок викладу фактичних обставин та закінчується на словах "...передній поверхні лівої гомілки та в ділянці правого гомілково - ступневого", після чого п`ятий аркуш обвинувального акту починається зі слів "область, АДРЕСА_1 , раніше не судимий", що є частиною анкетних даних когось і з обвинувачених. Відтак текст та зміст обвинувального акта переривається.
На думку суду даний недолік є суттєвим, що не дає можливості суду повно і всебічно встановити всі обставини справи, які входять до предмета доказування.
Зазначені порушення свідчать про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки в своїй сукупності ці порушення є суттєвими та перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-111, 291, 293, 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Повний текст ухвали проголошено 03.04.2023 о 17.00 год.
Суддя ОСОБА_1