У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 02.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в кінці серпня 2022 року, перебуваючи у м. Свалява, Закарпатської області ОСОБА_5 зустрівся із дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу ситуації пов`язаної із перевезенням сезонних ягід та грибів. В ході зустрічі ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив останньому пропозицію, щодо вирішення питання з заступником начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за не створення штучних перешкод його діяльності шляхом зупинення та проведення детального огляду транспортного засобу підлеглими їм працівниками поліції.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі неправомірної вигоди могла потягнути шкідливі наслідки правам та інтересам ОСОБА_5 , останній погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_6 .
Встановлено, що 14.09.2022 близько 14 год. 58 хв. ОСОБА_8 перебуваючи неподалік адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Воловець, вул. Карпатська, 53 разом із дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв під контролем правоохоронних органів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розміру 7 000 гривень за не створення штучних перешкод при здійсненні перевезення сухих грибів чи інших сезонних ягід автодорогами Мукачівського району Закарпатської області, зокрема автодорогою М-06, яка перебуває в зоні обслуговування відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.
16.09.2022 відносно ОСОБА_8 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в кінці серпня 2022 року, перебуваючи у м. Свалява, Закарпатської області ОСОБА_5 зустрівся із дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу ситуації пов`язаної із перевезенням сезонних ягід та грибів. В ході зустрічі ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив останньому пропозицію, щодо вирішення питання з заступником начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за не створення штучних перешкод його діяльності шляхом зупинення та проведення детального огляду транспортного засобу підлеглими їм працівниками поліції.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі неправомірної вигоди могла потягнути шкідливі наслідки правам та інтересам ОСОБА_5 , останній погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_6 .
Встановлено, що 16.09.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи неподалік адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Духновича, 6/1 з метою отримання неправомірної вигоди, зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв під контролем правоохоронних органів, в ході чого під час короткотривалої розмови із останнім з приводу узгодження прийняття суми неправомірної вигоди.
Надалі, ОСОБА_7 повернувся назад до адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з метою узгодження суми неправомірної вигоди із невстановленими службовими особами вказаного відділення поліції. Після нетривалого перебування у вказаній адміністративній будівлі, ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_5 , якому з метою конспірації своєї злочинної діяльності, яка спрямована на отримання неправомірної вигоди дав вказівку сісти у автомобіль марки «Ніссан» моделі «Жук» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, де ОСОБА_7 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розміру 15 000 гривень, за не створення штучних перешкод при здійсненні перевезення сухих грибів чи інших сезонних ягід автодорогами Мукачівського району Закарпатської області, зокрема автодорогою М-06, яка перебуває в зоні обслуговування відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Після отримання неправомірної вигоди, дочекавшись поки ОСОБА_5 вийде з автомобіля почав на ньому покидати місце вчинення злочину з метою уникнення покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення. В подальшому ОСОБА_7 о 12 год 21 хв знаходячись на території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 був затриманий працівниками правоохоронного органу, які його безпосереднього переслідували після вчинення тяжкого злочину.
16.09.2022 відносно ОСОБА_7 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження.
Також, в кінці серпня 2022 року, перебуваючи у м. Свалява, Закарпатської області ОСОБА_5 зустрівся із дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 з приводу ситуації пов`язаної із перевезенням сезонних ягід та грибів. В ході зустрічі ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив останньому пропозицію, щодо вирішення питання з заступником начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за не створення штучних перешкод його діяльності шляхом зупинення та проведення детального огляду транспортного засобу підлеглими їм працівниками поліції.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі неправомірної вигоди могла потягнути шкідливі наслідки правам та інтересам ОСОБА_5 , останній погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_6 .
В ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в автомобілі останнього 12.09.2022 року о 15 год. 16 хв. у м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області останній запевнив ОСОБА_5 у позитивному вирішенні питання з начальником відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 за не створення штучних перешкод ОСОБА_5 діяльності шляхом зупинення та проведення детального огляду транспортного засобу підлеглими їм працівниками поліції. При цьому надав ОСОБА_5 мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_8 та повідомив останнього про необхідність представлення себе фразою «Я от Віті Ребриша він з Вами говорив за мене».
В ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13.09.2022 року о 13 год. 47 хв. у смт. Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області останній зателефонував до начальника відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 з пропозицією проведення зустрічі з ОСОБА_5 на шо останній погодився.
Надалі встановлено, що 13.09.2022 близько 14 год. 58 хв. ОСОБА_8 перебуваючи неподалік адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Воловець, вул. Карпатська, 53 разом із дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв під контролем правоохоронних органів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розміру 7 000 гривень за не створення штучних перешкод при здійсненні перевезення сухих грибів чи інших сезонних ягід автодорогами Мукачівського району Закарпатської області, зокрема автодорогою М-06, яка перебуває в зоні обслуговування відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.
В ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в автомобілі останнього 12.09.2022 року о 15 год. 16 хв. у м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області останній запевнив ОСОБА_5 у позитивному вирішенні питання з заступником начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за не створення штучних перешкод ОСОБА_5 діяльності шляхом зупинення та проведення детального огляду транспортного засобу підлеглими їм працівниками поліції. При цьому надав ОСОБА_5 мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_7 .
Надалі в ході телефонних розмов, які відбулись 15 вересня 2022 року о 16 год. 17и хв та 16 год 27 хв. між абонентом мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , та картки оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 у позитивному вирішенні питання з заступником начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за не створення штучних перешкод ОСОБА_5 діяльності шляхом зупинення та проведення детального огляду транспортного засобу підлеглими їм працівниками поліції.
Встановлено, що 16.09.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи неподалік адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Духновича, 6/1 з метою отримання неправомірної вигоди, зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв під контролем правоохоронних органів, в ході чого під час короткотривалої розмови із останнім з приводу узгодження прийняття суми неправомірної вигоди.
Надалі, ОСОБА_7 повернувся назад до адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з метою узгодження суми неправомірної вигоди із невстановленими службовими особами вказаного відділення поліції. Після нетривалого перебування у вказаній адміністративній будівлі, ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_5 , якому з метою конспірації своєї злочинної діяльності, яка спрямована на отримання неправомірної вигоди дав вказівку сісти у автомобіль марки «Ніссан» моделі «Жук» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, де ОСОБА_7 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розміру 15 000 гривень, за не створення штучних перешкод при здійсненні перевезення сухих грибів чи інших сезонних ягід автодорогами Мукачівського району Закарпатської області, зокрема автодорогою М-06, яка перебуває в зоні обслуговування відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.
22.09.2022 відносно ОСОБА_6 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження.
Для проведення повного, об`єктивного досудового розслідування та його завершення, на даний час у кримінальному провадженні, необхідно провести наступні процесуальні дії , а саме:
-завершити скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-вжити заходів до скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-додатково допитати свідків, а також встановити та допитати інших свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;
-з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
-здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
-вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;
-здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини.
Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі та процесуальні дії раніше, є відсутність достатніх об`єктивних даних для формулювання остаточної кваліфікації дій підозрюваного, відкриття матеріалів стороні захисту та вчинення дій щодо закінчення досудового розслідування.
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 16.12.2022, а для виконання необхідних зазначених вище слідчих (розшукових), процесуальних дій ще потрібен додатковий строк не менше 5 місяців, орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 16.02.2023 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання згідно якого, розгляд справи просив провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Підозрювані в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, від захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд без їхньої участі. Від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як зазначено у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п. 3 ч. 4 цієї ж статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, окрім того, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, строк досудового розслідування закінчується 16.12.2022 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дії , а саме: завершити скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вжити заходів до скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати свідків, а також встановити та допитати інших свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини.
Завершити досудове розслідування без виконання вказаних слідчих (розшукових) дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
16.09.2022 відносно ОСОБА_8 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16.09.2022 відносно ОСОБА_7 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.09.2022 відносно ОСОБА_6 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження № 0000167 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України.
При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчих дій, які слід виконати, та вважає, що продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій і вимога про продовження строку досудового розслідування доведена матеріалами клопотання та додатками до нього.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, а також обсяг слідчих (розшукових) дій, та оперативно-розшукових заходів, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на п`ять місяців з дня ухвалення судом відповідного рішення (ухвали), тобто до 12 лютого 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, продовжити на п`ять місяців, тобто до 12 лютого 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1