справа № 361/2219/20
провадження № 1-кп/361/253/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 11 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 , 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2018 року народження, офіційно не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму

- 06 вересня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн, який сплачено 02 квітня 2020 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території під під`їздом помітила на бетонному покритті паперовий згорток, взявши його до рук, виявила, що всередині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, після чого зрозуміла, що його вміст це психотропна речовина, обіг якої обмежено, а саме амфетамін, оскільки періодично його вживала.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне протягом року після засудження незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне протягом року після засудження незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 помістила паперовий згорток з вмістом речовини білого кольору до правої зовнішньої кишені куртки, в яку на той час була одягнена, тим самим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,203 г, для власного вживання без мети збуту.

Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 зберігала у правій зовнішній кишені своєї куртки до 13 год. 10 хв. 10 березня 2020 року, а саме до моменту вилучення працівниками Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Марії Лагунової, буд. 11.

Вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку згідно з висновком експерта № 11-2/1670 від 25.03.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,203 г.

Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами) амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала у повному обсязі. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно з положеннями ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає шире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивну характеристику з місця проживання, раніше судима за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, який сплатила 02 квітня 2020 року, відтак виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на суму 1 256 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 08 коп. (висновок експерта від 25.03.2020 № 11-2/1670) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- психотропну речовину, яку поміщена до спец-пакету № 5317273, та передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1