ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1808/22

Провадження № 11-кп/4820/136/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000508 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

яким визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.; за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченою ОСОБА_7 скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

26.05.2022, близько 22 год., перебуваючи у квартирі потерпілого ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на холодильнику у кухні виявила банківську картку АТ КБ «Приват Банк», видану на ім`я ОСОБА_9 , який є інвалідом I-групи з дитинства, яку вирішила викрасти.

Перебуваючи в цей же день, час та місці, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з холодильнику, який знаходиться в кухні, з метою подальшого зняття грошових коштів, таємно викрала банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , та є різновидом офіційних документів та поклала до своєї сумочки.

В подальшому, в період часу з 26.05.2022 по 27.05.2022, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою викраденої банківської картки № НОМЕР_1 неодноразово таємно викрадала з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти, шляхом зняття коштів з банкоматів та здійснюючи нею розрахунки за придбані товари та продукти.

Також, 26.05.2022, близько 22 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі потерпілого ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявила на столі в кухні мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «215 (RM-1110)» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , який є інвалідом I-групи з дитинства, та вирішила його викрасти.

В подальшому, перебуваючи у той же день, час та місці, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно викрала зі столу в кухні мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «215 (RM-1110)» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 вартістю 221, 35 грн, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 100 грн, та карта пам`яті microSDHC виробника «PLATINET» об`ємом 8 Gb вартістю 70 грн, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 з викраденим майном залишила вказану квартиру та розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 391,35 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , та є різновидом офіційних документів, розпорядилася нею в особистих корисних цілях, а саме умисно, повторно, таємно викрала належні ОСОБА_9 , який є інвалідом I-групи з дитинства, грошові кошти за наступних обставин.

Так, 26.05.2022, о 22:36 год, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Шешукова, 8, м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_9 , шляхом зняття з банкомату «Branch 10022-0115» двома транзакціями грошових коштів, першою о 22:36 год - у сумі 1000 грн, другою о 22:38 год - у сумі 1000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26.05.2022, о 23:59 год, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: проспект Миру, 30, м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_9 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату «АТМ2999» однією транзакцією о 23:59 год - у сумі 2000 гривень.

Окрім цього, 27.05.2022, о 08:12 год, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. 400-річчя Шепетівки, 3, м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_9 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату «Branch 10022-0115» трьома транзакціями, першою о 08:12 год - у сумі 500 грн, другою о 08:13 год - у сумі 500 грн, третьою о 08:14 год - у сумі 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.05.2022, о 08:52 год, ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині продуктів «Стратон», що розташований за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 23А, м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_9 , здійснивши розрахунок за продукти харчування однією транзакцією у сумі 367,61 гривень.

Також, 27.05.2022, о 12:12 год, ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині продуктів «Гарант+», що розташований за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 18, м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_9 , здійснивши розрахунок за продукти харчування однією транзакцією у сумі 310,01 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.05.2022, о 14:42 год, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Судилківська, 1, м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_9 , здійснивши зняття грошових коштів з банкомату «Банкомат 0265 Шепетівка» однією транзакцією о 14:42 год - у сумі 2000 гривень.

Так, 27.05.2022, о 14:47 год, ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині косметики та побутової хімії «Яна», що розташований за адресою: вул. 400-річчя Шепетівка, 1, м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_9 , здійснивши розрахунок за косметичні засоби однією транзакцією у сумі 133 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрала у потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів на суму 8310,62 гривень.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 прохав вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року в частині призначення покарання змінити, а саме призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Посилався на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через свою суворість у вчиненні злочинів.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, які прохали задовольнити апеляційну скаргу, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, за таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд не допустив цих порушень кримінального процесуального закону.

Винуватість ОСОБА_7 та правильність кваліфікації її дій апелянтом не оскаржується.

Апеляційні доводи захисника, про зайву суворість призначеного остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та пов`язане з цим апеляційне прохання щодо зміни вироку, шляхом можливості перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на думку колегії суддів - є безпідставними.

Згідно апеляційних доводів і пояснень обвинуваченої та захисника, які вони надали при апеляційному розгляді, суд першої інстанції призначив занадто суворе покарання, при цьому не достатньо врахував при призначені покарання те, що ОСОБА_7 визнала вину у вчинених кримінальних правопорушень, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, неодноразово приносила свої вибачення потерпілому.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що хоча ОСОБА_7 і відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 8100грн, але дане відшкодування відбулося після подання апеляційної скарги, моральна шкода досі не відшкодована.

Твердження у апеляційній скарзі, що призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання є занадто суворим, колегія суддів вважає необґрунтованим і дійшла висновку про те, що при його призначенні, місцевий суд у повній мірі дотримався вимог кримінального закону, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також дослідивши дані про особу обвинуваченої.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд відповідно до вказаної статті кримінального закону врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким і кримінальним проступком; особу винної, яка не судима, не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в органі пробації не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування завданої шкоди; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, та призначив покарання в межах мінімального строку, передбаченого відповідним кримінальним законом.

Колегія суддів бере до уваги і особистість ОСОБА_7 , яка є молодою за віком, але не працює, позбавлена батьківських прав на 3-х малолітніх дітей.

Відповідно до досудової доповіді досудової доповіді Шепетівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 30.09.2022 ризики вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні.

Потерпілий та його представник наполягали на суворому покаранні.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що думка потерпілого та його представника щодо визначення винній розміру покарання була врахована судом в сукупності з іншими обставинами.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченій покарання у межах, наближених до мінімальних, передбачених санкціями ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Колегія суддів вважає, що призначене покарання є законним, справедливим, воно буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: