overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8537/22
Провадження № 1-кп/947/779/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000058 від 02.08.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.02.2023 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 502 432, 5 (п`ятсот дві тисячі чотириста тридцять дві гривні п`ять копійок) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченою визначеного судом розміру застави, покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 20.02.2023 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 22.12.2022 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/950/22
Дата і місце постановлення ухвали:
21 грудня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трохимівка, Великомихайлівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Захисник ОСОБА_2 не зможе прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 21.12.2022 року.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 21.12.2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/2376/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 05.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, місця реєстрації немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського району м. Одеси від 21.11.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, по сукупності вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 07.09.2022 р. Малиновського районного суду м. Одеси, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 вересня 2022 року. У строк відбутого ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 14.04.2020 року до 13.05.2020 року, а також з 07.09.2022 року до дня набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у вироку суду, у якій просить вказавши правильно дату затримання «06 вересня 2022 року», замість «07 вересня 2022 року».

Судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описки.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, заяву про виправлення описки, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 р. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 05.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши правильно дату затримання «06 вересня 2022 року», замість «07 вересня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 151/510/22
Провадження № 1-кс/151/16/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що складання ухвали потребує значного часу суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за № 0000380 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали слідчого судді можна ознайомитись не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Валерій МОЦНИЙ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 11.10.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірлява Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 11.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 11.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.01. 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просять зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості, викладені у його заяві до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2022 року о 26 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 ОСОБА_3
1Справа № 335/8627/22 1-кс/335/3130/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Із матеріалів, доданих до скарги вбачається, що скаргу подано на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Поточна, 4-а, що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя), що не є територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, тому підлягає поверненню.

Повернення скарги, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/665/22
Провадження №1-кп/173/139/2022
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

спеціаліста служби у справах дітей

Верхівцевської міської ради - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровськ кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи представника начальника служби у справах дітей ОСОБА_7 в якості законного представника обвинуваченого, оскільки мати обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 померла.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_5 у якості законного представника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

З урахування вищевикладеного та з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої особи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 148 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залучити до участі в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 спеціаліста І категорії служби у справах дітей Верхівцевської міської ради ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2830/21
Провадження № 1-кп/201/298/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001990 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, судвважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати з 13 грудня 2022 до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 20:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 12 лютого 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

заборонити покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно в період з 20:00 години до 06:00 години

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатись з м. Дніпро без дозволу суду.

Ухвалу направити для контролю прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та на виконання до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст буде оголошено 13.12.2022 о 17:45 годин

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6