У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000443, відомості про яке 19.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000443, відомості про яке 19.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 маючи розфасовані згортки фольги з наркотичними засобами та психотропними речовинами, частково зберігає їх в себе вдома за місцем свого проживання та по замовленню збуває за грошові кошти громадянам. Протягом тривалого часу ОСОБА_6 ніде не працює, однак постійно має при собі значні грошові кошти, проводить дозвілля в різних розважальних закладах.

Разом з тим, у ході проведення оперативних заходів встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 залучає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за вказівкою ОСОБА_6 отримує грошові кошти за наркотичні засоби або передає вказані речовини споживачам.

Факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експерта від 16.11.2022.

Так, у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 , придбано психотропну речовину метамфетамін. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/8382-НЗПРАП, речовина, яка надана на дослідження являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,2202 г, відсотковий вміст метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 67,32%.

ОСОБА_6 має спільника - громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який допомагає у пошуку споживачів та особисто збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території м. Ужгород та Ужгородського району. Разом з цим, ОСОБА_9 у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 . Факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_9 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експерта від 09.11.2022.

У ході проведення НСРД, допитів свідків, встановлено, що основним постачальником наркотичних засобів та психотропних речовин є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_10 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експерта від 18.11.2022.

За таких обставин, у органу досудового розслідування, з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прикурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів на яких може зберігатися інформації про злочинну діяльність, грошових коштів та іншого майна здобутого злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчій групі, а саме: начальнику слідчого відділення ВП № 1 ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаної квартири, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів на яких може зберігатися інформації про злочинну діяльність, грошових коштів та іншого майна, здобутого злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000443, сформованим станом на 23.11.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим управлінням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що працівниками сектору кримінальної поліції ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_16 мешканець міста Чоп, Ужгородського району, займається розповсюдженням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Ужгородського району, з метою власного збагачення.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2022, останній повідомив, що ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_4 , займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Ужгородського району. Разом з цим повідомив, що поряд з ОСОБА_6 , безпосередньо приймав участь ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 . Окрім цього, як повідомляє свідок, приблизно місяць назад, прогулюючись по м. Ужгород разом з ОСОБА_6 вони зустріли ОСОБА_9 , який перебував на автомобілі «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 . З розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було зрозуміло, що останній також співпрацює з ОСОБА_6 по збуту наркотичних засобів з метою конспірування в своїй злочинній діяльності використовує автомобіль та підробляє в службі таксі. Після закінчення розмови із ОСОБА_9 він разом з ОСОБА_6 попрямували за адресою буд. АДРЕСА_3 , де їх очікував ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що до ОСОБА_10 він заходив за наркотичними засобами, які в подальшому має на меті збути мешканцям м. Чоп.

Згідно з особовою карткою ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 315873817; дата формування: 23.11.2022), відомості про право власності квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаної квартири, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатися інформація про злочинну діяльність, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується інших вимог клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вони до задоволення не підлягають, оскільки є належним чином необґрунтованими, виходячи з викладу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається дане клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, подане клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл cтороні кримінального провадження, а саме: начальнику слідчого відділення ВП № 1 ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_15 , на проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаної квартири, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатися інформація про злочинну діяльність.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_2 , лише один раз.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 листопада 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1