Справа № 201/9536/22
Провадження №1-кс/201/3539/2022
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2022 р. м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 р. у справі № 932/1453/21 провадження № 1-кс/932/834/21 рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 р. у справі № 932/1453/21 провадження № 1-кс/932/834/21 рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання, а також додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, доцільним є застосування зазначеного правила й щодо розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі що стосується і ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

КПК України не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

В даному провадженні заявник просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 р., справа № 932/1453/21, а з матеріалів клопотання вбачається, що органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 12.02.2021 року є СВ Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області, розташоване у м. Дніпро, за адресою: Троїцька площа,буд.2-а,м.Дніпро, 49000, що є територією Шевченківського району міста Дніпра (Бабушкінський район було перейменовано на Шевченківський район 26 листопада 2015 року).

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути, оскільки клопотання подане з порушенням територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,34,110,170-174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 р. у справі № 932/1453/21 провадження № 1-кс/932/834/21 рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про необхідність звернення з даним клопотанням до суду за підсудністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1