Справа № 592/4780/23
Провадження № 1-кс/592/2051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від займаної посади - виконуючої обов`язки головного бухгалтера Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» строком на 2 (два) місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , займаючи посаду виконуючої обов`язки головного бухгалтера Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для самої себе та інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища, порушуючи вимоги посадової інструкції та Статуту Закладу, діючи умисно, безпідставно упродовж січня - серпня 2022 року нараховувала заробітну плату та премії працівникам КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж», в тому числі собі, в результаті чого зайво виплачено грошові кошти в сумі 368 194 грн 29 коп., чим спричинено майнову шкоду (збитки) на вказану вище суму.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У якості ризиків для відсторонення від посади слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , використовуючи власний авторитет у КЗ СОР Сумський фаховий медичний коледж», так як являється в.о. головного бухгалтера даного Закладу, у підпорядкуванні якої є службові/посадові особи (працівники) КЗ СОР Сумський фаховий медичний коледж», маючи тісні та міцні зв`язки з керівництвом Сумської обласної ради, так і з керівниками інших підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також органів влади (органів місцевого самоврядування), так і з Сумської обласної державної (військової) адміністрації, використовуючи, фінансове становище, перебуваючи на даній посаді, може підробить, спотворити та/або знищити правовстановлюючі, організаційно - розпорядчі та фінансово - господарські документи даного закладу, впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, на своїх підлеглих працівників з метою уникнення від кримінальної відповідальності, теж саме стосується і колишніх службових/посадових осіб (працівників) КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж». Разом з цим, ОСОБА_5 може вчиняти тиск на підлеглих працівників Закладу шляхом створення негативних умов праці, знімання чи зменшення преміальних виплат/заробітної плати, вчинення інших дії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, як підлеглого складу, так і інших осіб Закладу за нібито виявлені певного роду порушення, надання незаконних усних вказівок на її користь чи навпаки просування по кар`єрі. Також, ОСОБА_5 може вчиняти булінг відносно працівників Закладу. Крім того, ОСОБА_5 також може впливати на свою безпосередню керівницю - в.о. директора даного Закладу ОСОБА_7 , яка є іншою підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні, з метою помсти чи зміни як її показань, так і своїх.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необгрунтованим та немає підстав для для відсторонення від посади її підзахисної, а також відсутність незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків і підлеглих працівників.

Підозрювана ОСОБА_5 думку свого захисника підтримала.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обов`язковою умовою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Вказану підозру орган досудового розслідування обґрунтував зібраними під час досудового розслідування доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням.

При цьому, як у своїй практиці неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, на початковій стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Докази, надані слідчим та прокурором, свідчать про існування о підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення. При цьому надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Встановлено і наявність існування ризиків, а саме того, що займаючи посаду в.о. головного бухгалтера Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_5 матиме можливість впливати на хід розслідування у кримінальному провадженні, зокрема може підробить, спотворити та/або знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на підлеглих, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, а заперечення захисту не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відсторонення підозрюваної від посади має тимчасовий характер та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби необхідні для припинення або запобігання її протиправній поведінці.

Керуючись ст.155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - виконуючої обов`язки головного бухгалтера Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» строком на 2 (два) місяці, а саме до 18 червня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1