15.02.2023
Справа №642/5085/21
Провадження №1-кс/642/283/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021.

В обґрунтування вимог скарги підозрюваний зазначає, що постанова прокурора є невмотивованою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. На думку ОСОБА_4 , підставою для винесення оскаржуваної постанови прокурором стало безпідставне зволікання у здійсненні досудового розслідування кримінального правопорушення та самоусунення від процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Підозрюваний зауважує, що постанова про зупинення досудового розслідування винесена незадовго до закінчення його строку, вказане, на думку скаржника, обумовлено наміром ухилення від виконання обов`язків, передбачених ст.283 КПК України. ОСОБА_4 також зазначає, що під час винесення оскаржуваного рішення прокурором порушено приписи ч.4 ст.280 КПК України, а саме не надано стороні захисту копію постанови про зупинення досудового розслідування, чим порушено право підозрюваного на захист через неможливість її оскарження у порядку, передбаченому Главою 26 КПК України. Через вказані протиправні дії прокурора, станом на час звернення до суду з цією скаргою, стороною захисту не отримано оскаржувану постанову, а тому строк звернення до суду у порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.303 КПК України пропущено з поважних причин, незалежних від волі підозрюваного та його захисника. Сторона захисту вважає, що на момент винесення оскаржуваної постанови у сторони обвинувачення не було об`єктивних підстав зупинення провадження та була можливість звернення до суду з обвинувальним актом. До теперішнього часу зі стороною захисту не виконано вимог ст.290 КПК України, що також може свідчити про безпідставність зупинення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження більш ніж півроку тому. Вважаючи свої доводи обґрунтованими, підозрюваний клопоче перед судом про поновлення строку звернення із даною скаргою, а також вимагає скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подану скаргу підтримали та просили задовольнити. Зазначали, що у прокурора не було об`єктивних підстав для зупинення провадження. На переконання сторони захисту, заперечення прокурора про необхідність проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 та інших абстрактних невстановлених під час дворічного слідства свідків, є необґрунтованими, оскільки зазначені слідчі дії не тягнуть за собою з`ясування будь-яких обставин скоєння кримінального правопорушення. Згадування у постанові необхідності проведення вказаних допитів - лише формальний привід для зупинення досудового розслідування, оскільки вказане жодним чином не заважало продовженню та закінченню слідства. Також захисник вказував, що у період зупинення даного кримінального провадження другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, направлялись на розгляд до судів (у тому числі до Ленінського районного суду міста Харкова та Київського районного суду міста Полтави, до якого у період часу з 08.03.2022 по 17.11.2022 передавалася підсудність вказаного суду Харкова) обвинувальні акти по іншим провадженням, що вказує на можливість проведення досудового розслідування та його завершення у період воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував зазначив, що у даному кримінальному провадженні необхідно додатково допитати свідка ОСОБА_6 , яка перебуває за кордоном України, а також встановити та допитати інших свідків. Дані обставини вважав такими, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. Місця перебування зазначеного свідка, анкетні дані інших свідків, а також конкретні обставини, які необхідно з`ясувати під час слідчих дій не вказував, докази на підтвердження своїх аргументів не надавав.

Вислухавши думку підозрюваного, його захисника та прокурора, дослідивши скаргу та надані прокурором матеріали та документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, постанова прокурора була винесена 03.06.2022, підозрюваний звернувся в суд зі скаргою 07.02.2023, але так як підозрюваним та його захисником постанова так і не була отримана, підтвердження щодо її відправлення не надано, тому суд вважає пропущений строк звернення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 22.06.2022 (у скарзі та в постанові про зупинення стоїть невірна дата).

Процесуальним керівником у даному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 03.06.2022 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України, тобто у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

В обґрунтування постанови прокурор вказує, що у кримінальному провадженні необхідно: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та провести експертизу відео-звукозапису за матеріалами проведених НСРД; допитати підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати свідка ОСОБА_6 ; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження у прядку ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування. Однак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, свідки, які підлягають допиту, з метою збереження життя виїхали за межі України. Провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні не надається можливим, тобто наявні об`єктивні підстави, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Таким чином, підставою для зупинення досудового розслідування прокурор вказує п.4 ч.1 ст.280 КПК України - наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців - з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування містить відомості про необхідність виконання певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких, як вказує прокурор, неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт.

Таким чином, з даної постанови про зупинення досудового розслідування від 03.06.2022 вбачається, що органом досудового розслідування не вчинено всіх необхідних слідчих і розшукових дій з метою завершення досудового розслідування, надання матеріалів стороні захисту для ознайомлення та складання обвинувального акта.

Разом з цим, слідчий суддя доходить до висновку, що оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування не є обґрунтованою, а викладені у постанові обставини не є такими, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Судовим розглядом встановлено, що у постанові про зупинення досудового розслідування від 03.06.2022 прокурор лише перераховує слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно здійснити, проте не вказує жодних відомостей, обставин та мотивів, що заважали їх провести (виконати) раніше, не посилається на наслідки проведення таких дій, а також не зазначає реальних підстав, які б свідчили про неможливість проводити досудове розслідування.

Так, на переконання слідчого судді, необґрунтованими та безпідставними є зазначені прокурором як причини зупинення кримінального провадження, неможливість розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також неможливість складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Слідчий суддя зазначає, що вказані процесуальні дії могли виконуватись в умовах воєнного стану оскільки Державне бюро розслідувань, Харківська обласна прокуратура та Харківський апеляційний суд (з урахуванням змінення Верховним Судом підсудності судових справ), не зупиняли свою діяльність. Зазначені процесуальні дії могли та мали виконуватись за наявності процесуальної ініціативи компетентних службових осіб на стороні обвинувачення, а їх відповідна бездіяльність вмотивована лише власними переконаннями.

Також необґрунтованою та безпідставною є зазначена прокурором, як причина зупинення кримінального провадження, неможливість проведення експертизи відео-звукозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий суддя зазначає, що проведенню цієї слідчої дії нічого не заважало, оскільки експертні установи з початку військової агресії з боку російської федерації також працювали у звичайному режимі.

Попри зазначення прокурором, як причини зупинення кримінального провадження, яка неможливості проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 , дані щодо наявності перешкод у його допиті прокурором не наведені, натомість доводи стони захисту про постійне перебування підозрюваного на території міста Харкова стороною обвинувачення не спростовані. При цьому, слідчий суддя зазначає, що до підозрюваного, який уникає досудового розслідування, порушив покладені на нього ст.42 КПК України та ухвалою слідчого судді (за умови її чинності) обов`язки має застосовуватися відмінна від зупинення кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України правова процедура. У такому разі до підозрюваного мають застосовуватися передбачені Главою 18 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, а саме досудове розслідування має зупинятися у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного (п.4 ч.1 ст.280 КПК України).

Крім того, необґрунтованою та безпідставною є зазначена прокурором, як причина зупинення кримінального провадження, неможливість проведення повторного допиту свідків, зокрема - свідка ОСОБА_6 , яка, за доводами прокурора, виїхала за межі України. При цьому прокурором не зазначено де свідки, яких нібито необхідно допитати, перебувають, які дії вчинено з метою встановлення їх місцезнаходження та для проведення слідчих дій із ними. Стороною обвинувачення не надано слідчому судді жодних аргументів про причини неможливості проведення слідчих дій у рамках міжнародного кримінально-процесуального співробітництва, зокрема - у порядку передбаченому розділом ІХ КПК України, відповідним міжнародним договором про правову допомогу, або ж дипломатичним шляхом. Прогнозовані результати відповідних слідчих дій, відомості, що можна отримати внаслідок їх проведення, а також суперечності, що необхідно усунути - прокурором також не наведені.

Також прокурор вказує на необхідність допитати свідків, які у зв`язку з військовою агресією з боку російської федерації виїхали за кордон, проте не зазначає що це за свідки, свідками чого вони є, куди вони виїхали, коли планують повернутись тощо. Врахувавши цю обставину, як підставу що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, слідство зупиняється на невизначений термін, при цьому гарантувати можливість проведення допиту свідків у майбутньому неможливо, що беззаперечно не сприяє виконанню завданню кримінального провадження. За таких обставин зупинення досудового розслідування з цієї причини є необґрунтованим.

Зазначення прокурором, як однієї з причин зупинення досудового розслідування, неможливості перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень взагалі суперечить приписам кримінального процесуального закону. Таке судження ототожнює оперативно-розшукову діяльність з діяльність органів слідства та процесуального керівництва досудовим розслідуванням на відповідному етапі кримінального провадження. З огляду на обмеженість досудового розслідування фактичними даними про конкретне кримінальне правопорушення, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запланована прокурором діяльність протирічить приписам ч.3 ст.214 КПК України, відповідно до яких здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Одночасно інформація, яку планує здобути прокурор, виходить за межі предмету доказування, зазначеного у ст.91 КПК України.

Необхідність у виконання інших слідчих (розшукових) дій прокурором ані в постанові про зупинення кримінального провадження, ані під час судового засідання не конкретизована, а тому братись до уваги слідчим суддею на обґрунтування законності постанови про зупинення кримінального провадження братися не може.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що непроведення зазначених вище слідчих дій є підставою для звернення з клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками, до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування (п.3 ч.3 ст.294 КПК України), та жодним чином не обґрунтовує зупинення кримінального провадження, оскільки реальних перешкод у продовженні слідства не має.

Слідчий суддя також зауважує, що жодних перепон для ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження у прядку, передбаченому ст.290 КПК України, не було, інформації, що вказані учасники кримінального провадження перебували за межами юрисдикції прокурора та слідчого, стороною обвинувачення слідчому судді не надано. При цьому у випадку наявності відповідного зволікання до підозрюваного має застосовуватися відмінна від зупинення кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України правова процедура, а саме передбачена ч.10 ст290 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. За таких обставин ця причина зупинення досудового розслідування є також необґрунтованою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що у сторони обвинувачення не було об`єктивних підстав зупинення провадження та була можливість продовжувати досудове розслідування.

Приймаючи рішення про незаконність вищезазначеної постанови прокурора слідчий суддя погоджується з доводами захисника про те, що у період зупинення даного кримінального провадження другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, направлялись на розгляд до судів (у тому числі до Ленінського районного суду міста Харкова та Київського районного суду міста Полтави, до якого у період часу з 08.03.2022 по 17.11.2022 передавалася підсудність вказаного суду Харкова) обвинувальні акти по іншим кримінальним провадженням, що вказує на можливість проведення досудового розслідування та його завершення у період воєнного стану.

З огляду на викладене, посилання прокурора на п.4 ч.1 ст.280 КПК України, як на правову підставу для зупинення досудового розслідування, є безпідставним.

Згідно ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у постанові прокурора про зупинення досудового розслідування відсутні відомості, що підтверджують необхідність такого зупинення, відтак вищевказані вимоги останнім недотримані.

Отже, враховуючи необґрунтованість зазначених прокурором доводів щодо необхідності зупинення вказаного кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 є невмотивованою та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2021 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської області прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1