Справа № 372/3975/21
Провадження 1-кп-114/22
ухвала

25 травня 2022 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК Укрїни,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Станом на 25 травня 2022 року на підставі Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17 травня 2022 року з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану, який затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в зв`язку із чим розгляд справи здійснюється з урахуванням внесених законодавством змін до КПК України та роз`яснень Верховного Суду від 03.03.2022 року № 2/0/2-2, викладених в листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».

Суд в порядку ст. 331 КПК України в зв`язку із вищезазначеними обставинами обмежується в даному судовому засіданні виключно розглядом питання про доцільність продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у виді тримання під вартою та домашнього арешту ОСОБА_11 обґрунтовані тим, що в даний час стосовно останніх залишаються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 на інший не повязаний з триманням під вартою, оскільки останній має сталі соціальні зв"язки, досвід роботи в правовохоронних органах, не має наміру ухилятися від суду, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду. Бажає стати на захист Батьківщини.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання захисників та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотань прокурора, як в безпідставних, вважав доводи прокурора надуманими та такими, що не відповідають дйсним обставинам справи.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та не продовжувати їм запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_14 також просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 погодилися з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому просили врахувати, що ОСОБА_11 уклав договір оренди житла за іншою адресою та просили змінити місце перебування під домашнім арештом.

Прокурор щодо клопотань захисту про зміну запобіжних заходів обвинуваченим заперечив через їх безпідставність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

З огляду на характер висунутого обвинуваченим обвинувачення є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

На думку суду, обраний відносно кожного з обвинувачених та продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 ..

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 331, 201 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжних заходів відмовити.

Продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 22 липня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 22 липня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 22 липня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 22 липня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 на 60 діб до 22 липня 2022 року включно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 поклавши на нього наступні обов"язки: прибувати до суду за першою вимогою; без дозволу суду не залишати місце проживання, повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання в частині домашнього арешту ОСОБА_11 покласти на Печерський РУП ГУ НП у м.Києві (01010, вул.Московська буд.30 м.Київ).

Повний текст ухвали складено та підписано 26 травня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3