УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в третій декаді жовтня місяця 2022 року, в денний час, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучі обізнаним про введення воєнного стану на території України, який на теперішній час не закінчився, діючи за попереднього змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи, що мешканці будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виїхали з населеного пункту у зв`язку з бойовими діями та усвідомлюючи можливість безперешкодного вчинення кримінального правопорушення, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та вони залишаються непоміченими, відчинивши хвіртку воріт, проникли на територію вказаного домоволодіння, де проникнувши до приміщення гаражу, здійснили крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме бензинового тримеру в корпусі жовтого кольору, вартістю 1475 грн. 00 коп., ланцюгової бензинової пили «Kettensage 38сс», в корпусі червоного кольору, вартістю 1150 грн. 00 коп.

Після чого, проникнувши до приміщення комори вказаного домоволодіння, останні здійснили крадіжку двох банок з медом, об`єм кожної по 3 літри, вартістю 1100 грн. 00 коп., однієї банки, об`ємом 3 літри, з засоленим салом свинини, вартість якого складає 425 грн. 00 коп., картоплі сорту «Нестерянська», в кількості 10 кг, вартістю 70 грн. 00 коп.

Крім того, наступного дня, в денний час, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучі обізнаним про введення воєнного стану на території України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи, що мешканці будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виїхали з населеного пункту у зв`язку з бойовими діями та усвідомлюючи можливість безперешкодного вчинення кримінального правопорушення, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та вони залишаються непоміченими, відчинивши хвіртку воріт, проникли на територію вказаного домоволодіння, де проникли до приміщення літньої кухні, звідки здійснили крадіжку бензопили, оцінити яку експертним шляхом не надається можливим, та проникли до приміщення комори, звідки здійснили крадіжку паласу червоного кольору розміром 1,15x1,75 м, вартістю 425 грн. 00 коп., м`ясорубки Rainberg RB-677 2600 W», вартістю 1258 грн. 18 коп., ручної м`ясорубки «Sastar JCW-B 12», вартістю 409 грн. 74 коп., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2842 грн. 42 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, після чого разом з ОСОБА_6 покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядились викраденим майном на власний розсуд

02.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 02.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано порушення обстановки на території домоволодіння;

2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_3 , пооживали її батьки та в них зберігалось за місцем мешкання майно потерпілої. В наслідок військової агресії, останні виїхали тимчасово до м. Запоріжжя та в подальшому 02.11.2022, було виявлено вчинення крадіжки майна;

3) протоколом огляду від 12.11.2022, в ході якого ОСОБА_8 в добровільному порядку видала працівникам поліції палас, що належав потерпілій ОСОБА_7 ;

4) протоколом огляду від 12.11.2022, в ході якого ОСОБА_9 в добровільному порядку видав працівникам поліції електрокосу, що належить потерпілій ОСОБА_7 ;

5) протоколом огляду від 13.11.2022, в ході якого ОСОБА_10 в добровільному порядку видав працівникам поліції бензопилу, що належить потерпілій ОСОБА_7 ;

6) протоколом огляду від 13.11.2022, в ході якого ОСОБА_11 в добровільному порядку видав працівникам поліції бензопилу, що належить потерпілій ОСОБА_7 ;

7) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 12.11.2022, в ході якого останній пояснив, що він придбав за 400 грн. бензопилу у свого знайомого ОСОБА_12 , якого просив продати його знайомий ОСОБА_13 ;

8) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 від 13.11.2022, в ході якого останній пояснив, що його знайомий ОСОБА_15 , просив продати його бензопилу, яку він має в своєму розпорядженні, після чого свідок продав її ОСОБА_11 за 400 грн.;

9) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 13.11.2022, в ході якого останній пояснив, що до нього прийшов знайомий ОСОБА_13 та попросив продати бензопилу, після чого останній разом із своїм знайомим ОСОБА_17 продали інструмент ОСОБА_11 ;

10) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 12.11.2022, в ході якого останній пояснив, що він в кінці жовтня 2022 року придбав бензопилу у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 ;

11) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 12.11.2022, в ході якого останній пояснив, що в кінці жовтня 2022 року він придбав бензокосу у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 ;

12) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 від 13.11.2022, в ході якого остання пояснила, що придбала в кінці жовтня 2022 року у своєї знайомої ОСОБА_6 , палас червоний, який належить потерпілій ОСОБА_7 ;

13) протоколом огляду від 26.01.2023, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала свої речі та назвали прикмети, по яким саме вона їх впізнала;

14) протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , від 12.12.2022, вході якого останній впізнав ОСОБА_6 ;

15) протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 12.12.2022, в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 ;

16) протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 від 12.12.2022, в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

17) протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 12.12.2022, в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

18) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.02.2022, в ході якого останній визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив механізм вчинення злочину;

19) протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 03.02.2022, в ході якого остання визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснила механізм вчинення злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

- п. 3 незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрюваний незаконно впливатиме на потерпілу та свідків, у зазначеному кримінальному провадженні, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, одним з ризиків є ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки ОСОБА_5 , будучи повідомленим стороною обвинувачення про підозру у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, достеменно обізнаний про те, що у випадку ухвалення судом обвинувального вироку, за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України він може бути засуджений до позбавлення волі, тобто до реальної міри покарання.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене дає підстави вважати, що застосувавши до підозрюваного запобіжний захід, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого та прокурора, повідомляти слідчого, прокурора або про зміну свого місця проживання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 02.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею перевірено існування ризиків, зазначених слідчим, та встановлено обґрунтованість клопотання в цій частині.

Відтак, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання підлягає задоволенню у заявленому стороною обвинувачення обсязі.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 06 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1