ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8000/22
провадження № 1-кп/753/1468/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001771 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого підсобним робочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , 23.06.2022 року близько 07 год. 40 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 18, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (ідентифікаційний код 40982829), вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяв товар з товарних стелажей, який належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: дві пляшки горілки класична 40%, об`ємом 0,5 л, Козацька Рада, загальною вартістю 220 грн. 34 коп. (без ПДВ), ковбасу салямі Світ М`яса, вагою 0,370 г, вартістю 91 грн. 16 коп. (без ПДВ), банку Грибна бочка, 420 г, вартістю 55 грн. 77 коп. (без ПДВ), соус Тартар Торчин, вартістю 21 грн. 15 коп. (без ПДВ), пляшку води Кока-Кола, об`ємом 0,5 л, вартістю 12 грн. 42 коп. (без ПДВ), морозиво ріжок крем-брюле Біла Береза, вартістю 47 грн. 33 коп. (без ПДВ), який останній помістив до поліетиленового пакету.
В подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину не розрахувавшись за товар, який перебував при ньому в пакеті, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте був затриманий працівниками магазину разом з неоплаченим товаром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених у мотивувальній частині вироку, він, 23.06.2022 року близько 07 год. 40 хв., перебуваючи у магазині «Велмарт», який розташований у м. Києві по вул. Архітектора Вербицького, 18, намагався викрасти продукти, вказані в обвинувальному акті, поклавши їх в пакет, що мав при собі, проте при спробі вийти з магазину був зупинений працівником охорони. Просив врахувати, що на той час він був без роботи і не мав грошей.

За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння а саме те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, працевлаштувався, не погашених чи не знятих судимостей не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, беручи до уваги те, що злочин має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та довести те, що він став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 4 місяці.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- дві пляшки горілки класична 40%, об`ємом 0,5 л, Козацька Рада, ковбасу салямі Світ М`яса, вагою 0,370 г, банку Грибна бочка, 420 г, соус Тартар Торчин, пляшку води Кока-Кола, об`ємом 0,5 л, морозиво ріжок крем-брюле ОСОБА_5 , які передано на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Велмарт»»- залишити у власності ТОВ «ФУДКОМ» (ідентифікаційний код 40982829);

- два DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури міста Києва.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя