Справа № 643/1138/23
Провадження № 1-кп/643/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні №0000780 внесеному до ЄРДР 09.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дергачі Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо-переміщена особа: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

08.12.2022 року близько 12:30 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110206» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Валентинівській у м. Харкові зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку вул. Академіка Павлова зі швидкістю приблизно 60 км/год, не обрав такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався в безпеці руху, та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу його руху, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не маючи перешкод технічного характеру, не вжив своєчасно заходів для надання можливості закінчити перехід останнього, проявив неуважність, чим порушив вимоги п. 12.4, 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило наслідки у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілий також заявив аналогічне клопотання, у судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань учасників судового провадження, зазначив, що є підстави для закриття провадження за ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час вчинення злочину не перебував, відшкодував спричинену кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження по кримінальному провадженню.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, у зв`язку із закриттям кримінального провадження судом, арешт автомобіля «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.124, 175, 284-286, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3775,60 гривень.

Скасувати арешт з автомобіля «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2022 року.

Після набрання ухвалою законної сили автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасово утриманого транспорту за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, - повернути власнику (законному володільцу).

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1