Справа № 369/593/23
Провадження №1-кс/369/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльість начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Свою скаргу мотивував тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000422 від 22.02.2022 за ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_4 .

10.01.2023 начальнику відділення слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000422 від 22.02.2022, а в разі закриття зазначеного кримінального провадження, про надання копії прийнятого процесуального рішення.

Станом на 18.01.2023 відповіді на подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 не отримано.

На підставі вищевикладеного, скаржник просив зобов`язати начальника відділення слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області Світлану Веселу або іншу уповноважену службову особу у кримінальному провадженні № 0000422 від 22.02.2022 надати обґрунтовану відповідь на клопотання від 10.01.2023 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. До суду надав заяву про слухання у його відсутність, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надіслано на адресу начальника відділення слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області 10.01.2023,що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти».

Однак, як вбачається з трекеру поштового відправлення №902 від 25.01.2023, який є загальнодоступною інформацією, відправлення Бучанським РУП ГУНП в Київській області отримано 24.01.2023.

За таких обставин, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є передачасним, так як воно було отримано Бучанським РУП ГУНП в Київській області лише 24.01.2023, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1