Справа №519/1356/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Встановив:

Стислий зміст клопотання

20.12.2022 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : регістрів бухгалтерського синтетичного і аналітичного обліку, в яких відображено господарські операції (в т.ч. оплата, постачання товару) з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № Т/СН-132/21 від 19.08.2021 з можливістю виготовлення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримання (вилучення) засвідчених копій цих документів.

При цьому в описовій частині клопотання вказано, що слідчим відділенням Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України КК України.

Під час досудового розслідування шляхом проведення слідчих і процесуальних дій перевіряються отримані у встановленому законом порядку від інших правоохоронних органів відомості про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, розтратили грошові кошти підприємства шляхом закупівлі товарів по завищеним цінам.

Зокрема слідчим шляхом перевіряються відомості про закупівлю по завищеним цінам 2 навантажувачів телескопічних JCB 560-80 у комплекті за договором поставки № Т/СН-132/21 від 19.08.2021, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування 24.03.2022 призначено судову транспортно - товарознавчу експертизу щодо встановлення ринкової вартості 2 навантажувачів телескопічних JCB 560-80.

07.11.2022 отримано висновок судової транспортно товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що ринкова вартість з ПДВ двох навантажувачів станом на 19.08.2021 (дата укладення договору) складає 11 359792 грн. (ціна за договором 19 683 298 грн., тобто більша ринкової на 8 323 506 грн). Різниця в ціні не враховує вартості доставки товарів покупцю.

31.10.2022 призначено судову економічну експертизу з метою встановлення різниці між вартістю куплених відповідно до вказаного договору двох навантажувачів і їх ринковою вартістю з урахуванням вартості доставки покупцю.

Під час проведення експертизи експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів (документів), зокрема таких, які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставами вважати, що ці документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є те, що вказані документи створені у процесі діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи не містять охоронюваної законом таємниці, тобто відомостей, передбачених ст. 162 КПК України.

Необхідність вилучення копій документів полягає у необхідності доведення закупівлі товарів по завищеним цінам і спричинення тим самим збитків державному підприємству.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно клопотання прокурор просить суд розгляд даного клопотання провести в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення їх володільця чи його представника, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що в даному випадку суд вважає доцільним.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч.1,2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1,3 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч.1,2 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч.5,6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, копії наступних документів: протокол допиту свідка, витребування, відповіді на витребування, протокол огляду місця події, ухвала слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як доказ та доступ до них дозволить проводити подальші слідчі дії, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Надати прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до регістрів бухгалтерського синтетичного і аналітичного обліку, в яких відображено господарські операції (в т.ч. оплата, постачання товару) з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № Т/СН-132/21 від 19.08.2021 з можливістю виготовлення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримання (вилучення) засвідчених копій цих документів.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_4