Справа №336/6348/22
Пр. 1-кс/336/862/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, та зобов`язання розпочати досудове розслідування, визнати заявника потерпілою особою, -
за участі особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2022 заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, за змістом якої просить визначити особу (слідчого, начальника слідчого відділу чи заступника РВ НПУ), яка здійснила протиправну бездіяльність, а саме, не здійснила внесення його заяви про злочин до ЄРДР, відкриття досудового розслідування у справі, а також просить зобов`язати орган досудового розслідування внести його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілою особою.
За змістом скарги, 07.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до КП «Міська стоматологічна поліклініка №5» по вул. Бочарова, буд.12 у м.Запоріжжі зі скаргами на гострий зубний біль шостого та сьомого зубів. Після проведення рентгенівського дослідження лікар порадила провести видалення через декілька днів, адже ОСОБА_3 вживав препарат для розрідження крові, що зумовило необхідність прийняття знеболювальних та антибіотиків. Крім того, 10.11.2022, коли зубний біль став нестерпним, заявник повторно прийшов на прийом до лікаря, вимагав безоплатно провести видалення зубів, як внутрішньо перемішена особа, що має право на пільги у лікуванні та відповідно до ст.49 Конституції України. За твердженням ОСОБА_3 він у вказані дні звернувся й до директора вказаного комунального закладу ОСОБА_4 , проте, вона двічі у категоричній формі відмовила у наданні медичної допомоги у безоплатній формі. 10.11.2022 після другої відмови у ОСОБА_3 підвищився тиск, проте, швидка допомога на виклик не приїхала. Заявник наголошує, що хворіє на цукровий діабет першого ступеня, отже, є інсулінозалежним, а також страждає на гіпертонію. Про вказані діагнози він повідомляв ОСОБА_4 , артеріальний тиск був виміряний у її присутності, що могло спровокувати різке підвищення рівня цукру в крові та глікемічну кому.
Також, за змістом скарги, 10.11.2022 ОСОБА_3 у зв`язку із наведеним викликав слідчо-оперативну групу, після прибуття якої складено протокол прийняття усної заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. Заявник стверджує, що вказаними діями лікаря та директора медичного закладу йому завдано матеріальну шкоду, крім того, вони призвели до моральних та фізичних страждань, вважає, що є потерпілим від злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.139 КК України.
На час звернення зі скаргою, як вбачається з її змісту, рішення за заявою не прийнято, відомості до ЄРДР не внесено, що й стало підставою для її подання.
На підставі наведеного, із посиланням на норми ст.214 КПК України, заявник просить задовольнити скаргу у визначений ним спосіб.
Ухвалою слідчого судді від 18.11.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимоги про визначення особи, яка здійснила протиправну бездіяльність, а саме, не внесла заяву про злочин до ЄРДР та не відкрила досудове розслідування у справі. Відкрито провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та визнати заявника потерпілою особою. Постановлено витребувати з ЗРУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, призначено судовий розгляд скарги.
Розгляд справи 21.11.2022 перенесений у зв`язку із зайнятістю слідчої судді в іншому кримінальному провадженні. Судові засідання, призначені на 29.11.2022, 05.12.2022, відкладені для витребування матеріалів щодо подання ОСОБА_3 заяв про вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні, призначеному на 13.12.2022 на 11-00 годину, представник відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області не був присутній, повідомлений належним чином та завчасно.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за даної явки.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про часткову обґрунтованість скарги та наявність у зв`язку із цим підстав для її часткового задоволення, враховуючи таке.
Відповідно до ст.24-26 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно з положеннями ч.1,2,4 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
З наведених норм випливає, що кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За нормою ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно з ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Встановлено на підставі відповіді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 29.11.2022 №9026/40/02/2022 на ухвалу суду від 18.11.2022, що 10.11.2022 ОСОБА_3 звернувся із заявою до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо внесення відомостей за фактом ненадання йому безоплатної медичної допомоги, лікування у стоматологічній клініці.
Заяву зареєстровано до ІТС ІПНП єдиного обліку ВП №3 Запорізького РУП №20303, 20302 від 10.11.2022, рішення за заявами відсутні.
Крім того, 12.12.2022 надійшла відповідь за підписом начальника ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на запит суду від 01.12.2022. Так, для розгляду скарги надано матеріали перевірки за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 від 10.11.2022 (зареєстровані в журналі ЄО №20279,20302,20303).
За повідомленням заступника начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на ім`я начальника вказаного відділу поліції ОСОБА_7 , підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР отримано недостатньо. Проте, на повідомленні міститься резолюція, за змістом якої необхідно здійснити опитування керуючої поліклініки, з`ясувати перелік категорій послуг, які надаються безкоштовно.
Згідно з рапортом (запис ЄО №20279 від 10.11.2022), 10.11.2022 о 09-43 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.11.2022 о 09-42 годині по вул. Бочарова. буд.12 у м. Запоріжжі, де розташована стоматологічна поліклініка №5, у заявника гострий зубний біль, але йому відмовляються надавати допомогу. Заявник скаржиться на зазначену медичну установу. В результаті відпрацювання по прибуттю на місце прийнято заяву від ОСОБА_3 про ненадання медичної допомоги.
Так, відповідно до протокола прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2022 (запис ЄО №20302), - 07.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до міської стоматологічної поліклініки №5 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з гострим зубним болем. В подальшому проведено медичний огляд, рентген, в медичній допомозі ОСОБА_3 відмовлено, у нього констатовано підвищення тиску. На думку заявника, її не надано з вини директора ОСОБА_4 , за що передбачено відповідальність за ст.139 КК України. Згідно з протоколом, заявнику спричинено матеріальну та моральну шкоду.
Також, відповідно до протокола прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2022 (запис ЄО №20303), - 10.11.2022 ОСОБА_3 стало зле в приміщенні КП «Міська стоматологічна поліклініка №5» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.12, після чого заявник здійснив виклик №103 екстреної медичної допомоги (нерозбірливо). В телефонній розмові з диспетчером №103 ОСОБА_3 відмовлено у виїзді лікаря. Згідно з протоколом, заявнику спричинено моральну шкоду.
Згідно з рапортом ДОП сектору превенції ОСОБА_8 на ім`я начальника ВП №3 ОСОБА_7 із посиланням на Закон України «Про звернення громадян», та Основи законодавства України «Про охорону здоров`я» ОСОБА_3 порекомендовано звернутись із скаргою до головного лікаря медичного закладу або іншої посадової особи.
02.12.2022 за вих.№7142/48/03/03-2022, тобто, після звернення зі скаргою до слідчого судді, на ім`я ОСОБА_3 за підписом заступника начальника ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надіслано відповідь, що фактично дублює зміст рапорта. Крім того, заявнику роз`яснено, що у разі незгоди із прийнятим рішенням він має право на оскарження рішення. Доказів надіслання та/або вручення відповіді у справі немає.
Слідчий суддя зауважує, що дійсно за змістом п.Ї ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає, зокрема, оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я.
За змістом абз.4 ст.37, ч.1 ст.80 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» за несвоєчасне і неякісне забезпечення необхідною медичною допомогою, що призвело до тяжких наслідків, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Особи, винні у порушенні законодавства про охорону здоров`я, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законодавством.
Так, відповідно до ч.1 ст.139 КК України передбачено відповідальність за ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов`язаний, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого. Вказане діяння віднесено до кримінальних проступків.
Як встановлено під час розгляду скарги, факт звернення заявника із заявами в порядку ст.214 КПК України підтверджений матеріалами справи. Відомості про вчинення кримінальних правопорушень (проступків) із можливою кваліфікацією за ч.1 ст.139 КК України, яка може бути змінена під час здійснення досудового розслідування за наявності для цього достатніх підстав, за заявою ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України відділом №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄДРД не внесені, що видно з матеріалів перевірки. При цьому, таке внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення має бути здійснено не пізніше 24 годин після подання заяви, як це визначено ч.1 ст.214 КПК України, проте, наразі досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано.
Слідчий суддя наголошує, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Так, з протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію (записи в журналі ЄО №20302, 20303), які оформлені за результатами виклику ОСОБА_3 наряду поліції (запис в журналі ЄО №20279), від 10.11.2022 видно, що вони містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (проступку), наведених заявником, що надає змогу, із врахуванням письмових пояснень здійснити попередню правову кваліфікацію кримінально караного діяння. Тобто, всі відомості, наведені у ч.5 ст.214 КПК України, наявні у протоколах прийняття заяв та мали бути внесені до ЄРДР.
При цьому, правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства або дізнання, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.
Слід зауважити, що лише за результатами здійснення досудового розслідування можливо прийняття процесуального рішення відповідно до ст.284 КПК України за наявності для цього законних підстав.
Проте, за змістом скарги ОСОБА_3 вважає, що діями медичних працівників відносно нього вчинено й кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.127 КК України.
З цього приводу слідчий суддя зауважує, що некваліфікований склад вказаного злочину становить катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб.
Цей злочин з об`єктивної сторони характеризується: 1) діями нанесенням побоїв, мученням або іншими насильницькими діями; 2) наслідками у вигляді заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання; 3) причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками.
Тобто, за результатами дослідження матеріалів перевірки за заявами ОСОБА_3 виклад обставин, що може свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, у протоколах про прийняття заяв ОСОБА_3 , не наведений. Тобто, із заявою про вчинення зазначеного кримінального правопорушення він не звертався.
Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Тому, враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявника на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги, встановлено підстави для задоволення скарги у спосіб зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданих 10.11.2022 до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, зареєстрованих в журналі єдиного обліку відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за №20279, 20302, 20303 від 10.11.2022 та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя зауважує, що обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, викладені у вказаних вище протоколах, підлягають перевірці саме під час здійснення дізнання та вже за його результатами необхідно прийняти відповідне процесуальне рішення із дотриманням завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

В частині вимог про визнання заявника потерпілою особою, слідчий суддя зауважує, що статус потерпілого особа, із врахуванням положень ч.2 ст.55 КПК України, отримує з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Так, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги у частині вимог про визнання заявника потерпілим, адже прийняття цього рішення суперечить змісту судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 2, 24-26, 55, 93, 107, 214, 303, 307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданих 10.11.2022 до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, зареєстрованих в журналі єдиного обліку відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за №20279, 20302, 20303 від 10.11.2022 та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (з урахуванням рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).
Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 14.12.2022 о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1