Справа № 214/5272/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000539 від 26.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_4 -

Встановив:

ОСОБА_4 , 24.06.2021 року приблизно о 19-00 год., переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та господарів приміщення квартири, за допомогою ключа власника ( потерпілого) відчинив двері, без відома громадянина ОСОБА_6 проник до квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 , звідки викрав належне на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме:

-Телевізор марки МІ «LED TV 4F Pro 80 см (32)», моделі L32M5-AL, чорного кольору, діагональ екрану 32, S/N: 20447/21 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2525 від 29.06.2021 року становить 6 369,02 грн.

Після чого разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6 369,02 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викраденого чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно 24.06.2021 року приблизно о 19-00 год. з корисливих мотивів відчинив ключем двері та проник до квартири ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор чорного кольору, який він продав незнайомому за 2500 грн., а гроші витратив на власні потреби.

В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є сприяння розкриттю злочину. Судом не визнається обставиною, що пом`якшує покарання каяття обвинуваченого оскільки під час розгляду справи не було встановлено фактів, які свідчать про реальність каяття. Судом зроблено такий висновок оскільки викрадений телевізор був повернутий потерпілому добровільно випадковим покупцем, без участі обвинуваченого. Крім того, обвинуваченим не вчинялись реальні дії щодо відшкодування шкоди або вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 33).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лік аря - психіатра не перебував, у лікаря-нарколога перебуває з жовтня 2018 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності ( Т.2, а.с. 32:33), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг з боку сусідів не надходило ( Т.2, а.с. 35).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, вік, відсутність у нього на утриманні непрацездатних осіб, який не судимий, перебуває на обліку у нарколога з приводу психічних розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 та 76 КК України, без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ телевізор марки МІ «LED TV 4F Pro 80 см (32)», моделі L32M5-AL, чорного кольору, діагональ екрану 32, S/N: 20447/21, який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити у користуванні останнього, дозолившись розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 21,22)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1