Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/532/23

Номер провадження: 1-кс/511/298/23

28.02.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000121 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 16.02.2023 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 15.02.2023 о 21:48 год. невстановлені особи зловживаючи довірою заявниці із використання електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 2195 гривень.

За даним фактом 16 лютого 2023 року було внесено відомості до ЄРДР.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з метою належного виконання імперативних завдань кримінального провадження.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не викликався до зали судових засідань .

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000121 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

При цьому, вимога щодо зобов`язання уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , для надання доступу до вказаних даних та можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , є необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме до копії роздруківки про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15.02.2023 по теперішній час, анкетні дані власника банківської картки (дату народження, місце проживання, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта), коли та де були відкриті вказані картки, повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даної картки, фото-файли під час зняття грошових коштів з банкоматів, а також повні номери банківських карток, на які здійснювались перерахування коштів, якщо вони емітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надати їх копію роздруківки про рух коштів та повні анкетні дані власників карток, на які були здійснені перерахування грошових коштів (за наявності) та зобов`язати надати уповноважену особу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В іншій частині відмовити .

Ухвала діє на строк до 28 березня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1