УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/776/23

Провадження № 1-кс/126/315/2023

"05" квітня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 30.03.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою вилучення мотоблоку "Зубр", зеленого кольору із причепом зеленого кольору, що є знаряддям вчинення злочину і належить ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 30.03.2023 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення АТ «Укртелеком» про те, що 30.03.2023 близько 14год. 30 хв. в с. Бондурівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Київська, невідома особа, шляхом вільного доступу та демонтажу із з`єднувальної абонентської лінії, вчинила крадіжку шести прольотів кабелю марки КСПП 1х4х0,9 та кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 240 м, що належить АТ «Укртелеком».

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття даного злочину було встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути безпосередньо причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який працює кочегаром Каташинської ЗЗСО, що в с. Каташин по вул. Садова, 12.

Окрім цього, встановлено, що під час вчинення вище описаного злочину, для транспортування викраденого майна було використано мотоблок зеленого кольору «Зубр» із причепом зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , та перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_7 , був залишений останнім на зберігання на території домоволодіння ОСОБА_5 , що є знаряддям вчинення злочину. 30.03.2023 до постановлення ухвали слідчого судді, на підставі згоди директора ОСОБА_8 , проведено огляд приміщення котельні Каташинської ЗЗСО, що за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Каташин, вул. Садова, 12, де кочегаром працює ОСОБА_7 , в ході проведення якого за котлом виявлено та вилучено речовий доказ, а саме: п`ять змоток кабелів в чорній обмотці, що скріплені фрагментами алюмінієвого провідника.

Враховуючи, що під час огляду місця події виявлено речові докази, які в подальшому підлягають додатковому огляду та дослідженню, а тому з метою узаконення проведення даної слідчої(розшукової) дії та подальшого використанні вилучених речей здобутих під час огляду як належних та допустимих доказів і дотримання процесуального порядку їх вилучення, виникла необхідність у звернені до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду в порядку обшуку, що пов`язано із проникненням до іншого володіння особи

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Також, згідно ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у слідчого СВ ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 були підстави для проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, а тому в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, слід надати дозвіл на огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 163, 234, 235, 237 ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 30.03.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою вилучення мотоблоку "Зубр", зеленого кольору із причепом зеленого кольору, що є знаряддям вчинення злочину і належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1