Справа № 589/5239/21
Провадження № 1-кс/589/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотаннями, в яких просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на майно, зокрема на автомобіль марки «АС», моделі «АС-G 33023 ПБ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 в частині заборони користування транспортним засобом.

Мотивували своє клопотання тим, що ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження, належний йому транспортний засіб вже тривалий час перебуває на спеціальному майданчику та потребує ремонту. Всі необхідні слідчі дії з ним вже проведені, а відтак, вважають, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності в такому немає.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, мотивував тими ж обставинами.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, прохав розглянути клопотання без його участі.

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що в кримінальному провадженні до цього часу не проведено слідчий експеримент, у зв`язку з тим, що водій транспортного засобу мешкає в м.Суми та не виявляє бажання приїхати для участі в ньому. Крім того, для проведення експерименту необхідні відповідні погодні умови.

Заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль марки «АС», моделі «АС-G 33023 ПБ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України було скоєне 10 грудня 2021 року. У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль марки «АС», моделі «АС-G 33023 ПБ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 . На момент розгляду клопотання досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває вже більше року, та весь цей час вилучений транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику та потребує ремонту.

При цьому посилання слідчого на створення перешкод у проведенні слідчого експерименту власником транспортного засобу не можуть бути взяті до уваги, оскільки на час ДТП вказаний автомобіль згідно договору оренди перебував у користуванні іншої особи, працівники якої і перебували в авто. Тобто власник транспортного засобу жодних перешкод у проведенні слічого експерименту не вчиняв, а, навпаки, його права володіння, користування та розпорядження автомобілем тривалий час обмежені.

З огляду на вказане, враховуючи, що майже всі необхідні слідчі дії на даний час проведено, а транспортний засіб тривалий час перебуває на спеціальному майданчику, що позбавляє власника можливості користуватись своїм майном у підприємницькій діяльності, який, крім того, згоден надавати за необхідності автомобіль для проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170 - 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, арешт на майно, а саме: автомобіль марки «АС», моделі «АС-G 33023 ПБ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1