Єдиний унікальний номер 728/542/23
Номер провадження 1-кс/728/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129 від 09.03.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мена Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2023 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000129 від 09.03.2023, у якому встановлено, що 09.03.2023 близько 20:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вокзалу залізничної станції «Бахмач-Пасажирський», який знаходиться в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, по вул.Героїв Крут,7А, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху населення, а також порушить громадську безпеку, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, усно повідомив чергового по вокзалу залізничної станції «Бахмач-Пасажирський» ОСОБА_7 про замінування потягу №6503 сполученням Бахмач-Сновськ. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України є обґрунтованою, він може переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, що свідчить про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.259 КК України погодився та просив не застосовувати у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та не має наміру незаконно впливати на свідків.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає, що у відношенні ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він визнає свою винуватість та співпрацює зі слідством.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про що йому було повідомлено 10.03.2023, підтверджується показами ОСОБА_5 , даними ним у судовому засіданні та доданими до клопотання слідчого матеріалами, зокрема витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копіями протоколів допиту свідків та підозрюваного від 10.03.2023.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 10.03.2023 о 00:26 год.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слідчий звернувся до слідчого судді в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.

Виходячи з приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від 2 до 6 років, усвідомлюючи можливе настання якої підозрюваний може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрований та проживає за різними адресами в різних населених пунктах, не має постійного місця роботи.

При цьому слідчим суддею враховано, що обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховуватись при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Також, окрім вищенаведеного ризику, слідчий у клопотанні вказував на існування іншого ризику, а саме ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Однак, виходячи з мотивів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин ризик можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні є лише припущенням сторони обвинувачення, яке жодним чином не підтверджено матеріалами клопотання та не доведено прокурором у судовому засіданні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, перебування підозрюваного у тривалих фактичних шлюбних відносинах та відсутність негативної характеристики за місцем проживання (що у свою чергу спростовує доводи клопотання слідчого про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання) за доведеності існування одного з ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризику ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду є достатнім застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти наступні додакові обов`язки: прибувати до СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі м.Бахмача без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження та утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України у кримінальному провадженні №0000129 від 09.03.2023 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мена Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 з 20:00 год. до 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого фактичного проживання;

3) не відлучатися за межі м.Бахмача без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 10.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1