У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що, СВ ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003543 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 03.11.2022 року близько 19:16 год. до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку телевізора (ЄО 27258 від 03.11.2022 року).
В ході проведення огляду місця події від 03.11.2022 року в період часу з 20.30 по 21.05 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- зв`язка ключів;
- 1 ВЛС з СПВ з віконної рами;
- 1 ВЛС з СПВ зі скляної пляшки у проході до балкону;
- 1 ВЛС з СПВ з рами балконної з середини;
- недопалок ТМ Lucky Stryke;
- циліндровий механізм замку.
Вищезазначений замок запаковано та опечатано у експертний пакет.
Вилучене під час огляду належить: ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду у період часу з 20.30 по 21.05 години 03.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - зв`язку ключів;- 1 ВЛС з СПВ з віконної рами;- 1 ВЛС з СПВ зі скляної пляшки у проході до балкону;- 1 ВЛС з СПВ з рами балконної з середини;- недопалок ТМ Lucky Stryke;- циліндровий механізм замку.
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Контроль за виконанням покласти на слідчих СВ ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1