Справа № 277/67/23
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Іванівська, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Ємільчинським районним судом 02.11.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; 09.02.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі; 06.06.2016 року за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1; ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року слідчий СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженнням з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.20 23 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.01.2023 року близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , вирішив вчинити згвалтування останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву в часі ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, зайшов на територію подвір`я домоволодіння в АДРЕСА_2 , та підійшов до вхідних дверей житлового будинку. Потерпіла ОСОБА_7 , почувши, що на подвір`ї гавкає собака, вирішила вийти на вулицю. Коли ОСОБА_7 відчинила вхідні двері до будинку, то ОСОБА_5 , який стояв біля них, через відчинені двері почав заштовхувати її в середину будинку, однак остання почала його відштовхувати та чинити опір. Після цього ОСОБА_5 вхопив рукою ОСОБА_7 за волосся на голові та потягнув її на себе, внаслідок чого вона впала з порогу будинку на земельне покриття подвір`я. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_7 та закриваючи своїми руками їй рот, унеможливлюючи тим самим покликати на допомогу, почав цілувати останню та торкатися статевих органів, виражаючись при цьому погрозами до потерпілої.

Однак довести свої злочинні дії до кінця та вступити в статеві зносини з потерпілою ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки до місця вчинення кримінального правопорушення підбігали сусіди та він змушений був втекти.

16 січня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

За результатами досудового розслідування 17.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 18.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з часу його затримання - 16.01.2023 року до 16.03.2023 року.

В клопотанні слідчий зазначила, що закінчити розслідування у двомісячний строк не виявилось можливим та строк досудового розслідування було продовжено до 17.04.2023 року.

Слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, з яких на даний час залишаються не виконані три судові молекулярно-генетичні експертизи по вилученим об`єктам. До 17.04.2023 року не можливо виконати всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на здобуття доказів у кримінальному провадженні, завершення досудового розслідування, складання обвинувального акту та спрямування його для розгляду по суті судом через відсутність висновків судових експертиз.

В клопотанні слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово вчиняв злочини, за що був засуджений до позбавлення волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі Звягельського району, так і за межі Житомирської області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу.

Також слідчий зазначила, що з метою запобігання ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 17.04.2023 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам, визначених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину та перебуває під вартою з 16 січня 2023 року. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується 16 березня 2023 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відсутні висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз.

Постановою керівника Звягельської окружної прокуратури від 09.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 17.04.2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тиск тягаря можливого призначення покарання, та що ризики, на підставі яких підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2023 року продовжено до трьох місяців, до 17 квітня 2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 17 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2023 року, про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, в межах строку досудового розслідування до трьох місяців з подальшим утриманням його в СІЗО установи виконання покарань ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», тобто до 17 квітня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1