Справа № 466/2436/23
Провадження № 1-кс/466/481/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0000411 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно.Зазначає, що 09.03.2023, близько 15 год 40 хв по вул. Єрошенка у м. Львові відбулось ДТП за участю автомобіля ВАЗ 211210, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля Сітроен С3 Пікасо, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 111730-110-30, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер за кермом керованого автомобіля, унаслідок чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу для руху, де відбулось зіткнення з іншими автомобілями.

Оскільки на автомобілі Сітроен С3 Пікасо, р.н. НОМЕР_2 наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий.

Без надання експертам автомобіля Сітроен С3 Пікасо , р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

У матеріалах клопотання наявна заява слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0000411 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучене майно, - є речовим доказом по справі, а тому підлягає арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та дане майно має значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Сітроен С3 Пікасо, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1