Справа №573/1689/16-к
Провадження №1-р/592/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000263,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 573/1689/16-к, провадження № 1-р/592/5/23 за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2019 р. визначено колегію судів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні головуючим суддею по справі ОСОБА_1 був заявлений самовідвід у зв`язку з неможливістю розгляду даного кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що суддя ОСОБА_1 був головуючим суддею у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження № 0000263 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за обвинуваченням за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2017 р. у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.2 п.12 КК України повернуто керівнику Конотопської місцевої прокуратури Сумської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.04.2017 р. ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2017 р. скасована та призначений новий розгляд у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні № 0000263 від 29.04.2016 р., повторна участь судді ОСОБА_1 , як головуючого судді у новому кримінальному провадженні, а саме у розгляді заяви про роз`яснення вироку є виключена, тому відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000263.

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000263 передати до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для повторного визначення головуючого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3