гСправа № 358/204/23 Провадження № 1-кс/358/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

14 лютого 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 10.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду житлового будинку на території господарства, що по АДРЕСА_1 , прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речовини рослинного походження темно зеленого кольору, який поміщено до спец пакету 7144906 з підписами дізнавача та понятих.

На обґрунтування клопотання дізнавач поліції зазначив, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 10.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.02.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення заступника начальника СКП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про те, що під час відпрацювання було відвідано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в ході спілкування повідомив, що за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину «канабіс».

10.02.2022 року до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявленні та встановлення осіб, які вчинили кримінальний проступок, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснено невідкладний обшук житлових споруд на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де у веранді житлового будинку на дерев`яному столі було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речовини рослинного походження темно зеленого кольору, який було поміщено до спец пакету 7144906 з підписами дізнавача та понятих, який вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Богуславської міської ради, Обухівського району Київської області № 50/11-14 від 13.02.2023 вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 належав нині покійній ОСОБА_6 . В даному будинку на теперішній час проживає її син ОСОБА_5 без реєстрації.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені та вилучені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речовини рослинного походження темно зеленого кольору, який поміщено до спец пакету 7144906 з підписами дізнавача та понятих, який був вилучений 10.02.2023 в ході проведення огляду місця події, житлового будинку на території господарства, що по АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач СД відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене дізнавачем поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дізнавач СВ відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надав слідчому судді клопотання, в якому просив поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки останній день подання клопотання випав на вихідний день, а в зв`язку з повномасштабною повітряною тривогою, відділення пошти не працювало, в зв`язку з чим кореспонденцією направити клопотання не представилось можливим.

Враховуючи, що клопотання про накладення арешту дізнавачем подано з пропуском строку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством, однак у засіданні встановлено, що дізнавачем строк пропущено з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, із копії протоколу огляду місця події від 10 лютого 2023 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події 10.02.2023 в порядку ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем СВ відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснено невідкладний огляд житлових споруд на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де у веранді житлового будинку на дерев`яному столі було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речовини рослинного походження темно зеленого кольору, який було поміщено до спец пакету 7144906 з підписами дізнавача та понятих.

Постановою дізнавача від 10 лютого 2023 року, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження темно зеленого кольору, поміщено до спец пакету 7144906 з підписами дізнавача та понятих - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000022 від 10.02.2023 та передано на зберігання до камери для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені підчас невідкладного огляду житлових споруд на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 предмети мають відношення до кримінального провадження № 0000022 від 10.02.2023, як речовий доказ, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального проступку.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального проступку, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду житлового будинку на території господарства, що по АДРЕСА_1 , прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речовини рослинного походження темно зеленого кольору, який поміщено до спец пакету 7144906 з підписами дізнавача та понятих.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1