Справа № 521/6638/23
Номер провадження:1-кс/521/1027/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.12.2017 за № 0002778,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 07.12.2017 (справа № 521/20173/17) на автомобіль «Рендж Ровер» реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідно до відомостей, викладених в ухвалі).

В судовому засіданні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомила, що, на її думку, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки було подано з порушенням правил підсудності.

Слідчий суддя виходить з наступного.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

З наданих документів вбачається, що арешт на автомобіль накладався за результатами розгляду клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.12.2017 за № 0002778, - ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року. При цьому підсудність справи з розгляду клопотання про накладення арешту на майно була визначена відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України за місцем знаходження органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням.

В подальшому кримінальне провадження було передано до іншого органу досудового розслідування і на теперішній час здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, що підтверджується наданими прокурором документами витягом з ЄРДР, постановою про заміну та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (зокрема, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань про скасування арешту майна, поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією

Оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 - слідче управління ГУНП в Одеській області не перебуває в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1