Справа № 571/556/23
Провадження № 1-кс/571/145/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий), за погодженням прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 (далі - прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_9 , розташованому в АДРЕСА_2 , з мотивів ревнощів, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_10 , в ході якої у нього виник умисел на умисне вбивство останньої.

3 метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на протиправне заподіяння смерті дружині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 перебувала у стані вагітності, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, умисно наніс їй не менше двох ударів в праву частину шиї.

В результаті заподіяних ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді травматичного - комбінованого (геморагічно- та плевропульмонального) шоку із гострою масивною зовнішньою та внутрішньою (лівобічною внутрішньо плевральною) кровотечею та лівобічним гемопневмотораксом (із значним колабуванням лівої легені), проникаючого сліпого колото-різаного поранення нижньої частини переднє-правої поверхні шиї з ушкодженням магістральних судин зліва (нижньої частини лівої гілки загальної сонної артерії, шийно-серцевої гілки аорти), з ушкодженням верхівкового сегменту лівої легені, з масивними крововиливами в м`які тканини шийного органокомплексу, надключичної ділянки зліва, остання померла на місці події.

06.04.2023 повідомлення по даному факту зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під №1194.

На виконання вимог ст. 214 КПК України 06.04.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000132 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

06.04.2023 о 02 год. 41 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

На підставі зібраних матеріалів, 06.04.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення.

Як на обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, що ОСОБА_4 після вчинення злочину з місця події зник, переховуючись від працівників поліції, не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду. Також територія Сарненського (Рокитнівського) району Рівненської області є прикордонною, а саме: межує з територією Республіки Білорусь, тому може залишити межі території України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Також на території України запроваджено військовий стан, тому останній може переховуватися на непідконтрольній території України;

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.

Підозрюваний зазначив, що винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, заперечує щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного зазначив, що злочин, вчинений підозрюваним є особливо тяжким, однак тримання під вартою є винятковим і лише в тому разі, якщо інші заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотання ризикам, у зв`язку з чим вважає, що до підзахисного можливо застосувати інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

Приймаючи до уваги покарання, яке може бути призначено у разі визнання винуватим, а також те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, переховуючись за селом, не дочекавшись працівників поліції та те, що підозрюваний проживає у районі, який межує з Республікою Білорусь і кримінальне правопорушення вчинено у період дії воєнного стану, є підстави вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, в тому числі на не підконтрольній частині України, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим, прокурором доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи на даному етапі розслідування не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що привело до загибелі людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів до 02 години 41 хвилини 05 червня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: