печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 у справі № 757/10242/23-к у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що досудове розслідування здійснюється вже понад десять місяців, та жодній особі не повідомлено про підозру, власник майна не має жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення.

Вказує, що арешт на грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку, накладено поза межами строків, встановлених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України, а також всупереч ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2022, якою зобов`язано слідчого їх повернути.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, а подальше утримання органом досудового розслідування грошових коштів вилучених у ОСОБА_4 під час проведення обшуку є безпідставним втручанням у його право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 належним чином визнані речовими доказами у кримінальному провадження, а тому арешт з відповідною метою накладено обґрунтовано. Вказав на те, що законність походження даних грошових коштів не підтверджено офіційно задекларованими доходами, а їх походження може мати ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування, маскування джерел походження коштів). Посилався на те, що зміст ухвали слідчого судді від 30.12.2022, якою зобов`язано слідчого повернути вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти є не зрозумілим, а тому до суду подано заяву про її роз`яснення.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 у справі № 757/10242/23-к задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000297.

Накладено арешт на вилучене 14.06.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме на:

-конверт з надписом «Директор ТОВ» з банкнотами схожими на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 500 доларів США;

-конверт з надписом «Алена» з аркушем паперу з рукописними написами та банкнотами схожими на грошові кошти: 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, на загальну суму 750 доларів США, а також 5 купюр номіналом 1000 гривень, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень на загальну суму 7700 гривень;

-банкноти схожі на грошові кошти валюти доларів США на загальну суму 167 441 доларів США;

-банкноти схожі на грошові кошти валюти Євро на загальну суму 23 125 Євро;

-банкноти схожі на грошові кошти валюти гривня на загальну суму 126 783 гривні.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження має бути дотримано права, свободи та законні інтереси осіб, а також умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з матеріалів даного провадження вбачається, що першим слідчим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2022 у справі № 463/4028/22 (провадження № 1-кс/463/2784/22), обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 у справі № 757/10242/23-к.

При цьому, представником власника майна на підтвердження доводів клопотання про скасування арешту майна, щодо необґрунтованості у його накладенні, було надано: ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022, якою слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають в оренді ТОВ «Проффінцентр Україна» (); протокол обшуку від 14.06.2022; лист-відповідь Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 за вих. № 2103/22 про те, що суд здійснює розгляд клопотань органів досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України та за умови забезпечення безпеки життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду в період воєнного стану; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2022 у справі № 757/37823/22-к, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, вилучене 14.06.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2, а саме, грошові кошти: 5 купюр номіналом по 100 доларів США, 7 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США., 1 купюра номіналом 10 доларів США, 5 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 167 441 доларів США., 23 125 Євро, 126 783 грн.та резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023, якою слідчий суддя наклав арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 14.06.2022 за адресою АДРЕСА_2.

Згідно з опису фактичних обставин, викладених в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 у справі № 463/4028/22 (провадження № 1-кс/463/2784/22), слідчий вказував, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, а також в тому числі у відшуканні знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення, а саме: грошових коштів, які є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших представників компанії «С1К-Finance» (Crypto Finance Club) (в т.ч. є предметом неправомірної вигоди) та/або набутих в результаті вчинення злочинів (в т.ч. щодо яких у власника/користувача відсутні офіційні відомості щодо джерел їх походження).

Таким чином, вказаною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова, групі слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають в оренді ТОВ «Проффінцентр Україна» ().

Водночас, досліджуючи протокол обшуку, проведеного 14.06.2022 в період з 11 год. 16 хв. по 21 год. 09 хв. за адресою АДРЕСА_2, слідчий суддя враховує, що при проведенні даної слідчої дії був присутній в тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучені під час обшуку грошові кошти, не містять ознак, що є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших представників компанії «С1К-Finance» (Crypto Finance Club) (в т.ч. є предметом неправомірної вигоди) та/або набутих в результаті вчинення злочинів, про таке не зазначено а ні в протоколі обшуку від 14.06.2022, а ні в постанові слідчого про визнання речовими доказами. Вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя також враховує, що при проведенні вказаної слідчої дії був присутній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо у якого виявлено та вилучено три мобільні телефони, а саме: IPhone 13 Рrо Мах, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_10 imei: НОМЕР_2 в прозорому чохлі, з сім карткою «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_3 ; ІPhone 11, фіолетового кольору, imei: НОМЕР_4 ,в чохлі чорного кольору, з сім карткою з надписом «joice» та номерним позначенням НОМЕР_5 ; IPhone ХR, чорного кольору, imei: НОМЕР_6 , в чохлі чорного кольору, з сім карткою з надписом «4G/LTE» та номерним позначенням НОМЕР_7 ; IPhone 12 Рrо, imei: НОМЕР_8 , з чохлом чорного кольору, з сім карткою «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_9 .

Також звертається увага на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2022 у справі № 757/37823/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, встановлено законність та легальність походження вилучених в ході обшуку, належних ОСОБА_4 грошових коштів у вказаній сумі, та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, вилучене 14.06.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2, а саме, грошові кошти: 5 купюр номіналом по 100 доларів США, 7 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США., 1 купюра номіналом 10 доларів США, 5 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 167 441 доларів США., 23 125 Євро, 126 783 грн.

Проте, станом на даний час ухвала слідчого судді від 30.12.2022 не виконана.

Незважаючи на вимогу суду у поверненні власнику тимчасово вилучених грошових коштів, прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного сду м. Києва з клопотанням про арешт вилучених під час обшуку грошових коштів у кримінальному провадженні, яке ухвалою слідчого судді від 27.03.2023 було задоволено, текст резолютивної частини якої було надано представником.

Відсутність повного тексту рішення слідчого судді позбавляє можливості в перевірці обставин, мотивів, підстав та мети з яких виходив слідчий суддя накладаючи арешт на вилучене майно, проте приходжу до переконання, що арешт накладено очевидно необґрунтовано з огляду встановлені вище обставини, які ймовірно прокурор приховав від слідчого судді, а також виходячи із наступного.

Вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2022 набрала законної сили, а відтак підлягає безмовному виконанню в розмінні ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 369КПК України, що спростовує доводи прокурора в частині щодо неповернення тимчасово вилученого майна, з мотивів незрозумілості її змісту, у зв`язку із чим слідчим до суду подано заяву про її роз`яснення.

Зазначені прокурором в судовому засіданні мотиви звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, а також мета його накладення, як збереження речових доказів не нівелює правового режиму тимчасово вилученого майна щодо якого клопотання підлягає вирішенню відповідно до спеціальної процедури, передбаченої ч. 5 ст. 171 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Натомість, за наявності ухвали слідчого судді, що набрала законної сили та підлягає безмовному виконанню, якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 повернути ОСОБА_4 вилучені у нього грошові кошти, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, через десять місяців звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що очевидно виходить за встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України строки та є безпідставним втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, доводи прокурора щодо незаконності походження вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів не є спроможними, оскільки не підтверджується жодними доказами, незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється вже тривалий час, зокрема більш як десять місяців.

Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не пред`явлена, та стороною обвинувачення не надано слідчому судді достатніх доказів, що ОСОБА_4 має відношення до розслідуваних кримінальних правопорушень, відповідно - відсутні підстави відповідальності останнього за незаконні дії третіх осіб.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

За наведеного, враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти у визначеному розмірі, як встановлено ухвалою слідчого судді від 30.12.2022 набуто останнім законним шляхом, його відношення до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, досудове розслідування здійснюється тривалий час, про підозру жодній особі не повідомлено, а питання щодо арешту майна ініційовано поза принципом пропорційності втручання у права та свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню, а майно у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 169, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 у справі № 757/10242/23-к на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2, а саме на:

-конверт з надписом «Директор ТОВ» з банкнотами схожими на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 500 доларів США;

-конверт з надписом «Алена» з аркушем паперу з рукописними написами та банкнотами схожими на грошові кошти: 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, на загальну суму 750 доларів США, а також 5 купюр номіналом 1000 гривень, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень на загальну суму 7700 гривень;

-банкноти схожі на грошові кошти валюти доларів США на загальну суму 167 441 доларів США;

-банкноти схожі на грошові кошти валюти Євро на загальну суму 23 125 Євро;

-банкноти схожі на грошові кошти валюти гривня на загальну суму 126 783 гривні.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань чи прокурора, якого включено до групи слідчих/прокурорів у кримінальному проваджені № 0000297 від 19.05.2022, негайно повернути ОСОБА_4 або уповноваженій (довіреній) від його імені особі майно, вилучене під час проведення обшуку 14.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2, а саме на:

-конверт з надписом «Директор ТОВ» з банкнотами схожими на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 500 доларів США;

-конверт з надписом «Алена» з аркушем паперу з рукописними написами та банкнотами схожими на грошові кошти: 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, на загальну суму 750 доларів США, а також 5 купюр номіналом 1000 гривень, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень на загальну суму 7700 гривень;

-банкноти схожі на грошові кошти валюти доларів США на загальну суму 167 441 долар США;

-банкноти схожі на грошові кошти валюти Євро на загальну суму 23 125 Євро;

-банкноти схожі на грошові кошти валюти гривня на загальну суму 126 783 гривні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10