Справа № 521/7808/21
Пр. № 1-кп/521/564/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 25.11.2020 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-22.11.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси по ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 біля 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в коридорі майданчика на першому поверсі, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Рrufi», білого кольору з синіми візерунками, з діаметром коліс 26 дюймів, з дисковими гальмам, вартістю 4 700 гривень. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, з викраденим майном ОСОБА_4 вийшов з приміщення коридору, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Фесенка, буд. 7 та зник з місця скоєння злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4 700 гривень.

Крім того 22.02.2021 біля 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходившись біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Фесенка, буд. 7, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву кришку каналізаційного колодязя, шляхом погруження руками кришки каналізаційного колодязя на візок, вартістю 1 650 гривень. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, з викраденим майном ЖБК «ПЕТРОВСЬКИЙ» покинув місце вчинення злочину та зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ЖБК «ПЕТРОВСЬКИЙ» матеріальну шкоду на суму 1 650 гривень. Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, того ж дня 22.02.2021 біля 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходившись біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Фесенка, буд. 13, переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав одну металеву кришку каналізаційного колодязя, шляхом погруження руками кришки каналізаційного колодязя на візок, вартістю 1 650 гривень. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, з викраденим майном ОСББ «ПЕТРОВСЬКИЙ» покинув місце вчинення злочину та зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСББ «ПЕТРОВСЬКИЙ» матеріальну шкоду у сумі 1 650 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, за яких вінтаємно викрав велосипед та кришки від каналізаційних люків.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, речових доказів, та доказів, поданих на обґрунтування заявлених цивільних позовів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує її дії по ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

В ході досудового розгляду даного кримінального провадження потерпілими по справі до обвинуваченого були подані цивільні позови. Згідно позовних вимог, потерпілий ОСОБА_5 просив суд стягнути з обвинуваченого суму матеріальних збитків у розмірі 4 700 гривні 00 коп. Цивільний позивач ОСББ «Петровський» в особі представника ОСОБА_6 просив суд стягнути з обвинуваченого суму матеріальних збитків у розмірі 1650 гривень 00 коп. Цивільний позивач ЖБК «Петровський» в особі представника ОСОБА_7 просив суд стягнути з обвинуваченого суму матеріальних збитків у розмірі 1650 гривень 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків злочинними діями ОСОБА_4 доведені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого, у заподіянні потерпілим матеріальної шкоди внаслідок злочинних дії обвинуваченого повністю доведена, та вважає за необхідне цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди

задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 1177, 1193 ЦК України,

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання вини у вчиненому злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, вході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, неодноразово засудженою за злочини корисної спрямованості, враховує систематичність вчинення цих злочинів, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як його небажання стати на шлях виправлення та тенденцію до продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважаючи що даний вид та обрана міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі - відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року і остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 3 (трьох) років та 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вираховувати з моменту його фактичного затримання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, тобто з 13.05.2022 року.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ЖБК «Петровський», ОСББ «Петровський», про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму завданих матеріальних збитків у розмірі 4 700 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Петровський», суму завданих матеріальних збитків у розмірі 1 650 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЖБК «Петровський», суму завданих матеріальних збитків у розмірі 1 650 гривень 00 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

-чорний полімерний мішок з биркою в якому знаходяться пошкоджені металеві частини (елементи) каналізаційних кришок від каналізаційного колодязя повернути власнику у встановленому законом порядку.

-квитанцію (товарний чек) від 15 червня 2018 року; квитанцію (товарний чек) від 05 червня 2018 року квитанція (накладна №2100017) від 29 січня 2017 року; чотири оптичних носія DVD-R Axent (4.7 GB 120 min) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1