Справа №:755/1819/23
Провадження №: 1-кс/755/341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, із неповною середньою освітою, неодружений, має на утриманні дитину 2015 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 08 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_5 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 08 лютого 2023 року, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту.

08 лютого 2023 року ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, провулок Будівельників, 26, незаконно придбавши та зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, зберігаючи її при собі направився по території м. Києва залишати психотропну речовину в схованках з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.

Так, 08 лютого 2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год 10 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тороповського, 10, ОСОБА_5 , здійснив зберігання шляхом створення схованки під поштовою скринькою з метою збуту невизначеному колу осіб, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, яка була заздалегідь розфасована та поміщена до згортку з ізоленти зеленого кольору всередині якої поліетиленовий зіп-пакет, у вказаному місці.

08 лютого 2023 року в період часу з 19 год 12 хв по 19 год 17 хв за адресою: м. Київ, вул. Тороповського, 10, працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, під час огляду місця події було виявлено схованку під поштовою скринькою особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, масою 0,608 г, яка була заздалегідь розфасована та поміщена до згортку з ізоленти зеленого кольору, всередині якої поліетиленовий зіп-пакет, яку ОСОБА_5 , залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

Того ж дня, а саме 08 лютого 2023 року приблизно о 17 год 10 хв за адресою: м. Київ, провулок Будівельників, 26, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі 8 (вісім) згортків ізоленти чорного кольору всередині яких поліетиленові зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, один з яких містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому в період часу з 18 год 45 хв до 18 год 58 хв під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено в наплічній сумці чорного кольору 8 (вісім) згортків фольги в яких поліетиленові зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, один з яких містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який останній незаконно придбав та зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі та в умисно створених схованках на території м. Києва особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 1,209 г, з метою збуту.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому існують ризики, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання проведення досудовому розслідуванню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зокрема через необґрунтованість підозри і ризиків, зазначених у клопотанні та недоведення неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, долучив письмові заперечення. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника у повному обсязі.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 08 лютого 2023 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000536.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та захисника щодо вручення їм копій клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

08 лютого 2023 року о 17 год 10 хв - ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09 лютого 2023 року - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявними у справі доказами, зокрема копіями: рапортами ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 08 лютого 2023 року, протоколу обшуку затриманої особи від 08 лютого 2023 року, протоколів допиту свідків від 08 лютого 2023 року, висновків експертів № СЕ-19/111-23/6932-НЗПРАП та № СЕ-19/111-23/6935-НЗПРАП від 09 лютого 2023 року, протоколу огляду місця події від 08 лютого 2023 року, протоколу обшуку від 08 лютого 2023 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ( ОСОБА_5 ) від 08 лютого 2023 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас слідча суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчої дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, слідча суддя має всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозри, яка стала підставою для обрання запобіжного заходу, що повинно підтвердити або спростувати підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказав на такі існуючі ризики, як:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідча суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на те, що досудове розслідування на даний час триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додаткову дослідженню. Крім того, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання психотропних речовин, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вплинути на свідків, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків та дослідження їх судом.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, слідча суддя вважає це цілком ймовірним, оскільки будучи усвідомленим про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту психотропних речовин, перебуваючи на свободі він може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності пов`язаної з поширенням незаконної пропозиції психотропних речовин на території міста Києва.

Водночас слідча суддя критично ставиться до ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки дана вказівка є формальною та не підтверджуються матеріалами, долученими до клопотання.

Наведені стороною обвинувачення та досліджені слідчою суддею ризики, свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією підозрюваного, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він неодружений, має на утриманні дитину 2015 року народженняне працює, проживає у м. Києві, проходить лікування від наркотичної залежності, раніше не судимий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчою у клопотанні та прокурором під час судового розгляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчої необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, враховуючи тяжкість злочину, обставини його вчинення, майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , слідча суддя вважає, що підозрюваному слід визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн 00 к. та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України..

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 17год 10хв 08лютого 2023 року по 07 квітня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за кожною вимогою у межах цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10 год 30 хв 14 лютого 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1