ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/899/22
Провадження 1-кс/483/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2023 року ОСОБА_2 подала на електронну пошту Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2022 року. Клопотання не підписане за допомогою кваліфікованого та удосконаленого цифрового підпису.

Вказане клопотання зареєстроване судом 04 квітня 2023 року за вхідним № ЕП351 з відміткою «ЕЦП відсутній».

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 2155-VIII кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

З матеріалів справи вбачається, що подана до суду скарга не підписана за допомогою кваліфікованого та удосконаленого цифрового підпису.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу змісту положень статті 174 КПК України, слід дійти висновку, що суд за результатами розгляду відповідного клопотання може прийняти одне з двох рішень, а саме: задовольнити клопотання та скасувати арешт майна або відмовити у задоволенні клопотання.

Разом із тим, відсутність авторизації особи або можливості ідентифікації особи, яка подала клопотання, позбавляє суд права вживати дії, спрямовані на розгляд клопотання по суті, в тому числі витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки викладених у клопотанні обставин.

За відсутності кваліфікованого електронного цифрового підпису слід дійти висновку, що особу представника заявника не підтверджено, тобто процесуальний документ подано особою, яка не підтвердила свої повноваження.

З урахуванням викладеного, а також того, що спеціальна норма процесуального закону не врегульовує дії суду в наведеному випадку, суд застосовує аналогію процесу, а саме положення пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України.

Так, суд повертає скаргу у разі, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: