УХВАЛА

13 березня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006798 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0006798 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado 150», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року по справі №569/23503/19 (провадження 1-кс/569/2920/22), ухвали Рівненського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року (провадження 11-сс/4815/239/22) в частині позбавлення права користування та зобов`язати уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_13 автомобіль марки «Ford», модель «F 250», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado 150», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року у справі №569/23503/19 (Провадження 1-кс/569/2920/22) частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна. Заборонено суб"єктам рестраційних дій здійснювати будь-які реестраційні дії щодо нерухомого майна (рестрацію, перереестрацію), здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. В іншій частині клопотання відмовлено. Зобов"язано уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_13 автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_5 та автомобіль марки «FORD», модель «F 250», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 . Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року (провадження 11-сс/4815/239/22) ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №10006798, скасовано. Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_13 , в тому числі на автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_7 . 29 листопада 2022 року ОСОБА_13 стало відомо, що належний йому транспортний засіб, перебуваючи на території спеціального майданчику по вул.Барона Штенгеля в с.Городок, зазнав механічних ушкоджень в результаті зіткнення з вантажним автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_8 .

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія «RENAULT» застрахована у встановленому законом порядку у ПРАТ «УПСК» (Поліс №АТ2223040), ОСОБА_13 має намір отримати страхове відшкодування. Для надання можливості огляду транспортного засобу до ГУНП в Рівненській області скеровано відповідне клопотання. Таким чином, в результаті ДТП, автомобіль знаходиться в пошкодженому стані без належних умов зберігання, під дією природніх факторів піддається корозії, що призводить до зниження його ринкової вартості. Крім того, з 20 жовтня 2022 року. ОСОБА_13 є інвалідом 3 групи, захворювання пов"язане з проходженням військової служби. Згідно Індивідуальної програми реабілітації інваліда, ОСОБА_13 має обмежені можливості щодо пересування. Також, з моменту повномасштабного вторгнення Російської Федерації, ОСОБА_13 став на облік в «РІВНЕНСЬКУ ОБЛАСНУ ВЕТЕРАНСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ ГО "АСОЦІАЦІЯ ВЕТЕРАНІВ МВС УКРАЇНИ", отримавши зброю та спецзасоби в відділенні №6 Рівненського районного ГУНП в Рівненській області. В період з 01 березня 2022 року по даний час приймає активну участь в охороні громадського порядку на території Здолбунівської ОТГ, а саме з використанням власного автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» номерний знак НОМЕР_7 , спільно з військовослужбовцями роти охорони та працівниками Здолбунівського відділення поліції №6 проводяться патрулювання в м.Здолбунів.

В судовому засіданні ОСОБА_15 підтримав подане ним клопотання та просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_15 просили суд клопотання задоволити з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали думку прокурора, заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання через канцелярію суду подали заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_42 повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року у справі №569/23503/19 (Провадження 1-кс/569/2920/22) частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна. Заборонено суб"єктам рестраційних дій здійснювати будь-які реестраційні дії щодо нерухомого майна (рестрацію, перереестрацію), здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. В іншій частині клопотання відмовлено. Зобов"язано уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_13 автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_5 та автомобіль марки «FORD», модель «F 250», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 . Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року (провадження 11-сс/4815/239/22) ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №10006798, скасовано. Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_13 , в тому числі на автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_7 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_15 в судовому засіданні доведено, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_7 , в частині позбавлення права користування, відпала потреба.

Разом з тим, відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої, діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження необхідно діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При цьому слід взяти до уваги, що основною метою ст.1 протоколу до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_15 слід задоволити частково, арешт на автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_7 , скасувати в частині позбавлення права користування, в решті вимог клопотання, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування арешту майна, задоволити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado 150», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року по справі №569/23503/19 (провадження 1-кс/569/2920/22), ухвали Рівненського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року (провадження 11-сс/4815/239/22) в частині позбавлення права користування.

Зобов`язати уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_13 автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado 150», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення арештованого майна - автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado 150», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування арешту майна в частині зобов`язати уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_13 автомобіль марки «Ford», модель «F 250», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1