Справа № 706/846/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000838 від 11.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, одружений, приватний підприємець, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник обвинуваченого: ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без відповідного дозволу, на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 посіяв та вирощував рослини коноплі, які в подальшому вирвав, тим самим придбавши їх, переніс до господарського приміщення за вищевказаною адресою, просушив та з яких шляхом відділення гілок верхівок та листя від стовбурів рослин виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 697,479 г, що є великим розміром, та зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, без мети збуту до моменту його виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 04 серпня 2022 року в період часу із 06 год 58 хв до 08 год 20 хв за вказаною адресою.

Дії обвинуваченогоОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати тяжкість скоєння кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч.2 ст.309 КК України), позитивні характеризуючи матеріали на обвинуваченого, відсутність притягнення останнього до кримінальної відповідальності, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого. На підставі чого просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється, погодився з позицією прокурора щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

ОскількиОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту у великих розмірах, то суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне джерело доходу,має на утримані одну неповнолітню дитину, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характеризуючи данні, а також те, що обвинувачений раніше не судимий на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Згідно п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у послідовності його показів.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, щоОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.2 ст.309КК України, у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 4530 грн. 72 коп. за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4530 грн. 72 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази: - канабіс масою 697,479 г - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1