Справа № 466/7920/22
Провадження № 1-кп/466/789/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Ливарний завод», одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 у 2020 році, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається уповноваженою установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, умисно за допомогою комп`ютерної техніки (обладнання) на раніше знайденому бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 05.11.2014 центром ДАІ 5601 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс своє фотографічне зображення, таким чином підробив його з метою подальшого використання.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/114-22/17081-ДД від 30.09.2022, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 25.09.2022 о 13:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Kengo», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Торф`яна, 5, через порушення правил дорожнього руху, на вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, пред`явив працівникам патрульної поліції м. Львова раніше підроблений ним офіційний документ, саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.11.2014 центром ДАІ 5601 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 з другого боку.

Так, із змісту даної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок);

На підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що наслідком укладання та затвердження угоди є: для прокурора і підозрюваного, обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 , просила таку затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки своїми умисними діями останнім вчинено підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки своїми умисними діями ним використано завідомо підроблений документ.

Угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні підлягає затвердженню, з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки) за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/17081-ДД від 30 вересня 2022 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року на речові докази по справі: посвідчення водія, видане 05.11.2014 року, центр НОМЕР_3 , ВХХ № 292456, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід скасувати та даний речовий доказ слід знищити.

Керуючись ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 з другого боку, у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначених злочинів і сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок); - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок). На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки) за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/17081-ДД від 30 вересня 2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року на речові докази по справі: посвідчення водія, видане 05.11.2014 року, центр НОМЕР_3 , ВХХ № 292456, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження - скасувати та даний речовий доказ знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1