Справа № 562/3682/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Жаврів Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року близько 10 год. 47 хв. у світлу пору доби водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки "І-VAN А07А1-21", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Рівне Івачків, рухаючись заднім ходом у напрямку вул.Старомильська м.Здолбунів Рівненської області, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого створив небезпеку іншим учасникам руху та допустив наїзд задньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась у горизонтальному чи близькому до цього положенні на проїзній частині по АДРЕСА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки, спричиненої травматичною дією по типу "здавлювання", яка в своєму клінічному перебігу супроводжувалась загрозливими для життя явищами (пошкодження судин та нервів, що призвело до критичного порушення іннервації і кровопостачання кінцівки та вимушеної її ампутації по життєвим показам та, як наслідок, розлад здоров`я, пов`язаний із стійкою втратою загальної працездатності більш як на одну третину), які згідно з п.2.1.3 о), 2.1.4 г), 2.1.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Між отриманою потерпілою ОСОБА_6 травмою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді ампутації кінцівки існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Дав суду показання, що з 04 листопада 2020 року до 02 серпня 2022 року він працював водієм автотранспортних засобів у ТзОВ «Укр-Пас-Транс». 10 лютого 2021 року близько 10 год. 47 хв. він, рухаючись по маршруту Рівне Івачків автобусом марки "І-VAN А07А1-21", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку в с.Новомильськ Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Старомильській на зупинці громадського транспорту. Коли пасажири вийшли з автобуса, він, дочекавшись щоб вони відійшли від автобуса, розпочав рух, однак через несприятливі погодні умови, оскільки на проїжджій частині дороги було багато снігу, дорога була не прочищеною, внаслідок чого автобус забуксував і скотився трохи назад. У той час приїхав інший автобус і, щоб з ним розминутись, він здійснив рух заднім ходом. Після цього він побачив позаду автобуса потерпілу ОСОБА_6 у лежачому стані. Він відразу вийшов з автобуса, підійшов до потерпілої і почав її піднімати. Однак у потерпілої боліла нога, тому вона не могла встати. Тоді він викликав швидку медичну допомогу, дочекався приїзду лікарів і в подальшому відвідував потерпілу в лікарні, дав для потерпілої на лікування 20000 (Двадцять тисяч) гривень. Також він попросив у потерпілої вибачення, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування, оскільки це єдине джерело його доходу, крім того на його утриманні перебуває малолітня дитина та матір похилого віку. Також просить врахувати, що раніше Правил дорожнього руху він не порушував, дорожньо-транспортну пригоду скоїв вперше і з необережності.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Не заперечує щодо обрання обвинуваченому міри і виду покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 повідомила суду, що обвинуваченим відшкодовані для ОСОБА_6 завдані збитки, зокрема, витрати на лікування, тому будь-яких претензій до ОСОБА_4 потерпіла не має.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена повністю, крім особистого визнання вини обвинуваченим, зібраними і перевіреними в ході досудового розслідування та судового провадження доказами.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 66 від 21 травня 2021 року за даними медичної карти № 1187, при госпіталізації 10 лютого 2021 року ОСОБА_6 у відділення судинної хірургії, з послідуючим переведенням її 12.02.21-19.02.21 в реанімаційне відділення, 19.02.21-24.02.21 у відділення судинної хірургії, 24.02.21-15.03.21 у пульмонологічне відділення, 15.03.21-25.03.21 у відділення судинної хірургії КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" РОР, у неї лікарями діагностовано, клінічно та рентгенологічно підтверджено "важка травма правої нижньої кінцівки з розможженням м`яких тканин гомілки та стегна з пошкодженням судин та нервів зв`язкового апарату правого колінного суглобу, перелом гомілки малогомілкової кістки з помірним зміщенням, обширна підшкірна гематома стегна та гомілки правої н/кінцівки, гомілкового сегменту лівої нижньої кінцівки".
За даними медичної карти № 2660 при госпіталізації 26 березня 2021 року ОСОБА_6 у відділення судинної хірургії КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" РОР, у неї лікарями діагностовано "цукровий діабет, тип ІI, потребує інсуліну, важка форма, стадія декомпенсації, діабетична мікроангіопатія, оклюзія гомілкових артерій обох нижніх кінцівок, стан після ампутації правої нижньої кінцівки на рівні стегна (12.02.2021), в`ялогранулююча п/о рана кукси правої н/кінцівки".
12.02.2021 року ОСОБА_6 за життєвими показами було проведено операцію: Ампутація правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини стегна.
Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 виник при ДТП, а саме: внаслідок наїзду транспортного засобу (автобуса) на пішохода ОСОБА_6 , яка в момент контакту (удару) перебувала у вертикальному або близько до нього положенні та була обернута задньою поверхнею тулуба до транспортного засобу (автобуса), з послідуючим її падінням на тверду поверхню (дорожнє покриття тощо) і наступним переїздом колесом транспортного засобу (автобуса) через праву нижню кінцівку потерпілої та згідно із п.2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Враховуючи наявність описаних лікарями: обширної гематоми та масивного розможження м`яких тканин гомілки та стегна правої нижньої кінцівки, відсутність ознак консолідації (зрощення) в місцях перелому, проведення оперативного втручання по життєвим показам, можна зазначити, що вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись незадовго до поступлення її на стаціонарне лікування в відділення судинної хірургії КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" РОР, в зазначений у постанові термін, а саме: 10 лютого 2021 року (а.с.81-85).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2021 року та фототаблиці до нього вбачається, що проїзна частина АДРЕСА_3 вкрита снігом (а.с.10-17).
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/118-21/1518-ІТ від 10 березня 2021 року на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного автобуса І-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та система рульового керування знаходилися у працездатному стані. На момент проведення експертного дослідження фари ближнього-дальнього світла системи зовнішнього освітлення автобуса І-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в стані часткової відмови. Несправності, які призвели до часткової відмови фар ближнього-дальнього світла системи зовнішнього освітлення автобуса І-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , могли виникнути як і до вчинення даної ДТП, так і після виникнення даної ДТП, під час транспортування або неналежного зберігання. За умови, якщо несправності в системі зовнішнього освітлення автобуса І-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які заключаються у просторовому зміщенні лівих фар ближнього-дальнього світла і розбитті склорозсіювача лівої фари дальнього світла, виникли до даної ДТП, то вказані несправності могли бути виявлені водієм перед виїздом, при технічній експлуатації автобуса (при технічному обслуговуванні або ремонті) (а.с.59-64).
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/118-21/1516-ІТ від 11 березня 2021 року встановити якою частиною відбулось контактування автобуса І-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перешкодою (пішоходом) не представляється можливим за причиною відсутності на даному транспортному засобі відповідних слідових інформативних ознак. Встановити де відбувся наїзд на перешкоду (пішохода) автобусом І-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не представляється можливим, за причиною відсутності в наданих на експертизу матеріалах достатньої сукупності зафіксованих інформативних ознак (а.с. 69-73).
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/118-21/4645-ІТ від 24 травня 2021 року, в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом І-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці, в діях водія автобуса I-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.90-91).
Згідно інформаційної довідки № 138/01-17/21 від 16 квітня 2021 року Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 10.02.2021 року у відділенні серцево-судинної хірургії, з 12.02.2021 року у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, з 19.02.2021 року у відділенні серцево-судинної хірургії, з 24.02.2021 року у відділенні пульмонології, з 15.03.2021 року по 09.04.2021 року у відділенні серцево-судинної хірургії.
Діагноз: Важка травма правої н/кінцівки з розможженням м`яких тканин гомілки та стегна з пошкодженням судин та нервів зв`язкового апарату правого колінного суглобу. Перелом гомілки м/гомілкової кістки з помірним зміщенням. Обширна підшкірна гематома стегна та гомілки правої н/кінцівки. Атеросклеротично-діабетична ангіопатія. Оклюзія артерій стегново-підколінно-гомілкового сегменту правої н/кінцівки, гомілкового сегменту лівої н/кінцівки. Цукровий діабет, тип II, важка форма, стан декомпенсації. Кетоз. Еліментарне ожиріння III ст. Сенсорна діабетична периферична полінейропатія. Діабетична нефропатія. ХХН II ст. ХНН 0 ст. НАЖХП. Гіпертонічна хвороба II ст. ІХС. Аортокардіосклероз. Гіпертонічна, ішемічна кардіоміопатія. СН І ст. зі збереженою систолічною функцією ЛШ (ФВ 59%). ФК III. Дуже високий ризик судинних ускладнень. Анемія середнього ступеню важкості. Коронавірусна інфекція, важкий перебіг. Негоспітальна двобічна полісегментарна інтерстиціальна пневмонія. Важкий перебіг. ДН II ст. (а.с.76-77).
Відповідно до висновку комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи № 52/КСЕ-19/118-21/7489-ІТ від 21 жовтня 2021 року згідно наданих медичних документів у ОСОБА_6 при її зверненні за медичною допомогою 10.02.2021 року в КНП "Здолбунівська ЦМЛ" лікарями були відмічені наступні тілесні ушкодження: забій-здавлення правої нижньої кінцівки; розрив правого колінного суглобу; травматичне пошкодження малогомілкового нерва та травматичний розрив підколінної артерії; перелом проксимальної голівки малогомілкової кістки без зміщення. В ургентному порядку потерпіла була скерована в КП "Рівненська обласна клінічна лікарня", де їй на підставі клініко-рентгенологічних обстежень був уточнений клінічний діагноз: "Важка травма правої нижньої кінцівки з розможженням м`яких тканин гомілки та стегна. Травматичне пошкодження судин та нервів правої нижньої кінцівки. Перелом голівки малогомілкової кістки з помірним зміщенням. Травматичне пошкодження зв`язкового апарату правого колінною суглобу. Обширна підшкірна гематома стегна та гомілки правої нижньої кінцівки".
З приводу вищезазначених ушкоджень ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні з 10.02.2021 року по 25.03.2021 року, де їй 11.02.2021 року було проведено оперативне втручання - тромбектомія з правої стегнової артерії, дренування обширної підшкірної гематоми гомілки та стегна правої нижньої кінцівки та 12.02.2021 року - ампутацію правої нижньої кінцівки на рівні стегна.
Встановлена у ОСОБА_6 травма правої нижньої кінцівки спричинена травматичною дією із значною силою тупих предметів по типу "здавлювання", у своєму клінічному перебігу супроводжувалась загрозливими для життя явищами (пошкодження судин та нервів, яке призвело до критичного порушення іннервації і кровопостачання кінцівки та вимушеної її ампутації по життєвим показам та, як наслідок, розлад здоров`я, пов`язаний із стійкою втратою загальної працездатності більш як на одну третину), а тому згідно п.2.1.3 о), п.2.1.4 г), п.2.1.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Вид, локалізація та масивність відмічених ушкоджень, дають підстави пов`язати виникнення травматичних змін у ОСОБА_6 з дорожньо-транспортною пригодою.
Наявність розмізчення м`яких тканин гомілки та стегна, поєднаних із обширною підшкірною гематомою, пошкодженням судин та нервів правої нижньої кінцівки, переломом голівки малогомілкової кістки із зміщенням, пошкодженням зв`язкового апарату правого колінного суглобу, в сукупності, вказують на виникнення зазначених ушкоджень від стиснення із значною силою вказаної ділянки (нижня третина стегна, коліно та гомілка) між двома площинами у фронтальному напрямку, що, загалом, властиво для переїзду колесом транспортного засобу, коли потерпіла перебувала у горизонтальному чи близькому до нього положенні.
Беручи до уваги вищевикладене та порівнюючи їх із встановленими даними в ході експертного дослідження автобуса І-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 (пошкоджень на зовнішніх елементах кузова та інших поверхнях, які могли б свідчити про контактування з перешкодою (пішоходом) - виявлено не було), враховуючи наведені у матеріалах досудового розслідування обставини даної дорожньо-транспортної пригоди (рух автобуса з відносно незначною швидкістю по сніговому покриттю), - комісія не виключає, що в даному випадку через праву нижню кінцівку ОСОБА_6 відбувся переїзд колесом автобуса І-VАN А07А1-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому, в момент первинного контакту з транспортним засобом вона перебувала у горизонтальному чи близькому до нього положенні, ймовірно після падіння (зісковзування) із снігового сугробу.
Таким чином, між отриманою ОСОБА_6 травмою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді ампутації кінцівки існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Отримання такого характеру ушкоджень (розмізчення тканин з переломами кісток і пошкодженням судинно-нервових сплетень) внаслідок самопадіння, падіння з незначної висоти, в тому числі і з прискоренням - виключається.
Згідно наданої на експертизу медичної карти амбулаторного хворого, у ОСОБА_6 станом на 10.02.2021 року відмічено наявність наступних хронічних захворювань: остеохондроз поперекового відділу хребта; гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, ускладнена церебро-судинною недостатністю та дисциркуляторною енцефалопатією з розсіяною неврологічною симптоматикою, ангіо-дистонічними пароксизмами, вестибуло-тактичним-цефалгічним синдромом; хронічний холецистит; астено-невротичний синдром; атеросклеротичний кардіосклероз з миготливою тахікардією; дисметаболічна кардіоміопатія; цукровий діабет, другого типу з полінейропатією та помірними сенсоро-моторними розладами; діабетична ангіопатія нижніх кінцівок із стенозом гомілкових артерій.
Згідно науково-практичних даних, після значного роздавлення нижньої кінцівки розвивається виражений набряк пошкоджених м`язів, що призводить до гіповолемії (зменшення кількості циркулюючої крові), гемоконцентрації і шоку. Кінцівка бліда або синюшна, має місце оніміння і біль, дистальний пульс може бути відсутній внаслідок здавлення артерій набряком. Вміст зруйнованих міоцитів поступає в системний кровотік, що приводить до порушень ритму серця. Продукти розпаду м`язевої тканини (білок міоглобін) забиває ниркові канальці, що викликає гостру ниркову недостатність. У випадку ОСОБА_6 саме цей механізм розвитку травматичного процесу і був безумовним показом для проведення оперативної ампутації кінцівки. Враховуючи вищенаведене, експертна комісія не вбачає причинного зв`язку між наявністю у неї вищевказаних хронічних захворювань та наслідками (ампутацією), що настали у зв`язку з травмою нижньої кінцівки.
З медичної точки зору, наявне у ОСОБА_6 захворювання - гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, ускладнена церебро-судинною недостатністю та дисциркуляторною енцефалопатією з розсіяною неврологічною симптоматикою, ангіо-дистонічними пароксизмами, вестибуло-тактичним-цефалгічним синдромом, в своєму клінічному перебігу могло супроводжуватись такими симптомами, як запаморочення, шум у голові, потемніння в очах, зниження уваги, емоційна лабільність, різного ступеня розладами свідомості (а.с.173-189).
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору належності, достовірності, допустимості та, відповідно, достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочини, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований водієм, що є єдиним джерелом його доходу, одружений, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

У досудовій доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).
Також суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відноситься до злочинів вчинених з необережності.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд бере до уваги, що щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться у провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність, що, зокрема, виражається і в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.
У судовому засіданні обвинувачений неодноразово наголошував, що він щиро жалкує з приводу вчиненого та наслідків, що настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обвинуваченим у добровільному порядку відшкодовано завдані збитки, про що свідчить наявна у матеріалах провадження розписка (а.с.176) та підтвердила у судовому засіданні представник потерпілої.
Згідно роз`яснень, які містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14, при призначенні покарання за ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
З урахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, морально-емоційне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки дані про особу обвинуваченого свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання та враховуються судом при призначенні йому покарання, та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідають один одному, а також те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000056 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3628 грн. 58 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 3628 (Три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 58 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ по справі: автобус марки "І-VAN А07А1-21", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 .

Документи кримінального провадження № 0000056 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я