Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/515/22
Провадження № 1-кп/670/43/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 05.09.2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на осквернення місць поховання померлих, порушуючи норми, визначені законом України «Про поховання та похоронну справу», гарантії збереження місць поховання, нехтуючи громадською моральністю у вказаній сфері, в кінці серпня 2022 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) прибув на територію кладовища, що розташоване по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до нам`яті покійних, вчинив наругу за допомогою заздалегідь підготовленого засобу аерозольної фарби червоного кольору, нанісши надпис у вигляді літери «Z» на зовнішній поверхні стели могили, що споруджена в пам`ять померлого ОСОБА_8 .
В той же час, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на осквернення місць поховання померлих, нехтуючи громадською моральністю, перебуваючи на території кладовища, що розташоване по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, вчинив наругу за допомогою заздалегідь підготовленого засобу аерозольної фарби червоного кольору, замалювавши фотопортрет та нанісши надпис на могилі у вигляді літери «V», що споруджена в пам`ять померлого ОСОБА_9 .
Демонструючи своє образливе ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , шляхом вчинення написів, пошкодив надмогильні споруди, чим спричинив шкоду моральним засадам суспільства у частині поваги до померлих та місць їх поховання.
Своїми умисними діями, які виразились в умисній нарузі над могилами, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України.

21.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 297 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України визнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що угода укладена обвинуваченим добровільно, відповідає вимогам КК України, КПК України, не порушує прав та обов`язків, а тому просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що надали письмову згоду прокурору на укладення угоди і вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 297 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушенняза ч. 1 ст. 297 КК України відноситься до нетяжких злочинів, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України, затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 1132 грн. 68 коп., які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/123-22/7983-ФДХ від 13.09.2022 року.
Керуючись ст. ст. 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468-469, 472, 475, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.09.2022 року між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002087 від 05.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі п. 1 та. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1