Справа № 755/929/23
№ 1-кс/755/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 20.01.2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.06.2009 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; 14.09.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 20.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 20.01.2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, тобто, в умовах воєнного часу, перебував на другому поверсі ТЦ «Дніпровський», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, де у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП « ОСОБА_6 », вхід до якого був зачинений на ролет. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , скориставшись, що поруч зі сторонніх осіб нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, переліз через огороджувальну стіну з правого боку від входу до приміщення магазину та таким чином, незаконно проник всередину торгового приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», де здійснювала свою господарську діяльність з ремонту одягу ФОП ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , обшукавши приміщення вказаного магазину на предмет цінних речей, знайшов та повторно, таємно викрав із зошиту з записами у полиці столу грошові кошти в сумі 2350 гривень, що зберігалися там як виручка за два робочі дні та належать потерпілій ОСОБА_6 , які в подальшому, сховав у рукавицю до лівої кишені власної куртки. У цей час, дії ОСОБА_5 через скло вітрини помітив співробітник торгового центру ОСОБА_7 та зробив йому зауваження як сторонній особі, що знаходилася всередині магазину. Після чого, ОСОБА_5 , з метою втечі, виліз через огороджувальну стіну магазину з боку протилежного від входу до загального коридору на 2-му поверсі торгового центру, де, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденим грошовими коштами в сумі 2350 гривень на власний розсуд не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу був затриманий свідком ОСОБА_7 поруч з місцем вчинення злочину, а викрадені грошові кошти в подальшому вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 працівниками поліції. У результаті своїх злочинних дій, які полягли у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 міг спричинити потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 2350 гривень.

20 січня 2023 року ОСОБА_5 затримано (час фактичного затримання 20.01.2023 року о 18 годині 00 хвилин) в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

21 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників поліції про затримання; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; показами потерпілого; показами свідків; протоколом огляду місця події; протоколом затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ; вилученими у провадженні речовими доказами, а саме викраденими грошовими коштами та іншими доказами у їх сукупності.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, зокрема, раніше неодноразово судимий, а також, з 25.08.2022 року перебуває у розшуку за Деснянським районним судом м. Києва, як особа, яка переховується від суду у кримінальному провадженні.

В органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду і може продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, 23 січня 2023 року в судовому засіданні, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею було вирішено питання про призначення підозрюваному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві та оголошено перерву до 15 години 40 хвилин 23.01.2023 року, однак, підозрюваний ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у визначений час до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було прийнято рішення застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 23 січня 2023 року.

У подальшому, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що на даний час пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою. Органу досудового розслідування не вдалось розшукати підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місце перебування останнього на даний час невідоме. Таким чином, ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено на стадії досудового розслідування. Зокрема, прохав долучити до клопотання додаткові матеріали щодо його обґрунтування.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку дане клопотання подано, відповідно до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов, вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, підтверджують зазначені у ст. ст. 189, 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.06.2009 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; 14.09.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: