УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що в провадженні органу досудового розслідування Володимир - Волинського відділу РВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26.12.2022 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», W0LGB8ES2E1139936, р.н. НОМЕР_1 , котрим користувався ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_4 , іззабороною відчуження та розпоряджання цим майном.

Оскільки дане майно належить ОСОБА_4 , яка не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, тому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», W0LGB8ES2E1139936, р.н. НОМЕР_1 .

На судовий розгляд справи ОСОБА_3 подав заяву, у котрій зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву у котрій зазначив, що заперечує щодо скасування арешту такого автомобіля, оскільки необхідні експертизи з участю даного автомобіля у кримінальному провадженні не проведені.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.12.2022 вбачається, що арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», W0LGB8ES2E1139936, р.н. НОМЕР_1 накладений з метою проведення ряду судових експертиз та слідчих дій.

Із ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26.12.2022 року встановлено, що арешт на автомобіль накладався частково. Автомобіль марки «Opel Insignia», W0LGB8ES2E1139936, р.н. НОМЕР_1 залишено в користуванні власника, однак заборонено його відчуження та розпорядження.

Арешт накладений з метою отримання відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються від час досудового розслідування, оскільки вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити інші відомості, встановлення яких необхідне розслідування даного кримінального правопорушення, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що з арештованим автомобілем в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи.

Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні заяви про скасування арешту, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.12.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1