У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги від 20 січня 2023 року по справі №175/239/23 провадження №1-кс/175/44/23 -

встановив:

30 січня 2023 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення учасників приходить до наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що 20.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що сектором дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000698 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

16.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції з клопотанням, в якому просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження і провести опитування осіб, які брали участь у дачі згоди на незаконне будівництво та давав вказівки захвату належної йому приватної території. 24.11.2022 року він отримав постанову дізнавача ОСОБА_6 від 18.11.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, яку 05.12.2022 року оскаржив до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Так як станом на 16.12.2022 року ним не було отримано жодної відповіді, тому 16 та 19 грудня 2022 року він повторно звернувся із скаргами до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Тільки 24.12.2022 року заявником була отримана ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 05.12.2022 року про відмову у відкритті провадження по скарзі, яка обґрунтовувалася тим, що оскаржувана ним постанова дізнавача не входить до переліку постанов, які підлягають оскарженню у порядку ст.303 КПК України.

28.12.2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 05.12.2022 року, розгляд якої призначено на 26.01.2023 року.

Крім того, 01.01.2023 року заявник отримав ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 , який прийшов до висновку, що дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, але за умови дотримання строків подання скарги.

З огляду на ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 заявник 02.01.2023 року знову оскаржив до слідчого судді постанову дізнавача ОСОБА_6 від 18.11.2022 року, але 04.01.2023 року отримав ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 про відмову у відкритті провадження за його скаргою від 02.01.2023 року.

Також, 09.01.2023 року ОСОБА_3 знову звернувся із скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_6 від 18.11.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області і 16.01.2023 року в суді отримав ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 10.01.2023 року про відмову у відкритті провадження, яка оскаржена ним 20.01.2023 року до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , 20 січня 2023 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки заявник у грудні 2022 року та січні 2023 року неодноразово подавав скарги на постанову дізнавача ОСОБА_6 від 18.11.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, але ухвалами слідчих суддів Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 05.12.2022 року і 02.01.2023 року та слідчого судді ОСОБА_4 від 10.01.2023 року було відмовлено у відкритті провадження по скарзі, та зазначені рішення оскаржені до апеляційного суду.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Досліджуючи дану ситуацію, виходячи із підстав заявленого відводу, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню в цьому конкретному випадку, оскільки відвід судді ОСОБА_4 заявлено вже після розгляду ним скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 21, 75, 80-81, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1