Справа № 497/92/23
Провадження № 1-кс/497/74/23
УХВАЛА

27.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року старший слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З клопотання вбачається, що 13.01.2023 року близько 17:20 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Сергієнка в м.Болград Болградського району (від вул.Східна до вул.М.Пожарського), біля кутового багатоквартирного будинку №71, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла у попутному напрямку по правому краю проїзної частини.

В результаті даного наїзду, ОСОБА_6 госпіталізовано до Болградської ЦРЛ, де їй діагностовано переломи тазу у двох місцях, двох ребер з права, перелом лівої лопатки, тріщини зводу черепа з права.

23.01.2023 року медсестрою Болградської ЦРЛ добровільно видані органу досудового розслідування верхній одяг ОСОБА_6 , у якій вона була вдягненна у момент доставки до лікарні після ДТП, а саме:

- жіночу кутку-пуховик з капюшоном чорного кольору, бренду "Sinuohongying" розміру 2ХL, поверхня якої вимазана засохлою грязюкою, має декілька свіжих розривів;

- жіночі джинсові штани чорного кольору, бренду "Lovest", розміру 29, поверхня яких вимазана засохлою грязюкою, має декілька свіжих розривів, з переду розрізані знизу догори;

- пару жіночих чобіт - "уггі", бренду "Fashion", розміру 38, поверхня яких вимазана засохлою грязюкою, видимих пошкоджень не мають;

які упаковані і опечатані у один полімерний пакет сірого кольору.

Враховуючи, що на вказаних речах могли зберігатися сліди наїзду, по яким експертних шляхом можливо встановити положення постраждалої в момент наїзду, а тому зазначені речі на даний момент мають значення речових доказів у даному провадженні, в зв`язку з чим їх визнано речовими доказами, та зметою їх збереження і необхідністю проведення по вилученим речам експертних досліджень, є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені речі, а тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Старший слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, та просить його задовольнити (а.с.10).

Володілець вилучених речей - ОСОБА_6 , також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, з клопотанням погодилася, не заперечувала проти накладення арешту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2023 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 13.01.2023 року близько 17:20 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останньої спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів зводу черепа, переломів тазу у двох місцях, переломів двох ребер з правого боку. (ЄО №126 від 13.01.2023).

Вказані відомості 13.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

З протоколу добровільної видачі від 23.01.2023 року вбачається, що медсестра Болградської ЦРЛ ОСОБА_7 доброільно видала працівникам поліції одяг. в який була вдягнення потерпіла особа під час її доставлення ддо лікарні та можливо на момент ДТП, ОСОБА_6 не заперечувала проти цього факту, після чого вказані вище речі були визнані речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 13.01.2023 року, яке 23.01.2023 року добровільно видала медсестра Болградської ЦРЛ ОСОБА_7 , а саме на:

- жіночу кутку-пуховик з капюшоном чорного кольору, бренду "Sinuohongying" розміру 2ХL, поверхня якої вимазана засохлою грязюкою, має декілька свіжих розривів;

- жіночі джинсові штани чорного кольору, бренду "Lovest", розміру 29, поверхня яких вимазана засохлою грязюкою, має декілька свіжих розривів, з переду розрізані знизу догори;

- пару жіночих чобіт - "уггі", бренду "Fashion", розміру 38, поверхня яких вимазана засохлою грязюкою, видимих пошкоджень не мають;

які упаковані і опечатані у один полімерний пакет сірого кольору;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний,97, та відповідальним за їх належне зберігання визначити старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1