Справа № 761/9530/23
Провадження № 1-кс/761/6469/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пежо Сітроен Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 221 000 200 010 17 від 06.04.2022,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Пежо Сітроен Україна» звернувся адвокат ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2022 (справа № 753/4065/22) у кримінальному провадженні № 120 221 000 200 010 17 від 06.04.2022 накладений арешт на автомобіль «CITROEN DS7», vin-код НОМЕР_1 , оскільки зазначений автомобіль був предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення, тому визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Водночас, на думку ініціатора клопотання, подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження втратило свою актуальність, оскільки автомобіль повернуто власнику, тому подальший арешт транспортного засобу суттєво порушує права власників.

У зв`язку з цим, заявник просив скасувати арешт.

У судове засідання представник власника майна не прибув, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. До суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП у м. Київській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, де останній також вказав, що проти скасування арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.

Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

У контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Так, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2022 (справа № 753/4065/22) у кримінальному провадженні № 120 221 000 200 010 17 від 06.04.2022 задоволене клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та накладений арешт на автомобіль «CITROEN DS7», vin-код НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль є предметом злочину, тобто у силу ст. 98 КПК є доказом у кримінальному провадженні.

Зазначене кримінальне провадження порушене за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами.

У зв`язку з цим, автомобіль «CITROEN DS7», vin-код НОМЕР_1 , є доказом у кримінальному провадженні.

Водночас, як зазначив заявник, у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки майно повернуте товариству, при цьому власник майна не наполягає на жодних фактичних діях зі сторони органу досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо виявлення осіб, причетних до заволодіння вказаним транспортним засобом.

Крім того, з вказаними доводами заявника також погоджується слідчий, який у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

З наведеного витікає, що актуальність збереження вказаного речового доказу шляхом накладення на нього арешту відсутня.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Таким чином, вищенаведене доводить, що на теперішній час потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, оскільки подальше перебування майна під арештом не відповідає наведеній у ст. 170 КПК меті та завданню його застосування, що вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило права власників.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пежо Сітроен Україна» задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 120 221 000 200 010 17 від 06.04.2022 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2022 (справа № 753/4065/22), на автомобіль «CITROEN DS7», vin- НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1