У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №703/4077/20

провадження №51-138впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалівкримінального провадження №0000100 (№703/4077/20) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000100 (№703/4077/20) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання обґрунтовано тим, що 08 грудня 2020 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшов до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Розгляд справи по суті дотепер не розпочато, оскільки обвинувачені та їх захисники проживають у Сумській області та через значну віддаленість до суду, обмежене транспортне сполучення, зумовлене збройною агресією російської федерації та введенням в Україні воєнного стану, судові засідання проводяться лише в режимі відеоконференції, а технічні можливості зв`язку не дають змоги забезпечити якісне з`єднання через велику кількість учасників та перебої із інтернетом.

Оскільки точного місця вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення не встановлено, то вказане кримінальне провадження, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Зарічний районний суд м. Суми.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів провадження, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Більш тяжким є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України. Однак у даному випадку місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є потяги №76 сполученням «Київ-Кривий Ріг», №110 сполученням «Львів-Херсон» та №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький», а також територія, на якій вони перебували у певний проміжок часу. Таким чином, органом досудового розслідування не встановлено населені пункти, де в певні проміжки часу перебували потяги, в яких було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення не встановлено, то вказане кримінальне провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Зарічним районним судом м. Суми.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України до Зарічного районного суду м. Суми для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Черкаськогоапеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000100 (№703/4077/20) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,

ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, направити зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Зарічного районного суду м. Суми для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3