Справа № 686/9671/23
Провадження № 1-кс/686/3290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи №18/2484 від 21 січня 2003 року,

встановив:

20.04.2023 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи №18/2484 від 21 січня 2003 року, посилаючись на те, що в основу вказаної постанови покладено висновок судово-медичного експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №156 від 24.12.2002 р., відповідно до якого смерть її чоловіка ОСОБА_4 настала внаслідок загального переохолодження тіла 24.01.2001 р., однак, ОСОБА_2 категорично не погоджується із таким висновком експерта, щодо причин і дати смерті її чоловіка, та зазначає, що в ході досудового слідства не була встановлена дійсна причина смерті ОСОБА_4 . Тому, у скарзі ОСОБА_2 просить: поновити пропущений строк по розгляду справи про вчинення кримінального порушення; скасувати постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи №18/2484 від 21 січня 2003 року; ухвалити нове рішення за фактом смерті ОСОБА_4 від 10.03.2001 р., направити питання до судово-медичної експертизи, про які вона зазначає у скарзі.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути скаржнику з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Згідно з п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду, скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана особою з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Дослідженням змісту поданої скарги встановлено, що постанова про закриття кримінальної справи №18/2484, яку оскаржує ОСОБА_2 , винесена 21.03.2003 р., тобто понад двадцять років тому.

Оглядом Єдиного реєстру судових рішень також встановлено, що ОСОБА_2 вже не вперше оскаржує означену постанову слідчого прокуратури Хмельницького району про закриття кримінальної справи №18/2484 від 21 січня 2003 року, копію якої ОСОБА_2 повторно було отримано 13.06.2017 року.

Так, ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 р. (справа №686/5654/18), від 05.06.2018 р. (справа №686/12577/18), від 26.07.2018 р. (справа №686/16911/18), від 26.11.2018 р. (справа №686/27830/18), від 11.02.2021 р. (справа №686/3771/21), від 20.04.2021 р. (справа №686/9815/21) ОСОБА_2 було повернуто її скарги на означену постанову слідчого від 21.01.2003 р. про закриття кримінальної справи №18/2484, в зв`язку із пропуском строку на оскарження вказаного рішення слідчого.

Отже, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи №18/2484 від 21 січня 2003 року, копію якої скаржниця повторно отримала 13.06.2017 року, однак вказану скаргу ОСОБА_2 подала до суду 20.04.2023 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження зазначеного рішення слідчого, і, порушуючи питання про поновлення цього строку, ОСОБА_2 не вказує про існування обставин, які б підтверджували поважність причин такого пропуску строку.

Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_2 не наведено будь-яких поважних причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішення слідчого від 21.01.2003 р., починаючи з 13.06.2017 року, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення цього строку, в зв`язку з чим, подану скаргу слід повернути ОСОБА_2 , з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи №18/2484 від 21 січня 2003 року.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя