Справа № 132/2529/20
Ухвала

Іменем України

24 березня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2020.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Калинівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 13.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, та накладено арешт на майно, і в тому числі на кузов автомобіля чорного кольору із маркуванням НОМЕР_1 , елементи кузова, фольгований сонцевідбивач та знак аварійної зупинки; елементи кузова та салону автомобіля із маркуванням «Toyota», два лобових скла автомобіля; 4 підкришки автомобільні; полімерну кришку накладку із написом «Toyota»; комплект килимків салону із маркуванням «Toyota»; полімерні треки до коліс; четверо дверей до автомобіля «Toyota»; 4 колеса «Nokian»; одне колесо «Yokohama»; канал та багажник автомобіля; заднє скло автомобіля «Toyota»; компресор «Vital», селектор коробки перемикання передач; автомобільну аптечку; сигнальний жилет.

По вказаному кримінальному провадженню заявник був визнаний потерпілим, так як в ніч з 11.08.2020 року на 12.08 .2020 року, невідомими особами, у нього було викрадено автомобіль «Toyota corola» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, з документами на нього, які знаходились в автомобілі. Викрадений у ОСОБА_3 автомобіль був повністю розібраний злочинцями і після проведення необхідних слідчих дій зазначені вище деталі були передані йому на зберігання. Як пояснили в Калинівському ВП Головного управління НП у Вінницькій області, потреба в застосуванні цього заходу - арешту частин його автомобіля, на даний час відпала потреба. Тому звертається до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у його відсутність та без технічної фіксації судового процесу. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак від слідчої СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшла заява до суду про розгляд клопотання у її відсутність та без технічної фіксації судового процесу. Проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до постанови Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 20.09.2020, вилучене майно, а саме: кузов автомобіля чорного кольору із маркуванням НОМЕР_1 , елементи кузова, фольгований сонцевідбивач та знак аварійної зупинки; елементи кузова та салону автомобіля із маркуванням «Toyota», два лобових скла автомобіля; 4 підкришки автомобільні; полімерну кришку накладку із написом «Toyota»; комплект килимків салону із маркуванням «Toyota»; полімерні треки до коліс; четверо дверей до автомобіля «Toyota»; 4 колеса «Nokian»; одне колесо «Yokohama»; канал та багажник автомобіля; заднє скло автомобіля «Toyota»; компресор «Vital», селектор коробки перемикання передач; автомобільну аптечку; сигнальний жилет, визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

28 вересня 2020 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ Калинівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на вищевказане майно.

По вказаному кримінальному провадженню заявник ОСОБА_3 був визнаний потерпілим, так як в ніч з 11.08.2020 року на 12.08 .2020 року, невідомими особами, у нього було викрадено автомобіль «Toyota corola» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, з документами на нього, які знаходились в автомобілі. Викрадений у ОСОБА_3 автомобіль був повністю розібраний злочинцями і після проведення необхідних слідчих дій зазначені вище деталі до автомобіля були передані йому на зберігання. На даний час, в застосуванні арешту на частини автомобіля ОСОБА_3 минула потреба.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання та матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, всі необхідні слідчі дії, які було необхідно провести за умови доступу слідства до майна на яке було накладено арешт були проведені та майно (деталі автомомбіля), на яке заявник просить скасувати арешт, було передане власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, так як заявником було доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: на кузов автомобіля чорного кольору із маркуванням НОМЕР_1 , елементи кузова, фольгований сонцевідбивач та знак аварійної зупинки; елементи кузова та салону автомобіля із маркуванням «Toyota», лобове скло автомобіля; 4 підкришки автомобільні; полімерну кришку накладку із написом «Toyota»; комплект килимків салону із маркуванням «Toyota»; полімерні треки до коліс; четверо дверей до автомобіля «Toyota»; 4 колеса «Nokian»; одне колесо «Yokohama»; багажник автомобіля; заднє скло автомобіля «Toyota»; компресор «Vital»; селектор коробки перемикання передач; автомобільну аптечку; сигнальний жилет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1