Справа № 601/2002/22
Провадження № 1-кс/601/25/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року (Справа № 601/2002/22) в межах кримінального провадження №0000455 від 19.10.2022 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме - на вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN-MAN», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 і зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та залишили його на зберіганні на території приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В клопотанні зазначає, що всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії виконані, а тому вважає що потреби у подальшому арешті та зберіганні автомобіля на території приватного підприємця ОСОБА_6 відсутні. Тому просить скасувати арешт на автомобіль, повернути автомобіль у його користування.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав заяву в якій не заперечує про скасування арешту майна.

Заявника ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року (Справа № 601/2002/22), накладено арешт на вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN-MAN», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 і зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та залишили його на зберіганні на території приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя враховує, що практично всі слідчі дії щодо даного транспортного засобу вчинені, а тому немає необхідності в подальшому утриманні автомобіля на території приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: с. Білокриниця, вул. Військова, Кременецького району Тернопільської області.

Разом з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування вантажним автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належним йому транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування вантажним автомобілем «VOLKSWAGEN-MAN», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 і зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та залишити його на зберіганні на території приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року (Справа № 601/2002/22) та повернути транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN-MAN», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольоруОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000455 від 19.10.2022, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб «VOLKSWAGEN-MAN», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1