233 № 233/1447/22
У Х В А Л А

про відмову у заміні захисника

23 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

щодо заміни захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2022 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він має право в будь-який час замінити захисника, якщо йому він не подобається. Зазначив, що захисник не здійснив запити в центр пробації, з метою з`ясувати щодо його умовного терміну; до Мукачівського військкомату, щодо сертифікатів нарколога та психіатра, до лікарні Святого Марка в м. Мукачево, чи перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Скаржиться на стан здоров`я, проте захисник з цього приводу нічого не вчиняє.

Прокурор заперечував з приводу заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в приводу клопотання обвинуваченого заперечувала. Пояснила, що про необхідність запиту до лікарні Святого Марка обвинувачений вперше сказав у даному судовому засіданні. Кожного дня спілкується з обвинуваченим засобами телефонного зв`язку, надає роз`яснення на питання обвинуваченого. Запити до відповідних установ здійсненні, проте відповіді на них ще не надійшли. По кримінальному провадженню здійснюється стадія допиту свідків, після отримання відповідей вказані матеріали будуть направлені до суду. Додала, що відвідувала обвинуваченого в умовах гауптвахти шість разів, останній 16 грудня 2022 року, очікувала дві години поки закінчиться тривога, щоб поспілкуватись з ОСОБА_4 . Зазначила, що ОСОБА_4 має проблеми з перебуванням на гауптвахті та стану здоров`я з цього питання написано лист, який направлено поштою до установи гауптвахти. Все, що він хотів від захисника, нею виконано, тому відсутні підстави для її заміни.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора та захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого виходячі з наступного.

Як встановлено, у кримінальному провадженні бере участь адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Згідно з ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ст. 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо відмови від захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою слідчого судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно п.3 ст. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214);

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом;( п. 20 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону, серед яких зазначено на такі підстави як неналежне надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; наявність інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

Враховуючи викладене, та оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено переконливих мотивів своєї відмови, судом підстав для відмови від захисника не встановлено, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ст. ст. 49, 54, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: