Справа № 307/1973/22
Провадження № 1-кп/307/166/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 23 квітня 2022 року відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 7-Б класу Дубівського ЗЗСО І-ІІ ступенів № 1 Тячівського району Закарпатської області, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 , 22 квітня 2022 року близько 02 год. 00 хв., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_2 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, всупереч волі володільця ОСОБА_11 , не маючи права на користування вище вказаним автомобілем, виштовхали його з території дворогосподарства, після чого запустив двигун ключем, який знаходився в салоні автомобіля, та поїхали у невідомому напрямку. Таким чином, малолітній ОСОБА_4 в групі з неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, та на якому приїхав додому до ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , та зберігали до моменту вилучення працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тобто до 16 год. 35 хв. 22 квітня 2022 року.

Дії малолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітній ОСОБА_4 , будучи допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що її син щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє не вчиняти правопорушення, запевнила, що забезпечить належний догляд і виховання сина, не заперечила щодо застосування до її малолітнього сина ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під її нагляд.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері строком на один рік.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 289 КК України в судовому засіданні доведено та це також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 22 квітня 2022 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 квітня 2022 року встановлено, що свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фото № 1, а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 29 квітня 2022 року, на фото № 1 зображений малолітній ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за крадіжку (стаття 185 КК України).

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг чотирнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що виключає кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та особу малолітнього ОСОБА_4 , який за місцем навчання характеризується посередньо, його вік, стан здоров`я, рівень розвитку, умови життя та виховання.

При вирішенні питання про застосування відносно малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відовідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.

З огляду на викладене, враховуючи характеристику особи малолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік і, на думку суду, саме такий захід виховного характеру є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання малолітнього ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 500-501 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 23 квітня 2022 року відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру та передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуюча: ОСОБА_1