overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПрАТ «Миколаївська аграрна компанія» - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПрАТ «Миколаївська аграрна компанія» - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про розгляд його апеляційної скарги за допомогою відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 17 січня 2023 року о 12.00 год.

Судове провадження з представником ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1158/22
Провадження №1-кп/157/47/23
УХВАЛА

11 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2022 року за № 0000223, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні 11 січня 2023 року не заперечив щодо забезпечення його участі у судовому засіданні о 14 год 19 січня 2023 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», в якому він утримується під вартою на підставі ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та представника потерпілого, які не заперечили щодо участі обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні о 14 год 19 січня 2023 року належить забезпечити у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні о 14 год 19 січня 2023 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 287/203/19

провадження № 51 - 4046 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року щодо нього,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 287/203/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 752/8269/22

провадження № 51-3450ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року та

встановила:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у

м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і призначити новий судовий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до частини 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/313/23
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000193 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000193 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України- задовільнити .

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та виявлення предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а саме: рукописних та друкованих матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація осіб, які її здійснювали (чернетки, рукописні записи, книги та інші друковані видання); засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, на яких зберігаються такі матеріали, або відомості щодо їх поширення іншим особам.

Строк дії ухвали до 11.02.2023.

Дана ухвала надає право проникнути до вказаної квартири лише один раз .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.01.2023 о 14 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/824/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 КК України, частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор та захисник надіслали заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження відкласти. Відомості про повідомлення належним чином обвинувачених про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 13 годину 30 хвилин 31 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 367/1817/21
Провадження №1-кп/367/359/2023
УХВАЛА

02 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючого судді за участю секретаря прокурора потерпілого захисника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 р. за №0002615 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинувачених не можливий, просила застосувати до обвинувачених привід.

Інші учасники судового процесу вважали за неможливе продовжити розгляд справи за відсутності обвинувачених, не заперечували проти застосування приводу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачені не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених в судове засідання приводом.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинувачених суд продовжує перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 11 год 30 хв 17.02.2023 р.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2023 р. о 11 год 30 хв, обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/531/21
Провадження № 1-кп/553/88/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 12.03.2023 включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Доручити органу досудового розслідування ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001442 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 встановити місце проживання (знаходження) потерплої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої згідно матеріалів провадження за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити її про те, що наступне судове засідання Ленінського районного суду м.Полтави призначено на 13 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року, про що відібрати розписку.

Про результати виконання доручення повідомити Ленінський районний суд м.Полтави у строк до 24.02.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 12.01.2023 о 17 год. 00 хв.
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/673/21
Провадження № 1-кп/572/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Олевський районний суд Житомирської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у іншому населеному пункті, посилається на стан здоров`я та відсутність коштів для проїзду в м. Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України о 14 год. 30 хв. 19 січня 2023 року у режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Олевському районному суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Олевського районного суду Житомирської області встановити особи обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: