Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України щодо причетності громадян РФ та РБ посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2022 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: Вінницька обл., смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, з метою відшукання документів, речей та інших цінностей ТОВ «Август Україна» () та ЗАТ «Август Бєл».

В ході проведення обшуку встановлено, що за вказаною адресою знаходиться ТОВ «Браїлівська база зберігання та реалізації ЗЗР» (), яке займається зберіганням мінеральних добрив і засобів захисту рослин, а також здає в оренду площі для здійснення даних послуг іншим підрядним організаціям. Одним з таких підрядних підприємств, яке орендує площі у ТОВ «Браїлівська база зберігання та реалізації ЗЗР» є

ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (), і яке приймало на відповідальне зберігання ТМ «Август» від ТОВ «Август Україна».

Під час проведення обшуку встановлено, що станом на 29.08.2022 року продукція ТМ «Август» за адресою: Вінницька обл., смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, відсутня, хоча представник ТОВ «Август Україна», в особі в.о. генерального директора ОСОБА_6 , повідомила, що на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет» зберігалося товару об`ємом понад 78 т, що підтверджено оборотними відомостями про рух товару які надані та вилучені під час проведення обшуку.

В той же час, адвокат ТОВ «Сервіс-Агромаркет» гр. ОСОБА_7 , яка приймала участь у проведенні обушку, надала копії документів та повідомила, що товар ТОВ «Август Україна», який перебував на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет» за адресою: Вінницька обл., смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, був переданий Науково інформаційно аналітичному центру «Торговий дім Національної Академії Аграрних Наук України» () на підставі наказу Фастівської районної військової адміністрації Київської області від 14.04.2022 року.

Відповідно до вилучених ТТН товар був вивезений 17.05.2022 року наступними транспортними засобами:

1.Автомобіль Рено днз. НОМЕР_1 причіп НОМЕР_2 , ТТН №22 водій ОСОБА_8 , адреса розвантаження: АДРЕСА_1 ;

2.Автомобіль Даф днз. НОМЕР_3 причіп НОМЕР_4 , ТТН №19 водій ОСОБА_9 , адреса розвантаження: АДРЕСА_2 ;

3.Автомобіль Рено днз. НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 , ТТН №21 водій ОСОБА_10 , адреса розвантаження: АДРЕСА_1 ;

4.Автомобіль Мерседес днз. НОМЕР_7 ТТН №23 водій ОСОБА_11 , адреса розвантаження: АДРЕСА_3 ;

5.Автомобіль Ман днз. НОМЕР_8 ТТН №19 водій ОСОБА_12 , адреса розвантаження: АДРЕСА_4 ;

6.Автомобіль Фольцваген днз. НОМЕР_9 ТТН №21 водій ОСОБА_13 , адреса розвантаження: АДРЕСА_1 .

Замовником, відправником та вантажоодержувачем виступало НІАЦ «ТД НААН» в особі директора ОСОБА_14 .

По даному факту представнику ТОВ «Август Україна» нічого не було відомо, про даний факт ТОВ «Сервіс-Агромаркет» не повідомляло ТОВ «Август Україна».

Таким чином, за результатами проведення слідчої дії було встановлено факт зникнення ТМЦ ТОВ «Август Україна», які перебували на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет» на підставі договору відповідального зберігання №12-04/21-В3 від 05.04.2021 року за адресою: Вінницька обл., смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2.

ТОВ «Сервіс-Агромаркет» () зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС ум. Києві та засновником підприємства являється громадянка ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_10 ).

За результатами проведених оперативних заходів вдалося встановити, що вказане підприємство фактично підконтрольне чоловіку ОСОБА_15 громадянину ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_11 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_16 являється співзасновником ПП «НВО «Агробіоіноватіка» (), яке зареєстроване за адресою Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Немирів, вул. Соборна, 285 Б, основний вид діяльності - виробництво добрив і азотних сполук.

Директором та другим співзасновником підприємства є громадянин ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_12 ).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_16 являвся директором та засновником ТОВ «Самтехно» (), яке також було зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, офіс 44, а основним видом діяльності було - допоміжна діяльність у рослинництві.

На даний час підприємство перереєстроване до Донецької області на громадянина ОСОБА_18 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , і який також являється посадовою особою на значній кількості підприємств.

В ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Сервіс-Агромаркет» () фактично підконтрольне громадянину ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_11 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Засновником підприємства ТОВ «Сервіс-Агромаркет» до 28.09.2022 була дружина ОСОБА_16 громадянка ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_10 ), яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_7 .

Фактично ОСОБА_16 та ОСОБА_15 проживають за адресою:

АДРЕСА_8 .

Так, 08.11.2022 на підставі Ухвали Подільського районного суду

м. Києва за №758/9680/22 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 , де фактично проживає ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено печатки: ТОВ «Сам Техно» , ТОВ «Хімагро-Спраут» - 2шт, ТОВ «Техно 17» , ТОВ «Альфа Спрей» , ТОВ «САМТЕХНО» , ТОВ «Сам Техно» №2 , ТОВ «Сам Техно» №3 , ТОВ «Фелікс Україна» , ТОВ «Обробка 16» та грошові кошти в сумі 40 (сорок) тисяч доларів США, номіналом 100 доларів США в кількості 400 шт.

В подальшому, 09.11.2022 прокурором винесено постанову про визнання вище вказаних грошових коштів та печаток речовим доказом та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

11 листопада 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва винесено ухвалу щодо повернення клопотання для усунення недоліків, вказане клопотання та ухвалу прокурор отримав 11.11.2022.

Просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.11.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: печатки: ТОВ «Сам Техно» , ТОВ «Хімагро-Спраут» - 2шт, ТОВ «Техно 17» , ТОВ «Альфа Спрей» , ТОВ «САМТЕХНО» , ТОВ «Сам Техно» №2 , ТОВ «Сам Техно» №3 , ТОВ «Фелікс Україна» , ТОВ «Обробка 16» та грошові кошти в сумі 40 (сорок) тисяч доларів США, номіналом 100 доларів США в кількості 400 шт. з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна заперечив проти поданого клопотання, посилаюсь за письмові заперечення подані до суду.

Вважає, що жодного доказового значення у кримінальному провадженні вилучене майно (грошові кошти та пластикові оснастки для печаток суб`єктів господарювання, які не мають жодного відношення до кримінального провадження і вже давно не підконтрольні ОСОБА_16 на/або ОСОБА_15 ), вони не є знаряддям чи предметом розслідуваного кримінального правопорушення. Тобто, майно у ОСОБА_16 та ОСОБА_16 вилучене безпідставно, оскільки дозвіл па вилучення оснасток для печаток та грошових коштів судом в ухвалі не надавався.

Утримання та збереження вилучених речей, які не відносяться до кримінального провадження, не може забезпечувати легітимну мету обмеження права власності, якщо ці речі не можуть бути використані в якості доказу та є завідомо недопустимими.

Крім того, прокурором пропущено строк звернення до суду протягом 48 годин після вилучення майна.

Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 132 ч. 3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України щодо причетності громадян РФ та РБ посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Так, в своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.11.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: печатки: ТОВ «Сам Техно» , ТОВ «Хімагро-Спраут» - 2шт, ТОВ «Техно 17» , ТОВ «Альфа Спрей» , ТОВ «САМТЕХНО» , ТОВ «Сам Техно» №2 , ТОВ «Сам Техно» №3 , ТОВ «Фелікс Україна» , ТОВ «Обробка 16» та грошові кошти в сумі 40 (сорок) тисяч доларів США, номіналом 100 доларів США в кількості 400 шт. з метою збереження речових доказів.

Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна та грошових коштів з метою збереження речових доказів не спростовує мети накладення арешту. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1