Справа № 307/4432/22
Провадження №1-кс/307/871/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Вказує на те, що невідома особа з частково огородженого дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , викрала мопед марки: «Yamaha», синього кольору, без д.н.з., який стояв на відкритому просторі, припаркований біля дерева «Яблуня», більше 4-х місяців, так як їх власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який вже більше 4-х, місяців знаходиться в Чеській Республіці.

У зв`язку з чим 07 листопада 2022 року, у період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год., 50 хв., було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 , де в ході огляду в кущах було виявлено та вилучено:

Мопед марки «Yamaha», темно синього кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 », яку поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказаний предмед 08.11.2022 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження його, як речового доказу, у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Постановою слідчого від 08.11.2022 визнано мопед марки: «Yamaha», синього кольору, без д.н.з., речовим доказом у даній справі.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене та з метою забезпечення речових доказів, проведення можливих експертиз, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме на: мопед марки «Yamaha», темно синього кольору, без номерного знаку, з номером кузова « НОМЕР_1 », який поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме на:

?Мопед марки «Yamaha», темно синього кольору, без номерного знаку, з номером кузова « НОМЕР_1 », який поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1