Справа № 932/7236/22
Провадження № 1-кс/932/3542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ПрАТ «Київстар», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ПрАТ «Київстар», звернулася до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 22 листопада 2022 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовано тим, що 22 листопада 2022 року ОСОБА_3 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі ПрАТ «Київстар/Заявник) звернувся до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 360 КК України, дана заява в зазначеному управлінні поліції була зареєстрована 22.11.2022 без номеру (копія заяви додається).

Даною заявою представник ПрАТ «Київстар» повідомив, що 13 листопада 2022 року представниками Заявника під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі Заявника, яка використовується для організації зв`язку, забезпечуючи його надійне функціонування представниками Заявника о 19:51 за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова 17 було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало у перерізі кабелю ВОК-24. Зазначені неправомірні дії, які були вчинені невідомими особами мали явно умисний характер та спричинили неможливість протягом 5 годин 30 хв надавати телекомунікаційні послуги.

Однак, з невідомих представнику ПрАТ «Київстар» причин відповідальною особою відділення поліції не внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на переконання скаржника, призводить до безпідставного та грубого порушення прав Приватного акціонерного товариства «Київстар».

02 грудня 2022 року шляхом телефонного зв`язку адвокатом було отримано відповідь від відділення поліції про те, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесена і було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», і це в свою чергу свідчить, що в порушення норм КПК України, після отримання заяви про злочин (кримінальне правопорушення) відомості про нього не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржником зазначено, що з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, начальник відділення поліції був зобов`язаний внести відомості у ЄРДР. Однак, всупереч чинному законодавству України, заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим грубо порушено права заявника.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар», на судове засідання не з`явилася, у скарзі зазначила, що враховуючи воєнний стан, неможливість безпечного пересування по території України, а також відсутність наразі представників скаржника у Дніпропетровській області розглядати скаргу за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд скарги повідомлено, представник на судове засідання не з`явився, інформації щодо внесення відомостей по вищевказаній заяві до ЄРДР не надано.

Беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 18.11.2022 року про кримінальне правопорушення за статтею 360 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 від 18.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 та ч. 3 ст. 185 КК України (ЖЕО № 38273).

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ПрАТ «Київстар», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 18.11.2022 року, яка була зареєстрована 22 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4