Справа № 750/4850/23
Провадження № 1-кс/750/1791/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005650 від 27.10.2020,-

в с т а н о в и в:

10.04.2023 до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 7 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, слідчим до клопотання про арешт майна не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює подальший розгляд клопотання.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Однак, до клопотання слідчим не додано постанову про визнання вказаного майна речовим доказом.

Окрім того, в прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв.м., з належною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0064, не зазначаючи при цьому, позбавлення якого права (на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слід застосувати з метою збереження вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Не зважаючи на зазначені норми процесуального та матеріального права, слідчим до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на зазначене нерухоме майно з актуальною інформацією на сьогоднішній день (інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.ст. 132, 170, 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005650 від 27.10.2020, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1