Справа № 202/8687/22
Провадження № 1-кс/202/5126/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до ЄРДР 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до ЄРДР 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ щодо можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт Кб-2в та КБ-3 при виконанні будівельних робіт по об`єктам «Капітальний ремонт випусків дренажних вод у районі вул. Михайла Коцюбинського у м. Дніпро», «Будівництво зливного колектору по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро».
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до ЄРДР 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
В той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до ЄРДР 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000667, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виконання робіт по об`єктам «Капітальний ремонт випусків дренажних вод у районі вул. Михайла Коцюбинського у м. Дніпро», «Будівництво зливного колектору по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро» а саме: наказів про призначення керівника та головного бухгалтера Департаменту, їх заступників, керівників структурних підрозділів, бухгалтерів, за період проведення будівельних робіт до теперішнього часу; документації з конкурсних торгів; договору з замовником на виконання проектно-вишукувальних робіт; наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду; розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку; погоджувальних документів органів державного нагляду і контролю; усіх без виключення договорів на виконання робіт та придбання матеріалів з усіма додатками та специфікаціями; первинної бухгалтерської документації; актів виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3В, актів виконаних прихованих робіт, відомостей ресурсів; накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, актів звіряння, договорів та документів пов`язаних з виконанням технічного та авторського нагляду; декларацій про початок будівельних робіт та про прийняття об`єкта в експлуатацію; усіх інших документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стосуються виконання робіт по об`єктам «Капітальний ремонт випусків дренажних вод у районі вул. Михайла Коцюбинського у м. Дніпро», «Будівництво зливного колектору по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1