20.04.2023
Справа № 331/1728/21
Провадження № 1-кп/331/127/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 просила

обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибував в судові засідання, таким чином в подальшому може переховуватися від суду, також може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, а також стійкий соціальних зв`язків, що дає достатні підставі вважати, що знаходячись на свободі, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що існування ризиків, зазначених в клопотанні прокурора не доведено, ОСОБА_5 на сьогодні зобов`язується своєчасно прибувати до суду та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки, раніше поідомляв суд про поважні причини свого не прибуття, наразі має намір прибувати до суду та брати участь у всіх судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язався прибувати в судові засідання, вказує, що він не переховувався від суду, а не знав про призначені судові засідання, тому не з`являвся до суду. Має поважні причини щодо неприбуття до суду, неодноразово хворів. Просив не позбавляти його волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також нетяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом психотропних засобів, неодружений, дітей на утриманні не має, мешкав у квартирі, яку орендував.

Також суд бере до уваги, той факт, що до ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 було змінено на більш м`який. Однак, обвинувачений не виконував обов`язки передбачені ст.194 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 з 16 лютого 2022 року не прибував в судові засідання за викликом (більше десяти разів), через що до останнього ухвалами суду неодноразово застосовувалися заходи примусового приводу, проте встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження. Зазначені обставини, дають підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, оскільки вказаний ризик є очевидним.

Крім того, суду не було надано інформації щодо працевлаштування останнього та отримання доходів із законних джерел, що, з огляду на те, що ймовірно ОСОБА_5 було вчинено корисливий злочин, дає підстави припустити можливість продовження ним злочинної діяльності з метою отримання доходу незаконним шляхом. На користь цього ризику свідчить і факт того, що вироком Комунарського суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, на думку суду стороною обвинувачення не підтверджений ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з огляду на те, що злочин було вчинено в умовах неочевидності та за відсутності потерпілих.

Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, та вони є очевидними, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, ухилення від явки до суду - відтак встановлена судом недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а також за відсутності обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним обрати альтернативний запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183,184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 18 червня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, , № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/127/2023, ЄУН № 331/1728/21.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1