справа № 563/446/23
провадження № 1-кс/563/127/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме посвідчення водія з ознаками підробки, яке було вилучено 17.03.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

17.03.2023 до ВП № 7 Рівненського РУП надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Рівненського РУП ОСОБА_5 про те, що 17.03.2023 під час перевірки документів, в тому числі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що дане посвідчення водія не відображається і пошуковій системі Національної поліції України, що може свідчити про його підробку.

Відомості про кримінальне правопорушення 17 березня2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -використання завідомо підробленого документа.

17.03.2023 оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_4 .

17.03.2023посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого (дізнавача), прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_4 , що визнане речовим доказом по кримінальному провадженню №0000031, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя