Провадження №1кп-932/21/23
Справа № 932/806/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не офіційно працює зварювальником, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.04.2022 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000515 від 21.08.2022 -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 4 по вул.Корейська в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, знайшов, таким чином незаконно придбав, кристалічну речовину, масою 0,3910 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), маса якого складає 0,1401 г, який він незаконно, без мети збуту, став зберігати при собі.

20 серпня 2022 року, приблизно о 14 год 43 хв, біля будинку 47 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього речовину, масою 0,3910 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), маса якого складає 0,1401 г, яку ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 20.08.2022, біля будинку 4 на вул.Корейська у м.Дніпро, він знайшов сліп-пакет, в якому знаходився метадон. Він залишив наркотичну речовину для власного вживання і поклав пакет до шкарпетки, де став зберігати. В цей же день, біля будинку 47 по пр-ту Богдана Хмельницького, співробітниками поліції у нього було виявлено та вилучено наркотичну речовину. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати, оскільки в даний час він поборов наркотичну залежність.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 20.08.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого у ОСОБА_5 було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (а.с.8-13);

- висновком експерта № 19/104-22/25438-НЗПРАП від 16.11.2022, відповідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору 0,3910 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), маса якого складає 0,1401 г (а.с.20-23).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесене до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.ст.71, 72 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2022, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1510 грн 24 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2022 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речовий доказ:

-спецпакет №25438 з наркотичною речовиною, який зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1510 грн 24 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська