Справа 367/5790/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2629/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року кримінальне провадження № 0001848 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На вказану ухвалу прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 належним чином не сформульовано мотивувальної частини апеляційної скарги.

Так, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається те, що прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 висловила незгоду із ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, будь-яких обґрунтувань незаконності ухвали у цій частині прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у апеляційній скарзі не наведено, що унеможливлює встановлення межі перегляду судового рішення. Фактично апеляційна скарга прокурора містить виклад нормативних положень КПК України, цитування його окремих положень. При цьому, не містить будь-якої аргументації конкретних мотивів ухваленого місцевим судом рішення із якими не погоджується прокурор. Наведене свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора та унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання прокурором копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2