overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/193/58/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Софіївської ВК №45 _ ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2020 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 5 (п`ять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду оголошено 24 березня 2023 року о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4974/20
УХВАЛА

16 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000865 від 14.07.2020 (об`єднане) про обвинувачення ОСОБА_5 , 1992 р.н., в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника на іншого за рахунок держави у зв`язку з неналежним, на його думку, здійсненням захисту від обвинувачення.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо його заміни та зазначив, що здійснював захист належним чином .

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до таких висновків.

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, ст.54 КПК України. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, ст.49 КПК.

Таким чином, з метою дотримання права на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 , 1992 р.н.,для надання правової допомоги , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, що призначене на 12.30 годину 29 березня 2023 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/4967/23
Провадження № 1-кс/344/2071/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000257, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання cтаршого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000257, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки наявні беззаперечні обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості та необ`єктивності, що є підставою для відводу прокурора.

Захисник підтримав заяву підозрюваного.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу, просив залишити дану заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст.81 КПК України.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України. Як вбачається з вищенаведеного, заявлений відвід носить ознаки зловживання правом з метою затягування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких фактичних обставин або конкретного наведення доказів щодо порушення прав підозрюваного заявлений відвід не містить.

Враховуючи вищевикладене, жодної обгрунтованої підстави щодо відводу прокурора не наведено, оскільки у ст. 77 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. А тому, заявлений відвід з підстав вказаних підозрюваним задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого підозрюваним ОСОБА_4 відводу прокурору ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/904/23
провадження №: 1-кд/398/1/23
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за дорученням Дільничного суду м. Крайльсгайм Федеративної республіки Німеччини про вручення документів засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення Дільничного суду м. Крайльсгайм Федеративної республіки Німеччини про вручення документів засудженому ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання призначені на 13.03.2023 о 09:30 год., 23.03.2023 о 09:00 год. ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, і не повідомив суд причину своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст. ст. 564, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год. 00 хв. 31 березня 2023 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1967/23
н/п 1-кп/953/768/23
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"22" березня 2023 р. м. Харків
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції під час трансляції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1466/23 Справа № 194/1228/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року вирішено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 15 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 24 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/4759/20
Провадження №1-кп/463/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000756 від 13.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.05.2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи захист обвинуваченого за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_4 , однак останній повідомив про відмову від виконання обов`язків захисника на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України, у зв`язку з незгодою з обвинуваченим стосовно обраних способів його захситу.

Обвинувачений в ході розгляду справи просив призначити йому адвоката для захисту його інтересів в порядку безоплатної правової допомоги, так як не взмозі забезпечити участь такого особисто.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. ст. 49, 52 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 31 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/630/23

Провадження № 1-кс/126/249/2023

22 березня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду приміщення тимчасового укриття КЗДО "Веселка", яке розташоване за адресою: вул. Паркова 10, смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, яке перебуває у власності Чечельницької селищної ради.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3300/23
Провадження № 1-кс/592/1400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003121,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 219, ч.9 ст.284, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.03.2023 року о 08год.40хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/129/23
Єдиний унікальний № 742/3242/22
УХВАЛА

24 березня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №001048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.11.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, в тому числі і у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту - залишити без зміни.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 946/2071/23
Провадження № 1-кс/946/683/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години наступного дня, до 26.04.2023 року, в межах досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця мешкання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) дні і обчислюється з 23.03.2023 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.04.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000462, а саме: контейнеру № ZIMU1051085 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 28.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1