Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/443/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/10386/22, внесеному 19 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, вдівця, утриманців не маючого, інвалідності не маючого, не депутата, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-24.05.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-13.12.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-16.12.2019 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-07.08.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-14.01.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-11.01.2021 Соломянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2022 року по відбуттю покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

де сторонами кримінального провадження є:

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

учасник провадження - потерпіла особа ФОП ОСОБА_7 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.

19 вересня 2022 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1, побачив на вітринах гель для душу «Le Petit Marseillais» мандарин та лайм, об`ємом 250 мл., піну для гоління «Arko Sensitive» об`ємом 200 мл., зубну пасту «Aquafresh» освіжаюча-м`ятна, об`ємом 100 мл., шкарпетки жіночі розмір 25, шкарпетки жіночі «марине» розмір 25, шкарпетки жіночі розмір 23, шкарпетки жіночі розмір 27, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_7 », вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_5 , 19 вересня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресоюм: АДРЕСА_2 , підійшов до вітрини з продажу товарів для догляду за тілом та взяв гель для душу «Le Petit Marseillais» мандарин та лайм, об`ємом 250 мл., вартістю 49 грн. 00 коп., піну для гоління «Arko Sensitive» об`ємом 200 мл., вартістю 76 грн. 50 коп., зубну пасту «Aquafresh» у кількості 2 одиниці освіжаюча-м`ятна, об`ємом 100 мл., вартістю 161 грн. 80 коп., шкарпетки жіночі розмір 25, вартістю 39 грн. 50 коп., шкарпетки жіночі «марине» розмір 25, у кількості 2 одиниці, вартістю 84 грн. 60 коп.,шкарпетки жіночі розмір 23, у кількості 2 одиниці, вартістю 79 грн. 00 коп., шкарпетки жіночі розмір 27, вартістю 39 грн. 50 коп., які поклав до належної йому сумки. Після чого направився на вихід з приміщення магазину, де до нього підійшла працівниця магазину та запропонувала показати кишені, однак ОСОБА_5 усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на прохання та вимоги працівниці магазину, прихований товар не оплатив вийшов з приміщення магазину та почав бігти у бік зупинки громадського транспорту, однак був затриманий працівниками магазину.

Таким, чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками магазину, чим міг би завдати ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 529 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення злочину та додатково пояснив, що вчинив даний злочин оскільки не мав коштів на придбання даних речей, які планував використати в особистих цілях. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та просив призначити мінімальне покарання.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але знаходиться під диспансерно - динамічним наглядом з 11.10.2013 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Стан відміни, має хронічні захворювання гепатитом форми В та С, не працевлаштований та не має родини, та міцних соціальних зв`язків.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме - позбавлення волі на мінімальний термін - 7 років.

Запобіжний захід по справі під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19 вересня 2022 року по 21 вересня 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № 2818/22 від 11.10.2022 року в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-гель для душу «Le Petit Marseillais» мандарин та лайм, об`ємом 250 мл., піну для гоління «Arko Sensitive» об`ємом 200 мл., зубну пасту «Aquafresh» у кількості 2 одиниці освіжаюча-м`ятна, об`ємом 100 мл., шкарпетки жіночі розмір 25, шкарпетки жіночі «марине» розмір 25, у кількості 2 одиниці, шкарпетки жіночі розмір 23, у кількості 2 одиниці, шкарпетки жіночі розмір 27, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою від 19.09.2022 року та передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 19.09.2022 року - ОСОБА_8 - представнику потерпілої особи ФОП « ОСОБА_7 » - залишити за належністю потерпілій особі.

- DVD-R диск, на якому знаходяться відеофайли з записом торгівельного залу та вулиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 19.09.2022 року, який визнаний речовим доказом постановою від 20.09.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, на якому знаходяться відеофайли з записом торгівельного залу та вулиці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 19.09.2022 року, який визнаний речовим доказом постановою від 27.10.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_9