Справа № 740/3964/22
Провадження № 1-кп/740/340/22
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року за №0001084, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 28 листопада 2020 року близько 16-50 год., керуючи автомобілем марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області в напрямку вул.Носівський Шлях, поблизу будинку №101, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 «пішохідний перехід», рухаючись по правій крайній смузі руху дороги, що має по дві смуги руху у обох напрямках, грубо порушив вимоги п.п.18.1., 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, (п.18.1.-водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.18.4.-якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека),-тобто не зупинив керований ним транспортний засіб, після того, як інший невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб, що рухався попереду нього у попутному напрямку по сусідній лівій смузі руху, зменшив швидкість та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобілів, внаслідок чого, виїхавши на пішохідний перехід, ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, а саме черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого уламкового перелому обох кісток нижньої третини лівої гомілки та зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, перелому кісток таза, травматичного шоку І-ІІ ст., перелому ребер з права ІV, V ребер та з ліва IV ребра, забою м`яких тканин правої гомілки, кистей рук, підшкірних гематом та осадніння м`яких тканин голови ліворуч,-які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.18.1., 18.4. ПДР перебуває у причинному зв"язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У клопотанні від 21 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою

ОСОБА_5 , з посиланням на те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду, між потерпілою та ним відбулось примирення., також ставиться питання про закриття кримінального провадження, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 , яким повністю визнана вина у вчиненні кримінального правопорушення, та його захисником адвокатом ОСОБА_6 ..
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди, претензій до останнього не має.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.
Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 , який не має судимості зідно ст.89 КК України, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, дане кримінальне правопорушення, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вказане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, обвинувачений ОСОБА_3 примирився із потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував останній завдані ним збитки, про що заперечення потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні, тобто наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, при цьому матеріали кримінального провадження не містять даних щодо керування ОСОБА_3 автомобілем під час даної дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що заперечення сторін в судовому засіданні відсутні.
У зв"язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні проти цього не заперечує.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено, у зв`язку з чим 3367 грн. 04 коп витрат на залучення експертів підлягають прийняттю на рахунок Державного бюджету України.
Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автомобіля марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року, та передачі даного автомобіля, як речового доказу, ОСОБА_9 , як власнику.
Одяг потерпілої ОСОБА_5 ,-пара чобітків червоного кольору, куртка з тканини сірого кольору, штани з тканини чорного кольору, шапка в"язана сірого кольору,-підлягають поверненню останній, як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 286-288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.
Припунень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-закрити.
Витрати на залучення експертів у розмірі 3367 грн. 04 коп прийняти на рахунок Державного бюджету України.
Скасувати арешт щодо автомобіля марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року.
Речові докази: автомобіль марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_9 , як власнику; пару чобітків червоного кольору, куртку з тканини сірого кольору, штани з тканини чорного кольору, шапку в"язану сірого кольору,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11