Справа № 215/1620/23
УХВАЛА

про арешт майна

03 квітня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 30.03.2023 до ВП №5 Криворізького РУП надійшло повідомлення від працівників ВП №5 КРУП про те, що 30.03.2023, в ході обслуговування виклику на лінію «102» за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення домашнього насильства, в ході спілкування з останньою вона повідомила, що її співмешканець на імя ОСОБА_5 за вказаною адресою у спальній кімнаті зберігає для особистого вживання рослинну речовину зеленого кольору, яку в подальшому надала працівникам поліції, а саме 1 пакетик наповнений речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину «канабіс» (ЄО №3389 від 30.03.2023).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

30.03.2023, в період часу з 15:52 години по 16:19 годин, старшим дізнавачем СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення та його документування, виявлення та вилучення заборонених обігом речовин, збереження речових доказів, проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події (за правилами обшуку), а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події ОСОБА_4 розповіла про зберігання її співмешканцем ОСОБА_7 за місцем їхнього спільного проживання наркотичної речовини, яку останній зберігає для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_7 вказану інформацію підтвердив та в подальшому, шляхом добровільної видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступне:

?Прозорий полімерний сліп-пакет наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, з пряним запахом, який поміщено до спеціального пакету пакування речових доказів НПУ за №WAR0104815 та вилучено до ВП №5 КРУП;

?Речовину рослинного походження зеленого кольору із насінням, який поміщено до спеціального пакету пакування речових доказів НПУ за №WAR0104811 та вилучено до ВП №5 КРУП;

?Три відрізки СТ зі слідами папілярних візерунків рук з поверхні прозорого полімерного пакету наповненого речовиною рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та вилучено до ВП №5 КРУП;

?Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S», синього кольору, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету пакування речових доказів НПУ за №SUD1158439 та вилучено до ВП №5 КРУП

30.01.2023 прозорий полімерний сліп-пакет наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору із насінням, три відрізки СТ зі слідами папілярних візерунків рук з поверхні прозорого полімерного пакету наповненого речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S», синього кольору, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих дій, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини по справі, відповідно до вимог ст.170 КПК України та забезпечення зберігання речових доказів, які підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, а саме мобільний марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S», синього кольору, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у робочому стані, який вилучено в ході проведення огляду місця події 30.03.2023 у ОСОБА_7 , та запаковано у спеціальний пакет пакування речових доказів № SUD1158439, відомості у якому, можливо, є доказом у незаконній діяльності, пов`язаній з обігом наркотичних речовин, що можуть бути фактичними даними у розслідуванні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Для вирішення питання кваліфікації кримінального правопорушення та проведення подальшого досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою чого необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор подав заяву про підтримання і розгляд клопотання у його відсутність .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Так, по факту зберігання накротичних речовин ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000090 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин їх аналогів без мети збуту.

Вилучений під час огляду місця події 30.03.2023 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S», синього кольору, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом на підставі постанови дізнавача від 30.03.2023.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд враховує необхідність проведення ряду слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S», синього кольору, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який знаходиться в спеціальному пакеті пакування речових доказів SUD1158439, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаним майном, визначивши місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S», синього кольору, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна, визначити місце його зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: