Справа № 446/1050/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
01.11.2022 на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області 28.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.07.2022 задоволено її скаргу та скасовано постанову слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В подальшому слідча відновила досудове слідство у вказаному провадженні, однак після отримання заяви про відмову від проведення одночасного допиту свідків від ОСОБА_6 та через інші нововиявлені обставини знову закрила провадження. Вважає постанову слідчої передчасною та протиправною, з тих підстав, що слідчою не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які мають значення для справи, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні. Рішення про закриття провадження прийняте з порушенням принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому таке підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги здійснено фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та пояснила, що слідчою в ході досудового розслідування кримінального провадження не вчинено усіх слідчих дій, не досліджено усіх доказів, а тому підстав закривати провадження немає.

Слідча ОСОБА_3 скаргу заперечила, а постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та мотивованою. Вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки, в ході проведення досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, які б вказували на умисне таємне викрадення самовільно встановленої огорожі ОСОБА_7 , як і даних про те, що ця огорожа протиправно вибула із фактичного володіння її власника, а також того, що його діями по зняттю, демонтажу огорожі не завдано будь-кому істотної шкоди. В подальшому, після скасування ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 її постанови про закриття кримінального провадження не вдалось можливим усунути розбіжності в показах учасників провадженні, оскільки від ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від одночасного допиту. Разом з тим, згідно з постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2022, ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, яку останній виконав повністю сплативши штраф. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження №0000448 від 20.04.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.

Дана скарга подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо якої здійснюється провадження, тому, вона є належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також, скарга подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження №0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з обставинами справи встановлено, що 06.01.2022 по лінії "102" ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в с.Сороки-Львівські Львівського району Львівської області в неї було викрадено сітку (пліт), яку погрузили в автомобіль та поїхали в сторону с.Муроване.

Як видно з матеріалів справи, що за результатими перевірки повідомлення від 06.01.2022 посадовими особами ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області складено довідку про припинення розгляду матеріалів, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.

Однак, згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.04.2022, зобов`язано уповноважену особу ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, на підставі повідомлення ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 20.04.2022 за №0000448 на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення правопорушення.

30.06.2022 слідча СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 прийняла постанову про закриття кримінального провадження №0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи провадження, слідча зробила висновок, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, які б вказували на умисне таємне викрадення самовільно встановленої огорожі ОСОБА_7 , як і даних про те, що ця огорожа протиправно вибула із фактичного володіння її власника, а також того, що його діями по зняттю, демонтажу огорожі не завдано будь-кому істотної шкоди. Разом з тим вказано, що у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 29.07.2022 скасовано постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

В подальшому, а саме 28.09.2022 слідча СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 прийняла постанову про закриття кримінального провадження №0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повторно закриваючи провадження, слідча зробила висновок, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказала, що в ході проведення досудового розслідування не вдалось можливим усунути розбіжності в показах учасників провадженні, оскільки від ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від одночасного допиту. Разом з тим, згідно з постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2022, ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, яку останній виконав повністю сплативши штраф, що свідчить про те, що ОСОБА_7 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння самоуправства, самовільне, всупереч встановленому закону порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Однак такі висновки слідчої на думку слідчого судді є передчасними, а оскаржувана постанова від 28.09.2022 невмотивована і закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

В порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_3 жодним чином не мотивувала таке, а прийняла його передчасно, так як не вжила усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Так, слідчою не в повній мірі були усунені недоліки постанови про закриття криінального провадження, які були вказані і ухвалі слідчого судді від 29.07.2022, зокрема не конкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення та власників або користувачів земельної ділянки, на якій ймовірно його було вчинено.

Долучені до матеріалів кримінального провадження документи не дають можливості дійти однозначного висновку щодо даного питання.

Також, слідчою не проведено одночасного допиту осіб, учасників кримінального провадження, зокрема через відмову ОСОБА_7 від одночасного допиту.

Крім того, слідчою не розглянуто питання про усунення таких розбіжностей шляхом реалізації інших правових механізмім, передбачених КПК України.

Також, як видно з постанови про закриття кримінального провадження, така зокрема мотивована тим, що згідно з постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2022, ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, яку останній виконав повністю сплативши штраф, що свідчить про те, що ОСОБА_7 притягнений до адміністративної відповідальності.

Будь-яких доказів чи логічних пояснень стосовно правової оцінки дій інших осіб, які за показами скаржниці ОСОБА_4 вчиняли аналогічні дії не надано, як і нездійснено належної правової оцінки відеозапису події, яка мала місце 06.01.2022.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про передчасне закриття кримінального провадження та відсутність належної оцінки і мотивації щодо всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та є невмотивованою, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України постанову слідчої СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 303,304,306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до СВ відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Повний текст ухвали складено 15.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1