overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5333/22
Номер провадження 1-кп/404/279/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002438 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання 29.11.2022 року та 11.01.2023 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судових засідань. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, та захисника, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 11 год. 30 хв. 31 січня 2023 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/3676/22
Провадження № 1-кс/643/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 03 січня 2023 року, справа №643/3676/22, провадження №1-кс/643/8/23,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003627 від 12 листопада 2022 задоволено. Надано слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всієї медичної документації по факту проходження лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентген знімків, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для надання судово-медичним експертам для проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк дії ухвали. Так, замість вірного - «Встановити строк дії ухвали до 03.02.2023.», зазначено - «Встановити строк дії ухвали до 03.01.2023.».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 03 січня 2023 року, справа №643/3676/22, провадження №1-кс/643/8/23, а саме вважати вірним строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів до 03 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/78/23
Провадження №1-кп/726/32/23
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000051 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 10.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грмадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат військової служби за контрактом, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 10.01.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити на 18.01.2023 року на 14:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/898/23 Справа № 227/3113/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 344/11136/17

провадження № 51-4564ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Суддя ОСОБА_3 яка входить у склад колегії, заявила самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Суддя ОСОБА_3 раніше брала участь у складі колегії суддів під час здійснення апеляційного розгляду матеріалів апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу призначено колегії суддів Верховного Суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 , в порядку встановленому ст. 35 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 05.01.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК Ураїни, мобільний телефон марки «Samsung».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 10 год. 15 хв. 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000132 на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку смт. Великий Березний Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , адвоката, раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000132 на підозрювану ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2022, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000132, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.03.2023 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, строком на 60 (шістдесят) днів.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/188/23
Провадження №1-кс/333/170/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарський районний суд м.Запоріжжя

у складі: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000380 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання та начальнику Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/221/23
Провадження № 1-в/461/14/23
УХВАЛА

11.01.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 в порядку умовно-достровокого звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 в порядку умовно-достровокого звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,-

Суду стало відомо, що ОСОБА_4 утримується у Львівській установі виконання покарань №19.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань (№19) Міністерства юстиції України на період судового провадження в Галицькому районному суді м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 в порядку умовно-достровокого звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак представником скаржника подано заяву від 01 грудня 2022 року про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що представник скаржника подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3221/22
УХВАЛА

про привід

11 січня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 11.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25 січня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя