Справа № 127/3/23
Провадження №11-сс/801/190/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо відмови у залучені ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 01.07.2022,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 у справі №127/3/23 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність та постанову слідчого ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про відмову у залученні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

27.03.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023, оскільки слідчим суддею не встановлено таких обставин суттєвого і неспростовного характеру, які б не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 та провести перевірку законності винесення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 у справі №127/3/23.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі № 5-142кс(15)17, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відходу від такої судової практики (п. 17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018, провадження № 13-16cво18, справа № 243/6674/17-к).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не було перевірено, чи можливо здійснити перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, якими не завершується кримінальне провадження.

Системне тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з принципом остаточності судового рішення призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже нормами кримінального процесуального закону передбачено, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд кримінального провадження.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку статті 303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

Таким чином ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо відмови у залучені ОСОБА_6 потерпілим, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а незгоди з діями судді щодо порушення ним норм КПК може бути підставою для звернення зі скаргою на дії судді до Вищої ради правосуддя.

Про неможливість перегляду рішень слідчого судді ухвалених під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами також висловився Верховний Суд у своїй постанові від 03.02.2020 у справі №522/14170/17.

Проте слідчий суддя, не врахувавши зазначені вимоги КПК, розглянув по суті заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.ст. 463, 464 КПК України перевірка відповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України та вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами, покладається на суд, тієї інстанції, який першим допустив помилку, тобто Вінницький міський суд Вінницької області (за доводами заяви ОСОБА_6 ), і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду із призначенням нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422, 459, 466, 467 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4