465/7811/22
1-кс/465/79/23
У Х В А Л А

слідчого судді

04.01.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000147 від 20.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000147 від 20.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт незаконного привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) грошових коштів у сумі 251,84 тис. грн. під час будівельних робіт за бюджетні кошти.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року No 631 (із внесеними змінами) проведено перевірку закупівлі за ID: UA-2018-06-22-000569-6 «Реконструкція з добудовою та надбудовою дошкільного начального закладу по АДРЕСА_2 (Коригування)», здійсненої ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Селищна рада, ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за період з 22.06.2018 по 31.10.2022.

Перевірку закупівлі проведено у період з 09.11.2022 по 06.12.2022 y відповідності до питань програми перевірки з відома селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_7 Бови ОСОБА_5 та в.о. начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_8 . За результатами перевірки закупівлі складено акт перевірки від 13.12.2022 № 131308-21/6 Під час перевірки закупівель встановлено порушення, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 251,84 тис. грн., які не усунуті так, на порушення умов пункті 5.1 та 8.1 Договору Ne 25-07/18. частини першої статті 193 Господарського кодексу України, пункту 6.4.3 ДСТУ Б Д. 1-1:2013. Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено у актах приймання виконаних будівельних робіт (форми N° КБ-2в) від 25.10.2018 № 2. від 22.10.2018 № 3, від 25.10.2018 № 2/1, від 25.10.2018, № 23, від 09.11.2018, № 4, від 26.12.2018 № 5/3. від 23.04.2019 № та від 23.04.2019 № 2. по об`єкту «Реконструкція з добудовою та надбудовою дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_2 (Коригу вартість окремих матеріалів, що призвело до завищення вартості робіт по вказаному об`єкту на суму 131, 36 тис. гри, які оплачені ІНФОРМАЦІЯ_6 в повному обсязі та завдання втрат фінансових (матеріальних) ресурсів спеціальному фонду бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 на вказану суму Перевіркою встановлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в), в яких завищено вартість окремих матеріалів, підписано селищним головою ОСОБА_6 .

Окрім цього, на порушення умов пунктів 5.1 та 8.1 Договору № 25- 07/18, частини першої статті 193 Господарського кодексу України, пункту 6.43 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено у актах приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) від 25.10.2018 №2/1, від 25.10.2018 № 2/3, від 28.09.2022 № 1/1 від 09.11.2018 № 4. Від 03.12.2018 № 6, від 26.12.2018 №7-3, від 23.04.2019 № 1 та від 23.04.2019 № 2, по об`єкту «Реконструкція з добудовою та надбудовою дошкільного начального закладу по АДРЕСА_2 (Коригування)» вартість окремих робіт, що призвело до завищення вартості робіт по вказаному об`єкту на суму 63,70 тис. гри, які оплачені ІНФОРМАЦІЯ_6 в повному обсязі та завдання втрат фінансових (матеріальних) ресурсів спеціальному фонду бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 на вказану суму Перевіркою встановлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), в яких завищено вартість окремих робіт, підписано селишим головою ОСОБА_6 . Поряд з цим, за результатами проведених на підставі розпоряд ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.11.2022 № 114 контрольних обмірів встановлено розбіжність між будівельними матеріалами, які заактовано згідно з наданими актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Л° КБ-2) та фактично використаними.

Таким чином, на порушення умов пунктів 5.1 та 8.1 Договору № 25-07/18, частини першої статті 193 Господарського кодексу України. пункту 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заактовано у актах приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ- 28) від 22.10.2018 Хе 3. від 26.12.2018 М° 5/3 та від 26.12.2018 Me 7, по об`єкту «Реконструкція з добудовою та надбудовою дошкільного начального закладу по АДРЕСА_2 (Коригування)» матеріали, які не відповідають фактично використаним, що призвело до завищення вартості робіт по вказаному об`єкту на суму 56,77 тис. гри, які оплачені ІНФОРМАЦІЯ_5 в повному обсязі та завдання втрат фінансових (матеріальних) ресурсів спеціальному фонду бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 на вказану суму.

Перевіркою встановлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), в яких заактовано вартість матеріалів, які не відповідають фактично використаним, підписано ОСОБА_6

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, TзOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 для здійснення своєї діяльності використовує розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДПОУ НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а тому вказаний банк володіє інформацією про власника рахунку, про здійснені операції та про рух коштів по вищевказаному рахунку.

Враховуючи вищевикладене, даний рахунок має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, надасть можливість використовувати їх, як доказ у цьому кримінальному провадженні, зокрема встановити можливе привласнення коштів, встановлення факту надходження грошових коштів на вказані рахунки, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити з метою проведення детального їх вивчення, аналізу та необхідності відповідних судових експертиз, неможливо отримати відомості кримінальному проваджені для так встановлення за як іншим способом істини у даному кримінальну провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Старша слідча покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », стосовно відкриття та обслуговування рахунку: НОМЕР_2 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вище вказану інформацію не можливо, крім того, вказана інформація та документи являються охоронюваною законом таємницею, доступ до якої можливий не інакше, як за рішенням суду. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша слідча та прокурор не з`явилися, хоча відповідно до ухвали слідчого судді від 02.01.2023, їхня явка була визнана обов`язковою, витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження не представили, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 02.01.2023, явку старшої слідчої та прокурора було визнано обов`язковою, крім цього, витребовувалась матеріали кримінального провадження, проте старша слідча та прокурор проігнорували ухвалу суду, у судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження не представили.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені тільки судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Перед судом не доведено достатніх підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що надання тимчасового доступу суперечить ст. 31 Конституції України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000147 від 20.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7