Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5711/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

30.11.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30.11.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році, ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного з метою виготовлення, зберігання, придбання, перевезення з використанням при продажу товарів з підробленими марками акцизного податку України, а також незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Дніпро.

Вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, зорганізувались для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, з метою подальшого використання при продажу товарів підроблених марок податку акцизного України, а також незаконним виготовленням, збутом та транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів, а саме: алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Дніпро.

Цех з виготовлення та склад підроблених марок акцизного податку України та фальсифікованої горілки знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізація фальсифікованої горілки з підробленими марками акцизного податку України, а також тютюнових виробів без марок акцизного податку України здійснюється через мережу кафетеріїв, які підконтрольні ОСОБА_5 , та які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до інформації, яка знаходяться на речових доказах, які були виявлені та вилучені у 26.11.2022 в ході проведення санкціонованих обшуків, може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурів дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, яка може містити охоронювану законом таємницю, з можливістю її копіювання та збереження на електронних носіях та друкованому вигляді, яка може міститись у пам`яті пристроїв, в електронних месенджерах зв`язку, електронній пошті та інших встановлених додатках у наступних технічних засобах, які були виявлені та вилучені у 26.11.2022 в ході проведення санкціонованих обшуків на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у встановленому законом порядку та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000190:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A10S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone 12 Pro Max - 1 шт.;

- відеореєстратор Hikvision Model IDS-7216HQH1M2/S serial: 53404788 в кількості 1 шт.;

- відеореєстратор Hikvision Model DS-7208HQH1-F1/N/4audio serial: 764434954 в кількості 1 шт.;

- мобільний телефон iPhone 11;

- мобільний телефон iPhone 13;

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» серія MGCN3LL/A, imei НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Самсунг імеі: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Xiomi Redmi у корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, IMEI: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Redmi 9 imei НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max;

- мобільний телефон Lenovo чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone 8 Plus;

- мобільний телефон Meizu чорного кольору;

- відеорекодер «Hikvision» DS-7108HQHI-F1/N.

Строк виконання ухвали до 21.02.2023 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1