Справа № 535/176/23
Провадження № 1-кп/535/217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ; з секретарем судового засідання: - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000348 від 01.12.2022 на підставі обвинувального акта та угоди про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воскресенськ, Московська область, РФ, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима; 18.07.2003 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.04.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 15.01.2015 зв`язку з відбуттям строку покарання; 14.09.2016 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 19.12.2016 Котелевським районним судом Полтавської області замінено покарання на 100 годин громадських робіт

учасники судового розгляду, які брали участь у розгляді справи: публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , адвокат захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2022 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з приміщенням магазину Маркетопт, що розташований за адресою: вул. Покровська, 5-А, сел. Котельва, Полтавська область, виявила на тротуарній бруківці банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 .

Далі, не вживши будь-яких дій на встановлення власника, вказаної банківської картки АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_7 впевнившись в наявності можливості здійснення безконтактної оплати товару, виявленою карткою, та відсутності потреби введення при цьому пін-коду, із корисливих мотивів привласнила відповідну банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 та цього ж дня відразу почала здійснювати оплату товарів в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул. Покровська, 5-А, сел. Котельва, Полтавський район, Полтавська область та в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини та Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 30 листопада 2022 року близько 17 години 40 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля магазину «Маркетопт» за адресою: вул. Покровська, 5-А, сел. Котельва, Полтавський район, Полтавська область, знайшла банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 .

Після чого, у ОСОБА_7 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 , що знаходилися на її банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «Приват Банк».

Далі, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, у період дії воєнного стану в Україні діючи повторно, таємно та з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, 30.11.2022 з 17 години 58 хвилин по 18 годину 07 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені магазину «Маркетопт» за адресою: вул. Покровська, 5-А, сел. Котельва, Полтавський район, Полтавська область, здійснила крадіжку грошових коштів шляхом оплати товару, а саме продуктів харчування, на загальну суму 499 гривень 51 копійка, банківською карткою № НОМЕР_1 , належною потерпілій ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, перебуваючи в приміщення магазину «Аврора» за адресою: вул. Полтавський шлях, 213, сел. Котельва, Полтавський район, Полтавська область, 30.11.2022 з 18 год.15 хв. по 18 год. 21 хв. ОСОБА_7 здійснила крадіжку грошових коштів шляхом оплати товару на загальну суму 236 гривень банківською карткою № НОМЕР_1 , належною потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 735 гривень 51 копійка.

Учиняючи вказані дії ОСОБА_7 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій особі та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а також своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинила тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_7 зазначила, що їй зрозуміло суть обвинувачення, вона беззастережно визнала себе винною повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала, надала показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні обставини справи, що зазначені вище у тексті цього вироку.

Угода про визнання винуватості від 02.02.2023 року. Сторони угоди прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_7 , за участю адвоката ОСОБА_6 .

Сторони угоди погодили беззастережне визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також сторони погодили призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк встановлений судом.

Сторони угоди та адвокат підписали дану угоду, в тому числі скріпили підписами усі пункти окремо.

Отже, угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , адвокат захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , кожен окремо, просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, які є проступком та нетяжким злочином.

Потерпіла у кримінальному провадженню надала згоду на укладення угоди.

З моменту ініціювання угоди, в силу п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, приймала участь захисник - адвокат ОСОБА_6 , яка також її скріпила своїм підписом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Підстав, для відмови в затвердженні угоди, передбачених пунктами 1 - 6 частини сьомої статті 475 цього Кодексу, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно до ч. 2 ст. 75 цього Кодексу, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як особа ОСОБА_7 є раніше судимою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням думок учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно встановити іспитовий строк тривалістю один рік, враховуючи особу обвинуваченого, так як вона раніше судима, та покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку на підставі угоди і призначення обвинуваченій узгодженої виду та міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у справі не обиралися. Процесуальні витрати відсутні.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.02.2023 року між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_7 , за участю адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №№ 0000348 від 01.12.2022 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 універсальна передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутою ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі якщо нероз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1