1Справа № 335/8105/22 1-кп/335/830/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 06 жовтня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилини, під час воєнного стану, який з 24 лютого 2022 року за № 64/2022, указом Президента України, введено на території України та в подальшому, який було продовжено указом Президента України від 12.08.2022 за № 573/2022 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії за наступних обставин.
Так, 06 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, приблизно о 15:30 годині, вийшов з приміщення квартири за місцем свого мешкання, № 75 будинку АДРЕСА_2 , взявши з собою пістолет з маркуванням «STALKER-2918-S», який відповідно висновку експерта є вогнепальною стрілецькою зброєю гладкоствольним пістолетом калібру 6,3 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «Stalker-2918-S», № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, а саме подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , підійшов до однієї з лавок, де знаходився ОСОБА_6 та інші мешканці будинку, та, діючи умисно, з особливою зухвалістю, не маючи жодних конфліктів з оточуючими, дістав вказаний пістолет «STALKER-2918-S», яким почав погрожувати, розмахуючи та спрямовуючи в напрямку присутніх осіб, після чого здійснив постріл у в область грудної клітини ОСОБА_6 , який намагався припинити хуліганські дії, спричинивши останньому фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікуються як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлених досудовим слідством час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав пістолет калібру 6,3 мм, «Stalker-2918-S», серійний номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбаний ним пістолет має переробку конструкції та є вогнепальною зброєю, приніс його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу.
Після чого, 06.10.2022 приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_4 взяв даний пістолет з метою вчинення хуліганських дій, та направився у подвір`я будинку за місцем свого мешкання, тим самим незаконно переніс вказану вогнепальну зброю, до ділянки місцевості, що розташована поруч з 4 під`їздом, де 06.10.2022 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 17 години 53 хвилини по 18 годину 15 хвилин, у останнього вилучено зазначений пістолет, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/12382-БЛ від 25.11.2022 є вогнепальною стрілецькою зброєю гладкоствольним пістолетом калібру 6,3 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «Stalker-2918-S», № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини. Переробка пістолету полягає у видаленні захисного елемента з каналу ствола та заглушенні отвору для порохових газів. Наданий пістолет придатний до проведення одиночних пострілів окремими твердими снарядами способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А.К та свинцева сферична куля діаметром 6,3 мм), при цьому питома кінетична енергія стріляних з пістолета снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
02 грудня 2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. За вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Та, відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначення остаточного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2, ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла вищезазначена угода.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити вказану угоду укладену між ним та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.

При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого та просив затвердити вказану угоду укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження відносно нього.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди вид та міру покарання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено експертизу зброї висновок експерта № СЕ-19/108-22/12382-БЛ від 25.11.2022 року, вартість експертизи 1 510 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2022 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001261 від 06 жовтня 2022 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.12.2022 покарання:
за ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речові докази:
- обгортка чорного кольору зі шкіри, в якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 660 грн. (200 грн. 3 шт., 20 грн. - 2 шт., 10 грн. 2 шт.), дисконтна картка, грошові кошти залізними монетами загальна сума 32 грн. 60 коп., манікюрні ножиці з металу білого кольору, диск для лазерних систем зчитування, ключі від квартири та брелок передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;
- предмет схожий на гільзу з маркуванням яке читається як «Терен 3,9 мм. Р.А., упакований у паперовий конверт, долучений до матеріалів кримінального провадження знищити;
- предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням яке читається як права сторона затвору та викидачі «0415-000727 MADE BY ATAK ARMS LTD. Cal.9 mm P.A.K.»; ліва сторона затвору «STALKER-2918-S», який знаходиться на відповідальному зберіганні у Запорізькому НДЕКЦ МВС та упакований в полімерний сейф-пакет №5485892 передати до колекції Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;
- предмет схожий на магазин для набоїв чорного кольору без набоїв упакований у картонну коробку, долучену до матеріалів кримінального провадження знищити;
- 8 предметів схожих на травматичні набої, серед яких 7 знаходилися в магазині, один в казенній частині предмету схожого на пістолет з маркуванням, яке читається як права сторона затвору та викидачі «0415-000727 MADE BY ATAK ARMS LTD. Cal.9 mm P.A.K.»; ліва сторона затвору «STALKER-2918-S» (4 предмета схожі на травматичні набої мають маркування, яке читається як «Терен - 3,9 мм. Р.А., 4 предмета схожі на травматичні набої мають маркування, яке читається як «Y.A.S. 9 mm P.A.K») упаковані у паперовий конверт, долучений до матеріалів кримінального провадження знищити;
- пластиковий предмет з прорезиновою основою круглої форми упаковані у паперовий конверт, долучений до матеріалів кримінального провадження знищити;
- телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору та ключі у кількості 3 шт. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому;
- кросівки чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кепка сірого кольору, жилетка синього кольору, кофта сірого кольору, кофта синього кольору зі слідами РБК передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1