ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/563/23
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи стосовно майна якої розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 31.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт бульдозера марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 30.03.2023 вилучено та повернуто на відповідальне зберігання в.о. директора ТОВ «Зелена Долина-1970» ОСОБА_5 і визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження вищевказаним майном, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.

В клопотанні зазначено, щоу провадженні ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000016 за фактом незаконного проведення земляних робіт на об`єкті археологічної спадщини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 30.03.2023 о 11:03 до ЧЧ ВП №10 Дніпровського РУП з лінії 102 про те, що невстановлена особа за межами населеного пункту с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області проводила незаконні земляні роботи на об`єкті археологічної спадщини.

30.03.2023 працівниками ПОГ СВГ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час несення служби в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1144 виявлено здійснення польових робіт важкої сільськогосподарської техніки, а саме бульдозер.

30.03.2023 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки розташованої за межами с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:1144 та :02:007:0017, яка відноситься до земель державної форми власності. На вказаній земельній ділянці виявлено насип землі розмірами 12м. на 18,5м., висотою 1,5м., який має пошкодження у вигляді зрізу ґрунту з правого боку та слідів гусеничного транспорту. На відстані 8м. виявлено бульдозер марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного-засобу належить ТОВ «Зелена Долина-1970». Даний транспортний засіб вилучено з місця події та повернуто на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Зелена Долина- 1970».

Опитана під час досудового розслідування ОСОБА_6 , пояснила, що вона працює начальником Дніпровського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. 30.03.2023 остання була присутня під час огляду місяця події, а саме земельної ділянки, розташованої за межами пункту с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:1144 та :02:007:0017 та під час якого було встановлено, що насип який розгорнули невідомі особи є курганом який охороняється згідно чинного законодавства.

Вказаний бульдозер марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Зелена Долина-1970» постановою т.в.о. начальника СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області ст. л-нт поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування в.о. директора ТОВ «Зелена Долина- 1970» ОСОБА_5 від надання будь-яких пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

У органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що бульдозер марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Зелена Долина-1970», який виконував земляні роботи на об`єкті археологічної спадщини, являється предметом злочинного діяння та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, є необхідним накладення арешту шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження вищевказаним майном, а саме бульдозер марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Зелена Долина-1970»

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що в подальшому не виключено проведення слідчих дій, які потребуватимуть наявність бульдозера, як речового доказу.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, обґрунтовуючи свою позицію тим, що накладення арешту на бульдозер, що належить ТОВ «Зелена Долина-1970» може негативно вплинути на діяльність підприємства.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за № 0000016 від 31.03.2023; копія рапорту про кримінальне правопорушення; копія протоколу огляду від 30.03.2023; копія постанови про долучення речового доказу; копія інформації про реєстрацію транспортного засобу; копія копія пояснення ОСОБА_6 , копія пояснень та розписки про отримання бульдозер марки Т-170 БОСОБА_5 .

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

З протоколу огляду від 30.03.2023 слідує, що 30.03.2023 старшим слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки розташованої за межами с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:1144 та :02:007:0017, яка відноситься до земель державної форми власності. На вказаній земельній ділянці виявлено насип землі розмірами 12м. на 18,5м., висотою 1,5м., який має пошкодження у вигляді зрізу ґрунту з правого боку та слідів гусеничного транспорту. На відстані 8м. виявлено бульдозер марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного-засобу належить ТОВ «Зелена Долина-1970». Даний транспортний засіб вилучено з місця події та повернуто на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Зелена Долина- 1970».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , остання пояснила, що вона працює начальником Дніпровського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. 30.03.2023 остання була присутня під час огляду місяця події, а саме земельної ділянки, розташованої за межами пункту с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:1144 та :02:007:0017 та під час якого було встановлено, що насип який розгорнули невідомі особи є курганом який охороняється згідно чинного законодавства.

Згідно постанови т.в.о. начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , бульдозер марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Зелена Долина-1970» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та повернуто на відповідальне зберігання в.о. ТОВ «Зелена Долина-1970» ОСОБА_5 .

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду від 30.03.2023 бульдозер марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки використовувались як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.

При цьому суд вважає, що побоювання представника ТОВ «Зелена Долина-1970» ОСОБА_5 про те, що накладення арешту на бульдозер, що належить ТОВ «Зелена Долина-1970» може негативно вплинути на діяльність підприємства є безпідставними, оскільки накладення арешту шляхом заборони його відчуження не обмежує жодним чином можливість використання бульдозера підприємством у своїх виробничих цілях.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 31.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на бульдозер марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Зелена Долина-1970», який 30.03.2023 вилучено та повернуто на відповідальне зберігання в.о. директора ТОВ «Зелена Долина-1970» ОСОБА_5 і визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження вищевказаним майном, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.

Копію ухвали для виконання направити т.в.о. начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1