ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/679/20 Номер провадження 11-сс/814/1146/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 20.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, частково задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження (зміни цільового призначення, поділу, передання в заставу, зміни власника) земельних ділянок: кадастровий номер :00:004:0267, :00:00460263, :00:004:0265, :00:004:0274, :00:004:0266, :00:004:0273, :00:004:0276, :00:004:0262, :00:004:0272, :00:004:0277, :00:004:0271, :00:004:0270 та будівництва об`єктів нерухомості, тимчасових споруд на вказаних земельних ділянках, площею 2,8 га кожна, розташовані на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

В іншій частині клопотання про заборону держаним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрацію (перереєстрацію) пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок та будівництва на них об`єктів нерухомості, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник власника майна адвокат ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою був призначений на 28.11.2022.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої нею апеляційної скарги, яка мотивована тим, що кримінальне провадження на даний час розглянуто, а накладений арешт скасований.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 відмовилася від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4