Провадження № 1-кп/742/135/23
Єдиний унікальний № 742/3285/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001071 від 10.11.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16.04.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ст.395 КК України - 45 днів арешту,

- 06.01.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України до 2-х місяців арешту,

- 12.12.2017 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 ч.1 ст.263, ст.70 КК України - 3 роки позбавлення волі,

- 25.05.2022 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим на 2 роки,

- ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання в місця визначені для відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 25 травня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2022 року близько 8 год 00 хв, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, прийшов до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом натискання на вхідну хвіртку увійшов до даного господарства, після чого натиснув на вхідні двері будинку, які під його натиском відчинилися, проник у середину будинку, звідки таємно, повторно з кухонної кімнати, викрав продукти харчування, а саме: 2 кілограма цукру товарної марки ТОВ «Линовиця» вартістю за два кілограми 59 грн., 80 коп., 1 пляшку олії товарної марки «Масляна» об`ємом 1 л. вартістю 59 грн., 00 коп., 1 пляшку олії з товарної маки «Бокарєв» (рафінованої дезодорованої) об`ємом 1 л. вартістю 80 грн.,60 коп., 1 пачку борошна товарної марки «Хуторок» з вагою 2 кілограма вартістю за два кілограма 38 грн., 60 коп., 1 пачку макаронів товарної марки ТОВ СП «Поле» вагою 1 кілограм вартістю 23 грн., 50 коп., 1 пачку макаронів товарної марки «Людмила» вагою 1 кілограм вартістю 22 грн.,00 коп., 1 пачку пшеничної крупи «Артек» товарної марки «Алексис» вагою 800 грам вартістю 20 грн., 75 коп., 2 пачки крупи пшона шліфованого першого ґатунку товарної марки ТМ «Щедро» вагою 1 кілограм кожна, вартістю за два кілограма 42 грн., 00 коп., 1 пачку крупи пшона товарної марки «АRIA» вагою 1 кілограм, вартістю 22 грн., 40 коп., 3 пачки крупи гречаної товарної марки ТМ «Щедро» вагою 800 грам кожна, вартістю за три пачки 189 грн., 00 коп., згідно товарознавчої експертизи № 2525-2534/22-24 від 18.11.2022 становлять 557 грн., 65 коп. У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, вийшовши з будинку, взяв металеву решітку, яка знаходилася біля вхідних дверей будинку вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3085 від 15.11.2022 становить 217 гривень 00 копійок та металеву драбину вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3085 від 15.11.2022 становить 1566 гривень 67 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2341 гривень 32 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, та підтвердив факт крадіжки з будинку потерпілої продуктів харчування, металевої решітки та драбини. При цьому не оспорює дати, кількість та вартість викраденого. Проте, все викрадене повернув, але іншу решітку потерпіла відмовилася отримувати, бо така була не її. Цивільний позов потерпілої на відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнає через безпідставність такого. Просить пом`якшити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

У судовому засіданні прокурором були надані, та в суді досліджені докази щодо вирішення цивільного позову.

Докази на підтвердження обвинувачення суду надані не були та не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому не було доцільності в дослідженні таких доказів.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 в частині таємного викрадення майна ОСОБА_5 , у тому числі, із будинку, в період воєнного стану, правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла в умовах воєнного стану.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне повернення викраденого.

Суд не враховує обтяжуючу обставину - вчинення злочину в умовах воєнного стану, оскільки це є самостійною ознакою злочину, зазначеної в диспозиції частини четвертої інкримінованої статті.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що негативно характеризується за місцем проживання (а.п. 44), раніше неодноразово судимий і вчинив новий злочин у період відбування покарання (а.п.42, 45), у лікаря психіатра на обліку не перебуває, але перебуває на обліках у лікаря нарколога (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності) та в органі пробації (а.п.41, 58).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 , інтереси якої представляла адвокат ОСОБА_6 , про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню частково.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченого у викраденні продуктів харчування, металевої драбини та металевої решітки потерпілої - цивільної позивачки, то в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням з ОСОБА_3 на користь потерпілої підлягає стягненню лише - 217,00 грн. як вартість металевої решітки згідно висновку товарознавчої експертизи № 3085 від 15.11.2022. Все інше майно було видано ОСОБА_3 і повернуто потерпілій, що підтверджується власноручно складеними її розписками (а.п. 36, 40).

Заявлений представником потерпілої цивільний позов у частині відшкодування обвинуваченим моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн не підлягає задоволенню у зв`язку з недовденістю такого. Так, згідно вимог ст. 81 ЦПК України саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, саме позивач - потерпіла (його представник) повинні довести суду заподіяння моральної шкоди неправомірними діями обвинуваченого. Натомість, у цивільному позові на обґрунтування заподіяної моральної шкоди, вказано лише про те, що внаслдіок неправомірних дій відповідача, позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в психічних і душевних стражданнях.

Процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 1887,70 грн (а.п.51).

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3-х місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування його під вартою, а саме з 23.11.2022.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.11.2022.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 217,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. У решті, в задоволенні позову - відмовити у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1887 грн 70 коп - процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: металеву драбину, 2 кілограма цукру, 1 пляшку олії товарної марки «Масляна», 1 пляшку олії з товарної маки «Бокарєв» (рафінованої дезодорованої), 1 пачку борошна товарної марки «Хуторок» з вагою 2 кілограма, 1 пачку макаронів товарної марки ТОВ СП «Поле» вагою 1 кілограм, 1 пачку макаронів товарної марки «Людмила» вагою 1 кілограм, 1 пачку пшеничної крупи «Артек» вагою 800 грам, 2 пачки крупи пшона «Щедро» вагою 1 кілограм кожна, 1 пачку крупи пшона товарної марки «АRIA» вагою 1 кілограм, 3 пачки крупи гречаної товарної марки ТМ «Щедро» вагою 800 грам кожна - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 (а.п. 35-36, 38-40).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпій.

Суддя ОСОБА_1