Справа № 201/2097/23
Провадження № 1-кс/201/740/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

установив:

21 лютого 2023 року від представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить суд скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.09.2016 року, справа 201/13113/16-к, провадження 1-кс/201/7952/2016 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Моніторна, 2, приміщення 73А.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як видно з клопотання та долучених до нього матеріалів, останнє підписане представником Дніпровської міської ради ОСОБА_2 .

Водночас, ст. 64-1 КПК України передбачає, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичноїособи.

Аналогічні вимоги передбачені щодо представника юридичної особи, яка є потерпілою особою у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 58 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченимистаттею 50цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що під час звернення до слідчого судді представником юридичної особи має бути підтверджено її повноваження на відповідні дії (підписання скарги, долучення доказів, засвідчення копій документів та їх подання тощо).

Водночас, у матеріалах, доданих до клопотання містяться документи, які належним чином не посвідчені. Тому, належним чином посвідчених, підтверджуючих повноваження підписанта ОСОБА_2 як представника Дніпровської міської ради слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки доказів наявності відповідних повноважень, згідно ст. ст. 58, 641 КПК України, суду не надано.

Тому, клопотання Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1