Справа№ 309/4232/22
Провадження № 1-кп/309/254/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №№0000576 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись в м.Ужгород в Пункті приймання візових заяв, особисто подав заяву (візову анкету з підтверджуючими документами), серед підтверджуючих документів доданих до візової заяви, знаходилась заява про намір доручити виконання роботи іноземцю, яка використовується для видачі Шенгенської або національної візи з метою виконання роботи протягом періоду, що не перевищує 6 місяців протягом чергових 12 місяців. З представленої довідки вбачається, що вона була зареєстрована у Міському управлінні праці м. Краків. У ході оформлення візи у консульського працівника виникла підозра щодо автентичності вказаного вище документу. Представлена заява, на його думку, мала ознаки підробки, та вона не знайшла свого підтвердження у телеінформаційній системі. З метою перевірки автентичності документу було направлено запит до Міського управління праці м. Краків, та отримано відповідь, що така заява ними не видавалась та до їхнього реєстру вказану особу не внесено.

09.06.2021 опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що весною 2019 року останній знайшов оголошення в мережі Інтернет про роботу в Польщі, тому вирішив зателефонувати на номер, який був відображений в оголошенні (на даний час цього номера не має, так як він його не записав), зателефонувавши на який, підняв слухавку чоловік, який повідомив, що зможе зробити відповідні документи для виїзду в Польську Республіку за грошові кошти у сумі 100 доларів США, які він надіслав на картку «Приват банку» (рахунок не пам`ятає), після чого даний громадяни сказав, що йому потрібно копію закордонного паспорта та ідентифікаційного коду і він повідомить, що даний пакет документів буде готовий протягом місяця. В подальшому, приблизно через місяць, пакет документів надійшов з м. Львів автобусом. Забравши пакет документів, ОСОБА_4 поїхав в м. Ужгород в Пункт прийому візових анкет, щоб подати даний пакет документів. Через тиждень після подачі документів в м. Ужгород йому надійшов поштою пакет документів, в якому було повідомлено про відмову в отриманні візи типу О. Причину відмови він не знає. Про те, що в даному пакеті документів були підроблені дозволи на роботу ОСОБА_6 стало відомо від працівників поліції.

22.06.2021 року, 20.09.2021 року, 12.11.2021 року, 20.01.2022 року та 16.02.2022 року в рамках кримінального провадження у порядку статті 40-1 КПК України надано доручення з метою встановлення місцезнаходження особи, яка здійснювала виготовлення документів та довідок для подачі у візовий центр.

Однак, згідно з рапортами таких осіб встановити не представилось можливим.

Органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила підробку документів, а тому згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , повністю підтримав подане клопотання та просив суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі наданих до клопотання доказів.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три роки, а з моменту вчинення злочину минуло три роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000576 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_7