Справа №359/9413/22
Провадження №1-кс/359/1837/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000945, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на 2 предмети, схожі на цівку до автомата без номерних знаків; 1 металевий предмет, схожий на запчастину до автомата; техпаспорт на автомобіль Mercedes Daimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля Mercedes Daimler Chrysler 210 чорного кольору; автомобіль MercedesDaimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 ,що були вилучені 8 грудня 2022 рокув результаті обшуку автомобіля MercedesDaimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, в якій просила провести засідання без її участі, вимоги клопотання підтримала. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 та ч.2 ст.8 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що невстановлена особа незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси на території Бориспільського району Київської області. Її дії попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000945, повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
8 грудня 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 провів обшук автомобіля MercedesDaimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 . В результаті цієї слідчої дії була виявлені та вилучені 2 предмети, схожі на цівку до автомата без номерних знаків; 1 металевий предмет, схожий на запчастину до автомата. Ці обставини підтверджуються копією протоколу обшуку від 8 грудня 2022 року (а.с.6-9).
Перелічені речі є об`єктами кримінально протиправних дій. За цим критерієм вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000945. Зокрема, постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.10-11) означені вище речі обґрунтовано визнані речовими доказами.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на 2 предмети, схожі на цівку до автомата без номерних знаків; 1 металевий предмет, схожий на запчастину до автомата,що були вилучені 8 грудня 2022 рокув результаті обшуку автомобіля MercedesDaimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 .
Також зі змісту протоколу обшуку від 8 грудня 2022 року (а.с.6-9) вбачається, що в результаті обшуку автомобіля MercedesDaimler Chrysler 210 чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 був виявлений та вилучений також техпаспорт на вказаний автомобіль; ключ від нього. Також був вилучений автомобіль Mercedes Daimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , в якому проводився обшук. Однак вказані речі не є ні знаряддям вчинення злочину, ні об`єктом кримінально протиправних дій, ні зберегли на собі сліди вчинення злочину. Ця обставина свідчить про те, що вони не відповідають жодному з критеріїв, передбачених ст.98 КПК України. Накладення арешту на них призведе до втручання держави у право ОСОБА_4 на мирне володіння його майном. Таке втручання є не виправданим, адже воно не тільки не ґрунтується на законі, а також жодним чином не забезпечує кримінальне судочинство.
З огляду на це слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на техпаспорт на автомобіль MercedesDaimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 ; ключ від цього автомобіля та на автомобіль Mercedes Daimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 . Тому у задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на вказане майно слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 2 предмети, схожі на цівку до автомата без номерних знаків; 1 металевий предмет, схожий на запчастину до автомата,що були вилучені 8 грудня 2022 рокув результаті обшуку автомобіля MercedesDaimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 .
У задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на техпаспорт на автомобіль MercedesDaimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля Mercedes Daimler Chrysler 210 чорного кольору; автомобіль Mercedes Daimler Chrysler 210 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6