Провадження № 1-кп/761/3224/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді маркетолога в УК «Телебачення і радіомовлення «ЮТАР», з вищою освітою, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_1

установив:

І . Історія провадження.

03.11.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8

Ухвалою суду від 04.11.2022 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

II. Обставини справи.

Відповідно до клопотання 03.10.2022 приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у місті Києві по вул. Оранжерейній зі сторони вул. Дегтярівської у напрямку вул. Дорогожицької та наближався до нерегульваного перехрестя вул. Оранжерейної та вул. Дорогожицької з метою виїзду на вул. Дорогожицьку для подальшого руху у напрямку вул. О. Теліги.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3«б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій ОСОБА_1 , невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не впевнився перед початком та зміною свого руху, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи ліворуч з другорядної дороги, а саме з вул. Оранжерейної на перехрестя з вул. Дорогожицькою, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та продовжуючи рух допустив зіткнення лівої передньої бічної частини керованого ним автомобіля «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 з передньою частиною мотоцикла «Bajaj Pulsar» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у місті Києві по головній дорозі вул. Дорогожицької зі сторони вул. О. Теліги у напрямку вул. С. Хохлових прямо.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_1 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, водію мотоцикла «Bajaj Pulsar» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 спричинено тілесне ушкодження у виді закритої травми правого передпліччя: перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_2 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду і з винним водієм ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 примирився.

III. Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9. підтримала клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 просив суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що сторони досягли примирення та немає до підозрювного матеріальних та моральних претензій.

Підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2

ІІІ. Положення закону, яким керувався суд.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до КК України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 КК України.

Приписами ч. 4 ст. 12 КК України встановлено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ІV. Висновки та мотиви суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, заяви потерпілого та підозрюваного щодо підтримання вказаного клопотання прокурора, долученні документи у судовому засіданні, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Як установлено у судовому засіданні, 28.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні з необережності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 155-24102022/80210 підозрюваний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілим ОСОБА_2 , що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні, який зазначив, що не має до підозрюваного матеріальних та моральних претензій.

Крім того, відповідно до висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 03.10.2022 на момент вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп`яніння.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови, передбачені ст. 46 КК України виконано, підозрюваний ОСОБА_1 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, який немає до підозрюваного претензій, правдивість чого не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілим. Інших підстав, які б перешкоджали суду у прийнятті вказаного рішення встановлено не було.

Керуючись статтями 2, 7, 369 - 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 12, 44 - 46, 286 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002804 від 04.10.2022 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_4