Справа № 592/8994/22
Провадження № 1-кс/592/3922/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000665, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за частиною 3 статті 204, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором і просить накласти арешт на: Rotmans king size 58 блоків по 10 пачок; Marlboro червоні 13 блоків по 10 пачок; Chesterfild сині 1 блок по 10 пачок; Lucky strike червоні 4 блоки по 10 пачок; LM червоні 4 блоки по 10 пачок; Kyiv classic 1 блок по 10 пачок; Marvel Blue 3 блоки по 10 пачок; Rotmans demi сині 1 блок по 10 пачок; Man cigarettes 4 блоки по 10 пачок; Marble червоні 21 блок по 10 пачок; Black Gold чорні 6 блоків по 10 пачок; Black Sigarets чорні 4 блоки по 10 пачок; Sir King size червоні 1 блок по 10 пачок; Sir King size сині 5 блоків по 10 пачок; Focus 3 блоки по 10 пачок; Regina blue 4 блоки по 10 пачок; Фест червоні 1 блок по 10 пачок; Regina red 1 блок по 10 пачок; Kent фіолетова 1 блок по 10 пачок; Compliment Blue 54 блоки по 10 пачок; Compliment Red 51 блок по 10 пачок; Lifa 7 блоків по 10 пачок; Man cigarettes super slims 1 блок по 10 пачок; Lifa mentol 2 блока по 10 пачок; Kent super slims 1 блок по 10 пачок; Marlboro super slims 6 блоків по 10 пачок; NZ black 8 блоків по 10 пачок; Compliment Blue XXI 8 блоків по 8 пачок; Армейские 6 блоків по 10 пачок; Гуцульские 2 блоки по 10 пачок; Прима класична 14 блоків по 10 пачок; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за частиною 3 статті 204, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 332 КК України.

18.11.2022 під час обшуку за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 1, приміщення загальною площею 157,6 кв.м., «Більярдна», об`єкт житлової нерухомості, виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні, які містять інформацію, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та мають значення речового доказу у кримінальному проваджені.

Зазначає, що вилучені речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та/або містять інформацію, що має значення для розслідування кримінального провадження, відтак на них може бути накладено арешт. У разі не накладення арешту на зазначені речі та документи, останнє може бути знищене, спотворене, відчуженню чи іншим чином приховане від органу досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила задовольнити. Вказувала, що телефон виданий ОСОБА_6 . потрібен для огляду експертом, оскільки може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення та спілкування останнього з іншими фігурантами.

Адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити. Зазначав, що ОСОБА_6 є власником мобільного телефона і володільцем тютюнових виробів, що були вилучені під час обшуку 18.11.2022. Майно вилучено не за адресою вказаною в ухвалі слідчого судді, оскільки у протоколі обшуку відсутній номер квартири АДРЕСА_1 , де вилучено майно, дозвіл на проведення обшуку у порядку статті 233 КПК України не отримували. Порушено вимоги статті 64-2 КПК України, оскільки з клопотанням звернувся не прокурор. До клопотання не долучено відомості про власника майна, не доведено що вилучено майно в межах досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді відмовлено у наданні дозволу на відшукання телефону.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за частиною 3 статті 204, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 332 КК України.

Досудове розслідування за частиною 3 статті 204 КК України проводиться за фактом незаконного виготовлення громадянином Л. алкогольних напоїв, незаконне придбання, зберігання тютюнових виробів, які становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що може призвести до отруєння чи спричинення смерті людей.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку підсобного приміщення площею 7,1 кв.м., позначеного цифрою «7» на схематичному плані, розташованого в підвалі торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 157,6 кв.м., «Більярдна» об`єкт житлової нерухомості, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та використовується ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів; а також документів, чорнових записів щодо збуту, зберігання, транспортування вказаних підакцизних товарів.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 18.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 у підсобному приміщенні площею 7,1 кв.м. в підвалі торгового комплексу за участі ОСОБА_6 та вилучено тютюнові вироби за переліком із 31 найменування, а також мобільний телефон добровільно виданий ОСОБА_6 - Samsung Galaxy S8 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Доводи представника власника майна про те, що обшук проведено не в тому приміщенні де надавався дозвіл слідчим суддею на увагу не заслуговують, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на обшук підсобного приміщення площею 7,1 кв.м., позначеного цифрою «7» на схематичному плані, розташованого в підвалі торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 157,6 кв.м., «Більярдна».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 01.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований за об`єкт нерухомого майна більярдна, загальною площею 157,6 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: Ні.

Оскільки слідчим суддею надавався дозвіл на обшук підсобного приміщення площею 7,1 кв.м. розташованого в підвалі торгового комплексу загальною площею 157,6 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, саме у підсобному приміщенні площею 7,1 кв.м. в підвалі торгового комплексу за вказаною адресою проведено обшук, відсутні підстави вважати про проведення обшуку в іншому володінні особи, ніж зазначено в ухвалі слідчого судді.

Згідно частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Мобільний телефон Samsung Galaxy S8 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 не входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому є тимчасово вилученим майном і у слідчого виник обов`язок звернутися з клопотання про арешт такого майна.
Постановою про визнання речей речовими доказами від 19.11.2022 вилучене під час вказаного обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні за частиною 3 статті 204 КК України, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні тютюнові вироби та мобільний телефон відповідають критеріям статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів слід накласти арешт.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи положення статей 7, 114, 132, абзацу 2 частини 1 статті 159, абзацу 2 частини 3 статті 170, частини 4 статті 173 КПК України та предмет доказування у кримінальному провадженні за статтею 204 КК України мобільний телефон виданий ОСОБА_6 - Samsung Galaxy S8 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 може містити на собі сліди кримінального правопорушення, тому арешт накладається з метою проведення експертних досліджень, здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження, після чого підлягає на відповідальне зберігання власнику майна.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Доводи представника власника майна про те, що з арештом звернулася неуповноважена особа - слідчий, а не відповідно до статті 64-2 КПК України прокурор, суд вважає необґрунтованими.

Так, на даній стадії досудового розслідування про підозру жодній особі не повідомлено.

Разом з тим дозвіл на проведення обшуку надавався тих приміщень, які використовуються зокрема і ОСОБА_6 .

За наведеного ОСОБА_6 не обов`язково має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, як передбачено статтею 64-2 КПК України, а може мати статус учасника кримінального провадження - іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (фізична особа, стосовно якої, в тому числі щодо її майна, здійснюються процесуальні дії, визначені КПК), що прямо передбачено пунктами 16-1, 25 частина 1 статті 3 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 18.11.2022 у підсобному приміщенні підвалу торгового комплексу за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1:
- Rotmans king size 58 блоків по 10 пачок;
- Marlboro червоні 13 блоків по 10 пачок;
- Chesterfild сині 1 блок по 10 пачок;
- Lucky strike червоні 4 блоки по 10 пачок;
- LM червоні 4 блоки по 10 пачок;
- Kyiv classic 1 блок по 10 пачок;
- Marvel Blue 3 блоки по 10 пачок;
- Rotmans demi сині 1 блок по 10 пачок;
- Man cigarettes 4 блоки по 10 пачок;
- Marble червоні 21 блок по 10 пачок;
- Black Gold чорні 6 блоків по 10 пачок;
- Black Sigarets чорні 4 блоки по 10 пачок;
- Sir King size червоні 1 блок по 10 пачок;
- Sir King size сині 5 блоків по 10 пачок;
- Focus 3 блоки по 10 пачок;
- Regina blue 4 блоки по 10 пачок;
- Фест червоні 1 блок по 10 пачок;
- Regina red 1 блок по 10 пачок;
- Kent фіолетова 1 блок по 10 пачок;
- Compliment Blue 54 блоки по 10 пачок;
- Compliment Red 51 блок по 10 пачок;
- Lifa 7 блоків по 10 пачок;
- Man cigarettes super slims 1 блок по 10 пачок;
- Lifa mentol 2 блока по 10 пачок;
- Kent super slims 1 блок по 10 пачок;
- Marlboro super slims 6 блоків по 10 пачок;
- NZ black 8 блоків по 10 пачок;
- Compliment Blue XXI 8 блоків по 8 пачок;
- Армейские 6 блоків по 10 пачок;
- Гуцульские 2 блоки по 10 пачок;
- Прима класична 14 блоків по 10 пачок.
Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_6 відповідно до Протоколу обшуку від 18.11.2022 мобільний телефон Samsung Galaxy S8 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 виключно з метою проведення експертних досліджень, здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження, після чого повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна - мобільного телефону Samsung Galaxy S8 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 00 хвилин 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1