СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4411/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0001847, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0001847, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.09.2022 року до відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.08.2022 року, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 48822 грн., чим завдала останньому майнової шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 22.02.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 14.08.2022 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 23.07.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким запропонував допомогу у розмитненні автомобіля «ВМВ 316», який він придбав у Литві.

Того ж дня, ОСОБА_5 взяв у нього вищевказаний автомобіль та поїхав на митницю, для того щоб автомобіль пройшов огляд. Пізніше йому зателефонував ОСОБА_5 з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 та повідомив, що потрібно сплатити 5000 грн. брокеру за розмитнення авто і надав реквізити для оплати на банківську картку № НОМЕР_2 на яку він перерахував вищевказану суму грошей зі своє банківської картки № НОМЕР_3 . Після оплати, ОСОБА_5 обіцяв, що поверне автомобіль вже розмитнений.

17.08.2022 року зателефонувавши запитати, коли повернуть авто, ОСОБА_5 відповів, що у вівторок ввечері вже привезуть. 18.08.2022 року зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно ще 5000 грн. для оплати митних платежів. 20.08.2022 року ОСОБА_5 повідомив, що потрібні ще гроші у сумі 6240 грн., які він погодився та переказав вищевказану суму на банківську картку № НОМЕР_4 . 01.09.2022 року ОСОБА_5 знову зателефонував та почав казати, що потрібні ще гроші, але він вже хотів відмовитись від цих послуг, але ОСОБА_5 його переконав та пообіцяв що після ще одної оплати в сумі 1750 грн. на що він погодився та переказав гроші. 03.09.2022 року він переказав ще грошові кошти в розмірі 32000 грн. за вказівкою ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_4 . 18.09.2022 року ОСОБА_5 повідомив, що поверне кошти та авто яке взяв для того щоб відвести на огляд, тому, що з розмитненням нічого не вийшло. 20.09.2022 року йому повернули не розмитнений автомобіль але не сам ОСОБА_5 а його знайомий, ОСОБА_5 на зв`язок не виходить та гроші не повернув.

У зв`язку з цим дізнавач просить суд отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 10.08.2022 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В судове засіданні дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Таким чином, оскільки слідчим доведено наявність підстав, визначених ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про задоволення клопотання в частині надання стороні кримінального провадження дізнавачам ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному проваджені №0001847, тимчасового доступу до запитуваних документів.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині є не вмотивованим.
Оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 10.08.2022 року по 23.11.2022.
В іншій частині залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1