Справа № 214/6451/22
1-кс/214/1199/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року відкрито провадження по справі та поновлений строк для строк для подання скарги.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 25.08.2022 року за вихідним реєстраційним індексом № 4818 ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено до відділення поліції № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину передбаченого статтею 336 КК України. Вищевказане повідомлення прийнято та зареєстровано 25.08.2022 року за вхідним реєстраційним індексом № 4112.

В повідомленні йшлось про те, що старший лейтенант запасу ОСОБА_5 , відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 75/385 від 24.05.2022 року за реєстраційним індексом ВО/2884 - придатний до військової служби.

24.05.2022 року старшому лейтенанту запасу ОСОБА_5 була вручена повістка, яку він отримав особисто, під особистий підпис.

Уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 18.08.2022 року був здійснений телефонний дзвінок старшому лейтенанту запасу ОСОБА_5 для нагадування стосовно необхідності обов`язкового прибуття 19.08.2022 рору до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу його відправки у складі команди НОМЕР_1 .

19.08.2022 року старший лейтенант запасу ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто не прибув, на момент подачі даного повідомлення будь яких пояснень щодо своєї неявки не надав.

Про даний випадок начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено рапортом на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2022 року зареєстрованого за вихідним реєстраційним індексом № 4693.

ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення про направлення матеріалів щодо старшого лейтенанта запасу ОСОБА_5 , до правоохоронних органів за ухиляння від призову на військову службу під час воєнного стану та загальної мобілізації у відповідності до вимог чинного законодавства України.

У зв`язку з цим ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, просив у своєму повідомленні направленому до ВП № 4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України старшим лейтенантом запасу ОСОБА_5 .

Особа, яка подала скаргу начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 25.08.2022 року за вихідним реєстраційним індексом № 4818 ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено до відділення поліції № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину передбаченого статтею 336 КК України. Вищевказане повідомлення прийнято та зареєстровано 25.08.2022 року за вхідним реєстраційним індексом № 4112 (а.с.5).

23.11.2022 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 надана відповідь про те, що зареєстрований матеріал до ЄО № 17692 та списано до справи, відомості за даним фактом не до ЄРДР не вносились. (а.с.6).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_6 в частині зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою до ЄРДР підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності відповідальних осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, частина 2 статті 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання неправомірною бездіяльності уповноважених посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Начальника Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_6 від 25.08.2022 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8