overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6098/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001430 від 14.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 19.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 року за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 68 000 грн. 00 коп.,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовільнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 року за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 68 000 грн. 00 коп., на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, розстрочити виплату штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. строком на один рік рівними частинами в сумі 5 666 грн. 67 коп. щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 1-133/2004
Провадження № 1-в/467/190/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі № 1-333/04. Крім того, в матеріалах заяви про видачу дублікату виконавчого листа наявне клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси. В клопотанні представник заявника зазначає про значну відстань до суду та введення в Україні воєнного стану.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника не вказує, яким чином введений в Україні воєнний стан та віддаленість від суду перешкоджає представнику заявника прибути у судове засідання.

Причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, представником заявника не зазначено.

Крім того, слід додатково зазначити, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведення судового засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1243/22
УХВАЛА

07.12.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за 0001011 від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0001011 від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.
З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 21.12.2022 року о 13.30 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3975/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2022 року до суду надійшла скарга адвоката, в якій він просив зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2022 року за № 00462, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 02.11.2022 року про закриття кримінального провадження.

Однак, до початку судового засідання скаржник надав до суду заяву, в якій повідомив, що наразі прокурором усунута оскаржувана бездіяльність, тобто його клопотання від 02.11.2022 року розглянуто процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

До заяви адвокатом додано копію листа заступника керівника Малиновської окружної прокуратури від 09.11.2022 року за № 51-1370-22 щодо результатів розгляду клопотання та копію постанови прокурора від 09.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому заявник адвокат ОСОБА_2 звернув увагу на те, що строк розгляду його клопотання прокурором перевищує процесуальний строк, встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Таким чином, до початку розгляду слідчим суддею викладені у скарзі вимоги були задоволені органом, бездіяльність якого оскаржувалася.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2022 року за № 00462.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2744/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.
Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000657 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, на 08 грудня 2022 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.12.2022 Справа №: 518/1323/22 Провадження № 1-кп/518/79/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
06.12.2022 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 11.10.2022 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 11.10.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 06 грудня 2022 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області у залі судових засідань № 1, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу, службу у справах дітей, сектор ювенальної превенції Відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
про примусовий привід обвинуваченого
6 грудня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_5 в черговий раз не прибув за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до нього приводу в підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 139143, 314, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який має місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке призначене на 12 січня 2023 р. о 14:00 год.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідка покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1898/22
Провадження № 1-кп/576/227/22
УХВАЛА
07 грудня 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 29.12.2022 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,яку подати до суду в строк до 12:00 год. 29.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7012/22
Провадження № 1-в/592/419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, засуджена 06.09.2021 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку. Подання мотивує тим, що остання перебуває на обліку в Ковпаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з 25.10.2021. Відповідно до інформації Сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУНП в Сумській області, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_3 не притягувалася. В період іспитового строку засуджена характеризувалася задовільно.

Має місце 2 порушення без поважних причин обов`язку встановлені вироком суду.

За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу, для вирішення та досягнення позитивних змін, складено індивідуальний план роботи із засудженою. Відповідно до плану, було визначено завдання та запланованій заходи, які ОСОБА_3 виконала в зазначені терміни. За індивідуальним планом роботи засудженою, також, проводилася соціально-виховна робота щодо дотримання обов`язків, визначених законом та покладених судом. Іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.09.2021.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1