"16" листопада 2022 р. Справа № 363/2755/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретарь ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000926 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, з середньо - спеціальною освітою, працюючого продавцем ТОВ «Епіцентр», неодружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000926 від 19.08.2022 р. відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11.11.2022 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, 11.11.2022 було вручено ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі викладеного та у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у клопотанні порушено питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому зазначеного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, включаючи витяг з ЄРДР, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, останній може негативно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи і той факт, що свідок є товаришем останнього.

Підозрюваним у судовому засіданні не спростовано доводів прокурора щодо наявності зазначених ризиків.

За таких обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_4 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком до 11.01.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та утримуватись від спілкування з потерпілим та свідком у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2023 включно та покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до кабінету № 30 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень з понеділка по п`ятницю з 09-ої до 13 години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.11.2022 року 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1