Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1701/23
Провадження № 1-кс/332/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000184 від 03.03.2023 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 03.03.2023 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, в рамках якого, ОСОБА_5 , якого 10.04.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 11.04.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

У невстановлений під час досудового розслідування день, час, місці, у невстановленої особи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 , незаконно придбав 4 плоскоциліндричні таблетки білого кольору з фасками та однією рискою в обрізаному блістері, які згідно висновку експерта від 29.03.2023 № СЕ-19/108-23/4250, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,04244 г, які він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Після цього, 25.03.2023 приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір на збут наркотичного засобу, знаходячись неподалік входу до будівлі Дитячої музичної школи № 4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 26, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_7 , (анкетні дані особи змінено), 2 плоскоциліндричні таблетки білого кольору з фасками та однією рискою в обрізаному блістері, які згідно висновку експерта від 29.03.2023 № СЕ-19/108-23/4250, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,04244 г, отримавши за них грошові кошти у сумі 200 гривень.

10.04.2023 приблизно о 12-50 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір на збут наркотичного засобу, знаходячись неподалік входу до будівлі Дитячої музичної школи № 4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 26, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_7 2 плоскоциліндричні таблетки білого кольору в обрізаному блістері, які згідно висновку експерта від 10.04.2023 № СЕ-19/108-23/5067, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого, в перерахунку на основу, складає 0,0405 г, отримавши за них грошові кошти у сумі 200 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його надто суворим.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його належним чином не обґрунтованим, з урахуванням спірної кваліфікації дій його підзахисного, просив обрати менш суворий альтернативний запобіжний захід відносно підозрюваного.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду предметів, висновками експертів, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом проведення обшуку, тощо.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовано доведені досудовим розслідуванням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 К ПК України належить визначити розмір застави. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 70000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 08.06. 2023 року включно.

Призначити заставу в розмірі 70 000,00 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1