Справа№751/1051/23
Провадження №1-кс/751/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до суду на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури, в якій просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 залучити її малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.03.2022; залучити її, ОСОБА_3 , законним представником малолітньої потерпілої у тому ж кримінальному провадженні.

Вимоги скарги мотивує тим, що 29.12.2022 вона, як мати малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направила старшому слідчому слідчої групи УСБУ у Чернігівській області ОСОБА_6 заяву про залучення до кримінального провадження №0000040 від 08.03.2022 як потерпілого її малолітню дочку на підставі п. 1 ч.1 ст. 3, ст.ст. 55, 56, 59 КПК України. Але відповіді не отримала. 26.01.2023 вона звернулась до Чернігівської обласної прокуратури з клопотанням про надання письмової інформації щодо стану розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого. 03.02.2023 отримала інформаційний лист від імені прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Вважає, що прокурор порушив строк на надання відповіді стосовно стану розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого та не надав вмотивованої постанови, а саме не виніс постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, чим вчинив бездіяльність.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала та просила задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній. Показала, що 29.12.2022 звернулась до слідчого УСБУ у Чернігівській області з заявою про залучення до провадження її малолітню доньку як потерпілого. Відповіді не отримала. Тому вона 26.01.2023 звернулась до Чернігівської обласної прокуратури з клопотанням про надання письмової інформації щодо стану розгляду її заяви від 29.12.2022. З вимогою про залучення до провадження її дочки як потерпілої до Чернігівської обласної прокуратури не зверталась. Крім того, зазначила, що одночасно з цією скаргою нею подано скаргу на бездіяльність слідчого до слідчого судді Деснянського районного суду.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що він є прокурором Прилуцької окружної прокуратури, але тимчасово відряджений до Чернігівської обласної прокуратури, клопотання заявниці було ним розглянуто в порядку звернення громадян та надано письмову відповідь. Також йому від слідчого у провадженні стало відомо, що 02.01.2023 старшому слідчому СГ УСБУ у Чернігівській області ОСОБА_6 надійшла заява від ОСОБА_3 в інтересах її малолітньої дочки ОСОБА_5 про залучення останньої потерпілою у кримінальному провадженні, яка слідчим розглянута в порядку звернення громадян та 29.01.2023 заявниці направлено письмову відповідь. Однак, про такі дії слідчого він заявниці не повідомляв. Також зазначив, оскільки дочка померлого ОСОБА_8 є малолітньою, надання їй процесуального статусу потерпілого вимагає одночасного залучення до кримінального провадження її законного представника, що згідно постанови Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, є неможливим.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

Аналіз змісту частини 5 вказаної норми свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

29.12.2022 ОСОБА_3 , як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , звернулась до старшого слідчого слідчої групи УСБУ у Чернігівській області ОСОБА_6 із заявою, в якій, посилаючись на ст. 55, 59 КПК України, просила залучити її дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як потерпілого у кримінальному провадженні №0000040 від 08.03.2022.

26.01.2023 ОСОБА_9 звернулась до Чернігівської обласної прокуратури з клопотанням, згідно якого просила в письмовій формі повідомити та надати інформацію щодо стану розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого від 29.12.2022.

03.02.2023 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 листом роз`яснив, що дочка померлого ОСОБА_8 є малолітньою, надання їй процесуального статусу потерпілого вимагає одночасного залучення до кримінального провадження її законного представника, що згідно постанови Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17, є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено заявником у судовому засіданні, що при зверненні до прокуратури Чернігівської області з заявою від 26.01.2023, вона не ставила питання перед прокурором про залучення її малолітньої дочки до кримінального провадження як потерпілої. Отже, у прокурора не було процесуальних підстав для вирішення питання щодо залучення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як потерпілої у названому кримінальному провадженні. Разом із тим прокурором у наданій відповіді заявнику як процесуальним керівником не вирішено питання щодо надання інформації про рух її заяви.

Однак, скаржник, звертаючись до слідчого судді, просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні залучити її малолітню доньку як потерпілого, а також її, ОСОБА_3 , законним представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022.

Отже, виходячи з наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1