Справа № 233/977/22
Провадження № 1-кп/686/1284/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000403 від 11.04.2020 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою закінчити судовий розгляд неможливо, а визначені ст.177 КПК України ризики, які існували на момент обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати і вданий час.

Неповнолітній обвинувачений, його захисник та законний представник щодо задоволення цього клопотання заперечують. Обвинувачений та його законний представник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він є неповнолітнім, хворіє, є інвалідом з дитинства, є здобувачем освіти у ВСП «Костянтинівський індустріальний фаховий коледж» і у зв`язку з триманням його під вартою не має можливості продовжувати навчання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого, його захисника та законного представника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.02.2022 та визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 124050 грн.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою неодноразово продовжувався як ухвалами слідчих суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області так і постановою керівника Костянтинівської окружної прокуратури від 08.04.2022, в порядку ст.. 615 КПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 07.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05.07.2022, включно та визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн..

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2022 строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено по 25.11.2022 включно.

Закінчити судове провадження до вказаного строку не представляється за можливе, адже судовий розгляд знаходиться на початковій стадії, потерпілі, свідки не допитані, обвинувачений показань не давав, не досліджені інші докази у цьому судовому провадженні

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким, і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, кількість злочинних посягань, дані про особу ОСОБА_6 , а саме, що він раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності і знову вчинив злочини проти власності, наявність щодо нього як на стадії досудового розслідування та і на стадії судового розгляду інших кримінальних проваджень, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Посилання сторони захисту на те, що у зв`язку з триманням обвинуваченого під вартою він не має можливості продовжувати навчання не переконливі оскільки, як вбачається із листа в.о. директора ВСП «Костянтинівський індустріальний фаховий коледж Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» ОСОБА_6 втратив зв`язок з навчальним закладом наприкінці грудня 2020, тобто станом на 22.12.2021 (на момент обрання йому запобіжного заходу), останній майже рік не відвідував навчального закладу.

Крім того, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, його хвороби, у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Згідно повідомлення філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, може утримуватися в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,331, 369 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 05 січня 2023 року включно.

У разі внесення застави, визначеної, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2022, термін дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд по зміну місця проживання чи перебування;

- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження -

продовжити по 05 січня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та законного представника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя