Справа № 215/4377/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ «Криворізька УВП №3», про забезпечення належного лікування і харчування, про надання доручення слідчим органам про внесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст.206 КПК України зі скаргою про неналежне здійснення своїх повноважень працівниками ДУ КУВП №3 всупереч положенням Конституції України, Законів України «Основи законодавства України про охорону здоровя» і «Про протидію поширенню хвороб, зумовлених вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ), та правовий і соціальний захист людей, які живуть з ВІЛ», Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини ; не забезпечення своєчасних медичних оглядів після погіршення його здоровя незважаючи на подані скарги, що призвело до виникнення тяжкого захворювання під час перебування в місцях позбавлення волі. Тому просить зобов`язати працівників установи надати йому адекватне лікування і харчування, надати доручення слідчим органам внести відомості про злочин, передбачений ст.130 КК України, відносно посадових осіб установи, повідомить про факт зараження уповноважені державні органи .

ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо даної скарги, оскільки оскарження дій працівників установі щодо забезпечення належного лікування і харчування повинно розглядатись в порядку , передбаченому ст.537 КПК України, а також на цей час відомості за зверненням ОСОБА_4 щодо бездіяльності медичних працівників установі внесено до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурору, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 до довічного позбавлення волі і на цей час відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Згідно до ст.537 ч.1 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Тому такі вимоги скарги як оскарження бездіяльності посадових осіб установи і зобов`язання їх забезпечити ОСОБА_4 , який перебуває в статусі засудженого, належним лікуванням і харчуванням не відносяться до компетенції слідчого судді , та підлягають розгляду місцевим судом в порядку виконання судового рішення.

Крім того, судом встановлено , що 05.08.2022 за №000253 внесено до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_4 щодо неналежного виконання своїх обов`язків медичними працівниками ДУ «Криворізька УВП (№3)» та ДУ «Дніпровська УВП (№4)», а також 19.08.2022 за №0000072 внесено до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_4 щодо неналежного виконання своїх обов`язків медичними працівниками працівниками Криворізької міської медичної частини №3 філії Центру охорони здоровя кримінально-виконавчої служби, зокрема не проведення медичних оглядів та належного лікування. На цей час проводиться досудове розслідування у вказаних провадженнях.

Тому, передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги про зобовязання слідчих органів внести відомості до ЄРДР відсутні на цей час .

З урахуванням викладеного , керуючись ст.206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022

Слідчий суддя: ОСОБА_1