233 № 233/5573/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

01 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 06 серпня 2017 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишьє, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 грудня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 01 червня 2011 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15 лютого 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- 30 листопада 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 06 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 листопада 2022 року від прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстав п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з смертю обвинуваченого.

На підтвердження смерті обвинуваченого суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 08 листопада 2022 року відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 42 роки, про що складено відповідний актовий запис № 2208.

Потерпіла у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

За приписами п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

21 листопада 2022 року на виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України судом вжито заходів щодо надання копії клопотання прокурора про закриття кримінального провадження близьким родичам померлого ОСОБА_7 , а саме його матері ОСОБА_9 шляхом направлення копію клопотання на її телефонний номер НОМЕР_2 за допомогою месенджеру «Вайбер» та захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 шляхом направлення на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Від матері померлого ОСОБА_7 на адресу суду 29 листопада 2022 року надійшла заява про те, що остання просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю її сина за клопотанням прокурора.

Прокурор в судовому засідання підтримав своє клопотання з підстав зазначених у ньому.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора просив закрити кримінальне провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Так, з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 08 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 42 роки. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В даному випадку обвинувачений помер, а його мати та захисник не зверталися до суду з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер, погодились на закриття кримінального провадження. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року на майно вилучене під час обшуку 06 серпня 2017 року, а саме на: сандалі, мобільний телефон Samsung-R210S імеі НОМЕР_3 та два зарядні пристрої, покривало червоного кольору, належні ОСОБА_10 накладено арешт, а розгляд провадження завершується закриттям провадження, арешт на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року на майно вилучене під час обшуку 06 серпня 2017 року, а саме на: сандалі, мобільний телефон Samsung-R210S імеі НОМЕР_3 та два зарядні пристрої, покривало червоного кольору, належні ОСОБА_10 - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили:

- DVD диск із відеозаписами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_7 зберігати з матеріалах кримінального провадження;

- чоловічі труси бежевого кольору, що були виявлені на відстані 30 см. від трупу ОСОБА_13 , чоловічі шорти сірого кольору, виявлені під трупом ОСОБА_13 , одна капця резинова, одяг схожий на жіночий топ, зразок волосся з голови (які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 716 від 14 серпня 2017 року, книга обліку речових доказів № 32, порядковий номер 364) знищити;

- мобільний телефон Samsung-R210S імеі НОМЕР_3 та два зарядні пристрої, виявлені у будинку АДРЕСА_2 (належний ОСОБА_10 ) (які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 716 від 14 серпня 2017 року, книга обліку речових доказів № 32, порядковий номер 364) повернути власнику ОСОБА_10 ;

- зразок крові ОСОБА_13 на марлі; зразки нігтів з пальців рук ОСОБА_7 у двох конвертах, також надані згідно висновку експерта № 1064 осади з об`єктів №№ 1, 2 на фрагментах марлі, контроль марлі (один конверт); зразок нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_13 (один пакет), а також надані згідно висновку експерта № 1066, осади та витяжки з об`єктів №№ 1, 2 на фрагментах марлі, контроль марлі (один конверт); зразки крові ОСОБА_7 на марлевому тампоні (один конверт); зразки крові на марлю, відібрані у свідка ОСОБА_10 (один конверт) (які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 789 від 21 вересня 2017 року, книга обліку речових доказів № 32, порядковий номер 405) знищити;

- молоток зі слідами речовин бурого кольору, вилучений під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 (один спец. Пакет), а також надані згідно висновку експерта № 1065 залишки змивів та витяжки з об`єктів №№ 1-6 на фрагментах марлі, контроль марлі (один конверт) (які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 789 від 21 вересня 2017 року, книга обліку речових доказів № 32, порядковий номер 405) знищити;

- сандалі з плямами крові, виявлені у будинку АДРЕСА_2 ; покривало червоного кольору, виявлене в тазику на території будинку АДРЕСА_2 (які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 789 від 21 вересня 2017 року, книга обліку речових доказів № 32, порядковий номер 405) повернути за належністю ОСОБА_10 ;

- футболка темно-синього кольору з білими вставками, чоловічі шорти чорного кольору, капці гумові чоловічі чорного кольору, вилучені у ОСОБА_7 , (які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №789 від 21 вересня 2017 року, книга обліку речових доказів № 32, порядковий номер 405) які належали ОСОБА_7 повернути ОСОБА_9

- шматок шкіри від трупа ОСОБА_13 , 1957 р.н. що знаходиться на архівному збереженні в відділі судово-медичної криміналістики КЗ «Дніпровське обл. бюро СМЕ» ДОР» - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді: