Справа № 727/9091/22
Провадження № 1-кп/727/450/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001785 від 18.06.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого: 10.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 20.05.2022 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований по вул.Головній. 160 м. Чернівці, в умовах воєнного стану , введеного згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу з прилавків вищевказаного магазину викрав: бальзам для гоління «Nivea», вартістю 156 грн. 43 коп., дезодорант сухий «Олд Спайс2, вартістю 77 грн. 23 коп., машинку-тример «GEMEY GM3112», вартістю 218 грн. 67 коп., машинку для стрижки «GEMEY GM 807», вартістю 339 грн. 67 коп., набір станків жіночих «Blazor», вартістю 134 грн. 34 коп., набір станків чоловічих «Blazor», вартістю 134 грн. 34 коп., ручний ліхтарик вартістю 160 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Вигідна покупка» було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1060 грн. 98 коп.

У подальшому, 27.06.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.Небесної сотні, 15 м.Чернівці, в умовах воєнного стану , введеного згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу з прилавків вищевказаного магазину викрав: металевий навісний замок, діаметром 60 мм, вартістю 131 грн. 64 коп., металевий навісний замок, діаметром 60 мм, вартістю 158 грн. 64 коп., шампунь-бальзам «HeadShoulders», вартістю 190 грн. 74 коп., ізоляційну стрічку, вартістю 41 грн. 34 коп., 3 антиперспіранти «OldSpice», вартістю 225 грн. 51 коп., набір викруток міні, вартістю 93 грн. 00 коп., ніж канцелярський, вартістю 48 грн. 65 коп., ножівку металеву, вартістю 205 грн. 67 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з обраними товарами пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вибраний товар, та вийшов з магазину, попрямувавши у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1125 грн. 17 коп.

Крім цього, 28.06.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «WOG», який розташований по вул. Героїв Майдану, 184А м.Чернівці, в умовах воєнного стану, введеного згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів АЗС, шляхом вільного доступу з прилавків АЗС викрав: чіпси «Pringles сир», вартістю 91 грн. 67 коп., сік «Нексат Сандора вишня 0,5л.», вартістю 33 грн. 83 коп., коньяк «Шабо V.S.O.P.» 0,5 л., вартістю 186 грн. 67 коп., напій «Revo Alco 0,5 л.», вартістю 44 грн. 28 коп.

Після цього, ОСОБА_7 з викраденими товарами пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вибраний товар, та після цього вийшов з магазину та попрямував у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власницй розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вест Петрол Маркет» майнову шкоду на загальну суму 356 грн. 45 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчиняв крадіжки. У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду відшкодував.

Представники потерпілих осіб у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають. Міру покарання віднесли на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.

Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілій особі можливості реалізувати зазначені права.

Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд враховує, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані збитки.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з врахуванням даних про особу винного, його критичне ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найвищої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ними протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.09.2021 року, та остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту затримання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 10194 грн. 12 коп.
Речові докази: DVD-R диски, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1