Провадження №1-кс/369/2158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000556 від 18.09.2022, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 18.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.

Крім того, Указом Президента України 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Крім того, Указом Президента України 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022.

Так, 16 вересня 2022 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , спільно зі своїм сином ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхали до службового приміщення ТОВ «Експансія» за адресою: адресою: Київська область. Бучанський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5.

Після чого, ОСОБА_5 відійшов неподалік зазначеної адреси та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замка службового приміщення ТОВ «Експансія» за вищевказаною адресою, проник на територію зазначеного товариства.

Після чого, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_5 , проникли на територію складу ТОВ «Експансія», розташованого за вищевказаною адресою, де таємно викрали товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «Експансія», а саме:

-500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «Richmond Gold», вартість за 1 пачку складає 48 гривень 33 копійки, на загальну суму 24165 гривень;

-1000 (одну тисячу) пачок цигарок марки «LD Red», вартість за 1 пачку складає 52 гривні 23 копійки, на загальну суму 52230 гривень;

-3000 (три тисячі) пачок цигарок марки «Winston Blue Super Slims», вартість за 1 пачку складає 62 гривні 50 копійок, на загальну суму 187500 гривень;

-250 (двісті п`ятдесят) пачок цигарок марки «Sobranie Black», вартість за 1 пачку складає 108 гривень 33 копійки, на загальну суму 27082 гривень 50 копійок;

-250 (двісті п`ятдесят) пачок цигарок марки «Sobranie Коктейль», вартість за 1 пачку складає 108 гривень 33 копійки, на загальну суму 27082 гривень 50 копійок;

-900 (дев`ятсот) пачок цигарок марки «Sobranie Super Slims White», вартість за 1 пачку складає 68 гривень 34 копійки, на загальну суму 61506 гривень;

-800 (вісімсот) пачок цигарок марки «LD Blue 25», вартість за 1 пачку складає 61 гривня 18 копійок, на загальну суму 48944 гривень;

-400 (чотириста) пачок цигарок марки «Bond Blue 25», вартість за 1 пачку складає 62 гривні 23 копійки, на загальну суму 24892 гривень;

-500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «Marlboro Gold», вартість за 1 пачку складає 63 гривні 76 копійок, на загальну суму 31880 гривень;

-500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «L&M Red Label», вартість за 1 пачку складає 55 гривень, на загальну суму 37500 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Експансія» матеріальної шкоди на загальну суму 512782 гривень, що є великим розміром.

В ході проведення досудового розслідування представник потерпілого ТОВ «Експансія» заявив клопотання про визнання останнього цивільним позивачем.

Так, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що будинок, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 , належить на праві власності ОСОБА_7 , яка є законною дружиною ОСОБА_5 .
Тобто будинок за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ).
Тому для забезпечення цивільного позову необхідно накласти арешт на будинок що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки сума збитку складає 512782 гривень, з яких частина відшкодована у зв`язку із вилученим в ході обшуку, проведеного 12.10.2022 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , цигарками.

Проте, слідчий зазначив, що згідно ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Отже, стороні обвинувачення в судовому порядку слід довести той факт, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 цигарки це і є ті цигарки, у викраденні яких він підозрюється, а отже наразі сума збитку становить 512782 гривні і тільки в судовому порядку обвинувальним вироком може бути встановлено факт того, що вилучене майно є майном, яке було викрадене.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням цивільного позову у даному кримінальному проваджені.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження має об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно отриманої довідки від Сестринівського старостинського округу, згідно погосподарської книги №4 за 2016-2020 рік будинок за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 дружина підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання упровадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 18.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про власника майна, слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000556 від 18.09.2022, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 05 грудня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10