Провадження №1-кп/761/3382/2022
В И Р О К

іменем України

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «ЮСК» на посаді експедитора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02 березня 2018 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 21 червня 2018 звільненого по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3, звернув свою увагу на торгові полиці із засобами для прання. В цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення непродовольчих товарів, які належать ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 29 серпня 2022 року, о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав з торгових полиць магазину 2 упаковки капсул для прання торгової марки «ARIEL» 11 шт. вартістю 119 грн. 90 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 239 грн. 80 коп. без ПДВ, 3 упаковки капсул для прання торгової марки «Persil» 11 шт. вартістю 129 грн. 90 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 389 грн. 70 коп. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 поклав викрадений товар до пакету та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим товаром направився до виходу з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» та не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), матеріальної шкоди на суму 629 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ.

Крім цього, 16 жовтня 2022 року о 17 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4, звернув свою увагу на торгові полиці з мобільними телефонами. В цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення товару, який належать ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 16 вересня 2022 року, о 17 годині 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: АДРЕСА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "POCO М4 Pro", 256 Гб, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 10 999 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 поклав викрадений мобільний телефон до кишені штанів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), матеріальної шкоди на суму 10 999 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що: 29 серпня 2022 року він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки викрав 4 упаковки капсул для прання, які в подальшому використав для власних потреб. Крім того, 16 жовтня 2022 року ввечері він викрав з магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 телефон "Xiaomi". У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, негативно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, до затримання офіційно працював, щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчиненого діяння, потерпілі матеріальних претензій до нього не мають, однак також суд враховує і те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Положеннями ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Беручи до уваги суму завданих кримінальними правопорушеннями збитків, а також той факт, що цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який одружений, до затримання офіційно працював та утримував матір похилого віку та неповнолітню дитину, суд вважає у даному випадку можливим призначення ОСОБА_5 покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, нижчого ніж передбачено санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись 69, ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу - залишити застосований.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, з 17 жовтня 2022 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 17 жовтня 2022 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB отриманий на підставі запиту слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який містить відеозаписи з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 від 29.08.2022, DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB долучений заявою ОСОБА_7 , який містить відеозаписи з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 від 16.10.2022, що зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробку від мобільного телефону "Xiaomi" модель "POCO М4 Pro" отриману на підставі заяви свідка ОСОБА_8 , що зберігається у камері схову речових доказів, після вступу вироку в законну силу, - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя