Провадження № 1-кп/537/218/2022
Справа № 537/2184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, №0000362 від 02.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів. В обґрунтуванні клопотань вказано, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, які кваліфікуються як тяжкі, що підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами в їх сукупності.

Обвинувачений ОСОБА_4 якому судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, звільнений з під варти у зв`язку з внесенням 01.12.2022 року заставодавцем застави. Вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строком на два місяці, запобіжний захід у вигляді застави та обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених нього ухвалою суду, а саме прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є запобігання спробам останнього переховуватися від суду так, як в разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому обвинувачений з метою ухилення від відбування покарання може ухилитися від суду. Обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працевлаштований, а тому може залишити територію м. Кременчука з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також обрання запобіжного заходу матиме за мету запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких кваліфікується як тяжке, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого у з в`язку з нездатністю їх запобігти вказаним ризикам.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду так, як в разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому обвинувачений з метою ухилення від відбування покарання може ухилитися від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наразі обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення вчиненого в період іспитового строку, а тому може залишити територію м. Кременчука з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також обрання саме такого запобіжного заходу матиме за мету запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого у з в`язку з нездатністю їх запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні подані клопотання підтримав та прохав їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно покладених на нього обов`язків під час перебування під заставою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не заперечував проти продовження відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохав змінити на більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заперечував проти продовження відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохав змінити на більш м`який запобіжний захід.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів клопотань прокурора ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.07.2022 року до підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.08.2022 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави, які закінчують свою дію 28.10.2022 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2022 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були продовжені запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави, які закінчують свою дію 16.12.2022 року.

01.12.2022 року ОСОБА_4 , звільнений з під варти у зв`язку з внесенням 01.12.2022 року заставодавцем застави.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

У пункті 1 статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13, 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання щодо продовження обвинуваченим запобіжних заходів, суд враховує наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 89 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, одружений має неповнолітню дитину, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вчиненого в період іспитового строку, при цьому в провадженні Крюківського районного суду наразі перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

Вказані обставини вказують на ризик продовження обвинуваченими злочинної діяльності та спроб ухилення від явки до суду для уникнення покарання.

Щодо незаконного впливу на потерпілого для уникнення покарання, то в ході кримінального розслідування встановлено потерпілого від вказаного злочину, який своїми показами викриває злочину діяльність обвинувачених, тому останні з метою уникнення покарання, можуть вчиняти дії з метою зміни показань потерпілим на їх користь.

Медичних висновків які б обґрунтовано давали суду підстави вважати, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_9 не може утримуватися в умовах установи виконання покарань суду не подані.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими наявність зазначених прокурором підстав передбачених ст. 177, ст. 178, ст. 197, ст. 199 КПК України, для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням визначених обов`язків, при цьому менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, з метою запобігання встановлених ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти повторно кримінальні правопорушення, вчиняти незаконний вплив на свідків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При цьому, згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та його особу, вчинення інкримінованого правопорушення в період іспитового строку, суд вважає, що слід визначити відносно обвинуваченого заставу в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 86835 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183,194, 199, 315, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжних заходів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме: з 14 грудня 2022 року до 11 лютого 2023 року до 24 години.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 , заставу в сумі 86835 грн. 00 коп, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UА0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на два місяці, запобіжний захід у вигляді застави та обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених нього ухвалою суду, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу - застави, яку внесено заставодавцем 01.12.2022 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.12.2022 року о 10.00 год.