Дата документу 26.12.2022Справа № 645/3792/20
Провадження № 1-в/554/365/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова від 12.10.2021 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

19.10.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави з Немишлянськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова від 12.10.2021покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що 29.11.2021 до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 відносно гр. ОСОБА_3 .На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Представник Немишлянськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилась, направила заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з?явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення подання заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Перевіривши надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.10.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як зазначено представником пробації у поданні, протягом відбування іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов?язки не виконував, нового правопорушення не вчинив.

Так, згідно ч.3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом із тим, в направлених до суду матеріалах відсутні дані щодо того, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинив нове кримінальне правопорушення, оскільки наявна в особовій справі вимога УІАП ГУ НП в Харківській області містить дані щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень станом на 26.09.2022, однак іспитовий строк у засудженого спливає 12.10.2022.

За таких обставин, подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв?язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом у зв`язку з недоведеністю підстав для такого звільнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова від 12.10.2021 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1