УХВАЛА

14 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ УСБУ України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000109 від 22.09.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяють їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий у клопотанні вказує, в ході проведення 11.12.2022 затримання ОСОБА_7 , було виявлено і в подальшому вилучено мобільний телефон «ZTE» BLADE A3 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , зі встановленої сім-карткою НОМЕР_3 ; 3 купюри зовні схожі на долари США номіналом 100 доларів США, наступних серій (НА49704107А, КВ41704607F, КВ41704607F).

Вказані вище предмети та речі 11.12.2022 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та належить ОСОБА_7 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Про день та час розгляду клопотання повідомлялась захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 але не з`явилась. Заперечень щодо клопотання чи заяв відкладення розгляду клопотання не надсилала. ЇЇ неявка не є перешкодо для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого та неявки представника власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені 11.12.2022 в ході проведення затримання ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «ZTE» BLADE A3 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 зі встановленої сім-карткою НОМЕР_3 ; 3 купюри зовні схожі на долари США номіналом 100 доларів США, наступних серій (НА49704107А, КВ41704607F, КВ41704607F), шляхом заборони власнику майна та будь яким іншим особам користуватись та розпоряджатись зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10