Дата документу 04.04.2023
Справа № 334/5333/22
Провадження № 1-кп/334/467/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 1-кп/334/467/23, відомості про яке внесені 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

22.10.2022 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на кінцевій ЗМТ «вул. Сергія Синенка» м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього його мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 4» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2 100 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_5 з проханням закласти мобільний телефон до ломбарду на її документи, тим самим ввівши в оману останню з приводу мобільного телефону. Отримавши згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_3 разом з останньою направилися до Повного товариства «ЛОМБАРД «Перший»» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і Компанія», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 81 А, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу майна заклали на паспорт ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон, вартість якого складає 2 100 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2 100 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.11.2022, яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також долучена заява потерпілого ОСОБА_4 від 18.11.2022, згідно з якою потерпілий згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимог статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово оглядався лікарем-наркологом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд призначає покарання в межах санкції частини першої статті 190 КК України, та дійшов висновку, що покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/108-22/13194-ТВ від 14.11.2022) в сумі 377,56 гривень.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 4» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 за належністю,

- диск DVD-R 4,7 Gb з двома відеофайлами з камер відеоспостереження з приміщення ПТ «Ломбард «Перший», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 81А, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: