Єдиний унікальний номер 389/3033/22
провадження №1-кс/389/762/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 10.11.2022, за ч.1 ст.309 КК України, і просить надати дозвіл дізнавачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на проведення обшуку домоволодіння (житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та земельної ділянки (городу), розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин коноплі.

Підстави задоволення клопотання аргументовані рапортом о/у СКР ВП №1 (м.Знам`янка), результатами виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, а саме рапортом о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка) від 11.11.2022, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довідками та характеристикою Олександрівського селищного голови, інформацією Державних реєстрів, довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Під час проведення обшуку планується відшукати та вилучити наркотичні засоби, а саме рослини коноплі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, необхіжні для проведення експертиз, можуть бути використані як докази.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надав заяву, у зв`язку із службовою зайнятістю, про розгляд клопотання за його відсутності. З огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, строків розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 10.11.2022 від 10.11.2022, за ч.1 ст.309 КК України.

Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у сукупності з іншими доказами, зокрема рапортом о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка) на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, підтверджують ймовірність наявності за місцем проживання ОСОБА_6 рослин конопель, відтак подане клопотання обґрунтовано належним чином.

Довідка ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №84 від 24.11.2022 свідчить про те, що, станом до 01.01.2013, домоволодіння по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_5 .

Відповідно до актового запису про смерть №170 від 03.11.2015, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не містять відомостей щодо власника домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Довідка голови Олександрівської селищної ради Кропивницького району №3427 від 28.11.2022 підтверджує, що по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;4) підстави для обшуку;5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» в поданні про проведення обшуку повинні бути дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), а також має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи. Під достатніми даними (підставами) для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно розшукової діяльності.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів - рослин коноплі, що може мати важливе значення для досудового розслідування, бути доказами під час судового розгляду, необхідно для проведення судових експертиз, може знаходитися у житлі та іншому володінні, розташованих по АДРЕСА_1 , тож приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у цій частині.

Разом з тим, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (постанова Верховного суду від 17.02.2021 № справа № 263/10353/16-к провадження № 51-4972км20).

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 10.11.2022, за ч.1 ст.309 КК України, на проведення обшуку житла та іншого володіння (житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, нежитлових приміщень та присадибної ділянки (городу)), розташованих по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин коноплі.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 22.12.2022 до 22.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1