Справа № 132/403/23
Ухвала

Іменем України

06.02.2023р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , звернувся 06.02.2023р. до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2023р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03.02.2023р. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним в с. Мирне Хмільницького району Вінницької області зупинено трактор «JINMA-264E», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перевозив колоди деревини породи «клен», які він зрізав у лісосмузі без відповідних на те документів. В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що ОСОБА_8 певний час займався господарською діяльністю на території належного йому домоволодіння за вищевказаною адресою. Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , на підставі добровільної письмової заяви ОСОБА_8 було проведено огляд території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено колоди дерев породи «клен» в кількості 81 одинця, різного діаметру. В подальшому, вилучені колоди дерев були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 . У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду (обшуку) речі мають значення для досудового розслідування, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні просила подане нею клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із невідкладних слідчих дій, яка проводиться на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку викладені у частині третій статті 234 КПК України, згідно якої дане клопотання повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

06.02.2023р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку, яке за формою та змістом відповідало вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР № 0000054 від 03.02.2023 року, до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.02.2023 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом ОСОБА_7 в селі Мирне Хмільницького району Вінницької області був зупинений трактор марки «JINMA-264E», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив колоди деревини породи «клен», які він зрізав у лісосмузі, без відповідних на те документів.

З метою виявлення та фіксації цього факту, а також вилучення колоди деревини породи «клен», що має істотне значення для вказаного кримінального правопорушення, слідчий до постановлення ухвали слідчого судді, за письмовою згодою ОСОБА_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 15.01.2018 року є власником міні-трактора марки «JINMA-JM-264E», номерний знак « НОМЕР_1 », а також відповідно до довідки Мирненського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області № 72 від 06.02.2023 року, є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , провів огляд (обшук) транспортного засобу та домоволодіння.

Відповідно до протоколів огляду місця події, складених 03.02.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , були виявлені та вилучені: міні-трактор марки «JINMA-JM-264E», номерний знак « НОМЕР_1 », з возом, із порізаними колодами дерев породи «клен» у кількості 108шт., різного діаметру; а також колоди дерев породи «клен» у кількості 81шт., різного діаметру.

Згідно постанов слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.02.2023р., зазначені міні-трактор марки «JINMA-JM-264E», номерний знак « НОМЕР_1 », з возом, із порізаними колодами дерев породи «клен» у кількості 108шт., різного діаметру; а також колоди дерев породи «клен» у кількості 81шт., різного діаметру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено відповідно на територію та до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором, невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною третьою статті 233 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, згідно вимог частини 5 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в даному судовому провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, та незаконно порубаний ліс зберігався на транспортному засобі та території домоволодіння, належних ОСОБА_8 , а відтак за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих речовин, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, було пов`язане з невідкладним випадком, коли затримка в його проведенні могла призвести до негативних наслідків, а саме втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий усвідомлюючи свою персональну відповідальність, не міг зволікати з проведенням обшуку, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а тому він діяв відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України.

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Обшук проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно довідки Мирненського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області № 72 від 06.02.2023 року, належить ОСОБА_8 , з метою відшукування та вилучення колоди дерев породи «клен» у кількості 81шт., різного діаметру.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя