Справа №127/6795/23
Провадження №1-кп/127/217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 18.06.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, 22.07.2004 звільнений умовно-достроково, з невідбутим строком покарання шість місяців п`ятнадцять днів,

- 07.10.2005 Ленінським районним суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 03.04.2006 виключено з вироку засудження за ст. 71 КК України, зменшено строк покарання на шість місяців, 17.07.2007 звільнений відповідно до Закону України «Про амністію»,

- 22.10.2008 Ленінським районним суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.03.2012 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання однин місяць двадцять дев`ять днів,

- 26.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений 02.02.2018 по відбуттю строку покарання,

- 05.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

- 27.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення воля, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.06.2021 рішення змінено в частині призначення покарання та скасовано застосування ст. 75 КК України, звільнений 10.08.2022 по відбуттю строку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 21.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, в невстановлену досудовим розслідуванням дату, в невстановленому місці та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та зберігав його при собі без мети збуту.

В подальшому, 20.02.2023 о 16 год. 44 хв. до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ДУ «Вінницька виправна колонія №86» ОСОБА_6 , що під час патрулювання прилеглої території ДУ «Вінницька ВК №86» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, навпроти буд. 26, виявлено ОСОБА_4 , який в ході спілкування на запитання про наявність у нього заборонених речовин, повідомив, що має при собі заборонені речі, а саме канабіс.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 44 хв. по 17 год. 53 хв. 20.02.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, навпроти буд. 26, в присутності двох понятих ОСОБА_4 самостійно дістав з лівої кишені власної куртки та видав працівникам поліції поліетиленовий згорток, обмотаний прозорою клейкою стрічкою із двома поліетиленовими згортками всередині з рослинною речовиною зеленого кольору, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ19/102-23/3730-НЗПРАП від 23.02.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 64,80 г. (25,07 г. + 39,73 г.).

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, повідомив, що 20.02.2023 він йшов на залізничний вокзал у м. Вінниці, де біля паркану знайшов закладу з речовиною рослинного походження, яка знаходилась у білому пакунку, в ній було щось схоже на магніт та відчувався різний запах канабісу. Знайдений пакунок він поклав до своєї кишені та пішов далі, однак через декілька метрів був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених речовин добровільно видав наявний у нього пакунок. Також зазначив, що про вчинення шкодує, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження №0000070 від 21.02.2023, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічний, переважно галюцинаторний розлад в зв`язку із не уточненим захворюванням головного мозку, знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 08.04.2019 у лікаря-психіатра з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, метадону, амфетаміну, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, зважаючи на наявність обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1887,80 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/4863/23 від 23.02.2023 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000070, а саме:

- два поліетиленові згортки із речовиною рослинного походження, які передані на зберігання до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій область, після набуття вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1