Справа № 203/4722/22
Провадження № 1-кс/0203/3656/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000831 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, заявленим в рамках кримінального провадження № 0000831 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить суд:

- накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, що належить ОСОБА_4 , виявлене та вилучене 02.12.2022 року під час обшуку автомобіля Volkswagen Jetta із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме:

- грошові кошти купюрами по 100 доларів США у кількості 30 шт., а саме: PF 48435541 D; PF 83494797 H; PH 83494796 H; LF 17282857 C; PF 83494798 H; PG 71327173 A; PH36475751 B; PF 48435514 D; PH 36475733 B; PH 36475737 B; PH 36475728 B; PL 13313907 *; LD 80389903 B; PL 13313906 *; PH 36475734 B; PF 48435518 D; PF 77454027 F; PF 48435543 D; AB 02410819 J; AB 63969669 A; HB 27228540 D; HB 68270351 R; AB 01391702 N; AB 66353020 I; HF 40158822 B; KK 74348403 B; KB 24157992 J; AB 01850080 B; KF 19271983 D; HE 38356405 C;

- мобільний телефон IPhone 13Pro Max, яким користується ОСОБА_4 з imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля Volkswagen Jetta із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- micro-SD карта із відео реєстратора автомобіля;

- грошові кошти купюрами по 500 грн. у кількості 10 штук, а сам: АН 2496595, АП 5001168, ЕА 7559974, ЄЗ 7601773, АД 7344013, ЄБ 1547397, ЕЖ 6336837, УЖ 0223161, ЗА 0287220, ГБ 2720359;

- автомобіль Volkswagen Jetta із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що т.в.о. заступника начальника відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 через посередника ОСОБА_4 вимагає від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 3 000 доларів США за не вжиття заходів, спрямованих на реєстрацію кримінального провадження за фактом крадіжки товарів.

На виконання вищевказаної вимоги 02.12.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі посередника ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 із д.н.з. НОМЕР_1 ) передала останньому неправомірну вигоду у вигляді 3 000 доларів США для т.в.о. заступника начальника відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Після цього злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було припинено.

При цьому встановлено, що 01.12.2022 року та 02.12.2022 року спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо передачі неправомірної вигоди через посередника ОСОБА_4 здійснювалось інтернет-зв`язком між телефонами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Того ж дня старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, яке має ознаки речових доказів злочину, проведено обшук транспортного засобу автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі:

- грошові кошти купюрами по 100 доларів США у кількості 30 шт., а саме: PF 48435541 D; PF 83494797 H; PH 83494796 H; LF 17282857 C; PF 83494798 H; PG 71327173 A; PH36475751 B; PF 48435514 D; PH 36475733 B; PH 36475737 B; PH 36475728 B; PL 13313907 *; LD 80389903 B; PL 13313906 *; PH 36475734 B; PF 48435518 D; PF 77454027 F; PF 48435543 D; AB 02410819 J; AB 63969669 A; HB 27228540 D; HB 68270351 R; AB 01391702 N; AB 66353020 I; HF 40158822 B; KK 74348403 B; KB 24157992 J; AB 01850080 B; KF 19271983 D; HE 38356405 C;

- мобільний телефон IPhone 13Pro Max, яким користується ОСОБА_4 з imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля Volkswagen Jetta із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- талони на паливо Авіас бензин А95, у кількості 5 штук: №№22, 28, 29, 26, 27;

- банківська карта Райфайзен № НОМЕР_6 ;

- micro-SD карта із відео реєстратора автомобіля;

- грошові кошти купюрами по 500 грн. у кількості 10 штук, а сам: АН 2496595, АП 5001168, ЕА 7559974, ЄЗ 7601773, АД 7344013, ЄБ 1547397, ЕЖ 6336837, УЖ 0223161, ЗА 0287220, ГБ 2720359;

- автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Вказані вище грошові кошти та речі були визнані речовими доказами, про що 03.12.2022 року слідчим було винесено постанову.

Як зазначив прокурор, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання. При цьому слідчий посилається на те, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій ст. 98 КПК України.

Також прокурор зазначає, що вилучені під час обшуку речі та предмети можуть бути засобами та знаряддями вчинення злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Отже, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.

З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.12.2022 року, судову справу № 203/4722/22, провадження № 1-кс/0203/3656/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 07.12.2022 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 09.12.2022 року о 11:10год.

09.12.2022 року від представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з відрядженням до м. Київа до 10.12.2022 року.

Чергове судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 13.12.2022 року о 12:40год.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити. Також прокурор зазначив, що грошові кошти купюрами в доларах США є предметом неправомірної вигоди, тобто предметом злочину; грошові кошти купюрами у гривнях потребують додаткового дослідження щодо їх походження, так як наявні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом. Підстави звернення до суду з клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно прокурор пояснив суду таким чином, як про це зазначено у клопотанні. За поясненнями прокурора, мета накладення арешту на майно це збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. При цьому речі, вилучені під час обшуку, були визнані речовими доказами.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна та просили суд відмовити у його задоволенні. При цьому представник власника майна зазначив, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, не є фігурантом кримінального правопорушення. Також, як пояснив ОСОБА_5 , вилучений під час обшуку автомобіль є єдиним у його родині, а його дружина наразі вагітна, тому є потреба у користуванні транспортним засобом.

Крім того, ані власник майна, а ні його представник не заперечували того факту, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Тому представник власника майна ОСОБА_10 вказав, що власник майна заперечує проти накладення арешту, зокрема, на всі грошові кошти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, бо ці речі не належать ОСОБА_10 , та заперечує саме щодо накладення арешту на майно автомобіль шляхом заборони його користування, проте не заперечує проти накладення арешту шляхом заборони його відчуження у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність накладення арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, власника майна та його представника, вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органами досудового розслідування ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000831 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.11.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

За відомостями з протоколу обшуку від 02.12.2022 року, 02.12.2022 року слідчим було проведено обшук автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з метою врятування майна, в ході якого вилучені наступні речі:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 30 шт., а саме: PF 48435541 D; PF 83494797 H; PH 83494796 H; LF 17282857 C; PF 83494798 H; PG 71327173 A; PH36475751 B; PF 48435514 D; PH 36475733 B; PH 36475737 B; PH 36475728 B; PL 13313907 *; LD 80389903 B; PL 13313906 *; PH 36475734 B; PF 48435518 D; PF 77454027 F; PF 48435543 D; AB 02410819 J; AB 63969669 A; HB 27228540 D; HB 68270351 R; AB 01391702 N; AB 66353020 I; HF 40158822 B; KK 74348403 B; KB 24157992 J; AB 01850080 B; KF 19271983 D; HE 38356405 C;

- мобільний телефон IPhone 13Pro Max, яким користується ОСОБА_4 з imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля Volkswagen Jetta із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- талони на паливо Авіас бензин А95, у кількості 5 штук: №№22, 28, 29, 26, 27;

- банківська карта Райфайзен Банк № НОМЕР_6 ;

- micro-SD карта із відео реєстратора автомобіля;

- грошові кошти купюрами по 500 грн. у кількості 10 штук, а сам: АН 2496595, АП 5001168, ЕА 7559974, ЄЗ 7601773, АД 7344013, ЄБ 1547397, ЕЖ 6336837, УЖ 0223161, ЗА 0287220, ГБ 2720359;

- автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 від 02 грудня 2022 року, зазначені предмети, вилучені під час обшуку визнано речовими доказами.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладеної вище норми КПК України, а також встановлених судом обставин провадження, дає суду підстави для висновку про те, що наявні підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки вилучене в ході обшуку майно може мати зв`язок з предметом кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 98, 167 КПК України.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про заборону розпоряджатися транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_7 , оскільки нормативної вимоги щодо заборони одночасно і користуватися, і розпоряджатися (відчужувати) арештоване майно КПК України не містить. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 цього Кодексу, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000831 від 19.11.2022 року.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000831 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 02 грудня 2022 року обшуку автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_7 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 30 шт., а саме: PF 48435541 D; PF 83494797 H; PH 83494796 H; LF 17282857 C; PF 83494798 H; PG 71327173 A; PH36475751 B; PF 48435514 D; PH 36475733 B; PH 36475737 B; PH 36475728 B; PL 13313907 *; LD 80389903 B; PL 13313906 *; PH 36475734 B; PF 48435518 D; PF 77454027 F; PF 48435543 D; AB 02410819 J; AB 63969669 A; HB 27228540 D; HB 68270351 R; AB 01391702 N; AB 66353020 I; HF 40158822 B; KK 74348403 B; KB 24157992 J; AB 01850080 B; KF 19271983 D; HE 38356405 C;

- мобільний телефон IPhone 13Pro Max, яким користується ОСОБА_4 з imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- micro-SD карта із відеореєстратора автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_7 ;

- грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн у кількості 10 штук, а саме: АН 2496595, АП 5001168, ЕА 7559974, ЄЗ 7601773, АД 7344013, ЄБ 1547397, ЕЖ 6336837, ЕЖ 0223161, ЗА 0287220, ГБ 2720359;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_7 ;

- автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_7 , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 19.12.2022 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1