Справа № 200/6929/17
Провадження № 1-кс/932/1098/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Михайлівка, Запорізької обл., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004063 від 15.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2012 року приблизно о 01.20 годин, ОСОБА_5 , знаходячись між будинками АДРЕСА_2 , керуючись умислом, направленим на відкрите заволодіння чужого майна, визначив жертвою злочинного посягання гр. ОСОБА_6 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до гр. ОСОБА_6 , та відкрито (усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий), застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс один удар кулаком в тім`яну частину голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкоджень, у вигляді: п`яти ділянок в тім`яній області по центру, у лобовій області ліворуч, у лівій скроневій області, у лівій скронево-тімяній області на спинці носу праворуч, рубця на слизовій оболонці нижньої губи по центру, які згідно висновку експерту №2171е від 22.06.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Від завданого удару потерпілий ОСОБА_6 впав на асфальт. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито заволодів майном гр. ОСОБА_6 , а саме сумкою, в якій знаходились документи, губна гармошка «Хернер», мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т 350», мобільний телефон «Соні Еріксон W 380», плеєр «Еленберг F 80», портмоне, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальний збитків на суму 967 гривень 60 копійок.

Крім того, 14.06.2012 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_5 прибув до балки, розташованої за адресою пр. Кірова у м. Дніпро, де взяв раніше ним незаконно придбаний без мети збуту наркотичний засіб «макова солома», після чого, незаконно зберігаючи його при собі без мети збуту, попрямував до місця свого проживання, однак біля будинку АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції які в період часу з 21.45 годин до 22 години 14.06.2012 року провели огляд полімерного пакету, що знаходиться в руках гр. ОСОБА_5 , в ході якого виявити та вилучити в ньому засоби, які згідно висновку хімічної експертизи №184/15 від 05.07.2012 року, мають анатомо-морфологічні признаки рослини мак снодійний, містить наркотично активні алкалоїди опія морфін, кодеїн і являються особливо небезпечним наркотичним засобом «макова солома», загальною вагою 86, 219 грамів, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 77, 511 г, який гр. ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

11.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, офіційно не працевлаштованого, уродженця м. Запорізької області, смт. Михайлівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Однак в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення про підозру на виклик слідчого не з`явився, та почав переховуватись від органу досудового розслідування. На теперішній час встановити його місцезнаходження не видається за можливе. Підозрюваний переховується тривалий час, тобто з кінця 2014 - го року. Станом на 29.03.2023 року ОСОБА_5 продовжує переховуватись від слідства та суду, його місце перебування наразі не встановлено.

Зважаючи на такі обставини, сторона обвинувачення переконана, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на його затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0004063 від 15.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетним до скоєння цих злочинів є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 перестав контактувати зі слідчим, на виклики слідчого, прокурора не з`являється. На даний час орган досудового розслідування не може встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11.12.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004063 від 15.10.2014.

На теперішній час, тобто станом на 29 березня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватись від слідства і суду, його місце перебування не встановлено.

Наведені обставини у сукупності дозволяють зробити висновок, що підозрюваний дійсно ухиляється від явки до органу досудового розслідування та слідчого судді, тому є підстави для надання дозволу на його затримання та примусового доставлення до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для затримання підозрюваного в порядку ст. ст. 188-191 КПК України, тому клопотання слідчого належить задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 - 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати стороні обвинувачення дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Михайлівка, Запорізької обл., з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, та діє до 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 29.03.2023 о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1